Справа № 303/843/21
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2021-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

25 березня 2021 рокуЛьвівСправа № 303/843/21 пров. № А/857/5255/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача: Матковської З.М.,

суддів: Бруновської Н.В., Макарика В.Я.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові клопотання представника громадянки Сирійської Арабської Республіки Малкіуе Насреддін Семіл, яка діє в інтересах ОСОБА_1 - адвоката Марина Віктора Георгійовича у режимі відеоконференції у справі № 303/843/21 за адміністративним позовом Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянки Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 про продовження строку затримання до прийняття рішення за заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга представника громадянки Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 - адвоката Марина Віктора Георгійовича на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 лютого 2021 року у справі №303/843/21 за адміністративним позовом Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянки Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 про продовження строку затримання до прийняття рішення за заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні.

Разом з апеляційною скаргою, апелянтом заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, керуючись положеннями статті 195 КАС України, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів частини п`ятої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно частини сьомої цієї статті у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Частиною восьмою цієї статті передбачено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення прав учасників справи на участь у судовому засіданні, реалізації процесуальних прав та забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та доручення забезпечення проведення відеоконференції Закарпатському окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 195, 243, 256, 310, 321, 325, 328, пп.15.7 п.15 Перехідних положень КАС України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника громадянки Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 - адвоката Марина Віктора Георгійовича задовольнити.

Судове засідання в адміністративній справі №303/843/21, яке відкладено на 29 березня 2021 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Закарпатському окружному адміністративному суду (88017, м. Ужгород, вул. Загорська, 30) забезпечення проведення судового засідання 29.03.2021 року о 15:00 в режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали направити учасникам справи та Закарпатському окружному адміністративному суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач З. М. Матковська
судді Н. В. Бруновська
В. Я. Макарик