Справа № 600/2644/20-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2021-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

25 березня 2021 р. м. Чернівці справа № 600/2644/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левицького В.К.,

за участю секретаря судового засідання Вепрюка М.Ю.

учасників справи:

представника позивача Приймак Л.І.,

представника відповідача Король І.І.

співвідповідач - не з`явився

розглянув у підготовчому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, співвідповідача Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових вимог та рішень.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася через свого представника до суду з вказаним позовом (з урахуванням збільшених позовних вимог), в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 13.11.2020 р. № Ф-196196-17, згідно якої Головне управління ДПС у Чернівецькій області, вимагає від ОСОБА_1 сплатити недоїмку, штрафи, пеню у розмірі 305416,86 грн;

- визнати протиправною та скасувати вимогу ГУ ДПС у м. Києві про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску форми Ф № 37 від 02.10.2019 року, згідно якої від ОСОБА_1 вимагалося сплатити борг у сумі 267471,92 грн;

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у м. Києві про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску № від 02.10.2019 року, згідно якого ГУ ДПС у м. Києві вирішено застосувати до ОСОБА_1 штрафні санкції у сумі 42577,25 грн;

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у м. Києві про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 19.11.2019 року № на суму 1320,08 грн.

У підготовчому засіданні, яке відбулося 25.03.2021 р., судом поставлено на обговорення питання про витребування з Головного управління ДПС у м. Києві додаткові докази, які стосуються предмету спору.

Учасники справи у підготовчому засіданні, яке відбулося 25.03.2021 р., не заперечували проти витребування додаткових доказів.

Головне управління ДПС у м. Києві у підготовче засіданні, призначене на 25.03.2021 р., явку представника не забезпечили, причини неприбуття не повідомило, хоча належним чином було повідомлене про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується матеріалами справи.

Розглянувши поставлене на обговорення питання про витребування доказів, заслухавши думку учасника справи, суд зазначає наступне.

Частиною 2 ст. 173 КАС України визначено, що завданнями підготовчого провадження є в т.ч.: визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 180 КАС України у підготовчому засіданні суд, в т.ч.: вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

В силу вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Отже, принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі, який закріплений в ст. 9 КАС України, полягає насамперед у активній ролі суду при розгляді справи. В адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставин справи, щоб суд ухвалив справедливе та об`єктивне рішення. Принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з`ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а у разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ч. 1 ст. 90 КАС України).

З метою офіційного з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає, за необхідне з власної ініціативи витребувати з Головного управління ДПС у м. Києві наступні докази: акт перевірки від 19.08.2019 р. № 1984/26-15-42-04-30/ НОМЕР_1 з усіма додатками, які є його невід`ємною частиною; докази надіслання (вручення) позивачу акту перевірки від 19.08.2019 р. № 1984/26-15-42-04-30/ НОМЕР_1 ; вимогу ГУ ДПС у м. Києві про сплату боргу (недоїмки) від 02.10.2019 р. № Ф-37; рішення ГУ ДПС у м. Києві про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно ненарахованого єдиного внеску від 02.10.2019 р. № ; рішення ГУ ДПС у м. Києві про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 19.11.2019 р. №; докази надіслання (вручення) ОСОБА_1 рішень від 19.11.2019 р. № , від 02.10.2019 р. № та вимоги від 02.10.2019 р. № Ф-37; розрахунки сум нарахування штрафних санкцій та пені за оскаржуваними рішеннями від 19.11.2019 р. № , від 02.10.2019 р. № та вимоги від 02.10.2019 р. № Ф-37; всі заяви, які надходили від ОСОБА_1 та докази їх розгляду; докази надіслання (вручення) результатів розгляду заяв ОСОБА_1 ; всі матеріали та документи, які стали підставою для винесення оскаржуваних рішень від 19.11.2019 р. №, від 02.10.2019 р. № та вимоги № Ф-37 від 02.10.2019 р.

Згідно ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані, в т.ч.: подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника). Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч. 10 ст. 44, ч. 4, 5 ст. 94 КАС України).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 6-9 ст. 80 КАС України).

Відповідно до ч. 7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Беручи до уваги наведене, суд зобов`язує з Головне управління ДПС у м. Києві надати витребувані докази у п`ятнадцятиденний строк з дати отримання копії ухвали. У разі неможливості подати до суду доказ, який витребовується, надати до суду письмові пояснення, з посиланням на письмові докази, про причини та підстави неможливості його подання.

Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що за приписами ст. 129-1 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання. Принцип обов`язковості судових рішень закріплений і у ст. 14 КАС України, відповідно до змісту якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 44, 72, 77, 79, 80, 194, 241, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати з Головного управління ДПС у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, ) наступні документи:

- акт перевірки від 19.08.2019 р. № 1984/26-15-42-04-30/ НОМЕР_1 з усіма додатками, які є його невід`ємною частиною;

- докази надіслання (вручення) позивачу акту перевірки від 19.08.2019 р. № 1984/26-15-42-04-30/ НОМЕР_1 ;

- вимогу ГУ ДПС у м. Києві про сплату боргу (недоїмки) від 02.10.2019 р. № Ф-37;

- рішення ГУ ДПС у м. Києві про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно ненарахованого єдиного внеску від 02.10.2019 р. № ;

- рішення ГУ ДПС у м. Києві про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 19.11.2019 р. №;

- докази надіслання (вручення) ОСОБА_1 рішень від 19.11.2019 р. № , від 02.10.2019 р. № та вимоги від 02.10.2019 р. № Ф-37;

- розрахунки сум нарахування штрафних санкцій та пені за оскаржуваними рішеннями від 19.11.2019 р. № , від 02.10.2019 р. № та вимоги від 02.10.2019 р. № Ф-37;

- всі заяви, які надходили від ОСОБА_1 та докази їх розгляду;

- докази надіслання (вручення) результатів розгляду заяв ОСОБА_1 ;

- всі матеріали та документи, які стали підставою для винесення оскаржуваних рішень від 19.11.2019 р. №, від 02.10.2019 р. № та вимоги № Ф-37 від 02.10.2019 р.

2. Для подання до суду витребуваних доказів встановити Головному управлінню ДПС у м. Києві п`ятнадцятиденний строк з дати отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі складена 30.03.2021 р.

Суддя В.К. Левицький