Справа № 640/26443/20
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2021 року м. Київ № 640/26443/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Гарника К.Ю., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Вудворд»

до Головного управління ДПС у м. Києві,

Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вудворд» (далі по тексту - позивач), адреса: 01004, місто Київ, вулиця Горького, будинок 7в до Головного управління ДПС у м. Києві (далі по тексту - відповідач 1), адреса: 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19, Державної податкової служби України (далі по тексту - відповідач 2), адреса: 04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в м. Києві №74192 від 18 червня 2020 року про відповідність платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Вудворд» критеріям ризиковості платника податку;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в м. Києві №84969 від 15 липня 2020 року про відповідність платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Вудворд» критеріям ризиковості платника податку;

- зобов`язати Головне управління ДПС в м. Києві виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Вудворд» з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку;

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в м. Києві:

1) №1800621/40800791 від 04 серпня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 08 червня 2020 року;

2) №1777593/40800791 від 29 липня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 10 червня 2020 року;

3) №1887401/40800791 від 01 вересня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 11 червня 2020 року;

4) №1777594/40800791 від 27 липня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 12 червня 2020 року;

5) №1800623/40800791 від 04 серпня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 16 червня 2020 року;

6) №1777599/40800791 від 29 липня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 16 червня 2020 року;

7) №1777598/40800791 від 29 липня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 17 червня 2020 року;

8) №193632/40800791 від 03 серпня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №11 від 18 червня 2020 року;

9) №1777600/40800791 від 29 липня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №12 від 19 червня 2020 року;

10) №1777601/40800791 від 29 липня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №13 від 23 червня 2020 року;

11) №1793631/40800791 від 03 серпня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №14 від 26 червня 2020 року;

12) №1793633/40800791 від 03 серпня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №15 від 27 червня 2020 року;

13) №1941548/40800791 від 17 вересня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 04 липня 2020 року;

14) №1941549/40800791 від 17 вересня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 06 липня 2020 року;

15) №19401550/40800791 від 17 вересня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 06 липня 2020 року;

16) №1941551/40800791 від 17 вересня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 08 липня 2020 року;

17) №1941552/40800791 від 17 вересня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 13 липня 2020 року;

18) №1941555/40800791 від 17 вересня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 17 липня 2020 року;

19) №1941553/40800791 від 17 вересня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 21 липня 2020 року;

20) №1941554/40800791 від 17 вересня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 23 липня 2020 року;

21) №1951462/40800791 від 21 вересня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 24 липня 2020 року;

22) №1951461/40800791 від 21 вересня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №11 від 27 липня 2020 року;

23) №1951460/40800791 від 21 вересня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №12 від 28 липня 2020 року;

24) №1954159/40800791 від 21 вересня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №13 від 30 липня 2020 року;

25) №1951458/40800791 від 21 вересня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №14 від 31 липня 2020 року.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Вудворд»:

1) №4 від 09 червня 2020 року датою її фактичного отримання Державною податковою службою України 23 червня 2020 року;

2) №5 від 10 червня 2020 року датою її фактичного отримання Державною податковою службою України 23 червня 2020 року;

3) №6 від 11 червня 2020 року датою її фактичного отримання Державною податковою службою України 23 червня 2020 року;

4) №7 від 12 червня 2020 року датою її фактичного отримання Державною податковою службою України 23 червня 2020 року;

5) №8 від 16 червня 2020 року датою її фактичного отримання Державною податковою службою України 14 липня 2020 року;

6) №9 від 16 червня 2020 року датою її фактичного отримання Державною податковою службою України 14 липня 2020 року;

7) №10 від 17 червня 2020 року датою її фактичного отримання Державною податковою службою України 14 липня 2020 року;

8) №11 від 18 червня 2020 року датою її фактичного отримання Державною податковою службою України 14 липня 2020 року;

9) №12 від 19 червня 2020 року датою її фактичного отримання Державною податковою службою України 14 липня 2020 року;

10) №13 від 23 червня 2020 року датою її фактичного отримання Державною податковою службою України 14 липня 2020 року;

11) №14 від 26 червня 2020 року датою її фактичного отримання Державною податковою службою України 14 липня 2020 року;

12) №15 від 27 червня 2020 року датою її фактичного отримання Державною податковою службою України 14 липня 2020 року;

13) №1 від 04 липня 2020 року датою її фактичного отримання Державною податковою службою України 31 липня 2020 року;

14) №3 від 06 липня 2020 року датою її фактичного отримання Державною податковою службою України 31 липня 2020 року;

15) №4 від 06 липня 2020 року датою її фактичного отримання Державною податковою службою України 31 липня 2020 року;

16) №5 від 08 липня 2020 року датою її фактичного отримання Державною податковою службою України 31 липня 2020 року;

17) №6 від 13 липня 2020 року датою її фактичного отримання Державною податковою службою України 31 липня 2020 року;

18) №7 від 17 липня 2020 року датою її фактичного отримання Державною податковою службою України 13 серпня 2020 року;

19) №8 від 21 липня 2020 року датою її фактичного отримання Державною податковою службою України 13 серпня 2020 року;

20) №9 від 23 липня 2020 року датою її фактичного отримання Державною податковою службою України 13 серпня 2020 року;

21) №10 від 24 липня 2020 року датою її фактичного отримання Державною податковою службою України 13 серпня 2020 року;

22) №11 від 11 липня 2020 року датою її фактичного отримання Державною податковою службою України 14 серпня 2020 року;

23) №12 від 28 липня 2020 року датою її фактичного отримання Державною податковою службою України 14 серпня 2020 року;

24) №13 від 30 липня 2020 року датою її фактичного отримання Державною податковою службою України 14 серпня 2020 року;

25) №14 від 31 липня 2020 року датою її фактичного отримання Державною податковою службою України 14 серпня 2020 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що товариство здійснює господарську діяльність з 02 вересня 2016 року, видами діяльності є виробництво дерев`яної тари; неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; оптова торгівля побутовими електротоварами й електронною апаратурою побутового призначення для приймання, записування, відтворювання звуку й зображення; оптова торгівля іншими товарами господарського призначення; оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням

Основним видом діяльності позивача є виробництво піддонів та тари (код КВЕД 16.24).

З метою здійснення своєї господарської діяльності, як вказує позивач, ним було укладено низку договорів із контрагентами щодо оренди приміщення, договори транспортування, а також позивач зазначає, що має на балансі всі основні засоби, які необхідні для здійснення діяльності.

Тобто, на переконання позивача, для здійснення своєї господарської діяльності, у товариства в наявності всі необхідні ресурси.

Крім того, у позовній заяві зазначено, що в рамках господарської діяльності 12 серпня 2019 року між ним та ПАТ «Миронівський Хлібпродукт», ТОВ «Вінницька птахофабрика», ПАТ «Миронівська птахофабрика», ПАТ «Оріль-лідер» (МХП) укладено договір поставки №БВ12/08/19 укладено договір поставки, відповідно до умов якого позивач зобов`язався у встановлені строки передати у власність МХП для подальшого використання в господарській діяльності товар, зазначений в додатку №2 до договору, а МХП прийняти та оплатити певну грошову суму за товар, а 14 листопада 2019 року укладено договір поставки №37/11-11 з Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Політара», відповідно до умов якого позивач зобов`язався поставити і передати у власність покупцю піддони дерев`яні та кришки дерев`яні, найменування (асортимент), ціна, кількість, технічні та якісні характеристики товару вказуються у додатках до Договору, а покупець зобов`язався прийняти товар та своєчасно здійснити його оплату відповідно до умов договору.

На виконання умов вказаних вище договорів поставки позивачем виконано поставку товару згідно видаткових накладних, що, як він стверджує, підтверджується товарно-транспортними накладними, а покупцями, відповідно, сплачено вартість товару.

Крім того, позивач у позовній заяві вказує, що на підставі рахунку-фактури №02-16/06 від 16 червня 2020 року виконано поставку товару на користь ПрАТ «Чернігівський Лікеро-Горілчаний Завод «Чернігівська горілка» згідно видаткової накладної №РН-0000488 від 16 червня 2020 року, у зв`язку з постачанням товару виписано видаткову накладну№9 від 16 червня 2020 року та його сплачено покупцем.

У зв`язку з здійсненням господарських операцій на підставі вказаних вище договорів, позивачем складено та направлено до податкового органу податкові накладні, які були прийняті податковим органом, проте, їх реєстрацію було зупинено, у зв`язку з відповідністю платника податку пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Як вказує позивач, ним було направлено відповідні повідомлення разом з документами, що підтверджують реальність здійснення господарських операцій, проте, за наслідками розгляду цих документів комісією відповідача 1 прийняті рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

Позивач з оскаржуваними рішеннями не погоджується з тих підстав, що вони не містять належної мотивації підстав та причин для відмови у реєстрації податкових накладних відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Більш того, як вказує позивач, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві прийняті рішення про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

З вказаними рішеннями позивач також не погоджується, з огляду на те, що відповідачем не дотримано передумов та процедури прийняття рішення.

Вказані вище обставини стали підставою для звернення позивача до адміністративного суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2020 року у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вудворд» про забезпечення позову відмовлено.

Копію ухвали суду про відкриття провадження у справі від 27 листопада 2020 року уповноважена особа відповідача 1 отримала 07 грудня 2020 року, а уповноважена особа відповідача 2 - 04 грудня 2020 року, про що свідчать наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, проте, відзивів на позовну заяву відповідачами подано не було, з невідомих суду причин.

Враховуючи неподання у встановлений судом строки відзивів на позовну заяву без поважних причин, керуючись частиною 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про доцільність розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

1) Щодо позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішень Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в м. Києві №74192 від 18 червня 2020 року та №84969 від 15 липня 2020 року про відповідність платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Вудворд» критеріям ризиковості платника податку.

У відповідності до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю "Вудворд" зареєстровано як юридична особа приватного права з з 02 вересня 2016 року, видами діяльності є виробництво дерев`яної тари; неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; оптова торгівля побутовими електротоварами й електронною апаратурою побутового призначення для приймання, записування, відтворювання звуку й зображення; оптова торгівля іншими товарами господарського призначення; оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням (https://usr.minjust.gov.ua/content/free-search/person-result).

Судом встановлено та не спростовано сторонами у справі, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у м. Києві як платник податку на додану вартість.

18 червня 2020 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДПС у м. Києві (далі по тексту - Комісія) прийнято рішення № 74192, яким відповідно до пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165, встановлена відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю "Вудворд" на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. У графі "Податкова інформація", зазначено "в ході аналізу баз ДПС України отримано податкову інформацію про те, що піддон, ламінована ДСП та стільниця придбані у СГД, які здійснюють ризикову фінансово-господарську діяльність, а саме, ТОВ «Оверс пром» (код 42548599), ТОВ «Євровестпром» (код 42665527), ТОВ «Плитник» (код 42497398), ТОВ «Софкорт» (код 43195595) (Т.1, арк. 16).

15 липня 2020 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДПС у м. Києві (далі по тексту - Комісія) прийнято рішення № 84969, яким відповідно до пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 06 липня 2020 року №3 встановлена відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю "Вудворд" на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. У графі "Податкова інформація", зазначено "використовуючи бази даних ДПС України, надані пояснення і документи, проведено аналіз діяльності ТОВ «Вудворд» (40800791), в процесі якого встановлено, що піддон, ламінована ДСП та стільниця придбані у СГД, які здійснюють ризикову фінансово-господарську діяльність, а саме, ТОВ «Оверс пром» (код 42548599), ТОВ «Євровестпром» (код 42665527), ТОВ «Плитник» (код 42497398), ТОВ «Софкорт» (код 43195595) (Т.1, арк. 17).

Не погоджуючись з вказаними рішеннями відповідача, позивач звернувся до адміністративного суду з вказаною позовною заявою.

Надаючи правову оцінку вказаним спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Пунктом 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України передбачено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 (далі по тексту - Порядок №1165).

За визначенням пункту 2 Порядку № 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Відповідно до пункту 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4). У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4). Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном. Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення. За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4). Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Пунктом 7 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Додатком 4 до Порядку зупинення реєстрації № 1165 встановлена форма рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, в якій зазначено, що рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Наведене в сукупності свідчить про те, що чинним законодавством України чітко та однозначно визначено, що прийняття контролюючим органом рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку змінює правовий режим моніторингу реєстрації податкових накладних в ЄРПН, з абсолютною невідворотністю призводить до зупинення реєстрації будь-якої складеної цією особою податкової накладної в ЄРПН, а відтак, на переконання суду, рішення Комісії регіонального рівня може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідачем було прийнято рішення від 18 червня 2020 року № 74192 та рішення від 15 липня 2020 року №84969 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості.

Як вже зазначалось судом, нормативною підставою для його прийняття Комісією регіонального рівня зазначено пункт 6 та пункт 8 Порядку №1165, а фактичною - податкова інформація " що піддон, ламінована ДСП та стільниця придбані у СГД, які здійснюють ризикову фінансово-господарську діяльність, а саме, ТОВ «Оверс пром» (код 42548599), ТОВ «Євровестпром» (код 42665527), ТОВ «Плитник» (код 42497398), ТОВ «Софткорт» (код 43195595)".

Згідно з положеннями Порядку № 1165 в якості підстави для віднесення платника податку до ризикових повинно бути зазначено відповідний пункт критеріїв ризиковості платника податку та у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку розшифровується, яка саме податкова інформація.

В свою чергу, пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податків передбачено, що таким критерієм є: "у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування".

Разом з тим, в оскаржуваному рішенні в якості податкової інформації зазначено, що відповідачем використано бази даних ДПС, пояснення та копії документів та проведено аналіз діяльності позивача, в процесі якого встановлено, що «піддон, ламінована ДСП та стільниця придбані у СГД, які здійснюють ризикову фінансово-господарську діяльність, а саме, ТОВ «Оверс пром» (код 42548599), ТОВ «Євровестпром» (код 42665527), ТОВ «Плитник» (код 42497398), ТОВ «Софткорт» (код 43195595)»

Відповідно до пункту 25 Порядку №1165 Комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно з пунктами 44-46 Порядку №1165 Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні). Розгляд питання на засіданні комісії контролюючого органу включає такі етапи: доповідь секретаря комісії; доповідь члена комісії, співдоповідь (у разі потреби); внесення членами комісії пропозицій, їх обговорення; оголошення головою комісії рішення про припинення обговорення питання; голосування; оголошення головою комісії результатів голосування; оформлення протоколу. У протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення.

Проте, відповідачем протоколу засідання Комісії або витягу з нього до матеріалів справи не надано.

Водночас, як вже неодноразово зазначалось судом, відповідач, будучи контролюючим податковим органом, та проводячи аналіз діяльності позивача, як платника податку на додану вартість, встановив, що піддон, ламінована ДСП та стільниця придбані у СГД, які здійснюють ризикову фінансово-господарську діяльність, а саме, ТОВ «Оверс пром» (код 42548599), ТОВ «Євровестпром» (код 42665527), ТОВ «Плитник» (код 42497398), ТОВ «Софткорт» (код 43195595).

Проте, жодних доказів того, що зазначені контрагенти позивача віднесені до ризикових відповідачем надано не було, як і не було надано доказів взаємовідносин між позивачем та цими контрагентами.

Суд звертає увагу, що судова практика вирішення податкових спорів виходить з презумпції добросовісності платника, тобто з презумпції економічної виправданості дій платника, що мають своїм наслідком отримання податкової вигоди, та достовірність відомостей у бухгалтерській та податковій звітності платника.

Варто також зазначити, що поняття "добросовісний платник", яке вживається у сфері податкових правовідносин, не передбачає виникнення у платника додаткового обов`язку з контролю за дотриманням його постачальниками правил оподаткування, а сам платник не наділений повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому не може володіти інформацією відносно виконання контрагентами податкових зобов`язань. А відтак платник не може зазнавати негативних наслідків внаслідок діянь інших осіб, що перебувають поза межами його впливу.

Водночас, контролюючим органом не спростовано наявність у позивача належних первинних документів, фізичних і технічних можливостей для здійснення операцій з придбання товарів, а також не спростовано наявність зв`язку між фактом придбання такого товару і подальшою господарською діяльністю позивача, що, в свою чергу, є обов`язковою умовою підтвердження реальності здійснення господарських операцій.

При цьому, суд зазначає, що відповідачем 1 не надано до суду жодних доказів провадження заявником господарської діяльності в умовах та обставинах, які характеризуються ознаками недодержання вимог чинного законодавства України, як і не надано податкової інформації, яка б містила відомості про проведення ризикових операцій позивачем, або будь-яким його контрагентом.

У справі "Рисовський проти України" Європейський Суд з прав людини підкреслює особливу важливість принципу належного урядування. Цей принцип передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок … і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

Суд зауважує, що не виклавши розшифрування податкової інформації, зокрема, не навівши конкретного переліку ризикових операцій з контрагентами, що були задіяні в таких операціях в спірному рішенні, як це передбачено пунктом 8 Порядку № 1165, відповідач 1 фактично діяв без дотримання власної процедури, не прозоро та у спосіб, що виключає можливість мінімізувати ризик помилки у спірних відносинах.

Зазначені висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постановах від 16 грудня 2020 року у справі № 340/474/20 та від 05 січня 2021 року у справі № 640/10988/20.

Аналізуючи вищевикладене та надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про протиправність прийняття рішення про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку від 18 червня 2020 року №74192 та від 15 липня 2020 року №84969, відповідно, про наявність правових підстав для їх скасування.

З огляду на протиправність вказаного вище рішення, а також враховуючи норми діючого законодавства України, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача виключити позивача з переліку ризикових платників податку.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського Суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі "Компанія "Вестберґа таксі Актіеболаґ" та "Вуліч проти Швеції" суд визначив, що "... адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі і поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління".

2) щодо позовних вимог в частині визнання протиправними та скасування рішень Комісії з питань реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в м. Києві й зобов`язання зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Як вже зазначалось судом, у відповідності до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю "Вудворд" зареєстровано як юридична особа приватного права з з 02 вересня 2016 року, видами діяльності є виробництво дерев`яної тари; неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; оптова торгівля побутовими електротоварами й електронною апаратурою побутового призначення для приймання, записування, відтворювання звуку й зображення; оптова торгівля іншими товарами господарського призначення; оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням (https://usr.minjust.gov.ua/content/free-search/person-result).

Матеріалами справи також підтверджено, що у позивача наявні трудові та технічні ресурси, а також відповідне обладнання та приміщення для здійснення своєї господарської діяльності за основним кодом КВЕД.

Так, 12 серпня 2019 року між позивачем (контрагентом) та Приватним акціонерним товариством «Миронівський хлібокомбінат», Філією «Переробний комплекс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницька птахофабрика», Приватним акціонерним товариством «Миронівська птахофабрика», Приватним акціонерним товариством «Оріль-Лідер» (МХП) укладено договір поставки №БВ12/08/19 (Т.1, арк. 21), відповідно до умов якого контрагент зобов`язався у встановлені строки, передати у власність МХП для подальшого використання у господарській діяльності товар, зазначений в додатку №2 до договору, МХП прийняти та сплатити певну грошову суму за товар (пункт 1.1. договору).

Згідно пункту 2.1. договору порядок та умови оплати товару зазначено в додатках до договору. Ціна за товар зазначається в кожному додатку №3 та видаткових на кожну партію поставки товару окремо.

Згідно з додатком №2 до договору поставки (Т.1, арк. 22-23) поставка товару здійснюється у відповідності до вимог Міжнародних правил щодо тлумачення термінів «Інкотермс» (в редакції 2010 року з урахуванням змін), які застосовуються з урахуванням особливостей, що випливають із умов цього договору, або на наступних умовах, про що вказується у додатку №3 до договору.

14 листопада 2019 року між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Політара» укладено договір поставки №37/11-11 (Т.1, арк. 27-34), відповідно до умов договору постачальник зобов`язався поставити і передати у власність покупцю піддони дерев`яні та кришки дерев`яні, найменування (асортимент), ціна, кількісні та якісні характеристики товару вказуються у додатках до договору, а покупець зобов`язався прийняти і своєчасно здійснити його оплату відповідно до умов даного договору (пункт 1.1. договору).

Пунктом 3.1., 3.4. договору передбачено, що поставка продукції здійснюється окремими партіями на умовах DAP - м. Славутич, Київської області (Інкотермс 2020).

Розділом 5 та 6 договору визначені умови та порядок розрахунків за договором, зокрема, пунктом 6.1. передбачено, що покупець зобов`язаний здійснити оплату за поставлений товар протягом 30 календарних днів з моменту поставки товару шляхом безготівкового переказу грошових коштів на поточний рахунок постачальника.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи копій видаткових накладних №РЕ-0000484 від 11 червня 2020 року, №РН-0000487 від 16 червня 2020 року, №РН-0000500 від 06 липня 2020 року, №РН-0000504 від 13 липня 2020 року, №РН-0000506 від 22 липня 2020 року, №РН-0000509 від 27 липня 2020 року, товарно-транспортних накладних №100175 від 11 червня 2020 року, №100174 від 16 червня 2020 року, №1000175 від 06 липня 2020 року, №100176 від 13 липня 2020 року, №100149 від 22 липня 2020 року, №1000177 від 27 липня 2020 року (Т.1, арк. 45, 46-47, 53, 54-55, 172, 173-174, 196, 197-198, 211, 212-213, 235, 236-237) ПрАТ «Миронівська птахофабрика» позивачем доставлено товар, а покупцем сплачено його (Т.1, арк. 153, 154,157) у зв`язку з чим позивачем складено та направлено до податкового органу податкові накладні №6 від 11 червня 2020 року, №8 від 16 червня 2020 року, №3 від 06 липня 2020 року, №6 від 13 липня 2020 року, №8 від 21 липня 2020 року, №11 від 27 липня 2020 року (Т.1, арк. 48, 56, 175, 199, 214, 239, Т.2, арк. 20, 23, 27, 30), які були прийняті податковим органом, проте, їх реєстрацію зупинено у зв`язку з відповідністю платника податку пункту 8 Критеріям ризиковості платника податку та запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (Т.1, арк. 49, 57, 176, 200, 215, 238).

Як зазначив позивач та що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами на підтвердження здійснення вказаних господарських операцій, позивачем направлено до податкового органу повідомлення про подання пояснень та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено (Т.1, арк. 50, 51, 58, 59, 177, 178, 201, 202, 216, 217, 240, 241).

Комісія Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, прийняла рішення №1887401/40800791 від 01 вересня 2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 11 червня 2020 року, №1800623/40800791 від 04 серпня 2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №8 від 16 червня 2020 року, №1941549/40800791 від 17 вересня 2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 06 липня 2020 року, №1941552/40800791 від 17 вересня 2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 13 липня 2020 року, №1941553/40800791 від 17 вересня 2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №8 від 21 липня 2020 року, №1951461/40800791 від 21 вересня 2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №11 від 27 липня 2020 року у зв`язку із ненаданням платником податків копій документів, а саме, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. (Т.1, арк. 52, 60, 179, 203, 218, 242).

Як вбачається з наявних в матеріалах справи копій видаткових накладних №РН-0000480 від 18 червня 2020 року, №РН-0000495 від 27 червня 2020 року, №РН-0000498 від 04 липня 2020 року, товарно-транспортних накладних №0000057 від 18 червня 2020 року, №8000058 від 27 червня 2020 року, №8000059 від 04 липня 2020 року (Т.1, арк. 63, 64-65, 73, 74-75, 164, 165-166) Філії «Переробний комплекс ТОВ «Вінницька птахофабрика» позивачем доставлено товар, а покупцем сплачено його (Т.1, арк. 152,155,156,158,159) у зв`язку з чим позивачем складено та направлено до податкового органу податкові накладні №11 від 18 червня 2020 року, №15 від 27 червня 2020 року, №1 від 04 липня 2020 року (Т.1, арк. 66, 76, 167, Т.2, арк. 17, 18, 19, 21, 22, 24, 25, 29, 31), які були прийняті податковим органом, проте, їх реєстрацію зупинено у зв`язку з відповідністю платника податку пункту 8 Критеріям ризиковості платника податку та запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (Т.1, арк. 67, 77, 168).

Як зазначив позивач та що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами на підтвердження здійснення вказаних господарських операцій, позивачем направлено до податкового органу повідомлення про подання пояснень та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено (Т.1, арк. 68,69,78,79,169,170).

Комісія Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, прийняла рішення №1793632/40800791 від 03 серпня 2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №11 від 18 червня 2020 року, №1793633/40800791 від 03 серпня 2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №15 від 27 червня 2020 року, №1941548/40800791 від 17 вересня 2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 04 липня 2020 року у зв`язку із ненаданням платником податків копій документів, а саме, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. (Т.1, арк. 70,80,171).

Як вбачається з наявних в матеріалах справи копій видаткових накладних №РН-0000482 від 10 червня 2020 року, №РН-0000485 від 13 червня 2020 року, №РН-0000489 від 17 червня 2020 року, №РН-0000491 від 19 червня 2020 року, №РН-0000492 від 23 червня 2020 року, №РН-0000493 від 26 червня 2020 року, №РН-0000502 від 06 липня 2020 року, №РН-0000503 від 08 липня 2020 року, №РН-0000505 від 17 липня 2020 року, №РН-0000507 від 23 липня 2020 року, №РН-0000508 від 24 липня 2020 року, №Рн-0000510 від 28 липня 2020 року, №РН-0000511 від 30 липня 2020 року, №РН-0000512 від 31 липня 2020 року, товарно-транспортних накладних №100601 від 10 червня 2020 року, №100601 від 10 червня 2020 року, №170601 від 17 червня 2020 року, №190601 від 19 червня 2020 року, №230601 від 23 червня 2020 року, №260601 від 26 червня 2020 року, №060701 від 06 липня 2020 року, №080701 від 08 липня 2020 року, №170701 від 17 липня 2020 року,№230701 від 23 липня 2020 року, №240701 від 24 липня 2020 року, №280701 від 28 липня 2020 року, №300701 від 30 липня 2020 року, №310701 від 31 липня 2020 року (Т.1, арк. 83, 84, 92, 93-94,102,103-104, 112, 113-114, 122, 123-124,132,133-134,180, 181-182, 188, 189-190, 204, 205-206, 219,220-221, 227, 228-229, 243, 244-245, Т.2, арк. 1, 2-3, 9, 10-11) ТОВ «ВКФ «Політара» позивачем доставлено товар, а покупцем сплачено вказаний товар (Т.1, 161-163, Т.2, арк. 26, 28, ) у зв`язку з чим позивачем складено та направлено до податкового органу податкові накладні №5 від 10 червня 2020 року, №7 від 12 червня 2020 року, №10 від 17 червня 2020 року, №12 від 19 червня 2020 року, №13 від 23 червня 2020 року, 14 від 26 червня 2020 року, №4 від 06 липня 2020 року, №5 від 08 липня 2020 року, №7 від 17 липня 2020 року, №9 від 23 липня 2020 року, №10 від 24 липня 2020 року, №12 від 28 липня 2020 року, №13 від 30 липня 2020 року, №14 від 31 липня 2020 року (Т.1, арк. 85, 95,105, 115, 125, 135, 183, 191, 206, 222, 230, 246, Т. 2, арк. 4, 12), які були прийняті податковим органом, проте, їх реєстрацію зупинено у зв`язку з відповідністю платника податку пункту 8 Критеріям ризиковості платника податку та запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (Т.1, арк. 86, 96, 106, 116, 126, 136, 184, 192, 207, 223, 238, 247, Т.2, арк. 5, 13).

Як зазначив позивач та що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами на підтвердження здійснення вказаних господарських операцій, позивачем направлено до податкового органу повідомлення про подання пояснень та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено (Т.1, арк. 87, 88, 97, 98, 107, 108, 117, 118, 127, 128, 137, 138, 185, 186, 193, 194, 208, 209, 224, 225, 232, 233, 248, 249, Т.2, арк. 6,7, 14, 15).

Комісія Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, прийняла рішення №1777593/40800791 від 29 липня 2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 10 червня 2020 року, №1777594/40800791 від 29 липня 2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №7 від 12 червня 2020 року, №1777598/40800791 від 29 липня 2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №10 від 17 червня 2020 року, №1777600/40800791 від 29 липня 2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №12 від 19 червня 2020 року, №1777601/40800791 від 29 липня 2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №13 від 23 червня 2020 року, №1793631/40800791 від 03 серпня 2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №14 від 26 червня 2020 року, №1941550/40800791 від 17 вересня 2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 06 липня 2020 року, №1941551/40800791 від 17 вересня 2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 08 липня 2020 року, №1941555/40800791 від 17 вересня 2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №7 від 17 липня 2020 року, №1941554/40800791 від 17 вересня 2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №9 від 23 липня 2020 року, №1951462/40800791 від 21 вересня 2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №10 від 24 липня 2020 року, №1951460/40800791 від 21 вересня 2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №12 від 28 липня 2020 року, №1951459/40800791 від 21 вересня 2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №13 від 30 липня 2020 року, №1951458/40800791 від 21 вересня 2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №14 від 31 липня 2020 року у зв`язку із ненаданням платником податків копій документів, а саме, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. (Т.1, арк. 89, 99, 109, 119, 129, 139, 187, 195, 210, 226, 234, 250, Т.2, арк. 8, 16).

Як вбачається з наявних в матеріалах справи копій рахунку-фактури №02-16/06 від 16 червня 2020 року, видаткової накладної №РН-0000488 від 16 червня 2020 року (Т.1, арк. 142, 143) ПрАТ «ЧЛГЗ «Чернігівська горілка» позивачем доставлено товар, а покупцем його сплачено (Т.1, арк. 144) у зв`язку з чим позивачем складено та направлено до податкового органу податкову накладну №9 від 16 червня 2020 року, №15 від 27 червня 2020 року (Т.1, арк. 145), яка була прийнята податковим органом, проте, її реєстрацію зупинено у зв`язку з відповідністю платника податку пункту 8 Критеріям ризиковості платника податку та запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (Т.1, арк. 146).

Як зазначив позивач та що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами на підтвердження здійснення вказаних господарських операцій, позивачем направлено до податкового органу повідомлення про подання пояснень та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено (Т.1, арк. 147,148).

Комісія Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, прийняла рішення №1777599/40800791 від 29 липня 2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №9 від 16 червня 2020 року, №1793633/40800791 від 03 серпня 2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №15 від 27 червня 2020 року, у зв`язку із ненаданням платником податків копій документів, а саме, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. (Т.1, арк. 149).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Податковим кодексом України (далі по тексту - ПК України), Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 (далі по тексту - Порядок № 1165) та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 (далі по тексту - Порядок № 520).

Відповідно до підпунктів 16.1.2,16.1.3, пункту 16.1 статті 16 ПК України, платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Правовими положеннями пункту 201.1 ПК України передбачено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. (абзац 5 пункту 201.10 статті 201 ПК України).

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин (абзац 5 пункту 201.10 статті 201 ПК України).

Згідно з пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165.

У відповідності до пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Згідно з пунктом 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пунктів 10-11 Порядку № 1165 У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, прийняті у зв`язку із ненаданням платником податку копій документів.

Проте, яких саме документів контролюючий орган не зазначив.

Разом з тим, відповідачем визначені (хрестиком) 1 позиція в формі самого рішення, а саме:

- Первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Жоден з перелічених документів, що передбачений формою не підкреслений.

Крім того, матеріалами справи підтверджується, що позивачем подані скарги на рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, за результатами розгляду яких вирішено залишити їх без задоволення, про що винесено відповідні рішення.

Підставою для залишення скарг позивача без задоволення у рішенні зазначено: «Ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних».

Проте, суд зауважує, що у рішенні про відхилення скарги не визначено яких конкретно документів не надано, тобто, знов контролюючий орган обмежився загальною фразою, яка нічим не обґрунтована, не мотивована та не конкретизована. Висловлювання носить загальний характер, проте, підстав такого висловлювання не визначено.

Більш того, суд звертає особливу увагу на той факт, що умовами укладених з між позивачем та контрагентами договорів поставки передбачено, що оплата за товар покупцем здійснюється після його отримання покупцем.

Відповідно до пункту 5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

В той же час, суд зазначає, що у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не було зазначено вичерпного переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН.

Більш того, суд зазначає, що у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних зазначено, що підставою для зупинення стала відповідність податкової накладної пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Пунктом 8 Критеріїв ризиковості платників податку передбачено: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Також, відповідно до пункту 11 Порядку №520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації ПН в ЄРПН у разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

При цьому, конкретний перелік документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Здійснення моніторингу відповідності ПН/РК критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, що складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Тобто, використання податковим органом загального пункту щодо різновидів оцінки за критеріями ризику є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути обізнаним у моделюванні поведінки та таким, що не повідомлений про необхідність надання документів за вичерпним і зрозумілим переліком.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним.

За таких підстав, суд приходить висновку, що відповідачем неправомірно зупинено реєстрацію податкових накладних позивача та протиправно винесено оскаржувані рішення про відмову у їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки контролюючий орган обмежився лише загальною оцінкою наданих позивачем документів, при цьому, сукупність наданих первинних документів до матеріалів справи, не дають підстав для сумніву щодо здійснення господарської діяльності між позивачем та його контрагентами, на виконання вимог яких складено спірні податкові накладні.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Вудворд» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного подання, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 20 Порядку ведення ЄРНП, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, який є чинним на момент розгляду даної адміністративної справи, у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, приписами чинного законодавства чітко зазначено про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРНП у разі набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРНП.

З огляду на протиправність вказаних вище рішень Головного управління ДПС у м. Києві, а також враховуючи норми діючого законодавства України, суд вважає за необхідне зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати вказані вище податкові накладні, подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Вудворд» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного подання.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського Суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та «Вуліч проти Швеції» суд визначив, що «... адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі і поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління».

Інші доводи та аргументи учасників не спростовують висновків суду.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

На переконання суду, відповідачем не доведено правомірності вчинених дій, з урахуванням вимог, встановлених частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог та системного аналізу положень законодавства України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з наявного у матеріалах справи платіжного доручення, позивачем під час звернення з даним позовом до суду сплачено судовий збір у розмірі 56754,00 грн. Відтак, враховуючи розмір задоволених позовних вимог, суд присуджує на користь позивача судові витрати у розмірі 26275,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 2 та судовий збір у розмірі 30479,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 1.

На підставі вище викладеного, керуючись статтями 2, 6-10, 19, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вудворд» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової інспекції України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «Вудворд» () критеріям ризиковості платника податку від 18 червня 2020 року №74192.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «Вудворд» () критеріям ризиковості платника податку від 15 липня 2020 року №84969.

4. Зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19, ) виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Вудворд» (01004, місто Київ, вулиця Горького, будинок 7в, ) з переліку платників податку, які відповідають Критеріям ризиковості платника податків.

5. Визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04 серпня 2020 року №1800621/40800791, прийняте комісією Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

6. Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ) зареєструвати податкову накладну №4 від 08 червня 2020 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Вудворд» (01004, місто Київ, вулиця Горького, будинок 7в, ) в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.

7. Визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01 вересня 2020 року №1887401/40800791, прийняте комісією Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

8. Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ) зареєструвати податкову накладну №6 від 11 червня 2020 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Вудворд» (01004, місто Київ, вулиця Горького, будинок 7в, ) в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.

9. Визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04 серпня 2020 року №1800623/40800791, прийняте комісією Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

10. Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ) зареєструвати податкову накладну №8 від 16 червня 2020 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Вудворд» (01004, місто Київ, вулиця Горького, будинок 7в, ) в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.

11. Визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03 серпня 2020 року №1793632/40800791, прийняте комісією Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

12. Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ) зареєструвати податкову накладну №11 від 18 червня 2020 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Вудворд» (01004, місто Київ, вулиця Горького, будинок 7в, ) в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.

13. Визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03 серпня 2020 року №1793633/40800791, прийняте комісією Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

14. Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ) зареєструвати податкову накладну №15 від 27 червня 2020 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Вудворд» (01004, місто Київ, вулиця Горького, будинок 7в, ) в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.

15. Визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29 липня 2020 року №1777593/40800791, прийняте комісією Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

16. Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ) зареєструвати податкову накладну №5 від 10 червня 2020 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Вудворд» (01004, місто Київ, вулиця Горького, будинок 7в, ) в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.

17. Визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29 липня 2020 року №1777594/40800791, прийняте комісією Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

18. Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ) зареєструвати податкову накладну №7 від 12 червня 2020 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Вудворд» (01004, місто Київ, вулиця Горького, будинок 7в, ) в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.

19. Визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29 липня 2020 року №1777598/40800791, прийняте комісією Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

20. Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ) зареєструвати податкову накладну №10 від 17 червня 2020 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Вудворд» (01004, місто Київ, вулиця Горького, будинок 7в, ) в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.

21. Визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29 липня 2020 року №1777600/40800791, прийняте комісією Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

22. Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ) зареєструвати податкову накладну №12 від 19 червня 2020 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Вудворд» (01004, місто Київ, вулиця Горького, будинок 7в, ) в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.

23. Визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29 липня 2020 року №1777601/40800791, прийняте комісією Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

24. Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ) зареєструвати податкову накладну №13 від 23 червня 2020 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Вудворд» (01004, місто Київ, вулиця Горького, будинок 7в, ) в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.

25. Визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03 серпня 2020 року №1793631/40800791, прийняте комісією Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

26. Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ) зареєструвати податкову накладну №14 від 26 червня 2020 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Вудворд» (01004, місто Київ, вулиця Горького, будинок 7в, ) в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.

27. Визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29 липня 2020 року №1777599/40800791, прийняте комісією Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

28. Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ) зареєструвати податкову накладну №9 від 16 червня 2020 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Вудворд» (01004, місто Київ, вулиця Горького, будинок 7в, ) в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.

29. Визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17 вересня 2020 року №1941548/40800791, прийняте комісією Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

30. Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ) зареєструвати податкову накладну №1 від 04 липня 2020 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Вудворд» (01004, місто Київ, вулиця Горького, будинок 7в, ) в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.

31. Визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17 вересня 2020 року №1941549/40800791, прийняте комісією Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

32. Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ) зареєструвати податкову накладну №3 від 06 липня 2020 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Вудворд» (01004, місто Київ, вулиця Горького, будинок 7в, ) в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.

33. Визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17 вересня 2020 року №1941550/40800791, прийняте комісією Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

34. Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ) зареєструвати податкову накладну №4 від 06 липня 2020 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Вудворд» (01004, місто Київ, вулиця Горького, будинок 7в, ) в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.

35. Визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17 вересня 2020 року №1941551/40800791, прийняте комісією Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

36. Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ) зареєструвати податкову накладну №5 від 08 липня 2020 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Вудворд» (01004, місто Київ, вулиця Горького, будинок 7в, ) в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.

37. Визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17 вересня 2020 року №1941552/40800791, прийняте комісією Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

38. Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ) зареєструвати податкову накладну №6 від 13 липня 2020 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Вудворд» (01004, місто Київ, вулиця Горького, будинок 7в, ) в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.

39. Визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17 вересня 2020 року №1941555/40800791, прийняте комісією Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

40. Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ) зареєструвати податкову накладну №7 від 17 липня 2020 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Вудворд» (01004, місто Київ, вулиця Горького, будинок 7в, ) в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.

41. Визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17 вересня 2020 року №1941553/40800791, прийняте комісією Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

42. Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ) зареєструвати податкову накладну №8 від 21 липня 2020 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Вудворд» (01004, місто Київ, вулиця Горького, будинок 7в, ) в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.

43. Визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17 вересня 2020 року №1941554/40800791, прийняте комісією Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

44. Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ) зареєструвати податкову накладну №9 від 23 липня 2020 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Вудворд» (01004, місто Київ, вулиця Горького, будинок 7в, ) в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.

45. Визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21 вересня 2020 року №1951462/40800791, прийняте комісією Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

46. Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ) зареєструвати податкову накладну №10 від 24 липня 2020 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Вудворд» (01004, місто Київ, вулиця Горького, будинок 7в, ) в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.

47. Визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21 вересня 2020 року №1951461/40800791, прийняте комісією Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

48. Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ) зареєструвати податкову накладну №11 від 27 липня 2020 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Вудворд» (01004, місто Київ, вулиця Горького, будинок 7в, ) в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.

49. Визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21 вересня 2020 року №1951460/40800791, прийняте комісією Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

50. Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ) зареєструвати податкову накладну №12 від 28 липня 2020 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Вудворд» (01004, місто Київ, вулиця Горького, будинок 7в, ) в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.

51. Визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21 вересня 2020 року №1951459/40800791, прийняте комісією Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

52. Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ) зареєструвати податкову накладну №13 від 30 липня 2020 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Вудворд» (01004, місто Київ, вулиця Горького, будинок 7в, ) в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.

53. Визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21 вересня 2020 року №1951458/40800791, прийняте комісією Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

54. Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ) зареєструвати податкову накладну №14 від 31 липня 2020 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Вудворд» (01004, місто Київ, вулиця Горького, будинок 7в, ) в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.

55. Стягнути на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "АТК-Інвест" (02167, місто Київ, вулиця Миколи Василенка, будинок 7а, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19, ) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 30479,00 грн (тридцять тисяч чотириста сімдесят дев`ять гривень 00 копійок).

56. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «Алвіс» (02052, місто Київ, вулиця Ярославів Вал, будинок 26а, ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 26275,00 грн (двадцять шість тисяч двісті сімдесят п`ять гривень 00 копійок).

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів, з дня складання повного тексту рішення.

Суддя К.Ю. Гарник