Справа № 420/4391/21
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4391/21
УХВАЛА

29 березня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В.,

розглянувши матеріали:

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Державної митної служби України (вул. Дегтярівська, 11-Г, м. Київ, 04119)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Національне агентство з питань запобігання корупції (бульвар Дружби народів,28, м. Київ, 01103)

про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Державної митної служби України, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної митної служби України від 27.10.2020 року №483;

- визнати протиправною бездіяльність Державної митної служби України щодо належного врегулювати конфлікту інтересів у начальника митного поста «Південний» Одеської митниці Держмитслужби ОСОБА_2 стосовно позивача у спосіб, передбачений ст.34 Закону України «Про запобігання корупції», та зобов`язати Державну митну службу України врегулювати конфлікт інтересів у начальника митного поста «Південний» Одеської митниці Держмитслужби ОСОБА_2 шляхом усунення прямого підпорядкування з позивачем у спосіб, передбачений статтею 34 Закону України «Про запобігання корупції».

Ухвалою судді від 29.03.2021 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання на 26.04.2021 року на 11:00 год.

Разом з позовною заявою позивач подав клопотання про витребування у відповідача доказів, а саме:

- накази відповідача, якими вносилися зміни до наказу №483, які є невід`ємною частиною оскаржуваного наказу;

- документи (заяви, акти, протоколи, службові записки, доповідні записки, накази, розпорядження, тощо), які підтверджують фактичне здійснення зовнішнього контролю, узгодження, перевірку вчинення дій, змісту рішень чи проекту рішень, що приймаються або розробляються начальником митного поста з питань, пов`язаних з Позивачем, на виконання наказу №483;

- розпорядчі документи (накази, розпорядження), видані відповідачем (або Одеською митницею Держмитслужби) з метою врегулювання реального конфлікту інтересів у конкретних ситуаціях виникнення реального конфлікту інтересів у начальника митного поста стосовно позивача;

- документи (заяви, акти, протоколи, службові записки, доповідні записки, накази, розпорядження, тощо), які підтверджують врегулювання конфлікту інтересів стосовно позивача у начальника митного поста під час виконання ним обов`язків першого заступника начальника Одеської митниці Держмитслужби згідно наказу Одеської митниці Держмитслужби від 27.01.2021 №57-о.

Позивач зазначив, що вказані докази знаходяться у відповідача (або його територіальних органах), оскільки ці документи створено відповідачем (або його територіальними органами).

Позивач самостійно не в змозі отримати ці докази, оскільки подібна процедура не регламентована.

Відповідно до ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.ч. 6-9 ст.80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З огляду на зазначене, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин у справі, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 80, 248, 256, 293 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Державної митної служби України належним чином засвідчені копії наступних документів, а саме:

- накази відповідача, якими вносилися зміни до наказу №483, які є невід`ємною частиною оскаржуваного наказу;

- документи (заяви, акти, протоколи, службові записки, доповідні записки, накази, розпорядження, тощо), які підтверджують фактичне здійснення зовнішнього контролю, узгодження, перевірку вчинення дій, змісту рішень чи проекту рішень, що приймаються або розробляються начальником митного поста з питань, пов`язаних з Позивачем, на виконання наказу №483;

- розпорядчі документи (накази, розпорядження), видані відповідачем (або Одеською митницею Держмитслужби) з метою врегулювання реального конфлікту інтересів у конкретних ситуаціях виникнення реального конфлікту інтересів у начальника митного поста стосовно позивача;

- документи (заяви, акти, протоколи, службові записки, доповідні записки, накази, розпорядження, тощо), які підтверджують врегулювання конфлікту інтересів стосовно позивача у начальника митного поста під час виконання ним обов`язків першого заступника начальника Одеської митниці Держмитслужби згідно наказу Одеської митниці Держмитслужби від 27.01.2021 №57-о.

Витребувані докази надати суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Андрухів