Справа № 160/16337/20
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 березня 2021 року Справа 160/16337/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Захарчук - Борисенко,

за участю секретаря судового засідання Серпікової А.Ю.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Філіпенко С.В.,

представника відповідача Моргун О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву представника позивача про виклик свідків по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Саксаганського РВ в м. Кривий Ріг ГУ ДМС України у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа № 160/16337/20 за позовом ОСОБА_1 до Саксаганського РВ в м. Кривий Ріг ГУ ДМС України у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

05.03.2021 від позивача до суду надійшла заява про виклик свідка, а саме представника Кабінету Міністрів України в особі Прем`єр-міністра Шмигаля Дениса Анатолійовича.

В судовому засідання позивач та його представник просили задовольнити клопотання про виклик свідка.

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що свідку відомі обставини щодо утворення, діяльності, ліквідації ДМС України, Державного департаменту у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, паспортної служби МВС України, діяльність територіального органу ГУ ДМС у Дніпропетровській області, оскільки свідок є представником органу який уповноважений утворювати та ліквідовувати вищезазначені державні органи.

Вирішуючи питання про виклик свідків, суд виходить з наступного.

Для з`ясування сутності порушення закону, якого припустилася посадова особа, свідок може бути викликаний до суду для отримання від нього відомостей про обставини справи, незалежно від того, чи безпосередньо він сприймав подію як очевидець, чи отримав відомості про це від інших осіб. У зв`язку з тим, що посадові особи наділені правом здійснювати юридичні дії владного характеру, порушником закону може бути не тільки сама посадова особа, а й її підлеглі, які можуть виступати в якості свідків у справах такого роду. Квінтесенцією надання статусу доказу в адміністративному судочинстві показанню свідка є наявність властивостей доказу, а саме: належності (відповідність предмету доказування), допустимості (отримані відповідно до встановленого законом порядку), достовірності (відповідати істині), достатності (за обсягом інформації повинні розкривати суть обставин справи). Важливу роль відіграє процесуальний аспект щодо отримання інформації від свідка, тому такі відомості мають бути зроблені та зафіксовані відповідно до правил, встановлених у законі. Звернемось до прикладу з практики щодо ролі властивостей показань свідків при винесенні рішення у справі

Відповідно до статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Згідно з статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 Кодексу адміністративного судочинства України, показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Частиною 1, 2 ст. 92 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити та викликати в судове засідання свідка для дачі показань в судовому засіданні по справі № 160/16337/20 про відомі йому обставини, які мають значення для справи для повного та всебічного розгляду справи.

У разі неможливості забезпечити явку представника Кабінету міністрів України в судове засідання в якості свідка необхідно надати письмові пояснення з приводу підтвердження або спростування тези позивача та його представника щодо:

- ліквідації Державного департаменту у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб із зазначенням нормативно-правових актів які регулюють створення/ліквідацію органу;

- ліквідації Державної міграційної служби України (ДМС України) із зазначенням нормативно-правових актів які регулюють створення/ліквідацію органу;

- існування паспортної служби МВС України, із зазначенням нормативно-правових актів які регулюють створення/ліквідацію органу.

Керуючись ст. ст. 65, 72, 91, 92, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виклик свідків - задовольнити.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 13.04.2021 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 1, для допиту в якості свідка представника Кабінету Міністрів України 01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2.

У разі неможливості забезпечити явку представника Кабінету міністрів України в судове засідання в якості свідка необхідно надати письмові пояснення з приводу підтвердження або спростування тези позивача та його представника щодо :

- ліквідації Державного департаменту у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб із зазначенням нормативно-правових актів які регулюють створення/ліквідацію органу;

- ліквідації Державної міграційної служби України (ДМС України) із зазначенням нормативно-правових актів які регулюють створення/ліквідацію органу;

- існування паспортної служби МВС України, із зазначенням нормативно-правових актів які регулюють створення/ліквідацію органу.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Копію ухвали направити свідкам разом із повісткою про виклик до суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко