Справа № 640/7027/21
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2021-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 березня 2021 року м. Київ № 640/7027/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами товариства з обмеженою відповідальністю «БК Комфорт-Буд» до Головного управління ДФС у м. Києві та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БК Комфорт-Буд» (надалі - Позивач) 15.03.2021 звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Головного управління ДФС у м. Києві та Державної податкової служби України, у якій просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Державної податкової служби України від 09.07.2020 №1717871/39086001 та №1717872/3908001 від 09.07.2020;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №32 від 11 червня 2020 року та податкову накладну №34 від 12 червня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до частини 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, судом встановлено наявність підстав для повернення позовної заяви, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що позивачем подано до суду позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову.

Так, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.03.2021 №640/5252/21 залишено без руху позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «БК Комфорт-Буд» до Головного управління ДФС у м. Києві та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень від 09.07.2020 №1717871/39086001 та №1717872/3908001 від 09.07.2020, зобов`язання вчинити дії.

На час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, у справі №640/5252/21 судом не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Суд зазначає, що подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями є зловживанням процесуальними правами, відповідно до пункту 2 частини 2 статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 5 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Керуючись пунктом 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «БК Комфорт-Буд» до Головного управління ДФС у м. Києві та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії - повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293 -- 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII).

Суддя Н.М. Клименчук