Справа № 400/1817/21
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 березня 2021 р. № 400/1817/21

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачів1: Казанківської селищної ради, вул. Миру, 228, смт. Казанка, Миколаївська область, 56000 2: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

провизнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Казанківської селищної ради та ОСОБА_2 про визнання протиправними дій відповідачів щодо несвоєчасного оприлюднення у формі відкритих даних на веб-сторінці офіційного сайту Казанківської селищної ради рішення від 25.02.2021 р. № 151/5 "Про внесення змін та доповнень до Програми "Молодь Казанківської селищної ради" на 2020-2023 роки".

Відповідно до ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Позивач зазначив двох відповідачів: Казанківську селищну раду та ОСОБА_2 . Позовна заява не містить доводів та викладу обставин, які дії ОСОБА_2 позивач вважає протиправними. Не вказано правовий статус (посаду) ОСОБА_2 , оскільки в адміністративних справах щодо оскарження протиправних дій відповідач має бути суб`єктом владних повноважень (орган державної влади, місцевого самоврядування чи його посадова особа).

Не навів позивач і обґрунтування порушення оскаржуваними діями його прав, свобод чи інтересів, зважаючи на місце проживання позивача, яке занадто віддалене від місця, на яке розповсюджується дія рішення від 25.02.2021 р. № 151/5 "Про внесення змін та доповнень до Програми "Молодь Казанківської селищної ради" на 2020-2023 роки".

Суд акцентує увагу на тому, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Позивач не зазначив ефективного способу відновлення свого порушеного права одним зі шляхів, передбачених ст. 5 КАС України.

Саме лише визнання протиправними дій щодо несвоєчасного оприлюднення рішення ради, без застосування іншого шляху захисту, жодним чином не може захистити права позивача.

Необґрунтовано позивачем і вимогу про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 18500,00 грн, оскільки будь-яких даних щодо представництва інтересів позивача адвокатом не надано.

Суд звертає увагу позивача на приписи п. 3 ч. 2 ст. 45 КАС України, відповідно до якого з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч. 3 ст. 45 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- вказати правовий статус (посаду) ОСОБА_2 ;

- викласти обставини на обґрунтування позову та позовні вимоги до кожного відповідача окремо;

- обґрунтувати порушення оскаржуваними діями прав позивача;

- зазначити ефективний спосіб відновлення порушеного права позивача, який відповідає вимогам ст. 5 КАС України;

- надати докази надання позивачу професійної правничої допомоги адвоката.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська