Справа № 200/654/21-а
Суддя: Льговська Ю.М.
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2021 р. Справа№200/654/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Льговської Ю.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області про визнання протиправним рішення та зобов`язання до вчинення певних дій, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2021 року (згідно з відбитком поштового штампу на конверті) ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління соціального захисту населення Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області про:

визнання протиправним рішення Комісії із соціального страхування Управління соціального захисту населення Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області від 28 вересня 2020 року в частині, що стосується повернення без оплати листка непрацездатності АДЮ № 641552;

зобов`язання Комісії із соціального страхування при Управлінні соціального захисту населення Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області прийняти рішення щодо сплати страхових виплат у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за листком непрацездатності АДЮ № 641552;

зобов`язання відшкодувати позивачеві моральну шкоду, завдану протиправними діями Комісії із соціального страхування Управління соціального захисту населення Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області, у розмірі 10 000,00 грн (позовні вимоги викладено у редакції позовної заяви від 23 лютого 2021 року).

Позовні вимоги вмотивовано протиправністю повернення листка непрацездатності без оплати, оскільки 1) законодавчими актами прямо не передбачено, що комісія має право приймати відповідне рішення; 2) Закон України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» визначає лише підстави для відмови в призначенні матеріального забезпечення, до яких не відносять неточності при оформленні; 3) Інструкція про порядок заповнення листка непрацездатності не встановлює, що найменування має відповідати відомостям Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Основні доводи викладено судом з урахуванням відповіді на відзив від 15 березня 2021 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21 січня 2021 року позовну заяву залишено без руху.

Після усунення недоліків ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

10 березня 2021 року представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в позові, обґрунтовуючи тим, що листок непрацездатності заповнено з порушенням вимог підпункту 3.1 пункту 3 Інструкції про порядок заповнення листка непрацездатності, а саме невірно зазначено найменування місця роботи позивача. Також зазначає, що рішення щодо відмови в наданні позивачеві допомоги по тимчасовій непрацездатності не приймалось, а лише повернуто на доопрацювання.

Крім того, у відзиві відповідач зазначив про реорганізацію управління шляхом приєднання до адміністрації.

Оцінюючи зазначене, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Розпорядженням голови районної державної адміністрації від 21 січня 2021 року № 19 зобов`язано реорганізувати структурні підрозділи Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області із статусом юридичної особи публічного права, у тому числі і Управління соціального захисту населення Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області, шляхом приєднання до Волноваської районної державної адміністрації; визначено, що правонаступником реорганізованих структурних підрозділів є Волноваська районна державна адміністрація.

23 березня 2021 року внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про припинення Управління соціального захисту населення Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області.

Отже, факт фактичного адміністративного правонаступництва є таким, що відбувся, а повноваження і функції юридичної особи передано Волноваській районній державній адміністрації (, місцезнаходження: вул. Героїв 51 ОМБР, буд. 1, місто Волноваха, Волноваський р-н, Донецька обл., 85700), що є підставою для здійснення процесуального правонаступництва.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

Комунальним некомерційним підприємством «Міська клінічна лікарня № 4» Дніпровської міської ради видано ОСОБА_1 листок непрацездатності серії АДЮ № 641552 за період з 24 вересня 2020 року по 26 вересня 2020 року.

Місцем роботи працівника на лицьовому боці бланка вказано: Управління соціального захисту населення Великоновосілківської райдержадміністрації Донецької області.

28 вересня 2020 року Комісією із соціального страхування Управління соціального захисту населення Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області прийнято рішення про повернення на доопрацювання вказаного листка непрацездатності ОСОБА_1 , що підтверджується протоколом засідання названої комісії № 19.

В обґрунтування повернення в протоколі зазначено, що у листку непрацездатності невірно вказана назва місця роботи працівника на лицьовому боці бланка, що не відповідає вимогам пункту 3.1 Інструкції про порядок заповнення листка непрацездатності, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України,

Міністерства праці та соціальної політики України, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 03 листопада 2004 року № 532/274/136-ос/1406 (далі - Інструкція № 532).

Аналогічна інформація міститься у службовій записці за підписом голови комісії від 29 вересня 2020 року.

У позові ОСОБА_1 зазначає, що додатково їй усно роз`яснено, в чому полягає помилка: при зазначенні назви місця роботи допущено скорочений запис найменування «райдержадміністрація» замість повного «районна державна адміністрація».

Надаючи правову оцінку спірним відносинам та аргументам учасників справи, суд виходить з наступного.

Правові, фінансові та організаційні засади загальнообов`язкового державного соціального страхування, гарантії працюючих громадян щодо їх соціального захисту у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, вагітністю та пологами, від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, охорони життя та здоров`я визначаються Законом України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 23 вересня 1999 року № 1105-XIV (далі - Закон № 1105-XIV).

Згідно з абзацом 2 частини третьої статті 30 Закону № 1105-XIV комісія (уповноважений) із соціального страхування здійснює контроль за правильним нарахуванням і своєчасною виплатою матеріального забезпечення, приймає рішення про відмову в його призначенні, про припинення виплати матеріального забезпечення (повністю або частково), розглядає підставу і правильність видачі листків непрацездатності та інших документів, які є підставою для надання матеріального забезпечення та соціальних послуг.

Вказане положення кореспондується з повноваженнями комісії із соціального страхування підприємства, передбаченими підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 розділу ІІІ Положення про комісію (уповноваженого) із страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, затвердженого постановою правління Фонду соціального страхування України від 19 липня 2018 року № 13 (далі - Положення № 13).

Так, відповідно до підпункту 3.1.1 пункту 3.1 розділу ІІІ Положення № 13 комісія (уповноважений) із соціального страхування підприємства приймає рішення про призначення або відмову в призначенні матеріального забезпечення (допомоги по тимчасовій непрацездатності (включаючи догляд за хворою дитиною), вагітності та пологах, на поховання) і передає його роботодавцю для проведення виплат, здійснення розрахунків тощо. Приймає рішення про припинення виплати матеріального забезпечення (повністю або частково). Перевіряє правильність видачі та заповнення документів, які є підставою для надання матеріального забезпечення.

Підпунктом 4.5 пункту 4 Інструкції № 532 чітко визначений порядок здійснення виправлень у тексті (у разі помилок), а саме: підтвердження записом «Виправленому вірити», підписом лікуючого лікаря та печаткою закладу охорони здоров`я «Для листків непрацездатності». На бланку листка непрацездатності дозволяється не більше двох виправлень.

Із змісту наведених норм суд вбачає, що комісія із соціального страхування зобов`язана перевіряти правильність видачі (заповнення) листків непрацездатності, а останні, заповнені з порушенням встановленого законодавством порядку, мають бути повернені в заклади охорони здоров`я за місцем їх видачі для оформлення належним чином, що, у свою чергу, має відображатись у формі відповідного рішення.

Отже, рішення про повернення листка непрацездатності на доопрацювання відповідає повноваженням комісії із соціального страхування.

Підставою для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності, по вагітності та пологах є виданий у встановленому порядку листок непрацездатності. […]. (частина перша статті 31 Закону № 1105-XIV).

Порядок заповнення листка непрацездатності визначено Інструкцією № 532.

Підпунктом 3.1 пункту 3 Інструкції № 532 регламентований порядок заповнення частини лицьового боку бланка листка непрацездатності, зокрема, чітко вказується місце роботи: назва і місцезнаходження підприємства, установи, організації (повністю).

Слід зазначити, що за замістом абзацу 3 частини першої 90 Цивільного кодексу України юридична особа може мати крім повного найменування скорочене найменування, а тому суд дійшов висновку, що скорочене найменування може використовуватися юридичною особою на рівні із повним у разі його затвердження установчими документами та внесенням відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Судом встановлено, що місцем роботи працівника на лицьовому боці бланка листка непрацездатності серії АДЮ № 641552 вказано: Управління соціального захисту населення Великоновосілківської райдержадміністрації Донецької області.

За відомостями Положення про Управління соціального захисту населення Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області, затвердженого розпорядженням від 29 березня 2019 року № 76 (далі - Положення № 76), повною назвою є - Управління соціального захисту населення Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області, скороченою - УСЗН.

Відомості Положення № 76 відповідають даним Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Одночасно за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань повною назвою адміністрації є - Великоновосілківська районна державна адміністрація Донецької області, скорочена - райдержадміністрація.

Виходячи з викладених обставин, суд дійшов висновку, що зазначене на лицьовому боці бланка листка непрацездатності серії АДЮ № 641552 найменування місця роботи працівника не відображено в точній відповідності до повного найменування та/або скороченого, що свідчить про правомірність рішення комісії із соціального страхування про повернення на доопрацювання листка непрацездатності.

Доводи позивача про те, що Інструкція про порядок заповнення листка непрацездатності не встановлює, що найменування має відповідати відомостям Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, не приймається до уваги, оскільки найменуванням юридичної особи і є те найменування, яке відображено в реєстрі.

При прийнятті рішення суд враховує, що 1) допущена неточність є неістотною, не перешкоджає можливості достовірно ідентифікувати місце роботи, але одночасно не може бути підставою для висновку про протиправність рішення комісії із соціального страхування про повернення на доопрацювання листка непрацездатності, 2) така неточність може бути підставою для оспорювання Фондом соціального страхування України, який здійснює функцію контролю, правомірності нарахування підприємством суми матеріального забезпечення за цим листком непрацездатності та накладення штрафних санкцій, 3) право позивача на виплату матеріального забезпечення за страхуванням у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності не порушується, оскільки комісія не приймала рішення про відмову в призначенні матеріального забезпечення, листок непрацездатності не буде містити більше двох виправлень (підпункт 4.5 пункту 4 Інструкції № 532), строк, встановлений частиною п`ятою статті 32 Закону № 1105-XIV (дванадцять календарних місяців), дозволяє виправити неточність та звернутись за призначенням матеріального забезпечення.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання протиправним рішення комісії із соціального страхування в частині, що стосується повернення без оплати листка непрацездатності, та зобов`язання комісії із соціального страхування прийняти рішення щодо сплати страхових виплат у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за листком непрацездатності задоволенню не підлягають.

Вимоги про відшкодування позивачеві моральної шкоди, завданої протиправними діями комісії із соціального страхування, у розмірі 10 000,00 грн задоволенню не підлягають, оскільки судом не встановлено протиправності рішення комісії.

З огляду на відмову у позові підстав для розподілу судових витрат немає.

Разом з тим слід зазначити, що з огляду на приписи пункту 13 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI суд помилково зобов`язав позивача надати докази сплати судового збору за вимогу майнового характеру, яка стосується відшкодування моральної шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а тому судовий збір у розмірі 908 грн підлягає поверненню за клопотанням сторони на підставі пункту 1 частини першої статті 7 вказаного Закону як такий, що внесений в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись статтями 139, 243-246, 255, 263, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Замінити відповідача Управління соціального захисту населення Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області (, місцезнаходження: вул. Янісольська, буд. 68А, смт. Велика Новосілка, Донецька область, 85500) його правонаступником - Волноваською районною державною адміністрацією (, місцезнаходження: вул. Героїв 51 ОМБР, буд. 1, місто Волноваха, Волноваський р-н, Донецька обл., 85700).

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Волноваської районної державної адміністрації про визнання протиправним рішення та зобов`язання до вчинення певних дій, відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 29 березня 2021 року.

Суддя Ю.М. Льговська