Справа № 520/1341/21
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2021-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 р. №520/1341/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітова О.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОРЕМСТРОЙ+" до Головного управління ДПС у Харківській області, створеного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, Державної податкової служби України про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРОРЕМСТРОЙ+" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, створеного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, Державної податкової служби України в якому просить суд:

- скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області від 27.11.2020 №2175603/41778778 щодо відмови в реєстрації податкової накладної №7 від 05.10.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області від 18.11.2020 № 2148042/41778778 щодо відмови в реєстрації податкової накладної №19 від 01.10.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області від 18.11.2020 № 2148044/41778778 щодо відмови в реєстрації податкової накладної №20 від 05.10.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області від 18.11.2020 № 2148043/41778778 щодо відмови в реєстрації податкової накладної №21 від 06.10.2020 і Єдиному реєстрі податкових накладних;

- скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області від 27.11.2020 № 2175604/41778778 щодо відмови в реєстрації податкової накладної №25 від 16.10.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області від 27.11.2020 № 2175602/41778778 щодо відмови в реєстрації податкової накладної №26 від 16.10.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області від 26.11.2020 № 2169848/41778778 щодо відмови в реєстрації податкової накладної №30 від 16.09.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні №7 від 05.10.2020, №19 від 01.10.2020, №20 від 05.10.2020, №21 від 06.10.2020, №25 від 16.10.2020, №26 від 16.10.2020, №30 від 16.09.2020 у Єдиному реєстрі податкових накладних, які було подано ТОВ «Євроремстрой+».

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що прийняті комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних рішення Головного управління ДПС у Харківській області №2175603/41778778, №2148042/41778778, №2148044/41778778, №2148043/41778778, №2175604/41778778, №2175602/41778778, №169848/41778778, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних №7 від 05.10.2020, №19 від 01.10.2020, №20 від 05.10.2020, №21 від 06.10.2020, №25 від 16.10.2020, №26 від 16.10.2020, №30 від 16.09.2020, є незаконними, необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню.

Ухвалою суду від 03.02.2021 відкрито спрощене провадження по справі відповідно до статті 262 КАС України. Запропоновано відповідачам надати до суду у встановлений строк відзив на позов.

19.02.2021 до канцелярії суду представником Головного управління ДПС у Харківської області, яке утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України, було надано відзив на позов, в якому він заперечував проти задоволення позовних вимог зазначивши, що відповідачем прийнято оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних на підставі ненадання платником податків необхідного обсягу документів, визначених в п. 6 постанови КМУ від 11.12.2019 року №1165 для підтвердження відсутності наявності ризику за податковими накладними, а отже рішення комісії Головного управління ДПС в Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийняті відповідно до чинного законодавства. Таким чином, позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.03.2021 замінено відповідача 1 на Головне управління ДПС у Харківській області, створеного на правах відокремленого підрозділу ДПС України.

Другий відповідач, ДПС України, відзив на позов не надав, причин неможливості подання не повідомив.

Згідно положень ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідно до ч.6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи було призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з п. 10 ч.1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Частиною 4 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Щодо податкової накладної №7 від 05.10.2020.

ТОВ "ЄВРОРЕМСТРОЙ+" направило засобами телекомунікаційного зв`язку до ДПС України для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №7 від 05.10.2020, виписану для покупця ТОВ «Мегатранс Інвест» на поставку товару стартер Ford на суму 43800,01 грн., у тому числі податок на додану вартість 7300,002 грн..

Згідно отриманої позивачем квитанцій №1, податкову накладну прийнято, але реєстрацію зупинено. Підставами для зупинення реєстрації податкової накладної вказано: «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ реєстрація ПН/РК від 05.10.2020 №7 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуги 8511 відсутні в таблиці даних платника податку на побачу вартість, як товари послуги, що на постійній основі постачаються (виготовлюються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару послуги та обсяг його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо набати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

На виконання п.п. 201.16.2. п. 201.16. ст. 201 ПКУ, ТОВ «Євроремстрой+» було надіслано на адресу контролюючого органу пояснення б/н від 20.11.2020 щодо подачі документів для підтвердження реальності здійснення операцій по вказаній податковій накладній, копії договорів та первинних документів, які підтверджують реальність здійснення операції по податкової накладної №7 від 05.10.2020.

Рішенням комісії контролюючого органу від 27.11.2020 №2175603/41778778 було відмовлено у реєстрації податкової накладної №7 від 05.10.2020 за наступних підстав: «ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити); додаткова інформація: відсутні первинні документі щодо транспортування ТМЦ».

Не погодившись із вказаним рішенням, ТОВ «Євроремстрой+» було надіслано до Державної податкової служби України скаргу б/н від 01.12.2020 на рішення комісії регіонального рівня.

Рішенням комісії Державної податкової служби України від 09.12.2020 №66970/41778778/2 скаргу залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної без змін. Підставою для залишення рішення без змін зазначено: «ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних».

Підприємством було надано пояснення та документальне підтвердження в повній мірі щодо фінансово-господарської операції, яку відображено в податковій накладній №7 від 05.10.2020. ТОВ «Євроремстрой+» було підтверджено постачання товару та його реалізацію.

Підприємством було повідомлено, що за даною податковою накладною ТОВ «Євроремстрой+» було реалізовано на підставі усного договору товарно-матеріальні цінності до ТОВ «Мегатранс Інвест», що підтверджується видатковою накладною №662 від 05.10.2020. Постачальником надано рахунок-фактуру №345 від 05.10.2020 для оплати покупцем ТМЦ. Станом на дату надання позову у ТОВ «Мегатранс Інвест» є заборгованість перед ТОВ «Євроремстрой+» за даною податковою накладною у сумі 43800,01 грн., тому що покупець не отримав зареєстровану податкову накладну. Товар був доставлений замовнику за допомогою перевізника, згідно товарно-транспортної накладної №Р662 від 05.10.2020.

Реалізовані товарно-матеріальні цінності були придбані у ФОП ОСОБА_1 на підставі договору постачання товару №01/01-20 від 01.01.2020, шо підтверджується видатковою накладною №188 від 02.10.2020 та платіжним дорученням №763 від 20.11.2020. Товар був перевезений власним транспортом постачальника без укладання договору перевезення вантажів, на підставі Постанови №207 КМУ і Правил 363.

Щодо зберігання ТМЦ, ТОВ «Євроремстрой+» у поясненнях до контролюючого органу було повідомлено, що підприємство винаймає приміщення для зберігання товару у КП «БАСТ», про що складено договір відповідального зберігання з правом користування від 01.08.2020, що підтверджується платіжним дорученням №679 від 02.11.2020.

Щодо податкової накладної №19 от 01.10.2020.

ТОВ "ЄВРОРЕМСТРОЙ+" направило засобами телекомунікаційного зв`язку до ДПС України для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №19 від 01.10.2020, виписану для покупця ТОВ «Харзбут» на поставку товару на суму 175587,90 грн., у тому числі податок на додану вартість 29264,65 грн..

Згідно отриманої квитанцій № 1, податкову накладну прийнято, але реєстрацію зупинено. Підставами для зупинення реєстрації податкової накладної вказано: «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ реєстрація ПН/РК від 01.10.2020 №19 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару послуги 7320, 8537 відсутні в таблиці даних платника податку на подану вартість, як товари послуги, що на постійній основі постачаються (виготовлюються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсяг його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН РК для розгляду питання про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

На виконання пп. 201.16.2. п. 201.16. ст. 201 ПКУ, ТОВ «Євроремстрой+» було надіслано на адресу контролюючого органу пояснення б/н від 10.11.2020 по вказаній податковій накладній, копії договорів та первинних документів, які підтверджують реальність здійснення операції по податкової накладної №19 від 01.10.2020.

Рішенням комісії контролюючого органу від 18.11.2020 №2148042/41778778 було відмовлено у реєстрації податкової накладної №19 від 01.10.2020 за наступних підстав: «ненанання платником податку первинних документів щодо постачання придбання товарів, послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити); додаткова інформація: відсутній рахунок-фактура».

Не погодившись із вказаним рішенням, ТОВ «Євроремстрой+» було надіслано до Державної податкової служби України скаргу б/н від 24.11.2020 на рішення комісії регіонального рівня.

Рішенням комісії Державної податкової служби України від 01.12.2020 №65483/41778778/2 скаргу залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної без змін. Підставою для залишення рішення без змін зазначено: «неподання платником податку копій первинних документів щодо постачання придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних».

Підприємством було надано пояснення та документальне підтвердження щодо фінансово-господарської операції, яку відображено в податковій накладній №19 від 01.10.2020 ТОВ «Євроремстрой+».

Підприємством було повідомлено, що між ТОВ «Євроремстрой+» (постачальник) та ТОВ «ХАРЗБУТ» (покупець) було укладено договір б/н від 01.10.2019. На підставі вказаного договору Покупцем було придбано товарно-матеріальні цінності, що підтверджується видатковою накладною №676 від 01.10.2020. Товар був доставлений покупцю ТОВ «Євроремстрой+», що підтверджується товарно-транспортною накладною №Р676 від 01.10.2020. Розрахунок з Постачальником здійснено в повному обсязі, на підставі рахунку-фактури №408 від 01.10.2020, згідно платіжного доручення №84307 від 19.10.2020.

Реалізовані ТМЦ, згідно податкової накладної №19 від 01.10.2020, були придбані у ФОП ОСОБА_2 на підставі договору постачання товарів №3 від 01.03.2020, шо підтверджується видатковою накладною №90 від 28.09.2020. Товар був перевезений власним транспортом постачальника без укладання договору перевезення вантажів. Розрахунок з постачальником здійснено на підставі рахунку-фактури №134 від 28.09.2020, згідно платіжного доручення №703 від 06.11.2020.

Щодо податкової накладної №20 від 05.10.2020.

ТОВ "ЄВРОРЕМСТРОЙ+" направило засобами телекомунікаційного зв`язку до ДПС України для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №20 від 05.10.2020, виписану для покупця ТОВ «Харзбут» на поставку товару на суму 210814,50 грн., у тому числі податок на додану вартість 35135,75 грн..

Згідно отриманої квитанцій №1, податкову накладну прийнято, але реєстрацію зупинено. Підставами для зупинення реєстрації податкової накладної вказано: «Відповідно до п. 201.16 ст.201 ПКУ реєстрація ПН/РК від 05.10.2020 №20 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД ДКПП товару послуги 8414, відсутні в таблиці даних платника податку на подану вартість, як товари послуги, що на постійній основі постачаються (виготовлюються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару послуги та обсяг його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

На виконання п.п. 201.16.2. п. 201.16. ст. 201 ПКУ ТОВ «Євроремстрой+» було надіслано на адресу контролюючого органу пояснення б/н від 10.11.2020 по вказаній податковій накладній, копії договорів та первинних документів, які підтверджують реальність здійснення операції по податкової накладної №20 від 05.10.2020.

Однак, рішенням комісії контролюючого органу від 18.11.2020 №2148044/41778778 було відмовлено у реєстрації податкової накладної №20 від 05.10.2020 за наступних підстав: «ненадання платником податку первинних документів щодо постачання придбання товарів/послуг, зберігання/транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів. актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити); додаткова інформація: відсутній рахунок-фактура».

Не погодившись із вказаним рішенням, ТОВ «Євроремстрой+» було надіслано до Державної податкової служби України скаргу б/н від 24.11.2020 на рішення комісії регіонального рівня.

Рішенням комісії Державної податкової служби України від 01.12.2020 №65492/4177878/2 скаргу залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної без змін. Підставою для залишення рішення без змін зазначено: «неподання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних».

Підприємством було надано пояснення та документальне підтвердження в повній мірі щодо фінансово-господарської операції, яку відображено в податковій накладній №20 від 05.10.2020 ТОВ «Євроремстрой+» було підтверджено постачання товару та його реалізацію.

Підприємством було повідомлено, що між ТОВ «Євроремстрой+» (постачальник) та ТОВ «ХАРЗБУТ» (покупець) було укладено договір б/н від 01.10.2019. На підставі вказаного договору Покупцем було придбано товарно-матеріальні цінності, що підтверджується видатковою накладною №679 від 05.10.2020. Товар був доставлений покупцю ТОВ «Євроремстрой+», що підтверджується товарно-транспортною накладною №Р676 від 01.10.2020. Розрахунок з Постачальником здійснено в повному обсязі, на підставі рахунку-фактури №409 від 05.10.2020, згідно платіжного доручення №84307 від 19.10.2020.

Реалізовані ТМЦ, згідно податкової накладної №20 від 05.10.2020, були придбані у ФОП ОСОБА_2 на підставі договору постачання товарів №3 від 01.03.2020, що підтверджується видатковою накладною №91 від 01.10.2020. Товар був перевезений власним транспортом постачальника без укладання договору перевезення вантажів.

Розрахунок з постачальником здійснено на підставі рахунку-фактури №135 від 01.10.2020, згідно платіжного доручення №703 від 06.11.2020.

Щодо податкової накладної №21 від 06.10.2020.

ТОВ "ЄВРОРЕМСТРОЙ+" направило засобами телекомунікаційного зв`язку до ДПС України для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №21 від 06.10.2020, виписану для покупця ТОВ «Харзбут» на поставку товару на суму 48625,62 грн., у тому числі податок на додану вартість 8104,27 грн..

Згідно отриманої квитанцій №1, податкову накладну прийнято, але реєстрацію зупинено. Підставами для зупинення реєстрації податкової накладної вказано: «Відповідно до п. 201.16 ст.201 ПКУ реєстрація ПНРК від 06.10.2020 №21 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуги 4016, 7007, 7326, 8421, 8544 відсутні в таблиці даних платника податку на подану вартість, як товари послуги, що на постійній основі постачаються (виготовлюються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару послуги та обсяг його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

На виконання п.п. 201.16.2. п. 201.16. ст. 201 ПКУ ТОВ «Євроремстрой+» було надіслано на адресу контролюючого органу пояснення б/н від 10.11.2020 по вказаній податковій накладній, копії договорів та первинних документів, які підтверджують реальність здійснення операції по податкової накладної № 21 від 06.10.2020.

Однак, рішенням комісії контролюючого органу від 18.11.2020 №2148043/41778778 було відмовлено у реєстрації податкової накладної №21 від 06.10.2020 за наступних підстав: «ненадання платником податку первинних документів щодо постачання придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити): додаткова інформація: відсутній рахунок-фактура».

Не погодившись із вказаним рішенням. ТОВ «Євроремстрой+» було надіслано до Державної податкової служби України скаргу б/н від 18.11.2020 на рішення комісії регіонального рівня.

Рішенням комісії Державної податкової служби України від 02.12.2020 №65691/4177878/2 скаргу залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної без змін. Підставою для залишення рішення без змін зазначено: «неподання платником податку копій первинних документів щодо постачання придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/ інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних».

Підприємством було надано пояснення та документальне підтвердження щодо фінансово-господарської операції, яку відображено в податковій накладній №21 від

06.10.2020 ТОВ «Євроремстрой+».

Підприємством було повідомлено, що між ТОВ «Євроремстрой+» (постачальник) та ТОВ «ХАРЗБУТ» (покупець) було укладено договір б/н від 01.10.2019. На підставі вказаного договору Покупцем було придбано товарно-матеріальні цінності, що підтверджується видатковою накладною №680 від 06.10.2020. Товар був доставлений покупцю ТОВ «Євроремстрой+», що підтверджується товарно-транспортною накладною №Р680 від 06.10.2020. Розрахунок з Постачальником здійснено в повному обсязі, на підставі рахунку-фактури №410 від 06.10.2020, згідно платіжного доручення №84307 від 19.10.2020.

Реалізовані ТМЦ, згідно податкової накладної №21 від 06.10.2020, були придбані у ФОП ОСОБА_2 на підставі договору постачання товарів №3 від 01.03.2020, що підтверджується видатковою накладною №92 від 02.10.2020. Товар був перевезений власним транспортом постачальника без укладання договору перевезення вантажів. Розрахунок з постачальником здійснено на підставі рахунку-фактури №136 від 02.10.2020, згідно платіжного доручення №703 від 06.11.2020.

Щодо податкової накладної №25 від 16.10.2020.

ТОВ "ЄВРОРЕМСТРОЙ+" направило засобами телекомунікаційного зв`язку до ДПС України для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №25 від 16.10.2020, виписану для покупця ТОВ «Харзбут» на поставку товару на суму 41960,40 грн., у тому числі податок на додану вартість 6993,40 грн..

Згідно отриманої квитанцій №1, податкову накладну прийнято, але реєстрацію зупинено. Підставами для зупинення реєстрації податкової накладної вказано: «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ реєстрація ПН/РК від 16.10.2020 №25 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД ДКПП товару послуги 3208, 4016, 4202, 7007, 7326, 8536, 8537, 8544, відсутні в таблиці даних платника податку на подану вартість, як товари послуги, що на постійній основі постачаються (виготовлюються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару послуги та обсяг його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в ПН/РК для розгляду питання про реєстрацію відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

На виконання п.п. 201.16.2. п. 201.16. ст. 201 ПКУ ТОВ «Євроремстрой+» було направлено на адресу контролюючого органу пояснення б/н від 20.11.2020 по вказаній податковій накладній, копії договорів та первинних документів, які підтверджують реальність здійснення операції по податкової накладної №25 від 16.10.2020.

Рішенням комісії контролюючого органу від 27.11.2020 №2175604/41778778 було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 25 від 16.10.2020 за наступних підстав: «ненадання платником податку первинних документів щодо постачання придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити); додаткова інформація: відсутні первинні документі щодо зберігання ТМЦ».

Не погодившись із вказаним рішенням, ТОВ «Євроремстрой+» було надіслано до Державної податкової служби України скаргу б/н від 03.12.2020 на рішення комісії регіонального рівня.

Рішенням комісії Державної податкової служби України від 11.12.2020 №67754/4177878/2 скаргу залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної без змін. Підставою для залишення рішення без змін зазначено: «неподання платником податку копій первинних документів щодо постачання придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/ інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних».

Підприємством було надано пояснення та документальне підтвердження в повній мірі щодо фінансово-господарської операції, яку відображено в податковій накладній №25 від 16.10.2020 ТОВ «Євроремстрой+» було підтверджено постачання товару та його реалізацію.

Підприємством було повідомлено, що між ТОВ «Євроремстрой+» (постачальник) та ТОВ «ХАРЗБУТ» (покупець) було укладено договір б/н від 01.10.2019. На підставі вказаного договору Покупцем було придбано товарно-матеріальні цінності, що підтверджується видатковою накладною №688 від 16.10.2020. Товар був доставлений покупцю ТОВ «Євроремстрой+», що підтверджується товарно-транспортною накладною №Р688 від 16.10.2020. Розрахунок з Постачальником здійснено в повному обсязі, на підставі рахунку-фактури №371 від 16.10.2020, згідно платіжного доручення №84307 від 19.10.2020.

Реалізовані ТМЦ, згідно податкової накладної №25 від 16.10.2020, були придбані у ФОП ОСОБА_2 на підставі договору постачання товарів №3 від 01.03.2020, що підтверджується видатковою накладною №117 від 12.10.2020. Товар був перевезений власним транспортом постачальника без укладання договору перевезення вантажів. Розрахунок з постачальником здійснено, згідно платіжного доручення №703 від 06.11.2020.

Щодо зберігання ТМЦ, ТОВ «Євроремстрой+» у поясненнях до контролюючого органу було повідомлено, що підприємство винаймає приміщення для зберігання товару у КП «БАСТ», про що складено договір відповідального зберігання з правом користування від 01.08.2020, що також підтверджується платіжним дорученням №679 від 02.11.2020.

Щодо податкової накладної №26 від 16.10.2020.

ТОВ "ЄВРОРЕМСТРОЙ+" направило засобами телекомунікаційного зв`язку до ДПС України для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №26 від 16.10.2020, виписану для покупця ТОВ «Харзбут» на поставку товару на суму 158413,26 грн., у тому числі податок на додану вартість 26402,21 грн..

Згідно отриманої квитанцій №1, податкову накладну прийнято, але реєстрацію зупинено. Підставами для зупинення реєстрації податкової накладної вказано: «Відповідно до п. 201.16 ст.201 ПКУ реєстрація ПН/РК від 16.10.2020 №26 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД ДКПП товару послуги 8302 відсутні в таблиці даних платника податку на подану вартість, як товари/послуги. що на постійній основі постачаються (виготовлюються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсяг його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН РК для розгляду питання про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

На виконання пп. 201.16.2. п. 201.16. ст. 201 ПКУ ТОВ «Євроремстрой+» було направлено на адресу контролюючого органу пояснення б/н від 20.11.2020 по вказаній податковій накладній, копії договорів та первинних документів, які підтверджують реальність здійснення операції по податкової накладної №26 від 16.10.2020.

Рішенням комісії контролюючого органу від 27.11.2020 №2175602/41778778 було відмовлено у реєстрації податкової накладної №26 від 16.10.2020 за наступних підстав: «ненадання платником податку первинних документів щодо постачання придбання товарів послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити); додаткова інформація: відсутні первинні документі щодо зберігання ТМЦ».

Не погодившись із вказаним рішенням, ТОВ «Євроремстрой+» було надіслано до Державної податкової служби України скаргу б/н від 03.12.2020 на рішення комісії регіонального рівня.

Рішенням комісії Державної податкової служби України від 11.12.2020 №67760/4177878/2 скаргу залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної без змін. Підставою для залишення рішення без змін зазначено: «ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/ інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних».

Підприємством було надано пояснення та документальне підтвердження щодо фінансово-господарської операції, яку відображено в податковій накладній №26 від .

Підприємством було повідомлено, що між ТОВ «Євроремстрой+» (постачальник) та ТОВ «ХАРЗБУТ» (покупець) було укладено договір б/н від 01.10.2019. На підставі вказаного договору Покупцем було придбано товарно-матеріальні цінності, що підтверджується видатковою накладною №689 від 16.10.2020. Товар був доставлений покупцю ТОВ «Євроремстрой+», що підтверджується товарно-транспортною накладною №Р689 від 16.10.2020. Розрахунок з Постачальником здійснено в повному обсязі, на підставі рахунку-фактури №396 від 16.10.2020. згідно платіжного доручення №84307 від 19.10.2020.

Реалізовані ТМЦ, згідно податкової накладної №26 від 16.10.2020. були придбані у ФОП ОСОБА_2 на підставі договору постачання товарів №3 від 01.03.2020, що підтверджується видатковою накладною №118 від 12.10.2020. Товар був перевезений власним транспортом постачальника без укладання договору перевезення вантажів. Розрахунок з постачальником здійснено, згідно платіжного доручення №703 від 06.11.2020.

Щодо зберігання ТМЦ, ТОВ «Євроремстрой+» у поясненнях до контролюючого органу було повідомлено, що підприємство винаймає приміщення для зберігання товару у КП «БАСТ», про що складено договір відповідального зберігання з правом користування від 01.08.2020, що також підтверджується платіжним дорученням №679 від 02.11.2020.

Щодо податкової накладної №30 від 16.09.2020.

ТОВ "ЄВРОРЕМСТРОЙ+" направило засобами телекомунікаційного зв`язку до ДПС України для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №30 від 16.09.2020, виписану для покупця ТОВ «СТО «Автошоп» на поставку товару на суму 29063,10 грн., у тому числі податок на додану вартість 4843,85 грн..

Згідно отриманої квитанцій №1, податкову накладну прийнято, але реєстрацію зупинено. Підставами для зупинення реєстрації податкової накладної вказано: «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ реєстрація ПН РК від 16.09.2020 №30 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКГЗЕД/ДКПП товару/послуги 4016, 7318, 7320, 8302, 8413, 8421, 8544, відсутні в таблиці даних платника податку на подану вартість, як товари послуги, що на постійній основі постачаються (виготовлюються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсяг його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

На виконання п.п. 201.16.2. п. 201.16. ст. 201 ПКУ, ТОВ «Євроремстрой+» було надіслано на адресу контролюючого органу пояснення б/н від 16.11.2020 щодо подачі документів для підтвердження реальності здійснення операцій по вказаній податковій накладній, копії договорів та первинних документів, які підтверджують реальність здійснення операції по податкової накладної №30 від 16.09.2020.

Рішенням комісії контролюючого органу від 26.11.2020 №2169848/41778778 було відмовлено у реєстрації податкової накладної №30 від 16.09.2020 за наступних підстав: «ненадання платником податку первинних документів щодо постачання придбання товарів послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити); додаткова інформація: відсутні первинні документі щодо зберігання ТМЦ».

Не погодившись із вказаним рішенням, ТОВ «Євроремстрой+» було надіслано до Державної податкової служби України скаргу б/н від 02.12.2020 на рішення комісії регіонального рівня.

Рішенням комісії Державної податкової служби України від 09.12.2020 №66951/41778778/2 скаргу залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної без змін. Підставою для залишення рішення без змін зазначено: «ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури / інвойси. акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних».

Підприємством було надано пояснення та документальне підтвердження щодо фінансово-господарської операції, яку відображено в податковій накладній №30 від 16.09.2020. ТОВ «Євроремстрой+» було підтверджено постачання товару та його реалізацію.

Підприємством було повідомлено, що за даною податковою накладною ТОВ «Євроремстрой+» було реалізовано товарно-матеріальні цінності до ТОВ «СТО «Автошоп» на підставі договору постачання №11/10 від 01.11.2019, що підтверджується видатковою накладною №650 від 16.09.2020 та платіжним дорученням №36345 від 10.11.2020. Товар був доставлений замовнику, згідно товарно-транспортної накладної №Р650 від 16.09.2020.

Реалізовані товарно-матеріальні цінності були придбані у ФОП ОСОБА_1 на підставі договору постачання товару №01/01-20 від 01.01.2020, що підтверджується видатковою накладною №182 від 16.09.2020 та платіжним дорученням №494 від 20.08.2020. Товар був перевезений власним транспортом постачальника без укладання договору перевезення вантажів.

Щодо зберігання ТМЦ, ТОВ «Євроремстрой+» у поясненнях до контролюючого органу було повідомлено, шо підприємство винаймає приміщення для зберігання товару у КП «БАСТ», про що складено договір відповідального зберігання з правом користування від 01.08.2020, що також підтверджується платіжним дорученням №679 від 02.11.2020.

Надаючи правову оцінку дослідженим обставинам, суд зазначає наступне.

Згідно з підпунктами «а», «б» пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

У свою чергу, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, згідно положень пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

Відповідно до пункту 188.1 статті 188 Податкового кодексу України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до пункту 74.3 статті 74 Податкового кодексу України зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

За визначенням пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (далі по тексту - Порядок №1246) податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 2001.3 і 2001.9 статті 2001 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Аналогічні норми містяться у пункті 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, згідно яким реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначені Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 (далі - Порядок №1165).

Пунктами 5-7 Порядку №1165 встановлено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У свою чергу «Критерії ризиковості здійснення операцій» наведені у додатку 3 до Порядку №1165 є вичерпним переліком.

У квитанціях про реєстрацію спірних податкових накладних міститься посилання на п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Критерії ризиковості здійснення операцій оформлені у вигляді Додатку №3 до Порядку №1165.

Пункт 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій:

- відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

У отриманих позивачем квитанціях про реєстрацію, зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для встановлення у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.

Однак, відсутність у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку №1165, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, не підтверджує наявності підстав для віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій.

Квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних не відповідають вимогам, що встановлені до них пунктом 11 Порядку №1165 в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Суд також звертає увагу на те, що у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної. (постанова Верховного Суду від 10.04.2020 у справі №819/330/18).

У квитанціях не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.

Відповідно до пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (далі - Порядок №520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно пункту 11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених правових норм дає підстав для висновку, що рішення Комісії державної податкової служби повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

На підтвердження реальності операцій, за якими видані податкові накладні, реєстрація яких була зупинена, позивачем надано копії: договорів постачання, видаткових накладних, платіжних доручень, товарно-транспортних накладних, підтверджено місця зберігання ТМЦ.

Разом з тим, здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.

Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Аналогічна правова позиція вже неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема, у постановах від 23.10.2018 у справі №822/1817/18, від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18; від 12.22.2019 у справі №816/2183/18; від 28.11.2019 у справі №1640/2650/18; від 27.04.2020 у справі №360/1050/19; від 10.04.2020 у справі №819/330/18; від 18.02.2020 у справі № 360/1776/19.

Таким чином, приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями, а при вирішенні спору щодо реєстрації податкових накладних адміністративний суд не досліджує зміст господарських правовідносин. Завдання суду полягає у дослідженні документів первинного бухгалтерського обліку на предмет наявності/відсутності законодавчо визначених підстав для зупинення реєстрації податкових накладних.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України та доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною другою статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідачами не надано пояснень з приводу обставин, на підставі яких дійшли висновку про відповідність господарських операцій критеріям ризиковості і не доведено правомірність зупинення реєстрації зазначених накладних.

Таким чином, оскаржувані рішення Комісії ГУ ДПС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №2175603/41778778, №2148042/41778778, №2148044/41778778, №2148043/41778778, №2175604/41778778, №2175602/41778778, №169848/41778778 є протиправними та підлягають скасуванню.

Згідно з частиною другою статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення зокрема про: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Частина третя статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Згідно з пунктом 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій:

а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У першому випадку податкова накладна, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, яке ухвалюється саме Комісією ДФС України.

У другому випадку податкова накладна, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної.

Пунктом 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, встановлено, що у разі надходження до ДФС України рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Враховуючи, що судом встановлено відсутність у відповідача-2 правових підстав для відмови у реєстрації податкових накладних шляхом прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що належним способом захисту порушеного прав позивача є зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні зареєструвати податкові накладні №7 від 05.10.2020, №19 від 01.10.2020, №20 від 05.10.2020, №21 від 06.10.2020, №25 від 16.10.2020, №26 від 16.10.2020, №30 від 16.09.2020 у Єдиному реєстрі податкових накладних, які було подано ТОВ «Євроремстрой+».

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, зокрема чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку суду, відповідачами не доведено правомірність рішень про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ТОВ «ЄВРОРЕМСТРОЙ+» підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позовні вимоги про зобов`язання відповідача 2 зареєструвати податкову накладну та про скасування рішення за результатами розгляду скарги є похідними від вимог про скасування рішень про відмову в реєстрації податкової накладної, то на користь ТОВ «ЄВРОРЕМСТРОЙ+» належить присудити всю суму сплаченого ним судового збору у розмірі 15890,00 грн., за рахунок бюджетних асигнувань ДПС України та ГУ ДПС в Харківській області, створеного на правах відокремленого підрозділу ДПС України пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Також, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне.

Під час розгляду справи представником позивача було подано до суду заяву про відшкодування витрат на правничу допомогу, в якій останній просить суд стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ДПС України та ГУ ДПС в Харківській області, створеного на правах відокремленого підрозділу ДПС України витрати на професійну правничу правову допомогу в розмірі 7500,00 грн.

Суд зазначає, що положеннями ч. 1, 3 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно із ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

В той же час, положеннями ч. 1 ст. 132 КАС України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до положень ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Аналіз долучених представником позивача до матеріалів справи доказів свідчить, що в обґрунтування заяви до суду надано: копію договору про надання правової допомоги від 12.05.2020, укладеного між позивачем та адвокатським об`єднанням "Кобрін і партнери"; додаткова угода №4 від 11.01.2021 до договору про надання правової допомоги від 12.05.2020; акту надання послуг №6 від 09.02.2021; платіжне доручення №1083 від 26.02.2021 на суму 7500,00 грн..

Враховуючи положення ст. 134 КАС України суд зазначає, що до витрат на правову допомогу, які підлягають відшкодуванню позивачу належать ті, що пов`язані із розглядом справи.

При цьому, суд зазначає, що зі змісту норм Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

З огляду на підтвердження належними доказами понесених витрат на правничу допомогу, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача про відшкодування витрат на правничу допомогу у розмірі 7500,00 грн. солідарно за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13-14, 77, 139, 242-246, 250, 255-262, 295, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОРЕМСТРОЙ+" (в`їзд Ващенківський, буд. 4, літ. В-1, м. Харків, 61010, ) до Головного управління ДПС у Харківській області, створеного на правах відокремленого підрозділу ДПС України (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд.8, м. Київ, 04053, ) про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області від 27.11.2020 №2175603/41778778 щодо відмови в реєстрації податкової накладної №7 від 05.10.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області від 18.11.2020 №2148042/41778778 щодо відмови в реєстрації податкової накладної №19 від 01.10.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області від 18.11.2020 №2148044/41778778 щодо відмови в реєстрації податкової накладної №20 від 05.10.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області від 18.11.2020 №2148043/41778778 щодо відмови в реєстрації податкової накладної №21 від 06.10.2020 і Єдиному реєстрі податкових накладних.

Скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області від 27.11.2020 №2175604/41778778 щодо відмови в реєстрації податкової накладної №25 від 16.10.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області від 27.11.2020 №2175602/41778778 щодо відмови в реєстрації податкової накладної №26 від 16.10.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області від 26.11.2020 №2169848/41778778 щодо відмови в реєстрації податкової накладної №30 від 16.09.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні №7 від 05.10.2020, №19 від 01.10.2020, №20 від 05.10.2020, №21 від 06.10.2020, №25 від 16.10.2020, №26 від 16.10.2020, №30 від 16.09.2020 у Єдиному реєстрі податкових накладних, які було подано ТОВ «Євроремстрой+».

Стягнути з Головного управління ДПС у Харківській області, створеного на правах відокремленого підрозділу ДПС України за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОРЕМСТРОЙ+" сплачений судовий збір в сумі 7945 (сім тисяч дев`ятсот сорок п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з Державної податкової служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОРЕМСТРОЙ+" сплачений судовий збір в сумі 7945 (сім тисяч дев`ятсот сорок п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з Головного управління ДПС у Харківській області, створеного на правах відокремленого підрозділу ДПС України за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОРЕМСТРОЙ+" понесені витрати на правничу допомогу в сумі 3750 (три тисячі сімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з Державної податкової служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОРЕМСТРОЙ+" понесені витрати на правничу допомогу в сумі 3750 (три тисячі сімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Тітов