Справа № 540/2464/18
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2021-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

26 березня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/2464/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гомельчука С.В., отримавши заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду, ухваленого за результатами розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 14.01.2019 року, прийнятим за результатами розгляду справи №540/2464/18, позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено повністю, тим самим ухвалено:

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ у Херсонській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 з 90% до 70% відповідних сум грошового забезпечення при здійсненні її перерахунку з 01.01.2018 року;

- зобов`язати ГУ ПФУ у Херсонській області здійснити перерахунок та виплату (з урахуванням виплачених сум) пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 року в розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення;

- стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань з ГУ ПФУ у Херсонській області судові витрати у сумі 704,80 грн., шляхом безспірного списання.

18.02.2019 року по справі видано виконавчий лист, який перебуває на виконанні відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (виконавче провадження №58420023).

24.03.2021 року до суду звернувся головний державний виконавець означеного відділу із заявою про зміну способу виконання способу та порядку виконання рішення суду.

Суд зауважує, що при зверненні до суду із відповідною заявою, заявнику слід дотримуватись загальних вимог до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, які викладені в ст. 167 КАС України.

Згідно наведеної норми, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом (ч. 1).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (ч. 2).

Підсумовуючи наведене слід дійти висновку, що будь-який поданий заявником документ процесуального характеру має містити мінімальний об`єм відомостей, які дозволили б суду розглянути відповідну заяву у строк та в порядку, передбаченому КАС України.

Проте, як встановлено судом при огляді заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду, заявником не додано до заяви докази її надіслання іншим учасникам справи (у даному випадку сторонам).

Враховуючи, що недотримання заявником вимог ст. 167 КАС України в частині загальних правил оформлення заяв має єдиний встановлений ч. 2 ст. 167 КАС України наслідок - повернення заяви заявнику без розгляду, суд вважає за необхідне вказати заявнику на виявлені недоліки заяви та повернути її заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву головного державного виконавця про роз`яснення судового рішення повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя С.В. Гомельчук