Справа № 492/76/21
Суддя: Варгаракі С. М.
Дата ухвалення: 2021-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 492/76/21
Провадження № 2-а/492/5/21
УХВАЛА

про повернення заяви про виклик свідків у зв`язку з

невиконанням ухвали про залишення заяви без руху

26 березня 2021 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Варгаракі С.М.,

за участю секретаря судового засідання Богдан А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Арциз Одеської області заяву позивача ОСОБА_1 про виклик свідків по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Арцизької міської ради Одеської області, в особі адміністративної комісії при виконавчому комітеті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду справи по суті до суду надійшла заява позивача про виклик свідків.

Пред`явлена заява в силу ст. 169 КАС України ухвалою суду від 10 березня 2021 року була залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням ч. 2 ст. 116 КАС України.

Для усунення недоліків заяви судом був установлений строк в десять днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення заяви без руху від 10.03.2021 року.

Як вбачається з розписки представник позивача копію ухвали про залишення заяви без руху від 10.03.2021 року отримав 11.03.2021 року, у зв`язку з чим він мав усунути недоліки заяви в строк до 22.03.2021 року, включно, який є робочим днем після вихідного. Однак, у вказаний строк недоліки заяви виправлені не були, оскільки заява з виправленими недоліками до канцелярії суду не надійшла. Крім того, станом на 26.03.2021 року заява з виправленими недоліками до суду не надійшла.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, у зв`язку з тим, що представником позивача недоліки заяви про виклик свідків, на які було вказано судом в ухвалі від 10.03.2021 року, не виправлені, то в силу наведеної ч. 4 ст. 169 КАС України заява про виклик свідків підлягає визнанню неподаною та має бути повернута.

При вирішенні питання про повернення позивачеві його заяви, судом враховується, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Також, вважаю за необхідне повідомити позивача, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 169, 241-242, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виклик свідків по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Арцизької міської ради Одеської області, в особі адміністративної комісії при виконавчому комітеті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення заяви про виклик свідків не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Арцизького районного суду С.М. Варгаракі