Справа № 420/10215/20
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

29 березня 2021 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді ТанцюриК.О., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Одесі заяву ОСОБА_1 від 18.03.2021р. про встановлення судового контролю за виконанням рішення,-
ВСТАНОВИВ:
Частиною 1 ст. 382 КАС України визначено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
При цьому, положеннями ч.2 ст.382 КАС України визначено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.12.202020р. по справі № 420/10215/20 набрало законної сили 12.01.2021р.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 24.02.2021р. №1500-0306-8/21926 повідомлено ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала на обліку з 06.03.1993р. по 31.07.2014р. Розмір пенсії станом на 01.01.2000р. склав 74,70 грн. На виконання рішення надаються завірені належним чином копії розрахунків та перерахунків пенсійного грошового утримання ОСОБА_2 , починаючи з 01.01.2000р. по 18.07.2014р.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

При вирішенні питання щодо встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд враховує те, що Кодексом адміністративного судочинства України встановлено право, а не обов`язок суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, проти якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення та, що наслідком неподання звіту суб`єктом владних повноважень чи його неврахування є застосування до керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Поряд з цим, суд зазначає, що незважаючи на існування інституту судового контролю, саме виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження і примусового виконання судових рішень.

При цьому, як вбачається з доданого до листа Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 24.02.2021р. №1500-0306-8/21926 розпорядження №115135 від 01.09.2001р.: на підставі вказаного розпорядження здійснено перерахунок з 01.08.2001р. Дата перерахунку -13.08.2001р., а попереднього - 30.03.1993р.

Таким чином, надання розпорядження №115135 від 01.09.2001р., з урахуванням попереднього перерахунку, що був здійснений 30.03.1993р., відповідає зобов`язальній

частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.12.202020р., яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області підготувати ОСОБА_1 завіренні належним чином копії розрахунків та перерахунків починаючи з 01.01.2000р.

Щодо посилання позивача на те, що відповідачем не виконано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.12.2020р. по справі № 420/10215/20, оскільки не видана інформація про щомісячні виплати пенсії, які були нараховані та виплачені, суд зазначає, що судом задоволено позовні вимоги позивача у повному обсязі, якими ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд, та зобов`язальна частина рішення не містить вимог щодо видання інформації про щомісячні виплати пенсії, які були нараховані та виплачені ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відсутні підстави для встановлення судового контролю в даній справі.

Керуючись ст.ст. 132, 294-296, КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 від 18.03.2021р. про встановлення судового контролю за виконанням рішення - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294- 296 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра