Справа № 376/2749/19
Суддя: Коваленко О. М.
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2749/19
Провадження № 2-а/376/6/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2020 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді - Коваленка О.М.,

при секретарі судового засідання - Таранчук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП Попільнянського відділення Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області сержанта поліції Хомича Олександра Миколайовича про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що 13 жовтня 2019 року він ОСОБА_1 на належному йому автомобілі ВАЗ-2101, д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по автодорозі Житомир - Сквира.

Близько 11 год. 40 хв. в районі 74-го кілометра вказаної автодороги його було зупинено працівниками поліції, які повідомили про те, що він порушив вимоги Правил дорожнього руху України (надалі - ПДР), а саме, не увімкнув ближнє світло фар або денні ходові вогні, як це передбачено п. 9.8 ПДР. Позивач пояснив їм, що виїхавши за межі населеного пункту, він увімкнув ближнє світло фар про, що свідчила відповідна позначка на панелі приладів автомобіля, але враховуючи вік автомобіля - 1975 року випуску, можливо, світло у нього не таке яскраве, і працівники поліції могли не побачити увімкнені фари у сонячну погоду, або ж світло могло погаснути через технічну несправність. Його клопотання про надання доказів вчинення ним правопорушення, залишилось без розгляду і сержант Хомич О. М. відразу почав виносити постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, без розгляду справи по суті та без з`ясування обставин справи, визначених ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП), сержант Хомич О. М. притягнув ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП про, що виніс постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Позивач ОСОБА_1 вважає, що дії відповідача, щодо винесення постанови та притягнення його позивача до адміністративної відповідальності є незаконними, оскільки він адміністративного правопорушення не вчиняв, в оскаржуваній постанові відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували його вину у даному правопорушенні, працівник поліції не в повній мірі встановив необхідні для вирішення справи обставини, висновки, які надав працівник поліції не відповідають обставинам справи, тому ця Постанова підлягає скасуванню.

На підставі вище викладеного позивач ОСОБА_1 звертається до суду та спросить:

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення Серії ДПО18 № 000871 від 13.10.2019 р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у вигляді штрафу.

Справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату судового засідання належним чином був повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням (а. с. 20).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (а. с. 19) та надіслав на електрону адресу суду копію рішення щодо скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення і закриття справи від 17.12.2019 року (а. с. 17)

Відповідно до ч. 3 ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13 жовтня 2019 року ОСОБА_1 на належному йому автомобілі ВАЗ-2101, д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по автодорозі Житомир - Сквира. Близько 11 год. 40 хв. в районі 74-го кілометра вказаної автодороги його було зупинено працівниками поліції, які повідомили про те, що він порушив вимоги Правил дорожнього руху України (надалі - ГІДР), а саме, не увімкнув ближнє світло фар або денні ходові вогні, як це передбачено п. 9.8 ПДР (а.с.8).

З матеріалів справи, також судом вбачається, що рішенням щодо скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення і закриття справи начальником Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області полковником поліції Гаращенко Д. постанову про накладення адміністративного стягнення серії АПО18 №000871 від 13.10.2019 року винесену поліцейським СРПП №4 Попільнянськоговіддлення поліції Коростишівського ВП ГУНВП в Житомирській області сержантом поліції Хомичем О.М. скасовано (а.с.17).

Частинами 1,2 статті 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ч. 1 статті 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до статі 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відтак, з огляду на встановлені фактичні обставини справи, суд зауважує, що у позивача відсутнє право на звернення до суду, оскільки оскаржувану постанову скасовано Начальником Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області (а.с. 17) відповідно до ст.. 293 ч. 1 п.3 КУпАП.

За сукупністю наведених обставин, з огляду на вказане, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2,6,9,77, 205,241 - 246, 250, 255, 286 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Попільнянського відділення Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області сержанта поліції Хомича Олександра Миколайовича про скасування постанови- відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: О.М. Коваленко