Справа № 360/1403/21
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29 березня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/1403/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, Міністерства соціальної політики України (місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Еспланадна, буд. 8/10) та Департаменту соціального захисту населення Луганської обласної державної адміністрації (93411, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр-т Гвардейський, буд. 30/1) про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, Міністерства соціальної політики України та Департаменту соціального захисту населення Луганської обласної державної адміністрації, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення засідання Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, Міністерства соціальної політики України, оформлене витягом з протоколу від 28.05.2019 № З, в частині непідтвердження позивачу статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, визначеного Луганською обласною державною адміністрацією, та вилучення посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії серії НОМЕР_1 від 22.12.2006 та посвідчення інваліда війни серії НОМЕР_2 від 14.12.2006;

- визнати протиправним та скасувати рішення засідання Комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, Департаменту соціального захисту населення Луганської обласної державної адміністрації, оформлене витягом з протоколу від 06.12.2019 № 8, в частині непідтвердження позивачу статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, визначеного Луганською обласною державною адміністрацією, та вилучення посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії серії НОМЕР_1 від 22.12.2006 та посвідчення інваліда війни серії НОМЕР_2 від 14.12.2006;

- зобов`язати Департамент соціального захисту населення Луганської обласної державної адміністрації видати позивачу посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії та особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, категорії 1, а також посвідчення інваліда війни 2 групи.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що позивач в період з 22.08.19987 по 27.10.1987 виконував роботи по ліквідації аварії в 30-ти кілометровій зоні Чорнобильської АЕС та отримав дозу опромінення 7-мь рентген, у зв`язку з чим він визнаний інвалідом II групи внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, мав статус особи з інвалідністю 2 групи з числа військовослужбовців, які стали інвалідами внаслідок захворювання, одержаного під час виконання обов`язків військової служби, пов`язаних з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, мав право на пільги, встановлені для ветеранів війни - інвалідів війни, та мав статус особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, мав право на пільги і компенсації, встановлені Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

24.01.2020 Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської Ради листом № 633/02 повідомило позивача про те, що за рішенням Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики України від 28.05.2019, відсутні підстави для підтвердження позивачу статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, визначеного Луганською обласною державною адміністрацією, та про вилучення посвідчень учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії серії НОМЕР_1 від 22.12.2006 року і інваліда війни серії НОМЕР_2 від 14.12.2006, а також про зупинення соціальних виплат та пільг з січня 2020 року.

Згідно витягу з протоколу засідання Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики України (далі - Відповідач 1) від 28.05.20019 № З підставою для позбавлення позивача статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, статусу особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, і статусу інваліда війни та вилучення відповідних посвідчень стало те, що відсутні підстави для підтвердження цих статусів, у зв`язку з не відображенням в довідці Галузевого Державного архіву Міноборони України від 16.03.2000 № 51/1/3605 днів виїзду в зони (на об`єкти, населені пункти).

На підставі витягу з протоколу засідання Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики України від 28.05.20019 № З, рішенням засідання Комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи Департаменту соціального захисту населення Луганської обласної державної адміністрації (далі - Відповідач 2), викладеним у витягу з протоколу від 06.12.2019 № 8, позивачу також не підтверджено факт виконання робіт у зоні відчуження, внаслідок чого були відсутні підстави для підтвердження статусу учасника ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, у зв`язку з чим посвідчення підлягали вилученню.

Зазначені рішення Відповідачів вважає необґрунтованим та безпідставним.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з частиною п`ятою статті 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

В позовній заяві представник позивача заявила клопотання про розгляд справи без участі позивача та представника позивача.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

За приписами пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з вимогами частини першої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що справу слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Щодо клопотання про поважність причин пропуску строку звернення до суду.

Після того, як позивач отримав лист УПтаСЗН Сєвєродонецької міської Ради від 24.01.2020 № 633/02, яким йому було повідомлено про позбавлення статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та про вилучення посвідчень інваліда війни і учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії, а також про зупинення з січня 2020 року всіх соціальних виплат та пільг, позивач отримав сильний стрес, який призвів до погіршення здоров`я, а згодом і до госпіталізації в медичний заклад з діагнозом гострий не Q базально-боковий інфаркт міокарду, дифузний кардіосклероз, гіпертонічна хвороба II ступеню.

Відповідно до виписки з епікризу Комунального некомерційного підприємства «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» Позивач з 14.03.2020 по 02.04.2020 знаходився в кардіологічному відділенні Комунального некомерційного підприємства «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» з діагнозом гострий не Q базально боковий інфаркт міокарду, дифузний кардіосклероз, гіпертонічна хвороба II ступеню, де проходив необхідне лікування. Після виписки з лікарні Позивачу також було призначено подальше лікування, «Д» нагляд за станом здоров`я сімейним лікарем та рекомендовано виключити фізичну та емоційну напругу.

Отже, для відновлення повноцінного свого здоров`я Позивач в період з 03.04.2020 та по теперішній час знаходиться на «Д-обліку» у сімейного лікаря та проходить за рекомендаціями цього лікаря подальше лікування на дому.

В цей період Позивачу також були обмежені будь-які фізичні та емоційні навантаження, що підтверджується копією амбулаторної картки Позивача.

Оскільки питання позбавлення позивача статусу учасника ліквідації аварії на ЧАЕС та відповідних посвідчень і соціальних виплат дуже призводило до хвилювання, надавало додаткових емоційних навантажень на здоров`я, а збирання доказів та оформлення юридичних документів ще додавало би і фізичне навантаження, то він не міг до теперішнього часу поки повністю не відновив свій фізичний та емоційний стан здоров`я займатися питанням відновлення статусу учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та поновленням всіх виплат.

Тільки з січня 2021 року стан здоров`я позивача почав покращуватися, а з березня місяця стан здоров`я покращився до нормального життєвого рівня.

Після відновлення стану свого здоров`я до нормального життєвого рівня, я одразу розпочав займатися питанням поновлення мені статусу учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, збирав всі необхідні документи для підготування позову та звернення до Луганського окружного адміністративного суду з питанням визнання рішень Відповідачів незаконними та зобов`язання їх відновити порушенні права шляхом поновлення позивачу статусу учасника ліквідації аварії на ЧАЕС та видачу відповідних посвідчень.

Отже, після відновлення свого здоров`я позивач не зволікав час, а практично відразу звернувся до суду.

Враховуючи, що повідомлення про позбавлення мене статусу учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС позивач отримав в кінці січня 2020 року, а з інфарктом він був госпіталізований до лікарні 14.03.2020 і в подальшому знаходився на лікуванні у сімейного лікаря, в цей період позивачу були протипоказані фізичні та емоційні навантаження, у зв`язку з чим він не міг з незалежних від нього обставин своєчасно звернутися до суду з позовом для захисту своїх порушених прав.

Вважає, що його довготривале лікування, яке підтверджено медичними документами, є поважною причиною пропуску шестимісячного строку звернення до суду за захистом порушеного права.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам; це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; ця причина виникла протягом строку, який пропущено; ці обставини підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Отже, поважними визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними і не залежать від волевиявлення і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення дії.

Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду.

Такі обставини повинні бути підтверджені відповідними та належними доказами.

З огляду на зазначене, суд не має правових підстав для відмови у судовому захисті прав позивача та вважає за необхідне визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, Міністерства соціальної політики України та Департаменту соціального захисту населення Луганської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 12 квітня 2021 року о 09 год. 45 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Комісію зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, Міністерства соціальної політики України у строк до 12 квітня 2021 року надати для приєднання до справи в належним чином засвідченій копії документи, які стали підставою для розгляду питання щодо відсутності підстав для підтвердження статусу учасника ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС по ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ), наказ Міністерства соціальної політики України про визначення персонального складу Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, Міністерства соціальної політики України, протокол засідання Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, Міністерства соціальної політики України від 06.12.2019 № 8 у повному обсязі, в належним чином засвідченій копії документи, на підставі яких встановлено не підтвердження факту виконання робіт у зоні відчуження ОСОБА_1 .

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Тихоновим І.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі "Електронний суд" для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

СуддяІ.В. Тихонов