Справа № 161/3489/21
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2021-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/3489/21
Провадження № 2-а/161/132/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Чигринюк В.С.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського батальйону № 1 роти № 4 Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП рядового поліції Дуди Дмитра Івановича, Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП, про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

23.02.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою на обґрунтування якої зазначив, що постановою інспектора роти № 4 батальйону №1 УПП у Волинській області серії ЕАН №3778323 від 12.02.2021 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в розмірі 340 грн. (далі оскаржувана постанова). Згідно оскаржуваної постанови, він 12.02.2021 року о 03:58, в м. Луцьку по пр-ту Перемоги 12, керував транспортним засобом, що не пройшов обов`язковий технічний контроль, чим порушив п.31.3.6 ПДР України. Вважає дану постановою незаконною. Вказує, що в ході спілкування з поліцейськими він попросив пояснити причину його зупинки на що один із них послався на порушення ним вимог ПДР, а саме: перетин подвійної суцільної лінії дорожньої розмітки. На дане звинувачення він пояснив, що під значним шаром снігу ніяка розмітка не проглядається, тому він нічого не порушив і вимога про мою зупинку є незаконною. Разом з тим, інший поліцейський повідомив його про невиконання вимоги знаку 4.1 «Рух прямо», на що я роз`яснив, що дія знака поширюється лише до найближчого перехрестя, а я після перехрестя проїхав ще 20 метрів, тобто в даній ситуації знак забороняє здійснювати поворот наліво на вул. 8 Березня» і розворот до вул. 8 Березня» і на перехресті пр-т Перемоги вул. 8 Березня. В процесі огляду моїх документів не виявилось протоколу про обов`язковий технічний контроль, про що було винесено оскаржувану постанова. Таким чином, він не погоджується із зазначеним рішення інспектора, оскільки ПДР не порушував, відтак, його автомобіль був зупинений працівниками поліції незаконно, підстав для здійснення перевірки посвідчення водія, інших документів та притягнення його до адміністративної відповідальної не було. Враховуючи наведене, просить суд скасувати оскаржувану постанову.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.03.2021 року у вищевказаній справі було відкрито провадження, розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання без повідомлення (виклику) сторін, а також до її участі в якості співвідповідача залучено УПП у Волинській області ДПП (а.с. 18).

22.03.2021 року від представника відповідачів надійшов відзив на позовну заяву в обґрунтування кого остання зазначила, що 12.02.2021 року патрульним екіпажем в складі поліцейського роти № 4 батальйону УПП у Волинській області ДПП рядовим поліції Дуди Д.І. при здійснені патрулювання території м. Луцька, о 03 год. 50 хв. було виявлено факт порушення ПДР, а саме: ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом CHEVROLET Aveo, д.н.з. НОМЕР_1 по пр-ту Перемоги, 12 у м. Луцьку не виконав вимогу дорожнього знаку 4.1 «Рух прямо» та здійснив подальший рух в результаті перетнув суцільні лінії розмітки 1.3., чим порушив розділ 34 ПДР України. Разом з тим, в ході з`ясування обставин позивач повідомив, що дорожнє покриття засніжене та дорожньої розмітки не видно, відповідно нічого не перешкоджало йому здійснити розворот на даній ділянці дороги. Під час перевірки документів було виявлено, що автомобіль CHEVROLET Aveo, д.н.з. НОМЕР_1 не пройшов обов`язковий технічний контроль, що є порушенням вимог п. 31.3 «б» ПДР України. Дане порушення ОСОБА_2 не заперечувалось, а також він зазначив, що дійсно термін дії протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу минув. В свою чергу, матеріали справи містять докази того, що транспортний засіб CHEVROLET Aveo д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , на час складання відносно нього оскаржуваної постанови, використовувався для перевезення пасажирів з метою отримання прибутку, а відтак відноситься до таких, що підлягає обов`язковому технічному контролю відповідно ст. 35 Закону України «Про дорожній рух». Враховуючи наведене, просить у задоволенні позову відмовити (а.с. 24-28).

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 12.02.2021 року поліцейським роти № 4 батальйону № 1 УПП у Волинській області ДПП рядовим поліції Дудою Д.І. було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі, серії ЕАН № 3778323, про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП.

З оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_1 12.02.2021 року о 03:58, в м. Луцьку по пр-ту Перемоги, 12, керував транспортним засобом CHEVROLET Aveo, д.н.з. НОМЕР_1 , який не пройшов обов`язковий технічний контроль, чим порушив п. 31.3 «б» ПДР України (а.с. 7).

Відповідно до п.п. 31.3 «б» ПДР України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов`язкового технічного контролю.

Частиною 3 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частинами 1 та 2 ст. 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Як вбачається із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань міністерства юстиції України, - ОСОБА_1 здійснює господарську діяльність згідно, зокрема, за кодом КВЕД 49.32 «Надання послуг таксі» (а.с. 30).

Вищевказана обставина беззаперечно підтверджена позивачем ОСОБА_1 у його позовній заяві.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 35 ЗУ «Про дорожній рух», транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю, відповідно до цієї статті.

Обов`язковому технічному контролю не підлягають: 1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби незалежно від строку експлуатації; 2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років; 3) технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України «Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України».

Положеннями ч. 8 цієї статті визначено, що на кожний транспортний засіб, що пройшов обов`язковий технічний контроль і визнаний технічно справним, суб`єкт проведення обов`язкового технічного контролю складає протокол перевірки його технічного стану, який видається водію транспортного засобу. У протоколі зазначається строк чергового проходження обов`язкового технічного контролю транспортного засобу відповідно до періодичності проходження, встановленої частиною восьмою цієї статті.

При цьому, порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів визначено постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2012 р. № 137 (далі Порядок № 137).

У відповідності до п. 1 Порядку № 137, порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів визначає процедуру проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, зареєстрованих уповноваженими органами МВС (далі - транспортні засоби), за результатами якої встановлюється їх придатність до експлуатації або неможливість експлуатації, крім таких транспортних засобів: 1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку) мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації; 2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

За приписами п. 3 Порядку № 137 періодичність проходження обов`язкового технічного контролю становить: для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, із строком експлуатації більше двох років кожні два роки; для вантажних автомобілів незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років кожні два роки; для вантажних автомобілів вантажопідйомністю більше 3,5 тонни, причепів до них та таксі незалежно від строку експлуатації щороку; для автобусів та спеціалізованих транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, незалежно від строку експлуатації двічі на рік.

За вимогою власника обов`язковий технічний контроль транспортного засобу, який зареєстрований в установленому порядку, але не підлягає обов`язковому технічному контролю, проводять за процедурою, визначеною цим Порядком.

Таким чином, обов`язковий технічний контроль кожні два роки проходять транспортні засоби, зокрема легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про автомобільний транспорт», автомобіль легковий автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення пасажирів з кількістю місць для сидіння не більше ніж дев`ять з місцем водія включно.

Приписами ст. 1 «Про автомобільний транспорт», зокрема, визначено, що:

1) перевезення пасажирів у звичайному режимі руху перевезення пасажирів автобусами на маршруті загального користування з дотриманням усіх зупинок, передбачених розкладом руху;

2) перевезення пасажирів в експресному режимі руху перевезення пасажирів автобусами на маршруті загального користування, на якому є звичайний режим руху, з дотриманням зупинок, кількість яких за розкладом руху не перевищує 25 % кількості зупинок при звичайному режимі руху;

3) перевезення пасажирів у режимі маршрутного таксі перевезення пасажирів на міському чи приміському автобусному маршруті загального користування за розкладом руху, в якому визначається час відправлення автобусів з початкового та кінцевого пунктів маршруту з висадкою і посадкою пасажирів чи громадян на їхню вимогу на шляху прямування автобуса в місцях, де це не заборонено правилами дорожнього руху.

4) перевезення пасажирів легковим автомобілем на замовлення - перевезення пасажирів легковим автомобілем загального призначення, замовленим юридичною або фізичною особою з укладанням письмового договору на кожну послугу чи на обумовлений термін обслуговування, у якому визначають умови обслуговування, вартість послуги, термін її виконання та інші положення за домовленістю сторін;

5) послуга з перевезення пасажирів чи вантажів - перевезення пасажирів чи вантажів транспортними засобами на договірних умовах із замовником послуги за плату.

Таким чином, на підставі наданих сторонами доказів, судом встановлено, що транспортний засіб CHEVROLET Aveo д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , на час складання відносно нього оскаржуваної постанови, використовувався останнім для перевезення пасажирів з метою отримання прибутку та станом на 12.02.2021 року не пройшов своєчасно обов`язковий технічний контроль, як це передбачено ст. 35 ЗУ «Про дорожній рух».

Вищенаведене свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, що власне не заперечував й сам позивач у своєму позові.

Разом з тим, ОСОБА_1 свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що до моменту його зупинки працівниками поліції, він ПДР не порушував, автомобіль був зупинений поліцейськими незаконно, а відтак підстав для здійснення перевірки посвідчення водія, інших документів та притягнення до адміністративної відповідальної не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень тау спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п. п. 8, 11 ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання, регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію» поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі порушення Правил дорожнього руху.

Також, пунктами 3, 6, 10, 11 Розділу III, Положення про Департамент патрульної поліції, затвердженого наказом Національної поліції від 06.11.2015 року № 73 у редакції Наказу Національної поліції України 14.08.2017 року № 857, передбачено, що відповідно до покладених завдань Департамент патрульної поліції: «вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; у випадках, передбачених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; регулює дорожній рух та здійснює контроль за додержанням законів з питань безпеки дорожнього руху та правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі».

Як вбачається із відеозапису з нагрудного відеореєстратора патрульного поліцейського, долученого стороною відповідача до свого відзиву, екіпажем поліції в складі поліцейського роти № 4 батальйону УПП у Волинській області ДПП рядового поліції Дуди Д.І. 12.02.2021 року о 03 год. 55 хв. було зупинено транспортний засіб CHEVROLET Aveo, д.н.з. НОМЕР_2 , та повідомлено його водію про порушення ним вимог Правил дорожнього руху, а саме: що ОСОБА_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 4.1 «Рух прямо» та здійснив подальший рух в результаті чого перетнув суцільні лінії розмітки 1.3. Разом з тим, ОСОБА_1 не заперечуючи щодо того, що йому достовірно відомо про наявність дорожньої розмітки - суцільних ліній 1.3, послався на засніженість дорожнього покриття, а відтак й відсутність у нього перешкод у здійсненні маневру розвороту на даній ділянці дороги.

На переконання суду, факт засніженості дорожнього покриття, який обмежує огляд учасниками дорожнього руху дорожньої розмітки, у разі перетину такої із порушенням вимог Правил дорожнього руху, може свідчити про відсутність в діях останніх складу правопорушення, однак жодним чином не свідчить про відсутність у працівника поліції підстав для зупинки такого транспортного засобу.

Слід наголосити, що попри виявлення у діях ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху, а саме: не виконання вимог дорожнього знаку 4.1 «Рух прямо», здійснення подальшого руху та перетнув суцільні лінії розмітки 1.3, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення поліцейський роти № 4 батальйону УПП у Волинській області ДПП рядовий поліції ОСОБА_3 врахував факт засніженості дорожнього покриття, а відтак й не притягував позивача до відповідальності за вказане діяння.

В свою чергу, наявність у відповідача повноважень вимагати у ОСОБА_1 , у тому числі й документи, які підтверджують проходження обов`язкового технічного контролю, в повній мірі узгоджуються із приписами ст. 32 ЗУ «Про Національну поліцію» та п. п. 2.1, 2.4 «а» ПДР України.

Вищенаведене, у своєму взаємозв`язку, свідчить про безпідставність доводів, викладених позивачем у своєму адміністративному позові.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи встановлені в ході розгляду справи обставини, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського батальйону № 1 роти № 4 УПП у Волинській області ДПП рядового поліції Дуди Д.І., УПП у Волинській області ДПП, про скасування постанови.

У зв`язку з відмовою у позові, суд, виходячи із положень ст. 139 КАС України, вважає за необхідне понесені позивачем судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покласти на нього.

На підставі ст.ст. 121, 251, 252, 280 КУпАП, ЗУ «Про національну поліцію», керуючись ст.ст. 77, 121, 241-246, 286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського батальйону № 1 роти № 4 Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП рядового поліції Дуди Дмитра Івановича, Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП, про скасування постанови.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено 30 березня 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська