Справа № 260/469-14
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2021-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

26 березня 2021 рокуЛьвівСправа № 260/469-14 пров. № А/857/2931/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Качмара В. Я.
суддів -Большакової О. О.
Затолочного В. С.
перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Виноградівський Агрокопмлекс" на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 липня 2019 року у справі № 260/469-14 за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до Публічного акціонерного товариства "Виноградівський Агрокопмлекс" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з порушеннями строків встановлених ч.1 ст.295 КАС України, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, скаржником подано до суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що про оскаржуване рішення апелянт дізнався 24.07.2020 після дзвінка відділу державної виконавчої служби про відкриті виконавчі провадження за цим рішенням та стягнення коштів на користь позивача. Жодних документів та повідомлень про призначення справи до розгляду скаржник до 24.07.2020 не отримував.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що в матеріалах справи знаходиться клопотання відповідача про ознайомлення з матеріалами справи та видачі копій судових рішень та інших матеріалів справи від 14.08.2020 (зареєстрована судом 19.08.2020) (а.с.97).

На відповідній заяві міститься розписка представника відповідача Сковородько І.Ф. про те, що з матеріалами справи з можливістю фотофіксації ознайомився вказаний представник.

Також 28.01.2021 представник відповідача повторно ознайомився зі справою.

Оскаржуване рішення суду направлялось Публічному акціонерному товариству "Виноградівський Агрокопмлекс" після прийняття (02.07.2019), однак повернулось до суду із відміткою за закінчення терміну зберігання, як і усі документи, що стосувалися розгляду справи.

Доводи скаржника про те, що ними подано скаргу на дії працівників поштового центру м.Виноградів, які не досталяють кореспонденцію на адресу апелянта і по даний час не підтверджені будь-якими доказами та не спростовують обов`язок сторони по справі належним чином користувася своїми процесуальними правами.

Таким чином, апелянту в проміжок часу з серпня 2020 року (першого ознайомлення із матеріалами справи) до 28.01.2021 (доознайомлення з матеріалами справи) було достовірно відомо про наявність оскаржуваного рішення суду, зі змістом якого представники апелянта ознайомлюючись із матеріалами справи та роблячи фотофіксацію матеріалів не могли не ознайомитись.

При цьому, поверхневі та загальні покликання на умови карантину в період з 14.08.2020 по 28.01.2021 зі сторони учасника справи не можуть вважатися достатньою підставою для зловживання своїми процесуальними правами.

Відповідно до положень частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи те, що особою, яка подала апеляційну скаргу, у встановлений суддею-доповідачем строк подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка обґрунтована неотриманням копії рішення суду через неналежне виконання обов`язків щодо доставки поштової коренспонденції працівниками відділу поштового зв`язку м.Виноградів та не можливість отримання копії рішення суду в період з 19.08.2020 по 28.01.2021 внаслідок карантинних обмежень введених на території України, суд вважає, що вказані підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, а тому у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Виноградівський Агрокопмлекс" на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 липня 2019 року у справі № 260/469-14 за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до Публічного акціонерного товариства "Виноградівський Агрокопмлекс" про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач В. Я. Качмар
судді О. О. Большакова
В. С. Затолочний