Справа № 420/5125/20
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5125/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Раухівської селищної ради Березівського району Одеської області, третя особа - комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне комунальне підприємство» про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

16.06.2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до Раухівської селищної ради Березівського району Одеської області, третя особа - комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне комунальне підприємство», в якому позивач просить суд стягнути з усіх відкритих рахунків в банках, обслуговуючих Раухівську селищну раду Березівського району Одеської області, кошти за податковим боргом комунального підприємства «Житлово-експлуатаційного комунального підприємства», , а саме:

- по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді з/п в сумі 604 532,83 грн. на бюджетний рахунок UА0015594, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банку 899998, код отримувача 37983953, отримувач коштів УК у Берез. р-ні/отг. м.Берез./11010100;

- по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковим агентом із доходів платника податку інших ніж з/п в сумі 941,24 грн. на бюджетний рахунок UА0015594, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банку 899998, код отримувача 37983953, отримувач коштів УК у Берез. р-ні/ отг. м. Берез./11010400;

- по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 64890,07 грн. на бюджетний рахунок UА0015134, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банку 899998, код отримувача 37983953, отримувач коштів УК у Берез. р-ні/Берез.р-н./14010100.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що станом на 10.03.2020 року, відповідно до облікових карток, що ведуться органом ДПС, згідно з Порядком ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 № 422, зареєстрований в Міністерстві юстиції України; 20.05.2016 № 751/28881, сумарний податковий борг КП «Житлово-експлуатаційного1 комунального підприємства» складає 670 364,14 грн. В зв`язку з несплатою податкової заборгованості КП «Житлово-експлуатаційному комунальному підприємству» винесено податкову вимогу Форми «Ю» № 262-25 від 09.12.2014 року, яку було направлено за податковою адресою платника податків.

У позові вказано, що з метою реалізації свого права на стягнення податкового боргу Березівська О ДПІ ГУ ДФС в Одеській області, правонаступником якої є Головне управління ДПС в Одеській області звернулась до Одеського окружного адміністративного суду із позовною заявою до КП «Житлово-експлуатаційного комунального підприємства» про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 15385,83 грн. Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 10.04.2015 року по справі № 815/1515/15 позов Березівської О ДПІ ГУ ДФС в Одеській області задоволено. З метою реалізації рішення суду щодо стягнення податкового боргу та на підставі приписів Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, і затвердженої постановою Правління НБУ від 21 січня 2004 року № 22 контролюючим органом було оформлено та направлено до банків в яких були відкриті рахунки боржника інкасові доручення від 23.06.2015р. № 33, від 25.06.2015р.№ 6, від 25.06.2015р.№ 7, від 25.06.2015р.№ 8, від 25.06.2015р.№ 9, від 25.06.2015р.№ 10, від 25.06.2015р.№11. Але, вищезазначені інкасові доручення повертались без виконання, що підтверджується відмітками обслуговуючих боржника банків.

В подальшому, зазначено у позові, податковий борг КП «Житлово-експлуатаційного комунального підприємства» у період з квітня 2015 року лише тільки збільшувався, а відповідно до відомостей реєстрів у боржника відсутнє будь-яке майно, яке може бути внесено в податкову заставу та відчужено в рахунок погашення податкового боргу.

Як стверджує позивач, контролюючим органом було направлено 05.02.2016 року на адресу Голови Раухівської селищної ради Березівського району подання № 402/23-01 від 04.02.2016 року із вимогою погасити податкову заборгованість Житлово-експлуатаційного комунального підприємства, але, будь-яку відповідь орган місцевого самоврядування з цього приводу не надав. Аналогічного змісту подання направлялись контролюючим органом 12.06.2018року, 23.07.2018року та 12.12.2019 року. В зв`язку із цим на адресу боржника було надіслано рішення про опис майна у податкову заставу № 59/11/15-32-17-02-17 від 27.02.2019 року. Але, комплекс вищезазначених дій не призвів до погашення податкового боргу Житлово-експлуатаційного комунального підприємства.

У позові вказано, що в зв`язку із неотриманням жодної відповіді на подання із вимогами погасити податкову заборгованість Житлово-експлуатаційного комунального підприємства, Головне управління ДПС в Одеській області, відповідно до статті 41 ПК України та ст. 17 Бюджетного кодексу України є контролюючим органом уповноваженим на звернення до суду із позовною заявою до Раухівської селищної ради Березівського району Одеської області про стягнення податкового боргу комунального підприємства, яке входить до сфери управління селищної ради.

Ухвалою від 19.06.2020 року Одеським окружним адміністративним судом прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Вказаною ухвалою судом вирішено проводити розгляд справи в порядку, визначеному ст.262 КАС України.

Ухвалою суду від 18.08.2020 року судом доручено Головному управлінню ДПС в Одеській області надати до суду у п`ятнадцятиденний строк від дати отримання даної ухвали належним чином засвідчені копії доказів на підтвердження наявності у комунального підприємство «Житлово-експлуатаційне комунальне підприємство» податкового боргу у розмірі 670364,14 грн. станом на 16.06.2020 року та станом на дату надання відповіді на вказане доручення (ІКП, довідки, інш.).

Вказаною ухвалою судом зупинено провадження по справі №420/5125/20 за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Раухівської селищної ради Березівського району Одеської області, третя особа - комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне комунальне підприємство» про стягнення податкового боргу до надходження відповіді на доручення.

За вх.№38472/20 від представника позивача до суду надійшло клопотання на виконання вимог ухвали суду.

Крім того, за вх.№38472/20 від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 29.03.2021 року судом поновлено провадження по справі.

При цьому ні у визначений судом строк, ні станом на 29.03.2021 року відзиву на адресу суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, заяв по суті спору, наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 КАС України, судом встановлено наступні факти та обставини.

КП «Житлово-експлуатаційне комунальне підприємство», зареєстровано як юридичну особу 15.10.2010 року, про що державним реєстратором вчинено запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 15.10.2010 року № 0000649.

18.10.2010 року КП «Житлово-експлуатаційне комунальне підприємство» взято на облік.

Засновником КП «Житлово-експлуатаційне комунальне підприємство» є Раухівської селищної ради Березівського району Одеської області.

Згідно п.15.1.ст.15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до пп. 16.1.4. п. 16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Судом встановлено, що станом на дату звернення позивача до суду, відповідно до облікових карток, що ведуться органом ДПС, згідно з Порядком ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 № 422, зареєстрований в Міністерстві юстиції України; 20.05.2016 № 751/28881, розрахунку податкового боргу сумарний податковий борг КП «Житлово-експлуатаційного1 комунального підприємства» складає 670 364,14 грн., з яких

- по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді з/п в сумі 604 532,83 грн.;

- по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковим агентом із доходів платника податку інших ніж з/п в сумі 941,24 грн.;

- по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 64 890,07 грн.

Судом встановлено, що заборгованість по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковим агентами із доходів платника податку у вигляді з/п на загальну суму 604 532,83 грн. виникла на підставі податкового повідомлення-рішення форми «Д» від 15.06.2016 р.№ щодо донарахування податку на доходи фіз. осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді з/п в сумі 422302,87 грн. основного платежу, 72644,57 грн. штрафних (фінансових) санкцій та нарахованої пені на підставі п.п. 129.1.3. п. 129.1 ст. 129 ПК України в сумі 109075,39 грн., а також на підставі податкового повідомлення-рішення Форми «Р» від 15.06.2016р.№ щодо застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 510 грн.

Заборгованість по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку інших ніж з/п на загальну суму 941,24 грн. виникла на підставі податкового повідомлення форми «Д» від 15.06.2016р.№ щодо донарахування податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку інших ніж з/п в сумі 759,99 грн. основного платежу та 188,25 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Заборгованість по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 64 890,07 грн. виникла на підставі поданої платником податків декларації з ПДВ № від 18.05.2015 р. на суму 7356 грн., декларації з ПДВ № від 19.06.2015 р. на суму 4275 грн., декларації з ПДВ № від 20.08.2015 р. на суму 5704 грн., декларації з ПДВ № від 18.09.2015 р. на суму 11526 грн., декларації з ПДВ № від 20.10.2015 р. на суму 16636 грн., декларації з ПДВ № від 19.11.2015 р. на суму 3958 грн., декларації з ПДВ № від 20.12.2015 р, на суму 709 грн., декларації з ПДВ № від 20.01.2016 р. на суму 4797 грн., декларації з ПДВ № від 18.02.2016 р. на суму 625 грн., декларації з ЕПДВ № від 16.03.2016 р. на суму 1840 грн., декларації з ПДВ № від 18.05.2015 р. на суму 2339 грн., податкового повідомлення-рішення форми «Ш» № від 27.04.2016р. щодо застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 5236,43 грн., податкового повідомлення - рішення форми «Ш» № від 21.11.2016р. щодо застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 380 грн., податкового повідомлення-рішення форми «III» № від 13.07.2017р. щодо застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 180 грн. та нарахованої пені на підставі п.п. 129.1.1. п. 129.1 ст. 129 ПК України в сумі 5368,32грн.

Згідно із п. п. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

При цьому норми ПК України не містить обов`язку контролюючого органу повторно вручати платнику податків податкову вимогу у разі зміни суми податкового боргу.

У зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості у встановлені законодавством строки, податковим органом винесено податкову вимогу форми «Ю» від 09.12.2014 року за № 262-25 (а.с.98).

Судом встановлено, що з метою реалізації свого права на стягнення податкового боргу Березівська О ДПІ ГУ ДФС в Одеській області, правонаступником якої є Головне управління ДПС в Одеській області звернулась до Одеського окружного адміністративного суду із позовною заявою до КП «Житлово-експлуатаційного комунального підприємства» про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 15385,83 грн.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 10.04.2015 року по справі № 815/1551/15 позов Берегівської О ДПІ ГУ ДФС в Одеській області задоволено та стягнуто з банківських рахунків Житлово-експлуатаційного комунального підприємства (, місцезнаходження: 67308, Одеська область, Березівський район, смт. Раухівка, вул.. Совєтська, 27) у банках, які обслуговують Житлово-експлуатаційне комунальне підприємство: Южне ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» м.Одеса, р/р НОМЕР_1 , р/р НОМЕР_2 , р/р НОМЕР_3 , МФО 328704; Філія Одеське обласне управління АТ Ощадбанк м. Одеса, р/р НОМЕР_4 , р/р НОМЕР_5 МФО 328845; Філія Березівське відділення АТ Ощадбанк м. Березівка, р/р НОМЕР_6 , р/р НОМЕР_7 , МФО 388186; АТ «Імексбанк», р/р НОМЕР_8 , МФО 328384 податкову заборгованість у розмірі 15385,83 грн. (п`ятнадцять тисяч триста вісімдесят п`ять гривень 83 коп.) на рахунок Березівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області, р/р 0134, одержувач платежу УДКСУ в Березівському районі, , банк одержувача ГУДКСУ в Одеській області м. Березівка, МФО 828011, код платежу 11023100.

З метою реалізації рішення суду щодо стягнення податкового боргу та на підставі приписів Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, і затвердженої постановою Правління НБУ від 21 січня 2004 року № 22 контролюючим органом було оформлено та направлено до банків в яких були відкриті рахунки боржника інкасові доручення від 23.06.2015р. № 33, від 25.06.2015р.№ 6, від 25.06.2015р.№ 7, від 25.06.2015р.№ 8, від 25.06.2015р.№ 9, від 25.06.2015р.№ 10, від 25.06.2015р.№11 (а.с.102-108).

Судом встановлено, що вищезазначені інкасові доручення повертались без виконання, що підтверджується відмітками обслуговуючих боржника банків.

Контролюючим органом було направлено 05.02.2016 року на адресу Голови Раухівської селищної ради Березівського району подання № 402/23-01 від 04.02.2016 року із вимогою погасити податкову заборгованість Житлово-експлуатаційного комунального підприємства.

Аналогічного змісту подання направлялись контролюючим органом 12.06.2018року, 23.07.2018року та 12.12.2019 року.

Як стверджує позивач, будь-яку відповідь орган місцевого самоврядування на вказані подання не надав.

Судом встановлено, що на адресу комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне комунальне підприємство» контролюючим органом було надіслано рішення про опис майна у податкову заставу № 59/11/15-32-17-02-17 від 27.02.2019 року.

Однак, як стверджує позивач, комплекс вищезазначених дій не призвів до погашення податкового боргу житлово-експлуатаційного комунального підприємства.

Відповідно до п.87.2 ст.87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно з п.88.1 ст.88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Пунктом 89.2 статті 89 ПК України встановлено, що з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Відповідно до п.89.5 ст.89 ПК України у разі якщо на момент складення акта опису майно відсутнє або його балансова вартість менша від суми податкового боргу, право податкової застави поширюється на інше майно, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому до погашення податкового боргу в повному обсязі.

У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно.

У разі якщо балансова вартість такого майна не визначена, його опис здійснюється за результатами оцінки, яка проводиться відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

У разі збільшення суми податкового боргу складається акт опису до суми, відповідної сумі податкового боргу платника податків, у порядку, передбаченому цією статтею.

Право податкової застави не поширюється на майно, визначене підпунктом 87.3.7 пункту 87.3 статті 87 цього Кодексу, на іпотечні активи, що належать емітенту та є забезпеченням відповідного випуску іпотечних сертифікатів з фіксованою дохідністю, на грошові доходи від цих іпотечних активів до повного виконання емітентом зобов`язань за цим випуском іпотечних сертифікатів з фіксованою дохідністю, а також на склад іпотечного покриття та грошові доходи від нього до повного виконання емітентом зобов`язань за відповідним випуском звичайних іпотечних облігацій.

Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України визначено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Правовідносини щодо погашення податкового боргу державних або комунальних підприємств регулюються спеціальними нормами, зокрема, статтею 96 Податкового кодексу України, що зумовлено особливою метою створення таких підприємств, які у більшості випадків пов`язані із здійсненням соціальних функцій (комунальні підприємства) та із захистом загальнодержавних інтересів (казенні підприємства).

Пунктом 96.1 статті 96 Податкового кодексу України, передбачено, що у разі якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна комунального підприємства, не покриває суму його податкового боргу і витрат, пов`язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності у такого боржника власного майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, контролюючий орган зобов`язаний звернутися до органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить майно такого платника податків, з поданням щодо прийняття рішення про:

- виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу такого платника податків. Рішення про фінансування таких витрат розглядається на найближчій сесії відповідної ради;

- затвердження плану досудової санації такого платника податків, який передбачає погашення його податкового боргу;

- ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії;

- прийняття сесією відповідної ради рішення щодо порушення справи про банкрутство платника податків.

Згідно з пунктом 96.2 Податкового кодексу України, у разі якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна державного підприємства, яке не підлягає приватизації, у тому числі казенного підприємства, не покриває суму податкового боргу такого платника податків і витрат, пов`язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, контролюючий орган зобов`язаний звернутися до органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить такий платник податків, з поданням щодо прийняття рішення про: надання відповідної компенсації з бюджету за рахунок коштів, призначених для утримання такого органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить такий платник податків; досудову санацію такого платника податків за рахунок коштів державного бюджету; ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії; виключення платника податків із переліку об`єктів державної власності, які не підлягають приватизації відповідно до закону, з метою порушення справи про банкрутство, у порядку, встановленому законодавством України.

Положеннями пункту 96.3 статті 96 Податкового кодексу України визначено, що відповідь щодо прийняття одного із зазначених у пунктах 96.1 та 96.2 цієї статті рішень надсилається контролюючому органу протягом 30 календарних днів з дня направлення звернення. У разі неотримання зазначеної відповіді у визначений цим пунктом строк або отримання відповіді про відмову у задоволенні його вимог контролюючий орган зобов`язаний звернутися до суду із позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу чи органу місцевого самоврядування, в управлінні якого перебуває таке державне (комунальне) підприємство або його майно.

Пунктом 95.7 ПК України визначено порядок продажу майна платника податків на публічних торгах.

З метою реалізації майна, яке перебуває у податковій заставі, проводиться експертна оцінка вартості такого майна для визначення початкової ціни його продажу. Така оцінка проводиться у порядку, визначеному Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Відповідь щодо прийняття одного із зазначених у пунктах 96.1 та 96.2 цієї статті рішень надсилається контролюючому органу протягом 30 календарних днів з дня направлення звернення.

У разі неотримання зазначеної відповіді у визначений цим пунктом строк або отримання відповіді про відмову у задоволенні його вимог контролюючий орган зобов`язаний звернутися до суду із позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу чи органу місцевого самоврядування, в управлінні якого перебуває таке державне (комунальне) підприємство або його майно. (п.96.1, п.96.2, п.96.3 ст.96 ПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 2 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Згідно зі ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Статтею 11 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

На підставі п. 30 ч.1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: про створення, ліквідацію, реорганізацію та перепрофілювання підприємств, установ та організацій комунальної власності відповідної територіальної громади.

До повноважень виконавчого комітету міської ради не відноситься утворення юридичної особи.

Системний аналіз положень Податкового кодексу України дає підстави для висновку, що обов`язок податкового органу звернутися до суду із позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу (органу місцевого самоврядування), в управлінні якого перебуває таке державне (комунальне) підприємство або його майно, виникає у разі отримання відповіді про відмову у задоволенні його вимог або не отримання відповіді, однак в будь-якому випадку за умови що сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна державного підприємства, не покриває суму його податкового боргу або у разі відсутності у такого боржника власного майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено.

Матеріалами справи підтверджується звернення контролюючого органу до відповідача в порядку передбаченому статтею 96 ПК України.

Втім, будь-які докази, що підтверджують прийняття відповідачем одного із наведених рішень, які була зобов`язана прийняти відповідач, як засновник комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне комунальне підприємство», в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про ухилення відповідача від вчинення дій, передбачених п.96.1 ст.96 ПК України.

Пунктом 87.3. ст. 87 ПК України передбачено, що не можуть бути використані як джерела погашення податкового боргу платника податків:

87.3.1. майно платника податків, надане ним у заставу іншим особам (на час дії такої застави), якщо така застава зареєстрована згідно із законом у відповідних державних реєстрах до моменту виникнення права податкової застави;

87.3.2. майно, яке належить на правах власності іншим особам та перебуває у володінні або користуванні платника податків, у тому числі (але не виключно) майно, передане платнику податків у лізинг (оренду), схов (відповідальне зберігання), ломбардний схов, на комісію (консигнацію); давальницька сировина, надана підприємству для переробки, крім її частини, що надається платнику податків як оплата за такі послуги, а також майно інших осіб, прийняті платником податків у заставу чи заклад, довірче та будь-які інші види агентського управління;

87.3.3. майнові права інших осіб, надані платнику податків у користування або володіння, а також немайнові права, у тому числі права інтелектуальної (промислової) власності, передані в користування такому платнику податків без права їх відчуження;

87.3.4. кошти кредитів або позик, наданих платнику податків кредитно-фінансовою установою, що обліковуються на позичкових рахунках, відкритих такому платнику податків, суми акредитивів, що виставлені на ім`я платника податків, але не відкриті, суми авансових платежів та попередньої оплати за контрактами підприємств суднобудівної промисловості (клас 35.11 група 35 КВЕД ДК 009:2005), отримані від замовників морських та річкових суден та інших плавучих засобів;

87.3.5. майно, включене до складу цілісних майнових комплексів державних підприємств, які не підлягають приватизації, у тому числі казенних підприємств. Порядок віднесення майна до такого, що включається до складу цілісного майнового комплексу державного підприємства, встановлюється Фондом державного майна України;

87.3.6. майно, вільний обіг якого заборонено згідно із законодавством України;

87.3.7. майно, що не може бути предметом застави відповідно до Закону України "Про заставу";

87.3.8. кошти інших осіб, надані платнику податків у вклад (депозит) або довірче управління, а також власні кошти юридичної особи, що використовуються для виплат заборгованості з основної заробітної плати за фактично відпрацьований час фізичним особам, які перебувають у трудових відносинах з такою юридичною особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 Господарського кодексу право господарського відання є речовим правом суб`єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами.

Судом встановлено, що форма власності комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне комунальне підприємство» - комунальна, засновником підприємства є відповідач.

Майно, яке використовує у своїй діяльності комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне комунальне підприємство» належить територіальній громаді м. Раухів та перебуває у користуванні підприємства, відповідно до вимог п. 87.3 ст. 87 ПК України не може бути використано в якості джерела погашення податкового боргу.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, не спростовані відповідачем.

Суд наголошує, що наявність податкового боргу комунального підприємства, яке належить до сфери управління органу місцевого самоврядування, відсутність доказів надання сільрадою відповіді на лист позивача щодо прийняття одного із зазначених у пунктах 96.1 та 96.2 статті 96 ПКУ рішень та підтвердження будь-яких дій спрямованих на погашення боргу, вказує на дотримання податковим органом встановленого Податковим кодексом України підстав, порядку та способу стягнення податкового боргу з міської ради.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом від 27.04.2018 (справа № 814/12/17).

Відповідно до частини 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, з огляду на те, що позивачем під час розгляду справи, підтверджено належними та допустимими доказами вжиття всіх можливих передбачених податковим законодавством заходів для погашення податкового боргу КП «Житлово-експлуатаційне комунальне підприємство», які при цьому не призвели до відповідного погашення, суд дійшов висновку необхідність здійснити погашення боргу за рахунок коштів Раухівської селищної ради Березівського району Одеської області, яка є засновником боржника.

В силу ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Згідно статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу (ч. 1 ст. 77 КАС України).

Підпунктом 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, визначено, що органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

При цьому, пунктом 41.2 статті 41 ПК України передбачено, що органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Таким чином, позивач є органом державної влади, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу прямо визначені законодавством України.

На підставі встановлених судом обставин та аналізу вищенаведених вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд вважає подання даного позову правомірним, позовні вимоги - обґрунтованими, обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги - доведеними.

В силу приписів ч.2 ст.139 КАС України, за відсутності залучення по вказаній справі свідків та проведення експертиз, судові витрати з відповідача, не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 6, 8, 9, 14, 22, 139, 241, 242-246, 250, 255, 262, 295, КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до Раухівської селищної ради Березівського району Одеської області, третя особа - комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне комунальне підприємство» про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з усіх відкритих рахунків в банках, обслуговуючих Раухівську селищну раду Березівського району Одеської області, кошти за податковим боргом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційного комунального підприємства», , а саме:

- по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді з/п в сумі 604 532,83 грн. на бюджетний рахунок UА0015594, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банку 899998, код отримувача 37983953, отримувач коштів УК у Берез. р-ні/отг. м.Берез./11010100;

- по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковим агентом із доходів платника податку інших ніж з/п в сумі 941,24 грн. на бюджетний рахунок UА0015594, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банку 899998, код отримувача 37983953, отримувач коштів УК у Берез. р-ні/ отг. м. Берез./11010400;

- по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 64890,07 грн. на бюджетний рахунок UА0015134, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банку 899998, код отримувача 37983953, отримувач коштів УК у Берез. р-ні/Берез.р-н./14010100.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - Головне управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, );

Відповідач - Раухівська селищна рада Березівського району Одеської області (смт.Раухівка, Березівський район, Одеська обл., 67308, );

Третя особа - комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне комунальне підприємство» (вул.Совєтська, буд.27, смт.Раухів, Березівський район, Одеська обл., 67308, ).

Суддя Корой С.М.