Справа № 604/1094/20
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

29 березня 2021 рокуЛьвівСправа № 604/1094/20 пров. № А/857/4287/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гінди О. М.
суддів -Ніколіна В. В.
Пліша М. А.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 11 лютого 2021 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Волочиського відділення поліції Городоцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 11 лютого 2021 року.

Апеляційний розгляд справи призначений на 06 квітня 2021 року о 10:00.

Головним управлінням Національної поліції в Хмельницькій області подано клопотання, в якому просить надати можливість його представнику прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покласти на Хмельницький окружний адміністративний суд.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з огляду на таке.

Відповідно до ч. 6 ст. 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 8 ст. 195 КАС України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. п. 15.7 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Однак, судом апеляційної інстанції з`ясовано, що згідно інформації наявної у «Системі бронювання відеоконференцзв`язку», у вищенаведених судах, на дату і час на який призначено судове засідання, не можливо здійснити бронювання майданчика для проведення відеоконференції, тобто відсутня технічна можливість провести судове засідання у режимі відеоконференці.

Отже, забезпечення проведення відеоконференції є неможливим.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що у задоволенні Головного управління Державної казначейської служби України в Рівненській області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 195, 248, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

відмовити у задоволенні Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі № 604/1094/20 (№ 857/4287/21).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. М. Гінда
судді В. В. Ніколін
М. А. Пліш