Справа № 360/1474/21
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2021-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30 березня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/1474/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О, перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича (місцезнаходження: 02125, місто Київ, вулиця Старосільська, будинок 1-У, офіс 3) про визнання протиправною та скасування постанови від 26 лютого 2021 року про відкриття виконавчого провадження № 64627986,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 25 березня 2021 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича (далі - відповідач), в якому позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову від 26 лютого 2021 року про відкриття виконавчого провадження № 64627986 приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Табінського Олега Володимировича про стягнення грошових коштів на підставі виконавчого напису від 01 лютого 2021 року № 17647, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 25 червня 2013 року між позивачем та ПАТ «Дельта банк» шляхом приєднання до Правил банківського обслуговування... був укладений кредитний договір. 18 березня 2021 року позивач був ознайомлений з повідомленням командира 2-го воєнізованого гірничорятувального загону, працівником якого він є, про надходження до загону постанови відповідача від 08 березня 2021 року про звернення стягнення на заробітну плату на користь ТОВ «Росвен інвест Україна» на погашення заборгованості в розмірі 22705,56 грн.

Позивач зазначає, що згідно із зазначеним кредитним договором ніяких доказів про заміну кредитора у зобов`язанні за цим договором він не отримував.

З цієї ж постанови відповідача позивач дізнався про існування відкритого відносно нього виконавчого провадження № 64627986, і що відкрито воно на підставі виконавчого напису від 01 лютого 2021 року № 17647, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. Згідно з даними пошуку в АСВП постанова про відкриття була прийнята 26 лютого 2021 року.

Позивач вважає вказану постанову про відкриття виконавчого провадження від 26 лютого 2021 року протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Позивач зазначає, що виконавчим округом відповідача є тільки м. Київ, і відкрити виконавче провадження про стягнення з нього коштів він міг у тому випадку, якби місце проживання у виконавчому написі нотаріуса було вказане, як зареєстроване у м. Києві.

Позивач зазначає, що у договорі з ПАТ «Дельта банк», заборгованість за яким стягується з нього, адресою реєстрації вказана адреса у м. Лисичанську, тому у виконавчому написі нотаріуса не може бути вказана інша адреса.

На думку позивача, стягувач не міг підтвердити документально його проживання не за адресою місця реєстрації, оскільки позивач не проживав за межами м. Лисичанська.

Згідно з довідкою з місця роботи позивач працює у 2-му воєнізованому гірничорятувальному загоні з 2014 року по теперішній час, загін з грудня 2014 року знаходиться у м. Лисичанську.

Позивач зазначає, що фізично не мав можливості мешкати у м. Києві, оскільки його робота пов`язана з підприємствами вугільної промисловості, які у м. Києві відсутні.

Тому позивач вважає, що зазначена в документах за підписом відповідача як одна з його, але абсолютно невідома адреса: «м. Київ, вул. Гоголя, буд. 11», була вказана стягувачем з метою виконання виконавчого напису у м. Києві, а не за місцем його фактичного, і зареєстрованого місця проживання у м. Лисичанську.

На думку позивача, порушення територіальності під час проведення виконавчих дій є серйозним порушенням його прав, бо позивач позбавлений реальної можливості ознайомитися з виконавчим провадженням, зробити копії з наявних в ньому документів, надати повний комплект документів у разі оскарження дій чи рішень нотаріуса.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Положеннями статті 287 КАС України визначені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Відповідно дана справа має бути розглянута з особливостями провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України.

Оглядом позовної заяви встановлено, що позивачем заявлені такі клопотання: про поновлення строку звернення до суду; про витребування доказів.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною першою статті 118 КАС України встановлено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

За змістом цієї норми процесуальним строком є також строк звернення до суду, який, відповідно до частини другої статті 287 КАС України для даної категорії справ, становить десять днів, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (частини перша, четверта статті 122 КАС України).

Оцінивши аргументи позивача, суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду, поновити позивачу пропущений строк звернення до суду з позовом до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови від 26 лютого 2021 року про відкриття виконавчого провадження № 64627986.

Щодо клопотання про витребування доказів.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частина друга статті 77 КАС України).

Відповідно до частини другої статті 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу (частина четверта статті 79 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на покладений на відповідача обов`язок доказування правомірності свого рішення, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Крім того, з огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, із врахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08 квітня 2021 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Задовольнити клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 з позовом до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови від 26 лютого 2021 року про відкриття виконавчого провадження № 64627986.

Клопотання позивача про витребування задовольнити.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича подати до суду у строк до 06 квітня 2021 року такі докази:

- першу-третю сторінки паспорту та сторінку з інформацією про зареєстроване місце проживання;

- довідку про присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платника податків,

- матеріали виконавчого провадження ВП № 64627986, в рамках якого винесено постанову ВП № 64627986 про відкриття виконавчого провадження;

- виконавчий напис приватного нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Київської області Горай Олега Станіславовича від 01.02.2021 № 17647 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Росвен інвест Україна» заборгованості в сумі 22705,56 грн;

- заяву ТОВ «Росвен інвест Україна» про примусове виконання виконавчого напису приватного нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Київської області Горай Олега Станіславовича від 01.02.2021 № 17647;

- письмові докази щодо наявності у ОСОБА_1 майна у м. Києві;

- докази надіслання та отримання ОСОБА_1 постанов, винесених в межах ВП № 64627986.

Запропонувати приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Табінському О.В. надати до суду протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше ніж до судового засідання:

- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи, у відповідності до вимог статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України, на їх електронні адреси засобами електронного зв`язку разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяК.О. Пляшкова