Справа № 160/8230/20
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 березня 2021 року м. Дніпросправа № 160/8230/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Семененка Я.В.

суддів - Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Дніпровської міської ради

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.09.2020 по справі №160/8230/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Дніпровська міська рада про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, Дніпровська міська рада подала апеляційну скаргу. Одночасно скаржником подано заяву, в якій порушено питання про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення.

Як свідчать матеріали справи, оскаржуване рішення Дніпропетровським окружним адміністративним судом ухвалено за наслідками розгляду справи у порядку письмового провадження без виклику сторін 17.09.2020. Копію вказаного судового рішення Дніпровська міська рада отримала 06.10.2020 (а.с.90). Апеляційна скарга подана поштою 25.02.2021, тобто з пропуском строку, який встановлено ст.295 КАС України.

За змістом частин 1, 2 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Скаржником разом з апеляційною скаргою подано заяву, в якій порушено питання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції. В обґрунтування поважності причин пропуску строку, скаржник посилається на те, що копію оскаржуваного рішення отримано 05.10.2020, з апеляційною скаргою вперше Дніпровська міська рада звернулася з урахуванням отримання копії рішення від 17.09.2020, в строки передбачені ст. 295 КАС України, однак ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.01.2021 Дніпровській міській раді відмовлено у відкритті апеляційного провадження у зв`язку з ненаданням клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. У зв`язку з викладеним просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Як свідчать матеріали справи Дніпровська міська рада 03.11.2020 вперше подала апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року у даній справі. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.11.2020 апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору у повному обсязі та пропущенням строку на оскарження рішення суду першої інстанції.

На виконання вказаної ухвали скаржник надав платіжне доручення №0.0..1 від 06.01.2021 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 214,91 грн.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.01.2021 Дніпровській міській раді відмовлено у відкритті апеляційного провадження у зв`язку з ненаданням клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Беручи до уваги, те що при винесенні ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 19.01.2021 про відмову у відкритті апеляційного провадження судом не вирішено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а тому підстави пропуску строку можуть бути визнанні судом поважними, суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.4 ст.300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи поновлення Дніпровській міській раді строк апеляційного оскарження рішення суду, суд вважає за необхідне зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року.

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому на підставі ст.300 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Дніпровської міської ради про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року задовольнити та поновити цей строк.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради .

Зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року по справі №160/8230/20.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацією про їхні права та обов`язки.

Запропонувати позивачу, відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу в строк до 29 квітня 2021 р. разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк