Справа № 600/1264/21-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 березня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/1264/21-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянувши матеріали позову виконуючого обов`язки керівника Чернівецької окружної прокуратури (вул. 28 Червня, 69, м. Чернівці, Чернівецька область, 58000) до Управління освіти Чернівецької міської ради (вул. Героїв Майдану, 176, м. Чернівці, Чернівецька область) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

встановИв:

23.03.2021 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов виконуючого обов`язки керівника Чернівецької окружної прокуратури до Управління освіти Чернівецької міської ради з такими позовними вимогами:

визнати протиправною бездіяльність управління освіти Чернівецької міської ради щодо ненарахування та невиплати випускникам загальноосвітніх навчальних закладів комунальної форми власності Чернівецької міської ради. які мали статус дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, одноразової грошової допомоги у розмірі 6 прожиткових мінімумів (для осіб відповідного віку, передбаченої ч. 7 ст. 8 Закону України "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування";

зобов`язати управління освіти Чернівецької міської ради нарахувати та виплатити всім випускникам загальноосвітніх навчальних закладів комунальної форми власності Чернівецької міської ради, які мали статус дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, одноразову грошову допомогу у розмірі 6 прожиткових мінімумів для осіб відповідного вік/, передбачену ч. 7 ст. 8 Закону України "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлені х батьківського піклування".

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В позовній заяві позивач зазначає, що враховуючи про відсутність органу, до компетенції якого належить здійснення нагляду за діяльністю органів місцевого самоврядування щодо захисту інтересів держави у сфері охорони дитинства.

Водночас, позивач в позовній заяві в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача вказав Служби у справах дітей Чернівецької міської ради.

Суд зазначає, що відповідно до частин першої та сьомої статті 8 Закону України "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування" від 13.01.2005 року №2342-IV (Закон №2342-IV) держава здійснює повне забезпечення дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, а також осіб із їх числа. Випускники навчальних закладів із числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, забезпечуються за рахунок навчального закладу або відповідної установи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, одягом і взуттям, а також одноразовою грошовою допомогою в розмірі не менше шести прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку. Нормативи забезпечення одягом і взуттям затверджуються Кабінетом Міністрів України. За бажанням випускників навчальних закладів їм може бути видана грошова компенсація в розмірі, необхідному для придбання одягу і взуття.

Згідно частини другої статті 9 Закону №2342-IV витрати на фінансування заходів щодо соціального забезпечення дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, та осіб із їх числа передбачаються в Державному бюджеті України окремим рядком.

Порядок відшкодування витрат на виплату допомоги випускникам закладів для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, повне державне забезпечення відповідно до статті 8 цього Закону при працевлаштуванні та вступі до навчального закладу відповідно до норм забезпечення випускників закладів для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, затверджується Кабінетом Міністрів України (стаття 39-9 Закону України "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування").

Отже, одноразова грошова допомога є соціальною гарантією державної підтримки дітей - сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування.

Повноваження щодо виплати зазначеної допомоги державою делеговані навчальним закладам, у яких навчаються конкретні діти - сироти чи діти, позбавлені батьківського піклування.

З урахуванням наведеного, в разі невиплати одноразової грошової допомоги навчальним закладом та/або виплати такої допомоги не у повному обсязі порушуються майнові права дітей - сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, тобто певної фізичної особи, а не держави. В такому випадку держава в особі органу, на який покладено делеговані повноваження виплати зазначеної допомоги, відповідає перед кожною особою, права якої порушено.

При цьому захист порушених прав можливий шляхом вирішення спору між випускником навчального закладу із числа дітей - сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, із цим навчальним закладом з приводу визнання протиправними дій, зобов`язання донарахування та виплатити недоотриману одноразову грошову допомогу, виплата якої гарантована державою.

Суд звертає увагу, що у спірних правовідносинах мова йде про захист прав конкретних осіб - випускників, а не про інтерес держави, як потребу у здійсненні загальнодержавних дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо.

Таким чином, у даному випадку відбулося порушення прав дітей, позбавлених батьківського піклування, які на момент закінчення школи-інтернату були неповнолітніми та повинні були отримати одноразову грошову допомогу за рахунок навчального закладу або відповідної установи, а тому прокурор має право на звернення до суду в інтересах громадян, а не в інтересах держави, при цьому на виконання вимог статті 23 Закону України "Про прокуратуру" зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника.

Крім того, позивачем належним чином не обґрунтовано, в чому саме полягає порушення законних інтересів держави чи загроза такого порушення, лише зазначає про не виконання відповідачем обов`язку щодо виплати одноразової грошової допомоги, що не створює підстав для такого представництва.

Даний правовий висновок узгоджується з практикою Верховного Суду, висловленою зокрема в постанові від 04.02.2019 у справі № 812/464/18.

Крім того, у позовній вимозі про зобов`язання управління освіти Чернівецької міської ради нарахувати та виплатити всім випускникам загальноосвітніх навчальних закладів комунальної форми власності Чернівецької міської ради, які мали статус дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, одноразову грошову допомогу у розмірі 6 прожиткових мінімумів для осіб відповідного вік/, передбачену ч. 7 ст. 8 Закону України "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлені х батьківського піклування" позивачем не конкретизовано конкретних випускників загальноосвітніх навчальних закладів комунальної форми власності Чернівецької міської ради (прізвище, ім`я по батькові та рік, число їх народження), найменування закінченого навчального закладу та дати закінчення навчання.

Крім того, як зазначалось вище, позивач в позовній заяві в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача вказав Служби у справах дітей Чернівецької міської ради.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаюється виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

В позовній заяві позивач в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача вказав Службу у справах дітей Чернівецької міської ради, проте позивач в позовній заяві не зазначає, яким чином рішення у даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки Служби у справах дітей Чернівецької міської ради.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Проте всупереч вказаній нормі, позивачем в позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України Служби у справах дітей Чернівецької міської ради.

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 161 КАС України. З огляду на викладене, є достатні підстави для залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення її недоліків, у встановлений судом строк.

У зв`язку з цим, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно:

- обґрунтувати правові підстави звернення позивача з даною позовною заявою в інтересах держави, а не в інтересах дітей права яких були порушені, з урахуванням висновків висловлених судом у даній ухвалі;

- конкретизувати в позовних вимогах випускників загальноосвітніх навчальних закладів комунальної форми власності Чернівецької міської ради (прізвище, ім`я по батькові та рік, число їх народження), найменування закінченого навчального закладу та дати закінчення навчання.

- зазначити, яким чином рішення у даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки Служби у справах дітей Чернівецької міської ради;

- зазначити в позовній заяві ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України Служби у справах дітей Чернівецької міської ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення даної позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дня отримання копії ухвали.

3. Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Григораш