Справа № 560/329/21
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2021-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/329/21
УХВАЛА

26 березня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом Селянського (Фермерського) господарства "Криниченька" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Селянське (Фермерське) господарство "Криниченька" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень комісії Головного управління ДФС у Хмельницькій області про відмову у реєстрації податкових накладних №1 від 20.07.2020 року, №3 від 25.07.2020 року, №4 від 30.07.2020 року, №6 від 01.08.2020 року, №7 від 02.08.2020 року, №8 від 02.08.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних. Також приросить зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначені податкові накладні.

Після відкриття провадження у справі суд прийняв ухвалу про залишення позову без руху та запропонував позивачу обґрунтувати поважність причин пропуску строку звернення до суду.

Позивач подав заяву про поновлення строку звернення до суду, пояснення причин пропуску строку, які просить визнати поважними.

Зазначає, що пропуск строку звернення до суду мав місце у зв`язку з тим, що карантинні обмеження, які діяли у м. Хмельницькому та області, суттєво вплинули на режим роботи СФГ «Криниченька». Працівники господарства перебували у відпустках без збереження заробітної плати, інша частина відповідальних працівників господарства перебували на карантині в домашніх умовах.

Суд бере до уваги обставини, викладені позивачем в обґрунтування заяви про визнання причин пропуску строку звернення до суду.

02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби CОVID-19", яким Розділ VI «Прикінцеві положення» КАС України доповнено п. 3 такого змісту:

« 3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».

В подальшому, постановою Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами внесеними Постановою КМУ №956 від 13.10.2020 року) установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з 01 серпня до 31 грудня 2020 року карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановами КМУ №211 від 11.03.2020 року та №392 від 20.05.2020 року , а також передбачено, що залежно від епідемічної ситуації в регіоні або районі чи місті обласного значення (далі - окремі адміністративно-територіальні одиниці регіону) встановлюється «зелений», «жовтий», «помаранчевий» або «червоний» рівень епідемічної небезпеки поширення COVID-19 (далі - рівень епідемічної небезпеки).

15 жовтня 2020 року Державною комісією з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій (ТЕБ і НС) з 19 жовтня 2020 року оновлено список міст і районів, які потрапили до «червоної» епідеміологічної зони з поширення коронавірусу. Уряд відніс до червоної зони низку міст та районів Західної України, зокрема міста Хмельницький, Нетішин та Славуту, а також Волочиський, Городоцький, Дунаєвецький, Красилівський, Старосинявський та Теофіпольський райони Хмельницької області, на території яких діяли жорсткі карантинні обмеження.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яку ратифіковано Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, і яка для України набрала чинності 11 вересня 1997 року (Конвенція), закріплений принцип доступу до правосуддя. Під доступом до правосуддя згідно зі стандартами Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) розуміється здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права. Так, з Рішення Європейського Суду з прав людини по справі "Іліан проти Туреччини" слідує, що правило встановлення обмежень у доступі до суду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду повинне застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи. У справі Bellet v. France Суд зазначив, що "стаття 6 §1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Суд враховує, що протягом 2020 року в державі впроваджувались і діяли обмежувальні заходи, пов`язані з запобіганням розповсюдженню коронавірусної хвороби, відтак обмежувалась можливість доступу юридичних та фізичних осіб до суду. Суд вважає можливим клопотання позивача задоволити та визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду. Оскільки позивачем недоліки позовної заяви усунуто, а підстави для залишення позовної заяви без руху на даний час відсутні, суд вважає можливим продовжити розгляд справи.

Керуючись частиною 14 статті 171, статтями 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання Селянського (Фермерського) господарства "Криниченька" про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду - задоволити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду у цій справі та поновити строк.

Розгляд справи продовжити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя І.С. Козачок