Справа № 480/1117/20
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2021-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 березня 2021 р.Справа № 480/1117/20
Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Судді-доповідача: Ральченка І.М.,

Суддів: Катунова В.В. , Чалого І.С. ,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Сумської міської ради на додаткове рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 року по справі № 480/1117/20

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Сумської міської ради , Сумського міського голови Лисенка Олександра Миколайовича, третя особа: Незалежна професійна спілка Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради

про про скасування розпорядження, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити дії та стягнення середнього заробітку.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.02.21 року призначено до апеляційного розгляду справу за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Сумської міської ради на додаткове рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 року по справі № 480/1117/20 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради , Сумського міського голови Лисенка Олександра Миколайовича, третя особа: Незалежна професійна спілка Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради про про скасування розпорядження, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити дії та стягнення середнього заробітку..

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно довідки заступника начальника відділу ІТЗ М.Є. Шушпанова від 26.03.2021 у Господарському суду Сумської області неможливе проведення судового засідання по справі № 480/1117/20 31.03.2021 о 12:40 у режимі відеоконференції між Другим апеляційним адміністративним судом та Господарським судом Сумської області у зв`язку із відсутністю технічної можливості для проведення засідання в режимі відеоконференції (зайняті зали у приміщенні Господарського суду Сумської області ), що підтверджується інформацією з сайту бронювання системи відеоконференц зв`язку, яка додається до акту.

Також, Згідно довідки заступника начальника відділу ІТЗ М.Є. Шушпанова від 26.03.2021 у Зарічному районному суді м. Суми, Сумському окружному адміністративному суді та Сумського апеляційного суді неможливе проведення судового засідання по справі № 480/1117/20 31.03.2021 о 12:40 у режимі відеоконференції між Другим апеляційним адміністративним судом та Зарічним районним судом м. Суми, Сумським окружним адміністративним судом та Сумським апеляційним судом у зв`язку із обідньою перервою.

Прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вищевказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 195, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 480/1117/20 в приміщенні Зарічного районного суду м.Суми, Сумського окружного адміністративного суду, Сумського апеляційного суду- залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ральченко І.М.
Судді Катунов В.В. Чалий І.С.