Справа № 540/664/21
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2021-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 березня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/664/21

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Бездрабко О.І., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, в якій просить:

- визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у призначенні пенсії за віком, як учаснику ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, із зменшенням пенсійного віку, встановленого для державних пенсій, на 5 років на підставі ст.55 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";

- зобов`язати відповідача призначити пенсію за віком, як учаснику ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, із зменшенням пенсійного віку, встановленого для державних пенсій, на 5 років з 17.07.2020 р. та вчинити дії по виплаті нарахованих сум.

Ухвалою від 26.02.2021 р. відкрито спрощене провадження в адміністративній справі та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву.

18.03.2021 р. від відповідача разом з відзивом на позовну заяву надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки ОСОБА_1 пропущено шестимісячний строк звернення до суду.

При розгляді даної заяви суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Судом встановлено, що 17.07.2020 ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області із заявою про призначення пенсії ЧАЕС.

Листом від 28.07.2020 №2100-0301-8/30080 ГУ ПФУ в Херсонській області повідомило ОСОБА_1 щодо відмови в призначенні пенсії за віком, посилаючись на ст.55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", оскільки надані документи не містять інформації щодо первинних документів, які б підтверджували виконання роботи з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в 1988 році. У зазначеному листі відповідач також зазначив, що 22.07.2020 р. ним прийнято Рішення № 19 про відмову в призначенні пенсії.

Вважаючи таку відмову протиправною позивач 29.09.2020 р. звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з позовною заявою (справа № 540/2801/20), в якій просив:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області по витребуванню у ОСОБА_1 довідки про період (періоди) участі в ліквідації наслідків аварії па Чорнобильській АЕС за формою, затвердженою постановою Державного Комітету СРСР по праці та соціальних питаннях від 09 березня 1988 року № 122 для призначення пільгової пенсії - протиправними.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області призначити ОСОБА_1 пенсію зі зниженням пенсійного віку на 10 років відповідно до ст.55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 17.07.2020 року та вчинити дії по виплаті нарахованих сум.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 11.12.2020 р. відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 .

Дану позовну заяву ОСОБА_1 направив до Херсонського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку 22.02.2021 р.

Суд зазначає, що згідно з ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.2 ст.122 КАС України).

Таким чином, початком перебігу строку звернення до суду є день, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

При визначенні початку цього строку передусім до уваги береться момент, коли особа фактично дізналася про наявність відповідного порушення. Йдеться не про те, коли особа з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням, а про те, коли вона дізналася про ці рішення, дії чи бездіяльність.

Предметом спору у вказаній справі є, зокрема, відмова позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, що викладена у листі ГУ ПФУ в Херсонській області від 28.07.2020 р. № 2100-0301-8/30080 з посиланням на рішення від 22.07.2020 р. № 19.

Як вбачається з протоколу від 22.07.2020 р. № 19 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах.

Суд зауважує, що на даний час відсутня можливість встановити з якої дати почався перебіг строку звернення до суду.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне запропонувати:

- позивачу надати докази отримання листа ГУ ПФУ в Херсонській області від 28.07.2020 р. № 2100-0301-8/30080;

- відповідачу - докази направлення та отримання ОСОБА_1 листа (рішення) про відмову у призначенні пенсії за заявою від 17.07.2020 р.

Разом з тим, суд зауважує, що у випадку пропуску шестимісячного строку звернення до суду ОСОБА_1 слід надати до суду мотивовану заяву про поновлення строку звернення до суду з докази на підтвердження поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

За змістом ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з ч.13 ст.171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме позивачу необхідно надати до суду:

- докази отримання листа ГУ ПФУ в Херсонській області від 28.07.2020 р. № 2100-0301-8/30080;

- мотивовану заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

Крім того, відповідачу слід надати до суду докази направлення та отримання ОСОБА_1 листа (рішення) про відмову у призначенні пенсії за заявою від 17.07.2020 р.

Керуючись ст.ст.122, 160, 161, 169, 171 КАС України, суд -

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви у десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/664/21 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд у відповідності до ч.3 ст.123 КАС України залишить позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам (їх представникам).

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя О.І. Бездрабко