Справа № 240/2355/21
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року м. Житомир справа № 240/2355/21

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гуріна Д.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 05.03.2019 з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення за відповідною (аналогічною) посадою, зазначених у довідці Управління СБУ в Житомирській області від 18.01.2021 №57/85-2857;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести перерахунок та виплату пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) ОСОБА_1 з 05.03.2019 з урахуванням 100% суми підвищення пенсії та з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення за відповідною (аналогічною) посадою, зазначених у довідці Управління СБУ в Житомирській області від 18.01.2021 №57/85-2857.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що є пенсіонером та отримує пенсію за вислугу років на підставі Закону України від 9 квітня 1992 року №2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон №2262-XII). В зв`язку із визнанням нечинними в судовому порядку пунктів 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" (далі - Постанова КМУ №103) та змін до пункту 5 і Додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", Управління Служби безпеки України в Житомирській області видало довідку від 18 січня 2021 року №57/85-2857 про розмір грошового забезпечення станом на 5 березня 2019 року, яка включає окрім посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, також інші додаткові види грошового забезпечення. Позивач звернувся до відповідача із заявою в якій просив провести перерахунок основного розміру пенсії з 1 квітня 2019 року згідно направленої Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області довідки від 18 січня 2021 року №57/85-2857 про розмір грошового забезпечення станом на 5 березня 2019 року. Однак відповідач листом від 26 січня 2021 року №827-922/Б-02/8-0600/21 повідомив позивача про відсутність підстав для перерахунку пенсії з врахуванням довідки Управління Служби безпеки України в Житомирській області від 18 січня 2021 року №57/85-2857 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , оскільки після визнання протиправними та скасування пунктів 1-2 Постанови КМУ №103 інших рішень Уряду про умови та порядок проведення перерахунку пенсій не приймалося.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи, а також встановлено відповідачу строк на подачу відзиву на адміністративний позов.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не надав, про причини неподання відзиву суд не повідомив.

Частиною 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з частиною 4 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Частиною 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до положень частини 5 статті 262, частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 2007 року отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону №2262-ХІІ та перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Відповідно до вимог частини 4 статті 63 Закону №2262-ХІІ у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення військовослужбовців, яке відбулося на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 30 липня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі - Постанова КМУ №704), відповідач провів перерахунок пенсії позивача станом на 1 березня 2018 року. При цьому, у своєму листі до позивача відповідач зазначив, що перерахунок пенсії проводився у відповідності до вимог Постанови КМУ №103 та на підставі довідки, виданої Управлінням Служби безпеки України в Житомирській області про суми грошового забезпечення за відповідною (аналогічною) посадою (на день звільнення позивача зі служби). Відповідно до вказаної довідки до грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача було включено: посадовий оклад; оклад за військовим (спеціальним) званням; надбавку за вислугу років (а.с.11).

Крім того, позивач зазначає, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва №826/3858/18 від 12 грудня 2018 року пункти 1 та 2 Постанови КМУ №103 визнано протиправними та такими, що не відповідають правовим актам вищої юридичної сили, вказане рішення набрало законної сили з 5 березня 2019 року.

Згідно зі змістом рішення у справі №826/3858/18, суд зазначив про те, що пункти 1, 2 спірної постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року за №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45, щодо складових грошового забезпечення для перерахунку пенсій, звужують зміст та обсяг існуючих прав і свобод, так як останні скасовують надбавки, доплати, підвищення і премії, які отримував військовий пенсіонер під час служби, та які враховувались при попередніх перерахунках пенсій.

На підставі правової позиції, викладеної у рішенні Касаційного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року у зразковій справі №160/8324/19, позивач отримав в Управлінні СБУ в Житомирській області довідку про розмір грошового забезпечення за відповідною (аналогічною) посадою (на день звільнення зі служби) станом на 5 березня 2019 року для перерахунку основного розміру його пенсії. Відповідно до цієї довідки до грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача було включено: посадовий оклад; оклад за військовим званням; надбавку за вислугу років; надбавку за особливості проходження служби; надбавку за службу в умовах режимних обмежень; надбавку військовослужбовцям підрозділів по боротьбі з корупцією і організованою злочинністю СБУ; доплату військовослужбовцям, які постійно співробітничають з особами, залученими до участі в оперативно-розшуковій діяльності на конфіденційній основі; преміювання (а.с.9).

26 січня 2021 року №827-922/Б-02/8-0600/21 на відповідне звернення позивача про новий перерахунок основного розміру його пенсії відповідач відповів відмовою, а вказану довідку не повернув. Свою відмову відповідач мотивував тим, що перерахунок пенсії позивачу у 2018 році було здійснено з дотриманням вимог чинного законодавства, а станом на 5 березня 2019 року зміни до статті 63 Закону №2262-ХІ та до Постанови КМУ №704 не вносились, рішення щодо перерахунку пенсій Кабінетом Міністрів України не приймалось, а тому на момент звернення позивача відсутні правові підстави для перерахунку пенсії на підставі поданої довідки від УСБУ в Житомирській області (а.с.14).

Не погоджуючись з такими діями відповідача та вважаючи їх протиправними, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

ГУ ПФУ в Житомирській області у листі від 26.01.2021 №827-922/Б-02/8-0600/21 заперечує право позивача на перерахунок його пенсії, посилаючись на неприйняття нормативно-правових актів щодо визначення умов, порядку та розмірів, за якими має проводитися перерахунок пенсій, призначених згідно із Законом №2262-XII, після визнання нечинними окремих норм Постанови КМУ №103.

Суд визнає такі доводи безпідставними та зазначає, що порядок проведення перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом №2262-XII, встановлений нормами Порядку №45, Порядку №3-1 і після 5 березня 2019 року порядок дій, які повинен вчинити відповідач з метою перерахунку пенсії позивача, не змінився.

Відповідно до статті 65 Закону №2262-XII рішення про відмову в призначенні пенсії або її перерахунку, зарахуванні до вислуги років для призначення пенсії окремих періодів служби в календарному обчисленні або на пільгових умовах, порушення строків і заниження розмірів пенсії може бути оскаржено до вищих органів або до суду.

Судом установлено, що за заявою позивача від 19 січня 2021 року відповідач не провів перерахунок пенсії (а.с.13).

Тож суд погоджується з доводами позову, що у спірних правовідносинах відповідач допустив протиправність у своїх діях, відмовивши, всупереч статтям 51, 63 Закону №2262-XII на підставі оновленої довідки УСБУ в Житомирській області від 18 січня 2021 року №57/85-2857 про розмір грошового забезпечення за нормами, чинними станом на 5 березня 2019 року, у здійсненні перерахунку пенсії позивача, виходячи із підвищеного грошового забезпечення відповідної категорії військовослужбовців, внаслідок чого порушено право позивача на отримання пенсії у розмірі, установленому законом.

Суд вважає, що позов слід задовольнити, визнавши протиправними дії відповідача, а порушене право позивача поновити - зобов`язавши відповідача здійснити з 1 квітня 2019 року перерахунок раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, на підставі чого позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду з адміністративним позовом позивачем сплачений судовий збір у розмірі 908,00 грн. У зв`язку із задоволенням позовних вимог суд дійшов висновку, що судові витрати, понесені позивачем, належать відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, а саме у сумі 908,00 грн.

Керуючись статтями 77, 90, 139, 243, 262, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Задовольнити адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул.О.Ольжича, 7, м.Житомир, 10003, ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 05.03.2019 з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення за відповідною (аналогічною) посадою, зазначених у довідці Управління СБУ в Житомирській області від 18.01.2021 №57/85-2857.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести перерахунок та виплату пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) ОСОБА_1 з 05.03.2019 з урахуванням 100% суми підвищення пенсії та з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення за відповідною (аналогічною) посадою, зазначених у довідці Управління СБУ в Житомирській області від 18.01.2021 №57/85-2857.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирської області на користь ОСОБА_1 908,00 грн на відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд апеляційну скаргу на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.М. Гурін