overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/18851/19
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2021-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/37/21
У Х В А Л А

( вступна та резолютивна частина)

26 березня 2021 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» до заступника начальника начальника інспекційного відділу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради №1 Якименко Руслана Костянтиновича, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 5-11, 44, 47, 240,241-243, 248, 250, 354, КАС України суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя: Р.Д. Абухін

26.03.2021
Справа № 523/18051/20
Суддя: Малиновський О. М.
Дата ухвалення: 2021-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/5/21
У Х В А Л А

"10" березня 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Миколаївській області Грідасова Дениса Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 30.11.2020 року (суддя Бабаков В.П.) відкрито провадження у справі.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 04.02.2021 року суддю ОСОБА_2 звільнено з посади судді Суворовського районного суду міста Одеси у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Згідно ч. 9 ст. 31 КАС України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до положення ч. 13 ст. 31 КАС України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом.

При повторному автоматизованому розподілі, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст. 31 КАС України.

Справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст. 286 КАС України.

Керуючись ст.ст. 31, 53, 286 КАС України,

У Х В А Л И В

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Миколаївській області Грідасова Дениса Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 13 квітня 2021 року об 14 годині 00 хвилин у залі судових засідань № 15 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68, за участю учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу складено та підписано 10 березня 2021 року.

Суддя
Справа № 461/1233/21
Суддя: Зубачик Н. Б.
Дата ухвалення: 2021-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/1233/21
Провадження № 2-а/461/50/21
УХВАЛА

17.03.2021 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Пелех О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужби України про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил -

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужби України про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 12.03.2021 року відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Учасники процесу про судовий розгляд даного позову повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст.162 КАС України відповідач має право подати відзив на позовну заяву. Відповідачу визначено строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та надати відповідачу термін подати відзив на позовну заяву.

Крім того, суд роз`яснює сторонам, що вони у разі необхідності можуть подати додаткові пояснення з приводу спору та доказів, які містяться в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 162, 241-243, 248, 255 КАС України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужби України про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Галицького районного суду м. Львова на 29.03.2021 року на 13.30 год. без виклику учасників процесу в судове засідання.

Роз`яснити сторонам право у разі необхідності подати додаткові пояснення по суті позову та доказів, які містяться в матеріалах справи.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 461/1374/21
Суддя: Зубачик Н. Б.
Дата ухвалення: 2021-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/1374/21
Провадження № 2-а/461/61/21
УХВАЛА

19.03.2021 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Пелех О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до інспектора з паркування управління безпеки міста Львівської міської ради Дяковича Юрія Володимировича, Управління безпеки міста Львівської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення -

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до інспектора з паркування управління безпеки міста Львівської міської ради Дяковича Юрія Володимировича, Управління безпеки міста Львівської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 12.03.2021 року відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Учасники процесу про судовий розгляд даного позову повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст.162 КАС України відповідач має право подати відзив на позовну заяву. Відповідачу визначено строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та надати відповідачу термін подати відзив на позовну заяву.

Крім того, суд роз`яснює сторонам, що вони у разі необхідності можуть подати додаткові пояснення з приводу спору та доказів, які містяться в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 162, 241-243, 248, 255 КАС України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до інспектора з паркування управління безпеки міста Львівської міської ради Дяковича Юрія Володимировича, Управління безпеки міста Львівської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Галицького районного суду м. Львова на 08.04.2021 року на 11.30 год. без виклику учасників процесу в судове засідання.

Роз`яснити сторонам право у разі необхідності подати додаткові пояснення по суті позову та доказів, які містяться в матеріалах справи.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 463/2764/21
Суддя: Жовнір Г. Б.
Дата ухвалення: 2021-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №463/2764/21
Провадження №2-аво/463/2/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

26 березня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Жовніра Г.Б.

з участю секретаря судового засідання Фурик Л.М.

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши заяву представника Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України Мельник О., про виправлення описки в рішенні суду по адміністративній справі за позовом Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Республіки Сьєрра-Леоне ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України, суд -

В С Т А Н О В И В :

25 березня 2021 року до суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки в рішенні Личаківського районного суду м.Льовова від 16 березня 2021 року, зокрема просить зазначити прізвище, ім`я, по батькові відповідача « ОСОБА_1 » замість «« ОСОБА_3 ».

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 16 березня 2021 року задоволено адміністративний позов Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Республіки Сьєрра-Леоне ОСОБА_4 ) про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України.

Відповідно до ч.1 ст.253 КПК України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оглянувши матеріали, суд вважає, що слід внести виправлення описки в рішенні суду виходячи з наступного.

Як встановлено з матеріалів справи, позивач звернувся з позовом до відповідача громадянина Республіки Сьєрра-Леоне ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, як вбачається із рішення суду, в такому не правильно зазначено прізвище, ім`я, по батькові відповідача « ОСОБА_1 », замість ««Сесуа Ламін», тобто допущено описку.

За таких обставин, оскільки судом встановлено, що в рішенні суду допущено описку, і вказана описка є очевидною, а тому така підлягає виправленню судом.

Керуючись ст. 253, 295 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

виправити описку у рішенні Личаківського районного суду м. Львова від 16 березня 2021 року у справі №463/2764/21 (провадження №2-а/463/66/21 ) зазначивши по тексту правильно прізвище, ім`я, по батькові відповідача « ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )».

Ухвала складена та підписана -26 березня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена з дня підписання шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 295, п. 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Суддя: Г.Б.Жовнір
Справа № 465/2035/21
Суддя: Кузь В. Я.
Дата ухвалення: 2021-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 465/2035/21
У х в а л а

про залишення без руху

"25" березня 2021 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В. Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про скасування постанови серії ДП 18 № 273564 від 14 березня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовною заявою про скасування постанови серії ДП 18 № 273564 від 14 березня 2021 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що позивачем при подачі позовної заяви не належно виконано вимоги ст. 160-161 КАС України.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, позивачем не вказано поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти відповідача.

Відповідно до ч. 5 ст. 94 КАС України, передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення вимог вказаного процесуального законодавства, приєднані до позову копії письмових доказів (для сторони відповідача) не містять підпису особи, яка їх засвідчує, та дати такого засвідчення.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали, а також зобов`язати позивача, надати суду документи про усунення недоліків відповідно до кількості учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про скасування постанови серії ДП 18 № 273564 від 14 березня 2021 року - залишити без руху.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути зазначені недоліки.

Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали позовна заява підлягає поверненню заявнику.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя В. Кузь
Справа № 465/2078/21
Суддя: Мартьянова С. М.
Дата ухвалення: 2021-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а/465/303/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.03.2021 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м.Львові лейтенанта поліції Кравець Павла Богдановича, Управління патрульної поліції у м.Львові про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м.Львові лейтенанта поліції Кравець Павла Богдановича, Управління патрульної поліції у м.Львові про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 160,161,172 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, підсудна Франківському районному суду м. Львова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити провадження у даній адміністративній справі, призначивши справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

Керуючись статтями 12, 171, 257, 288, 289 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

відкрити спрощене позовне провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м.Львові лейтенанта поліції Кравець Павла Богдановича, Управління патрульної поліції у м.Львові про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Копію ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслати позивачу та відповідачу суб`єкту владних повноважень разом із копією позову та додатків до нього.

У п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття спрощеного провадження відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має право надіслати позивачу

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 459/2834/14-а
Суддя: Новосад М. Д.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/2834/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" липня 2014 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

при секретарі Бойко М.А.

з участю: позивача ОСОБА_1

представник відповідача Сущак В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Червонограді Львівської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ст.160 КАС України складання повного рішення слід відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 11, 18, 69-71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Червонограді Львівської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії з 16.09.2008 р. з врахуванням пільгового стажу роботи у Львівсько-Волинській геологорозвідувальній експедиції з 15.06.1981 р. по 25.06.1981 р. та з 07.12.1981 р. по 20.01.1999 р. на посаді підземного електрослюсара та підземного машиніста бурових установок з повним робочим днем на підземних роботах задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України у м. Червонограді Львівської області, щодо відмови в перерахунку ОСОБА_1 пенсії відповідно до ст. ст.1, 8 ЗУ Про підвищення престижності шахтарської праці та не зарахування до пільгового стажу періоду його роботи Львівсько-Волинській геологорозвідувальній експедиції з 15.06.1981 р. по 25.06.1981 р. та з 07.12.1981 р. по 20.01.1999 р. на посаді підземного електрослюсара та підземного машиніста бурових установок з повним робочим днем на підземних роботах.

Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України у м. Червонограді Львівської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ст.ст.1,8 ЗУ Про підвищення престижності шахтарської праці з врахуванням пільгового стажу роботи у Львівсько-Волинській геологорозвідувальній експедиції з 15.06.1981 р. по 25.06.1981 р. та з 07.12.1981 р. по 20.01.1999 р. на посаді підземного електрослюсара та підземного машиніста бурових установок з повним робочим днем на підземних роботах, починаючи з 18.12.2013 року з врахуванням виплачених сум та в подальшому проводити виплати у відповідності до даного закону.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Червоноградський міський суд Львівської області суд в 10-денний строк з дня проголошення даної постанови шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 944/4921/20
Суддя: Швед Н. П.
Дата ухвалення: 2021-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 944/4921/20
Провадження №2-а/944/51/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.03.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Козака О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення і закриття справи,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення і закриття справи.

У відповідності до ч.3 ст.243 КАС України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк п"ять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15 год 00 хв 31 березня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 229, 242-244, 246, 250, 268, 286 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення і закриття справи, задовольнити.

Скасувати постанову серія ДП 18 №461516 від 22.04.2020року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 140 КУпАП

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1 .

Відповідач: Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП,

юридична адреса: м.Львів, вул. Перфецького, 19.

Суддя Швед Н.П.