Справа № 520/1189/21
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
29 березня 2021 р. Справа № 520/1189/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду у справі №520/1189/2020 за позовом ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_2 , в якому просить суд:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_2 , які полягають у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 грошової компенсації за неотримане речове майно виходячи із закупівельної вартості речового майна за цінами років, станом не на 01 січня 2019 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 , нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за неотримане речове майно виходячи із закупівельної вартості речового майна за цінами років, станом не на 01 січня 2019 року, з урахуванням проведених виплат.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2021 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до п.1 та п.10 ч.6 ст.12, ч.1 ст.257 КАС України.

Ухвалою від 15.03.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху в порядку визначеному ст.122-123, ч.13 ст.171, КАС України.

На адресу суду у строк, встановлений судом, представником позивача надано клопотання про поновлення строку звернення.

Клопотання зокрема вмотивовано тим, що лише на запит позивача відповідачем до листа від 06.01.2021 №703/Л-417/116 було надано копію довідки розрахунку №49 від 01.04.2019, копію витягу з наказу відповідача від 16.05.2019 №230-ос, копію довідки закупівельних цін яких років застосовувалися для нарахування компенсації позивачу. Саме з цих документів позивачу стало відомо, що при здійсненні йому розрахунку та нарахуванню грошової компенсації за недоотримане речове майно відповідачем було порушено приписи чинного законодавства, наслідком чого стала її виплата не у повному обсязі. Таким чином, враховуючи, що про порушене право позивач довідався у січні 2021 з документів, які були надані на його звернення відповідачем як додаток до листа від 06.01.2021 №703/Л-417/116, з позовом до суду ОСОБА_1 звернувся за допомогою засобів поштового зв`язку у межах місячного строку, а саме: 27.01.2021, що підтверджується поштовою квитанцією з трек-номером 365.

Розглянувши подані документи і матеріали справи, подану позивачем заяву про поновлення процесуального строку, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується подана заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду такого, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень статті 55 Конституції України держава кожному гарантує право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної власності, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Як встановлено частиною 1 статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до частини першої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з частиною першою статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано у межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із положеннями ч.3 ст.122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Аналіз вищенаведених норм дає підстави вважати, що законодавством визначена необхідність не тільки безпосередньої обізнаності особи про обставини порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про такі факти.

Суд зазначає, що відповідно до приписів ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як встановлено судом, позивач шляхом звернення до суду з даним позовом просить суд надати оцінку правомірності бездіяльності військової частини НОМЕР_2 , яка полягає у не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 грошової компенсації за неотримане речове майно виходячи із закупівельної вартості речового майна за цінами років, станом не на 01 січня 2019 року та дій суб`єкта владних повноважень, які полягають у не нарахуванні та не виплаті ОСОБА_1 компенсації за неотримане речове майно виходячи із закупівельної вартості речового майна за цінами років, станом не на 01 січня 2019 року.

Матеріали справи свідчать, що відповідно до довідки-розрахунку №49 від 01.04.2019 на виплату грошової компенсації замість належного до видачі речового майна за період проходження служби полковником ОСОБА_1 визначена сума 32979,38 грн.

В подальшому, наказами начальника 4 прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 16.05.2019 №230-ос та від 19.06.2019 №290-ос було наказано виплатити позивачу відповідну грошову компенсацію.

Як вказано учасниками справи, на виконання зазначених наказів відповідачем було здійснено нарахування та виплата позивачу зазначених сум.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що у зв`язку з неотриманням позивачем під час звільнення довідки про вартість речового майна, що належить до видачі, на підставі якої повинна нараховуватись та виплачуватись компенсація за неотримане речове майно, останній з метою з`ясування обставин того за якими цінами було здійснено нарахування та виплата грошової компенсації, зокрема, чи застосовувались при нарахуванні компенсації закупівельна вартість речового майна станом на 01.01.2019, звернувся 23.12.2020 року із запитом до відповідача.

Відповідачем листом від 06.01.2021 за №703/Л-417/116 було надано відповідь із долученням до неї довідки-розрахунку №49 вд 01.04.2019 на виплату грошової компенсації замість належного до видачі речового майна та довідки закупівельних цін яких років застосовувались для нарахування грошової компенсації для полковника ОСОБА_1 ..

Зі змісту наданих відповідачем на запит позивача відповіді від 06.01.2021 за №703/Л-417/116 та доданих до неї документів, як вказано позивачем, йому стало відомо, що при здійсненні нарахування та виплати грошової компенсації за неотримане речове майно, відповідачем було порушено приписи чинного законодавства, а саме здійснено нарахування та виплату компенсації вартості неотриманого речового майна за цінами минулих років (2004-2019 р.р.), протягом яких позивач проходив військову службу на офіцерських посадах, що свідчить про допущення останнім протиправної бездіяльності стосовно нарахування та виплати компенсації, виходячи із закупівельної вартості такого майна станом не на 01 січня 2019 року.

З метою запобігання обмеження прав позивача на доступ до правосуддя, враховуючи, що про наявність порушеного права позивач дізнався у січні 2021, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду та поновити строк звернення до суду з даною позовною заявою.

Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини (надалі - ЄСПЛ).

Прецедентна практика ЄСПЛ виходить з того, що при реалізації пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права. Водночас, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.

Так, Європейський суд з прав людини у п.27 рішення від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» (Заява № 24402/02) зазначив, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою.

Згідно з частиною першою статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень статті 55 Конституції України держава кожному гарантує право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної власності, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Враховуючи поважність наведених позивачем причин пропуску строку звернення до суду, з метою запобігання обмеження прав позивача на доступ до правосуддя, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно ч. 6 ст. 121 КАС України, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Керуючись положеннями ст.ст. 121, 122, 241, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду від 25.03.2021 у справі №520/1189/2020 за позовом ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду у справі № 520/1189/21.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Текст ухвали складено та підписано 29.03.2021.

Суддя Ю. О. Супрун