Справа № 500/1420/21
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 500/1420/21

29 березня 2021 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Чепенюк О.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Державного підприємства "Чортківський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України до Чортківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Чортківський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України звернулось до суду з позовом до Чортківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), у якому просить визнати протиправними та скасувати постанови про арешт майна боржника, Державного підприємства "Чортківський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України, копії яких додаються (98 копій постанов).

Відповідно до вимог частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, з огляду на таке.

За нормами пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Позивачем в порушення вказаної норми закону не зазначено щодо себе та щодо відповідача офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви суд роз`яснює позивачу, що зміст позову це частина позову, яка, з одного боку, відображає вид судового захисту, а саме звернену до суду вимогу позивача щодо застосування конкретних способів захисту порушеного, оспорюваного чи невизнаного права; відповідно до змісту позовних вимог встановлюються межі судового розгляду і предмет доказування. З іншого боку, зміст позовних вимог складають матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, щодо яких суд повинен ухвалити рішення. Через це зміст позовних вимог має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити рішення (його номер, дату тощо) суб`єкта владних повноважень, яким порушено її права, та повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права, оскільки це визначатиме предмет доказування у справі.

Разом з тим позивач ставить вимогу: визнати протиправними та скасувати постанови про арешт майна боржника, Державного підприємства "Чортківський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України, копії яких додаються (98 копій постанов), проте формулюючи позовні вимоги, жодним чином не ідентифікує оскаржуваних постанов, не вказує їх дати та номера виконавчого провадження, в межах якого вони прийняті, а також суб`єкта владних повноважень, яким їх прийнято.

За нормами частини першої статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. При цьому положення частини другої статті 161 КАС України у даному випадку не підлягають застосуванню, оскільки позов подається до суб`єкта владних повноважень.

В порушення зазначених вимог позивачем не додано до позовної заяви її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів для відповідача.

Натомість до позовної заяви подано докази надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Поряд з цим, суд зазначає, що надання підтвердження надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів не звільняє позивача від обов`язку долучення до позовної заяви її копії, а також копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Частиною третьою статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати судового збору регламентує Закон України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір». Згідно з частиною першою статті 3, частиною першою статті 4 цього Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою- підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За змістом абзацу 4 статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2021 рік з 1 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2270 гривень.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимоги про визнання протиправними та скасування 98 постанов державного виконавця Чортківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про арешт майна боржника - Державного підприємства Чортківський комбінат хлібопродуктів Державного агентства резерву України, які в хоч і прохальній частині позову не ідентифіковані, проте це не впливає на кількість заявлених вимог. Оскарження кожної з постанов є окремою позовною вимогою, яка підлягає оплаті судовим збором.

Спір носить немайновий характер. Отже, позовна заява містить дев`яносто вісім вимог немайнового характеру.

Відтак позивачу слід було сплатити судовий збір за подання позовної заяви із дев`яносто восьма вимогами немайнового характеру в розмірі 222460,00 грн (2270,00 грн х 98).

До позовної заяви додано квитанцію №8 від 24.03.2021 про сплату судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Таким чином, позивачу слід доплатити судовий збір в сумі 220 190,00 грн (222460,00 грн - 2270,00 грн) за реквізитами Тернопільського окружного адміністративного суду:

УК у м.Тернополi/м.Тернопiль/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977599

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA4019751

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Тернопільський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).Отож, позивачу слід надати суду належні докази про сплату судового збору у вищевказаному розмірі за подання цієї позовної заяви.

Крім того, позов подано з пропуском встановленого законом строку звернення до суду з огляду на таке.

Згідно із частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця передбачено статтею 287 КАС України.

У даній категорії справ, як вбачається зі змісту пункту 1 частини другої статті 287 КАС України, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

При цьому слід зазначити, що день, коли особа дізналася про порушення свого права - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Поряд з цим десятиденний строк визнано законодавцем достатнім для того, щоб у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси, визначилася, чи звертатиметься вона до суду з позовом за їх захистом.

Як слідує із позовної заяви, предметом даного позову є визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця про арешт майна боржника, які хоч не наведені у прохальній частині позовної заяви, проте вказуються в описовій частині позову, а саме: 1) від 25.02.2021 ВП № 64271840; 2) від 19.11.2020 ВП № 63678455; 3) від 17.11.2020 ВП № 63641399; 4) від 17.11.2020 ВП № 63642140; 5) від 17.11.2020 ВП № 63642002; 6) від 19.11.2020 ВП № 63678850; 7) від 13.11.2020 ВП №63611947; 8) від 25.01.2021 ВП №64272125; 9) від 25.01.2021 ВП № 64271290; 10) від 30.11.2020 ВП № 63770520; 11) від 04.12.2020 ВП №63812638; 12) від 12.01.2021 ВП№ 64105180; 13) від 12.01.2021 ВП№ 64107066; 14) від 12.01.2021 ВП№ 64106379; 15) від 12.01.2021 ВП№ 64105851; 16) від 18.01.2021 ВП №64172497; 17) від 18.01.2021 ВП № 64172012; 19) від 18.01.2021 ВП № 64179313; 20) від 12.01.2021 ВП № 64107459; 21) від 12.01.2021 ВП № 64107723; 22) від 12.01.2021 ВП №64108034; 23) від 12.01.2021 ВП № 64106732; 24) від 05.11.2020 ВП№ 63518233; 25) від 05.11.2020 ВП № 63518427; 26) від 13.11.2020 ВП №63613146; 27) від 19.11.2020 ВП №63676920; 28) від 13.11.2020 ВП №63613915; 29) від 13.11.2020 ВП № 63612466; 30) від 13.11.2020 ВП № 63614048; 31) від 19.11.2020 ВП № 63677865; 32) від 13.11.2020 ВП №63613281; 33) від 19.11.2020 ВП №63678178; 34) від 13.11.2020 ВП № 63613759; 35) від 13.11.2020 ВП № 63614334; 36) від 13.11.2020 ВП №63611749; 37) від 13.11.2020 ВП №63611133; 38) від 13.11.2020 ВП № 63613430; 39) від 04.11.2020 ВП № 63487072; 40) від 03.11.2020 ВП № 63485757; 41) від 04.11.2020 ВП № 63487072; 42) від 05.11.2020 ВП №63519657; 43) від 05.11.2020 ВП№ 63519513; 44) від 03.11.2020 ВП № 63486517; 45) від 04.11.2020 ВП № 63487219; 46) від 05.11.2020 ВП№ 63519907; 47) від 04.11.2020 ВП №63486718; 48) від 05.11.2020 ВП № 63518994; 49) від 05.11.2020 ВП № 63517965; 50) від 03.11.2020 ВП № 63485901; 51) від 05.11.2020 ВП№ 63519834; 52) від 19.11.2020 ВП №63675543; 53) від 17.11.2020 ВП № 63641603; 54) від 17.11.2020 ВП№ 63643890; 55) від 17.11.2020 ВП № 63644468; 56) від 21.12.2020 ВП № 63960534; 57) від 21.01.2021 ВП № 64228668; 58) від 19.11.2020 ВП№ 63675260; 59) від 19.11.2020 ВП № 63678640; 60) від 03.11.2020 ВП № 63481762; 61) від 29.10.2020 ВП № 63442127; 62) від 28.10.2020 ВП №63437855; 63) від 26.08.2020 ВП № 62888727; 64) від 29.10.2020 ВП № 63437927; 65) від 29.12.2020 ВП № 64011007; 66) від 23.12.2020 ВП № 63981259; 67)від 17.12.2020 ВП №63951553; 68) від 08.12.2020 ВП № 63839771; 69) від 04.12.2020 ВП № 63811927;70) від 09.10.2020 ВП № 63267519; 71) від 05.10.2020 ВП № 63186606); 72) від 26.01.2021 ВП №64283100; 73) від 26.01.2021 ВП № 64283370; 74) від 05.10.2020 ВП № 63 І 85901; 75) від 05.10.2020 ВП № 63186176; 76) від 08.10.2020 ВП № 63242120; 77) від 06.10.2020 ВП №63223895; 78) від 05.11.2020 ВП № 63518560; 79) від 05.11.2020 ВП № 63519378; 80) від 03.11.2020 ВП № 63485622; 81) від 04.11.2020 ВП № 63486886; 82) від 26.08.2020 ВП №62888350; 83) від 21.10.2020 ВП № 63373808; 84) від 23.10.2020 ВП № 63382979; 85) від 21.10.2020 ВП № 63373475; 86) від 21.10.2020 ВП № 63373387; 87) від 22.10.2020 ВП №63373648; 88) від 22.10.2020 ВП № 63373531; 89) від 22.10.2020 ВП № 63373583; 90) від 23.10.2020 ВП№ 63383147; 91) від 22.10.2020 ВП № 63373729; 92) від 23.10.2020 ВП №63388772; 93) від 23.10.2020 ВП № 63389084; 94) від 29.10.2020 ВП № 63442258; 95) від 28.10.2020 ВП № 63439398; 96) від 28.10.2020 ВП № 63438079; 97) від 28.10.2020 ВП №63437743; 98) від 28.10.2020 ВП № 63437980.

Предметом позову є постанови державного виконавця прийняті протягом періоду з жовтня 2020 року по січень 2021 року.

При цьому з позовною заявою позивач звернувся до адміністративного суду лише 24.03.2021 (у цей день позов здано на пошту), тобто із пропуском десятиденного строку звернення до адміністративного суду, встановленого статтею 287 КАС України (строк звернення пропущено щодо оскарження кожної із вищевказаних постанов).

Поряд з цим жодних доказів на підтвердження того, коли саме позивач дізнався про існування оскаржуваних постанов, до позовної заяви не додано, а з матеріалів позовної заяви не вбачається можливим встановити дат отримання ним таких постанов, до позову не додано поштових конвертів або інших документів, зі змісту яких, суд може дійти висновку про те, коли саме Державне підприємство "Чортківський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України дізналося про порушення його прав. Не зазначено також причин поважності пропуску строку звернення до суду з позовом у визначений законом строк.

Водночас суддя звертає увагу, що поважними причинами пропуску такого строку можуть бути визнані лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

При цьому для встановлення обставин дотримання строку звернення до суду позивач має додати конверт (у разі надіслання кореспонденції поштовим зв`язком), у якому отримав оскаржувану постанову, з відтиском календарного штемпеля відділення поштового зв`язку та номером штрих-кодового ідентифікатора, присвоєного поштовій кореспонденції. Супровідний лист з реєстрацією вхідної кореспонденції на підприємстві не є належним підтвердженням отримання копії оскаржуваного рішення, так як реєстрація вхідної кореспонденції є односторонньою дією і не може бути самостійним доказом отримання копії постанови державного виконавця у певну дату.

Відповідно до частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з частиною шостою статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду позивачем не подано.

Крім того, згідно з частиною сьомою статті 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

В порушення зазначених вимог позивачем до позовної заяви не додано копій постанов від 04.11.2020 ВП №63487072 та від 28.10.2020 ВП№ 63437980, про які йдеться у змісті позову.

Не містять матеріали позовної заяви і клопотання про їх витребування.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути вказані недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

нової редакції позовної заяви (разом з її копією для відповідача), у якій зазначити усі відомості про позивача та відповідача відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України, а також вказати повні відомості про постанови державного виконавця, які позивач просить суд визнати протиправними та скасувати (дата постанови, номер виконавчого провадження, суб`єкт владних повноважень, який прийняв постанову);

документа про сплату судового збору у розмірі та за реквізитами, вказаними вище;

заяви про поновлення строку звернення до суду, в якій указати момент, коли позивачу стало відомо про порушення його прав з наданням відповідних доказів, це мають бути належні та допустимі докази на підтвердження дати отримання оскаржуваних постанов, а також із зазначенням причин поважності пропуску строку звернення до суду з позовом у визначений законом строк;

копій позовної заяви та копій документів, доданих до позовної заяви, для відповідача;

копій постанов від 04.11.2020 ВП№63487072 та від 28.10.2020 ВП №63437980 у примірнику для суду і відповідача.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 171, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства "Чортківський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України до Чортківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання протиправними та скасування постанов залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чепенюк О.В.