Справа № 140/14834/20
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

26 березня 2021 рокуЛьвівСправа № 140/14834/20 пров. № А/857/31/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Судової-Хомюк Н. М.
суддів -Сеника Р. П.
Хобор Р. Б.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 року про зупинення провадження у справі № 140/14834/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги залишено без руху, у зв`язку з тим, що строк на апеляційне оскарження пропущено, проте особа, яка подала апеляційну скаргу не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження. Апелянту надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

Як слідує із списку згрупованих відправлень листів рекомендованих із штриховим ідентифікатором № 660, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху вручено скаржнику 19 січня 2021 року.

22 січня 2021 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , яка подана на виклнання вищезазначеної ухвали. До заяви апелянтом долучено апеляційну скаргу, у якій зокрема, апелянт просить суд поновиити строк на апеляційне оскарження. Також зазначає, що суд першої інстанції умисно не повідомив її вчасно про прийняту ухвалу з метою пропуску строку оскарження, оскільки оскаржувана ухвала винесена 21.08.2020, а лист із ухвалою нею отримано по закінченню десятиденного строку на звернення із апеляційною скаргою.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2021 продовжено строк для усунення ОСОБА_1 недоліків апеляційної скарги на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 року зупинення провадження у справі № 140/14834/20, зазначених в ухвалі судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 січня 2021 року, на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Постановляючи ухвалу від 28.01.2021 суд надаючи оцінку зазначеним ОСОБА_1 мотивам пропуску строку апеляційного оскарження, звернув увагу апелянта на те, що скаржником подана апеляційна скарга на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 19.10.2020, проте у наведених мотивах щодо поважності пропуску строку апеляційного оскарження ОСОБА_1 зазначає про ухвалу від 21.08.2020 та вказує, що така нею отримана після закінчення строку апеляційного оскарження. Також суд звернув увагу на те, що в апеляційній скарзі не зазначено дату отримання позивачем копії ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 19.10.2020.

Відтак, виходячи з системного аналізу статей 55, 129 Конституції України, враховуючи наведені апелянтом обставини пропуску строку апеляційного оскарження, а також те, що позивач є похилого віку, прийшов до висновку про необхідність продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги з метою забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно із списку згрупованих відправлень листів рекомендованих із штриховим ідентифікатором № 749, копію ухвали про продовження процесуального строку вручено скаржнику 18 лютого 2021 року.

На виконання вимог ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2021 про продовження строку для усунення недоліків, ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції додаткових доказів на підтвердження поважності пропуску строку на апеляційне оскарження не подано, вимог ухвали не виконано.

Проаналізувавши матеріали справи та доводи заявленого 22.01.2021 клопотання, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Як на підставу поважності пропуску строку на апеляційне оскарження та його поновлення апелянт посилався на те, що ухвала про зупинення провадження у справі отримана по закінченню строку на звернення з апеляційною скаргою.

Суд вважає, що наведені скаржником доводи не можуть бути підтвердженням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, причини пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Проте апелянтом не зазначено коли саме ОСОБА_1 отримала оскаржувану ухвалу та на підтвердження доказів не надано жодних відомостей.

Одночасно апеляційний суд зазначає, що законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть шкодити самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України» від 21.12.2010, заява №45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (пункти 22-23 рішення у справі «Мельник проти України» від 28.03.2006, заява №23436/03).

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.

Відповідно до положень частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи те, що особою, яка подала апеляційну скаргу, у встановлений суддею-доповідачем строк подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якій не не наведено достатніх доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали про зупинення провадження, суд вважає, що вказані підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, а тому у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними наведені ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 24 липня 2020 року про зупинення провадження у справі № 140/14834/20 та залишити заяву про поновлення цього строку без задоволення.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 року про зупинення провадження у справі № 140/14834/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Н. М. Судова-Хомюк
судді Р. П. Сеник
Р. Б. Хобор