Справа № 140/16/20
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2021-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 березня 2021 рокуЛьвівСправа № 140/16/20 пров. № ЗВ/857/15/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Онишкевича Т. В.
суддів -Іщук Л. П.
Хобор Р. Б.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2020 року у справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі - ГУ ПФУ у Волинській області) щодо зменшення основного розміру пенсії з 83% до 70 % від сум грошового забезпечення, а також щодо виплати ОСОБА_1 у 2018 році - лише 50 %, у 2019 році - лише 75 % суми підвищення пенсії та зобов`язання відповідача перерахувати і виплатити пенсію ОСОБА_1 у розмірі 83 % грошового забезпечення та виплачувати 100% суми підвищення пенсії, перерахованої згідно зі статтею 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», починаючи з 01 січня 2018 року з урахуванням проведених раніше виплат, здійснивши виплату невідкладно та однією сумою.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2020 року у справі № 140/16/20 позов було задоволено частково. Визнано протиправними дії ГУ ПФУ у Волинській області щодо зменшення основного розміру пенсії позивача з 83 % до 70 % відповідних сум грошового забезпечення. Зобов`язано відповідача провести перерахунок та виплату (з урахуванням виплачених сум) пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2018 року у розмірі 83 % відповідних сум грошового забезпечення.

Також визнано протиправними дії ГУ ПФУ у Волинській області щодо виплати пенсії позивачу у період з 05 березня 2019 року по 03 вересня 2019 року (включно) к розмірі 75 % суми підвищення пенсії та зобов`язано відповідача провести виплату пенсії позивачу з 05 березня 2019 року по 03 вересня 2019 року (включно) в розмірі 100 % суми підвищення пенсії (з урахуванням виплачених сум). У задоволенні решти вимог відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2020 року у справі № 140/16/20 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2020 року у справі № 140/16/20 змінено, другий-четвертий абзаци резолютивної частини виклаено у такій редакції:

«Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 83% до 70% відповідних сум грошового забезпечення.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області (43026, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Кравчука, будинок 22-В, ідентифікаційний код 13358826) здійснити з 01 січня 2018 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 (45742, Волинська область, Горохівський р-н, с. Борочичі, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) у розмірі 83 % грошового забезпечення з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року, здійснити виплату ОСОБА_1 суми недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01 січня 2018 року».

У решті рішення Волинського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2020 року залишено без змін.

22 березня 2021 року позивач подав заяву про встановлення судового контролю за виконанням постанови суду апеляційної інстанції шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду апеляційної інстанції у 10-денний строк з моменту отримання відповідної ухвали суду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи заяви, апеляційний суд вважає, що така підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Колегія суддів зауважує, що з аналізу рішень Європейського суду з прав людини (остаточні рішення у справах «Алпатов та інші проти України», "Робота та інші проти України», «Варава та інші проти України», «ПМП «Фея» та інші проти України»), якими було встановлено порушення пункта 1 статті 6, статті 13 Конвенції та статті 1 Першого протокола до Конвенції, вбачається однозначна позиція про те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення, а також констатується, що виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою є головною стадією правосуддя, що повністю узгоджується з нормою статті 1291 Конституції України.

Отже, основним призначенням стадії виконавчого провадження є фактичне втілення судових присуджень у певні матеріальні блага, яких особа була протиправно позбавлена до отримання судового захисту.

Таким чином, судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок.

Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Оскільки наявними у матеріалах заяви документами не підтверджується виконання ГУ ПФУ у Волинській області постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2020 року у цій справі у повному обсязв, колегія суддів вважає за необхідне встановити судовий контроль за виконанням рішення.

Керуючись статтями 243, 249, 311, 321, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2020 року задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області подати в місячний строк з дати отримання копії цієї ухвали до Восьмого апеляційного адміністративного суду звіт про виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2020 року у справі № 140/16/20.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. В. Онишкевич
судді Л. П. Іщук
Р. Б. Хобор