Справа № 0740/930/18
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2021-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення заяви без задоволення

30 березня 2021 року м. Ужгород№ 0740/930/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дору Ю.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження заяву в порядку ст. 383 КАС України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2018 року ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі відповідач, ГУ ПФУ в Закарпатській області), якою просить: визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Закарпатській області в частині перерахунку пенсії позивачу зі зменшенням відсоткового розміру пенсії з 90% на 70%; зобов`язати ГУ ПФУ в Закарпатській області перерахувати та виплатити позивачу пенсію у розмірі 90% суми грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2018 року, з урахуванням раніше проведених виплат; стягнути на користь позивача судові витрати в загальному розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області ().

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 09.10.2018 року позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, буд.4, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в частині перерахунку пенсії ОСОБА_1 зі зменшенням відсоткового розміру пенсії з 90% на 70%. Зобов`язано Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області перерахувати та виплатити позивачу пенсію у розмірі 90% суми грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2018 року, з урахуванням раніше проведених виплат. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, буд.4, ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 704,80 (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок) грн..

18.03.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою в порядку ст. 383 КАС України, згідно якої просив суд: 1 .Прийняти до розгляду заяву та постановити окрему ухвалу за ст..382 Кодексу адміністративного судочинства України про визнання протиправними дій, вчинених Головним управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області та встановлення судового контролю за виконанням рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 09.10.2018 року по адміністративній справі №0740/930/18, яке вступило в законну силу 06.02.2019 року. 2.Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо включення заборгованості по пенсії в сумі 13 382,36 грн. за окремою бюджетною програмою, відповідно до Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, затвердженого Постановою КМУ від 22.08.2018 року №649 при виконанні рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 09.10.2018 року по адміністративній справі №0740/930/18. 3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню ст.. 370 КАС України, виконати рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 09.10.2018 року по адміністративній справі №0740/930/18. 4.Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Закарпатській області строк для надання відповіді про виконання вказівок окремої ухвали 30 календарних днів від дня її отримання. 5.Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області подати до суду звіт про виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 09.10.2018 року по адміністративній справі №0740/930/18 протягом 30 днів з дня набрання окремою ухвалою суду законної сили. 6.Розгляд заяви згідно статті 382 КАС України в судовому засіданні про визнання протиправними дій, вчинених Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області та встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №0740/930/18 провести відповідно до положень ст..257.260,263 КАС України за правилами спрощеного письмового провадження за наявними у суді матеріалами по справі відповідно до ст..304,311 цього кодексу без його присутності, з причин перебування на самоізоляції за місцем проживання відповідно до віку(60 років) під час проведення карантинних заходів у Державі.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначив, що судове рішення набрало законної сили, але всупереч зазначеному воно в повному обсязі так і не виконано. З приводу виконання судового рішення позивач звернувся до відповідача із відповідною заявою. Листом від 15.05.2019 року №85-П-99-103 на звернення позивача на web-портал Пенсійного фонду №ВЕБ-07001 -Ф-С-19-017103 від 02.05.2019 року Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області повідомило позивача, шо виплата заборгованості з 01.01.2018 року по 05.09.2019 року в сумі-13382,36 грн. буде проведена у відповідності до Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, затвердженого Постановою КМУ від 22.08.2018 року №649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду».

28.01.2021 року позивач повторно подав до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області через web-портал заяву (вх. №390/П-0700-21) про остаточне виконання рішення суду. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області була надіслана відповідь 02.03.2021 року за №786-390/П-02/8-0700/21, з якої позивачу стало відомо, що виплата різниці в пенсії, яка обрахована на виконання рішення суду буде проведена після виділення коштів з Державного бюджету України. На сьогоднішній день коштів на виконання рішень суду, що надійшли у 2019 році не виділялось.

У зв`язку із невиконанням відповідачем судового рішення у справі № 0740/930/18, позивач звернувся до суду із заявою в порядку ст. 383 КАС України.

Ухвалою суду від 22.03.2021 року прийнято до розгляду ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАСУ про визнання бездіяльності, вчиненої суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Запропоновано Головному управлінню Пенсійного фонду України в Закарпатській області, враховуючи стислі терміни розгляду заяв в порядку статті 383 КАС України, надати до суду заперечення на заяву позивача в порядку ст.383 КАСУ про визнання бездіяльності, вчиненої суб`єктом владних повноважень - протиправною.

У судове засідання сторони, що повідомлялись належним чином про дату та місце розгляду заяви по справі, не прибули. Відповідач своїх заперечень у наданий судом термін - до суду не направив.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Згідно із приписами ч. 5 ст. 383 КАС України, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Враховуючи відсутність необхідності виклику сторін у судове засідання, суд вважає за можливе розглянути заяву позивача в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що позивач, 03 вересня 2018 року ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі відповідач, ГУ ПФУ в Закарпатській області), якою просить: визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Закарпатській області в частині перерахунку пенсії позивачу зі зменшенням відсоткового розміру пенсії з 90% на 70%; зобов`язати ГУ ПФУ в Закарпатській області перерахувати та виплатити позивачу пенсію у розмірі 90% суми грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2018 року, з урахуванням раніше проведених виплат; стягнути на користь позивача судові витрати в загальному розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області ().

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 09.10.2018 року позовні вимоги задоволено повністю, а саме: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в частині перерахунку пенсії ОСОБА_1 зі зменшенням відсоткового розміру пенсії з 90% на 70%. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області перерахувати та виплатити позивачу пенсію у розмірі 90% суми грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2018 року, з урахуванням раніше проведених виплат. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 704,80 (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок) грн..

Позивачем у зв`язку із набранням законної сили рішенням суду 06.02.2019 року отримано виконавчий лист виданий Закарпатським окружним адміністративним судом 04.03.2019 року.

Суд зазначає, що відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Приписами статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Матеріали заяви свідчать, що позивач з приводу виконання судового рішення звернувся до відповідача із відповідною заявою. Листом від 15.05.2019 року №85-П-99-103 на звернення позивача на web-портал Пенсійного фонду №ВЕБ-07001 -Ф-С-19-017103 від 02.05.2019 року Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області повідомило позивача, що виплата заборгованості з 01.01.2018 року по 05.09.2019 року в сумі-13382,36 грн. буде проведена у відповідності до Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, затвердженого Постановою КМУ від 22.08.2018 року №649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду».

28.01.2021 року позивач повторно подав до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області через web-портал заяву (вх. №390/П-0700-21) про остаточне виконання рішення суду. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області була надіслана відповідь 02.03.2021 року за №786-390/П-02/8-0700/21, з якої позивачу стало відомо, що виплата різниці в пенсії, яка обрахована на виконання рішення суду буде проведена після виділення коштів з Державного бюджету України. На сьогоднішній день коштів на виконання рішень суду, що надійшли у 2019 році не виділялось.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 20.10.2020 року відкрито виконавче провадження № 63344760 з примусового виконання вказаного вище виконавчого листа № 0740/930/18/2019, виданого Закарпатським окружним адміністративним судом 04.03.2019 року.

На виконання постанови про відкриття виконавчого провадження листом від 27.10.2020 на постанову про відкриття виконавчого провадження, боржником повідомлено старшого державного виконавця про те, що стягувачеві проведено перерахунок пенсії з 01.01.2018 року в розмірі 90 % сум грошового забезпечення, а різниця пенсії за період набрання судовим рішенням законної сили з 01.01.2018 по 05.02.2019 року у сумі 13 382,36 грн. обліковано органами Пенсійного фонду України та буде виплачена після надходження коштів з Державного бюджету України. Відтак, боржник зазначає, що невиконання судового зобов`язання в частині виплати в сумі 13 382,36 грн. є вагомою причиною для не накладення штрафу за невиконання судового рішення, оскільки така виплата буде здійснена при надходженні коштів із Державного бюджету України та обумовлена діючим законодавством. Також, посилаючись на рішення судів вказує, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності таких коштів у боржника не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Крім цього, суд зазначає, що ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.12.2020 року судом у задоволенні заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно- Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Федорчак Миколи Богдановича про зміну способу і порядку виконання рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Вказана відмова було обґрунтована судом тим, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленому раніше порядку і способом. При цьому, змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Так, саме поняття "спосіб" і "порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Подаючи до суду заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду, шляхом стягнення з боржника на користь стягувача коштів в сумі 13382,36 грн, заявник фактично просить суд змінити та розширити резолютивну частину свого рішення, змінити рішення суду по суті та спосіб захисту, що є неможливим, оскільки таке судове рішення є незмінним.

При цьому, невиконання відповідачем судового зобов`язання в частині виплати коштів через відсутність у нього відповідних бюджетних призначень в розумінні статті 378 частини 3 КАС України не свідчить про неможливість виконання судового рішення та не може бути вагомою причиною для зміни способу і порядку його виконання, оскільки ця виплата буде виконана при надходженні коштів із Державного бюджету України.

З приводу поданої заявником заяви суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно із приписами ст. 383 КАС України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Як вбачається з листа-відповіді ГУ ПФУ України в Закарпатській області на звернення позивача стосовно виконання рішення суду по справі № 0740/930/18, відповідачем повідомлено, що різниця пенсії обчислена за рішенням суду з 01.01.2018 року по 05.09.2019 року в сумі 13382,36 грн. буде проведена у відповідності до Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, затвердженого Постановою КМУ від 22.08.2018 року №649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду».

Відповідачем повідомлено, що інформація щодо наявності не виплачених коштів за рішеннями суду, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, направлено до Пенсійного фонду України 21.01.2019 року.

Суд зазначає, що бездіяльність суб`єкта владних повноважень - це пасивна поведінка суб`єкта владних повноважень, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод, інтересів фізичної чи юридичної особи.

Отже, доводи позивача стосовно повного невиконання судового рішення відповідачем спростовуються наданими до поданої заяви письмовими доказами, що підтверджують часткове виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 09.10.2018 року у справі № 0740/930/18.

Щодо невиплати позивачу заборгованості, яка виникла за результатами проведеного перерахунку, суд зазначає наступне.

Виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-ХІІ, та членам їх сімей згідно ст. 8 цього Закону забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Як передбачено положеннями статей 23 та 116 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

З огляду на вказане суд зазначає, що нарахована позивачу сума доплати має бути виплачена за рахунок коштів Державного бюджету України та проведення такої виплати не може бути здійснене за рахунок власних коштів Пенсійного фонду України, що надійшли від сплати єдиного соціального внеску, а проводиться лише у разі наявності на це відповідних бюджетних асигнувань з Державного бюджету України.

Судом встановлено, що п. 1 Порядку № 649 передбачено, що цей Порядок визначає механізм погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійному фонду України на цю мету.

Відповідно до п.3 Порядку № 649 боржник веде облік рішень у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою (далі - реєстр), відповідно до порядку, встановленого Пенсійним фондом України.

Згідно із п.4 Порядку № 649 визначено, що черговість виконання рішень визначається датою їх надходження до боржника.

Відповідно до пункту 5 Порядку № 649, для підтвердження суми, що підлягає виплаті, боржник подає до Пенсійного фонду України: документ, що підтверджує дату надходження судового рішення до боржника; копію судового рішення (судових рішень) або виконавчого листа; розрахунок суми, що підлягає виплаті, засвідчений керівником боржника або уповноваженою ним особою.

Пунктом 10 Порядку № 649 передбачено, що виділення коштів для виплати здійснюється Пенсійним фондом України в межах наявних бюджетних призначень Пенсійному фонду України на цю мету шляхом перерахування коштів боржнику.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що відповідач при виконанні рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 09.10.2018 року, як суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише в межах чинного законодавства та з імперативним врахуванням вимог Порядку № 649.

Судовим розглядом не встановлено доказів того, що зазначена постанова Кабінету Міністрів України від 22.08.2018, якою затверджено Порядок № 649, була оскаржена в порядку, визначеному ст. 264 КАС України, а отже остання є чинною та має враховуватися відповідачем, як суб`єктом владних повноважень.

Відповідно до позиції висловленої Конституційним Судом України в своєму рішенні від 26.12.2011 року №20-рп/2011, передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними, а оскільки держава зобов`язана регулювати економічні процеси, то механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження справедливого балансу між інтересами окремих осіб і інтересам всього суспільства.

З врахуванням встановлених судом обставин суд приходить до висновку, що у спірних відносинах відсутня протиправна бездіяльність відповідача щодо невиконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 09.10.2018 року по справі №0740/930/18.

Як передбачено положеннями ч.5 ст.383 КАС України, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Крім того, адміністративний суд під час розгляду та вирішення публічно-правових спорів перевіряє, чи рішення суб`єкта владних повноважень прийняте у межах законної дискреції. При цьому, відповідно до правил правозастосування практики Європейського суду з прав людини, суд не може своїм рішенням підмінити рішення суб`єкта владних повноважень.

З огляду на зазначене та враховуючи наявні в матеріалах справи докази, а також обставини часткового виконання судового рішення і особливості нормативно-правового регулювання правовідносин в частині нарахування (перерахунку) пенсійних виплат, що фінансуються з державного бюджету, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено необхідності визнання протиправною бездіяльності, вчиненою суб`єктом владних повноважень - відповідачем по справі - на виконання рішення суду.

Натомість, наявні в матеріалах справи докази підтверджують обставини того, що відповідач вживає заходів з метою виконання судового рішення в порядку, визначеному Постановою № 649.

Отже, враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для визнання протиправної бездіяльності, вчинену суб`єктом владних повноважень - Головним управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 09.10.2018 р. по справі № 0740/930/18, у зв`язку з чим заява позивача в задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 252, 255, 256, 294, 297, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення за формою і змістом, передбаченими ст. 296 КАС України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.Ю.Дору