Справа № 420/13687/20
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання ОСОБА_1 вчинити дії щодо приведення до попереднього стану об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 ,,-

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання ОСОБА_1 вчинити дії щодо приведення до попереднього стану об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського Нотаріального округу Осінцевою В.М. від 22.06.2018 року серії та номеру 1461.

Як стверджує позивач, відповідач самовільно, без затвердження у встановленому законом порядку проектної документації та відповідної дозвільної документації, виконала роботи з реконструкції квартири шляхом розширення балкону зі збільшенням його розмірів та втручанням у несучі конструкції будівлі. До Одеської міської ради на ім`я Одеського міського голови надійшла скарга від мешканця будинку АДРЕСА_1 стосовно проведення відповідачем робіт з реконструкції вже зазначеного вище балкону та проханням проведення перевірки відносно наявності дозвільних документів щодо реконструкції вказаного балкону. 29.05.2020 головним спеціалістом відділу контролю та моніторингу за станом території району Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради Дмитришиним Є.О. надано припис про зупинення будівельних робіт за вказаною адресою та зобов`язано відповідача надати до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради дозвільні документи на проведення будівельних робіт до 314 кабінету. 01.06.2020 року комісією у складі начальника відділу контролю та моніторингу за станом території району Косьміна Д.М. Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради та головного спеціаліста відділу контролю та моніторингу за станом територій району Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради Дмитришина Є.О. складено акт відносно проведення будівельних робіт з розширення балкону (орієнтовна площа збільшення балкону на 8 кв.м.). Так, у акті зазначено що згідно з даними Єдиної Державної електронної системи у і сфері будівництва, відсутні відомості стосовно реєстрації дозвільних документів на проведення будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1 . Розпорядженням Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради №345/01-06 від 22.09.2020 року зобов`язано гр. ОСОБА_1 привести до попереднього стану об`єкт нерухомого майна за адресою : АДРЕСА_1 у термін до 08.10.2020 року.

Як вказано у позові через ігнорування відповідачем вказаних приписів, Малиновська районна адміністрація ОМР змушена звернутися до суду з відповідним позовом.

З посиланням на п.1.1, п.2.4, п.2.8 Положення про Малиновську району адміністрацію Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради 26.04.2017р. за №1934-VII, ч.1 ст.31 ст.73 Закону України «Про місце самоврядування в Україні, ч.17 ст.29 Закону України «Про планування і забудову територій», позивач просить суд:

- зобов`язати ОСОБА_1 вчинити дії щодо приведення до попереднього стану об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 ;

- встановити наступний порядок виконання рішення суду, а саме зобов`язати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) привести до попереднього стану за власний рахунок квартиру АДРЕСА_1 , шляхом демонтажу самовільно прибудованого балкону;

- у разі невиконання рішення суду в добровільному порядку застосувати вимоги ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» щодо примусової організації виконавчих дій, спрямованих на приведення самовільно реконструйованого балкону за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10.12.2020 року судом залишено без руху адміністративний позов Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання ОСОБА_1 вчинити дії щодо приведення до попереднього стану об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

24.12.2020 року (вх.№55268/20) від представника позивача до суду надійшла заява на виконання вимог ухвали суду разом із додатками.

Ухвалою суду від 31.12.2020 року судом продовжено позивачу строк на усунення недоліків позову Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання ОСОБА_1 вчинити дії щодо приведення до попереднього стану об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

21.01.2021 року (вх.№ЕП/1707/21) від представника позивача до суду надійшла заява на виконання вимог ухвали суду разом із додатками.

Ухвалою від 26.01.2021 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Судом вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст.262 КАС України.

Копію ухвали суду від 26.01.2021 року направлено судом на адресу відповідача, яка згідно інформації, наданої відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС в Одеській області є місце реєстрації позивача, а саме: АДРЕСА_4 , та на адресу, яка вказана у позовній заяві та за якою знаходить майно, належне на праві власності позивачу - АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду від 26.01.2021 року отримано відповідачем 03.02.2021 року за адресою

АДРЕСА_4 , до суду повернулось поштове відправлення з копією вказаної ухвали, яка направлена судом за адресою АДРЕСА_1 з довідкою відділення поштового зв`язку "Про причини повернення/досилання" від 03.03.2021 року із відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до частини першої статті 131 КАС України учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно ч. 11 ст. 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

В той же час, суддя зазначає, що ухвала суду від 26.01.2021 року по справі №420/13687/20 оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Однак, ні у визначений судом строк, ні станом на 29.03.2021 року до суду не надходило відзиву на позовну заяву.

Згідно з ч.2 ст.175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Статтею 258 КАС України визначено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Згідно з ч.6 ст.120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

З урахуванням положень ч.1 ст.120, ч.6 ст.120 ст.120 КАС України, ст.258 КАС України, дана адміністративна справа вирішується судом у межах строку, визначеного ст. 258 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 КАС України, судом встановлено наступні факти та обставини.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, квартира АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01) належить ОСОБА_1 на праві приватної власності (а.с.13-14) згідно договору купівлі-продажу серії та номеру 1461, виданого 22.06.2018 року.

Суд зазначає, що згідно Рішення Одеської міської ради № 638-VII від 27.04.2016р. АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що до Одеської міської ради на ім`я Одеського міського голови надійшла заява (клопотання) від мешканця будинку АДРЕСА_1 стосовно проведення робіт з реконструкції балкону за адресою АДРЕСА_1 (а.с.12, 36).

З листа управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 29.05.2020 року (а.с.8), який складено у відповідь на вищевказану заяву, судом встановлено, що вказаним управлінням 26.05.2020 року було ініційовано та проведено комісійне обстеження за адресою АДРЕСА_1 із залученням представника Малиновської районної державної адміністрації та складено акт обстеження об`єкта містобудування щодо дотримання законодавства, затвердженої містобудівної документації при планування та забудові на території м.Одеса.

Як вказано у листі, під час комісійного обстеження, оглядово встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 виконані будівельні роботи з реконструкції квартири на 9 поверсі 9 поверхового житлового будинку, шляхом розширенні існуючого балкону консольного типу та фактичного влаштування на балконі приміщення зі стінами та покрівлею, що призвело до збільшення площі квартири.

Судом встановлено, що 29.05.2020 головним спеціалістом відділу контролю та моніторингу за станом території району MPA ОМР Дмитришиним Є.О. надано припис №2605/Д2 про зупинення будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9).

У вказаному приписі зобов`язано в 1-денний термін надати до районної адміністрації дозвільні документи на проведення будівельних робіт до 314 кабінету.

01.06.2020 року комісією у складі начальника відділу контролю та моніторингу за станом території району Косьміна Д.М. Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради (далі-MPA 0МР) та головного спеціаліста відділу контролю та моніторингу за станом територій району МРА ОМР Дмитришина Є.О. складено акт обстеження згідно якого під час обстеження реконструкції, а саме кв. АДРЕСА_1 , було встановлено, що у зазначеній квартирі ведуться роботи з розширення балкону. Орієнтована площа збільшення балкону на 8 кв.м. (а.с.11).

Також у акті зазначено що згідно з даними Єдиної Державної електронної системи у сфері будівництва, відсутні відомості стосовно реєстрації дозвільних документів на проведення будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1 .

Розпорядженням Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради №345/01-06 від 22.09.2020 року зобов`язано гр. ОСОБА_1 привести до попереднього стану об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 у термін до 08.10.2020 року (а.с.7).

Вказане розпорядження було направлено відповідачу за адресою АДРЕСА_1 (а.с.37).

Поштове відправлення з вказаним розпорядженням було повернуто за зворотною адресою з довідкою відділення поштового зв`язку "Про причини повернення/досилання" від із відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Як стверджує позивач, розпорядження Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради №345/01-06 від 22.09.2020 року відповідачем не виконано.

Зважаючи на вищевикладене, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Вирішуючи дану адміністративну справу, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1.1. Положення про Малиновську району адміністрацію Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради №1934-VII від 26.04.2017 року, Малиновська райадміністрація є виконавчим органом Одеської міської ради та створюється нею з метою реалізації функцій місцевого самоврядування на території Малиновського району м. Одеси згідно із Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Відповідно до п.2.4, 2.8, 2.13 вказаного Положення, Малиновська райадміністрація вживає заходи щодо недопущення самочинного будівництва, псування жилих будинків та об`єктів благоустрою; здійснює заходи щодо отримання інформації про замовника (власника) об`єкта будівництва, наявність передбачених чинним законодавством дозвільних документів щодо виконання підготовчих та (або) будівельних робіт за відповідним об`єктом будівництва, тощо; здійснює заходи щодо виявлення на території району фактів самовільного будівництва або реконструкції та вирішує питання щодо знесення самочинно побудованих об`єктів або приведення самочинно реконструйованих об`єктів у первинний стан; звертається до суду з позовами до фізичних та юридичних осіб, які обмежують права та законні інтереси територіальної громади, та з інших питань в межах своїх повноважень.

Згідно статті 9 Закону України "Про архітектурну діяльність" будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеної Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

У відповідності до п. 3.2 ДБН А.2.2-3-2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво": будівництво це нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт та технічне переоснащення об`єктів будівництва. Нове будівництво будинків, будівель, споруд здійснюється з метою створення об`єктів виробничого або невиробничого призначення.

Згідно з п. 3.21 ДБН А.2.2-3-2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво": реконструкція - перебудова введеного в експлуатацію в установленому порядку об`єкту будівництва, що передбачає зміну його геометричних розмірів та/або функціонального призначення, в наслідок чого відбувається зміна основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність тощо), забезпечується удосконалення виробництва, підвищення його техніко-економічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та якості послуг; реконструкція передбачає повне або часткове збереження елементів несучих і огороджувальних конструкцій та призупинення на час виконання робіт експлуатації об`єкту в цілому або його частин (за умови їх автономності).

Відповідно до п.1 частини першої статті 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та пункту 13 Постанови Кабінету Міністрів України від 13.04.2011р. №466 "Про деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт", замовник має право виконувати будівельні роботи після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України.

Вимогами статті 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 466 від 13.04.2011р. встановлено, що право на виконання підготовчих та будівельних робіт, на об`єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), надається після подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт до органів архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до ст.152 ЖК, виконання власниками робіт з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення приватного житлового фонду, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребує отримання документів, що дають право на їх виконання. Після завершення зазначених робіт введення об`єкта в експлуатацію не потребується.

Згідно з пунктом 1.4.1 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства № 76 від 17.05.2005р., зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 25.08.2005р. за № 927/11207, переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства.

Приписами п. 1.4.4 вказаного Порядку передбачено, що переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що призводять до порушення тривкості або руйнації несучих конструкцій будинку, погіршення цілісності і зовнішнього вигляду фасадів, порушення вимог протипожежної безпеки та засобів протипожежного захисту, не допускається.

Перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що погіршує умови експлуатації і проживання всіх або окремих громадян у будинку або квартирі, не допускається.

Власник, наймач (орендар) жилого будинку,жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення, що припустив самовільне переобладнання або перепланування, що призводить до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, зобов`язаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану.

У разі, якщо самовільне перепланування або переобладнання приводить до погіршення технічного стану жилого будинку в цілому та порушуються права інших споживачів, зазначені роботи виконуються виконавцем послуг, питання відшкодування вартості цих робіт власником,наймачем (орендарем) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення вирішується у судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", у разі виявлення факту самочинного будівництва об`єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису.

У разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, орган державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об`єкта та компенсацію витрат, пов`язаних з таким знесенням.

Суд зазначає, що наявними в матеріалах справи доказами підтверджується факт виконання будівельних робіт з реконструкції квартири на 9 поверсі 9 поверхового житлового будинку, шляхом розширенні існуючого балкону консольного типу та фактичного влаштування на балконі приміщення зі стінами та покрівлею, що призвело до збільшення площі квартири за адресою м.Одеса, Малиновський р-н, АДРЕСА_1, без отримання права на виконання таких робіт, чим порушено вимоги п. 1 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", п. 13 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 466.

Об`єкт нерухомого майна за вказаною адресою належить на праві приватної власності відповідачу.

Відповідного повідомлення до органів архітектурно-будівельного контролю щодо реконструкції квартири шляхом улаштування балкону по вказаному об`єкту відповідач не надавала.

В рамках розгляду даної адміністративної справи судом не досліджується питання правомірності прийняття розпорядження Малиновської райадміністрації Одеської міської ї № 345/01-06 "Про приведення об`єкту нерухомого майна до попереднього стану: АДРЕСА_1 ", оскільки зазначені питання не входять до предмету доказування у даній справі.

Суд вважає, що проведення реконструкції квартири, шляхом розширенні існуючого балкону консольного типу та фактичного влаштування на балконі приміщення зі стінами та покрівлею, що призвело до збільшення площі квартири за адресою м.Одеса, Малиновський р-н, АДРЕСА_1, без складення проектної документації та дослідження усіх можливих ризиків, а також без отримання необхідних дозвільних документів, безумовно є істотним порушенням вимог будівельного законодавства, яке виявлено у ході проведених контролюючим органом перевірок.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене у сукупності та встановлені контролюючим органом порушення, позовна заява Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання ОСОБА_1 вчинити дії щодо приведення до попереднього стану об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 є такою, що підлягає задоволенню.

При цьому щодо вимог позивача про встановлення порядку виконання рішення суду, а саме зобов`язання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) привести до попереднього стану за власний рахунок квартиру АДРЕСА_1 , шляхом демонтажу самовільно прибудованого балкону та у разі невиконання рішення суду в добровільному порядку застосувати вимоги ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» щодо примусової організації виконавчих дій, спрямованих на приведення самовільно реконструйованого балкону за адресою: АДРЕСА_1 , суд зазначає наступне.

По-перше, вказані вимоги не є позовними вимогами в розумінні ст.5 КАС України, а фактично є заявою в порядку ст.378 КАС України, яка подається на стадії виконання рішення суду.

Так, відповідно до ч.1, ч.3 ст.378 Кас України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Станом на дату вирішення даної адміністративної справи відсутні обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Таким чином, у суду відсутні підстави для задоволення вказаних вимог (вказаної заяви) позивача.

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.1, ч.5 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

В силу приписів ч.2 ст.139 КАС України, за відсутності залучення по вказаній справі свідків та проведення експертиз, судові витрати з відповідача, не стягуються.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 241-246, 250, 255, 262, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання ОСОБА_1 вчинити дії щодо приведення до попереднього стану об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 - задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_1 вчинити дії щодо приведення за власний рахунок до попереднього стану об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради (вул.Ген.Петрова, 22, м.Одеса, 65078, ).

Відповідач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Суддя С.М. Корой