Справа № 380/2108/21
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2021-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа№380/2108/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сасевича О.М., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича про визнання протиправними та скасування постанов, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові компанії» -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Табінського Олега Володимировича про визнання протиправними та скасування постанов із вимогами:

-визнати протиправною та скасувати Постанову про відкриття виконавчого провадження №64262825 від 28.01.2021 року, винесену приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Табінським Олегом Володимировичем при примусовому виконанні виконавчого напису № 116691 від 30.12.2020 р. вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.;

-визнати протиправною та скасувати Постанову про стягнення з боржника основної винагороди від 28.01.2021 року, у виконавчому провадженні № 64262825 від 28.01.2021 року, винесену приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Табінським Олегом Володимировичем при примусовому виконанні виконавчого напису № 116691 від 30.12.2020 р. вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.;

-визнати протиправною та скасувати Постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 04.02.2021 року, у виконавчому провадженні №64262825 від 28.01.2021 року, винесену приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Табінським Олегом Володимировичем при примусовому виконанні виконавчого напису № 116691 від 30.12.2020 р. вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.;

-визнати протиправною та скасувати Постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 04.02.2021 року, у виконавчому провадженні № 64262825 від 28.01.2021 року, винесену приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Табінським Олегом Володимировичем при примусовому виконанні виконавчого напису № 116691 від 30.12.2020 р. вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 05.02.2021 позивачу стало відомо про наявність виконавчого провадження, зокрема, про постанову про відкриття виконавчого провадження від 28.01.2021. Стверджує про протиправність оскаржуваної постанови, оскільки приватний виконавець прийняв до виконання виконавчий документ з порушенням правил територіальної діяльності приватних виконавців та відкрив провадження ВП №64262825 не за зареєстрованим місцем проживання чи перебування боржника, а зазначивши адресу проживання позивача у місті Києві. При цьому, позивач зауважила, що ніколи не проживала у м. Києві та жодного нерухомого майна у м. Києві не має. За таких обставин, просила позов задовольнити повністю.

Ухвалою судді від 19.02.2021 року вказану позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано термін для усунення її недоліків.

24.02.2021 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про зменшення позовних вимог, до якого вона долучила уточнену позовну заяву та просила викласти прохальну частину позову в наступні редакції: визнати протиправною та скасувати Постанову про відкриття виконавчого провадження №64262825 від 28.01.2021 року, винесену приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Табінським Олегом Володимировичем при примусовому виконанні виконавчого напису № 116691 від 30.12.2020 р. вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С.

Враховуючи те, що підстави, з яких адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху було усунуто, ухвалою судді від 01.03.2021 року в справі було відкрито спрощене позовне провадження, а також залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові компанії».

18.03.2021 року від представника позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив, якою вона додатково обґрунтовує підставність позовних вимог.

В судове засідання, що відбулось 18.03.2021 року з`явилась представник позивача, яка просила позов задоволити. Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки до суду не повідомили. Представник позивача не заперечила щодо переходу до письмового провадження в справі для подальшого розгляду та винесення рішення.

Від відповідача станом на 26.03.2021 року на адресу суду відзиву на позовну заяву не надходило, відтак правом на подання відзиву передбаченим статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач не скористався, свою позицію стосовно позову не висловив.

Частиною 6 ст. 162 КАС України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши позов, відзив на позовну заяву, подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

ОСОБА_1 , є громадянином України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 з 18 вересня 1998 року.

Табінський О. В. (місцезнаходження: 02125, м. Київ, вулиця Старосільська, 1 У, офіс № 3 ) є приватним виконавцем у виконавчому окрузі м. Києва, про що свідчать відомості з Єдиного реєстру приватних виконавців України. (доступно за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1).

30.12.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., на підставі кредитного договору від 31.01.2019 року, видано виконавчий напис № 116691 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Українські фінансові активи» заборгованості в сумі 8019,80 грн.

20.10.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Табінським О.В. ухвалено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 64262825 з виконання виконавчого напису №116691, виданого 30.12.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Горай О.С.

Не погоджуючись з постановою про відкриття виконавчого провадження від 28.01.2021 року ВП № 64262825, вважаючи її протиправною, та такою, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Під виконавчим провадженням як завершальною стадією судового провадження та примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення), в контексті статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон №1404-VIII) розуміють сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 3 Закону №1404-VIII примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону №1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Згідно з частиною 2 статті 24 Закону №1404-VIII приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Частиною 1 статті 26 Закону №1404-VII встановлено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

У заяві про примусове виконання рішення стягувач, у відповідності до вимог частини 3 статті 26 Закону №1404-VIII, має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо), рахунки в банківських установах для отримання ним коштів, стягнутих з боржника, а також зазначає суму, яка частково сплачена боржником за виконавчим документом, за наявності часткової сплати.

За приписами абзацу 1 частини 2 статті 48 Закону №1404-VIII стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Отже, примусове виконання рішень здійснюють органи державної виконавчої служби (державні виконавці) та у передбачених Законом №1404-VII випадках приватні виконавці. Останні здійснюють примусове виконання рішень, зокрема, й на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи виключно у двох випадках: або за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи, або за місцезнаходженням майна боржника. Однією з підстав для відкриття виконавчого провадження є заява стягувача про примусове виконання рішення. У такій заяві стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо), рахунки в банківських установах для отримання ним коштів, стягнутих з боржника.

Виконавчим округом приватного виконавця Табінського О.В. є місто Київ. Тому, відповідач має право здійснювати дії щодо примусового виконання виконавчих написів нотаріуса, в тому числі і щодо відкриття виконавчого провадження, при умові що місце знаходження майна боржника або місцем реєстрації боржника є місто Київ.

З матеріалів справи, а саме відповідно до даних паспорту НОМЕР_2, виданого Пустомитівським РВ УМВС України в Львівській області 25 вересня 2008 року, встановлено, що місце проживання з 18.09.1998 позивача зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, оскільки зареєстроване місце проживання позивачки знаходиться поза межами виконавчого округу відповідача, у нього не було повноважень щодо відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису №116691 від 30.12.2020.

Так, у оскаржуваній постанові про відкриття виконавчого провадження адреса боржника зазначена: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_4 .

Отже, при відкритті виконавчого провадження інформація про місце реєстрації позивача була відома відповідачу.

Відповідно до частини 5 статті 24 Закону №1404-VII у разі необхідності проведення перевірки інформації про наявність боржника чи його майна або про місце роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець доручає проведення перевірки або здійснення опису та арешту майна відповідному органу державної виконавчої служби. Порядок надання доручень, підстави та порядок вчинення виконавчих дій на території, на яку поширюється компетенція іншого органу державної виконавчої служби, передачі виконавчих проваджень від одного органу державної виконавчої служби до іншого, від одного державного виконавця до іншого визначаються Міністерством юстиції України. Для проведення перевірки інформації про наявність боржника чи його майна або про місце роботи в іншому виконавчому окрузі приватний виконавець має право вчиняти такі дії самостійно або залучати іншого приватного виконавця на підставі договору про уповноваження на вчинення окремих виконавчих дій, типова форма якого затверджується Міністерством юстиції України.

Під час судового розгляду справи відповідач не надав доказів виконання ним вимог частини 5 статті 24 Закону №1404-VII щодо з`ясування з достовірних джерел інформації про місце проживання та наявність боржника у відповідному виконавчому окрузі.

Так, згідно з пунктом 10 частини 4 статті 4 Закону №1404-VIIІ передбачено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо: виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

Тобто, Законом №1404-VIIІ саме на виконавця покладено обов`язок встановити чи пред`явлено виконавчий документ за належним місцем виконанням, відповідно до частини 1 статті 24 Закону №1404-VIIІ.

Таким чином, питання з`ясування місця проживання боржника та/або місця розташування його майна передує відкриттю виконавчого провадження та має вирішальне значення для вирішення питання про те, чи дотримано порядок пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Інформація щодо місця проживання може бути встановлена різними шляхами, зокрема на підставі документів, які подані стягувачем разом із виконавчим документом.

Відповідно до положень закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини.

Місце проживання позивача підтверджується довідкою, виданою ФОП ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1 дійсно працює продавцем за основним місцем роботи у ФОП ОСОБА_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; АДРЕСА_5 ) з 31.01.2019 року згідно наказу 1/19 від 29.01.2019 року.

Статтею 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визначено документи, до яких вносяться відомості про місце проживання, - паспорт громадянина України, тимчасове посвідчення громадянина України, посвідка на постійне проживання, посвідка на тимчасове проживання, посвідчення біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, посвідчення особи, якій надано тимчасовий захист.

Матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 на час відкриття виконавчого провадження має зареєстроване місце проживання, проживає у місті Києві, чи має у власності майно, яке розташоване на території Київського виконавчого округу. Доказів протилежного відповідачем суду не надано та не наведено.

Відтак, суд приходить до висновку, що відповідачем при прийнятті оскаржуваної постанови не додержано вимоги статті 24 Закону №1404-VIIІ та без достатніх на те правових підстав, відкрито виконавче провадження не за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи або знаходження її майна, а в іншому виконавчому окрузі.

Враховуючи встановлені вище обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, а відтак, постанова приватного виконавця Табінського О.В. про відкриття виконавчого провадження №64262825 від 28.01.2021 є протиправною та підлягає скасуванню. Доводи позову відповідачем не були спростовано.

Частиною 1 статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності..

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів 1 першої статті 139 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Під час звернення до суду з даним позовом, позивачем було сплачено судовий збір в сумі 908,00 грн., що підтверджується квитанцією №41 від 12.02.2021.

Керуючись ст. ст. 9, 139, 242-246, 287 КАС України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича від 28.01.2021 року про відкриття виконавчого провадження №64262825.

Стягнути з Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича сплачену за подання позовної заяви суму судового збору у розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Львівський окружний адміністративний суд до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Сасевич О.М.