Справа № 160/17346/20
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 березня 2021 року Справа 160/17346/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про вступ в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, у справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відповідача 1 Виконавчого комітету Петриківської селищної ради, відповідача 2 комітету Петриківської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2020 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Петриківської селищної ради, у якому позивач просить суд:

- визнати бездіяльність Виконавчого комітету Петриківської селищної ради та зобов`язати Виконавчий комітет Петриківської селищної ради затвердити ОСОБА_2 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки за кадастровим номером :03027:0006 сільськогосподарського призначення державної власності площею 0,25 га для ведення особистого селянського господарства яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та передати земельну ділянку у власність.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.01.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в адміністративній справі №160/17346/20; встановлено відповідачу 15-денний строк на подання

Копію вищевказаної ухвали направлено учасникам справи, відповідачеві разом із адміністративного позову, засобами телекомунікаційного зв`язку на адреси електронної пошти 16.01.2021, що підтверджується матеріалами справи. Тобто, строк на подання відзиву на позов до 01.02.2021.

Станом на 05.03.2021 від відповідача відзиву на позов до суду не надходило.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.03.2021 залучено Петриківську селищну раду у якості співвідповідача в адміністративній справі №160/17346/20; встановлено відповідачу 2 15-денний строк з дня отримання копії ухвали на подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача; прийнято рішення про здійснення розгляду справи спочатку за правилами загального позовного провадження суддею Юхно І.В. одноособово; призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні 29 березня 2021 року о 13:15 год.; витребувати від Петриківської селищної ради додаткові докази у справі.

16.03.2021 від ОСОБА_1 про вступ у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, в якій заявник просить суд:

- прийняти заяву до розгляду;

- залучити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 11.05.2001 року Петриківським РВ УМВС України Дніпропетровської області, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 , мешкаюючу за адресою: АДРЕСА_3 , до участі у справі №160/17346/20 в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначено, що земельна ділянка 0,25 га за адресою: АДРЕСА_1 , яку рішенням Петротківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 29.01.2021 року №66-4/VIII відведено ОСОБА_2 , за копіями викопіювання з картографічної основи та наявною інформацією земельно-кадастрової документації на території Петриківскої селищної ради та Публічної карти України знаходиться в межах земельної ділянки загальною площею 0,35 га за адресою: АДРЕСА_1 , та обліковується у користуванні заявника більш 15 років, про що Виконавчим комітетом Петриківської селищної ради ОСОБА_1 видано довідку №760 від 21.08.2020 року.

Враховуючи, що у період з 15.03.2021 по 19.03.2021 головуючий суддя Юхно І.В. перебувала на лікарняному, а 20.03.2021 та 21.03.2021 були вихідними днями, матеріали заяви ОСОБА_1 отримані головуючим суддею Юхно І.В. в перший робочий день 22.03.2021.

Перевіривши заяву про вступ у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 1 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред`явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку (ч.2 ст.49 КАС України).

При цьому, статтею 167 КАС України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до пункту 7 частини 1 вказаної статті будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

В порушення наведених вимог заявником, як особою, яка бажає вступити у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, не було пред`явлено позову до однієї або декількох сторін, а чинними нормами КАС України не передбачено вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, в справу шляхом подання заяви про вступ, як це визначено для третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Частиною 2 статті 167 КАС України встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про вступ в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, подана без додержання вимог частини 1 статті 167 КАС України і ці недоліки не дають можливості її розглянути, у зв`язку з чим у суду наявні підстави для повернення вказаної заяви заявнику без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу заявника на те, що повернення вказаної заяви не позбавляє ОСОБА_1 права вступити в справу №160/17346/20 у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, пред`явивши позов до однієї або декількох сторін, або у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, шляхом подання відповідної заяви у відповідності до вимог КАС України.

Керуючись статтями 49, 167, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про вступ в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, у справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відповідача 1 Виконавчого комітету Петриківської селищної ради, відповідача 2 комітету Петриківської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали невідкладно направити на адресу заявника разом з матеріалами заяви.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя І.В. Юхно