Справа № 826/3148/17
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2021-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року

м. Київ

справа №826/3148/17

провадження №К/9901/58249/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Чиркіна С.М., розглянувши у письмовому провадженні у касаційному порядку справу за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» Славкіної Марини Анатоліївни на постанову Київського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Сорочка Є.О., Літвіної Н.М., Федотова І.В. від 10 липня 2018 року,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії, у якому просила:

- визнати бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» Костенко І.І. протиправною щодо не зняття тимчасових обмежень на здійснення банком операцій з рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 на залишок коштів в сумі 4500,00 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 05 квітня 2016 року становить 116975,83 грн, та ненадання до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб змін (уточнень/доповнень/ інформації), а саме:

1) змін до бази даних про вкладників ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» про вкладника ОСОБА_1 щодо зняття тимчасового обмеження з рахунку № НОМЕР_1 на залишок коштів в сумі 4500,00 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 05 квітня 2016 року становить 116 975,83 грн;

2) змін до переліку рахунків, за яким вкладники ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик», мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду щодо внесення інформації про вкладника ОСОБА_1 в перелік на залишок коштів у сумі 4500,00 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 5 квітня 2016 року становить 116975,83 грн на рахунку № НОМЕР_1 та виплати ОСОБА_1 коштів гарантованого відшкодування в сумі 116975,83 грн у межах гарантованої Фондом гарантування вкладів фізичних осіб суми;

- зобов`язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» Костенка І.І. зняти будь-які тимчасові обмеження на здійснення банком операцій з рахунку вкладника ОСОБА_1 № НОМЕР_1 _на залишок коштів у сумі 4500,00 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 5 квітня 2016 року становить 116975,83 грн, та надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб зміни (уточнення/доповнення/інформацію), а саме:

1) зміни до бази даних про вкладників ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» про вкладника ОСОБА_1 із зазначенням в супровідному листі відповідного типу змін, а саме: зняття тимчасового обмеження з рахунку № НОМЕР_1 на залишок коштів в сумі 4500,00 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 05 квітня 2016 року 2599,4632 грн за 100 доларів США становить 116 975,83 грн;

2) зміни до переліку рахунків, за якими вкладники «ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо внесення інформації про вкладника ОСОБА_1 у перелік на залишок коштів в сумі в сумі 4500,00 доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на 05 квітня 2016 року становить 116975,83 грн на рахунку № НОМЕР_1 та виплати ОСОБА_1 кошти гарантованого відшкодування в сумі 116975,83 грн в межах гарантованої Фондом гарантування вкладів фізичних осіб суми.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 квітня 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено.

3. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що відповідачем виконано покладений на нього обов`язок та надіслано до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб зміни до переліку вкладників та включено інформацію про вклад позивачки із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню, а тому з боку відповідача відсутні порушення прав позивачки.

При цьому згідно з висновками суду першої інстанції, рішення про зняття обмежень на здійснення неплатоспроможнім банком операцій за відповідним правочином (договором) та подальшу виплату приймається Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, однак позовні вимоги до Фонду гарантування позивачкою не заявлялись.

4. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2018 року рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 квітня 2018 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» щодо ненадання до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відповідних змін до бази даних про вкладників ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» на паперових та електронних носіях разом із відповідним супровідним листом в частині зняття тимчасових обмежень на здійснення операцій за вкладним рахунком ОСОБА_1 № НОМЕР_1 на залишок коштів в сумі 4500,00 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 05 квітня 2016 року становить 116 975,83 грн.

Зобов`язано уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відповідні зміни до бази даних про вкладників ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» на паперових та електронних носіях разом із відповідним супровідним листом в частині зняття тимчасових обмежень на здійснення операцій за вкладним рахунком ОСОБА_1 № НОМЕР_1 на залишок коштів в сумі 4500,00 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 05 квітня 2016 року становить 116975,83 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

5. Задовольняючи частково позовні вимоги, суд апеляційної інстанції, виходив із того, що обмеження щодо виплати коштів може діяти виключно на підставі відповідного рішення уповноваженої особи Фонду до моменту звершення перевірки правочинів (у тому числі договорів) на предмет їх нікчемності, результати якої можуть мати два правові наслідки - наявність або відсутність їх нікчемності.

Водночас, як убачається з матеріалів справи, жодних належних та допустимих доказів віднесення правочинів, учинених позивачкою, надано не було, у зв`язку із чим будь-які перешкоди для забезпечення виплати позивачці гарантованого Фондом відшкодування за вкладами, окрім тимчасового обмеження за вкладним рахунком, відсутні.

Будь-які посилання уповноваженої особи Фонду на те, що правочини, учинені позивачкою мають ознаки «дроблення», та підстави для відшкодування коштів за цим вкладом немає, судом апеляційної інстанції було відхилено як безпідставні з огляду на відсутність належних і допустимих доказів віднесення таких правочинів до нікчемних.

Посилання уповноваженої особи Фонду на постанову правління Національного банку України від 04 квітня 2016 року № 231/БТ «Про віднесення ПАТ «Комерційний бану «Хрещатик» до категорії проблемних», якою встановлено обмеження в діяльності банку, що була наявна на момент виникнення спірних правовідносин та, на переконання останньої, перешкоджала здійсненню спірних правочинів, судом оцінено критично, оскільки зазначена постанова ухвалена 4 квітня 2016 року тоді, як розпорядження на переказ коштів було прийнято банком від ОСОБА_2 01 квітня 2016 року. Можливе несвоєчасне виконання банком розпорядження клієнта про перерахунок коштів жодним чином не може мати негативних наслідків для третіх осіб - отримувачів таких коштів.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

6. Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» Славкіна М.А. звернулась із касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2018 року та ухвалити нову постанову, якою відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

7. Судами попередніх інстанцій установлено, що 25 березня 2016 між ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» та ОСОБА_2 укладено договір № 245D-664939 банківського вкладу «Оберіг» в доларах США із щомісячним приєднанням (капіталізацією) процентів до суми вкладу, відповідно до умов якого, банк приймає грошові кошти вкладника, у подальшому «вклад», на вкладний (депозитний) рахунок, у подальшому «вкладний», що відкривається банком на його ім`я, у сумі 4500,00 доларів США на термін з 25 березня 2016 року по 25 вересня 2016 року.

8. Факт перерахування грошових коштів у розмірі 4500,00 доларів США ОСОБА_2 з одного рахунку на вкладний (депозитний) підтверджується копією меморіального валютного ордеру від 25 березня 2016 року № 245/18892 та копією виписки по особовому рахунку.

9. Надалі між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 1 квітня 2016 року укладено договір про відступлення права вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зверьковою Н.В. та зареєстрований в реєстрі за № 526, відповідно до умов якого, вкладник передає, а новий вкладник одержує часткове право вимоги виконання юридичною особою за законодавством України - ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» (божник), зобов`язань, що випливають з договору № 245D-664939 банківського вкладу «Оберіг» у доларах США із щомісячним приєднанням (капіталізацією) процентів до суми вкладу від 25 березня 2015 року, укладеного між вкладником і боржником.

10. На підставі укладеного договору про відступлення права вимоги від 01 квітня 2016 року, того ж дня, між ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено додатковий договір № 1 до договору № 245D-664939 банківського вкладу «Оберіг» в доларах США із щомісячним приєднанням (капіталізацією) процентів до суми вкладу, відповідно до умов якого, преамбулу, договору № 245D-664939 викладено в іншій редакції, а саме змінено реквізити вкладника та номер вкладного (депозитного) рахунку.

11. Відповідно до копії виписки з особового рахунку за період з 01 квітня 2016 року по 6 червня 2016 року, на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому на ім`я ОСОБА_1 вихідний залишок складав 4500,00 доларів США.

12. Кошти вкладу у сумі 4500,00 доларів США ОСОБА_1 на рахунок № НОМЕР_1 шляхом надання банку розпорядження власника рахунку НОМЕР_2 від 01 квітня 2016 року як первісного вкладника за депозитом договором. Внутрішньобанківський переказ здійснено банком 05 квітня 2016 року. Ініціатором вказаного переказу був власник рахунку відповідно до наданого 01 квітня 2016 року банку розпорядження.

13. На підставі постанови Правління Національного банку України від 5 квітня 2016 року № 234 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 05 квітня 2016 року № 463 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку».

14. Згідно із цим рішенням розпочато процедуру виведення ПАТ «КБ «Хрещатик» з ринку шляхом запровадженням у ньому тимчасової адміністрації строком на один місяць з 5 квітня 2016 року до 04 травня 2016 року включно, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик», визначені статтями 37- 39 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», провідному професіоналу з питань урегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Костенку Ігорю Івановичу строком на один місяць з 05 квітня 2016 року до 04 травня 2016 року включно.

15. 21 квітня 2016 року Фондом ухвалено рішення № 560, відповідно до якого продовжено строки тимчасової адміністрації в ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» з 05 травня 2016 року до 04 червня 2016 року включно.

16. Відповідно до рішення Правління Національного банку України від 02 червня 2016 року № 46-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 03 червня 2016 року № 913 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «КБ «Хрещатик» та делегування повноважень ліквідатора банку».

17. На підставі вказаного рішення розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» з 6 червня 2016 року до 5 червня 2018 року включно, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик», визначені нормами Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», в тому числі з підписання всіх договорів, пов`язаних із реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень у частині організації реалізації активів банку, провідному професіоналу з питань урегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Костенку І.І. на два роки з 6 червня 2016 року до 05 червня 2018 року включно.

18. У червні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до відповідача із заявою про включення її в реєстр на отримання гарантованої суми та виплатити коштів.

19. Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» листом від 10 лютого 2017 року № 2-2/684 повідомила позивачку про те, що укладений між нею та банком договір підпадає під процедуру перевірки правочинів (у тому числі договорів), учинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, тому на нього встановлені тимчасові обмеження.

20. 8 грудня 2016 року позивачка звернулась до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб зі скаргою-вимогою, відповідно до якої просила негайно виплатити їй гарантовану суму відшкодування за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за її вкладом.

21. Листом від 30 грудня 2016 року № 27-48995/16 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб повідомив адвоката позивачки про те, що відповідно до наявної інформації у Фонді гарантування вкладів фізичних осіб, рахунки клієнтів (у тому числі й ОСОБА_1 ), були включені до переліку рахунків вкладників, вклади яких мають ознаки, визначені статтею 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», а тому до закінчення аналізу та підтвердження відсутності таких ознак Фондом тимчасове призупинено виплати по них.

22. Уважаючи, що внаслідок бездіяльності відповідача було порушено її права, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

23. Касаційна скарга обґрунтована тим, що грошові кошти на рахунок позивачки були перераховані 5 квітня 2016 року, тобто у період дії постанови Національного банку України «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик» до категорії проблемних», якою запроваджено обмеження на здійснення деяких операцій, у тому числі вкладних.

Крім того, скаржник зазначив, що у день зарахування коштів на вкладний рахунок позивачки, 05 квітня 2016 року, у ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» запроваджено тимчасову адміністрацію на підставі постанови правління Національного банку України «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик» до категорії неплатоспроможних», у зв`язку із цим ОСОБА_1 не набула статусу вкладника, який має право на відшкодування суми вкладу за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

24. Представником ОСОБА_1 адвокатом Бірюковою О.М. подано відзив на касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» Славкіної М.А. на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2018 року, у якому вона просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

25. Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами встановлені, зокрема, Законом № України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

26. Відповідно до статті 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти;

вкладник - фізична особа (у тому числі фізична особа-підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

27. Частиною першою статті 3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначено, що Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

28. Відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Виконання зобов`язань Фонду перед вкладниками здійснюється Фондом з дотриманням вимог щодо найменших витрат Фонду та збитків для вкладників у спосіб, визначений цим Законом, у тому числі шляхом передачі активів і зобов`язань банку приймаючому банку, продажу банку, створення перехідного банку протягом дії тимчасової адміністрації або виплати відшкодування вкладникам у строк, встановлений цим Законом.

29. Відповідно до вищенаведеного, слід зазначити, що порядок визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, визначений статтею 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Нарахування відсотків за вкладами припиняється в останній день перед початком процедури виведення Фондом банку з ринку (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України «Про банки і банківську діяльність», - у день прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку).

Уповноважена особа Фонду протягом одного робочого дня (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України «Про банки і банківську діяльність», - протягом 15 робочих днів) з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, з визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника.

Інформація про вкладника в переліку вкладників має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства.

Протягом трьох робочих днів (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України «Про банки і банківську діяльність», - протягом 20 робочих днів) з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат гарантованої суми відшкодування відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах «Урядовий кур`єр» або «Голос України» та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом одного робочого дня (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України «Про банки і банківську діяльність», - протягом 15 робочих днів) з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує переліки вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4- 11 частини четвертої статті 26 цього Закону.

Оцінка доводів учасників справи і висновків суду апеляційної інстанції

30. Системний аналіз наведених правових норм дає підстави дійти висновку про те, що держава через відповідні фінансові та організаційні механізми бере активну участь та створює належні умови для функціонування відповідно до цього Закону системи гарантування вкладів фізичних осіб шляхом забезпечення фізичній особі, яка на момент прийняття рішення Національним банком України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних та початку процедури виведення Фондом банку з ринку, мала у такому банку вклад (від 10 грн), відшкодування суми коштів, зокрема, розміщених на цьому вкладі, включаючи нараховані відсотки, за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у межах суми, встановленої адміністративною радою Фонду, яка не може бути меншою 200000,00 грн.

31. Отже, Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» пов`язує можливість реалізації права на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами з настанням таких обставин: 1) прийняття Національним банком України рішення про віднесення відповідного банку до категорії неплатоспроможних (у разі, якщо на дату прийняття такого рішення дія договору банківського вкладу закінчилась) або рішення про відкликання банківської ліцензії; 2) наявність на дату віднесення банку до категорії неплатоспроможних у фізичної особи банківського вкладу за договором, укладеним до вказаної дати; 3) наявність на зазначеному банківському вкладі фізичної особи коштів разом з нарахованими відсотками на суму не менше 10 грн; 4) включення уповноваженою особою Фонду фізичної особи до переліку вкладників банку, які мають право на відшкодування суми коштів за вкладами, з визначенням конкретної суми відшкодування; 5) затвердження виконавчою дирекцією Фонду реєстрів вкладників, які мають право на відшкодування сум коштів за банківськими вкладами, відповідно до складеного уповноваженою особою Фонду переліку вкладників.

32. Як установлено судами попередніх інстанцій та підтверджено матеріалами справи, на дату прийняття Правлінням НБУ постанови від 05 квітня 2016 року № 234 «Про віднесення ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» до категорії неплатоспроможних» на вкладному рахунку ОСОБА_1 відкритому відповідно до укладеного договору банківського рахунку, № НОМЕР_1 знаходилась сума 4500,00 доларів США.

33. Водночас уповноваженою особою Фонду позивачку не було включено до переліку вкладників банку, які мають право на відшкодування суми вкладу за рахунок коштів Фонду.

34. Відповідно до частини першої статті 34 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд розпочинає процедуру виведення неплатоспроможного банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації в банку на наступний робочий день після офіційного отримання рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних.

35. Процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом, відповідно до пункту 16 частини першої статті 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», є тимчасовою адміністрацією.

36. Відповідно до частини другої статті 34 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» не пізніше наступного робочого дня після початку тимчасової адміністрації Фонд розміщує інформацію про запровадження тимчасової адміністрації в банку на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет і не пізніше ніж через 10 днів публікує її в газетах «Урядовий кур`єр» або «Голос України».

37. Частинами третьою, п`ятою цієї статті також передбачено, що виконавча дирекція Фонду не пізніше наступного робочого дня після офіційного отримання рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних призначає з числа працівників Фонду уповноважену особу Фонду. Уповноважена особа Фонду повинна відповідати вимогам, встановленим Фондом. Рішення про призначення уповноваженої особи Фонду доводиться Фондом до головного офісу банку та до кожного відокремленого підрозділу банку негайно.

Під час тимчасової адміністрації Фонд має повне і виняткове право управляти банком відповідно до цього Закону, нормативно-правових актів Фонду та вживати дії, передбачені планом урегулювання.

38. Відповідно до частини першої статті 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Фонд набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.

За частиною третьою цієї ж статті правочини, вчинені органами управління та керівниками банку після початку процедури виведення Фондом банку з ринку, є нікчемними.

39. Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначає порядок складання уповноваженою особою Фонду переліку вкладників, які мають право на відшкодування сум коштів за банківськими вкладами, а також підстави та умови, за наявності яких відшкодування суми коштів за банківським вкладом фізичним особам за рахунок коштів Фонду не здійснюється.

40. Так, згідно із положеннями статей 37, 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд або його уповноважена особа наділені повноваженнями щодо виявлення факту нікчемності правочинів шляхом здійснення перевірки вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою статті 38 цього Закону.

41. На виконання своїх повноважень Уповноважена особа Фонду: 1) діє без довіреності від імені банку, має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку; 2) видає накази та розпорядження, дає доручення, обов`язкові до виконання працівниками банку; 4) повідомляє сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів; 6) звертається до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення в разі виявлення фактів шахрайства та інших протиправних дій працівників банку або інших осіб стосовно банку (частини 2 та 3 статті 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»).

42. З аналізу наведеної правової норми убачається, що Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» не передбачені такі дії уповноваженої особи Фонду як блокування коштів за договорами, нікчемність яких може бути встановлена в майбутньому, при формуванні списків вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду.

43. Аналогічний висновок зроблений у постановах Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 826/11920/15 та від 20 листопада 2018 року у справі № 804/4554/15.

44. Отже, здійснюючи блокування рахунку позивачки без надсилання їй повідомлення з приводу нікчемності відповідного правочину (договору банківського вкладу) або транзакції за цим договором, уповноважена особа Фонду вийшла за межі повноважень, визначених Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

45. Колегія судів також враховує, що право громадянина на власність як важливий атрибут правової держави і демократичного суспільства закріплено в Конституції України, у якій установлено основні положення щодо власності (статті 13, 41, 142 та 143 Конституції України), закріплено рівність усіх суб`єктів права власності (статті 1 та 13 Конституції України), гарантії права власності та обов`язки власників (статті 13 і 41 Конституції України). Крім того, стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися, розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право приватної власності є непорушним.

46. Поширення на грошові кошти, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника), режиму права власності підтверджується положеннями статей 1058, 1066 Цивільного кодексу України та статей 8, 22 Закону України «Про платіжні системи та переказ грошей в Україні», відповідно до яких, зокрема, власник рахунку має право у будь-який час розпоряджатися коштами, які перебувають на такому рахунку на умовах та у порядку, встановленому Законом та договором.

47. Дотримання прав вкладників банків передусім проявляється в законодавчих гарантіях повернення всієї суми вкладу та процентів на неї або доходів у іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором банківського вкладу (частина 1 статті 1058 Цивільного кодексу України). У разі визнання банку неплатоспроможним гарантією забезпечення прав вкладників є поетапне відшкодування в порядку, передбаченому законом, суми за вкладом: Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку; у частині, що перевищує суму, виплачену Фондом, в порядку загальних правил відшкодування за процедурами ліквідації.

48. Відповідно до позиції Конституційного Суду України, сформованої в Рішенні від 22 вересня 2005 року № 5-рп/2005, до обмеження прав належить звуження їх змісту й обсягу, проте сутність змісту основного права не може бути порушена. Крім того, у рішенні від 22 травня 2018 року № 5-р/2018 Конституційний Суд України зазначив, що обмеження стосовно реалізації конституційних прав не можуть бути свавільними та несправедливими, мають установлюватися виключно Конституцією й законами, переслідувати легітимну мету, бути зумовленими суспільною необхідністю її досягнення, пропорційними й обґрунтованими.

49. Водночас постанова НБУ № 231/БТ згідно зі статтею 75 Закону України «Про банки і банківську діяльність» є банківською таємницею, доказів обізнаності позивачки про встановлені для банку обмеження відповідач не надав, а суди попередніх інстанцій таких обставин не встановили. При цьому невиконання посадовими особами Банку наведених у постанові НБУ приписів про його віднесення до категорії проблемних само собою не може бути підставою для висновку про нікчемність або недійсність правочинів Банку.

50. Згідно з постановою НБУ № 231/БТ ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» було віднесено до категорії проблемних. Разом із цим віднесення ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» до категорії проблемних не передбачало введення до нього тимчасової адміністрації, але обмежувало певні види діяльності Банку, наведені в цій постанові.

51. Зазначений правовий акт НБУ, зважаючи на його юридичну силу та властивості, є правовим актом індивідуальної дії, має чітко виражений організаційно-розпорядчий, персоніфікований характер, чинність та юридична сила якого спрямовані передусім на особу, якій він адресований, і породжує конкретні правовідносини, обумовлені ним, зокрема спрямований на реалізацію заходів впливу щодо конкретного проблемного банку - ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик», а не стосовно невизначеного кола осіб, та дія його вичерпується одноразовим застосуванням.

52. Отже, таке рішення НБУ з огляду на її правову природу не є актом цивільного законодавства в розумінні положень статті 4 ЦК України, у зв`язку із чим підстав для застосування норм статей 203, 215 ЦК України до спірного правочину як акта законодавства в контексті невідповідності його зазначеній постанові НБУ немає.

53. Крім того, у постанові НБУ № 231/БТ не передбачено заборони на перерахування (списання) грошових коштів з поточних рахунків фізичних осіб, відкритих у такому банку.

54. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 1 липня 2020 року у справі № 816/378/16.

55. Рішення Правління Національного банку України «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до категорії неплатоспроможних» прийнято 05 квітня 2016 року.

56. 01 квітня 2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого вкладником відступлено позивачці грошові кошти в сумі 4500,00 доларів США, 01 квітня 2016 року між ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено додатковий договір до договору № 245D-664939, відповідно до умов якого банком прийнято грошові кошти на рахунок позивачки.

57. На цій підставі колегія суддів відхиляє доводи відповідача стосовно того, що договір банківського вкладу є нікчемним, як такий, що укладений під час дії обмежень, встановлених постановою Правління НБУ «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до категорії проблемних» та у день ухвалення постанови Правління НБУ «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до категорії неплатоспроможних» від 5 квітня 2016 року.

58. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 06 серпня 2020 року у справі № 826/3311/17.

59. Отже, колегія суддів погоджується з позицією суду апеляційної інстанції, що позивачка є особою, яка набула право на гарантоване державою відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду, і неподання інформації про позивачку, як вкладника банку, до переліку протягом трьох днів з дня отримання рішення про відкликання банківської ліцензії дає підстави для зобов`язання уповноваженої особи Фонду подати до Фонду додаткову інформацію щодо позивачки, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

60. За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення суду апеляційної інстанції є законним і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; у ньому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки судів щодо встановлених обставин, і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» Славкіної Марини Анатоліївни залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2018 року - без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Судді Я.О. Берназюк

С.М. Чиркін