Справа № 440/1475/21
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2021-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 березня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/1475/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Сич С.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяви представника позивача про відкладення розгляду справи та представника відповідача про відкладення розгляду справи та про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРОЛІЯ" до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2021 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРОЛІЯ" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення №1 від 26.01.2021.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01 березня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/1475/21, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 10:30 30 березня 2021 року.

У підготовче засідання 30 березня 2021 року учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце підготовчого судового засідання учасники справи повідомлені в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Представник позивача подав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю підготовки та надання відповіді на відзив відповідача, який позивач отримав 29.03.2021.

Представник відповідача надіслав до суду заяву про відкладення розгляду справи та про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду у справі у зв`язку неможливістю прибуття до Полтавського окружного адміністративного суду через запровадження карантину з метою запобігання розповсюдження на території України коронавірусу COVID-19.

Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За приписами статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Зважаючи на вищевикладене, оскільки учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося та суд вирішив розглядати заяви представника позивача про відкладення розгляду справи та представника відповідача про відкладення розгляду справи та про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду в порядку письмового провадження.

Вирішуючи заяви представника позивача про відкладення розгляду справи та представника відповідача про відкладення розгляду справи та про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду, суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

У період з 12 березня 2020 р. до 30 квітня 2021 р. з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19) на території України установлено карантин, у зв`язку з чим у країні впроваджуються певні обмеження задля убезпечення від ризику життя та здоров`я людей.

Зважаючи на вищевикладене та враховуючи віддаленість місцезнаходження відповідача (м. Київ) від місця проведення судового засідання (м. Полтава), суд дійшов висновку про поважність причин неявки в судове засідання в Полтавський окружний адміністративний суд представника відповідача Офісу великих платників податків Державної податкової служби.

Відтак, керуючись пунктами 1, 3 частини 2 статті 181, пунктом 2 частини 2 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з першою неявкою в судове засідання представника відповідача, який повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними, та у зв`язку з необхідністю забезпечити реалізацію права позивача на подання відповіді на відзив, суд вирішив відкласти підготовче засідання до 14:30 22 квітня 2021 року.

Відповідно до частини 6 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з частиною 8 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Частиною 9 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на вищевикладене, зважаючи на територіальну віддаленість місцезнаходження відповідача (м. Київ) від місця проведення судового засідання (м. Полтава) та бажання представника відповідача Офісу великих платників податків Державної податкової служби брати участь у судовому засіданні, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника відповідача у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Північного апеляційного господарського суду.

Крім того, частиною 4 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, у тому числі, для забезпечення реалізації права позивача на подання відповіді на відзив та права відповідача на подання заперечення на відповідь на відзив, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у даній справі на тридцять календарних днів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 173, 181, 195, 205, 229, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяви представника позивача та представника відповідача про відкладення підготовчого засідання - задовольнити.

Підготовче засідання відкласти до 14:30 22 квітня 2021 року.

Клопотання представника відповідача Офісу великих платників податків Державної податкової служби про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду задовольнити.

Підготовче судове засідання, призначене на 14:30 22 квітня 2021 року, провести за участю представника Офісу великих платників податків Державної податкової служби в режимі відеоконференції.

Доручити Північному апеляційному господарському суду забезпечити проведення відеоконференції за участю представника Офісу великих платників податків Державної податкової служби о 14:30 22 квітня 2021 року.

Представнику Офісу великих платників податків Державної податкової служби прибути до Північного апеляційного господарського суду ( вулиця Шолуденка, 1-а, Київ, 04116) для участі в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції в приміщенні суду о 14:30 22 квітня 2021 року.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №440/1475/21 на тридцять календарних днів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Сич