Справа № 640/7670/21
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2021-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 березня 2021 року м. Київ № 640/7670/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п НОМЕР_1 ) звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДР: 42098368), в якому просить суд:

1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві щодо зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_3 під час її перерахунку, відповідно до постанови КМ України № 103 від 21.02.2018, з 90 % від відповідних сум грошового забезпечення до 70% від відповідних сум грошового забезпечення;

2) визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в м. Києві щодо неврахування відповідних складових грошового забезпечення при перерахунку пенсії;

3) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві здійснити з 01.01.2018 перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_3 виходячи з 90 % від відповідних сум грошового забезпечення та сплатити недоплачену суму пенсії, в тому числі - державну допомогу на поховання, його спадкоємиці - ОСОБА_1 з 01.01.2018 до 15,05.2019 з врахуванням вже здійснених платежів;

4) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України забезпечення в м. Києві щодо виплати пенсії ОСОБА_3 в неповному розмірі відповідно до постанови КМ України № 103 від 21.02.2018, а саме: 50% суми підвищення пенсії з 01.01.2018 та 75% суми підвищення пенсії з 01/01/2019;

5) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_3 та виплатити пенсію за вислугу років у розмірі 100 % перерахованої пенсії з 01.01.2018 по 15.05.2019 з врахуванням вже здійснених платежів;

6) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві здійснити з 01.01.2018 перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_3 з врахуванням:

посадового окладу;

окладу за військове звання;

процентної надбавки за вислугу років;

доплати за вчене звання доцент (старший науковий співробітник) 25%;

доплати за роботу з таємними виробами та носіями 15%;

надбавки за оперативно-розшукову діяльність 50%;

надбавки за особливо важливі завдання 100 %;

премії 112% від відповідних сум грошового забезпечення та сплатити недоплачену суму пенсії з 01.01.2018 по 15.05.2019.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вказаних вимог позивачем у позовній заяві не зазначено власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п.п. 4, 5 та п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. У справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Натомість, під викладом обставин розуміється обґрунтування порушених прав та інтересів позивача оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача у сфері публічно-правових відносинах.

Так, як видно з позовної заяви позивачем у ній є ОСОБА_1 , однак зміст позовних вимог стосується порушення прав ОСОБА_3 та не містять згадки про порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Більш того, в порушення вимог п.п. 4, 5 та п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України зміст позовної заяви не містить викладу обставин та обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Також, у прохальній частині позовної заяви позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в м. Києві щодо неврахування відповідних складових грошового забезпечення при перерахунку пенсії. Однак у прохальній частині позивач не конкретизує, щодо неврахування яких саме (?) відповідних складових грошового забезпечення позивач просить визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в м. Києві.

Крім того, у прохальній частині позивач просить суд, зокрема, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві здійснити з 01.01.2018 перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_3 виходячи з 90 % від відповідних сум грошового забезпечення та сплатити недоплачену суму пенсії, в тому числі - державну допомогу на поховання, його спадкоємиці - ОСОБА_1 з 01.01.2018 до 15,05.2019 з врахуванням вже здійснених платежів.

Тобто, позивач також просить суд зобов`язати відповідача сплатити державну допомогу на поховання.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що по-перше, у відповідності до ч. 1 ст. 5 та ч. 2 ст. 245 КАС України такій вимозі зобов`язального характеру повинна передувати вимога про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо невиплати державної допомоги на поховання, по-друге, у прохальній частині позивач не конкретизує, у якому саме розмірі вона просить суд зобов`язати відповідача сплатити державну допомогу на поховання.

Крім того, зміст позовної заяви не містить обґрунтування вимоги позивача про зобов`язання відповідача сплатити державну допомогу на поховання.

Також зміст позовної заяви не містить обмурування вимоги позивача про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві здійснити з 01.01.2018 перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_3 з врахуванням:

посадового окладу;

окладу за військове звання;

процентної надбавки за вислугу років;

доплати за вчене звання доцент (старший науковий співробітник) 25%;

доплати за роботу з таємними виробами та носіями 15%;

надбавки за оперативно-розшукову діяльність 50%;

надбавки за особливо важливі завдання 100 %;

премії 112% від відповідних сум грошового забезпечення та сплатити недоплачену суму пенсії з 01.01.2018 по 15.05.2019.

Відтак, позовну заяву позивачу слід привести у відповідність до вимог п.п. 4, 5 та п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України із зазначенням змісту позовних вимог, які стосуються захисту порушених прав саме особи, яка звернулася до суду з даним позовом, а також із викладом обставин та обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача, з урахуванням висновків суду, викладених у даній ухвалі.

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На виконання вимог вказаної норми позивачем надано докази сплати судового збору у розмірі 1816,00 грн.

Разом з тим, як видно з прохальної частини позовної заяви позивачем заявлено 5 (п`ять) вимог немайнового характеру.

Так, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 6 «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до норм Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», установлено у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01.01.2021 - 2270,00 грн.

Відтак, за звернення до суду з даним позовом позивачу слід сплатити судовий збір у загальному розмірі 4540,00 грн. (908,00 грн. х 5 немайнових вимог).

В той же час, зважаючи на те, що позивачем сплачений судовий збір у розмірі 1816,00 грн., тобто лише за 2 (дві) вимоги немайнового характеру, останній слід доплатити судовий збір за інші 3 (три) вимоги немайнового характеру у розмірі 2724,00 грн. (4540,00 грн. - 1816,00 грн.).

Отже, наведене вище свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду (вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А, м. Київ, 01601) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху:

1) уточненої позовної заяви із приведенням її у відповідності до вимог ст.ст. 160 та 161 КАС України, із зазначенням відповідно до вищевикладеного - чіткого та зрозумілого змісту позовних вимог, які стосуються захисту порушених права позивача із викладом обставин та обґрунтування кожної з вимоги позивача, з урахуванням висновків суду, викладених у даній ухвалі та із зазначенням власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

2) оригіналу документу про доплату судового збору за звернення до суду у розмірі 2724,00 грн., або докази, що підтверджують звільнення позивача від сплати судового збору.

Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Відповідно до положень ст. 169 та ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про залишення позову без руху не оскаржується.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.А. Кармазін