Справа № 657/334/21
Суддя: Максимович І. В.
Дата ухвалення: 2021-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 657/334/21
У Х В А Л А

25.03.2021 смт. К;аланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Максимович І. В., розглянувши матеріали справи за позовом депутата Мирненської селищної ради ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 до Мирненської селищної ради, адреса:75822, Херсонська область, Каланчацький район, смт. Мирне, вул. Шевченка, 33 про визнання незаконною та скасування рішення сесії Мирненської селищної ради,

ВСТАНОВИВ:

Позивач депутат Мирненської селищної ради ОСОБА_1 звернувся до Каланчацького районного суду Херсонської області із позовною заявою до Мирненської селищної ради про визнання незаконною та скасування рішення сесії Мирненської селищної ради.

Просить суд:

- Визнати незаконним та скасувати рішення №12,1 сесії Мирненської селищної ради об`єднаної територіальної громади Каланчацького району Херсонської області V111 скликання від 13 листопада 2020 року про преміювання та надання матеріальної допомоги працівникам Мирненської селищної ради.

- Визнати незаконним та скасувати рішення Мирненської селищної ради від 13.11.2020 року №13, про затвердження Положення про преміювання голові селищної ради.

- Просить його звільнити від сплати судового збору, так як є постраждалим другої категорії внаслідок Чорнобильської катастрофи.

У відповідності до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У відповідності до ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно правових спорах, а саме спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності…

З урахуванням викладеного, на позови, які виникають зі спорів з суб`єктами владних повноважень щодо оскарження його рішень поширюються правила юрисдикції адміністративних судів.

Статею 19 КАС України визначено предметну юрисдикцію адміністративних судів.

Нормами ст.20 КАС України розмежовано предметну юрисдикцію адміністративних судів. Так, ч.1 цієї статті передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

-оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

-оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;

- оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

-примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

-примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

-затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

-затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

-затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Згідно з ч.2 ст.20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною 1 цієї статті.

Таким чином, дана справа відноситься до предметної юрисдикції окружного адміністративного суду.

Частиною 1статті 25 КАС України встановлена територіальна юрисдикція (підсудність) для справ вказаної категорії, якою визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За приписами ч.1 ст.318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених ст.ст.20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З наведеного вище вбачається, що розгляд адміністративним судом справи з порушенням правил предметної юрисдикції є порушенням права особи на справедливий суд (ч.1 ст.6 Конвенції) та безумовною підставою для скасування ухваленого у справі рішення (ч.1 ст.318 КАС України).

Разом з тим, зазначені приписи КАС України не регулюють порядок дій суду в разі предметної непідсудності.

З огляду на дану прогалину в процесуальному законі та відсутність норми, яка б регулювала питання передачі справи з одного до іншого адміністративного суду у разі предметної непідсудності спору, а також ураховуючи положення ст. 6 КАС України, якими передбачено Верховенство права при вирішенні справи, приходжу до висновку про застосування в даному випадку принципу аналогії закону наступним чином.

Так, за змістом ч. 1 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Відтак, зважаючи на те, що при відкритті провадження в адміністративній справі за позовом депутата Мирненської селищної ради ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 до Мирненської селищної ради, адреса:75822, Херсонська область, Каланчацький район, смт. Мирне, вул. Шевченка, 33 про визнання незаконною та скасування рішення сесії Мирненської селищної ради, встановлено, що справа належить до предметної юрисдикції (підсудності) окружного адміністративного суду, з метою недопущення порушення права позивача на справедливий суд (ч.1 ст.6 Конвенції) та уникнення причин для скасування судового рішення за результатами розгляду справи з підстав, встановлених ч.1 ст.318 КАС України, вважаю, що позовну заяву з додатками належить повернути позивачу та роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 7, 19, 20 КАС України,

суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву депутата Мирненської селищної ради ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 до Мирненської селищної ради, адреса:75822, Херсонська область, Каланчацький район, смт. Мирне, вул. Шевченка, 33 про визнання незаконною та скасування рішення сесії Мирненської селищної ради, повернути позивачу.

Позивачу невідкладно надіслати копію ухвали, позовну заяву та усі додані до неї матеріали.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його на право повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до П"ятого Апеляційного Адміністративного суду в Апеляційному окрузі, через Каланчацький районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення..

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Максимович І. В.