Справа № 420/1605/20
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2021-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 березня 2021 року

Київ

справа №420/1605/20

адміністративне провадження №К/9901/5504/21

Верховний Суд у складі суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г.,

перевіривши заяву заступника керівника Одеської обласної прокуратури про поновлення строку на касаційне оскарження на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 травня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТ Кепітал» (далі - ТОВ «СТ Кепітал») до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (далі - управління ДАБК), головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Лисенка Андрія Ігоровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (далі - департамент ДАБІ), про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року ТОВ «СТ Кепітал» звернулось до суду з адміністративним позовом, у якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 18 грудня 2019 року про скасування містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва, затверджених наказом Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради від 19 листопада 2018 року №01-06/221, прийняте головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Лисенко Андрієм Ігоревичем;

- визнати протиправним та скасувати наказ Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради № 01-13/06 від 11 січня 2020 року про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт № ОДІ 4 від 11 лютого 2019 року;

- зобов`язати Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради поновити реєстрацію дозволу на виконання будівельних робіт № ОДІ 4 від 11 лютого 2019 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14 травня 2020 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано прийняте головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеської області Лисенко Андрієм Ігоревичем рішення б/н від 18 грудня 2019 року про скасування дії містобудівних умов та обмеження для проектування об`єкта будівництва, затверджених наказом Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради від 19 листопада 2018 року №01-06/221.

Визнано протиправним та скасовано наказ Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради № 01-13/06 від 11 січня 2020 року про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт № ОДІ 4 від 11 лютого 2019 року.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

П`ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 24 червня 2020 року рішення суду першої інстанції змінив, виклав третій абзац резолютивної частини у наступній редакції:

«Скасувати наказ Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради № 01-13/06 від 11 січня 2020 року про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт № ОДІ 4 від 11 лютого 2019 року».

В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 травня 2020 року залишив без змін.

Заступник керівника прокуратури (особа, яка не брала участі у справі) не погодився із цими судовими рішеннями і 19 лютого 2021 року подав касаційну скаргу з підстави, передбаченої пунктом 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Ухвалою від 01 березня 2021 року Верховний Суд визнав неповажними причини пропуску заступником керівника Одеської обласної прокуратури строку на касаційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 травня 2020 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2020 року по справі № 420/1605/20.

Касаційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури залишено без руху, надано скаржнику строк для усунення вказаного недоліку протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Як вбачається з даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху від 01 березня 2021 року заявником було отримано 05 березня 2021 року.

Відповідно до даних трекінгу відправлень «Укрпошта», 18 березня 2021 року на виконання ухвали Верховного Суду від 01 березня 2021 року скаржником було направлено заяву про усунення недоліків, яка зареєстрована у Верховному Суді 22 березня 2021 року.

Отже, заява подана після спливу строку, встановленого Судом, а доводи заявника про реєстрацію копії ухвали Верховного Суду від 01 березня 2021 року в прокуратурі 09 березня 2021 року є безпідставними, оскільки спростовуються даними поштового повідолмення про вручення копії вказаної ухвали 05 березня 2021 року.

Відповідно до частини шостої статті 332 КАС України, зокрема, питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Статтею 167 КАС України визначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

За правилами частини другої статті 167 КАС України, якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Строк виконання вимог ухвали Верховного Суду від 01 березня 2021 року закінчився 15 березня 2021 року і ухвалою від 29 березня 2021 року Верховний Суд у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 травня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТ Кепітал» (далі - ТОВ «СТ Кепітал») до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (далі - управління ДАБК), головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Лисенка Андрія Ігоровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (далі - департамент ДАБІ), про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії - відмовив.

З огляду на зазначене заява заступника керівника Одеської обласної прокуратури про усунення недоліків касаційної скарги, яка подана з пропуском строку, встановленого Судом для усунення недоліків касаційної скарги, підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 166, 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву заступника керівника Одеської обласної прокуратури про усунення недоліків касаційної скарги - повернути скаржнику без розгляду.

Надіслати заявнику копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Тацій

Суддя С.Г. Стеценко

Суддя Т.Г. Стрелець