Справа № 160/5225/20
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2021-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 березня 2021 року м. Дніпросправа № 160/5225/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Юрко І.В. (доповідач), суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі другого відповідача у справі №160/5225/20 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, (третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.11.2020 року позовну заяву задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою та справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

15.03.2021 року до суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач, крім іншого, заявила клопотання про залучення до участі у справі другого відповідача - Державну судову адміністрацію України. Вказане клопотання не містить нормативного обгрунтування залучення співвідповідача на стадії апеляційного провадження.

Розглянувши клопотання, апеляційний суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання з огляду на таке.

Відповідно до норм частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Норма статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає процесуальні дії суду першої інстанції.

Оскільки судом першої інстанції вже ухвалено рішення у справі, залучити до участі у справі співвідповідача після ухвалення судом рішення по суті є неможливим.

Кодексом адміністративного судочинства України взагалі не передбачено можливість залучення співвідповідача судом апеляційної інстанції.

Також, норми статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачають, що в разі подання позову до декількох відповідачів в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Проте, адміністративний позов ОСОБА_1 будь-яких вимог до Державної судової адміністрації України не містить.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання позивача про залучення лругого відповідача необхідно відмовити.

Керуючись статтями 52, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі другого відповідача у справі №160/5225/20 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, (третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак