Справа № 215/3481/14-а
Суддя: Лиходєдов А. В.
Дата ухвалення: 2021-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/3481/14-а
У Х В А Л А

31 березня 2021 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про «заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником і видачу виконавчого листа»,

В С Т А Н О В И В:

12.03.2020 р., відповідно до ст. 169 ч .1 КАС України, в зв`язку з порушенням заявником вимог п. п. 2, 4, 5 ч. 5 ст. 160, ч. 1 ст. 161; ст. 379 КАС України, при складанні та поданні заяви, винесена ухвала, якою заявнику було надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали, для усунення недоліків.

На виконання ухвали від 12.03.2020 р. про залишення позову без руху, що була отримана 22.03.2021 р. в копії, 24.03.2021 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, позивач надала заяву про відкриття провадження у справі, в якій недоліки зазначені в ухвалі суду від 12.03.2020 р. виконані лише частково, так як не усунуті порушення вимог п. п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, а саме:

1) не зазначено чому у вимозі № 1, стягувач просить суд «визнати виконавчий лист у справі № 215/3481/14-а, виданий 21.08.2020 р. таким, що не підлягає виконанню», а у вимозі № 2 «замінити сторону виконавчого провадження»;

- вимога № 2 є неконкретною, так як не зазначено у якій саме справі суд повинен «замінити сторону виконавчого провадження», тобто не вказано за чиїм саме позовом, до кого та про що, та коли винесено рішення;

2) виклад обставин, якими обґрунтовуються вимоги заяви є неповним та неконкретним, так як не зазначено: - з яких фактичних і правових підстав суд повинен визнати виконавчий лист по справі № 215/3481/14-а, виданий 21.08.2020 р., а по суті дублікат, таким, що не відповідає вимогам до виконавчого документа;

- як розраховано «термін» звернення до суду, що стало підставою заявлення вимоги про «відновлення терміну» звернення до суду;

- яку саме постанову виніс Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд 17.12.2014 р.;

- яке саме «остаточне рішення суду та виконавчий лист» не надав Тернівський районний суд м. Кривого Рогу;

- куди саме, заявник 22.06.2020 р., 03.07.2020 р., та 07.08.2020 р. зверталася із заявою про видачу виконавчого листа;

- яким чином, суд повинен «контролювати виконання виконавчого листа»;

- які саме «штучні перешкоди» створює суд для виконання рішення суду;

- на підставі якої норми законодавства суд повинен «витребувати по своїй ініціативі необхідні докази для повного, всебічного розгляду»;

3) не зазначено докази, що підтверджують: - винесення постанови від 17.12.2014 р. Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом;

- факт звернення заявника 22.06.2020 р., 03.07.2020 р., та 07.08.2020 р. із заявою про видачу виконавчого листа;

- те, що стягувач тяжко хворіє;

- факт того, що суд створює «штучні перешкоди» для виконання рішення суду;

- звернення стягувача до суду 12.01.2021 р. із заявою про видачу належно оформленого виконавчого листа у справі 215/3481/14-а.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про «заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником і видачу виконавчого листа», вважати неподаною та повернути невідкладно заявнику, з усіма матеріалами, що до неї додавалися.

Ухвала може бути оскаржена до третього Апеляційного адміністративного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Ухвалу складено 31.03.2021 р..

Суддя: