Справа № 360/1479/21
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29 березня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/1479/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали за позовною заявою Комунального некомерційного підприємства «Рубіжанська центральна міська лікарня» Рубіжанської міської ради Луганської області (93006, Луганська обл., м. Рубіжне, вул. Менделєєва, буд. 67) до Державної екологічної інспекції у Луганській області (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, буд. 93) про визнання дій протиправними, скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2021 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Комунального некомерційного підприємства «Рубіжанська центральна міська лікарня» Рубіжанської міської ради Луганської області (далі також позивача, КНП «РЦМЛ» РМР Луганської області) до Державної екологічної інспекції у Луганській області (далі також відповідач), відповідно до якої просить:

- визнати протиправними дії Державної екологічної інспекції у Луганській області щодо проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів Комунального некомерційного підприємства «Рубіжанська центральна міська лікарня» Рубіжанської міської ради Луганської області в період з 18.02.2021 по 03.03.2021;

- скасувати припис Державної екологічної інспекції у Луганській області від 03.03.2021 № 60 щодо усунення порушень природоохоронного законодавства.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 27.01.2021 позивачем отримано повідомлення Державної екологічної інспекції у Луганській області про проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства за вих. № 2/2-18-48 від 26.01.2021 відповідно до статті 20- 2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», частини четвертої статті 5 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

В період з 18.02.2021 по 03.03.2021 Державною екологічною інспекцією у Луганській області було здійснено плановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання «РЦМЛ» РМР Луганської області вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів на підставі статті 20- 2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», частини четвертої статті 5 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державної екологічної інспекції України на 2021 рік, затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України від 27.11.2020 № 454, наказу Державної екологічної інспекції у Луганській області від 15.12.2020 № 2/1-28-504, Наказу Державної регуляторної служби України від 16.11.2020 № 114, направлення від 15.02.2021 № 212-18-109.

Під час проведення планової перевірки КНП «РЦМЛ» Рубіжанської міської ради Луганської області, працівниками Державної екологічної інспекції у Луганській області було виявлено ряд допущених відповідачем у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів порушень.

За наслідками проведеної перевірки, Державною екологічною інспекцією у Луганській області складено акт від 03.03.2021 № 60, в якому міститься інформація про наявність виявлених порушень, на який «РЦМЛ» РМР Луганської області було направлено до Державної екологічної інспекції у Луганській області зауваження.

Також з метою усунення порушень вимог природоохоронного законодавства виявлених під час планової перевірки, Державною екологічною інспекцією у Луганській області було складено припис від 03.03.2021 № 60 щодо усунення порушень природоохоронного законодавства.

На думку позивача, починаючи з 14.04.2014 та до дати набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України на території проведення антитерористичної операції, до якої віднесено місто Рубіжне Луганської області, Державній екологічній інспекції у Луганській області, як органу уповноваженому здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, тимчасово заборонено проведення планових та позапланових перевірок суб`єктів господарювання, що здійснюють діяльність у зоні проведення антитерористичної операції, крім позапланових перевірок суб`єктів господарювання віднесених до суб`єктів господарювання з високим ступенем ризику.

Позивач вважає, що відповідачем було неправомірно здійснено перевірку господарської діяльності КНП «РЦМЛ» Рубіжанської міської ради Луганської області. Оскільки Відповідачем здійснено перевірку господарської діяльності КНП «РЦМЛ» Рубіжанської міської ради Луганської області всупереч мораторію на проведення такої перевірки, припис від 03.03.2021 № 60 щодо усунення порушень природоохоронного законодавства, складений за результатами проведення незаконної перевірки є таким, що підлягає скасуванню.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 7 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.

Відповідно до частини першої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною четвертої вказаної статті передбачено перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.

Частиною третьою статті 12 КАС України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У частині шостій статті 12 КАС України законодавцем визначені категорії справ, які для цілей цього Кодексу є справами незначної складності.

Дана справа не відноситься до справ незначної складності у розумінні частини шостої статті 12 КАС України.

Згідно приписів статті 12 КАС України, з огляду на предмет спору в даній справі, характер спірних правовідносин, а також з`ясування суттєвих обставин по справі, суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись статтями 5, 12, 160, 168, 171, 173, 174, 175, 179 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Комунального некомерційного підприємства «Рубіжанська центральна міська лікарня» Рубіжанської міської ради Луганської області до Державної екологічної інспекції у Луганській області про визнання дій протиправними, скасування припису.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 21 квітня 2021 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Справа розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі Електронний суд для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяС.В. Борзаниця