Справа № 683/1245/20
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 683/1245/20

29 березня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Залімського І. Г.

суддів: Франовської К.С. Сушка О.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Подільської митниці Держмитслужби на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Подільської митниці Держмитслужби про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2021 апеляційну скаргу відповідача на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 13.10.2020 у даній справі залишено без руху на підставі ч.3 ст.298 КАС України, оскільки ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2021 відмовлено у задоволенні, поданого разом з апеляційною скаргою, клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 13.10.2020.

Крім того, запропоновано відповідачу протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Копії вказаних ухвал 11.03.2021 направлено на електронну адресу відповідача, однак, станом на 29.03.2021 вимоги ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2021 відповідачем не виконані.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на наведене, у відкритті апеляційного провадження у справі необхідно відмовити.

Встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 13.10.2020 відповідачем сплачено судовий збір в сумі 1261,2 грн згідно платіжних доручень від 16.10.2020 №1415 та від 09.02.2021 №86.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного наявні підстави для повернення позивачу судового збору.

Керуючись ч.3 ст.298, п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Подільської митниці Держмитслужби на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Подільської митниці Держмитслужби про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Повернути Подільській митниці Держмитслужби судовий збір в 1261,2 грн, сплачений згідно платіжних доручень від 16.10.2020 №1415 та від 09.02.2021 №86.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Залімський І. Г.

Судді Франовська К.С. Сушко О.О.