Справа № 440/200/20
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2021-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 р.Справа № 440/200/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Любчич Л.В. , Присяжнюк О.В. ,

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Полтавської міської ради на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.12.2020 року, головуючий суддя І інстанції: К.І. Клочко, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, по справі № 440/200/20

за позовом ОСОБА_1

до Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради, Полтавської міської ради

третя особа Управління капітального будівництва виконавчого комітету Полтавської міської ради

про визнання протиправними рішень, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Полтавської міської ради, Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа - Управління капітального будівництва виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, в якому, з урахуванням ухвали про повернення позовної заяви в частині позовних вимог, просив:

- визнання протиправною бездіяльності Полтавської міської ради в частині неналежного розгляду звернень ОСОБА_1 та не прийнятті рішень відповідно до діючого законодавства;

- зобов`язання Полтавської міської ради розглянути клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки 3,1838 га, яка знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , для реконструкції та обслуговування тепличного комплексу та ухвалити мотивоване рішення по суті порушеного у заяві питання з урахуванням висновків суду;

- визнання протиправною бездіяльності Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради в частині неналежного розгляду звернень ОСОБА_1 та не прийнятті рішень відповідно до діючого законодавства;

- зобов`язання Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради розробити проекти змін до містобудівної документації в частині земельної ділянки площею 9,6544 га за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :14:008:0111) та підготувати для Полтавської міської ради документи щодо надання дозволу ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки 3,1838 га, яка знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , для реконструкції та обслуговування тепличного комплексу.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 01.12.2020 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Полтавської міської ради щодо неприйняття рішення про надання або про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 3,1838 га, розташованої за адресою АДРЕСА_1 за клопотанням ОСОБА_1 .

Зобов`язано Полтавську міську раду повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 3,1838 га, розташованої за адресою АДРЕСА_1 з урахуванням висновків суду.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Відповідач, Полтавська міська рада, не погодившись з даним рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що приймаючи зазначене рішення суд першої інстанції дійшов до помилкових висновків, які призвели до неправильного вирішення справи, неповно з`ясував всі обставини справи, що мають значення при вирішенні спору, невірно застосував до спірних правовідносин вимоги матеріального та процесуального права.

В судове засідання суду апеляційної інстанції сторони не прибули, про дату, час і місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином.

Від представника апелянта надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки 17.03.21р. неможливо провести судовий розгляд справи у режимі відеоконференції.

Враховуючи, що справа має бути розглянута протягом розумного строку, а також те, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь відповідача в судовому засіданні - не визнавалась обов`язковою, колегія суддів приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення вищезазначеного клопотання та вважає можливим проводити апеляційний розгляд справи без участі представників сторін за наявними матеріалами у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України не здійснювалось.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідно до вимог ст.308 КАС України та керуючись ст.229 КАС України.

Враховуючи, що відповідач оскаржує постанову суду першої інстанції лише в частині задоволення позовних вимог, колегія суддів не вбачає підстав для надання правової оцінки рішенню суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову, в межах розгляду даної апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи та вимоги апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду у справі № 816/1455/18, що набрало законної сили, встановлено, що 22.07.2005 між ВАТ "Павлівське" /продавець/ та ОСОБА_1 /покупець/ укладено договір купівлі-продажу нежитлових будівель, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: складське приміщення "А-1" пл.407,7 кв.м., котельня "Б-1" пл.135.3 кв.м., коренеплодосховище "В-1" пл.275,1 кв.м., коренеплодосховище "Г-1" пл.192.9 кв.м., міська підстанція "Е-1" пл.38,4 кв.м., огорожа "№1", "№2", ворота "№3", хвіртка "№4".

17.02.2017 позивач звернувся до міського голови м. Полтави із клопотанням про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою, щодо встановленні межі земельної ділянки для реконструкції та обслуговування тепличного комплексу площею 31838 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 з метою оформлення договору оренди даної земельної ділянки.

Листом від 13.03.2017 №01-04-01-07/461 Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру виконавчого комітету Полтавської міської ради повідомило позивачу, що розроблення документації із землеустрою здійснюється на підставі дозволу наданого органом місцевого самоврядування. Для надання дозволу необхідно подати на адресу Полтавської міської ради відповідне клопотання. (а.с.39 т.1).

06.07.2017 позивач звернувся до Полтавської міської ради із клопотанням про надання згоди на подальше розміщення тепличного комплексу та дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 31838 кв.м. за адресою: м. Полтава, вул. Симона Петлюри, 75, для експлуатації та обслуговування існуючого тепличного комплексу.

Листом від 31.07.2017 №01-02-01-15/221 управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради повідомило позивачу наступне:

"Відповідно до статті 17 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" генеральний план населеного пункту є основним видом містобудівної документації на місцевому рівні, призначеної для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту.

Проектом коригування генерального плану м. Полтава в частині розроблення містобудівного регламенту центральної частини міста та зміни меж міських територій, що розроблений Українським державним науково-дослідним інститутом проектування міст "Діпромісто" та затверджений рішенням двадцятої сесії Полтавської міської ради шостого скликання від 16.03.2012, територію, де відповідно до поданих графічних матеріалів пропонується відведення земельної ділянки, визначено частково територією громадської забудови для розміщення проектної будівлі громадського призначення, а частково територією зелених насаджень загального, обмеженого та спецпризначення.

З метою уточнення положень генерального плану, визначення планувальної організації і функціонального призначення, просторової композиції і параметрів-забудови та ландшафтної організації мікрорайону, розроблено та рішенням позачергової третьої сесії Полтавської міської ради сьомого скликання від 29.03.2016 затверджено детальний план території кварталу, обмеженого вул. Олеся Гончара (колишня Енгельса), вул. Пушкарівською та вул. Симона Петлюри (колишня Артема), в межі якого входить територія, що пропонується для відведення.

Проектними рішеннями вищезазначеного детального плану території, територія, що пропонується для експлуатації та обслуговування тепличного комплексу, передбачена для розміщення об`єкту фізичної культури та спорту - стадіону.

Загальна доступність матеріалів затвердженої містобудівної документації міста забезпечена шляхом розміщення на офіційному веб-сайті за адресою www.rada-poltava.gov.ua/city/plans та на першому поверсі у приміщенні Полтавської міської ради за адресою вул. Соборності, 36, відповідно до вимог статті 17 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності.

Одночасно зазначаємо, що детальний план території кварталу, обмеженого вул. Олеся Гончара (колишня Енгельса), вул. Пушкарівською та вул. Симона Петлюри (колишня Артема) розроблено Державним підприємством "Державний проектний інститут містобудування "Міськбудпроект" (м. Полтава)" на замовлення Управління капітального будівництва Полтавського міськвиконкому відповідно до вимог ДБН Б.1.1-14:14:2012 "Склад та зміст детального плану території".

Положеннями вищезазначеного детального плану території, зокрема планом існуючого використання території суміщеним з опорним плацом, виконаними на оновленій картографічній основі, не зафіксовано розміщення існуючого тепличного комплексу та відповідно не передбачено формування земельної ділянки для його обслуговування та експлуатації.

Разом з тим звертаємо увагу, що на виконання вимог статті 21 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", постанови Кабінету Міністрів України від 25.05.2011 №555 проведено громадські слухання щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проекту детального плану території кварталу, обмеженого вул. Олеся Гончара (колишня Енгельса), вул. Пушкарівською та вул. Симона Петлюри (колишня Артема).

Письмові пропозиції, що містять обґрунтування з урахуванням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів та правил, у письмовому вигляді із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові, місця проживання, особистим підписом у період, визначений рішенням виконкому від 02.09.2015 №169 "Про проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проекту детального плану території кварталу, обмеженого вул. Енгельса, вул. Пушкарівського та АДРЕСА_2 ", не надходили, у тому числі стосовно передбачення земельної ділянки по вул. Симона Петлюри для експлуатації та обслуговування існуючого тепличного комплексу.

Одночасно повідомляємо, що рішенням сьомої сесії Полтавської міської ради сьомого скликання від 28.09.2016, у відповідності до затвердженого детального плану території, управлінню капітального будівництва Полтавського міськвиконкому надано в оренду строком на 5 років земельну ділянку по АДРЕСА_1 , для будівництва, експлуатації та обслуговування об`єктів фізичної культури та спорту (стадіон)".

31.08.2017 позивач повторно звернувся до Полтавської міської ради із клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 31838 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Симона Петлюри, 75 .

Листом від 10.10.2017 №01-02-01-15/275 (а.с.175-176) управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради надало позивачу наступну відповідь:

"За дорученням виконкому Полтавської міської ради управління з питань містобудування та архітектури в межах повноважень, розглянувши звернення стосовно надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 для експлуатації та обслуговування існуючого-тепличного комплексу, повторно повідомляє.

Генеральний план населеного пункту є основним видом містобудівної документації на місцевому рівні, призначеної для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту, відповідно до статті 17 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Проектом коригування генерального плану м. Полтава в частині розроблення містобудівного регламенту центральної частини міста та зміни меж міських територій, що розроблений УДНДПІМ "Діпромісто" та затверджений рішенням двадцятої сесії Полтавської міської ради шостого скликання від 16.03.2012, територію, що згідно з поданими графічними матеріалами, пропонується для відведення земельної ділянки, визначено частково територією громадської забудови для розміщення проектної будівлі громадського призначення, а частково територією зелених насаджень загального, обмеженого та спецпризначення .

З метою уточнення положень генерального плану, визначення планувальної організації і функціонального призначення, просторової композиції і параметрів забудови та ландшафтної організації мікрорайону, розроблено та рішенням позачергової третьої сесії Полтавської міської ради сьомого скликання від 29.03.2016 затверджено детальний план території кварталу, обмеженого вул. Олеся Гончара (колишня Енгельса), вул. Пушкарівською та вул. Симона Петлюри (колишня Артема), в межі якого входить територія, що пропонується для відведення.

Проектними рішеннями вищезазначеного детального плану території, територія, що пропонується для експлуатації та обслуговування тепличного комплексу, передбачена для розміщення об`єкту фізичної культури та спорту - стадіону.

Загальна доступність матеріалів затвердженої містобудівної документації міста забезпечена шляхом розміщення на офіційному веб-сайті за адресою www.rada-poltava.gov.ua/city/plans та на першому поверсі у приміщенні Полтавської міської ради за адресою вул. Соборності,36, відповідно до вимог статті 17 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності.

Рішенням сьомої сесії Полтавської міської ради сьомого скликання від 28.09.2016, згідно з затвердженим детальним планом території, управлінню капітального будівництва Полтавського міськвиконкому надано в оренду строком на 5 років земельну ділянку по АДРЕСА_1 для будівництва, експлуатації та обслуговування об`єктів фізичної культури та спорту (стадіон), в межі якої потрапляє земельна ділянка по АДРЕСА_1 , що пропонується для відведення.

На момент підготовки проекту рішення сесії міської ради про затвердження детального плану території кварталу, обмеженого АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 , надання управлінню капітального будівництва Полтавського міськвиконкому згоди на розміщення об`єкту фізичної культури та спорту (стадіон) на території зазначеного кварталу та дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, в межі якої входять нежитлові будівлі по АДРЕСА_1 , що відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 18.07.2005 належать ОСОБА_1 , інформація стосовно зазначених об`єктів нерухомого майна в безпосередньому розпорядженні та технічному архіві управління з питань містобудування та архітектури була відсутня.

Одночасно зазначаємо, що згідно пункту 3 статті 123 Земельного кодексу України підставою відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, може бути невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних плавів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку".

Позивач не погодився з такими листами відповідача та звернувся до суду з позовом.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 11.12.2018 у справі № 816/1455/18 позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради, яка полягає у не вирішенні питання про надання або про відмову у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 31838 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язано управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради розглянути клопотання ОСОБА_1 від 31.08.2017 (вх.№Л04.1-11/5440) про надання дозволу ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 31838 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням висновків суду. В іншій частині позовних вимог відмовлено /т. № 1, а.с. 36-44/.

На виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.12.2018 у справі № 816/1455/18 управлінням з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради листом від 27.02.2019 № 01-02-01-16/323 /т. № 1, а.с. 53-54/ ОСОБА_1 повідомлено інформацію аналогічну за змістом вищенаведеному листу управління від 10.10.2017 №01-02-01-15/275 та додано абзац такого змісту "Разом з тим повідомляємо, що управління з питань містобудування та архітектури, діючи на підставі Положення, затвердженого рішенням сімнадцятої сесії Полтавської міської ради сьомого скликання від 19.10.2018, що визначає його призначення, основні завдання та функції, позбавлене правових підстав щодо прийняття будь-яких рішень щодо надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, натомість пунктом 34 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання, які регулюють земельні правовідносини".

Після цього позивач неодноразово звертався до відповідачів із заявами щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 31838 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 : заява від 18.03.2019 /т. № 1, а.с. 56/, від 09.04.2019 /т. № 1, а.с. 57/, від 10.05.2019 /т. № 1, а.с. 58/, від 20.06.2019 /т. № 1, а.с. 59/. До заяв позивачем додавалася, зокрема, схема розташування земельної ділянки, копії документів на право власності на нерухоме майно, копії кадастрового плану, копії паспорту та ідентифікаційного коду.

У відповідь на вказані заяви позивач отримав листи управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради від 28.02.2019 № 01-02-01-15/48 /т. № 1, а.с. 60 - 61/, від 07.05.2019 № 01-02-15/110 /т. № 1, а.с. 62/, від 04.06.2019 № 01-02-01-15/126 /т. № 1, а.с. 63/, в яких викладена інформація, яка вже неодноразово повідомлялася позивачу, зокрема, у листах від 10.10.2017 №01-02-01-15/275 та від 27.02.2019 № 01-02-01-16/323.

Позивач не погодився з такими листами відповідача та звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з часткової обґрунтованості позовних вимог та не доведеності відповідачем правомірності прийнятого ним рішення.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Правовідносини у сфері забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель вирішуються Земельним кодексом України.

У відповідності до абзацу 1 частини першої статті 116 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Згідно з частиною другою статті 116 Земельного кодексу України набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом (частина третя статті 116 Земельного кодексу України).

Відповідно до абзацу 1 частини першої статті 117 Земельного кодексу України передача земельних ділянок державної власності у комунальну власність чи навпаки здійснюється за рішеннями відповідних органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування, які здійснюють розпорядження землями державної чи комунальної власності відповідно до повноважень, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 118 Земельного кодексу України громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим.

Частиною шостою статті 118 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Частиною 1 статті 122 ЗК України визначено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Відповідно до частини першої статті 10 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні від 21.05.1997 року № 280/97-ВР (надалі-Закон № 280/97-ВР), сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Пунктом 34 частини першої статті 26 Закону № 280/97-ВР передбачено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, як вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Згідно із частиною п`ятою статті 46 Закону № 280/97-ВР сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

Отже, за результатами розгляду питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності, сесія ради приймає відповідне рішення.

Натомість, Управління з питань містобудування та архітектури позбавлене правових підстав щодо прийняття будь-яких рішень щодо надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

У межах даного адміністративного спору позивач звернувся до відповідача не із зверненням, а із відповідною заявою, за наслідками розгляду якої суб`єкт владних повноважень мав би прийняти відповідне управлінське рішення, в той час, як останній протиправно направив позивачу відповідь у формі листа.

Колегія суддів зазначає, що відсутність відповідного рішення міської ради про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або про відмову у наданні такого дозволу після спливу встановленого законом строку розгляду клопотання особи, не зважаючи на факт надіслання відповідачем заявнику листа з порушеного питання, свідчить про те, що компетентний орган не прийняв жодного рішення з числа тих, які він повинен ухвалити за законом.

Отже, наданий відповідачем інформаційний лист у відповідь на заяву позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за змістом та формою не є рішенням про відмову у розумінні ч. 7 ст. 118 ЗК України.

Зазначена позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними в постанові від 18.06.2020 року по справі № 823/1166/17.

Відтак, відповідне звернення повинно було розглянуто з дотриманням вимог саме земельного законодавства, а не законодавства про звернення громадян, тобто відповідне рішення за наслідками розгляду такої заяви (поданої в порядку ч. 7 ст. 118 ЗК України) повинно бути оформлено відповідним рішенням сесії ради, як того вимагає чинне законодавство.

Частиною четвертою статті 245 КАС України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про відсутність можливості та наміру суб`єкта владних повноважень прийняти обґрунтоване та законне рішення з урахуванням позиції суду.

Ураховуючи викладене, належним способом захисту, необхідним для поновлення прав позивача, є зобов`язання відповідача повторно розглянути питання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із прийняттям відповідного владного рішення.

У зв`язку з цим, колегія суддів вважає правильнім висновок суду першої інстанції щодо необхідності зобов`язання відповідача повторно розглянути питання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою.

Відповідно до ч.1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Колегія суддів зазначає, що позивач, надавши письмові докази, що були предметом дослідження при розгляді справи судом першої інстанції, виконав вимоги ч.1 ст. 77 КАС України.

Натомість, відповідач, заперечуючи проти позову, в порушення вимог ч.2 ст. 77 КАС України, не надав жодних належних і допустимих доказів на підтвердження законності та обґрунтованості власних дій, що є предметом оскарження позивачем.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для його скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи судом апеляційної інстанції, спростовані зібраними по справі доказами та встановленими обставинами, з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Керуючись ч. 4 ст. 241, ч. 3 ст. 243, ст.ст. 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Полтавської міської ради - залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.12.2020 року по справі № 440/200/20 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.А. Спаскін
Судді Л.В. Любчич О.В. Присяжнюк

Повний текст постанови складено 26.03.2021 року