Справа № 160/3924/20
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2021-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 березня 2021 року м. Дніпросправа № 160/3924/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Юрко І.В. (доповідач), суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі №160/3924/20 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -
В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебувала зазначена вище справа за апеляційною скаргою Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2020 року.
Позивач подавав суду відзив на вказану апеляційну скаргу, в якому, крім іншого, просив стягнути з відповідача на його користь судові витрати, пов`язані з апеляційним переглядом даної справи.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2021 року у зазначеній справі рішення суду першої інстанції скасовано, в задоволенні позову відмовлено.
05.02.2021 року до суду від позивача надійшла заява про подання доказів в порядку, встановленому частиною сьомою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Матеріали справи були витребувані із суду першої інстанції та надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 04.03.2021 року.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2021 року призначено до розгляду в порядку письмового провадження питання про відшкодування ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу, понесених останнім у зв`язку із здійсненням провадження за апеляційною скаргою відповідача на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2020 року.
Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та заяви з доданими до неї документами, встановила наступне.
Як зазначалося, вище постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2021 року у зазначеній справі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2020 року скасовано, в задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.
Питання розподілу судових витрат врегульовані нормами статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.
Разом з тим, ані статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України, ані іншими нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено відшкодування позивачеві судових витрат на професійну правничу допомогу у разі відмови в задоволенні позову.
Таким чином, апеляційний суд дійшов висновку про відмову у відшкодуванні позивачеві витрат на професійну правничу допомогу.
Керуючись статтями 139, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі №160/3924/20 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий - суддя І.В. Юрко
суддя С.В. Чабаненко
суддя С.Ю. Чумак