overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/4454/21
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 березня 2021 року Справа № 160/4454/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду ЗахарчукБорисенко Н.В., перевіривши заяву Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про підтвердження адміністративного арешту майна платника податків,-

ВСТАНОВИВ:

24.03.2021 року Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про підтвердження адміністративного арешту майна платника податків товариства з обмеженою відповідальністю «Мікс Ойл», в якій просить:

- підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна ТОВ «Мікс Ойл».

Ухвалою суду від 26.03.2021 позовну заяву було залишено без руху із встановленням строку для усунення її недоліків, шляхом надання до суду:

- документу про сплату судового збору (квитанції установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення) у розмірі 2270,00 грн.

26.03.2021 позивачем на виконання вимог ухвали суду було надано до суду квитанцію про сплату судового збору.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 Кодексу адміністративного судочинства, відсутні.

Частиною 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Керуючись статтями 171, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/4454/21 за заявою Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про підтвердження адміністративного арешту майна платника податків.

Здійснювати розгляд заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про підтвердження адміністративного арешту майна платника податків за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про підтвердження адміністративного арешту майна платника податків на 30.03.2021 року о 11:00 год. в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4, зала судових засідань №1.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 КАС України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч.1 ст. 294 КАС України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
Справа № 200/8456/20-а
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2021 р. Справа№200/8456/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чекменьова Г.А., за участю:

секретаря судового засідання - Перерви Д.В.

представника позивача - Федорової В.П.

представника третьої особи - Гончарової І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецької області, третя особа «ЛУГАНСЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ АГРАРНИЙ УНІВЕРСИТЕТ», про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Донецької області (84313, Донецька область, м. Краматорськ, бул. Машинобудівників, 16, ), третя особа «ЛУГАНСЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ АГРАРНИЙ УНІВЕРСИТЕТ» (ЛНАУ) (Україна, 92703, Луганська обл., Старобільський р-н, місто Старобільськ, вулиця Слобожанська, будинок 68, ) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Вступна та резолютивна частина рішення виготовлена та проголошена 15 березня 2021 року. Рішення буде складено у повному обсязі 25 березня 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Г.А. Чекменьов
Справа № 200/12167/20-а
Суддя: Загацька Т.В.
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті

29 березня 2021 р. Справа №200/12167/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В., розглянувши в підготовчому засіданні в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Сторони до судового засідання не з`явились, про дату час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Від представника відповідача на адресу суду надійшло клопотання про проведення розгляду справи без його участі.

На підставі ч.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у письмовому провадженні.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені ст.180 КАС України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 175, 180, 181, 183 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 20.04.2021 о 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 29.03.2021.

Суддя Т.В.Загацька
Справа № 200/4965/20-а
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

29 березня 2021 р. Справа №200/4965/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стойки В.В., розглянувши питання про виправлення описки по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26.03.2021 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 200/4965/20-а за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, - відмовлено.

Втім судом у вступній частині ухвали суду від 26.03.2021 року було допущено описку, а саме: помилково вказано прізвище заявника - « ОСОБА_2 » замість належного « ОСОБА_1 »

За приписами ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним виправити описку у вступній частині ухвали суду від 26.03.2021 року.

Керуючись КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У вступній частині ухвали суду від 26.03.2021 року вважати вірним заявника - ОСОБА_1 .

Згідно статті 256 КАС України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.В. Стойка
Справа № 200/2803/21-а
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 березня 2021 р. Справа №200/2803/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області до колективного спеціалізованого будівельно-монтажного підприємства «Сталь» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17 березня 2021 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк протягом п`яти днів з дня вручення позивачу даної ухвали для усунення недоліків.

З розписки, що надійшла до суду, вбачається, що позивач отримав копію зазначеної ухвали 19 березня 2021 року.

Між тим недоліки позовної заяви у встановлений ухвалою строк усунені не були.

Відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись частиною 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області до колективного спеціалізованого будівельно-монтажного підприємства «Сталь» про стягнення заборгованості, повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 29 березня 2021 року.

Суддя Т.В. Логойда
Справа № 200/175/21-а
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

29 березня 2021 р. Справа №200/175/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стойки В.В., розглянувши питання про виправлення описки по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Краматорської міської ради, Відділу Житлового господарства Краматорської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24.03.2021 року в задоволенні клопотання представника позивача про огляд електронних доказів від 23.03.2021 року, відмовлено. Витребувано у Виконавчого комітету Краматорської міської ради рішення Про міський бюджет на 2020 рік зі змінами до 19.08.2020 року. Витребувану інформацію ухвалено надати до 07.04.2021 року.

Втім судом у резолютивній частині ухвали суду від 24.03.2021 року було допущено описку, а саме: помилково вказано дату, до якої необхідно надати документи «23.04.2021 року», замість належної «07.04.2021 року».

За приписами ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним виправити описку у резолютивній частині ухвали суду від 24.03.2021 року.

Керуючись КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У вступній частині ухвали суду від 24.03.2021 року вважати вірним дату, до якої необхідно надати витребувані документи «07.04.2021 року».

Згідно статті 256 КАС України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.В. Стойка
Справа № 200/3171/21-а
Суддя: Череповський Є.В.
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 березня 2021 р. Справа №200/3171/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Череповський Є.В., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (85113, Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, б. 25) про визнання незаконним та скасування рішення № 12 від 09.02.2021 року, зобов`язання повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання незаконним та скасування рішення № 12 від 09.02.2021 року, зобов`язання повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначив, що Відповідач неправомірно відмовив в призначенні пенсії.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Керуючись ст.ст. 80, 121, 122, 171, 172, 257 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання незаконним та скасування рішення № 12 від 09.02.2021 року, зобов`язання повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати позивача надати суду у строк до 19.04.2021 року оригінал трудової книжки НОМЕР_1 .

Зобов`язати відповідача надати суду у строк до 19.04.2021 року відзив на позовну заяву та всі письмові і електронні документи, що підтверджують заперечення проти позову; пенсійну справу позивача; відомості щодо періодів, які не були зараховані до страхового стажу позивача та причини не зарахування; доказ направлення відзиву та вказаних документів позивачу.

Роз`яснити сторонам право на подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи протягом трьох днів, з дня отримання цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Череповський
Справа № 200/2346/21-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

29 березня 2021 р. Справа №200/2346/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенка І.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом управління соціального захисту населення Добропільської міської ради до Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про скасування постанови від 18.02.2021 року ВП 44204393 про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом управління соціального захисту населення Добропільської міської ради до Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про скасування постанови від 18.02.2021 року ВП 44204393 про накладення штрафу.

Представники сторін до судового засідання не з`явились.

Згідно із положеннями ч. 8 ст. ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладених положень, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи на 30 березня 2021 року об 11:00 год.

У судове засідання викликати учасників справи.

ВИТРЕБУВАТИ у Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчого служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) виконавче провадження № 44204393 (належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду).

ПОПЕРЕДИТИ начальника Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчого служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення з відповідної особи в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя І.М. Тарасенко
Справа № 200/671/21-а
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

29 березня 2021 р. Справа №200/671/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стойка В.В., розглянувши клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за адміністративним позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Департамент патрульної поліції звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

26.03.2021 року представник позивача через канцелярію суду надав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Суд зазначає, що прийняття рішення про проведення судового засідання у режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду.

Дослідивши надане клопотання, суд зазначає, що представником позивача не наведено у клопотанні необхідних та достатніх аргументів стосовно неможливості прибуття до суду для участі у судовому засіданні.

З огляду на неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції з дотриманням вимог Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання представника позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 44, 47, 195, 248, 256, 293, 294, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за адміністративним позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення коштів, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Стойка