Справа № 480/1684/21
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2021-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2021 року Справа № 480/1684/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,
за участю секретаря судового засідання - Волкової Ю.В.,
представника позивача - Білер Ю.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми в порядку спрощеного провадження адміністративну справу №480/1684/21
за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України
до Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Давидко І.І.
Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)
про скасування постанови,-
В С Т А Н О В И В:
Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Давидко І.І., в якій просить:
- визнати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Давидко І.І. про відкриття виконавчого провадження від 08.02.2021 № 64403886 прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права та скасувати її.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що позивачем отримано постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Давидко І.І. про відкриття виконавчого провадження від 08.02.2021 № 64403886.
Даною постановою відкрито виконавче провадження щодо виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 в справі № 480/7263/20, яким задоволено позов ОСОБА_1 до в/ч НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії та визнано протиправною бездіяльність в/ч НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати грошової компенсації за відпустки як учаснику бойових дій, зобов`язано в/ч НОМЕР_1 нарахувати та виплатити грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2014 року по 2017 рік включно, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби.
Однак позивач вважає, що виконавче провадження відкрито з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки позивачем самостійно виконане рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 в справі № 480/7263/20, що підтверджується розрахунковою відомістю видачі військовослужбовцям запасу компенсації за невикористану відпустку як учасникам бойових дій № 15 від 12.02.2021.
Ухвалою суду від 17.03.2021 відкрито провадження у справі з урахуванням ст. 287 КАС України та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив, що 05.02.2021 на адресу Відділу надійшла заява про примусове виконання рішення разом з виконавчим листом №480/7263/20, виданий 16.01.2021 Сумським окружним адміністративним судом про зобов`язання військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткових відпусток як учаснику бойових дій за період з 2014 року по 2017 рік включно, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби. Судове рішення набрало законної сили 31.12.2020 р.
24.02.2021 державним виконавцем направлено вимогу боржнику стосовно надання інформації щодо виконання рішення суду.
12.03.2021 на адресу Відділу надійшла відповідь від боржника разом з підтверджуючими даними про виконання рішення суду 12.02.2021, тобто до моменту отримання постанови (16.02.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення). Відповідно до цього факту боржник просить закрити виконавче провадження у зв`язку з добровільним виконання рішення суду до отримання інформації про відкриття виконавчою провадження.
Отже, постанова про відкриття виконавчого провадження винесена 08.02.2021 до фактичного виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду, а тому просить відмовити у задоволенні позовних вимог (а.с. 35-39).
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У відзиві зазначив, що просить розглядати справу без його участі.
Заслухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, враховуючи наступне.
Судом встановлено, що 30.11.2020 Сумським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі №480/7263/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії (а.с.83).
05.02.2021 ОСОБА_1 звернувся до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) із заявою про примусове виконання виконавчого листа Сумського окружного адміністративного суду по справі №480/7263/20 (а.с. 82).
08.02.2021 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Давидко І.І. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 64403886 щодо виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 в справі № 480/7263/20 про зобов`язання в/ч НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2014 року по 2017 рік включно, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби (а.с. 11).
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016 (далі - Закон № 1404-VIII).
Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону № 1404-VIII виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 1404-VIII встановлено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.
Згідно ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ч. 3 ст. 13 Закону № 1404-VIII під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону № 1404-VIII передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, зокрема здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (пункт 1 частини другої цієї статті).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону № 1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: за заявою стягувача про примусове виконання рішення.
Положеннями ч. 5 ст. 26 Закону № 1404-VIII визначено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.
В обґрунтування позовних вимог щодо протиправності оскаржуваної постанови представник Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України посилається на вжиття всіх належних від нього заходів щодо виконання рішення суду.
Дослідивши подані представником позивача докази щодо виконання виконавчого листа по справі №480/7263/20, судом встановлено наступне.
Так, рішенням Сумського окружного адміністративного суду по справі №480/7263/20 визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 , грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткових відпусток як учаснику бойових дій за період з 2014 року по 2017 рік включно, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби та зобов`язано військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткових відпусток як учаснику бойових дій за період з 2014 року по 2017 рік включно, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби.
Проте, матеріали справи містять відомості що наведене рішення суду було виконано лише 12.02.2020, що підтверджується розрахунковою відомістю видачі військовослужбовцю запасу компенсації за невикористану відпустку як учасникам бойових дій №15 від 12.02.2021 (а.с.13).
Отже, станом на дату прийняття оскаржуваної постанови (08.02.2021) рішення Сумського окружного адміністративного суду Військовою частино НОМЕР_1 по справі №480/7263/20 виконано не було.
Крім того, суд спростовує доводи представника позивача що належний орган по стягненню коштів із військової частини повинен бути орган державної казначейської служби, виходячи з наступного.
Так, зі змісту резолютивної частини рішення Сумського окружного адміністративного суду по справі №480/7263/20 судом визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 , грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткових відпусток як учаснику бойових дій за період з 2014 року по 2017 рік включно, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби та зобов`язано військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткових відпусток як учаснику бойових дій за період з 2014 року по 2017 рік включно, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби.
Отже, резолютивна частина рішення суду не містить вимоги про стягнення коштів як обґрунтовує представник позивача по справі, а резолютивна частина має виключно зобов`язальний характер, а тому виконавчий лист підлягає виконанню саме державною виконавчою службою.
Частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.1 та ч.2 т.77 КАС України ожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суд зазначає, що відповідачем по справі, як суб`єктом владних повноважень, виконано покладений на нього обов`язок щодо доказування правомірності прийняття оскаржуваної постанови, а тому позовні вимоги Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Давидко І.І., Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання постанови прийнятою з порушенням норм права та її скасування не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
В задоволенні адміністративного позову Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Давидко І.І., Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання постанови прийнятою з порушенням норм права та її скасування відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А. Прилипчук