Справа № 560/5366/20
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 березня 2021 року

м. Київ

справа № 560/5366/20

адміністративне провадження № К/9901/9247/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Кашпур О.В., Мацедонської В.Е.,

перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року і постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2021 року в справі №560/5366/20 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Хмельницькій області, за участю третьої особи - Другого відділу Державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - про визнання постанови такою, що не підлягає виконанню,

УСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ) звернулася до суду з позовом до Управління Держпраці у Хмельницькій області, за участю третьої особи - Другого відділу Державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - Другий відділ ДВС у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції), у якому просила:

- визнати постанову начальника Управління Держпраці у Хмельницькій області Глушакова О.О. про накладення штрафу №22/23 від 18 січня 2017 року такою, що не підлягає виконанню;

- зупинити виконавче провадження №54734912, яке перебуває на виконанні у Другому відділі ДВС у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Хмельницький).

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2021 року, відмовлено у задоволенні заяви ФОП ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

16 березня 2021 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу ФОП ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року і постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2021 року в справі №560/5366/20.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Частиною другою статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 5 (відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їхнього перегляду в апеляційному порядку.

Ухвала про відмову в задоволенні заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, до цього переліку не входить.

Отже, касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження у цій справі належить відмовити.

За таких обставин відсутні підстави для вирішення питання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Керуючись статтями 328, 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року і постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2021 року в справі №560/5366/20.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська

Судді: О.В. Кашпур

В.Е. Мацедонська