Справа № 620/1012/21
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 березня 2021 року Чернігів Справа № 620/1012/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі

головуючої судді Ткаченко О.Є.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області, в якому просить:

- взнати протиправними дії щодо обмеження нарахування та виплати суддівської винагороди за період з 18.04.2020 по 28.08.2020;

- стягнути недоотриману суддівську винагороду за період з 18.04.2020 по 28.08.2020 у розмірі 169498,12 грн (сто шістдесят дев`ять тисяч чотириста дев`яносто вісім) грн 12 коп.;

- допустити до негайного виконання рішення суду щодо виплати суддівської винагороди у межах суми стягнення за один місяць.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.02.2021 прийнято позовну заяву та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, в зв`язку з вищевикладеним, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України.

05.03.2021 відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №340/1916/20 (провадження №К/9901/369/21). Клопотання мотивоване тим, що предметом позову у справі №340/1916/20 та в даній справі є подібні правовідносини, а тому наявні підстави для зупинення провадження відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вирішуючи вказане клопотання, суд враховує таке.

Частиною першою та другою статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено підстави для зупинення провадження у справі.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Як слідує з ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11.01.2021 у справі №340/1916/20 відкрито касаційне провадження за скаргою Державної судової адміністрації України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2020 року у справі № 340/1916/20.

Тобто, ухвалою Верховного Суду від 11.01.2021 у справі №340/1916/20 відкрито касаційне провадження колегією у складі трьох суддів, що свідчить про відсутність підстав для зупинення провадження у даній справі в розумінні пункту 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки вказаною нормою встановлено право суду на зупинення провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку саме палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Разом з тим, постановою Верховного Суду від 03.03.2021 у наведеній вище справі рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2020 року скасовані, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. Постанова набрала законної сили 03.03.2021, оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 05.03.2021.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області про зупинення провадження у справі.

Керуючись статями 180, 181, 183, 205, 243, 250, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

У задоволенні клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області про зупинення провадження у справі відмовити.

Призначити розгляд справи по суті на 15:30 год. 14 квітня 2021 року, яке буде проводитись одноособово суддею Ткаченко О.Є. у приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: 14000, м. Чернігів, вул. Київська, 23, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заяви з процесуальних питань подаються до суду відповідно до статей 166, 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя О.Є. Ткаченко