Справа № 120/7137/20-а
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2021-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

25 березня 2021 р. Справа № 120/7137/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вільчинського Олександра Ванадійовича, розглянувши заяву про усунення недоліків позовної заяви та заяву про поновлення процесуального строку у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІУМФ-СП" до Управління житлово-комунального господарства Жмеринської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІУМФ-СП" до Управління житлово-комунального господарства Жмеринської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 24.02.2020 позовну заяву залишено без руху на підставі ч. 13 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та встановлено позивачу строк на усунення її недоліків шляхом надання доказів сплати судового збору. Вказана ухвала була надіслана 25.02.2021 о 12:10 год. на електронну адресу позивача: ІНФОРМАЦІЯ_1

24.03.2021 позивач надав заяву на усунення недоліків позовної заяви з доказом сплати судового збору. Крім того, подав заяву про поновлення процесуального строку, в якій з посиланням на п. 3 Прикінцевих положень КАС України просить поновити пропущені з поважних причин процесуальні строки на сплату судового збору, встановлені ухвалою суду від 24.01.2021 про залишення позовної заяви без руху. Вказана заява мотивована тим, що ухвала про залишення позовної заяви без руху, яка була надіслана 25.02.2021 о 12:10 год. на електронну адресу позивача: ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримана ТОВ "ТРІУМФ-СП" 18.03.2021, про що позивач повідомив суд відповідним повідомленням 18.03.2021 о 18:19 год. У зв`язку із запровадженням в кінці 2020 року і на початку 2021 року посиленого карантину, бюджетні асигнування державних і місцевих бюджетів фактично було перенаправлено на забезпечення протиепідемічних заходів, підтримання галузі медицини, що в свою чергу позначилось на зменшення видатків бюджетних коштів на будівництво, капітальний ремонт і реконструкцію об`єктів державного і комунального майна. Основним видом економічної діяльності ТОВ "ТРІУМФ-СП" відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, - КВЕД 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель (основний). Товариство надає послуги і виконує роботи в галузі будівництва тільки об`єктам бюджетної сфери в межах території колишнього адміністративного Жмеринського району. Скорочення внаслідок запровадження карантину бюджетних видатків на будівництво, ремонт і реконструкцію, як зазначає позивач, призвело до того, що господарська діяльність ТОВ "ТРІУМФ-СП" фактично була призупинена, а товариство не отримувало сталий дохід починаючи з другої половини 2020 року і взагалі втратило джерело доходу і не отримувало дохід впродовж лютого-березня 2021 року. Крім того, внаслідок карантинних обмежень ТОВ "ТРІУМФ-СП" було вимушено окремих працівників звільнити, а інших відправити своїх працівників у відпустки без збереження заробітної плати на період карантину, а офісне приміщення закрити. Таким чином, як зазначено у заяві, у підприємства не було можливості оплатити судовий збір одночасно з поданням позовної заяви, а через відправлення працівників у відпустки і закриття офісу позивач не мав змоги отримати ухвалу про залишення позовної заяви без руху вчасно, а тим більше через відсутність фінансової спроможності усунути недоліки позовної заяви - заплатити судовий збір. Вже після того, як ТОВ "ТРІУМФ-СП" отримало поворотну фінансову допомогу у вигляді сплати юрисконсультом товариства, який має крім цього і інші місця працевлаштування, а відтак і джерела доходу, у товариства з`явилась можливість отримати ухвалу суду і сплатити судовий збір юрисконсультом, що й було зроблено при першій нагоді, 23.03.2021.

До заяви про поновлення процесуального строку додано виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та договір №01-фд про надання поворотної фінансової допомоги від 23.03.2021.

При вирішенні питання про поновлення строку на усунення недоліків позовної заяви суд виходить з такого.

Статтею 118 КАС України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 КАС України.

Так, відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частиною четвертою цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

Суд зазначає, що Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2019 № 540-IX (в редакції Закону від 18.06.2020 № 731-IX) розділ VI "Прикінцеві положення" доповнений пунктом 3, яким передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Враховуючи аргументи, наведені у заяві про поновлення строку на усунення недоліків позовної заяви, задля повного та всебічного встановлення обставин справи, дотримання принципу рівності сторін у процесі, суд дійшов висновку про визнання поважними причин пропуску позивачем строку на усунення недоліків позовної заяви та про його поновлення. Відтак, суд приймає заяву про усунення недоліків позовної заяви з доказом сплати судового збору до розгляду.

Відповідно до ч. 14 ст. 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Таким чином, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи зі стадії на якій було залишено позовну заяву без руху після відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 171, 178, 256, 293, п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку на усунення недоліків позовної заяви та поновити товариству з обмеженою відповідальністю "ТРІУМФ-СП" такий строк.

Прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІУМФ-СП" про усунення недоліків позовної заяви з доказом сплати судового збору до розгляду.

Продовжити розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІУМФ-СП" до Управління житлово-комунального господарства Жмеринської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Призначити судове засідання у справі на 07 квітня 2021 року о 14:00 в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м.Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Згідно з ч. 3 ст. 293 КАС України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович