Справа № 807/1863/16
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2021-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення апеляційного провадження

24 березня 2021 рокуЛьвівСправа № 807/1863/16 пров. № А/857/1609/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Обрізка І.М., Іщук Л.П.,

з участю секретаря судових засідань Лутчин А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2020 року у справі за позовом Головного управління ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

суддя у І інстанції Скраль Т.В.,

час ухвалення судового рішення 14 год 05 хв,

місце ухвалення судового рішення м. Ужгород,

дата складення повного тексту рішення 14 грудня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2016 року Державна податкова інспекція у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області (далі ДПІ) звернулося до суду з адміністративним позовом, у якому просила стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі ФОП) податковий борг у сумі 227 149,35 грн.

20 січня 2017 року ухвалою суду провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 807/3604/14.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 травня 2015 року у справі № 807/3604/14 у задоволенні позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ від 12 листопада 2014 року № , № та вимоги про сплату боргу (недоїмки) № від 12 листопада 2014 року відмовлено повністю.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 травня 2015 року у справі скасовано у частині відмови у задоволенні позовної вимоги про визнання нечинним і скасування ППР від 12 листопада 2014 року № та прийнято у цій частині нову постанову, якою вказану вимогу задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано ППР ДПІ від 12 листопада 2014 року № у частині визначення грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб (далі ПДФО) в сумі 7814,14 грн. У решті постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 травня 2015 року у справі № 807/3604/14 залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08 грудня 2016 року постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 травня 2015 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2018 року позов ФОП задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано ППР ДПІ від 12 листопада 2014 року № у частині визначення грошового зобов`язання з ПДФО в сумі 7814,14 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року апеляційні скарги ФОП та ДПІ залишено без задоволення, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2018 року у справі № 807/3604/14 без змін.

Ухвалою Верховного суду України у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року по справі № 807/3604/14 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ФОП на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року, а ухвалою того ж суду від 22 січня 2020 року зупинено дію рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2018 року постанови Восьмого апеляційного суду від 19 лютого 2019 року у справі.

На даний час, судом касаційної інстанції рішення за наслідками касаційного перегляду не ухвалено.

Разом із тим, 16 січня 2020 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду провадження у справі № 807/3604/14 поновлено і рішенням цього ж суду від 03 грудня 2020 року позов ДПІ задоволено. Стягнено з ФОП податковий борг з ПДФО у розмірі 211259,60 грн.

Водночас, матеріали справи свідчать про те, що спірна сума податкового боргу ФОП була визначена контролюючим органом з урахування ППР, які оскаржувалися у рамках справи № 807/3604/14 та дію судових рішень у якій на даний час зупинено ухвалою Верховного суду України у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22 січня 2020 року.

Згідно із приписами пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відтак, на думку апеляційного суду, з урахуванням зупинення дії рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2018 року та постанови Восьмого апеляційного суду від 19 лютого 2019 року у справі № 807/3604/14 ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду України від 22 січня 2020 року, можливості вирішення позову, що розглядається, про стягнення податкового боргу з ФОП на даний час немає.

Тому провадження у справі № 807/1863/16 слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 807/3604/14.

Керуючись статтями 236, 241, 243, 310, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ :

зупинити провадження у справі № 807/1863/16 за позовом Головного управління ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу до набрання законної сили судовим рішенням у справі №807/3604/14 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та вимоги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Т. В. Онишкевич
судді І. М. Обрізко
Л. П. Іщук

Ухвала у повному обсязі складена 26 березня 2021 року.