Справа № 520/4518/2020
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2021-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 р. Справа № 520/4518/2020

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Кононенко З.О. , Мінаєвої О.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою кандидата на посаду голови Нововодолазької районної державної адміністрації Сича Максима Анатолійовича на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2020, головуючий суддя І інстанції: Біленський О.О., м. Харків, по справі № 520/4518/2020

за позовом кандидата на посаду голови Нововодолазької районної державної адміністрації ОСОБА_1

до Харківської обласної державної адміністрації , Голови Харківської обласної державної адміністрації Олексія Володимировича Кучера

про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Кандидат на посаду голови Нововодолазької районної державної адміністрації Сич Максим Анатолійович (надалі по тексту позивач) звернувся до суду з позовом до Харківської обласної державної адміністрації (надалі по тексту відповідач-1), голови Харківської обласної державної адміністрації ОСОБА_2 (надалі по тексту відповідач-2), в якому, з урахуванням зміни позовних вимог, просив суд:

-визнати протиправними дії голови Харківської обласної державної адміністрації щодо винесення на розгляд Кабінету Міністрів України пропозиції щодо призначення на посаду голови Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_3 .

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2020 року в задоволенні адміністративного позову кандидата на посаду голови Нововодолазької районної державної адміністрації ОСОБА_1 до Харківської обласної державної адміністрації та голови Харківської ОДА Олексія Володимировича Кучера про визнання протиправними дій відмовлено.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2020 року та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідачі надали відзив на апеляційну скаргу, в якому, посилаючись на законність та обгрунтованість оскаржуваного судового рішення, просили відмовити позивачу у задоволенні його апеляційної скарги в повному обсязі, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2020 року залишити без змін.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Предметом позову в межах даної справи є визнання протиправними дій голови Харківської обласної державної адміністрації щодо винесення на розгляд Кабінету Міністрів України пропозиції щодо призначення на посаду голови Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_3 .

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що у спірних правовідносинах дій щодо порушення прав позивача відповідачем вчинено не було.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п.8 ст.4 КАС України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Виходячи із системного аналізу наведених норм КАС України, особа, яка звертається до адміністративного суду з позовом має довести наявність порушення рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень саме її прав та інтересів у сфері публічно-правових відносин, які потребують судового захисту.

Звертаючись до суду з первісним позовом позивач просив суд визнати протиправними дії відповідача щодо не допуску ОСОБА_1 до участі у проведенні конкурсу, а саме етапу співбесіди на посаду голови Нововодолазької районної державної адміністрації та скасувати результати конкурсу, проведення якого було оголошено на 08.11.2019 року на посаду голови Нововодолазької районної державної адміністрації.

В обґрунтування наявності порушення своїх прав позивач зазначив, що відповідачем було порушено його право на участь у конкурсі на посаду голови Нововодолазької районної державної адміністрації, оскільки після успішного проходження ним етапу конкурсу-тестування, його не було запрошено на етап конкурсу-співбесіду, що позбавило позивача можливості перейти до наступного етапу конкурсу та стати одним із п`яти кандидатур визначених Конкурсною комісією, які набрали найбільшу загальну кількість балів відповідно до загального рейтингу кандидатів для участі у співбесіді з суб`єктом призначення на визначення переможця конкурсу.

Щодо зазначених доводів колегія суддів повідомляє наступне.

Відповідно до ч.1,3 ст.3 Закону України «Про державну службу» цей Закон регулює відносини, що виникають у зв`язку із вступом на державну службу, її проходженням та припиненням, визначає правовий статус державного службовця. Дія цього Закону не поширюється на голів місцевих державних адміністрацій, їх перших заступників та заступників.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2016 року № 246 затверджено Порядок проведення конкурсу на зайняття посад державної служби.

З матеріалів справи слідує, що позивач брав участь у проекті LIFT, який є проектом Команди Зеленського для тих, хто хоче потрапити у його Команду.

Колегія суддів зазначає, що участь у зазначеному проекті не є участю у конкурсі на посаду голови Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області, як то зазначає позивач, оскільки посада голови Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області у відповідності до приписів Закону України «Про державну службу» не є посадою державної служби, а тому конкурс на зазначену посаду відповідно до Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2016 року № 246 не проводиться.

За приписами статті 118 Конституції України виконавчу владу в областях і районах, містах Києві та Севастополі здійснюють місцеві державні адміністрації. Голови місцевих державних адміністрацій призначаються на посаду і звільняються з посади Президентом України за поданням Кабінету Міністрів України.

Аналогічне положення міститься у статті 8 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» від 9 квітня 1999 року №586-XIV (далі - Закон №586-XIV), за приписами якої місцеві державні адміністрації очолюють голови відповідних місцевих державних адміністрацій.

Голови місцевих державних адміністрацій призначаються на посаду Президентом України за поданням Кабінету Міністрів України на строк повноважень Президента України.

Кандидатури на посади голів обласних державних адміністрацій на розгляд Кабінету Міністрів України вносяться Прем`єр-міністром України. Кандидатури на посади голів районних державних адміністрацій на розгляд Кабінету Міністрів України вносяться головами відповідних обласних державних адміністрацій. На кожну посаду вноситься одна кандидатура.

У разі відхилення Президентом України поданої кандидатури відповідно Прем`єр-міністр України чи голова обласної державної адміністрації вносять на розгляд Кабінету Міністрів України нову кандидатуру.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 квітня 2012 року №298 затверджено Порядок розгляду питань, пов`язаних з підготовкою і внесенням подань щодо осіб, призначення на посаду та звільнення з посади яких здійснюється Верховною Радою України, Президентом України або Кабінетом Міністрів України чи погоджується з Кабінетом Міністрів України (далі - Порядок №298).

Згідно з пунктом 4 Порядку №298 опрацювання подання щодо призначення на посаду і документів, що додаються до нього, стосовно голів районних, районних у мм. Києві та Севастополі держадміністрацій - здійснюється за дорученням Міністра Кабінету Міністрів України структурними підрозділами з питань кадрового забезпечення і з питань регіональної політики та адміністративної реформи Секретаріату Кабінету Міністрів України.

Відповідно до підпункту 4 пункту 7 Порядку №298 подання щодо призначення на посаду та звільнення з посади або погодження призначення на посаду (звільнення з посади) вноситься Кабінетом Міністрів України Президентові України - стосовно голови місцевої держадміністрації.

Пропозиції Кабінетові Міністрів України щодо кандидатур для призначення на посаду та звільнення з посади голів обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій вносить Прем`єр-міністр України.

Пропозиції Прем`єр-міністрові України для подальшого внесення Кабінетові Міністрів України стосовно кандидатур для призначення на посади голів обласних, Київської міської, районних у м. Києві, районних держадміністрацій, першого заступника, заступників голів обласних, Київської міської держадміністрацій, а також заступника голови Київської міськдержадміністрації, повноваження якого стосується сфери виконавчої влади, вносяться після попереднього розгляду в установленому порядку в Секретаріаті Кабінету Міністрів України.

Відповідно до пункту 8 Порядку №298 документи стосовно осіб, призначення на посаду яких здійснюється Президентом України, готуються у двох примірниках (оригінали), один з яких надсилається органом, що вносить подання, до Адміністрації Президента України, а другий (з відповідним поданням) вноситься до Кабінету Міністрів України.

Подання стосовно осіб, призначення або погодження призначення на посаду яких здійснюється Кабінетом Міністрів України, разом з необхідними документами готується та вноситься в одному примірнику Секретаріатові Кабінету Міністрів України.

У поданні щодо призначення на посаду або погодження призначення на посаду зазначаються прізвище, ім`я та по батькові, дата народження претендента на посаду, громадянство, найменування займаної ним посади, посади, на яку він рекомендується, її функціональний напрям, рівень фахової і професійної підготовки, відомості про перебування в кадровому резерві, відповідність посаді, на яку він рекомендується, ділові та моральні якості, відсутність судимості або факту здійснення стосовно нього кримінального провадження.

Крім того, у поданні щодо погодження призначення на посаду зазначається наявність вакантної посади, на яку пропонується особа, та додається копія документа про внесення змін до штатного розпису у зв`язку з введенням посади або копія документа про звільнення особи, в результаті якого утворилася вакансія.

У разі відхилення пропозиції стосовно призначення на посаду, непогодження призначення на посаду особи відповідний орган, підприємство вносять протягом 14 календарних днів Кабінетові Міністрів України подання щодо призначення на посаду або погодження призначення на посаду іншого претендента на посаду разом з необхідними документами (пункт 13 Порядку №298).

Отже, наведеними вище приписами Порядку №298 визначено, що кандидати на посаду голови районних, районних у мм. Києві та Севастополі держадміністрацій призначаються на посаду за відповідним поданням, а не за результатами конкурсу.

З наведеного вбачається, що питання підбору кандидатур на посади голів районних державних адміністрацій є дискреційним правом органу, що вносить подання щодо призначення особи на посаду.

Колегія суддів зазначає, що у цій справі позивачем було змінено позовні вимоги, відповідно до яких він просив суд визнати протиправними дії голови Харківської обласної державної адміністрації щодо винесення на розгляд Кабінету Міністрів України пропозиції щодо призначення на посаду голови Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_3 .

Проте, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту свого порушеного права, колегія суддів зазначає, що оскаржувані позивачем дії голови Харківської обласної державної адміністрації вчинялися щодо іншої особи, а не щодо позивача, а тому прав, інтересів та обов`язків позивача вони не стосуються.

Обов`язковою умовою надання правового захисту адміністративним судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів позивача на момент його звернення до суду.

Проте, позивачем не доведено наявність порушення оскаржуваними діями суб`єкту владних повноважень його прав та інтересів у сфері публічно-правових відносин, які потребують судового захисту.

Враховуючи, що під час розгляду справи не встановлено порушення прав, свобод та інтересів позивача оспорюваними діями суб`єкту владних повноважень колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги позивача колегією суддів не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення-без змін.

Згідно зі ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, рішення або ухвалу-без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу кандидата на посаду голови Нововодолазької районної державної адміністрації Сича Максима Анатолійовича - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2020 по справі № 520/4518/2020 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Я.М. Макаренко
Судді(підпис) (підпис) З.О. Кононенко О.М. Мінаєва