Справа № 732/1850/20
Суддя: Карпинська Н. М.
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 732/1850/20
Провадження № 2-а/732/1/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2021 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Карпинської Н.М., секретар - Воропаєва К.В., за участі в залі суду ОСОБА_2. та в режимі відеоконференції на зв"язку із державною установою „Чернігівський слідчий ізолятор" -ОСОБА_1., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції Березинця Олега Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом і просив скасувати постанову, винесену 03.12.2020 у м. Городня Чернігівської області про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.3 ст. 121 КУпАП. Позов обгрунтований тим, що експлуатує автомобіль не в комерційних цілях, а у власних потребах, тому вважає, що технічний огляд не потрібен. Розгляд справи відбувався у службовому автомобілі без його участі, чим на місці вчинення порушено його право на захист.

ОСОБА_1 , який на час розгляду справи є тимчасово ув"язненим, скористався своїм правом на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Дав згоду на самостійну реалізацію своїх прав у судовому засіданні без участі представника. Представник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.42) Згідно п.3 ч.3 ст. 205 КАС України суд вправі розглянути справу.

ОСОБА_1 підтримав позов, в основному посилаючись на порушення розгляду справи відповідачем і не роз"яснення йому прав, в тому числі і на обставини викладені в його позові.

ОСОБА_2 позов не визнав. Подав завчасно відзив (а.с.16-17) в позові просив відмовити.

Заслухавши учасників, оцінивши їх доводи і заперечення, визначившись із правовою нормою, що підлягає застосуванню, суд дійшов висновку, що в позові слід відмовити.

Дійсно, ОСОБА_2 03.12.2020 у м. Городня Чернігівської області було винесено постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн за ч.3 ст. 121 КУпАП. Суть правопорушення: керування позивачем транспортним засобом САЗ 3507 днз НОМЕР_1 , який не пройшов обов"язковий технічний контроль.

Приписами частини другої статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 35 Закону України «Про дорожній рух» транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані у відповідних підрозділах Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Згідно з частиною другою, третьою статті 35 Закону України «Про дорожній рух» обов`язковий технічний контроль транспортного засобу передбачає перевірку технічного стану транспортного засобу, а саме: системи гальмового і рульового керування, зовнішніх світлових приладів, пневматичних шин та коліс, світлопропускання скла, газобалонного обладнання (за наявності), інших елементів у частині, що безпосередньо стосується безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього природного середовища. Порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів визначає Кабінет Міністрів України.

За змістом частини шостої статті 35 Закону України «Про дорожній рух» для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажних автомобілів (незалежно від форми власності) вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років періодичність проходження обов`язкового технічного контролю становить - кожні два роки.

Порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2012 № 137 (далі - Порядок).

Відповідно до пункту 3 Порядку періодичність проходження обов`язкового технічного контролю для вантажних автомобілів незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років становить - кожні два роки.

Згідно з підпунктом «б» пункту 31.3 Правил дорожнього руху експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Відповідно до частини третьої статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 251 КУпАП України визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З урахуванням вантажного типу транспортного засобу, суд згоден, що відповідно до вимог частини шостої статті 35 Закону України «Про дорожній рух», пункту 3 Порядку транспортний засіб, яким керував позивач підлягає обов`язковому періодичному технічному контролю.

Позивач порушив норми і не провів технічний контроль.

Таким чином, він обгрунтовано притягнений до відповідальності.

Дефектні процедури прийняття адміністративного акта, як правило, тягнуть настання дефектних наслідків. Разом із тим, не кожен дефект акта робить його неправомірним. Особа, зазначена як відповідач не надала фіксації процедури притягнення до відповідальності, однак це не спростовує правомірності накладеного стягнення. Позивач скористався правовою допомогою, в тому числі на позов і його доводи щодо відсутності притягнення до адміністративної відповідальності визнаються необгрунтованими і не тягнуть скасування оскаржуваної постанови.

Крім того, працівники органів (підрозділів) Національної поліції діють від імені органів Національної поліції, а отже не можуть виступати відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган (підрозділ) Національної поліції. Позов до Інспектора, який є неналежним відповідачем у даному спорі, не може бути задоволений.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 77, 244-246, 286 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення виготовлено 26.03.2021 року.

Суддя Карпинська Н.М.