Справа № 160/15000/20
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2021-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),
суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,
ознайомившись з апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1
за позовом: ОСОБА_1
до: Військової частини НОМЕР_1
про: визнання бездіяльності щодо не нарахування та не виплати середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні за період з 19.04.2019р. по 27.10.2020р. протиправною, зобов`язання нарахування та виплати середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні за період з 19.04.2019р. по 27.10.2020р., -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2020р. у справі №160/15000/20 - адміністративний позов задоволено частково /а.с. 36-41/.

Відповідач Військова частина НОМЕР_1 , не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, 11.01.2021р. подав за допомогою поштового зв`язку до суду першої інстанції апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом першої інстанції 12.01.2021р. та у якій також містяться клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги /а.с. 45-49/.

Адміністративна справа №160/15000/20, разом з вищезазначеною апеляційною скаргою відповідача, надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 27.01.2021р., та з використанням автоматизованої системи документообігу суду визначено суддю-доповідача у справі, якому 27.01.2021р. передано апеляційну скаргу відповідача та адміністративну справу /а.с. 44,63/.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.01.2021р. у справі №160/15000/20 відмовлено Військовій частині НОМЕР_1 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2020р. у справі №160/15000/20 та апеляційну скаргу залишено без руху, надано заявнику апеляційної скарги строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: - надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2522,4 грн.

Копія ухвали надіслана заявнику апеляційної скарги для виконання та отримана ним відповідно до поштового повідомлення 10.02.2021р.

19.02.2021р. до суду апеляційної інстанції надійшла заява Військовій частині НОМЕР_1 на виконання вимог ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 28.01.2021р. у справі №160/15000/20 / а.с. 67/, до якої додано платіжне доручення №88 від 28.01.2021р. про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1362 грн. /а.с. 69/.

З огляду на вищенаведене заявником апеляційної скарги недоліки апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 16.12.2020р. у цій справі, які визначені ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.01.2021р. у справі №160/15000/20, у строк встановлений цією ухвалою з урахуванням ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 28.01.2021р. у справі №160/15000/20, у повному обсязі не усунуто, а саме не надано суду документ про сплату у повному обсязі судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Аналіз вищезазначених норм чинного процесуального законодавства свідчить про те, що визначені ухвалою суду недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом, і апеляційна скарга підлягає поверненню, якщо її заявник не усунув недоліки апеляційної скарги , яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що заявником апеляційної скарги, у строк, встановлений ухвалою суду апеляційної інстанції від 28.01.2021р., з урахуванням ухвали суду апеляційної інстанції від 28.01.2021р., зазначені судом у ухвалі суду від 28.01.2021р. недоліки апеляційної скарги у повному обсязі не усунув, тому колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2020р. у справі №160/15000/20 - повернути заявнику.

Також з огляду положення п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» колегія суддів вважає за необхідне повернути заявнику апеляційної скарги сплачений ним за платіжним дорученням №88 від 28.01.2021р. судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 16.12.2020р. у цій справі у розмірі 1362 грн.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ч. 6 ст. 298 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2020р. у справі №160/15000/20 - повернути заявнику.
Повернути Військовій частині НОМЕР_1 сплачений ним за платіжним дорученням №88 від 28.01.2021р. судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2020р. у справі №160/15000/20 у розмірі 1362 грн.

Копію ухвали направити на адресу осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку та строки встановлені ст. 329-331 КАС України.
Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко