Справа № 209/813/21
Суддя: Байбара Г. А.
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/813/21
Провадження № 2-а/209/19/21
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

29 березня 2021 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції Міщенка Сергія Сергійовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2021 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву в електронному вигляді, в якій просить: поновити строк для оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БАА від 21 лютого 2021 року; скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 200191 від 21 лютого 2021 року, винесену інспектором ВП №1 Кам`янського РУП майором поліції Міщенком Сергієм Сергійовичем, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Поданий ОСОБА_1 адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам, викладеним у ст. 160 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно пунктів 2 та 4 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування сторін, їх місцезнаходження, поштовий індекс, відомі номери засобів зв`язку позивача та відповідача, їх офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти, а також зміст позовних вимог.

Проте, позивач не зазначив у позовній заяві засобу зв`язку відповідача, його офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти.

Також, в порушення вимог ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

18 березня 2020 Велика Палата Верховного Суду у справі № 543/775/17 відступила від попереднього висновку Верховного Суду України, вказавши, що «чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення. У справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення, за подання позовної заяви підлягає сплаті судовий збір, який складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб».

Правова позиція Великої Палати Верховного Суду є обов`язковою для врахування судами в силу ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, позивач при зверненні до суду з позовною заявою про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повинний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 2021 рік становить 454,00 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Дніпров.р/ 22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0004636; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Керуючись статтями 160, 169 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції Міщенка Сергія Сергійовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду, шляхом надання суду належно оформленої позовної заяви з документом, що підтверджує сплату судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде повернута протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Байбара.