Справа № 243/1383/21
Суддя: Чехов С. І.
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 243/1383/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

29.03.2021 смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши адміністративний позов представника позивача ОСОБА_1 адвоката Галій Сергія Анатолійовича до начальника групи ІПК віпс (тип А) ВПС «Мілове» імені Віктора Банних старшого лейтенанта Охрімової Ірини Сергіївни про скасування постанови № 144180 від 07.02.2021 року про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 204-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2021 року до Міловського районного суду по територіальній підсудності із Слов`янським міськрайонним судом Донецької області була направлена адміністративна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Галій С.А., у якому просить скасувати постанову № 144180 від 07.02.2021 року винесену відносно позивача про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-2 КУпАП.

Судом було встановлено, що зазначена позовна заява була надіслана позивачем електронною поштою, без застосування електронного цифрового підпису.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 160, ч. 1 ст. 168 КАС України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

При цьому, відповідно до ч. 8 ст. 18 КАС України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не визначено цим Кодексом.

Згідно із ч. 7, ч. 10 ст. 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Однак, в порушення вищезазначених вимог закону позовна заява надіслана позивачем до суду в електронній формі засобами електронної пошти з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 , та не підписана за допомогою електронного цифрового підпису (ЕЦП).

Згідно п 8.2. Положення про порядок використання ресурсів локальної комп`ютерної мережі в Державній судовій адміністрації України, територіальних управліннях Державної судової адміністрації України, місцевих та апеляційних судах загальної юрисдикції, затвердженого наказом ДСА України від 04.12.2013 року № 164, офіційні електронні адреси судів призначені для службового листування між ДСА України, ТУ ДСА України, судами, офіційними представниками інших органів і установ, а також офіційними представниками міжнародних організацій.

Відповідно до п. 1 розділу ХІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України

26.11.2010 № 30, обмін електронними документами між судом, ОСП, фізичними особами та учасниками судового процесу забезпечується засобами підсистеми електронного суду. Документи подаються за допомогою електронного кабінету в форматі ЕД та ЕКПД. Суди та ОСП приймають подані ЕД як оригінали документів, а ЕКПД, як завірені копії оригіналів документів та можуть вимагати надання їх оригіналів для перевірки.

Згідно з ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» (далі - Закон) електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством.

Статтею 6 Закону встановлено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Враховуючи, що позовна заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Галій С.А. не підписана за допомогою електронного цифрового підпису (ЕЦП), а містить лише відскановану копію підпису, суддя позбавлений можливості встановити дотримання позивачем вимог щодо обов`язкового підписання позовної заяви особою, яка її подає. Засобами поштового зв`язку оригінальний примірник позовної заяви до суду не надходив.

Отже слід зазначити, що відсутність електронного цифрового підпису на електронному документі свідчить, що такий документ не підписаний у визначений законом спосіб.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене, а також те, що позивачем подано позов до суду в електронній формі засобами електронної пошти без належного скріплення електронним цифровим підписом, вважаю, що таку позовну заяву слід повернути позивачеві.

Згідно із ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 241, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Галій Сергія Анатолійовича до начальника групи ІПК віпс (тип А) ВПС «Мілове» імені Віктора Банних лейтенанта старшого лейтенанта Охрімової Ірини Сергіївни про скасування постанови № 144180 від 07.02.2021 року про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 204-2 КУпАП - вважати неподаним та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня її проголошення до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом направлення скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов