Справа № 607/5252/21
Суддя: Позняк В. М.
Дата ухвалення: 2021-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2021 Справа №607/5252/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України, третя особа Тернопільська обласна державна адміністрація про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язати вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області із адміністративним позовом до Міністерства соціальної політики України, третя особа Тернопільська обласна державна адміністрація, просить:

- визнати бездіяльність Міністерство соціальної політики України щодо незабезпечення житлом ОСОБА_1 неправомірною;

- зобов`язати Міністерство соціальної політики України перерахувати цільовим призначенням кошти на рахунок Тернопільської обласної державної адміністрації для придбання житла ОСОБА_1 кошти в сумі 2 000 000 (два мільйони) грн. відповідно до положень ст. 20 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";

- стягнути з відповідача судові витрати, враховуючи моральну шкоду в розмірі 150 000 грн. 00 коп. та судові витрати на правову допомогу в розмірі 50 000 грн. 00 коп.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2021 року, в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області заведено адміністративну справу, категорія - «про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язати вчинити певні дії».

Розглянувши матеріали позовної заяви, приходжу до таких висновків.

Статтею 20 КАС України передбачено, що місцевим загальним судам, як адміністративним, предметно підсудні наступні спори: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму…; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України…; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Згідно з вимогами частиною другою статті 20 КАС України усі інші категорії справ підсудні окружним адміністративним судам.

За правилами частини першої статті 3 КАС України, порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі «Zand v. Austria» від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Із змісту позову встановлено, що вимоги визнати бездіяльність Міністерства соціальної політики України щодо незабезпечення житлом ОСОБА_1 неправомірною та зобов`язання Міністерства соціальної політики України перерахувати цільовим призначенням кошти на рахунок Тернопільської обласної державної адміністрації для придбання житла ОСОБА_1 в сумі 2 000 000,00 (два мільйони гривень.) відповідно до положень статті 20 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждалій внаслідок Чорнобильської катастрофи" підсудні Тернопільському окружному адміністративному суду або Окружному адміністративному суду міста Києва.

Також, частиною п`ятою статті 21 КАС України передбачено, що вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір.

Відповідно до вимог ст. 318 КАС України прийняте судом рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Процесуальним законом не передбачено дій суду, у випадку, якщо суд встановить, що одна із вимог предметно підсудна іншому адміністративному суду.

Разом з тим, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КАС України, якою встановлено, що якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд, а також практику ЄСПЛ, з метою забезпечення права особи на розгляд справи «судом, встановленим законом», слід застосувати приписи п.2 частини першої ст. 29 КАС України, якою встановлено, що суд передає справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно із частиною восьмою статті 29 КАС України, передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Керуючись ст. 20, 21, 29, 30, 256, 294, 295 КАС України , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Передати позов ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України, третя особа Тернопільська обласна державна адміністрація на розгляд до Тернопільського окружного адміністративного суду (м. Тернопіль, вул. Грушевського, 6).

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення строку апеляційного оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Головуючий суддяВ. М. Позняк