overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2021-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

25 березня 2021 року

м. Київ

Провадження № 11-171сап20

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого Князєва В. С.,

судді-доповідача Золотнікова О. С.,

суддів Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Крет Г. Р., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П.,

за участю:

секретаря судового засідання Сороки Л. П.,

представник скаржниці - Мамай А. С.,

розглянула в судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 12 березня 2020 року № 740/0/15-20, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Третьої Дисциплінарної палати від 11 грудня 2019 року № 3412/3дп/15-19.

Керуючись статтями 266, 344, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Скаргу ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 12 березня 2020 року № 740/0/15-20, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Третьої Дисциплінарної палати від 11 грудня 2019 року № 3412/3дп/15-19, залишити без задоволення.

2. Рішення Вищої ради правосуддя від 12 березня 2020 року № 740/0/15-20 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Князєв

Суддя-доповідач О. С. Золотніков

Судді: В. В. Британчук К. М. Пільков

Ю. Л. Власов О. Б. Прокопенко

І. В. Григор`єва Л. І. Рогач

М. І. Гриців В. М. Сімоненко

Д. А. Гудима І. В. Ткач

Ж. М. Єленіна С. П. Штелик

Г. Р. Крет
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2021-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

25 березня 2021 року

м. Київ

Провадження № 11-410сап20

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого Князєва В. С.,

судді-доповідача Золотнікова О. С.,

суддів Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Крет Г. Р., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П.,

за участю секретаря судового засідання Сороки Л. П.,

учасники справи:

представники скаржниці - Антонів Р. В., Ніколенко А. В.,

представник Вищої ради правосуддя - Русакова І. Г.,

розглянула в судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 29 жовтня 2020 року № 2991/0/15-20, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Другої Дисциплінарної палати від 22 червня 2020 року № 1916/2дп/15-20.

Керуючись статтями 266, 341, 344, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Скаргу ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 29 жовтня 2020 року № 2991/0/15-20, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Другої Дисциплінарної палати від 22 червня 2020 року № 1916/2дп/15-20, залишити без задоволення.

2. Рішення Вищої ради правосуддя від 29 жовтня 2020 року № 2991/0/15-20 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Князєв

Суддя-доповідач О. С. Золотніков

Судді: В. В. Британчук К. М. Пільков

Ю. Л. Власов О. Б. Прокопенко

І. В. Григор`єва Л. І. Рогач

М. І. Гриців В. М. Сімоненко

Д. А. Гудима І. В. Ткач

Г. Р. Крет С. П. Штелик
Справа № 2-а-8161/11
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2021-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8161/11
У Х В А Л А

25 березня 2021 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі та постанові суду , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 11.07.2011 по справі №2а-8161/11 за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації, управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про перерахунок та виплату коштів відповідно до Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи було повністю задоволено позовні вимоги позивача.

Після ухвалення вказаної постанови суду було виявлено, що в абзаці 3 її резолютивної частини допущено описку, а саме: по батькові позивача зазначено « ОСОБА_2 », в той час як по батькові позивача « ОСОБА_3 », що підтверджується матеріалами справи. Аналогічну помилку було допущено і у виконавчому листі, виданому 29.01.2013 по вказаній справі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення в абзац 3 резолютивної частини постанови Овруцького районного суду Житомирської області від 11.07.2011 по справі №2а-8161/11 за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації, управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про перерахунок та виплату коштів відповідно до Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та у виконавчий лист №2а-8161/11, виданий 29.01.2013 по вказаній справі, замінивши по батькові позивача з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 », що відповідає дійсності.

Керуючись ст. ст. 253, 374 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення в абзац 3 резолютивної частини постанови Овруцького районного суду Житомирської області від 11.07.2011 по справі №2а-8161/11 за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації, управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про перерахунок та виплату коштів відповідно до Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та у виконавчий лист №2а-8161/11, виданий 29.01.2013 по вказаній справі, замінивши по батькові позивача з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 ».

На ухвалу суду до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня ї проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. Л. Гришковець
Справа № 617-827/12
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2021-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617-827/12
У Х В А Л А

26 березня 2021 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони по справі №617/827/12,

В С Т А Н О В И В:

26.03.2021 року ОСОБА_1 звернулася із заявою до суду, в якій просить замінити по справі №617/827/12 сторону стягувача ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 .

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 52 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 01.04.2021 року о 09 год. 30 хв..

Суддя:Я. В. Кулініч
Справа № 617/9979/12
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2021-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617/9979/12
У Х В А Л А

26 березня 2021 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони по справі №617/9979/12,

В С Т А Н О В И В:

26.03.2021 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до суду, в якій просить допустити заміну у справі №617/9979/12 відповідача Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області (і.к.20405087; місце знаходження: 11100, Житомирська обл., м. Овруч, вул. Леніна, 12) його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області (і.к. 13559341, місце знаходження: 10003, м. Житомир, вул. Ольжича,7).

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 52 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 01.04.2021 року о 09 год. 20 хв..

Суддя:Я. В. Кулініч
Справа № 617/9961/12
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2021-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617/9961/12
У Х В А Л А

26 березня 2021 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони по справі №617/9961/12,

В С Т А Н О В И В:

26.03.2021 року ОСОБА_1 звернулася із заявою до суду, в якій просить допустити заміну у справі №617/9961/12 відповідача Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області (і.к.20405087; місце знаходження: 11100, Житомирська обл., м. Овруч, вул. Леніна, 12) його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області (і.к. 13559341, місце знаходження: 10003, м. Житомир, вул. Ольжича,7).

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 52 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 01.04.2021 року о 09 год. 10 хв..

Суддя:Я. В. Кулініч
Справа № 617-1942/12
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2021-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617-1942/12
У Х В А Л А

26 березня 2021 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони по справі №617-1942/12,

В С Т А Н О В И В:

26.03.2021 року ОСОБА_1 звернулася із заявою до суду, в якій просить замінити по справі №617-1942/12 сторону стягувача ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 .

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 52 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 01.04.2021 року о 09 год. 40 хв..

Суддя:Я. В. Кулініч
Справа № 291/274/20
Суддя: Митюк О. В.
Дата ухвалення: 2021-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/274/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

26 березня 2021 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Митюк О.В.,

секретаря Шахрай Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі(дублікаті) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

03.04.2020 року Ружинськоим районноим судом Житомирської області видано дублікат виконавчого листа у справі №2-а 70/2011 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

10.03.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення допущеної описки у виконавчому листі, а саме в частині виконавчого листа про особисті дані стягувача невірно вказано ОСОБА_1 по батькові « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущена описка у виконавчому листі є технічною та її виправлення не впливає на зміст виконавчого документу, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи № 291/274/20(6-а/291/1/20) , вважає що у виконавчому листі допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює змісту та вимог виконавчого листа, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в дублікаті виконавчого листа у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2-а-70/2011 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії у виконавчому листі, вказавши по батькові стягувача « ОСОБА_3 » замість невірного « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сього Апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

С суддя О. В. Митюк
Справа № 346/919/21
Суддя: П'ятковський В. І.
Дата ухвалення: 2021-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/919/21
Провадження № 2-а/346/20/21
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

26 березня 2021 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:

судді П"ятковського В.І.,

секретаря Матушевської Г.Д.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Чиборака В.П.,

провівши попереднє судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Коломийської міської ради, Івано-Франківської області, про виплату середньомісячної заробітної плати на період працевлаштування,

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду судом проведені такі підготовчі дії: виклик сторін в підготовче судове засідання, в якому позивач заявлені вимоги підтримав, а представник відповідача проти позову заперечив та просив у його задоволенні відмовити.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні, виконавши вимоги ст.ст. 110 КАС України та керуючись ст. 110, 112 КАС України,

УХВАЛИВ:

справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Коломийської міської ради, Івано-Франківської області, про виплату середньомісячної заробітної плати на період працевлаштування, призначити до розгляду в судовому засіданні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 27 квітня 2021 року о 14:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П`ятковський В. І.
Справа № 382/267/21
Суддя: Литвин Л. І.
Дата ухвалення: 2021-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/267/21
Провадження № 2-а/382/15/21
У Х В А Л А

26 березня 2021 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора УПП 3 роти батальйону патрульної поліції у м. Бориспіль УПП Київської області лейтенанта поліції Марштупа Владислава Олеговича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора УПП 3 роти батальйону патрульної поліції у м. Бориспіль УПП Київської області лейтенанта поліції Марштупа Владислава Олеговича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом, та з дотриманням правил підсудності. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає. Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі. З огляду на це, провадження в адміністративній справі належить відкрити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 171, 175, ч.1 ст. 286 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП 3 роти батальйону патрульної поліції у м. Бориспіль УПП Київської області лейтенанта поліції Марштупа Владислава Олеговича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи призначити на 14 годин 2 квітня 2021 року.

Копію ухвали направити сторонам для відома та виконання.

Направити відповідачу копію позовної заяви разом з доданими до неї документами та запропонувати подати відзив на позов, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом 3- денного строку з дня отримання даної ухвали.

Відповідач повинен в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://yg.ko.court.gov.ua/ sud1028.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду.

В іншій частині ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Литвин
Справа № 552/1281/21
Суддя: Кузіна Ж. В.
Дата ухвалення: 2021-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1281/21
Провадження № 2-а/552/14/21
У Х В А Л А

26.03.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Державної екологічної інспекції у Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

26 березня 2021 року до суду надійшла заява позивача про повернення позовної заяви з додатками.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Другого апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 537/4195/19
Суддя: Хіневич В. І.
Дата ухвалення: 2021-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/537/1/2021
Справа № 537/4195/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19.03.2021 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Хіневич В.І., за участю секретаря судового засідання Гавриш А.Ю., позивача ОСОБА_1 , представника позивача Кінаш А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СР ПП Кременчуцького РВП КВП ГУНП в Полтавській області сержанта поліції Плахтієнко Юрія Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення в порядку ч. 3 статті 243 КАС України.

Керуючись ст. 243 КАС України, суд -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до суб`єкту владних повноважень до поліцейського СР ПП Кременчуцького РВП КВП ГУНП в Полтавській області сержанта поліції Плахтієнко Юрія Юрійовича, Кременчуцького районного відділення поліції КВП ГУНП в Полтавській області, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ДПО18 № 058995 від 20.08.2019 винесену поліцейським УПП в Полтавській області сержантом поліції Плахтієнко Юрієм Юрійовичем про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн., за порушення вимог ч.6 ст. 121 КУпАП, а справу закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.І. Хіневич

Повний текст рішення буде складено та проголошено 24.03.2021 року.
Справа № 553/2483/20
Суддя: Новак Ю. Д.
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2483/20
Провадження № 2-а/553/6/2021
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22.03.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Новака Ю.Д.,

при секретарі: Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом адвоката Кіндяка Олександра Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 до Слобожанської митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даного рішення суду пов`язаного з обгрунтуванням доводів сторін по справі, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.241-243, 245, 246, 250, 286, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на оскарження постанови у справі про порушення митних правил № 0377/80700/18 від 03 травня 2018 року.

В задоволенні адміністративного позову адвоката Кіндяка Олександра Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 до Слобожанської митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил-відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст даного рішення суду буде виготовлено до 26.03.2021 року.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак