Справа № 362/847/21
Суддя: Сухарева О. В.
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/847/21
Провадження № 2-а/362/35/21
У х в а л а

"29" березня 2021 р. м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Сектору реагування патрульної поліції у ГУНП в Київській області, капрала поліції Криворучка Павла Павловича, ГУ НП в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2021 до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся ОСОБА_1 з позовом, в якому просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 355794 в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань із суб`єкта владних повноважень Головного управління патрульної поліції у Миколаївській області на його користь судовий збір в розмірі 420,4 грн.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19.02.2021 вказаний адміністративний позов було залишено без руху, оскільки його подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, а саме: Позивачем надано до суду копію квитанції про сплату судового збору; позовна заява не містить зазначення місця проживання відповідача; не надано доказів, що підтверджують дату отримання оскаржуваної постанови позивачем.

Позивачу для усунення зазначених недоліків наданий п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала направлена на поштову адресу ОСОБА_1 , яка вказана у позовній заяві.

Після направлення ухвали 29.03.2021 до суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

У рішенні від 07.07.1989 у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Сторони по справі зобов`язані проявляти зацікавленість ходом її розгляду.

Подібної позиції щодо дотримання розумних строків дотримується Верховний Суд, зокрема у постанові від 14.02.2018 року у справі № 910/33054/15 зазначено, що слід враховувати правову позицію Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суд звертає увагу, що ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19.02.2021 було направлено до Єдиного реєстру судових рішень, вона оприлюднена 22.02.2021, тобто позивач міг цікавитись рухом позовної заяви.

Станом на 29.03.2021 року позивачем не усунуті недоліки, зазначені в ухвалі суду від 19.02.2021 року.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Сектору реагування патрульної поліції у ГУНП в Київській області, капрала поліції Криворучка Павла Павловича, ГУ НП в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 241-243, 248, 256, 294 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Сектору реагування патрульної поліції у ГУНП в Київській області, капрала поліції Криворучка Павла Павловича, ГУ НП в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, вважати неподаною і повернути позивачу.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Сухарева О.В.