Справа № 461/2718/20
Суддя: Марків Ю. С.
Дата ухвалення: 2021-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а/465/7/21
У х в а л а

про залишення без руху

"23" березня 2021 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Марків Ю.С.

з участю секретаря Чапля В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління безпеки міста Львівської міської ради та Управління ДАІ ГУНП у Львівській області про вчиненя дій щодо повернення незаконно вилученого транспортного засобу органами ЛМР, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління безпеки міста Львівської міської ради та Управління ДАІ ГУНП у Львівській області про вчиненя дій щодо повернення незаконно вилученого транспортного засобу органами ЛМР.

В судове засідання 23.03.2021 року позивач ОСОБА_1 вкотре не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення такого, подав заяву про відкладення розгляду справи, однак жодними належними та допустимими доказами цього підтверджено не було.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 04.05.2020 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за вищевказаним позовом.

Після відкриття провадження судом встановлено обставини, за яких поданий позов не відповідає вимогам ч.3 ст.161 КАС України, а саме при поданні позовної заяви позивачем не долучено документу про сплату судового збору, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.

В судовому засіданні 13.11.2020 року позивач ОСОБА_1 пояснив суду, що ним не сплачувався судовий збір, оскільки такий являється пенсіонером та інших доходів, окрім пенсії не отримує, однак жодних доказів на підтвердження розміру доходів не надав.

Вивчивши позовну заяву та дослідивши долучені до неї матеріали, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 13 ст.171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Судом встановлено, що позивачем до матеріалів справи не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Окрім цього, до матеріалів справи також не додано належних доказів того, що позивачу слід відтермінувати сплату судового збору, оскільки він є пенсіонером та інших доходів, крім пенсії не отримує.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі Закон № 3674-VI).

Відповідно до частини першої статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 14.11.2019 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2020 встановлено у розмірі 2102,00 грн.

Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки позивачем не сплачено судовий збір при зверненні до суду з позовом, враховуючи характер спору, йому необхідно сплатити судовий збір у розмірі 840,80 гривень.

На підтвердження сплати судового збору до суду необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення або відтермінування сплати такого відповідно до закону.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати вимоги ч. 13 ст.171 КАС України та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з наведеним залишення позову без руху з підстав, передбачених Законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління безпеки міста Львівської міської ради та Управління ДАІ ГУНП у Львівській області про вчиненя дій щодо повернення незаконно вилученого транспортного засобу органами ЛМР - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Марків