Справа № 600/1355/21-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 березня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/1355/21-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Анісімов О.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до Чернівецької міської ради (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії Чернівецької міської ради та скасувати пункт 1.7. рішення Чернівецької міської ради № 59 від 28.01.2021 року «Про розгляд звернень громадян щодо надання дозволів на складання проєктів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» про відмову ОСОБА_1 у наданні дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0.10 га, у власність за рахунок земель запасу міста для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (код. АДРЕСА_1 , у зв`язку з невідповідністю правилам обліку громадян для отримання земельних ділянок для будівництва індивідуальних житлових будинків в м. Чернівцях, затвердженим рішенням міської ради VI скликання від 23.02.2012 року № 438, зі змінами внесеними рішеннями міської ради VI скликання від 27.03.2012 року № 1173, від 02.09.2014 р. № 1337, та з тим, що позивач на обліку індивідуальних забудовників не перебуває;

- зобов`язати Чернівецьку міську раду повторно розглянути звернення ОСОБА_1 та прийняти рішення, яким надати дозвіл ОСОБА_1 на складання проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0.10 га, у власність за рахунок земель запасу міста для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (код АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяви на предмет дотримання вимог встановлених ст. 160, 161, 171 КАС України, суддя зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 171 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяви на предмет дотримання вимог встановлених ст.ст. 160, 161, 171 КАС України, суддя зазначає наступне.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Так, відповідно до змісту позовних вимог, позивач просить визнати протиправними дії Чернівецької міської ради та скасувати пункт 1.7. рішення Чернівецької міської ради № 59 від 28.01.2021 року «Про розгляд звернень громадян щодо надання дозволів на складання проєктів землеустрою щодо відведення земельних ділянок»

Разом з цим, суд зазначає, що статтею 5 КАС України визначені способи захисту особою порушеного суб`єктом владних повноважень права. До таких зокрема належать: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю (ч. 1 ст. 5 КАС України).

Аналіз вищевказаних положень статті 5 КАС України свідчить про те, що способу захисту порушеного права у формі скасування рішення окремо не визначено.

Окрім цього, у позовних вимогах не конкретизовано, які саме дії Чернівецької міської ради позивач просить визнати протиправними.

Відтак, позивачу належить сформувати позовні вимоги, відповідно до положень статті 5 КАС України.

Також, суддя зазначає, що правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Згідно ст. 1 цього Закону судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ч. 1 ст. 2 Закону № 3674-VI).

Відповідно до ст. 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2021 р.» з 1 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2270,00 грн.

Суддя звертає увагу на те, що у випадку заявлення позивачем вимог у формі оскарження дій та рішення Чернівецької міської ради, такі вимоги розцінюватимуться дві як окремі вимоги немайнового характеру, за кожну з яких позивачу належить сплатити судовий збір у розмірі 908 грн. (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб), з урахуваннями того, що при зверненні до суду з цим позовом позивачем згідно квитанції №27 від 23.03.2021 року вже сплачено судовий збір у розмірі 1681,60 грн.

Враховуючи вищенаведене, суддя приходить до висновку, що позовна заява подана без додержання вимог ст. 160 та 161 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищенаведене, суддя вважає, що без усунення вказаних вище недоліків, неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі, тому надає позивачеві строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 241 - 243, 248 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали шляхом подання позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Анісімов