Справа № 280/5798/20
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2021-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 березня 2021 року м. Дніпросправа № 280/5798/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),
суддів: Чередниченка В.Є., Іванова С.М.,
розглянувши в письмовому провадженні клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про заміну сторони правонаступником в адміністративній справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 року у справі № 280/5798/20
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління ДПС у Запорізькій області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 року у справі № 280/5798/20.
У клопотанні заявник зазначає, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 року № 893 "Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби" утворені територіальні органи Державної податкової служби, про що ДПС України видано Наказ від 30.09.2020 року № 529 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби".
Наказом Державної податкової служби України від 08.10.2020 року №556 ліквідовані як юридичні особи публічного права територіальні органи ДПС.
Наказом Державної податкової служби України від 12.11.2020 №643 затверджено положення про територіальні органи.
Також скаржник зазначає, що правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.
Вказує, що підставою для переходу адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень до іншого (набуття адміністративної компетенції) є події, що відбулися із суб`єктом владних повноважень, а відповідачем - суб`єктом владних повноважень, до якого може бути звернута позовна вимога про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення, є Головне управління ДПС у Запорізькій області (код ВП 44118663).
Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Перевіривши обґрунтованість клопотання, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню.
Частиною 2 ст. 321 КАС України встановлено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
Керуючись статтями 52, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про заміну сторони правонаступником задовольнити.
Замінити відповідача - Головне управління ДПС у Запорізькій області (ідентифікаційний код 43143945) - у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 року в адміністративній справі № 280/5798/20 правонаступником - Головним управлінням ДПС у Запорізькій області (ідентифікаційний код ВП 44118663).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов