overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/14231/20
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2021-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/90/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Оксюти Т.Г.

за участю секретаря Горупа В.В.,

розглянувши клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі Інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві молодшого лейтенанта поліції 2 батальйону 6 роти Філяновського Івана Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С ТА Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Від позивача надійшло клопотання про витребування у УПП в м. Києві ДПП НП України відеозапису з нагрудної камери інспектора поліції на якому зафіксовано обставини винесення оскаржуваної постанови серія ЕАМ №2703159 від 18.06.2020 року, складеної інспектором УПП в м. Києві молодшим лейтенантом поліції 2 батальйону 6 роти Філяновським І.В.

Вивчивши клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 1 ст. 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч.1 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що наявних у справі документів достатньо для встановлення усіх обставин у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 72, 73, 80 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі Інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві молодшого лейтенанта поліції 2 батальйону 6 роти Філяновського Івана Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 149/248/21
Суддя: Павлюк О. О.
Дата ухвалення: 2021-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/248/21
Провадження №2-а/149/3/21
Номер рядка звіту 140
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

26.03.2021 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Павлюк О. О.

з участю секретаря Лисої В. В.

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, інспектора СРПП Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області Даценка Володимира Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана адміністративна справа.

Позивач та його представник в підготовче судове засідання не з`явилися, представник позивача надав заяву, в якій прсить розглянути справу за його відсутностіта відсутності позивача, а також зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4,46,48,180-183 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 11:30 год. 30.03.2021.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлюк О. О
Справа № 127/7204/21
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2021-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 127/7204/21
Провадження 2-а/127/72/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора батальйону №1 роти №1 УПП у Вінницькій області Ткаченко Вікторії Петрівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2021 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора батальйону №1 роти №1 УПП у Вінницькій області Ткаченко Вікторії Петрівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Судом було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.

Згідно ч.4, ч.1 ст. 161 КАС України:

- позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

- до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Суд звертає увагу на наступні недоліки, допущені позивачем при поданні позовної заяви, а саме:

-Позивачем не додано до позовної заяви копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи;

-Позивачем не додано до матеріалів позовної заяви оригіналу постанови серії ЕАН №3929131 від 17.03.2021 у справі про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповіно до ч. 1 ст. 169 КАС України, Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вищезазначених недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора батальйону №1 роти №1 УПП у Вінницькій області Ткаченко Вікторії Петрівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Сьомого апеляцiйного адміністративного суду через Вінницький мiський суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 226/871/21
Суддя: Рибкін О. А.
Дата ухвалення: 2021-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/871/21
ЄУН № 226/871/21
Провадження № 2-а/226/9/2021
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 березня 2021 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №140757 виборчого округу №50, третя особа: Відділ ведення Державного реєстру виборців Виконавчого комітету Мирноградської міської ради, про уточнення списку виборців,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №140757 виборчого округу №50, третя особа: Відділ ведення Державного реєстру виборців Виконавчого комітету Мирноградської міської ради, про уточнення списку виборців.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до ст.257 ч.2 КАС України та з врахуванням ст.263 КАС України, справа має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 122, 168, 171, 248, 268, 269, 274, 294, 295 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , до Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №140757 виборчого округу №50, місцезнаходження: 85320, м.Мирноград Донецької області, вул.Гірнична, буд.6, третя особа: Відділ ведення Державного реєстру виборців Виконавчого комітету Мирноградської міської ради, місцезнаходження: 85323, м.Мирноград Донецької області, вул.Центральна, буд.9, про уточнення списку виборців.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи по суті призначити на 13.30 годин 26 березня 2021 року у Димитровському міському суді Донецької області за адресою: 85320, м.Мирноград Донецької області, вул.Центральна, 73.

Відповідно до ч.1 ст.268 КАС України повідомити відповідача та інших учасників щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи негайно шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Відповідач має право подати суду до 13.30 год. 26 березня 2021 року відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст.178 КАС України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А.Рибкін
Справа № 229/802/21
Суддя: Рагозіна С. О.
Дата ухвалення: 2021-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/229/268/2021
У х в а л а

26 березня 2021 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі головуючої судді Рагозіної С.О.,

при розгляді адміністративнуої справи за позовом ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Державної прикордонної служби України про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

позивач ОСОБА_1 звернувся до Дружківського міського суду Донецької області з адміністративним позовом відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Державної прикордонної служби України про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.

У справах про скасування постанов про накладення адмінстягнення належним відповідачем є орган, який таке стягнення застосував, а не конкретна посадова особа вказаного органу.

Суд встановив, що відділ прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " структурно входить до складу ІНФОРМАЦІЯ_2 (військової частини НОМЕР_1 ) як окремої юридичної особи.

Суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості другого відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 ).

Керуючись ст. 52 КАС України, суд

постановив:

залучити до участі у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Державної прикордонної служби України про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення у якості другого відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 ) (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).

Направити другому відповідачу копію ухвали, позовної заяви з додатками та судову повістку.

Призначити розгляд справи на 19 квітня 2021 року на 16:00 годину, в яке викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Рагозіна
Справа № 263/1412/21
Суддя: Музика О. М.
Дата ухвалення: 2021-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/1412/21
Провадження № 2-а/263/61/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Музика О.М., перевіривши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 батальйону 2 Управління патрульної поліції в Донецькій області Гах Андрія Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області 05 лютого 2021 року надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 батальйону 2 Управління патрульної поліції в Донецькій області Гах А.А. про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 31 січня 2021 року серії ЕАН № 3733485.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 лютого 2021 року вказану позовну заяву залишено без руху у зв`язку із тим, що позивачем не надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 454 грн.; не надані повні відомості про відповідача (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, адреса), а також документи на підтвердження проживання (перебування) позивача у Центральному (Жовтневому) районі м. Маріуполя.

Копія вказаної ухвали отримана позивачем 23 лютого 2021 року, що підтверджується роздруківкою відстеження поштового відправлення із сайту «Укрпошта».

На теперішній час недоліки позовної заяви не усунені.

Відповідно до п. 1 ст. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем не усунуті недоліки, у зв`язку із якими його позовна заява залишена без руху, на підставі п. 1 ст. 4 ст. 169 КАС України, така підлягає поверненню позивачеві.

Разом з тим, відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 батальйону 2 Управління патрульної поліції в Донецькій області Гах Андрія Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Музика
Справа № 303/1155/21
Суддя: Монич В. О.
Дата ухвалення: 2021-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/1155/21
2-а/303/48/21
ряд.стат.звіту №140
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

25 березня 2021 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого-судді Монич В. О.

при секретарі Варга Н.В.

Справа №303/1155/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу розшуку та опрацювання матеріалів дорожньо-транспортних пригод УПП в Закарпатській області майор поліції Бабич Олександр Юлійович, Управління патрульної поліції в Закарпатській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст.250 ч.6 КАС України, складання рішення в повному обсязі відкласти до 29 березня 2021 року.

Керуючись ст.ст.6, 19, 77, 78, 90, 246, 250, 257 КАС України, ст.ст.247, 251, 252, 268, 288 КУпАП, суд, - у х в а л и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до начальника відділу розшуку та опрацювання матеріалів дорожньо-транспортних пригод УПП в Закарпатській області майор поліції Бабич Олександр Юлійович, Управління патрульної поліції в Закарпатській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач : ОСОБА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , мешканець АДРЕСА_1 ;

Відповідач : відділ розшуку та опрацювання матеріалів дорожньо-транспортних пригод УПП в Закарпатській області майор поліції Бабич Олександр Юлійович, м.Ужгород, вул.О.Кошового, 2,Закарпатської області, поштовий індекс 88000;

Відповідач : Управління патрульної поліції в Закарпатській області, м.Ужгород, вул.О.Кошового, 2,Закарпатської області, поштовий індекс 88000.

Головуючий В.О.Монич
Справа № 947/4370/21
Суддя: Васильків О. В.
Дата ухвалення: 2021-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/4370/21
Провадження № 2-а/947/64/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.03.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна, розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до капралу поліції батальйону 2 роти 2 Управління патрульної поліції в Одеській області Мозгової Вікторії Андріївни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

08.02.2021 року поштою позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову ЕАН №3727646 від 30.01.21 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП, а справу закрити за відсутністю складу правопорушення; витребувати з Патрульної поліції в Одеській області матеріали справи про адміністративне правопорушення; визнати дії відповідача капрала ОСОБА_2 неправомірними та протиправними; звільнити позивача від сплати штрафу у розмірі 255 грн. по оскаржуваній постанові.

Ухвалою від 10.02.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху з наданням позивачу десятиденного строку для усунення недоліків.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, повернутого до суду, вбачається, що ОСОБА_1 отримав ухвалу про залишення позову без руху 26.02.2021 року.

На теперішній час недоліки, що були підставою для залишення позову без руху позивачем не усунуто та строк, наданий позивачу для їх усунення, сплинув.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що адміністративна позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню зі всіма доданими до неї документами.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч.ч.1, 2, 4, 6 та п.п. 2, 3 ч. 8 ст. 18, п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до капралу поліції батальйону 2 роти 2 Управління патрульної поліції в Одеській області Мозгової Вікторії Андріївни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачці зі всіма доданими до неї документами.

Роз`яснити ОСОБА_1 його право на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу VII Перехідних Положень КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Васильків О.В.
Справа № 947/9279/21
Суддя: Петренко В. С.
Дата ухвалення: 2021-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/9279/21
Провадження № 2-а/947/101/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.03.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Ратовської А.С.,

за участю сторін та їх представників:

представник позивача: Слюсарчук О.В., діюча на підставі довіреності,

відповідач: громадянин Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ),

представник відповідача адвокат Ситнік В.О., діючий на підставі ордеру та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю,

за участю перекладача: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Одесі справу за адміністративним позовом

Одеського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України

до громадянина Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )

про примусове видворення та застосування до іноземця затримання з метою забезпечення видворення за межі території України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись 26, 30, 31 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», ст. ст. 2, 5-10, 77, 257-263, 242-243, 246, 295, 288, 289 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Одеського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_1 (ОСОБА_2 ) про примусове видворення та застосування до іноземця затримання з метою забезпечення видворення за межі території України залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу може бути подано в десятиденний строк із дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом однієї доби.

Суддя Петренко В. С.