overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 215/3481/14-а
Суддя: Лиходєдов А. В.
Дата ухвалення: 2021-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/3481/14-а
У Х В А Л А

04 березня 2021 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Лиходєдов А.В. у справі за її заявою про «заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником і видачу виконавчого листа»,

В С Т А Н О В И В:

09.02.2021 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Лиходєдов А.В. у справі за її заявою про «заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником і видачу виконавчого листа».

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, матеріали вказаної заяви передано судді Лиходєдову А.В..

Ухвалою від 10.02.2021 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, заяву ОСОБА_1 про «заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником і видачу виконавчого листа», залишено без руху.

23.02.2021 р.до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, заявник надав заяву про відвід судді ОСОБА_2 ..

Ухвалою суду від 25.02.2021 р. провадження за матеріалами зупинено до вирішення питання про відвід судді. Копія ухвали була вручена заявнику 03.03.2021 р..

Ухвалою від 02.03.2021 р. судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дудікова А.В., було відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Лиходєдова А.В.. Копія ухвали була вручена заявнику 03.03.2021 р..

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даних матеріалах відпали, суд вважає за необхідне провадження поновити.

Згідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Тому суд вважає за необхідне вирішити питання про поновлення провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 237 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження за заявою ОСОБА_1 про відвід судді Лиходєдов А.В. у справі за її заявою про «заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником і видачу виконавчого листа».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/3481/14-а
Суддя: Лиходєдов А. В.
Дата ухвалення: 2021-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/3481/14-а
У Х В А Л А

31 березня 2021 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про «заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником і видачу виконавчого листа»,

В С Т А Н О В И В:

11.03.2021 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, надійшла заява ОСОБА_1 про «заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником і видачу виконавчого листа».

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, матеріали вказаної заяви передано судді ОСОБА_2 ..

Ухвалою від 12.03.2021 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, заяву ОСОБА_1 про «заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником і видачу виконавчого листа», залишено без руху.

24.03.2021 р.до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, заявник надав заяву про відвід судді ОСОБА_2 ..

Ухвалою суду від 26.03.2021 р. провадження за матеріалами зупинено до вирішення питання про відвід судді.

Ухвалою від 29.03.2021 р. судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дудікова А.В., було відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Лиходєдова А.В..

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даних матеріалах відпали, суд вважає за необхідне провадження поновити.

Згідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Тому суд вважає за необхідне вирішити питання про поновлення провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 237 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження за заявою ОСОБА_1 про про «заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником і видачу виконавчого листа».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 236/752/21
Суддя: Шовкун В. О.
Дата ухвалення: 2021-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 236/752/21
про відкриття провадження у справі
31.03.2021 смт. Мілове
Міловський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Шовкуна В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу прикордонної служби Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України в особі начальника ВіПС (типА) ВПС «Мілове» ім. В.Банних капітана Франчук Тетяни Анатоліївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за постановою № 145370 від 23.02.2021 року, -
За підсудністю до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , у якій позивачка просить скасувати постанову № 145370 від 23.02.2021 р..
Позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманням правил підсудності та у строк, установлений законом.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 269, 286 КАС України, суд -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу прикордонної служби Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України в особі начальника ВіПС (типА) ВПС «Мілове» ім. В.Банних капітана Франчук Тетяни Анатоліївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за постановою № 145370 від 23.02.2021 року.
Призначити адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.04.2021 року о 15 годин 00 хв. у приміщенні Міловського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Мілове, вулиця Центральна № 124, з викликом сторін.
Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 до 07.04.2021 року надати суду матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 .
Відповідач може подати відзив на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до 07.04.2021 року. Копію відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.
Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів на його офіційну електронну адресу, а за її відсутності електронною поштою, якщо така відома суду, або надати для ознайомлення у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Шовкун
Справа № 425/3/21
Суддя: Москаленко В. В.
Дата ухвалення: 2021-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31.03.2021 року Провадження №2-а/425/8/21

Справа №425/3/21

Справа №425/2549/20

м.Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Москаленко В.В.

за участю секретаря судового засідання Окрошко О.О

позивача ОСОБА_1

представника позивача Чесебієва А.П.

відповідача Юзефовича Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора Управління патрульної поліції в Луганській області Юзефовича Дмитра Вадимовича ,третя особа :Управління патрульної поліції в Луганській області про визнання дій протиправними,скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування у Управління патрульної поліції в Луганській області матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 .

Відповідач не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У матеріалах цієї адміністративної справи міститься копія постанови серії ДП18 № 816633 від 22.12.20 ,наданої відповідачем позивачу і яка є абсолютно не читаємою

Отже, з метою з`ясування всіх обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у Управління патрульної поліції в Луганській області адміністративну справу відносно ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 80, 268-269, 286 КАС України, суд,

постановив:

Витребувати у Управління патрульної поліції в Луганській області адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані відомості необхідно надати до 15.04.2020 безпосередньо до Рубіжанського міського суду Луганської області (місцезнаходження: 93000, Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Миру, будинок 34).

Копію ухвали направити до Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: 93100, Луганська область, місто Лисичанськ, вулиця Штейгерська, будинок 8 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.В. Москаленко
Справа № 2-а-1658/11
Суддя: Масюк Л. О.
Дата ухвалення: 2021-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа2-а-1658/11
Провадження №6-а/718/26/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

31 березня 2021 року м. Кіцмань, Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О. розглянувши матеріали адміністративної справи № 2-а-1658/11 за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області, про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про заміну у виконавчому провадженні сторони (стягувача) її правонаступником по справі № 2-а-1658/11 за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої допомоги дитині війни.

Дана заява підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяву розглянути у відкритому судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-а-1658/11 за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої допомоги дитині війни.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 48 м. Кіцмань Кіцманський район Чернівецька область на 10 год.30 хв. 05 квітня 2021 року.

Заяву розглянути у відкритому судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://km.cv.court.gov.ua/sud2406/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Кіцманського

районного суду: Л.О.Масюк
Справа № 658/1004/21
Суддя: Под'ячева І. Д.
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/1004/21
(провадження № 2-а/658/24/21)
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви за заявою позивача

29 березня 2021 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под`ячева І.Д. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до приватного виконавця Дорошкевич Віри Леонідівни, третя сторона - ТОВ "Фінансова компанія "Аланд" про визнання протиправною та скасування постанови від 25.02.2021 р.

в с т а н о в и в:

У березні 2021 року позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця від 25.02.2021 р.

До відкриття провадження у справі позивач звернувся до суду із заявою в якій просить повернути йому матеріали справи .

Відповідно до вимог п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.169 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до приватного виконавця Дорошкевич Віри Леонідівни, третя сторона - ТОВ "Фінансова компанія "Аланд" про визнання протиправною та скасування постанови від 25.02.2021 р. - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:Под`ячева І. Д.
Справа № 662/575/21
Суддя: Решетов В. В.
Дата ухвалення: 2021-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департамент патрульної поліції України про визнання нечинною постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції України про визнання нечинною постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у справі.

Врахувавши норми статті 257 КАС України, суддя вважає за доцільне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 49, 171, 248,256КАС України

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Департамент патрульної поліції України про визнання нечинною постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 07.04.2021 року о 09-00 годині в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області по вул. Соборна, 87, смт. Новотроїцьке, Херсонської області.

Встановити відповідачу строк до 07.04.2021 року для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина 4 ст. 159 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/. Негайно надіслати на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронну пошту чи іншим технічним засобом зв`язку позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (частина 2 ст. 269 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Решетов
Справа № 2-а-4215/2011
Суддя: Рядча Т. І.
Дата ухвалення: 2021-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4215/2011
УХВАЛА

про повернення заяви

25 березня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

В порушення вищезазначених вимог, заявником до заяви не додано докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк та відсутністю в зв`язку з цим у суду можливості в зазначений строк надсилання копії заяви іншим учасникам справи, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 167, ст. 248 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: Т.І. Рядча
Справа № 766/19227/20
Суддя: Єпішин Ю. М.
Дата ухвалення: 2021-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11.03.2021 року Херсонській міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар судового засідання Крайнюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання представника позивача про заміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Херсонській області Стрілецької Вікторії Дмитрівни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні перебуває дана адміністративна справа.

Представник позивача заявив клопотання замінити первісного відповідача - на належного Департамент патрульної поліції.

Відповідно до положень ч. 3-5 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З метою захисту прав позивача, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та замінити первісного відповідача - на належного Департамент патрульної поліції.

Керуючись ст. 48, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача по справі за позовом на належного Департамент патрульної поліції (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048).

Слухання справи відкласти до 20.04.2021року до 10 год. 15 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до П`ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.М.Єпішин