Справа № 260/4594/20
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

29 березня 2021 рокум. Ужгород№ 260/4594/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Іванчулинець Д.В.,

при секретарі судового засідання - Костелей І.Ф.,

сторони у судове засідання не з`явилися,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Закарпатській області (далі відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення (а.с.1-5).

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 грудня 2020 року було відкрито провадження даній адміністративній справі та призначено розгляд такої в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с.35, 36).

27 січня 2021 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшов від представника відповідача відзив на позовну заяву згідно якого останній зазначив, що заперечує проти заявлених позовних вимог, вважає їх безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню (а.с.38-40).

Разом із відзивом на позовну заяву представником відповідача заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача на належного, а саме: Головне управління ДПС у Закарпатській області () на правонаступника Державну податкову службу України в особі відокремленого підрозділу Головне управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, буд. 52, код ЄДРПОУ ВП 44106694, e-mail: ).

02 березня 2021 року на адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву (а.с.52-54).

У підготовче судове засідання позивач та його представник не з`явилися, хоча судом вжито всіх заходів для належного повідомлення останніх про дату, час та місце розгляду справи.

Представник відповідача у підготовче судове засідання також не з`явився, однак 29 березня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання від нього про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Щодо клопотання про відкладення розгляду справи.

Для забезпечення розгляду даної адміністративної справи в розумні строки, задля недопущення зловживання сторонами своїми процесуальними права суд не вважає доцільним задоволення клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, а тому в задоволені такого клопотання слід відмовити.

Щодо заміни неналежного відповідача на належного.

27 січня 2021 року представником відповідача було подано до суду відзив на позовну заяву в якому заявлено також клопотання про заміну відповідача у даній справі Головного управління ДПС у Закарпатській області (код ЄДРПОУ - 43143065) на правонаступника Державну податкову службу України в особі відокремленого підрозділу Головне управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ЄДРПОУ ВП 44106694) (а.с.38-40).

Розглянувши клопотання про заміну відповідача, клопотання про відкладення розгляду справи, дослідивши необхідні для розгляду клопотань, матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідне вказати на наступне.

Відповідно до вимог пункту 9 частини 1 статті 4 КАС України, встановлено, що відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Так, відповідно до приписів частини 3 статті 48 КАС України встановлено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно вимог статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 р. № 893 Про деякі питання територіальних органів Державної податкової служби ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби, зокрема, Головне управління ДПС у Закарпатській області.

Наказом Державної податкової служби України від 30.09.2020 р. № 529, відповідно до статті 21-1 Закону України Про центральні органи виконавчої влади та Положення про Державну податкову службу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 р. № 227, утворено як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України Головне управління ДПС у Закарпатській області.

Наказом Державної податкової служби України від 24.12.2020 р. № 755 з 01.01.2021 р. розпочато здійснення територіальними органами ДПС, утвореними як її відокремлені підрозділи згідно з наказом ДПС від 30.09.2020 р. № 529, повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються відповідно до п. 1 постанови № 893.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни первісного відповідача Головне управління ДПС у Закарпатській області на правонаступника Державну податкову службу України в особі відокремленого підрозділу Головне управління ДПС у Закарпатській області.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: розглянуто клопотання сторін, призначено дату судового засідання, здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Справу призначено до розгляду по суті на 16 квітня 2021 року.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.183 КАС України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.48, 52, 180, 183, 248 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи відмовити.

Замінити в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, первісного відповідача - Головне управління ДПС у Закарпатській області на правонаступника Державну податкову службу України в особі відокремленого підрозділу Головне управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ЄДРПОУ ВП 44106694).

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головне управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ЄДРПОУ ВП 44106694) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 квітня 2021 року на 11:30 год. (засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Іванчулинець