Справа № 520/8430/2020
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2021-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з питань визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню

24 березня 2021 року № 520/8430/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Ліпчанської Я.В.,

представника заявника (боржника) - Бойко О.С.,

позивача (стягувача) - Хіоаре І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) до Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради (вул. Квітки-Основ`яненка, буд.7, м.Харків, 61003, ) про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

12.03.2021 року до Харківського окружного адміністративного суду звернувся представник Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради з заявою, в якій заявник просить суд:

- зупинити виконання за виконавчим документом №520/8430/2020 від 13.11.2020, виданого Харківським окружним адміністративним судом;

- витребувати виконавчий лист №520/8430/2020 від 13.11.2020 року з Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків);

- визнати виконавчий лист №520/8430/2020 від 13.11.2020 року, виданий Харківським окружним адміністративним судом таким, що не підлягає виконанню.

Згідно Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню передано до розгляду судді Панченко О.В., та 15.03.2021 року отримано суддею, що підтверджується реєстром передачі адміністративних справ.

15.03.2021 року представник Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради надав до канцелярії суду заяву, в якій просив:

- зупинити виконання за виконавчими документами №520/8430/2020 від 13.11.2020, виданими Харківським окружним адміністративним судом;

- витребувати виконавчі документи №520/8430/2020 від 13.11.2020 року з Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків);

- визнати виконавчі документи №520/8430/2020 від 13.11.2020 року, видані Харківським окружним адміністративним судом такими, що не підлягають виконанню.

В обґрунтування вказаних заяв представник Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради зазначив, що одночасно з постановою про відкриття виконавчих проваджень №63632086 та №63632021 від 16.11.2020 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Щедріною В.Р. прийняті постанови від 17.11.2020, відповідно до яких зобов`язано стягнути з Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради виконавчий збір у розмірі 20000,00 грн. по кожному виконавчому провадженню. Оскільки, Департаментом містобудування добровільно виконано рішення суду, на підставі якого Харківським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи №520/8430/2020 від 13.11.2020, таким чином зазначений виконавчий лист, необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню.

Крім того представник заявника зазначив, що згідно з ч.7 ст.27 Закону України "Про виконавче провадження" у разі закінчення виконавчого провадження у зв`язку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, виконавчий збір не стягується, а стягнутий виконавчий збір підлягає поверненню.

Ухвалою суду від 17.03.2021 року відмовлено в зупиненні виконання виконавчих листів, виданих Харківським окружним адміністративним судом на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2020 року в адміністративній справі №520/8430/2020 та витребувано з Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення Міністерства юстиції (м.Харків) оригінали виконавчих проваджень №63632086 та №63632021 для огляду в судовому засіданні або належним чином завірені копії виконавчих проваджень №63632086 та №63632021.

У судовому засіданні представник заявника - Бойко О.С., підтримав доводи заяви про визнання виконавчих листів, такими, що не підлягають виконанню у зв`язку з їх добровільним виконанням Департаментом містобудування та архітектури Харківської міської ради та просив суд про її задоволення.

Позивач (стягувач за виконавчими провадженнями №63632086 та №63632021) - ОСОБА_2 , у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради, просила відмовити у її задоволенні.

У письмових заперечення вказала, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2020 року по справі №520/8430/2020 не виконано боржником у повному обсязі, так як в наданих містобудівних умовах міститься некоректна інформація, зокрема, невірно вказані паспортні дані стягувача - ОСОБА_2 . Крім того, вказала, що виконання рішення суду не може вважатися добровільним після стадії відкриття виконавчого провадження у справі, у зв`язку з чим вважає заяву боржника необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Державний виконавець, повідомлений судом про дату, час і місце розгляду заяви, у судове засідання не прибув. Надіслав на адресу суду клопотання, в якому просив розглядати заяву без участі представника управління та просив відмовити у задоволенні заяви Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради у повному обсязі.

Дослідивши доводи заяв про зупинення виконання виконавчого листа до розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2020 року в адміністративній справі №520/8430/2020 задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії.

Визнано протиправною відмову Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради від 22.06.2020 за №КО-1-785/0/333-20.01.01-12 у наданні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва: реконструкція нежитлового приміщення №10 в житловому будинку літ.А-9 під житлову квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язано Департамент містобудування та архітектури Харківської міської ради надати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва: реконструкція нежитлового приміщення №10 в житловому будинку літ.А-9 під житлову квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

Стягнуто на користь на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради (вул.Квітки-Основ`яненка, буд.7, м.Харків, 61003, ).

Стягнуто на користь на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради (вул.Квітки-Основ`яненка, буд.7, м.Харків, 61003, ).

05.11.2020 вказане рішення Харківського окружного адміністративного суду набрало законної сили та 13.11.2020 року видано виконавчі листи по справі.

09.11.2020 року засобами поштового зв`язку Департаментом будівництва та архітектури Харківської міської ради на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2020 року в адміністративній справі 3№520/8430/2020 подано апеляційну скаргу, яка 12.11.2020 року надійшла до суду.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2020 року апеляційну скаргу повернуто боржнику.

16.11.2020 року державним виконавцем ВПВР УЗПВР у Харківській області СМУЮ (м.Харків) на підставі виконавчих листів Харківського окружного адміністративного суду №520/8430/2020 виданих 13.11.2020 року відкрито виконавчі провадження ВП№63632086 та ВП№63632021.

26.11.2020 року Департаментом будівництва та архітектури Харківської міської ради повторно подано апеляційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2020 року в адміністративній справі №520/8430/2020.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2020 року в справі №520/8430/2020 поновлено строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради та зупинено дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2020 у справі 3520/8430/2020.

Постановами державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 01.12.2020 року зупинено виконавчі провадження ВП№63632086 та ВП№63632021 на підставі ст.38 ЗУ "Про виконавче провадження".

Як встановлено з матеріалів виконавчих проваджень, наданих державним виконавцем, 03.03.2021 року ОСОБА_2 звернулась до державного виконавця з заявами про поновлення виконавчого провадження, у зв`язку з тим, що постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.03.2021 року рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2020 року по справі №520/8430/2020 залишено без змін.

Постановами державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 03.03.2021 року поновлено вчинення виконавчих дій за виконавчими провадженнями ВП№63632086 та ВП№63632021.

Як зазначає представник заявника 04.03.2021 року рішення суду від 05.10.2020 року по справі №520/8430/2020 боржником виконано добровільно шляхом видання наказу №24м "Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проєктування об`єкта будівництва: "Реконсрукція нежитлового приміщення №10" в житловому будинку літ."А-9" під житлову квартиру по АДРЕСА_2 ", у зв`язку з чим у суду наявні підстави для застосування ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України та визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

Разом з тим, суд зазначає, що представником заявника не надано доказів направлення наказу від 04.03.2021 року стягувачам за виконавчим провадженням чи то повідомлення державного виконавця про виконання рішення суду.

Відповідно до статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно частиною 2 статті 374 КАС України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

За змістом наведеної норми однією з підстав для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконання є його добровільне виконання.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Таке законодавче визначення виконавчого провадження характеризує його як виключно примусове виконання судових рішень, а тому факт відкриття виконавчого провадження розпочинає процедуру саме примусового виконання судового рішення. Виключення в цій частині становлять рішення про стягнення періодичних платежів, для яких статтею 7 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено добровільне виконання.

Крім того, статтею 39 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено виключний перелік підстав закінчення виконавчого провадження, серед яких відсутня така підстава як добровільне виконання рішення.

За такого правового регулювання судові рішення, крім рішень про стягнення періодичних платежів, можуть бути виконані добровільно, виключно до моменту відкриття виконавчого провадження. Закінчення виконавчого провадження у зв`язку з фактичним виконанням судового рішення свідчить про те, що судове рішення було виконане примусово.

Вказана правова позиція викладена Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 30.09.2020 року справа №819/523/16, та відповідно до частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає врахуванню при винесенні судових рішень.

Враховуючи, що за судовим рішенням від 05.10.2020 було видано виконавчі документи та 16.11.2020 відкрито виконавче провадження, а наказ на виконання виконавчого документу видано лише 04.03.2021 року (після відкриття виконавчого провадження), без належного повідомлення про це державного виконавця та стягувачів, суд доходить висновку про відсутність правових підстав для визнання виконавчих документів такимими, що не підлягають виконанню у зв`язку з добровільним виконанням рішення суду.

Керуючись ст. ст.243, 244, 248, 256, 294, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволення заяви представника Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду. Або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали виготовлено 29 березня 2021 року.

Суддя Панченко О.В.