Справа № 526/674/21
Суддя: Максименко Л. В.
Дата ухвалення: 2021-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 526/674/21
Провадження № 2-а/526/6/2021
У Х В А Л А

26 березня 2021 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції СРПП відділення поліції № 1 Миргородського районного відділення поліції ГУНП в Полтавській області Дроботі Володимира Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 250754 від 20 березня 2021 року,

в с т а н о в и в:

24 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до старшого сержанта поліції СРПП відділення поліції № 1 Миргородського районного відділення поліції ГУНП в Полтавській області Дроботі Володимира Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 250754 від 20 березня 2021 року.

Позовна заява не може бути прийнята до провадження Гадяцького районного суду, так як містить ряд недоліків.

За правилами адміністративного судочинства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 160 КАС України, іншим нормам, а також вимогам статті 161 цього Кодексу, де зазначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору або документи,

Велика Палата ВС у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 відступила від попередньої правової позиції визначивши, що позовні заяви, якими оскаржуються постанови у справах про адміністративні правопорушення, оплачуються судовим збором, який складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, ОСОБА_1 слід сплатити судовий збір у розмірі 454 грн.

Також, всупереч вимогам ч.5 ст. 160 КАС позивач у позові не зазначив офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача та відповідача.

До того ж не вказано відомі номери засобів зв`язку відповідача та його реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Крім цього заявником не зазначено наявності у нього чи інших осіб оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви та не вказано про заходи досудового врегулювання спору.

У позові відсутнє підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 160, 161, 169, суддя, -

у х в а л и в:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції СРПП відділення поліції № 1 Миргородського районного відділення поліції ГУНП в Полтавській області Дроботі Володимира Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 250754 від 20 березня 2021 року - без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст. 169 КАС.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху згідно з ч. 2 ст. 256 КАС набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ч. 1 ст. 294 КАС не може бути оскарженою в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя : Л. В. Максименко