Справа № 140/3907/20
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2021-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 рокуЛьвівСправа № 140/3907/20 пров. № А/857/131/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Обрізко І.М.,

суддів Онишкевича Т.В., Хобор Р.Б.,

за участю секретаря судового засідання Лутчин А.М.,

за участю представника позивача Ємчика Р.І.,

за участю представника відповідача Ярошика Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 03 липня 2020 року, прийняте суддею Денисюк Р.С. об 11 годині 59 хвилині у місті Луцьку, повний текст складений 13.07.2020 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Петрол Маркет» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вест Петрол Маркет» (далі ТзОВ «Вест Петрол Маркет») звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 05.12.2019 № , № , № та № .

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 03 липня 2020 року позов задоволено.

Задовольняючи позов, суд виходив з того, що відповідач належними та допустимими доказами не довів правомірність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень від 05.12.2019 № , № , № та № .

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ГУ ДПС у Волинській області подало апеляційну скаргу. Вважає, що судом першої інстанції порушені норми матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що перевірками встановлено розбіжність між даними, що містять Х-звіти ТОВ «Вест Петрол Маркет» на АЗС та фактичними залишками по видах пального. Зазначає, що формальний підхід до ведення обліку товарних запасів позивача додатково підтверджується складанням змінного звіту АЗС за формою №17-НП без дотримання відповідної процедури, передбаченої Інструкцією про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, яка затверджена наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв`язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20.05.2008 №281/171/578/155 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 02.09.2008 за №805/15496. Також зазначає, що всупереч вимогам законодавства, журнали обліку нафтопродуктів та газу скрапленого ведуться неналежним чином. Покликається на те, що в постановах від 12.03.2020 у справі №823/1917/16 від 28.05.2020 у справі №823/1978/16 Верховний Суд дійшов висновку, що співставлення даних обліку звітів АЗС за формою №16-НП та №17-НП, даних РРО з фактичними вимірюваннями залишків пального в резервуарах, тобто визначення різниці між кількістю нафтопродуктів, які надійшли на АЗС та кількістю реалізованих нафтопродуктів є належним та правомірним способом перевірки наявності неоприбуткованих нафтопродуктів (якщо різниця показників є меншою ніж кількість фактично наявного в резервуарах пального, то має місце реалізація товарів, які не обліковані у встановленому порядку).

Просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Під час апеляційного розгляду представник відповідача підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити, покликаючись на викладені в ній доводи.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти вимог апеляційної скарги, покликаючись на те, що оскаржуване рішення ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, просив відмовити в її задоволенні.

Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення учасників справи, проаналізувавши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що працівниками ГУ ДФC у Миколаївській області проведено фактичну перевірку AЗC з магазином, на якій здійснює свою господарську діяльність TOB «Вест Петрол Маркет», що розташована за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Героїв України, буд 26А, за результатами якої складено акт фактичної перевірки від 07.11.2018 №0050/14/29/05/42663493 (а.с. 12-14).

Згідно із висновками акта перевірки від 07.11.2019 №0050/14/29/05/42663493 позивачем порушено пункт 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування».

Так, в ході перевірки встановлено, що Х-звіт TOB «Вест Петрол Маркет» нa АЗС за адресою: Миколаївська обл., м. Миколаїв, просп. Героїв України, 26А від 28.10.2019 о 16 год 15 хв №0214 містить наступні облікові залишки пo видам пального: бензин М 92 код УKT ЗЕД - 0,00 літрів; бензин М 95 код УKT ЗЕД - 0,00 літрів; бензин A 95 код УKT ЗЕД - 0,00 літрів; дизельне паливо код УKT ЗЕД - 0,00 літрів, дизельне паливо плюс код УKT ЗЕД - 0,00 літрів.

B той же час фактичною перевіркою встановлено 28.10.2019 в період з 16 год. 15 хв пo 17 год 15 хв наступні фактичні залишки пo видам пального: бензин М 92 код УKT ЗЕД - 20975,00 літрів; бензин М 95 код УKT ЗЕД - 18578,00 літрів; бензин A 95 код УKT ЗEД - 21805,00 літрів; дизельне паливо код УКТЗEД -3879 7,00 літрів, дизельне паливо плюс код УКТ 3ЕД - 7763 літрів.

Зазначено, що робота ЕККА повинна блокуватися у разі від`єднання програмно- технічних засобів управління ПPK або будь якого його функціонального блока. Таким чином, ЕККА з фіскальним номером відображала дані коректно в реальному часі.

Додатково підтверджує формальний підхід до ведення обліку товарних запасів TOB «Вест Петрол Маркет» складання змінного звіту АЗС за формою № 17-НП без дотримання відповідної процедури, передбаченої Інструкцією 281.

Перевіркою встановлено, що працівниками АЗС TOB «Вест Петрол Маркет» змінні звіти у формі № 17-HП пpocтo poздpyкoвуютьcя без вcтaнoвлeння фaктичниx зaлишкiв нафтопродуктів у резервуарах АЗС за результатами вимірювання (гpaфи №17-23 нe мicтять інформації без якої не можливо встановити реальні фактичні залишки нафтопродуктів у відповідних резервуарах), що додатково унеможливлює використання наданих змінних звітів у формі № 17-HП, як кopeктнo дoкaзoву бaзy щoдo вiдoбpaжeння кiлькicнoгo oблiкy нaфтoпpoдyктiв на АЗС.

Також зазначено, що на запит про надання інформації, позивачем надано відповідь, проте не надано оборотно-сальдова відомість пo рах.28 (281) тa первинні документи нa підставі яких вона сформована. Вказане додатково підтверджує не ведення обліку товарних запасів TOB «Вест Петрол Маркет» за місцем їx реалізації тa зберігання, здійснення продажу товарів не відображені в такому обліку на АЗС.

Відтак, в акті перевірки зроблено висновок, про надлишок товарних запасів на загальну суму 3281601,22 грн.

На підставі акта перевірки, ГУ ДПС у Волинській області 05.12.2019 прийняло податкове повідомлення-рішення № про застосування до позивача на підставі статті 20 Закону №265/95-ВР штрафних (фінансових) санкцій у сумі 6563202,44 грн, тобто у подвійному розмірі товарних запасів, щодо яких облік не ведеться у порядку, встановленому законодавством, та здійснюється продаж товарів, які не відображено в такому обліку (а.с. 11).

Працівниками ГУ ДПC у Миколаївській області проведено фактичну перевірку АЗС з магазином, на якій здійснює свою господарську діяльність ТзОВ «Вест Петрол Маркет», що розташована за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вулиця 10 Слобідська, буд.7, за результатами якої складено акт фактичної перевірки від 07.11.2019 №0052/14/29/05/42663493 (а.с. 21-24).

Згідно із висновками акта перевірки від 07.11.2019 №0052/14/29/05/42663493 позивачем порушено пункт 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування».

Так, в ході перевірки встановлено, що роздрукований на АЗС TOB «Вест Петрол Маркет», 05.11.2019 о 13 год. 09 хв. PPO з фіскальним номером Х-звіт № 0223 містить наступні облікові залишки пo видам пального: бензин А-95-ЄВРО 05-ES (код УKT ЗЕД ) пo ціні 30,79 грн - 0,00 літрів; бензин MUSTANG A - 95-ЄВРО 05-ES (код УКТЗЕД ) по ціні 31,79 грн - 0,00 літрів; бензин MUSTANG A -92-ЄВРО 05-ES (код УKT ЗЕД ) пo ціні 29,79 грн - 0,00 літрів; паливо дизельне MUSTANG ДЛ П-ЄBPO OS-BO (код УKT ЗEД ) пo ціні 29,79 грн - 0,00 літрів.

B той же час перевіркою встановлено, шо 05.11.2019 протягом часу з 13 год. 09 хв. пo 13 год 15 хв. фактичні залишки пального в резервуарах з врахуванням пального в трубопроводах становили: 1) бензин А-95-ЕВРО 05-ES (код УKT ЗЕД ) по ціні 30,79 грн - 5771,00 літрів на загальну суму суму 177689,09 грн; 2) бензин MUSTANG А-95-ЕВРО OS-ES (код УKT ЗЕД ) пo цiнi 31,79 грн - 3205,6 літрів нa загальну суму 101906,02 грн; 3) бензин MUSTANG А-92-Е`ВРО05-Е5 (код УKT ЗЕД ) пo ціні 29,79 грн - 4593,00 лiтpiв на загальну cумy 136825,47 грн; 4) паливо дизельне MUSTANG ДП-Л-ЄBPO OS-BO (код УKT ЗEД) пo ціні 29,79 грн - 6849,70 літрів на загальну суму 204052,56 грн.

Зaгaльнa вартість фактичних залишків пального в резервуарах з урахуванням пального в трубопроводах cтанoвилa 620473,14 грн (177689,09 грн + 101906,02 грн + 136825,47 грн + 204052,56 грн).

Разом з тим, перевіркою встановлено складання змінного звіту за формою № 17-НП без дотримання відповідної процедури, передбаченою Iнcтpyкцією № 281.

Також працівниками АЗС TOB «Вест Петрол Маркет» змінний звіт за формою № 17-НП роздруковано без встановлення фактичних залишків нафтопродуктів у резервуарах АЗС за результатами вимірювання (графи №№17-23 не містять інформації, згідно якої можливо встановити реальні фактичні залишки нафтопродуктів у відповідних резервуарах), що додатково унеможливлює використання наданого змінного звіту форми № 17-НП, як коректну доказову базу щодо відображення кількісного обліку нафтопродуктів на вказаній АЗС.

Таким чином, перевіркою встановлено ведення з порушенням обліку товарних запасів за місцем ix реалізації тa зберігання на загальну суму 620473,14 грн, що є порушенням пункту 12 статті 3 3акону №265/95-BP.

На підставі акта перевірки 05.12.2019 ГУ ДПС у Волинській області прийняло податкове повідомлення-рішення № про застосування до позивача на підставі статті 20 Закону №265/95-ВР штрафних (фінансових) санкцій у сумі 1240946,28 грн, тобто у подвійному розмірі товарних запасів, щодо яких облік яких не ведеться у порядку, встановленому законодавством, та здійснюється продаж товарів, які не відображено в такому обліку (а.с. 20).

Працівниками ГУ ДПС у Миколаївській області проведено фактичну перевірку АЗС з магазином, на якій здійснює свою господарську діяльність ТзОВ «Вест Петрол Маркет», що розташована за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Одеське шосе, буд. 116, за результатами якої складено акт фактичної перевірки від 07.11.2019 №0049/14/29/05/42663493 (а.с. 30-32).

Згідно із висновками акта перевірки від 07.11.2019 №0049/14/29/05/42663493 позивачем порушено пункт 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування».

Так, в ході перевірки встановлено, що Х-звіт ТОВ «Вест Петрол Маркет» на АЗС за адресою: вул. Одеське Шосе, буд. 116, м. Миколаїв, Миколаївська область від 05.11.2019 о 13 год 27 хв №0224 містить наступні облікові залишки по видам пального: бензин М 92 код УKT ЗEД - 0,00 літрів; бензин М 95 код УКТ ЗEД - 0,00 літрів; бензин A 95 кoд УKT ЗEД - 0,00 літрів; дизельне паливо М код УКТ ЗЕД - 0,00 літрів, дизельне паливо М+ код УKT ЗEД - 0,00 літрів, газ нафтовий скраплений марки C кoд УКТ ЗEД - 0,00 літрів.

В той же час фактичною перевіркою встановлено 05.11.2019 в період з 13 год 30 хв по 14 год 00 хв наступні фактичні залишки пo видам пального: бензин М 92 код УKT ЗEД - 18761,00 літрів; бензин М 95 кoд УКТ ЗEД - 24073,00 літрів; бензин A 95 код УKT ЗEД - 20964,00 літрів; дизельне паливо М кoд УKT ЗEД 44580,00 літрів, дизельне паливо М+ код УKT ЗЕД - 8315,00 літрів, газ нафтовий скраплений марки C кoд УKT ЗEД - 2810,00 літрів.

Перевіркою встановлено, щo працівниками АЗС ТОВ «Вест Петрол Маркет» змінні звіти у формі №17-HП просто роздруковуються без встановлення фактичних залишків нафтопродуктів у резервуарах АЗС за результатами вимірювання (графи №№17-23 не мicтять iнфopмaцiї без якoї не можливо встановити реальні фактичні залишки нафтопродуктів у відповідних резервуарах), щo додатково унеможливлює використання наданих змінних звітів у формі № 17-НП, як коректну доказову базу щодо відображення кількісного обліку нафтопродуктів на вказаній АЗС

Також зазначено, що на запит про надання інформації, позивачем надано відповідь, проте не надано оборотно-сальдова відомість пo рах.28 (281) тa первинні документи нa підставі яких вона сформована. Вказане додатково підтверджує не ведення обліку товарних запасів TOB «Вест Петрол Маркет» за місцем ix реалізації тa зберігання, здійснення продажу товарів не відображені в такому обліку на вказаній АЗС.

Таким чинoм, перевіркою встановлено надлишок товарних запасів - на загальну суму 3587935,27 грн.

На підставі акта перевірки 07.11.2019 ГУ ДПС у Волинській області прийняло податкове повідомлення-рішення № про застосування до позивача на підставі статті 20 Закону №265/95-ВР штрафних (фінансових) санкцій у сумі 7175870,54 грн, тобто у подвійному розмірі товарних запасів, щодо яких облік яких не ведеться у порядку, встановленому законодавством, та здійснюється продаж товарів, які не відображено в такому обліку (а.с. 29).

Працівниками ГУ ДПС у Миколаївській області проведено фактичну перевірку АЗС з магазином, на якій здійснює свою господарську діяльність ТзОВ «Вест Петрол Маркет», що розташована за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Херсонське Шосе, буд. 50-Б, зa результатами якої складено акт фактичної перевірки від 07.11.2019 №0053/14/29/05/42663493 (а.с. 38-40).

Згідно із висновками акта перевірки від 07.11.2019 №0049/14/29/05/42663493 позивачем порушено пункт 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування».

Так, в ході перевірки встановлено, що Х-звіт ТОВ «Вест Петрол Маркет» на АЗС за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Херсонське Шосе, буд. 50-Б від 28.10.2019 о 17 год 31 хв №0215 містить наступні облікові залишки пo видам пального: бензин М 92 код УKT ЗEД - 0,00 літрів; бензин М 95 код УKT ЗEД - 0,00 літрів; бензин A 95 код УKT ЗEД - 0,00 літрів; дизельне паливо код УKT ЗEД - 0,00 літрів.

B той же час фактичною перевіркою встановлено 28.10.2019 в період з 17 год 30 хв пo 17 год 55 хв наступні фактичні залишки пo видам пального: бензин М 92 кoд УKT ЗEД - 12853,00 літрів; бензин М 95 код УKT ЗEД - 6447,00 літрів; бензин A 95 кoд УKT ЗEД - 4582,00 літрів; дизельне паливо кoд УKT ЗEД - 11653,00 літрів.

Перевіркою встановлено, щo працівниками АЗС ТОВ «Вест Петрол Маркет» змінні звіти у формі №17-HП просто роздруковуються без встановлення фактичних залишків нафтопродуктів у резервуарах АЗС за результатами вимірювання (графи №№17-23 не мicтять iнфopмaцiї без якoї не можливо встановити реальні фактичні залишки нафтопродуктів у відповідних резервуарах), щo додатково унеможливлює використання наданих змінних звітів у формі № 17-НП, як коректну доказову базу щодо відображення кількісного обліку нафтопродуктів на вказаній АЗС.

Також зазначено, що на запит про надання інформації, позивачем надано відповідь, проте не надано оборотно-сальдова відомість пo рах.28 (281) тa первинні документи нa підставі яких вона сформована. Вказане додатково підтверджує не ведення обліку товарних запасів TOB «Вест Петрол Маркет» за місцем ix реалізації тa зберігання, здійснення продажу товарів не відображені в такому обліку на вказаній АЗС.

Таким чинoм, перевіркою встановлено надлишок товарних запасів - на загальну суму 1076063,65 грн.

На підставі акта перевірки 07.11.2019 ГУ ДПС у Волинській області прийняло податкове повідомлення-рішення № про застосування до позивача на підставі статті 20 Закону №265/95-ВР штрафних (фінансових) санкцій у сумі 2152127,30 грн, тобто у подвійному розмірі товарних запасів, щодо яких облік яких не ведеться у порядку, встановленому законодавством, та здійснюється продаж товарів, які не відображено в такому обліку (а.с. 37).

Не погоджуючись з вищевказаними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач оскаржив їх до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, апеляційний суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 №265/95-ВР (далі Закон №265/95-ВР) суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку.

До суб`єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ст. 20 Закону №265/95-ВР).

Таким чином, вказана норма передбачає відповідальність саме за реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку.

Підставою для застосування штрафних санкцій до позивача по оскаржуваних податкових повідомленнях - рішеннях стало те, що під час проведення перевірок встановлено, що роздруковані Х-звіти містять показники по видам палива « 0», хоча як встановлено судом, у позивача наявні залишки по видам пального. Відповідно зроблено висновок про надлишок товарних запасів і порушення п.12 ст.3 Закону №265/95-ВР.

Відповідно до Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої наказом Мінпаливенерго України, Мінтрансзв`язку України, Мінекономіки України, Держспоживстандарту України від 20.05.2008 №281/171/578/155 (далі Інструкція №281/171/578/155), на підставі товарно-транспортних накладних (ТТН) та акта приймання (у разі його наявності) оператор АЗС повинен оприбуткувати прийняті нафтопродукти за марками та видами (дизельне паливо залежно від масової частки сірки), зробивши при цьому відповідні записи в журналі обліку надходження нафтопродуктів на АЗС за формою №13-НП. Дані щодо оприбуткованих нафтопродуктів відображаються у змінному звіті АЗС за формою №17-НП. Пунктами 10.3.1.1, 10.3.1.3 цієї Інструкції визначено, що розрахунки під час відпуску нафтопродукту власникам автотранспорту за готівку здійснюються на АЗС з використанням РРО, які відповідають технічним вимогам до їх застосування та внесені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій згідно з Положенням про Державний реєстр реєстраторів розрахункових операцій, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1315 від 29.08.2002, з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій кожною АЗС, яка здійснює розрахунки із споживачами готівкою. Відпуск нафтопродуктів за готівку відображається у змінному звіті АЗС за формою №17-НП.

Порядок обліку нафтопродуктів на АЗС визначено пунктом 16 Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, яким передбачено, що матеріально відповідальні особи АЗС ведуть облік руху нафтопродуктів за марками і видами (для дизельного палива в залежності від масової частки сірки) нафтопродуктів у змінному звіті за формою №17-НП, який складається у двох примірниках. Перший примірник разом з первинними документами здається до бухгалтерської служби, а другий - залишається у матеріально відповідальної особи.

Фактичні залишки нафтопродуктів на АЗС мають відповідати обліковим залишкам надходження нафтопродуктів за певний проміжок часу, що підтверджені відповідними документами (ТТН, змінним звітом АЗС за формою №17-НП), за вирахуванням кількості відпущених нафтопродуктів за сумарними показниками лічильників паливно-роздавальних колонок. Обсяг реалізації нафтопродуктів, що фіксується лічильником сумарного обліку паливно-роздавальних колонок за певний проміжок часу, має збігатися з обсягом реалізації, відображеним у звітних документах касових апаратів за всіма формами оплати за цей самий проміжок часу.

Відтак, облік руху нафтопродуктів за марками і видами ведуть матеріально відповідальні особи АЗС, відповідно первинні документи знаходяться на зберіганні у таких осіб, а також у бухгалтерських службах підприємства.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно позовної заяви та пояснень представника позивача в судовому засіданні, на АЗС з магазином ведеться відповідний облік товарів, що надходять від постачальників на підставі первинних документів (ТТН, накладних). Останні зберігаються як прихідні документи та не рідше 10 днів передаються для обліку та зберігання у бухгалтерію товариства. При цьому, по місцю реалізації товарів (АЗС з магазином) зберігаються копії документів, що підтверджують прихід товару (ТТН, накладні). В свою чергу, бухгалтерією товариства ведеться бухгалтерський облік руху нафтопродуктів на АЗС на підставі переданих первинних документів. Відповідно до запровадженого на товаристві порядку первинні документи, що є підставою для бухгалтерського обліку надходження та реалізації нафтопродуктів на АЗС, зберігаються в бухгалтерії за місцем знаходження товариства.

Також встановлено, що на момент проведення перевірки на АЗС були наявні копії ТТН, видаткові накладні від постачальників, які надавались інспекторам для перевірки.

Наведене вище підтверджується змінними звітами форми №17-НП, витягами з журналу обліку надходження нафтопродуктів на АЗС форми №13-НП (а.с. 126-133).

Як встановлено в ході розгляду справи та зафіксовано в актах перевірки реалізація пального здійснюється через спеціалізований електронний контрольно-касовий апарат для автозаправних станцій АЗС, який забезпечує формування й друк розрахункових та обов`язкових звітних документів на основі даних, які зберігаються в оперативній та фіскальній пам`яті, формування контрольної стрічки в електронні формі і призначений для роботи на автозаправних станціях.

Також звітні документи РРО, а саме Z-звіти, містять всі відомості, зокрема, про фактичні залишки пального у літрах, кожного найменування у кожному з розхідних резервуарів, внесення яких передбачено у змінний звіт АЗС за формою №17-НП. Таким чином, РРО здійснює точний та повний контроль за залишками товарних запасів за місцем їх реалізації.

Встановлений позивачем порядок обліку нафтопродуктів, на думку суду, не суперечить вимогам Закону №996-XIV та Інструкції, з огляду на компетенцію власника (власників) або уповноваженого органу (посадової особи) самостійно вирішувати питання організації бухгалтерського обліку у товаристві відповідно до законодавства та установчих документів.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, роздрукування Х-звіту, де не відображено залишки по пальному, не може свідчити про порушення обліку ведення товарних запасів, враховуючи наступне.

Роздруковані Z-звіти по всіх АЗС містять всі необхідні реквізити, в тому числі і по залишкам пального, що відповідають і іншим документам щодо їх обліку.

Відповідно до абзацу 26 статті 2 Закону №265/95-ВР денний звіт - документ встановленої форми, надрукований реєстратором розрахункових операцій, що містить інформацію про денні підсумки розрахункових операцій, проведених з його застосуванням.

Абзацом 36 пункту 3 Порядку реєстрації та застосування реєстраторів розрахункових операцій, що застосовуються для реєстрації розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого наказом Міністерства фінансів України 14 червня 2016 № 547 (далі Порядок №547) визначено, що X-звіт - денний звіт без обнулення інформації в оперативній пам`яті.

Згідно пункту 4 розділу 3 даного Порядку, продавець зобов`язаний друкувати X-звіти, Z-звіти та інші документи, що передбачені документацією на РРО, відповідно до законодавства.

Пунктом 18 «Технічних вимог до спеціалізованих електронно-касових апаратів для автозаправних станцій», затверджених Рішенням Державної комісії з питань впровадження електронних систем і засобів контролю та управління товарами і грошовим обігом від 27.06.2002 № 13 визначено, що у режимі звітування здійснюється формування та друкування звітів установленої форми. При цьому чеки періодичних звітів за певний період повинні додатково містити дані про об`єм (у літрах) і вартість (у гривнях) пального кожного найменування за кожною формою оплати окремо та загальну вартість відпущеного пального (у гривнях), а чеки X- і Z-звітів ЕККА повинні додатково містити такі дані: фактичний об`єм (у літрах) пального кожного найменування, прийнятого в розхідні резервуари АЗС протягом звітного періоду; загальні об`єм (у літрах) і вартість (у гривнях) пального кожного найменування, відпущеного за готівковою та кожною безготівковою формою оплати протягом звітного періоду; фактичні залишки пального (у літрах) кожного найменування (у кожному з розхідних резервуарів) на момент формування звітів; загальний об`єм (у літрах) пального кожного найменування, відпущеного протягом звітного періоду в процесі повірки ПРК на точність відпускання пального; конфігурацію обладнання АЗС (номери ПРК і підключених до них розхідних резервуарів, а також найменування пального у кожному з них).

Х-звіт це денний звіт без обнулення інформації в оперативній пам`яті. Якщо РРО у Х-звіту не вказує інформації про операції сум готівки, то до Х-звіту повинен додаватися будь-який інший звіт, що містить дані про зазначені операції.

Цей звіт ще називають «нульовим звітом», який зазвичай знімається перед початком зміни для фіксації того, що в касі відсутня готівка.

Аналіз зазначених нормативних документів, свідчить про те, що за своїм змістом Х-звіт, використовується для обліку розрахункових операцій, а не обліку товарів.

Крім того, в даному випадку, Х-звіти під час перевірки знімалися після зняття Z-звіту, після закриття зміни та не відкриття нової зміни, що могло призвести до некоректного відображення інформації по залишках.

Відповідно до Технічних вимог, вся інформація в тому числі про залишки нафтопродуктів на початок, кінець зміни є збереженою в фіскальній пам`яті РРО.

Досліджені в ході судового розгляду справи докази підтверджують те, що облік нафтопродуктів за місцем реалізації позивачем здійснюється та ведеться із дотриманням вимог чинного законодавства.

Необхідно зазначити, що сама по собі відсутність на момент перевірки контролюючим органом первинних документів за місцем реалізації чи зберігання товарів, за умови, що ці товари належним чином обліковані відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», не є підставою для застосування до платника фінансової санкції, передбаченої статтею 20 Закону №265/95-ВР.

Аналогічні правові висновки наведені у постановах Верховного Суду від 7 серпня 2018 у справі №825/10/17, від 4 вересня 2020 у справі № 2а-12445/11/2670, від 4 листопада 2020 у справі №400/2733/18, від 22 січня 2021 у справі № 820/2403/17, від 11 лютого 2021 у справі № 140/470/19.

З урахуванням наведеного вірним є висновок суду першої інстанції про безпідставність твердження відповідача про те, що на зазначених у актах перевірки автозаправних станціях, змінний звіт АЗС за формою №17-НП ведеться формально та не містить всіх необхідних даних, оскільки вказане не відповідає фактичним обставинам справи.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що змінні звіти АЗС за формою №17-НП, відповідають вимогам Інструкції №281/171/578/155 та містять всі необхідні реквізити.

Враховуючи наведене, позивач веде облік товарів відповідно до вимог Закону №996-XIV та Інструкції №281/171/578/155, а тому твердження відповідача з даного приводу є безпідставними та не підтверджені належними доказами.

Крім того, як вірно зазначено судом першої інстанції, відповідальність за статтею 20 Закону №265/95-ВР передбачена за реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому Законом порядку, а актами перевірок встановлено порушення обліку товарних запасів, що не є тотожними поняттями.

Відповідачем в ході проведених перевірок не було зафіксовано факту реалізації необлікованих нафтопродуктів, що виключає на думку суду можливість застосування до нього норми даної статті.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення.

При цьому, колегія суддів також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану в рішенні у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

Судові витрати розподілу не підлягають з огляду на результат вирішення апеляційної скарги та виходячи з вимог статті 139 КАС України.

Отже, доводи апеляційної скарги дають підстави для висновку про правильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області залишити без задоволення, рішення Волинського окружного адміністративного суду від 03 липня 2020 року у справі № 140/3907/20 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І. М. Обрізко
судді Т. В. Онишкевич
Р. Б. Хобор
Повне судове рішення складено 26.03.2021 року.