Справа № 560/1179/21
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2021-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1179/21
РІШЕННЯ

іменем України

30 березня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області що полягає у незарахуванні при призначенні пенсії ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №1 періоди роботи: з 06.04.1995 по 13.06.1995, з 22.04.1996 по 31.07.1996, з 05.05.1997 по 05.07.1997, з 21.07.1997 по 04.09.1997, з 12.12.1997 по 03.01.2000 та з 29.12.2004 по 12.01.2005;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №1 періоди роботи: з 06.04.1995 по 13.06.1995, з 22.04.1996 по 31.07.1996, з 05.05.1997 по 05.07.1997, з 21.07.1997 по 04.09.1997, з 12.12.1997 по 03.01.2000 та з 29.12.2004 по 12.01.2005.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він працював у Відокремленому підрозділі "Хмельницька АЕС" Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на різних посадах, у тому числі і на робочих місцях, що відносяться до робіт з особливо шкідливими умовами праці за Списком №1. Зазначає, що при призначенні йому пенсії не зараховано до пільгового стажу за Списком №1 періоди роботи з 06.04.1995 по 13.06.1995, з 22.04.1996 по 31.07.1996, з 05.05.1997 по 05.07.1997, 21.07.1997 по 04.09.1997, з 12.12.1997 року по 03.01.2000 та з 29.12.2004 по 12.01.2005.

Вважає протиправною відмову відповідача зарахувати зазначений період до пільгового стажу, оскільки за змістом пункту 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 №442, обов`язок проведення атестації робочих місць покладено на керівників підприємств, внаслідок чого її не проведення не може позбавити громадян їх права на отримання пенсії на пільгових умовах за Списком №1.

На адресу суду надійшов відзив, в якому зазначає, що відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці - за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, зокрема, чоловіки після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно з Списком №1. Вказує, що страховий стаж позивача становить 31 рік 07 місяців 22 дні, а стаж роботи, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1 - 16 років 03 місяці 05 днів. До пільгового стажу не враховано періоди роботи з 06.04.1995 по 13.06.1995, з 22.04.1996 по 31.07.1996, з 05.05.1997 по 05.07.1997, 21.07.1997 по 04.09.1997, з 12.12.1997 по 03.01.2000 та з 29.12.2004 по 12.01.2005, оскільки посади, на яких перебував позивач не підлягали атестації згідно робочих місць за умовами праці.

Вважає, що при призначенні пенсії, відповідач діяв згідно вимог законодавства, тому просить відмовити у задоволенні позову.

Також у поданому відзиві заявлене клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін. Враховуючи те, що дана справа є незначної складності, характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання, в задоволенні клопотання суд відмовляє.

Разом з тим, відповідач подав клопотання про залишення позову без розгляду, в якому зазначив, що позивач знав про розміри виплачуваної йому пенсії та види грошових забезпечень, які враховані для призначення пенсії, з листопада 2019, проте, до суду звернувся лише 28.01.2021, тобто, з порушенням шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, визначеного частиною 2 статті 122 КАС України.

Як встановив суд, про обмеження пенсійних прав позивач дізнався 16.01.2021 з листа-відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області. Разом з тим, Рішення Верховного суду від 24.04.2018 у справі №646/6250/17, яким визначено, що позовні вимоги, пов`язані з виплатами сум пенсії за минулий час, у тому числі сум будь-яких її складових, може бути подано без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів незалежно від того, чи були такі суми нараховані цим органом. Враховуючи викладене, позивачем не пропущено строк звернення до суду, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду суд відмовляє.

Разом з тим, суд відмовляє в задоволенні клопотання про залучення до участі у справі третьої особи на стороні відповідача - "Хмельницька атомна електрична станція", оскільки рішення по справі, що розглядається, не впливає на права і обов`язки зазначеної вище особи.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою від 05.02.2021 суд відкрив провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Суд встановив, що ОСОБА_1 з 10.11.2019 призначена пенсія за віком на пільгових умовах за Списком №1.

На звернення позивача, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області листом від 16.01.2021 №2200-0304-8/2952 повідомило позивача, що до пільгового стажу не враховано періоди роботи з 06.04.1995 по 13.06.1995, з 22.04.1996 по 31.07.1996, з 05.05.1997 по 05.07.1997, 21.07.1997 по 04.09.1997, з 12.12.1997 по 03.01.2000 та з 29.12.2004 по 12.01.2005, оскільки посади, на яких перебував позивач не підлягали атестації згідно робочих місць за умовами праці.

Позивач, не погодившись із такою бездіяльністю Головного управління Пенсійного фону України в Хмельницькій області, звернувся з цим позовом до суду.

ІV. ЗАКОНОДАВСТВО ТА ОЦІНКА СУДУ

Згідно з частиною 1 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Приписами пункту 1 частини 2 вказаної статті встановлено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

На момент звернення з заявою від 10.11.2019 позивач досяг 50-річного віку.

До поданої заяви надав паспорт громадянина України; трудову книжку від 20.10.1994; довідку про навчання №105-д від 03.12.2019, видану Державним вищим навчальним закладом "Київський електромеханічний коледж"; диплом серії НОМЕР_1 від 25.04.1992, військовий квиток серії НОМЕР_2 від 29.11.1997; довідку про наявність трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 16.01.2020 №05-46, видану Відокремленим підрозділом "Хмельницька атомна електрична станція"; накази про результати атестації робочих місць: від 29.12.1999 №1271к, від 13.01.2005 №17к та №25к, від 25.12.2009 №1879 та від 02.06.2014 №975.

Як свідчить зміст листа Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 16.11.2021 №2200-0304-8/2952, призначаючи пенсію на пільгових умовах, відповідач не зарахував до стажу роботи, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1 періоду роботи з 06.04.1995 по 13.06.1995, з 22.04.1996 по 31.07.1996, з 05.05.1997 по 05.07.1997, 21.07.1997 по 04.09.1997, з 12.12.1997 по 03.01.2000 та з 29.12.2004 по 12.01.2005, оскільки посади, на яких перебував позивач не підлягали атестації згідно робочих місць за умовами праці.

Суд не погоджується з вказаними доводами відповідача, як підставу для відмови у зарахуванні пільгового стажу, враховуючи наступне.

Положеннями статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 за №1451/11731 (далі - Порядок №383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

Згідно з пунктом 10 Порядку №383 для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 №637.

При цьому, пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (далі - Порядок №637), встановлено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Як встановив суд, згідно даних трудової книжки ОСОБА_1 від 20.10.1994, позивач працював на посадах які відносяться до робіт з особливо шкідливими умовами праці за Списком №1 у Відокремленому підрозділі "Хмельницька АЕС" Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом":

- з 06.04.1995 по 13.06.1995 на посаді оператор транспортно-технологічного устаткування, комплексної дільниці з палива та реактора;

- з 05.05.1997 по 05.07.1997, з 21.07.1997 по 04.09.1997, з 12.12.1997 по 03.01.2000 на посаді майстер 1 групи, комплексної дільниці з палива та реактора;

- з 04.01.2000 по 12.01.2005 на посаді майстер 1 групи, комплексної дільниці з палива та реактора;

- з 13.01.2005 по 03.03.2005 на посаді майстер з ремонту 1 групи, комплексної дільниці з. палива та реактора, цех з ремонту тепломеханічного устаткування реакторного відділення;

- з 04.03.2005 по 19.06.2008 на посаді старший майстер з ремонту 1 групи, комплексної дільниці з палива та реактора, цех з ремонту тепломеханічного устаткування реакторного відділення;

- з 20.06.2008 по 20.06.2016 на посаді начальник дільниці, комплексної дільниці з палива та реактора, цех з ремонту тепломеханічного устаткування реакторного відділення.

Так у період роботи позивача з 22.08.1992 по 31.07.1999 на вказаній посаді діяли Списки №1, 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162.

До розділу XXІV "Атомні енергетика і промисловість" підрозділу 541 Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відносяться робітники, спеціалісти і керівники, постійно зайняті на експлуатації, ремонті і налагодженні технологічного обладнання, вентиляції, систем управління, приладів технологічного і радіаційного контролю, на роботах по виведенню із експлуатації атомних реакторів різного призначення і атомних станцій в умовах радіаційної шкідливості.

Посада позивача входить до Списку №1.

Відповідно до витягу з наказу №1271к від 29.12.1999 "Про підтвердження права надання пільгової пенсії згідно Списку №1 і №2 працівникам ВП "Хмельницької АЕС" для професії майстер з ремонту 1 групи, комплексна дільниця з палива та реактора, цех централізованого ремонту; оператор транспортно-технологічного устаткування реакторного відділення, комплексна дільниця з палива та реактора, цех централізованого ремонту підтверджено право виходу на пенсію згідно із Списком №1, розділ XXIV пі дрозд і з 541.

Відповідно до витягу з наказу №25к від 13.01.2005 "Про підтвердження права надання пільгової пенсії згідно Списку №1 і №2 працівникам ВП "Хмельницької АЕС" для професії старший майстер з ремонту 1 групи, комплексна дільниця з палива та реактора, цех з ремонту тепломеханічного устаткування реакторного відділення, енергоремонтний підрозділ; майстер з ремонту 1 групи, комплексна дільниця з палива та реактора, цех з ремонту тепломеханічного устаткування реакторного відділення, енергоремонтний підрозділ; начальник дільниці, комплексна дільниця з палива та реактора, цех з ремонту тепломеханічного устаткування реакторного відділення, енергоремонтпий підрозділ - підтверджено право виходу на пенсію згідно із Списком №1, розділ XXIV, підрозділ 24.6-1.

Відповідно до витягу з наказу №17к від 13.01.2005 "Про підтвердження права надання пільгової пенсії згідно Списку №1 і №2 працівникам ВП "Хмельницької АЕС" для професії майстер з ремонту 1 групи, комплексна дільниця з палива та реактора, цех централізованого ремонту - підтверджено право виходу на пенсію згідно із Списком №1, розділ XXIV, підрозділ 24.6-1.

За змістом Переліку робочих місць, виробництв, робіт, професій та посад, за якими підтверджене право на пільгове пенсійне зщабезпечення за Списком №1 ОСОБА_1 перебував на посаді, яка відносилась до Списку №1 та отримував відповідні пільги.

Таким чином, надані документи підтверджують право позивача на врахування вказаного періоду роботи до пільгового стажу.

Стосовно необхідності проведення атестації робочих місць, суд зазначає наступне.

Атестація робочих місць відповідно до Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 №442 (далі - Порядок №442), та Методичних рекомендацій для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 01.09.1992 №41, передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

За змістом пунктів 8 та 9 Порядку №442 відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінсоцполітики разом з МОЗ. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Зміст наведених норм свідчить про те, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах, пільгове пенсійне забезпечення тощо.

При цьому особа, яка працює на посаді, віднесеній до Списку №1, робоче місце по якій підлягає атестації, відповідно до Порядку №442, не наділена жодними правами (повноваженнями, обов`язками), які б могли вплинути на своєчасність проведення атестації робочих місць.

Так, на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи, зокрема Держпраці.

Тобто, можна зробити висновок, що особи, які зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №1, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1.

Аналогічна висновки викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі 520/15025/16-а.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином, відсутність своєчасної атестації робочого місця у спірному випадку не може бути визначальною обставиною, яка обумовлює право позивача на пільгову пенсію. Інших обставин, які свідчили б про те, що відповідач правомірно прийняв оскаржене рішення, він не навів. Не встановлено їх наявність і судом.

Викладене свідчить про наявність правових підстав для визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у зарахуванні при призначенні пенсії ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №1 періоди роботи: з 06.04.1995 по 13.06.1995, з 22.04.1996 по 31.07.1996, з 05.05.1997 по 05.07.1997, з 21.07.1997 по 04.09.1997, з 12.12.1997 по 03.01.2000 та з 29.12.2004 по 12.01.2005, тому, для захисту прав позивача необхідно зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №1 період роботи: з 06.04.1995 по 13.06.1995, з 22.04.1996 по 31.07.1996, з 05.05.1997 по 05.07.1997, з 21.07.1997 по 04.09.1997, з 12.12.1997 по 03.01.2000 та з 29.12.2004 по 12.01.2005.

За нормами частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, наявні підстави для задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 908,00 грн. судового збору.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, що полягає у незарахуванні при призначенні пенсії ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №1 періоди роботи: з 06.04.1995 по 13.06.1995, з 22.04.1996 по 31.07.1996, з 05.05.1997 по 05.07.1997, з 21.07.1997 по 04.09.1997, з 12.12.1997 по 03.01.2000 та з 29.12.2004 по 12.01.2005.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №1 періоди роботи: з 06.04.1995 по 13.06.1995, з 22.04.1996 по 31.07.1996, з 05.05.1997 по 05.07.1997, з 21.07.1997 по 04.09.1997, з 12.12.1997 по 03.01.2000 та з 29.12.2004 по 12.01.2005.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 30 березня 2021 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_3 )
Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 21318350)

Головуючий суддя В.В. Матущак