Справа № 140/3132/21
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

29 березня 2021 року ЛуцькСправа № 140/3132/21
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Дмитрук В.В., розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану до подання позовної заяви до директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2021 року ОСОБА_1 до подання позовної заяви до директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області звернувся до суду із клопотання про забезпечення позову, у якому просив «судового контролю та захисту за забезпеченням процесуального права на правничу допомогу з боку Івано-Франківського місцевого центру з надання БВПД на Франка, 4 за заявою від 09.03.2021».

Клопотання обґрунтоване тим, що заявник «не є фахівцем в галузі права і перебуває у вкрай уразливому становищі ув`язненого».

Відповідно до частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Заяву про забезпечення позову розглянуто судом в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Заява (клопотання) про забезпечення позову не підлягає задоволенню з таких мотивів та підстав.

Відповідно до частин першої, другої статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно із частиною першою статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

За правилами частини другої статті 151 КАС України суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

За своїм змістом забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, яке допускається, якщо невжиття цих заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Заявник повинен обґрунтувати свою заяву про забезпечення позову і з цією метою подати докази наявності фактичних обставин, з якими пов`язує застосування певного заходу забезпечення позову. Доказами у даному випадку вважатимуться будь-які відомості, що вказують на ймовірне порушення його прав (свобод, інтересів) під час провадження у справі. При цьому тягар доказування при розгляді такої заяви покладається виключно на заявника.

У свою чергу суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих заявником, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася із такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається із клопотання про забезпечення позову, воно подане до пред`явлення позову до директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області щодо визнання протиправним рішення від 24.02.2021 №003/01-28/76, однак жодних вимог, які встановлені в ст.151 КАС України заявником не зазначено, не вказано способу забезпечення позову, як не вказано і підстав для забезпечення позову, передбачених ст.150 КАС України, а відтак, суд дійшов висновку про відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення позову, відповідно в задоволенні клопотання клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану до подання позовної заяви до директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області, необхідно відмовити.

Керуючись статтями 150-151, 154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану до подання позовної заяви до директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області, відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В.Дмитрук