Справа № 420/3168/20
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2021-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 березня 2021 року

м. Київ

справа №420/3168/20

провадження №К/9901/7341/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єзерова А.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про приєднання до касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАНСІОНАТ ЗОЛОТИЙ БЕРЕГ» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.07.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2021 у справі № 420/3168/20 за позовом ОСОБА_2 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАНСІОНАТ ЗОЛОТИЙ БЕРЕГ» про визнання дій протиправними, скасування дозволу, зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 16.03.2021 відкрито касаційне провадження у справі №420/3168/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАНСІОНАТ ЗОЛОТИЙ БЕРЕГ» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.07.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2021.

23.03.2021 до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла заява про приєднання до касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАНСІОНАТ ЗОЛОТИЙ БЕРЕГ» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.07.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2021 у справі № 420/3168/20.

Відповідно до статті 336 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, у будь-який час до початку касаційного розгляду мають право приєднатися до касаційної скарги, підтримавши її вимоги.

До заяви про приєднання до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору та докази надсилання копії заяви іншим учасникам справи.

Заява про приєднання до касаційної скарги може містити клопотання особи про розгляд справи за її участю. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду касаційної інстанції.

Заява ОСОБА_1 обґрунтована наступним.

10.04.2019 між ОСОБА_1 як покупцем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Україна промислова» як продавцем укладено договір купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна № 810.

Відповідно до п. 1.1.4. Договору, Об`єкт нерухомого майна (Приміщення) - це одне нежитлове приміщення (апартамент), зазначене в ст. 2 Договору в складі Об`єкта будівництва, яке стане об`єктом нерухомості після прийняття до експлуатації Об`єкта будівництва та реєстрацій права власності на нього (Апартамент) в порядку, визначеним чинним законодавством України.

Відповідно до пункту 1.1.3. Об`єкт будівництва - нежитловий будинок за будівельною адресою: АДРЕСА_1 в складі проекту: «Будівництво пансіонату-профілакторію сімейного типу за адресою: АДРЕСА_1 ».

Згідно п. 2.1. Договору, на умовах і в порядку, викладених в цьому Договорі: Покупець зобов`язується оплатити Майнові права на Приміщення та після проведення їх повної оплати прийняти у власність Майнові права на Приміщення. Продавець зобов`язується побудувати Об`єкт будівництва і після отримання сертифіката відповідності Об`єкту будівництва до експлуатації і за умови виконання Покупцем всіх зобов`язань по оплаті грошових коштів згідно з умовами цього Договору та Договору купівлі-продажу деривативу, передати по акту приймання-передачі у власність Покупцеві майнові права на Приміщення, яке повинно відповідати вимогам, зазначеним в розділі 2 Договору.

У п. 2.3. Договору вказано, що орієнтований термін закінчення будівництва Об`єкту будівництва - ІІ (другий) квартал 2021 року.

Як зазначає ОСОБА_1 у заяві про приєднання до касаційної скарги, зобов`язання щодо оплати майнових прав, передбачені п. 2.1. Договору, вона виконала у повному обсязі, що підтверджується довідкою від 10.04.2019 про 100 % оплату за договором № 810, відтак вона розраховує на отримання за наслідками завершення будівництва Об`єкту будівництва права на Приміщення.

Водночас, оскільки оскаржуваним судовим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24.07.2020 у справі № 420/3168/20 скасовано дозвіл Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на виконання будівельних робіт ОД 58 об`єкта будівництва «Будівництво пансіонату-профілакторію сімейного типу за адресою: АДРЕСА_1 », ОСОБА_1 за наслідками оскаржуваного рішення суду позбавляється можливості отримати те, на що має повне право за Договором, оскільки без чинного дозволу на виконання будівельних робіт такий об`єкт з огляду на положення ч. 1 ст. 376 у системному зв`язку з положеннями ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» буде вважатися самочинним будівництвом.

З цих підстав, ОСОБА_1 у вересні 2020 року звернулася до суду апеляційної інстанції з метою оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.07.2020 у справі № 420/3168/20.

Однак, постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2021 апеляційні скарги Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАНСІОНАТ ЗОЛОТИЙ БЕРЕГ» та ОСОБА_1 - залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.07.2020 - без змін.

Дослідивши форму і зміст заяви про приєднання до касаційної скарги, Верховний Суд вважає за можливе прийняти її до свого провадження та здійснювати розгляд вказаної заяви спільно з касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАНСІОНАТ ЗОЛОТИЙ БЕРЕГ» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.07.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2021 у справі № 420/3168/20.

Керуючись статтями 248, 256, 336 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про приєднання до касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАНСІОНАТ ЗОЛОТИЙ БЕРЕГ» задовольнити та приєднати її вимоги до касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАНСІОНАТ ЗОЛОТИЙ БЕРЕГ» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.07.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2021 у справі № 420/3168/20 за позовом ОСОБА_2 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАНСІОНАТ ЗОЛОТИЙ БЕРЕГ» про визнання дій протиправними, скасування дозволу, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Єзеров