Справа № 359/2442/21
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2021-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №359/2442/21
Провадження №2-а/359/88/2021
УХВАЛА

25 березня 2021 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції та т.в.о. начальника ВБДР БПП в м.Бориспіль управління патрульної поліції у Київській області Пилипенка Вадима Сергійовича про визнання протиправними дій щодо складання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, а також визнання протиправною та скасування вказаної постанови,

встановив:

В березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом та просить визнати протиправними дії т.в.о. начальника ВБДР БПП в м. Борисполі УПП у Київській області Пилипенка В.С. щодо складання постанови серії БАА №477012 від 10 березня 2021 року, якою на позивача був накладений штраф в розмірі 340 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КУпАП, а також визнати протиправною та скасувати вказану постанову.

Крім того, позивач подав клопотання про звільнення його від сплати судового збору.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як роз`яснила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року в справі №543/775/17, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на це суддя вважає, що підстави для звільнення позивача від сплати судового збору відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Встановлено, що за пред`явлення вимоги про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 454 гривень (2270 х 0,2). Однак до пред`явленого адміністративного позову не доданий документ на підтвердження сплати судового збору у вказаному розмірі.

З огляду на це суддя вважає, що адміністративний позов належить залишити без руху та визначити ОСОБА_1 строк для усунення допущеного недоліку протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.241, п.1 ч.5 ст.243, ст.248, суддя

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції та т.в.о. начальника ВБДР БПП в м.Бориспіль управління патрульної поліції у Київській області Пилипенка Вадима Сергійовича про визнання протиправними дій щодо складання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, а також визнання протиправною та скасування вказаної постанови залишити без руху.

Визначити ОСОБА_1 строк протягом десяти днів з дня вручення йому копії цієї ухвали для долучення квитанції про оплату судового збору в розмірі 454 гривень.

Роз`яснити позивачу, що у випадку неусунення наведеного недоліку у визначений строк пред`явлений адміністративний позов буде визнаний неподаним.

Ухвала судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець