Справа № 640/5041/21
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2021-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 березня 2021 року м. Київ№ 640/5041/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Центрального управління Служби безпеки України про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.03.2021 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

На виконання вимог зазначеної ухвали, 23.03.2021 року до суду від представника позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до суду з даним позовом та додатки до неї.

Дослідивши вказану заяву, суд доходить висновку, що вона підлягає задоволенню, адже позивачем строк пропущено з поважних причин, які не залежали від останнього.

Так, представник позивача зазначає, що про існування оскаржуваного розпорядження позивачу стало відомо в кінці серпня 2020 року, з телефонної розмови з колегою ОСОБА_2 , який тимчасово виконував обов`язки ОСОБА_1 .

Проте, позивач не зміг скористатися своїм правом звернення до суду через тривале перебування на лікарняному. Зазначене підтверджується наданими листками непрацездатності, випискою із медичної карти стаціонарного хворого № 0123820 та листом Криворізької міської клінічної лікарні № 2304 від 28.09.2020 року.

Також, представник позивача наголошує на тому, що після одужання ОСОБА_1 був звільнений з посади - 18.09.2020 року, зазначене звільнення є предметом спору в адміністративній справі № 640/22941/20, яка перебуває на розгляді в Окружному адміністративному суді міста Києва.

Для реалізації свого права оскарження розпорядження №227д від 21.08.2020 року, представником позивача неодноразово було скеровано адвокатські запити для отримання копії оскаржуваного розпорядження.

Листом № 72-8-21 від 21.01.2021 року Криворізької місцевої прокуратури № 2 представнику позивача відмовлено у наданні витребуваного розпорядження №227д від 21.08.2020 року, у зв`язку з забороною їх копіювання та грифу «Для службового користування». Адвокату позивача рекомендовано звернутися до розпорядника документів.

Листом № 26/4-1199/Ц - 32/67 від 02.03.2021 Служба безпеки України, яка є розпорядником документів, повідомлено представника позивача, що витребуване розпорядження №227д від 21.08.2020 року відноситься до інформації з обмеженим доступом.

Отже, позивачем та його представником використано усі можливості для отримання оскаржуваного розпорядження, проте, станом на момент подання даного позову копію оскаржуваної розпорядження №227д від 21.08.2020 року не отримано.

З урахуванням наведених позивачем обґрунтувань та доказів щодо пропуску строку звернення до суду з даним позовом, суд приходить до висновку про можливість поновлення строку звернення до суду з даним позовом.

Отже, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України) на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не встановлено.

При ознайомленні з позовною заявою судом встановлено, що спір виник із публічно-правових відносин. Зазначений спір згідно з вимогами ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч. 9 ст. 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, відповідно до п. 6 ч. 9 ст. 171 КАС України, зазначаються, крім іншого, дата, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, якщо справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Так, дослідивши матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, з урахуванням ч. 3 ст. 257 КАС України, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, представником позивача додано до позовної заяви клопотання про витребування доказів по справі, а саме: належним чином завірену копію Розпорядження №227д від 21.08.2020 року та документи на підставі яких воно прийнято.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Правовими положеннями ч. 3 ст. 80 КАС України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою забезпечення повного і всебічного з`ясування обставин в адміністративній справі та прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів та необхідність витребувати у відповідача належним чином завіреної копії Розпорядження №227д від 21.08.2020 року та документів на підставі яких воно прийнято.

Керуючись вимогами ст. ст. 12, 19, 77, 80, 160-162, 171, 241, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним позовом.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі № 640/5041/21 за позовом ОСОБА_1 до Центрального управління Служби безпеки України про визнання протиправним та скасування розпорядження №227д від 21.08.2020 року.

3. Здійснювати розгляд справи одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

4. Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, або заяву про визнання позову.

До відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, зокрема, але не обмежуючись у даному випадку: належним чином засвідчені матеріали (матеріали справи), на підставі яких прийнято оскаржуване рішення;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Зобов`язати Центральне управління Служби безпеки України, у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали, надати суду належним чином завіреної копії Розпорядження №227д від 21.08.2020 року та документів на підставі яких воно прийнято.

6. Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст. 163 КАС України), відповідач - заперечення (ст. 164 КАС України), протягом п`ятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача - з моменту отримання відзиву на позов, для відповідача - з моменту отримання відповіді на відзив.

У разі подання відповіді на відзив, заперечення до них необхідно додати:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються викладені у них заперечення, якщо такі докази не надані іншою стороною;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив, заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

7. Звернути увагу сторін, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 79 КАС України).

8. Роз`яснити сторонам, що веб-адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, є http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

9. Копію даної ухвали направити сторонам.

10. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до п. 12 ч. 9 ст. 171 КАС України наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, відповідач може отримати лише безпосередньо у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда