Справа № 460/1755/19
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 березня 2021 року

Київ

справа №460/1755/19

адміністративне провадження №К/9901/3865/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мацедонської В.Е., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу адвоката Пашинського Андрія Леонідовича - представника ОСОБА_1

на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 04 червня 2020 року

та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2020 року

у справі №460/1755/19

за позовом ОСОБА_2

до Шевченківського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві,

за участю третьої особи - ОСОБА_1 ,

про визнання незаконним та анулювання актового запису,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Шевченківського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального у управління юстиції у місті Києві в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просила:

- визнати протиправними дії відповідача, які мали місце 21 серпня 2004 року щодо внесення змін до актового запису від 26 грудня 1968 року №1971 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині внесення змін до графи «Відомості про батька», де прізвище батька з « ОСОБА_3 » змінено на « ОСОБА_3 » та у графу «Відомості про батька: дата народження» де інформація відсутня змінено на « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- визнати незаконними та скасувати зміни від 21 серпня 2004 року внесені до Актового запису в частині, що наведена вище.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 04 червня 2020 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2020 року, позов задоволено.

03 лютого 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга адвоката Пашинського Андрія Леонідовича - представника ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 04 червня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2020 року у справі №460/1755/19.

Ухвалою Верховного Суду від 11 лютого 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання адвоката Пашинського Андрія Леонідовича - представника ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження, а касаційну скаргу залишено без руху з підстав пропуску строку на касаційне оскарження.

Надано скаржнику час для подання відповідної заяви про поновлення порушеного строку, а саме підтвердження поважності пропуску строку касаційного оскарження, зокрема з моменту отримання ухвали Верховного Суду від 24 грудня 2020 року про повернення вперше поданої касаційної скарги - 05 січня 2021 року до подання касаційної скарги до Верховного Суду вдруге (01 лютого 2021 року).

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (код 314) копія ухвали суду від 11 лютого 2021 року про залишення касаційної скарги без руху отримана скаржником 23 лютого 2021 року.

09 березня 2021 року на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 11 лютого 2021 року від скаржника надійшла заява про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

У заяві скаржник зазначає, що повний текст постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2020 року скаржнику та його представнику не направлявся. На підтвердження цього, скаржником долучено до заяви копію відповіді Восьмого апеляційного адміністративного суду №10-09/224/21/04 від 02 березня 2021 року на адвокатський запит №Ін-20/21 від 26 лютого 2021 року, де зазначено, що копії постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2020 року у зв`язку з складним фінансовим забезпеченням судів учасникам справи не направлялись, а долучені до матеріалів справи, які були повернуті до суду першої інстанції.

Відповідно до вимог частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

За наведених обставин, Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, в зв`язку з чим такий строк слід поновити.

Таким чином, особою, що подала касаційну скаргу, були усунуті недоліки касаційної скарги, які були зазначені в ухвалі Верховного Суду від 11 лютого 2021 року, що дає змогу вирішити питання про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадку, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

В обґрунтування касаційної скарги зазначено, що наразі відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме статті 22 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» №2398-VI, до якої саме юрисдикції (цивільної чи адміністративної) має належати така категорія спорів, пов`язаних із застосуванням зазначеної норми матеріального права.

Отже, доводи, які викладені в матеріалах касаційної скарги, вказують на наявність обставин, визначених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, що є підставою для відкриття касаційного провадження з метою перевірки обставин вказаних скаржником та вирішення питання щодо відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329, 330, 334 КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання адвоката Пашинського Андрія Леонідовича - представника ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Визнати причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними та поновити процесуальний строк.

3. Відкрити касаційне провадження за скаргою адвоката Пашинського Андрія Леонідовича - представника ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 04 червня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2020 року у справі №460/1755/19.

4. Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

5. Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу №460/1755/19.

6. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

В.Е. Мацедонська

В.М. Соколов ,

Судді Верховного Суду