Справа № 480/900/21
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2021-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 березня 2021 року Справа № 480/900/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шаповала М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Іуткіної І.С.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з питань благоустрою Миколаївської сільської ради Лисак Галини Павлівни в особі Миколаївської сільської ради Сумського району Сумської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2021 року позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до інспектора з питань благоустрою Миколаївської сільської ради Лисак Галина Павлівна в особі Миколаївської сільської ради Сумського району Сумської області, в якій просить:

- визнати дії відповідача щодо порушення права позивача на рівність перед законом, приниження честі і гідності, права власності і недоторканності житла і іншого майна, права на врожай протиправними;

- зобов`язати відповідача в присутності сусідів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 принести позивачу вибачення за її протиправні дії;

- зобов`язати відповідача привести узбіччя дороги перед подвір`ям позивача за адресою АДРЕСА_1 до стану, пригодного для використання за призначенням.

Ухвалою суду від 02.02.021 провадження у справі відкрито та цього ж числа призначено справу до розгляду 23.03.2021 в порядку спрощеного позовного провадження.

10.01.2018 в судовому засіданні задоволено клопотання відповідача про оголошення перерви з метою надання останнім заперечень на відповідь позивача.

23.02.2021 в судовому засіданні задоволено клопотання позивача про відкладення розгляду справи до 10.03.2021.

10.03.2021 в судовому засіданні розгляд справи відкладено до 30.03.2021.

24.03.2021 від позивача надійшла уточнена позовна заява, в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність сільського голови Миколаївської сільської ради Сумського району Сумської області - Самотою Сергія Володимировича, що полягає у незабезпеченні здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, неналежній організації роботи виконавчого комітету, неналежному керівництві апаратом ради та її виконавчого комітету;

- зобов`язати відповідача привести узбіччя дороги перед подвір`ям позивача за адресою с. Соколине, вул. Пушкіна, 9 до стану, придатного для використання за призначенням, для чого прибрати випиляний вишняк і викорчувати пеньки випиляного вишняку.

В судовому засіданні позивач заяву про уточнення позовних вимог просив прийняти до розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Вислухавши позивача, перевіривши матеріали справи, суд визнає, що уточнена позовна заява від 24.03.2021 не може бути прийнята до розгляду в зв`язку з наступним.

Частиною 1 статті 47 КАС України передбачено, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, право позивача змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Із викладеної норми слідує, що позивач має право змінити або предмет або підстави позову та подати таку заяву у визначений законом строк.

Із матеріалів справи слідує, що позивач заявою від 24.03.2021 фактично не уточнює, а змінює предмет та підставу позову оскільки відповідачем є сільський голова Миколаївської сільської ради Сумського району Сумської області Самотой Сергій Володимирович і до нього заявлені позовні вимоги з іншим, ніж в первісному позові предметом.

В даному випадку уточнена позовна заява має всі ознаки нової позовної заяви.

Згідно із ч. 3 ст. 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Оскільки заява позивача є заявою з процесуальних питань, а порядок розгляду заяв, які містять одночасно зміну і підстав і предмету позову, зазначеним Кодексом не встановлено, то суд розглянув таку заяву в судовому засіданні та прийшов до висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви позивача про зміну підстав і предмету позову, подану до суду 24.03.2021 як такої, що подана після першого судового засідання по справі, що розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті уточненої позовної заяви, яка надійшла до канцелярії суду 24 березня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.М. Шаповал