Справа № 540/596/21
Суддя: Ковбій О.В.
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

29 березня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/596/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді: Ковбій О.В., розглянувши без повідомлення учасників справи клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Бехтерська сільська рада Бехтерської територіальної громади про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Бехтерська сільська рада Бехтерської територіальної громади про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії .

Ухвалою суду від 26.02.2021 року вказана заява була залишена без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків.

11.03.2021 року позивачем надано документи та пояснення щодо виявлених недоліків, на підставі чого, ухвалою суду від 16.03.2021 року провадження у справі відкрито, визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

29.03.2021 року позивачем подано до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу №16 від 15.01.2021 року Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про "Перелік земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, переданих у комунальну власність Бехтерській сільській раді Бехтерської територіальної громади Скадовського району (раніше - Голопристанського району) Херсонської області" та складеного на підставі цього наказу акту приймання-передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення із державної у комунальну власність № б/н від 16.01.2021 року між Головним управлінням Держгеокадастру у Херсонській області та Бехтерською сільською радою Голопристанського району Херсонської області в частині передачі земельних ділянок:

- Кадастровий номер земельної ділянки: :03:001:0318; Місце розташування земельної ділянки (область, район, рада): Херсонська область, Голопристанський район, Новофедорівська сільська рада; Площа (га): 2,0000; Цільове призначення земельної ділянки (код, назва): 01.03 Для ведення особистого селянського господарства; Відомості про обтяження речових прав на земельну ділянку (в т.ч. оренда, пост. користування, кому надано, реквізити документа): -; Відомості про обмеження у використанні земельної ділянки (код, назва): 01.05 - охоронна зона навколо (вздовж) об`єкта енергетичної системи);

- Кадастровий номер земельної ділянки: :03:001:0319; Місцерозташування земельної ділянки (область, район, рада): Херсонська область, Голопристанський район, Новофедорівська сільська рада; Площа (га): 2,0000; Цільове призначення земельної ділянки (код, назва): 01.03 Для ведення особистого селянського господарства; Відомості про обтяження речових прав на земельну ділянку (в т.ч. оренда, пост. користування, кому надано, реквізити документа): -; Відомості про обмеження у використанні земельної ділянки (код, назва): 01.05 - охоронна зона навколо (вздовж) об`єкта енергетичної системи);

- Кадастровий номер земельної ділянки: :03:001:0320; Місцерозташування земельної ділянки (область, район, рада): Херсонська область, Голопристанський район, Новофедорівська сільська рада; Площа (га): 2,0000;Цільове призначення земельної ділянки (код, назва): 01.03 Для ведення особистого селянського господарства; Відомості про обтяження речових прав на земельну ділянку (в т.ч. оренда, пост. користування, кому надано, реквізити документа): Відомості про обмеження у використанні земельної ділянки (код, назва): 01.05 - охоронна зона навколо (вздовж) об`єкта енергетичної системи).2. накладення заборони на оформлення права власності на земельні ділянки із кадастровими номерами: :03:001:0318, :03:001:0319, :03:001:0320 у комунальну власність Бехтерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області на підставі наказу №16 від 15.01.2021 року Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про "Перелік земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, переданих у комунальну власність Бехтерській сільській раді Бехтерської територіальної громади Скадовського району (раніше - Голопристанського району) Херсонської області" та оформленого на підставі цього наказу акту приймання-передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення із державної у комунальну власність № б/н від 16.01.2021 року між Головним управлінням Держгеокадастру у Херсонській області та Бехтерською сільською радою Голопристанського району Херсонської області Державним реєстратором відділу з питань забезпечення діяльності ЦНАП виконавчого комітету Бехтерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області Сафоновой Анною Володимирівною або будь-яким іншим Державним реєстратором.

Заява обґрунтована тим, що, земельні ділянки із кадастровими номерами: :03:001:0318, :03:001:0319, :03:001:0320 були передані у комунальну власність третьої особі - Бехтерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області на підставі наказу №16 від 15.01.2021 року.

Більше половини земельних ділянок вказаних в наказі №16 від 15.01.2021 року вже оформлена у комунальну власність Бехтерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, а отже, на думку заявника, і земельні ділянки із кадастровими номерами: :03:001:0318, :03:001:0319, :03:001:0320 в кінці кінців теж будуть оформлені у комунальну власність Бехтерської сільської раді Голопристанського району Херсонської області, а в такому випадку при вирішенні питання по суті за позовом Позивача прийдеться скасовувати державну реєстрацію права власності на ці земельні ділянки, затягуванню часу розгляду справи та потребує долучення інших осіб.

Згідно ч.1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, без повідомлення учасників справи.

Розглянувши подану заяву, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 150 КАС України позов може бути забезпечено шляхом: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст.150 КАС України забезпечення позову допускається якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Інститут забезпечення позову в адміністративному судочинстві є елементом права на судовий захист і спрямований на те, щоб не допустити незворотності певних наслідків відповідних дій щодо відновлення порушеного права. Забезпечення позову є складовою комплексу заходів, спрямованих на охорону публічно-правового та матеріально-правового інтересу в адміністративному судочинстві, а також однією з гарантій реального виконання можливого позитивного для особи рішення.

Також, із системного аналізу вимог наведених норм слідує, що заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим позовним вимогам, безпосередньо пов`язаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення. Заявник обов`язково повинен обґрунтувати своє клопотання і з цією метою подати докази наявності фактичних обставин, з якими пов`язує застосування певного заходу забезпечення позову. Доказами у даному випадку вважатимуться будь-які відомості, що вказують на ймовірне порушення його прав (свобод, інтересів) під час провадження у справі. При цьому тягар доказування при розгляді клопотання покладається виключно на заявника.

З аналізу наведеної норми вбачається, що обов`язковою передумовою вжиття заходів забезпечення позову є обґрунтованість відповідних вимог сторони, у тому числі й з зазначенням очевидних ознак протиправності оскаржуваних рішення, дії або бездіяльності, очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам останньої, неможливості у подальшому без вжиття таких заходів відновлення прав особи та обов`язковим поданням доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову. При цьому, ознаки протиправності повинні бути пов`язані саме з порушеними правами, свободами чи інтересами.

Таким чином, вирішуючи питання про вжиття заходів забезпечення позову суд повинен здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх вжиття з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявників щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову та його предметом; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову; запобігання порушенню охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу, у разі вжиття заходів забезпечення позову.

Так, в даному конкретному випадку, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 26.02.2021 року позовна заява була залишена без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків. Серед іншого в ухвалі судом зазначалось, що в якості позивача ОСОБА_1 зазначив лише себе, тоді як в позовних вимогах просить про захист прав та інтересів інших осіб - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які вказані третіми особами по справі.

Суд вказав, що оскільки позов направлено на захист прав та інтересів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , має на меті набуття ними майнових прав на землю, відповідні особи мають бути визначені позивачами в справі.

Усуваючи виявлені судом недоліки, позивач проігнорував рекомендації суду чим фактично відмовився від визначення в якості позивачів по справі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , наполягав на розгляді позову в заявленій ним редакція, тобто з єдиним позивачем - ним самим. Заявив, що оскарженими діями, бездіяльністю та рішеннями відповідача порушено права позивача саме як заявника, який подавав заяву на затвердження проектів землеустрою відносно себе та третіх осіб.

В контексті завдань адміністративного судочинства (ст. 2 КАС України) звернення до суду є способом захисту порушених прав, свобод або законних інтересів позивача. Тому, особа повинна довести (суд - встановити), що їй належать права, свободи або законні інтереси, за захистом яких вона звернулася до суду. Зазначений обов`язок у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень також передбачений п.9 ч.5 ст. 160 КАС України. Права, свободи та законні інтереси, які належать конкретній особі (особам), є предметом судового захисту.

В свою чергу, неодмінними елементом правовідносин є їх зміст, тобто, суб`єктивне право особи та її обов`язок. Відтак, судовому захисту підлягає суб`єктивне право особи, яке порушується у конкретних правовідносинах.

Так само й інститут забезпечення позову, в силу приписів ч.ч.1,2 ст. 150 КАС України - призначений для захисту прав та інтересів саме позивача. Подання заяви про забезпечення позову в інтересах третьої особи процесуальний закон не передбачає. Не може бути забезпечено право особи, яке їй не належить.

В даному конкретному випадку, заявник просить забезпечити позов шляхом зупинення дії наказу №16 від 15.01.2021 року Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про "Перелік земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, переданих у комунальну власність Бехтерській сільській раді Бехтерської територіальної громади Скадовського району (раніше - Голопристанського району) Херсонської області" та складеного на підставі цього наказу акту приймання-передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення із державної у комунальну власність № б/н від 16.01.2021 року.

З аналізу наведеного рішення відповідача вбачається, що ним, зокрема, передано у комунальну власність Бехтерської сільської ради Бехтерської територіальної громади Скадовського району земельні ділянки з кадастровими номерами: :03:001:0318, :03:001:0319, :03:001:0320.

Вказані земельні ділянки є тими, відносно яких розроблено проекти землеустрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Жодного відношення перелічені ділянки до позивача не мають. Земельна ділянка відносно якої ним розроблено проект землеустрою (земельна ділянка з кадастровим номером: :03:001:0317) затверджено наказом відповідача від 16.12.2020 року №11650-СГ, тобто право на землю ним в повній мірі реалізовано.

Таким чином, звернувшись до суду з заявою про зупинення дії наказу №16 від 15.01.2021 року Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про "Перелік земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, переданих у комунальну власність Бехтерській сільській раді Бехтерської територіальної громади Скадовського району (раніше - Голопристанського району) Херсонської області" та складеного на підставі цього наказу акту приймання-передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення із державної у комунальну власність № б/н від 16.01.2021 року, позивач фактично просить в рамках свого позову забезпечити права та інтереси інших осіб, що процесуальним законом не передбачено.

Відповідно до абзацу другого пункту 17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06 березня 2008 року № 2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача у справі, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення суб`єкта владних повноважень.

Таким чином, позивачем не доведено існування реальної можливості завдання шкоди саме його правам, свободам та інтересам внаслідок не вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, або того, що захист прав, свобод та інтересів позивача стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Враховуючи наведене, суд не вбачає наявності жодної з підстав для забезпечення позову, викладених у ст. 150 КАС України, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити, що не позбавляє позивача права повторно звернутись до суду із належним чином обґрунтованим клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову в разі виникнення підстав для вжиття таких заходів.

Керуючись ст. ст. 150-157, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

У разі постановляння ухвали в порядку письмового провадження ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Ковбій