Справа № 420/3421/21
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2021-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3421/21
УХВАЛА

30 березня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті та уточнення до позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову Південного міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки про від 23.11.2020 року №221938 про застосування штрафу у розмірі 17тис грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, крім іншого: - повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; - зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; - перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; -у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позов не відповідав вказаним вимогам щодо визначення позивача, відповідача, надання доказів по справі та їх завірення.

Ухвалою суду від 15.03.2021 року позов залишений без руху та позивачу наданий строк на усунення недоліків позову.

До суду надійшла заява від 25.03.2021 року про усунення недоліків та уточнення до позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови, у якій позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову від 23.11.2020 року про застосування штрафу у розмірі 17тис грн., зупинити виконавче провадження №64410990, що перебуває на виконанні в Саратському районному відділі ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Також надане клопотання про витребування доказів.

Дослідивши надані документи суд вважає, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Інститут залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання до відкриття провадження по справі. Вимоги до адміністративного позову викладені у 160, 161 КАС, згідно яких, крім іншого, саме у позовній заяві повинні бути зазначені ім`я позивача та відповідача, третіх осіб, зміст позовних і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Саме належним чином оформлений позов, який вважається поданим у день первинного, направляється сторонам, тому не може бути уточненим, доповненим, тощо, оскільки саме за поданим належним чином оформленим позовом суд вирішує питання про відкриття провадження по справі за вимогами викладеними у позові.

Саме належним чином оформлений позов направляється учасникам справи.

Частиною 1 ст.47 КАС України встановлено, що крім прав та обов`язків, визначених у ст.44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Тобто зі змісту вказаної норми право на зміну, уточнення позову реалізується після відкриття провадження у справі.

Крім того, є незрозумілою позовна вимога позивача - зупинити виконавче провадження №64410990, що перебуває на виконанні в Саратському районному відділі ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), оскільки вона викладена саме як позовна вимога до відповідача, яким визначене Південне міжрегіональнео управління Укртрансбезпеки.

Позивач подав до суду клопотання про витребування доказів, у якому вказує, що з метою повного, об`єктивного та всебічного дослідження всіх обставин по справі і підтвердження їх доказами, маючи труднощі в самостійному отриманні доказів, в зв`язку з неможливістю їх отримання, просить суд витребувати: копію акту №256038 від 02.10.2020, копію журналу обліку проведення інструктажів перед виходом посадової особи Укртрансбезпеки на рейдову перевірку, копії всіх необхідних документів, що стосуються винесеної оскаржуваної постанови №221938 від 23.11.2020.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, крім іншого заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Позивачем зазначено, що ним направлено на електронну адресу відповідача та Управління Укртрансбезпеки в Чернігівській області заяву від 17.03.2021 щодо надання вищезазначених документів, однак досі не отримано відповіді. На підтвердження цього позивач надає до суду лише докази відправлення запиту, без розкриття його змісту. Крім того, позивач не надав заяву відповідачу на отримання доказів.

Таким чином. позивач не надав докази, що б підтверджували наявність обставин, які унеможливлюють отримання необхідної йому інформації, тобто клопотання не відповідає вимогам ч.2 ст.80 КАС України.

Крім того, правом позивача є ознайомлення з матеріалами справи про порушення, яка відповідно до п. 26 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженої постановою КМУ від 08.11.2006 р. № 1567, розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням. Позивач не зазначає про отримання повідомлення про розгляд справи та його учать, що включає право позивача на ознайомлення з матеріалами справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим продовжити позивачу строк на усунення недоліків позову.

Керуючись ст. ст. 77, 79,94, 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови залишити без руху, продовживши строк на усунення недоліків позову.

Повідомити позивача про необхідність в десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва