Справа № 140/3019/19
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2021-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року ЛуцькСправа № 140/3019/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Костюкевича С.Ф.,

при секретарі судового засідання Філімоновій О.В.,

за участю представника позивача Косендюка Я.А.,

представника відповідача Сахарчука А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Притані» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Притані» (далі - позивач, ТзОВ «Притані») звернулося в суд з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі - відповідач, ГУ ДПС у Волинській області) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21 травня 2019 року №.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ГУ ДФС у Волинській області проведено документальну планову перевірку ТзОВ «Притані».

18.04.2019 року за №8865/14-01/40087925 ГУ ДФС у Волинській області складено акт «Про результати документальної планової виїздної перевірки ТзОВ «Притані» податкового законодавства за період з 01.01.2016 по 31.12.2018, валютного - за період з 01.01.2016 по 31.12.2018, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2016 по 31.12.2018».

21.05.2019 року ГУ ДФС у Волинській області винесено податкове повідомлення- рішення №, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на 9 338 413,75 грн., з яких 7 470 731 грн. (податкові зобов`язання), 1 867 682,75 грн. (штрафні санкції).

Позивач вважає вказане податкове повідомлення-рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, а тому просить останнє визнати протиправним та скасувати.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав, наведених у позовній заяві, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позов.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, враховуючи наступне.

Частина 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Судом встановлено, що ГУ ДФС у Волинській області проведено документальну планову перевірку ТзОВ «Притані».

18.04.2019 року за №8865/14-01/40087925 ГУ ДФС у Волинській області складено акт «Про результати документальної планової виїздної перевірки ТзОВ «Притані» податкового законодавства за період з 01.01.2016 по 31.12.2018, валютного - за період з 01.01.2016 по 31.12.2018, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2016 по 31.12.2018».

Перевіркою встановлено порушення ТзОВ «Притані» п. 44.6 ст. 44, п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135 Податкового кодексу України, п. 5, п. 7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку №15 «Дохід» (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №290, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 за №860/4153, далі - П(С)БО 15), Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати» (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 №318, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за №27/4248, далі - П(С)БО 16) в частині заниження податку на прибуток на 7 470 731 грн. (в т.ч.: за 2016 рік - 447 937 грн., за 2017 рік - 3 882 121 грн., за 2018 рік - 3 140 673 грн.).

21.05.2019 року ГУ ДФС у Волинській області винесено податкове повідомлення- рішення №, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на 9 338 413,75 грн., з яких 7 470 731 грн. (податкові зобов`язання), 1 867 682,75 грн. (штрафні санкції).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі ПК України).

Як передбачено пунктом 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до підпункту 134.1.1. пункту 134.1. статті 134 ПК України об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Пунктом 135.1. статті 135 ПК України визначено, що базою оподаткування є грошове вираження об`єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-XIV (далі - Закон №996-XIV, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Водночас статтею 1 цього Закону визначено, що первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Отже, первинні документи, які підтверджують дані податкового обліку платника податків повинні бути достовірними, тобто відображати дійсний зміст господарських операцій, які впливають на визначення об`єкту оподаткування.

В іншому випадку, первинні документи, які не відображають реального руху активів між учасниками господарської операції, є недостовірними.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону №996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Згідно з частиною другою статті 9 цього Закону первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

З аналізу наведеного слідує, що для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам щодо взаємовідносин між ТзОВ «Притані» та фірмою «LINHEAVEN SALES LP», суд приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що між ТзОВ «Притані» як продавцем та фірмою LINHEAVEN SALES LP (Канада) було укладено 2 зовнішньоекономічні контракти №2/2016 від 08.12.2016 та № 18/2018 від 18.05.2018.

Предметом контрактів є продаж продавцем покупцю заготовок для європіддонів, піддонів дерев`яних.

Як встановлено судом, оформлення господарських операцій з продажу продавцем покупцю заготовок для європіддонів, піддонів дерев`яних, оформлено наступними документами: фітосанітарними сертифікатами; сертифікатами про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій; заявками на транспорт; рахунками-фактури; міжнародними товарно-транспортпими накладними (CMR); вантажно-митними деклараціями (форма МД-2); повідомленнями про фактичне вивезення товарів за межі митної території України.

Щодо сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій

Згідно п. 3. ст. 43 Митного кодексу сертифікат про походження товару - це документ, який однозначно свідчить про країну походження товару і виданий компетентним органом даної країни або країни вивезення, якщо у країні вивезення сертифікат видається на підставі сертифіката, виданого компетентним органом у країні походження товару.

Представлені Сертифікати про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій за період з лютого 2017 по грудень 2018, які видано експортеру ТОВ «Притані» засвідчено відтиском печатки державного агентства лісових ресурсів України.

Відповідно до представлених Сертифікатів про походження лісоматеріалів ТОВ «Пригані» для здійснення експортних операцій за період з лютого 2017 по грудень 2018 видано підтвердження про походження заготовок для євро піддонів (піддонів дерев`яних), що експортуються, на загальну кількість 5 772,490 м3.

Відповідно до п. 9 ст. 43 Митного кодексу додатковими відомостями про країну походження товару є відомості, що містяться в фітосанітарних сертифікатах. Представлені фітосанітарш сертифікати за період з лютого 2017 по грудень 2018, видані ТОВ «Притані» (експортер) Державною службою з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачі, в яких зазначено, зокрема, такі реквізити: номер; дата; експортер; імпортер; об`єкти регулювання; транспорт; кількість; обсяг.

Представлені фітосанітарні сертифікати засвідчують, що товар загальним обсягом 5 712,764 м3, який позивач (експортер) вивозить до країни-імпортера пройшли експертизу із застосуванням необхідних офіційних процедур.

Також у пп.3.1 п.3 «Умови поставки» Контрактів №2/2016 та №18/2018 Сторонами узгоджено, що поставка здійснюється автомобільним транспортом.

Відповідно до пп.3.2 п.3 «Умови поставки» Контрактів №2/2016 та №18/2018, умови поставки - ФСА - Ковель Інкотермс 2000.

Міжнародною торговою палатою (далі - МТП) прийняті Правила використання внутрішніх та міжнародних торгових термінів Інкотермс 2000 (далі - Інкотермс 2000).

В Інкотермс терміни згруповані в категорії (п. 17 Інкотермс 2000). Відповідно, терміни згруповані в категорії «Б»-терміни (п. 5 Інкотермс 2000), за яких продавець відповідає за перевезення товару будь-яким видом транспорту.

Підпунктом 9.2 пункту 9 Інкотермс 2000 визначено, що «Б»-терміни вимагають від продавця доставки товару для перевезення відповідно до вказівок покупця.

Відповідно до Інкотермс 2000, термін «франко-перевізник» означає, що продавець здійснює поставку товару, який пройшов митне очищення для експорту, шляхом передання призначеному покупцем перевізнику у названому місці.

Згідно ст.А.4 Інкотермсу 2000, продавець зобов`язаний надати товар перевізнику або іншій особі, призначеній покупцем або обраній продавцем у відповідності зі статтею А.З «а», у названому місці у день чи в межах періоду, що узгоджені сторонами для здійснення поставки.

Відповідно до ст.Б.4 Інкотермсу, покупець зобов`язаний прийняти поставку товару, як тільки її здійснено у відповідності з статтею А.4.

Заявки на транспорт до контрактів №2/2016 та №18/2018, підписані від імені представника компанії - Illsas Georgiou, підпис якого завірено печаткою Фірми «Linheaven Sales LP».

Отже, відповідно до умов укладених контракту №2/2016 та Контракту 18/2018, покупець (Фірма «Linheaven Sales LP») у заявках на транспорт (автомобільний) визначив для Продавця (ТОВ «Притані») умови доставки товару для перевезення шляхом передання вантажу призначеному покупцем перевізнику у названому місці для доставки визначеному покупцем вантажоотримувачу.

Також подані рахунки-фактури до Контракту 18/2018 та Контракту 2/2016, виписані ТОВ «Притані» (Продавцем) для Покупця - «Linheaven Sales LP» 260,2323-32ns Ave NE Calgary, Alberta, T2E 6Z3, Canada.

В представлених рахунках-фактурах, зокрема зазначено: отримувач; автомобіль; назва товару; кількість товару; сума EURO.

Відповідно до зазначених рахунків-фактур ТОВ «Притані» продано покупцю («Linheaven Sales LP» 260, 2323-32ns Ave NE, Calgary, Alberta, T2E 6Z3, Canada) товар за Контрактом 2/2016 та Контрактом 8/2018 у загальній кількості 283 534 місць (палетів) вагою (брутто) 9 588 300 кг. в обсязі 5 729,128 м3 на загальну суму 863 444,34 євро.

Відповідно до Закону України «Про приєднання України до Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів від 01.08.2006 № 57-V Україна приєдналася до Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів, вчиненої 19.05.1956 в м. Женеві.

Згідно ст. 4 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів, вчиненої 19.05.1956 в м. Женеві, договір перевезення підтверджується складанням вантажної накладної. Відсутність, неправильність чи утрата вантажної накладної не впливають на існування та чинність договору перевезення, до якого й у цьому випадку застосовуються положення цій Конвенції.

У відповідності зі ст. 9 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність» перевезення вантажів супроводжується товарно-транспортними документами, складеними мовою міжнародного спілкування залежно від обраного виду транспорту або державною мовою, якщо вантажі перевозяться в Україні Факт надання послуги експедитора при перевезенні підтверджується єдиним транспортним документом або комплектом документів (залізничних, автомобільних, авіаційних накладних, коносаментів тощо), які відображають шлях прямування вантажу від пункту його відправлення до пункту його призначення.

Згідно ст. 9 Закону «Про транспортно-експедиторську діяльність» таким документом, зокрема є міжнародна автомобільна накладна (CMR).

Відповідно до ст.6 Закону України «Про транзит вантажів» міжнародна автомобільна накладна (CMR) є одним з документів, складеним мовою міжнародного спілкування, яким супроводжується транзит вантажів.

Подані міжнародні товарно-транспортні накладні (CMR) за період з лютого 2017 по грудень 2018 містять всі необхідні реквізити, підписано від імені ТОВ «Притані» та завірено печаткою ТОВ «Притані».

Відповідно до зазначених CMR із зазначенням місця розвантаження та отримувача вантажу, документально підтверджується передача відправником - ТОВ «Притані» до перевезення перевізниками на адресу одержувачів у загальній кількості 283 534 місць (пакетів) вагою (брутто) 9 588 300 кг. в обсязі 5 729,128 м3.

Також подані вантажно-митні декларації (форма МД-2) за лютий 2017 - грудень 2018, в яких відправником/експортером значиться ТОВ «Притані».

У поданих МД за лютий 2017 - грудень 2018 у першому рядку графи А міститься реєстраційний номер МД а у нижній частині графи А наявний запис «Електронне декларування».

Відповідно до правил, визначених у р.ІІ Порядку №651 при заповненні МД у першому рядку графи А «Митний орган відправлення/ експорту/призначення» посадовою особою підрозділу митного оформлення митного органу, якому подана МД проставляється реєстраційний номер МД,

Подані МД (форма МД-2) за лютий 2017 - грудень 2018, в яких Відправником/Експортером значиться ТОВ «Пригнані», є електронними митними деклараціями

Згідно з відомостями, що наведено в графі 6 (всього місць), графі 31 (Вантажні місця та опис товарів), графі 35 (вага бруто (у кілограмах) товару, описаного в графі 31 МД), графі 22 (Валюта та загальна сума за рахунком) представлених МД, в режимі експорту переміщено лісоматеріали розпиляні, не стругані та піддони дерев`яні у кількості 283 534 місць вагою 9 588 300 кг. загальною вартістю 863 444,34 Euro.

Згідно МД (графа 44), рахунків-фактур, автотранспортних накладних та сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій встановлено, що для оформлення МД для переміщення в режимі експорту лісоматеріалів розпиляних, неструганих та піддонів дерев`яних відповідно до Контракту №2/2016 та Контракту №18/2018 у кількості 283 534 місць вагою 9 588 300 кг. загальною вартістю 863444,34 Euro, для митного оформлення, зокрема, надано: рахунки-фактури; автотранспортні накладні; сертифікати про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій.

Одержувачами товару (лісоматеріалів розпиляних, неструганих та піддонів дерев`яних) відповідно до Контракту №2/2016 та Контракту 18/2018 у кількості 283 534 місць вагою 9 588 300 кг. загальною вартістю 863 444,34 Euro, який переміщується в режимі експорту для Покупця («Lmheaven Sales LP» 260, 2323-32ns Ave NE, Calgary, Alberta, T2E 6Z3, Canada) є компанії, які визначені в: контракті №2/2016 та контракті 18/2018; заявках на транспорт; документах, які надано для митного оформлення, а саме: рахунках-фактурах; CMR

Таким чиеом, документально підтверджується завершення митних формальностей за МД, відповідно до яких згідно Контракту N« 2/2016 та Контракту 18/2018 одержувачами товару (лісоматеріалів розтоптаних, неструганих та піддонів дерев`яних) у кількості 283 534 місць вагою 9 588 300 кг, загальною вартістю 863 444,34 Euro, який переміщується в режимі експорту для Покупця («Linheaven Sales LP» 260,2323-32ns Ave NE, Calgary, Alberta, T2E 6Z3, Canada), є компанії, які визначені в контракті №2/ 2016 та контракті 18/ 2018.

Таким чином, встановлено, що товар (лісоматеріалів розпиляних, неструганих та піддонів дерев`яних) у кількості 283 534 місць вагою 9 588 300 кг. загальною вартістю 863 444,34 Euro, який переміщується в режимі експорту для покупця («Linheaven Sales LP» 260, 2323-32ns Ave NE, Calgary, Alberta, T2E 6Z3, Canada) відповідно до умов контракту №2/2016 та контракту 18/2018, вивезено за межі митної території України.

Отже, подані ВМД та повідомленнями про фактичне вивезення товарів, документально підтверджено, що за 2017 - 2018 товар (лісоматеріалів розпиляних, неструганих та піддонів дерев`яних) загальною вартістю 863 444,34 Euro, постачальником (експортером) якого є ТОВ «Притані», покупцем відповідно до умов контрактів від 08.12.2016 №2/2026 та від 18.05.2018 NQ18/2018 - фірма «LINHEAVEN SALES LP», вивезено за межі митної території України.

Вказаним вище підтверджується, що за 2017 - 2018 відповідно до умов контрактів від 08.12.2016 №2/2016 та від 18.05.2018 №18/2018 продавцем (ТОВ «Притані») відвантажено покупцю (фірма «LINHEAVEN SALES LP») товар на суму 863 444,34 євро, який вивезений за межі митної території України.

Слід зазначити, що наявність чи відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце.

Господарська операція з реалізації ТОВ «Притані» лісопродукції фірмі-неризиденгу «LINHEAVEN SALES LP» підпадає під всі умови визначені ст.8 ПсБО 15 «Дохід», а відтак доходи отримані від даної операції небхідно включати в дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), а не в інші доходи.

На думку суду, позивачем первинні документи свідчать про фактичне виконання сторонами умов контракту від 08.12.2016 року №2/ 2016 та контракту від 18.05.2018р. №18/2018, так як підтверджують відповідність суті вказаних контрактів змісту фактичних господарських операцій з експорту товарів компанії нерезиденту «LINHEAVEN SALES LP» та отримання плати за поставлену продукцію, а відтак підтверджують правильність відображення таких операцій в бухгалтерському обліку позивача.

Суд вважає такими, що не заслуговують на увагу доводи відповідача про те, що наведені вище відомості від компетентного органу країни Канади стосовно діяльності компанії «LINHEAVEN SALES LP» свідчать про ознаки фіктивності нерезидента, оскільки в отриманій інформації немає беззаперечних даних про наявність рішення компетентного органу іноземної держави про встановлення факту фіктивності фірми-нерезидента «LINHEAVEN SALES LP». Висновки податкового органу про те, що іноземний контрагент позивача здійснює діяльність у Канаді як фіктивна компанія ґрунтуються на припущеннях та власному трактуванні відповідачем інформації, отриманої від компетентних органів Канади. Водночас жодного документу про скасування реєстрації суб`єкта господарювання, припинення підприємницької діяльності компанії «LINHEAVEN SALES LP» відповідачем суду не надано.

Також суд критично ставиться до посилання податкового органу на негативну інформацію щодо ABLV Bank, засобами якого вчинялись фінансові операції на користь ТОВ «ДАФ Арбо» для закриття зобов`язань по зовнішньоекономічному контракту з «LINHEAVEN SALES LP», оскільки така інформація є загальною і, виходячи із змісту наведеної відповідачем інформації, носить суто інформаційний характер, а відтак сама по собі не є належним доказом протиправності конкретних фінансових операції, що вчиняються через зазначену банківську установу.

За таких обставин суд вважає, що кошти отримані позивачем від фірми-нерезидента «LINHEAVEN SALES LP», є коштами, які надійшли на виконання контракту від 08.12.2016 року №2/ 2016 та контракту від 18.05.2018р. №18/2018, оскільки відповідачем не надано суду переконливих доказів іншого.

Зважаючи на вищевикладене, суд погоджується з позицією позивача та вважає безпідставними висновки контролюючого органу про донарахування позивачу грошових зобов`язань з податку на прибуток приватних підприємств за операціями із фірмою-нерезидентом «LINHEAVEN SALES LP».

Аналогічна правова позиція щодо відносин із контрагентом «LINHEAVEN SALES LP» викладена в постановах Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2020 року в справі №140/3116/19 та від 04.02.2020 року в справі №140/2419/19.

Щодо господарських операцій ТОВ «Притані» по купівлі заготовок у ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що ТОВ «Притані» мало взаємовідносини з ФОП ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_14 ,ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_15 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 .

Відповідно до видаткових накладних встановлено; що вищезазначені СГД для ТОВ «Притані» реалізували заготовки для піддонів.

Відсутність господарських операцій по купівлі заготовок, податковий орган посилається на дві обставини: відсутність матеріальних та трудових ресурсів у ФОПів; поясненнями ФОПів щодо нездійснення господарської діяльності.

З досліджених в судовому засіданні копій пояснень ФОПів при повторних опитуваннях та їх протоколів допиту в якості свідків, які долучені до матеріалів позову, у всіх випадках дані особи підтвердили здійснення господарських операцій.

Також контролюючим органом не надано будь-яких доказів щодо призначення та проведення відповідних перевірок вказаних ФОПів і складення за результатами проведених перевірок податкових повідомлень-рішень.

Тому висновок відповідача щодо нереальності господарської операції, який зроблений на підставі лише одних пояснень і підтвердження операції вже в доданих до матеріалів справи протоколах допиту ФОПів в якості свідків, що дослідженні судом є невірним, оскільки надані первинні бухгалтерські документи підтверджують реальність господарських операцій і в акті відсутні будь-які зауваження до наданих бухгалтерських документів. Так само і відсутні посилання на порушення вимог податкового законодавства чи стандартів бухгалтерського обліку.

Згідно бухгалтерської довідки по ТОВ «Притані», дослідженої судом, вбачається, що станом на 01.01.2016 року не було залишків лісоматеріалів та заготовок для піддонів. За період з 2016 року по 2018 року ТОВ «Притані» було: придбано лісоматеріалів 24 186,812 м. куб. в державних лісових господарств, з яких було виготовлено та реалізовано 12 457,561 м. куб. заготовок для європіддонів, з них фірмі LINHEAVEN SALES LP - 5 729,128 м. куб. Середній коефіцієнт виходу готової продукції з 1 м. куб. лісоматеріалів становить 0,52 - 0,56 м.куб. заготовок в залежності від якості і класу лісоматеріалів. Також придбано заготовок для піддонів 20 202,216 м. куб., з них 416,473 м. куб. придбані у державних лісових господарств та підприємств, 19 785,743 м. куб. у ФОПів, з яких було виготовлено та реалізовано 658 908 шт. піддонів дерев`яних, з них фірмі LINHEAVEN SALES LP 277 733 шт. піддонів дерев`яних. Середня норма витрат заготовок для піддонів на 1 шт піддона становить 0,027 - 0,033 м.куб. в залежності від виду та розміру піддона. Станом на 01.01.2019 р. залишок лісосировини становить 1 124,629 м. куб., залишок заготовок для піддонів - 288,639 м. куб.

Поряд з цим судом встановлено, що ФОП ОСОБА_10 в день складання видаткових накладних перебував закордоном, а отже і не міг виписувати видаткові накладні.

Так, згідно листа Державної прикордонної служби України №0.184-25403/0/15-19 від 15.07.2019 року ОСОБА_10 у момент виписки видаткових накладних перебував закордоном, а саме:

- виїзд Дольськ 23.10.2017р. - вїзд Дольськ 20.11.2017р. - видаткові накладні за період з 02.11.2017р. по 14.11.2017р.;

- виїзд 27.11.2017р. Дольськ - вїзд 25.12.2017р. Дольськ - видаткові накладні за період з 01.12.2017р. по 21.12.2017р.

- виїзд 03.01.2018р. Дольськ - вїзд 26.01.2018р. Дольськ - видаткові накладні за період з 03.01.2018р. по 26.01.2018р.

- виїзд 18.02.2018р. Дольськ - вїзд 07.03.2018р. Дольськ - видаткові накладні 16.02.2018р. по 22.02.2018р.

Як вбачається з реєстру видаткових накладних (ст. 36 акта преревірки) ФОП ОСОБА_10 у період перебування закордоном виписав видаткових накладних на загальну суму 1 359 439 грн. немаючи згідно поданих звітів у цей період найманих осіб. Таким чином контролюючим органом правомірно винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення в частині застосування податкового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств в розмірі 244 699,02 грн. (1 359 439 грн. х 18%) та застосовано штрафну санкцію в розмірі 61 174,75 грн. (244 699,02 грн х 0,25 %).

Щодо господарських операцій ТОВ «Притані» по придбанню послуг по контролю під час загрузки машин піддонами, заготовками для європіддонів ФОП ОСОБА_16 , ФОП ОСОБА_17 , ФОП ОСОБА_18 суд зазначає наступне.

ТОВ «Притані» з ФОП ОСОБА_16 , ФОП ОСОБА_17 , ФОП ОСОБА_18 були укладені договори про надання послуг.

Пунктом .2.1 договорів передбачено, що виконавець відповідно да даного договору зобов`язаний вести контроль під час загрузки машин піддонами, заготовками для європіддонів, а саме: без затримки провести загрузку, перевірити асортимент згідно виписаного рахунку, якість, загальну вагу та навантаження по осях згідно норм та вимог.

Згідно п.3.1. та п.3.2. договорів розрахунок між сторонами здійснюється за виконану роботу, згідно акту виконаних робіт. Замовник перераховує на поточний рахунок виконавця винагороду за проведену роботу, згідно акту виконаних робіт.

До перевірки були надані договори, акти виконаних робіт, рахунки-фактури, одиниці виміру кількості автомобілів, ціни грн. за 1 одиницю, сума, платіжні доручення.

Контролюючим органом зазначено, що у даних ФОП відсутні будь-які трудові чи матеріальні ресурси (штатних працюючих, залучених працівників, спецтехніки тощо), які б могли бути задіяні для здійснення завантаження автомобілів ТМЦ, а також на недоліки первинних документів, а саме що з актів виконаних робіт незрозуміло, яким чином формувалася ціна за одиницю наданих послуг.

Дані обставини не можуть свідчити про відсутність реальності даних господарських операцій, оскільки наявність чи відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце.

Ступінь деталізації опису господарської операції у первинному документі законодавством не встановлено. Не заповнення у первинних облікових документах окремих позицій, які не впливають на зміст господарської операції, а також відсутність максимальної деталізації не перешкоджає прийняттю цих документів до обліку та не є свідченням відсутності виконаних господарських операцій.

Чинне законодавство, зокрема ПКУ, не встановлює обов`язок продавця перевіряти відомості щодо декларування контрагентами-покупцями своїх зобов`язань, виконання ними таких зобов`язань перед бюджетом та наявність чи відсутність ознак фіктивності фірм, ймовірність чи реальність проведення контрагентом транзитних фінансових операцій, спрямованих на здійснення операцій з надання податкової вигоди третім особам, наявність у контрагента складських приміщень, людських ресурсів, подальший рух та використання проданих товарів.

За таких обставин, висновок податкового органу про нездійснення господарських операцій по контролю під час загрузки машин піддонами, заготовками для європіддонів у ФОП ОСОБА_16 (частково), ФОП ОСОБА_17 , ФОП ОСОБА_18 не відповідає фактичним обставинам справи та вимогам ПК України.

Поряд з цим судом встановлено, що ФОП ОСОБА_16 в день складання актів виконаних робіт, які досліджені судом та приєднані до матеріалів позову, перебував закордоном, а отже і не міг складати вказані акти.

Так, згідно листа Державної прикордонної служби від 14.12.2019р. №0.184-42726/0/15-19 ФОП ОСОБА_16 значиться:

- виїзд 26.05.2016р. Ягодин - вїзд 03.06.2016р. Ягодин - рахунок фактура №43 від 27.05.2016р., №44 від 02.06.2016р., №45 від 03.06.2016р.;

- виїзд 16.07.2016р. Ягодин - вїзд 24.07.2016р. Ягодин - рахунок фактура №67 від 22.07.2016р.;

- виїзд 01.08.2016р. Ягодин - вїзд 04.08.2016р. Ягодин - рахунок фактура №70 від 01.08.2016р., №72 від 02.08.2016р., №74 від 03.08.2016р.

- виїзд 07.09.2016р. Ягодин - вїзд 14.09.2016р. Ягодин - рахунок фактура №92 від 09.09.2016р., №104 від 090.09.2016р., №90 від 09.09.2016р. №110 від 12.09.2016р.

Як вбачається з оглянутих судом актів виконаних робіт, ФОП ОСОБА_16 у період перебування закордоном складав акти виконаних робіт на загальну суму 89 000 грн. не маючи згідно поданої звітності у цей період найманих осіб. Таким чином контролюючим органом правомірно винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення в частині застосування податкового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств в розмірі 16 020 грн. (89 000 грн. х 18%) та застосовано штрафну санкцію в розмірі 4 005 грн. (89 000 грн х 0,25 %).

Таким чином, податковим органом вірно збільшено грошове зобов`язання з податку на прибуток податковим повідомленням-рішенням від 21 травня 2019 року № всього на загальну суму 260 719,02 грн. та застосовані штрафні санкції на суму 65 179,75 грн. по ФОП ОСОБА_10 та ФОП ОСОБА_16 .

Посилання представника позивача в додаткових поясненнях від 09.03.2021 року, що ФОП ОСОБА_10 і ФОП ОСОБА_16 підписували видаткові накладні та акти вже у ТОВ «Притані» коли повертались з закордону, оскільки їм дається право згідно ч. 5 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік» відображати в облікових реєстрах протягом всього звітного періоду (кварталу) та це дозволяє наказ № 2 від 15.11.2015 року по ТОВ «Притані» підписувати свої документи протягом 30 днів з дня отримання товару (послуги) у ТОВ «Притані» суд уваги не приймає, оскільки зазначені посилання протирічить вимогам податкового законодавства.

Перевіряючи обґрунтованість та законність дій та рішень суб`єкта владних повноважень, суд враховує наведене нормативне регулювання та вимоги частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Системний аналіз наведених правових норм при застосуванні до правовідносин, що є предметом судового дослідження, вказує на те, що відповідач, який є суб`єктом владних повноважень при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 21 травня 2019 року № в частині визначення грошового зобов`язання на 7 210 011,98 грн. та штрафних санкцій на суму 1 802 503 грн. діяв без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), та без дотримання принципу верховенства права, що призвело до безпідставного збільшення податкового навантаження на підприємство.

Отже, беручи до уваги досліджені в судовому засіданні обставини та письмові докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про безпідставність податкового повідомлення-рішення від 21 травня 2019 року № в частині визначення грошового зобов`язання на 7 210 011,98 грн. та штрафних санкцій на суму 1 802 503 грн., яке слід визнати протиправним та скасувати в цій частині, а в задоволенні решти позовних вимог слід відмовити, оскільки в іншій частині вищевказане рішення прийняте правомірно.

Згідно із частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору. При частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

Враховуючи, що суд задовольняє позов частково на загальну суму грошових зобов`язань, визначених позивачу в оскаржуваному рішенні в розмірі 9 012 514,98 грн., тому на користь позивача необхідно стягнути пропорційно до задоволення позовних вимог за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір в розмірі 18 539,57 грн. (96,51% від задоволених вимог), сплачений згідно з платіжного доручення №974 від 07.10.2019 року в розмірі 19 210 грн.

Керуючись статтями 243, 245, 246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Волинській області від 21 травня 2019 року № в частині визначення грошового зобов`язання на суму 7 210 011,98 грн. та штрафних санкцій на суму 1 802 503 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Притані» судові витрати в розмірі 18 539,57 грн. (вісімнадцять тисяч п`ятсот тридцять дев`ять гривень).

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статями 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» цього Кодексу. Апеляційна скарга може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Притані» (45043, Волинська область, Ковельський район, село Скулин, вулиця Центральна, будинок 87, ідентифікаційний код 40087925).

Відповідач: Головне управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, ).

Головуючий-суддя С.Ф. Костюкевич

Повне рішення суду складено 29.03.2021 року.