Справа № 360/1458/21
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

29 березня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/1458/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, м. Київ, ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування договору купівлі-продажу нерухового майна,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2021 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (далі за текстом також позивач) до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Криворучка Віктора Петровича (далі за текстом також - відповідач), відповідно до якої просить:

- визнати незаконними дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Криворучка В.П., яким був посвідчений договір купівлі-продажу, серія та номер: 136, виданий 22.05.2020, номер запису про право власності: 36593909, згідно якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Левкои ЛТД» () набуло право власності на нежитлову будівлю загальною площею 1358,2 кв.м, яка розташована за адресою: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вул. Партизанська, будинок 15, та складається з: нежитлові будівлі з підвалом в літ. А-2Н, аа, к-к, Пд загальною площею-1203,0 кв.м; гаража літ Б, я, я, загальною площею 109,3 кв.м; гаража літер Г, загальною площею 45,9 кв.м.; огорожі № 1-5; замощення І. Продавцем зазначеного майна було Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Фагот» ();

- визнати незаконним та скасувати договір купівлі-продажу від 22.05.2020, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Фагот» () та Товариством з обмеженою відповідальністю «Левкон ЛТД» (), щодо продажу нерухомого майна, а саме: нежитлової будівлі, яка розташована за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Партизанська, 15.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), оскільки позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства з огляду на таке.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні Європейського суду з прав людини (далі - Суд) від 20 липня 2006 року у справі «Сокуренко і Стригун проти України» (заяви № 29458/04 та № 29465/04) зазначено, що відповідно до прецедентної практики цього Суду термін «встановленим законом» у статті 6 Конвенції спрямований на гарантування того, «що судова гілка влади у демократичному суспільстві не залежить від органів виконавчої влади, але керується законом, що приймається парламентом» [див. рішення у справі «Занд проти Австрії» (Zand v. Austria), заява № 7360/76]. У країнах з кодифікованим правом організація судової системи також не може бути віддана на розсуд судових органів, хоча це не означає, що суди не мають певної свободи для тлумачення відповідного національного законодавства. <…> фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У своїх оцінках цей Суд дійшов висновку, що не може вважатися судом, «встановленим законом», національний суд, що не мав юрисдикції судити деяких заявників, керуючись практикою, яка не мала регулювання законом.

Отже, поняття «суду, встановленого законом» зводиться не лише до правової основи самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Згідно з частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Відповідно пункту 2 частини першої статті 4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Отже, визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є наявність публічно-правового спору, тобто спору, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справи адміністративної юрисдикції. Необхідно з`ясовувати у зв`язку з чим виник спір та в чому полягає суть (зміст, характер) спору.

Як встановлено судом з позовної заяви та доданих до позовної заяви документів, на виконанні у Сєвєродонецькому міському відділі державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) перебуває виконавче провадження № 61937526, яке відкрито 28.04.2020 на підставі наказу № 1/34, виданого господарським судом Луганської області 21.09.2010 про звернення стягнення на майно ТОВ «Юридична фірма «Фагот» - нежитлові будівлі та споруди, загальною площею 1358,2кв.м, розташовані за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Партизанська, 15, яке згідно витягу з реєстрів прав власності на нерухоме майно №14510336 від 11.05.07 складається з наступного: нежитлова будівля з підвалом (літ. А-2Н, а-а, к-к, Пд), гараж (ліг. Б, я, я), гараж (літ. г, огорожа (1-5), замощення (лі.І) у рахунок сплати 4649904,37 грн неповерненого кредиту, 728230,52грн, несплачених відсотків за користування кредитом, 54733,13грн не сплачених відсотків за неправомірне користування кредитом та 21073,99грн несплаченої плати за управління кредитною лінією на користь ПАТ Промінвестбанк. В межах відкритого провадження накладено арешт на нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю, яка розташована за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Партизанська, 15.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, сформованої по коду , належного ТОВ «Юридична фірма «Фагот» міститься запис про обтяження: № 11917379, тип обтяження: арешт нерухомого майна, зареєстрований 02.12.2011 на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту, ВП № 30144703 від 01.12.2011, зареєстрований старшим державним виконавцем Бєляєвою А.І. Відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції. Станом на сьогоднішній день запис про обтяження № 11917379 є чинним та не припинено.

22.05.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, м. Київ Криворучком Віктором Петровичем був посвідчений договір купівлі-продажу, серія та номер: 136, виданий 22.05.2020, номер запису про право власності: 36593909, згідно якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Левкон ЛТД» () набуло право власності на нежитлову будівлю, загальною площею 1358,2 кв.м. яка розташована за адресою: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вул. Партизанська, будинок 15, та складається з: нежитлові будівлі з підвалом в літ. А-2Н, а-а, к-к, Гід загальною площею-1203,0 кв.м; гаража літ Б, я, я, загальною площею 109,3 кв.м; гаража літер Г, загальною площею 45,9 кв.м.; огорожі №1-5; замощення І. Продавцем зазначеного майна було Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Фагот» ().

Тобто спір заявлений щодо реєстрації прав на майно.

Відповідно до частини першої статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Як наслідок, даний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а повинен розглядатися господарським судом за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 2, 4, 19, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, м. Київ, ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування договору купівлі-продажу нерухового майна, роз`яснивши позивачеві право звернутися з даними позовними вимогами до господарського суду Луганської області в порядку господарського судочинства.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяС.В. Борзаниця