Справа № 235/1735/21
Суддя: Бородавка К. П.
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 235/1735/21
Провадження №2-а/235/25/21
УХВАЛА

29 березня 2021 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №3 Мирноградського ВП сержанта поліції Рябовола Сергія Валентиновича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.03.2021 вказаний адміністративний позов залишений без руху, позивачу запропоновано в 5-денний строк з дня вручення йому даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду документу, що підтверджує сплату судового збору відповідно до вимог ст.161 КАС України.

Вказана ухвала суду 19.03.2021 направлена на адресу електронної пошти позивача, зазначену ним у позові.

23.03.2021 до суду від позивача надійшли клопотання про звільнення від сплати судового збору та виправлена позовна заява.

В обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору позивач посилається на приписи ст.288 КУпАП, за якими особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита, та постанову Пленуму Верховного Суду України від 23.01.2015 №2.

Вирішуючи заявлене клопотання, суддя зазначає таке.

Відповідно до ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підстав для звільнення позивача від сплати судового збору визначені в спеціальному законі Законі України «Про судовий збір», приписи статей 2-5 якого пільг за подання позовної заяви у спірних правовідносинах не передбачають.

Наведене відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі №543/775/17.

Про існування обставин, з якими законодавець пов`язує можливість звільнення від сплати судового збору, визначених в ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», позивачем не зазначено та доказів на їх підтвердження не надано.

За викладених обставин, в задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору належить відмовити.

Отже, станом на 29.03.2021 ухвала суду позивачем не виконана, недоліки позовної заяви не усунуті, адже квитанції на підтвердження сплати судового збору в розмірі 454 грн до суду не надано.

За змістом п.1 ч.4 ст.169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Відповідно до ч .8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №3 Мирноградського ВП сержанта поліції Рябовола Сергія Валентиновича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до апеляційної інстанції в порядку ст.ст.295, 297 КАС України.

Суддя