Справа № 360/552/21
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2021-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

30 березня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/552/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ВЕЙ» про стягнення вартості відібраних зразків та проведення експертизи (випробувань) відібраного зразка та вартості витрат на доставку зразка продукції до місця проведення експертизи (випробувань),

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області (далі також - позивач, ГУ Держпродспоживслужби в Луганській області) до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ВЕЙ» (далі також - відповідач, ТОВ «БЕСТ ВЕЙ»), в якій просить:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ВЕЙ» на користь Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області вартість відібраних зразків та проведення експертизи (випробувань) відібраного зразка у розмірі 5085,96 грн;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ВЕЙ» на користь Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області вартість витрат на доставку зразка продукції до місця проведення експертизи (випробувань) у розмірі 76,00 грн.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 05.11.2020 ТОВ «БЕСТ ВЕЙ» позивачем вручені під розписку документи, що підтверджують вартість відібраних зразків та проведення експертизи (випробувань) відібраного зразка та вартість витрат на доставку зразка продукції до місця проведення експертизи (випробування), а саме: лист від 05.11.2020 № 01-11/4858 ГУ Держпродспоживслужби в Луганській області та інші документи, відповідно до яких відповідач зобов'язаний в тижневий строк з моменту надходження зазначених копій документів відшкодувати ГУ Держпродспоживслужби в Луганській області кошти, пов'язані з проведенням експертизи в сумі 5161,96 грн, включаючи наступні витрати: вартість відібраних зразків продукції в сумі 657,96 грн (бездротовий маршрутизатор (Wi-Fi роутер) TM «NETIS», модель - Wl); витрати, пов'язані з проведенням експертизи в сумі 4428,00 грн (бездротовий маршрутизатор (Wi-Fi роутер) TM «NETIS», модель - Wl); вартість послуг з транспортування продукції в сумі 76,00 грн.

Оскільки ТОВ «БЕСТ ВЕЙ» не відшкодував позивачу вартість відібраних зразків продукції та проведення експертизи (випробувань) відібраного зразка та вартість витрат на доставку зразка продукції до місця проведення експертизи (випробувань), позивач звернувся до суду з даним позовом для відшкодування вказаних сум в судовому порядку.

Ухвалою суду від 15.02.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 04.03.2021.

04.03.2021 у зв'язку з неявкою відповідача розгляд справи відкладено, судове засідання призначено на 30.03.2021 (арк. спр. 23).

Відповідач правом подати суду відзив на позовну заяву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, не скористався.

Відповідно до положень частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача надав заяву про розгляд справи без участі ГУ Держпродспоживслужби в Луганській області (том 2 арк. спр. 25).

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, відповідач надав заяву про розгляд справи без участі ТОВ «БЕСТ ВЕЙ» (том 1 арк. спр. 2246-247).

Відповідно до частини дев'ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони не з'явилися у судове засідання, про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином, відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статті 90 КАС України, судом встановлено таке.

Відповідно до Секторального плану державного ринкового нагляду на 2020 рік Головним управлінням Держпродспоживслужби в Луганській області виданий наказ від 19.10.2020 № 3019 про проведення планової виїзної перевірки характеристик продукції: електричне та електронне обладнання, у тому числі низьковольтне; радіообладнання у магазині, який розташований за адресою: 93401, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Гвардійський, буд. 30, та відповідне направлення від 19.10.2020 № 1807 на проведення перевірки характеристик продукції, що знаходиться за вказаною вище адресою, магазин «Best Way» (том 1 арк. спр. 42-46, 47).

В період з 22.10.2020 по 05.11.2020 посадовими особами Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області проведено перевірку характеристик продукції у присутності керівника суб'єкта господарювання ТОВ «БЕСТ ВЕЙ» директора Карачова Дмитра Володимировича.

26.10.2020 ГУ Держпродспоживслужби в Луганській області прийнято рішення від 26.10.2020 № 9 про відбір зразків продукції для проведення експертизи (випробування) продукції: безпровідного маршрутизатора TM: «NETIS» модель: W l. штр. код 008, країна виробник Китай, маршрутизатор білого кольору з двома антенами та трьома портами у комплектації з блоком живлення мод.: NTP12EU чорного кольору, картонне пакування біло-синього кольору із маркуванням (далі - безпровідний маршрутизатор), яке вручено директору ТОВ «БЕСТ ВЕЙ» та роз'яснено порядок відбору зразків продукції (том 1 арк. спр. 51-52).

26.10.2020 ГУ Держпродспоживслужби в Луганській області видано наказ № 3088 про призначення експертизи/лабораторного дослідження (випробування) відібраних зразків (рішення про відбір зразків від 26.10.2020 № 9) у вказаному вище магазині «Best Way» (том 1 арк. спр. 49-50).

26.10.2020 посадові особи ГУ Держпродспоживслужби в Луганській області здійснили у ТОВ «БЕСТ ВЕЙ» відбір зразків продукції для проведення експертизи (випробування): вказаного безпровідного маршрутизатора TM: «NETIS» модель: Wl. штр. код 008, виробник: НЕТІС СИСТЕМС КО., ЛІМІТЕД, Китай, дата виробництва 06/2020 у комплекті з блоком живлення чорного кольору мод.: NTPI2EU у загальній кількості 2 штуки загальною вартістю: 657,96 грн, відповідачем клопотань не заявлено, про що складено Акт № 9 відбору зразків продукції від 26.10.2020 (том 1 арк. спр. 53).

На підставі договору від 21.04.2020 № 115 один зразок вказаної вище продукції направлено до ТОВ «Академтест» м. Харків, вул. Клочківська, буд 99А для проведення експертизи (випробувань), що підтверджується експрес-накладною 6404 від 26.10.2020, виданою ТОВ «НОВА ПОШТА», , та документом на переказ готівки в гривні від 26.10.2020 № (том 1 арк. спр. 57).

Позивач оплатив (відшкодував) ТОВ «БЕСТ ВЕЙ» вартість відібраних зразків, що підтверджується квитанцією, виданою Акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» від 26.10.2020 про оплату 657,96 грн. за товари згідно рахунку - фактури SF-236340 від 26.10.2020) до відібрання вказаних вище зразків (том 1 арк. спр. 55).

30.10.2020 випробувальна лабораторія ТОВ «АКАДЕМТЕСТ» оформила протокол випробувань № 2020.00.10.30.01 від 30.10.2020 вказаного безпровідного маршрутизатора (Wi-Fi роутер) TM: «NETIS», модель - Wl, штриховий код 008, дата виробництва 06/2020 виробник «НЕТІС СИСТЕМС КО., ЛІМІТЕД», Китай, згідно з яким безпровідного маршрутизатора TM: «NETIS» модель: W l. штр. код 008, дата виробництва 06/2020 s/n 205094: виробництва виробник «НЕТІС СИСТЕМС КО., ЛІМІТЕД», Китай відповідає вимогам ДСТУ EN 60950-1: 2015 пп 1.7, крім 1.7.1.З., 1.7.2.1: ДСТУ ETSI EN 300 440:2018 п. 4.3.5.4. ДСТУ EN 55022: 2017 табл. 7 ДСТУ EN 55024:2017 табл. 1 (3) та частково не відповідає ДСТУ EN 60950-1: 2015 пп. 1.7.1.3.;1.7.2.1. згідно розділу 7 даного протоколу (том 1 арк. спр. 119-126).

22.10.2020 за результатами здійснення вказаної перевірки складено Акт перевірки характеристик продукції від 22.10.2020 № 1813, в якому зазначені наступні порушення вимог законодавства, виявлені під час перевірки (в тому числі щодо вказаного безпровідного маршрутизатора): в ході планової перевірки характеристик продукції, встановлено розповсюдження продукції - бездротовий маршрутизатор (Wi-Fi роутер) TM «NETIS», модель - Wl, штриховий код 008, дата виробництва 06/2020, виробник «НЕТІС СИСТЕМС КО., ЛІМІТЕД», Китай, що не відповідає встановленим вимогам, а саме: продукція не супроводжується спрощеною декларацією про відповідність, копія декларації про відповідність неперекладена на державну мову, інструкція, що супроводжує продукцію не відповідає вимогам закону про порядок застосування мов, також в інструкції відсутня інформація про смугу (смуги) радіочастот, в якій (в яких) працює радіообладання та максимальну потужність випромінювання в смузі (смугах) радіочастот, в якій (в яких) працює радіообладнання та максимальну потужність випромінювання в смузі (смугах) радіочастот, в якій (в яких) працює радіообладнання, також не відповідає вимогам ДСТУ EN 60950-1:2015 Обладнання інформаційних технологій. Безпека. Частина 1. Загальні вимоги, порушено п. 26, 27, 34, 36, 43, 55 Технічного регламенту радіообладнання затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.05.2017 № 355, пп. 1.7.1.З., 1.7.2.1. ДСТУ EN 60950-1:2015 Обладнання інформаційних технологій. Безпека. Частина 1. Загальні вимоги, відповідно до протоколу випробувань № 2020.00.10.30.01 від 30.10.2020 (том 1 арк. спр. 127-128).

З Протоколом випробувань та Актом № 1813 директор ТОВ «БЕСТ ВЕИ» Карачов Д. В. ознайомлений 05.11.2020 та один примірник отримав, у акті зазначив, що зауважень до перевірки не має, з протоколом випробувань продукції ознайомлений (том 1 арк. спр. 127-128).

До вказаного акту додано наступне: інформація щодо ідентифікації продукції, яка є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам щодо вказаного бездротового маршрутизатора; інформація щодо ланцюга постачання продукції, яка є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам; фотографії вказаного безпровідного маршрутизатора та документів, які були разом з ним, упаковки на 15 аркушах; копія накладної від 17.07.2020 № 1707490; копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Вей» серії А01 № 000653; копія протоколу від 07.08.2019 № 7 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Вей»; копія наказу ТОВ «Бест Вей» від 07.08.2019№ 05-К (том 1 арк. 129-149).

27.10.2020 ГУ Держпродспоживслужби в Луганській області прийняло рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 40 щодо вказаного вище безпровідного маршрутизатора на підставі проведеної планової перевірки характеристик продукції у вказаному магазині «Best Way», TOB «БЕСТ ВЕЙ», ЗГІДНО з яким, в ході планової перевірки характеристик продукції встановлено, що продукція - безпровідний маршрутизатор TM «NETIS», модель - Wl, штриховий код 008, дата виробництва 06/2020, виробник «НЕТІС СИСТЕМО КО., ЛІМІТЕД», Китай, не відповідає встановленим вимогам, а саме: продукція не супроводжується спрощеною декларацією про відповідність, копія декларації про відповідність не перекладена на державну мову, інструкція, що супроводжує продукцію не відповідає вимогам закону про порядок застосування мов тому прийнято рішення про необхідність проведення експертизи (випробування) зазначеної продукції, обмежувальний (корегувальний) захід відповідно до статей 28-32 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та статті 12 Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції»: а) обмеження надання продукції на ринку: тимчасова заборона надання продукції на ринку, надання на ринку продукції, зразки якої відібрано для проведення експертизи (випробування) тимчасово забороняється на строк проведення такої експертизи (випробування), не надавати на ринку вищезазначену продукцію, термін виконання до отримання результатів експертизи (випробування), суб'єкт господарювання ТОВ «БЕСТ ВЕЙ», проспект Гвардійський, буд. 30, м. Сєвєродонецьк, 93401, код згідно з , магазин «Best Way» м. Сєвєродонецьк, проспект Гвардійський, буд. зо відповідно до Порядку здійснення контролю стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, затвердженого постановою Кабінету Мініетрів України від 05.10.2011 № 1017, зобов'язаний письмово повідомити за формою згідно з додатком до зазначеного Порядку (може додавати документи або їх копії, які підтверджують факт виконання рішення) орган державного ринкового нагляду про виконання цього рішення (том 1 арк. спр. 150-151).

Рішення позивача про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 27.10.2020 № 40 вручене ТОВ «БЕСТ ВЕЙ» 27.10.2020, що підтверджується відміткою у вказаному вище рішенні про вручення рішення суб'єкту господарювання та підписом директора ТОВ «БЕСТ ВЕЙ» Карачова Дмитра Володимировича.

06.11.2020 ГУ Держпродспоживслужби в Луганській області прийняло рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 46 щодо вказаного вище безпровідного маршрутизатора, на підставі проведеної планової перевірки характеристик продукції у вказаному магазині «Best Way», TOB «БЕСТ ВЕИ», у якому зазначено, що в ході планової перевірки характеристик продукції встановлено, що продукція - бездротовий маршрутизатор TM «NETIS», модель - Wl, штриховий код 008, дата виробництва 06/2020, виробник «НЕТІС СИСТЕМС КО., ЛІМІТЕД», Китай, не відповідає встановленим вимогам, а саме: продукція не супроводжується спрощеною декларацією про відповідність, копія декларації про відповідність неперекладена на державну мову, інструкція, що супроводжує продукцію не відповідає вимогам закону про порядок застосування мов також в інструкції відсутня інформація про смугу (смуги) радіочастот, в якій (в яких) працює радіообладнання та максимальну потужність випромінювання в смузі (смугах) радіочастот, в якій (в яких) працює радіообладнання, що є порушенням п. 26, 27, 34, 36, 43, 55 Технічного регламенту радіообладнання затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.05.2017 № 355, також не відповідає вимогам пп. 1.7.1.3, 1.7.2.1 ДСТУ EN 60950-1: 2015 Обладнання інформаційних технологій. Безпека. Частина 1. Загальні вимоги, відповідно до протоколу випробувань № 2020.00.10.30.01 від 30.10.2020, прийнято рішення про обмежувальний (корегувальний) захід відповідно до статей 28-32 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та статті 12 Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції»: а) обмеження надання продукції на ринку: усунення формальної невідповідності, вжити заходів щодо усунення формальної невідповідності стосовно продукції, що розповсюджується, до приведення у відповідність із встановленими вимогами, шляхом повернення розповсюджувачем продукції, що перебуває у його розпорядженні постачальнику (розповсюджувачу у ланцюгу постачання відповідної продукції) або іншим шляхом, що не суперечить чинному законодавству, термін виконання до 08.12.2020 Суб'єкт господарювання ТОВ «БЕСТ ВЕЙ», проспект Гвардійський, буд. 30, м. Сєвєродонецьк, 93401, код згідно з , магазин «Best Way» м. Сєвєродонецьк, проспект Гвардійський, буд. 30, відповідно до Порядку здійснення контролю стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.10.2011 № 1017, зобов'язаний письмово повідомити за формою згідно з додатком до зазначеного Порядку (може додавати документи або їх копії, які підтверджують факт виконання рішення) орган державного ринкового нагляду про виконання цього рішення до 08.12.2020 (том 1 арк. спр. 152-153).

Рішення Головного управління від 06.11.2020 № 46 про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів надіслано ТОВ «БЕСТ ВЕЙ» рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням про вручення 06.11.2020 (том 1 арк. спр. 154).

Листом від 02.12.2020 №. БВ-Д ТОВ «БЕСТ ВЕЙ» у відповідь на Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 06.11.2020 № 46 на підставі проведеної перевірки з терміном виконання до 08.12.2020 просить продовжити строк виконання до 21.12.2020 (том 1 арк. спр. 155).

Рішенням позивача від 04.12.2020 № 5 про внесення змін до рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 06.11.2020 № 46, подовжено термін виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів до 21.12.2020 до рішення від 06.11.2020 № 46, яке відповідач отримав 10.12.2020 (том 1 арк. спр. 156, 157).

У листі від 04.12.2020 № БВ-04.12.20/1 ТОВ «БЕСТ ВЕЙ» повідомило про повернення товару (Маршрутізатор бездротовий ТМ «NETIS» WI 300 Mb ps 2 ant - 1 шт.) у зв'язку з Рішенням ГУ Держпродспоживслужби в Луганській області від 06.11.2020, за результатами перевірки товар не відповідає встановленим вимогам, наведеним в Рішенні (том 1 арк. спр. 158, 159).

Позивачем прийнято рішення від 21.12.2020 № 11 про внесення змін до рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 06.11.2020 № 46: подовжено термін виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів до 05.01.2021 до рішення від 06.11.2020 № 46 (том 1 арк. спр. 160). Рішення № 11 надіслано ТОВ «БЕСТ ВЕЙ» рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням про вручення 22.12.2020 (том 1 арк. спр. 161).

Листом від 04.01.2021 № БВ-Д ТОВ «БЕСТ ВЕЙ» у відповідь на Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 06.11.2020 № 46 на підставі проведеної перевірки з терміном виконання до 08.12.2020 просить продовжити строк виконання до 05.02.2021 (том 1 арк. спр. 162).

05.01.2021 позивачем прийнято рішення від 05.01.2021 № 12 про внесення змін до рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 06.11.2020 № 46 подовжено термін виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів до 05.02.2021 до рішення від 06.11.2020 № 46 (том 1 арк. спр. 163). Рішення від 05.01.2021 № 12 надіслано ТОВ «БЕСТ ВЕЙ» рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням про вручення 05.01.2021 (том 1 арк. спр. 164).

05.11.2020 ТОВ «БЕСТ ВЕЙ» вручені під розписку документи, що підтверджують вартість відібраних зразків та проведення експертизи (випробувань) відібраного зразка та вартість витрат на доставку зразка продукції до місця проведення експертизи (випробування), а саме: лист від 05.11.2020 № 01-11/4858 ГУ Держпродспоживслужби в Луганській області, копія чеку ТОВ «БЕСТ ВЕЙ» від 25.10.2020; копія акту від 30.10.2020 № 16-115 наданих послуг по договору від 21.04.2020 № 115 - послуг з дослідження нехарчової продукції «Радіообладнення»; копія чеків та експрес-накладних ТОВ «Пост фінанс» від 26.10.2020; копія платижного доручення від 03.11.2020 № 1336 про оплату за послуги з дослідження нехарчовіої продукції згідно акту надання послуг від 30.10.2020 № 16-115, щодо зобов'язання ТОВ «БЕСТ ВЕЙ» в тижневий строк з моменту надходження зазначених копій документів відшкодувати Головному управлінню Держпродспоживслужби в Луганській області кошти, пов'язані з проведенням експертизи в сумі 5161,96 грн, включаючи наступні витрати:

- вартість відібраних зразків продукції в сумі 657,96 грн (бездротовий маршрутизатор (Wi-Fi роутер) TM «NETIS», модель - W1);

- витрати пов'язані з проведенням експертизи в сумі 4428,00 грн (бездротовий маршрутизатор (Wi-Fi роутер) TM «NETIS», модель - W1);

- вартість послуг з транспортування продукції в сумі 76,00 грн та копія чеку ТОВ «БЕСТ ВЕЙ» від 25.10.2020 (том 1 арк. спр. 165-170).

Оцінюючи обґрунтованість позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 42 Конституції України держава захищає права споживачів, здійснює контроль за якістю і безпечністю продукції та усіх видів послуг і робіт, сприяє діяльності громадських організацій споживачів.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції встановлює Закон України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції».

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» державний контроль продукції - діяльність органів доходів і зборів із забезпечення відповідності продукції, що ввозиться на митну територію України для вільного обігу, встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз від такої продукції суспільним інтересам; державний ринковий нагляд - діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам.

Відповідно до частини 1 статті 10 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» ринковий нагляд здійснюється органами ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності. Органи ринкового нагляду становлять єдину систему.

Приписами статті 23 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» встановлено, що під час перевірок характеристик продукції проводяться документальні перевірки, у разі необхідності - обстеження зразків продукції, а за наявності підстав вважати, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, - відбір та експертиза (випробування) зразків продукції.

Органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції.

Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові, - у розповсюджувачів та виробників такої продукції.

Під час таких перевірок перевіряються характеристики лише того виду продукції, що є предметом перевірки.

Перевірка характеристик продукції може бути невиїзною (за місцезнаходженням органу ринкового нагляду) або виїзною. У разі потреби органи ринкового нагляду для перевірки характеристик продукції можуть поєднувати невиїзні та виїзні перевірки.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності"» відбір зразків продукції здійснюється на підставі письмового вмотивованого рішення керівника органу державного нагляду (контролю) (голови державного колегіального органу) або його заступника (члена державного колегіального органу) згідно із законом.

У рішенні про необхідність відбору зразків продукції зазначаються кількість зразків для кожного виду або типу продукції, необхідних для експертизи, а також місце здійснення цієї експертизи.

Відбір зразків продукції здійснюється в кількості не менш як два екземпляри, один (контрольний) з яких залишається у суб`єкта господарювання.

Згідно з положеннями статті 14 вказаного Закону відбір зразків продукції здійснюється посадовою особою органу державного нагляду (контролю) у присутності керівника суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженої ним особи (фізичної особи - підприємця або уповноваженої ним особи) і засвідчується актом відбору зразків продукції.

До початку відбору зразків продукції посадова особа органу державного нагляду (контролю) зобов`язана пред`явити рішення про відбір зразків продукції та роз`яснити суб`єкту господарювання порядок відбору зразків продукції.

Суб`єкт господарювання має право бути присутнім при всіх діях посадової особи органу державного нагляду (контролю) під час відбору зразків продукції і заявляти клопотання з приводу цих дій, про що вноситься запис до акта відбору зразків продукції.

Правила відбору зразків продукції затверджуються Кабінетом Міністрів України. Кількість зразків продукції, що відбираються, має відповідати кількості, зазначеній у рішенні органу державного нагляду (контролю) про відбір зразків продукції.

За приписами статті 17 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» для з`ясування питань, пов`язаних зі здійсненням державного нагляду (контролю), за рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) (голови державного колегіального органу) або його заступника (члена державного колегіального органу) може призначатися експертиза (випробування).

Посадові особи, які здійснюють державний нагляд (контроль), зобов`язані ознайомити суб`єкта господарювання з рішенням про призначення експертизи (випробування), а після її закінчення - з висновком експертизи (випробування).

Залучення експертів здійснюється на договірних засадах за рахунок коштів органу державного нагляду (контролю) відповідно до законодавства.

Строк проведення експертизи (випробування) становить чотирнадцять робочих днів з дня прийняття рішення про призначення експертизи (випробування).

Строк проведення експертизи (випробування) може бути продовжено тільки в разі, якщо методикою проведення такої експертизи (випробування) передбачається більш тривалий час.

Статтею 27 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» передбачено, що відбір зразків продукції здійснюється за умови повного відшкодування власнику такої продукції їх вартості.

Відбір зразків продукції і проведення їх експертизи (випробування) здійснюються відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі вмотивованого письмового рішення керівника органу ринкового нагляду або його заступника.

Експертиза (випробування) зразків продукції проводиться у випробувальних лабораторіях чи інших організаціях, акредитованих на право проведення таких робіт Національним органом з акредитації, на підставі договорів, укладених з ними органами ринкового нагляду.

Витрати, пов`язані з відбором, доставкою та проведенням експертизи (випробування), у тому числі з оплатою зразків продукції, фінансуються за рахунок органу ринкового нагляду.

Якщо за результатами експертизи (випробування) зразків продукції встановлено, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, відповідний суб`єкт господарювання відшкодовує вартість відібраних зразків та проведення їх експертизи (випробування) в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Аналогічно за приписами статті 16 «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» витрати, пов`язані з відбором, доставкою та проведенням експертизи (випробування) зразків продукції, фінансуються за рахунок органу державного нагляду (контролю).

У разі підтвердження результатами експертизи (випробування) факту порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства суб`єкт господарювання відшкодовує витрати на проведення експертизи (випробування) в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Механізм відшкодування суб`єктом господарювання вартості відібраних у нього зразків нехарчової продукції (далі - продукція) та проведення їх експертизи (випробування) (далі - експертиза) у разі, коли за результатами експертизи встановлено, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає вимогам, встановленим технічними регламентами визначено Порядком відшкодування суб`єктом господарювання вартості відібраних зразків нехарчової продукції та проведення їх експертизи (випробування), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31.08.2011 №921 (далі - Порядок №921).

Відповідно до пункту 2 Порядку №921 орган державного ринкового нагляду в тижневий строк після ознайомлення суб`єкта господарювання з висновком експертизи, під час проведення якої встановлено, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, готує документи, що підтверджують вартість відібраних зразків та витрати, пов`язані з проведенням експертизи, включаючи витрати на доставку зразків продукції до місця проведення експертизи, та надсилає їх суб`єкту господарювання рекомендованим листом з повідомленням про вручення або листом з оголошеною цінністю чи вручає під розписку.

Суб`єкт господарювання в тижневий строк з моменту надходження зазначених документів відшкодовує органу державного ринкового нагляду вартість відібраних зразків та витрати, пов`язані з проведенням експертизи, шляхом перерахування коштів до державного бюджету. Суб`єкт господарювання відшкодовує вартість відібраних зразків продукції за умови оплати вартості таких зразків органом державного ринкового нагляду.

Пунктом 3 Порядку №921 визначено, що у разі незгоди суб`єкта господарювання з результатами експертизи орган державного ринкового нагляду проводить повторну експертизу за заявою суб`єкта, яка подається в тижневий строк після ознайомлення з висновком основної експертизи. Якщо за результатами проведення повторної експертизи встановлено, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, суб`єкт господарювання відшкодовує органу державного ринкового нагляду вартість відібраних зразків та витрати, пов`язані з проведенням основної і повторної експертизи, відповідно до пункту 2 цього Порядку.

У разі відмови суб`єкта господарювання від відшкодування органу державного ринкового нагляду вартості відібраних зразків та витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, зазначені кошти стягуються в судовому порядку (пункт 4 цього Порядку).

Судом встановлено, що за результатами проведеної експертизи виявлено невідповідність відібраного у ТОВ «БЕСТ ВЕЙ» зразка продукції вимогам стандарту ДСТУ EN 60950-1: 2015 (том 1 арк. спр. 119-126).

22.10.2020 за результатами здійснення вказаної перевірки складено Акт перевірки характеристик продукції від 22.10.2020 № 1813, в якому зазначені порушення вимог законодавства, виявлені під час перевірки ТОВ «БЕСТ ВЕЙ», що не відповідає встановленим вимогам, та, як наслідок, порушення останнім відповідних норм законодавства (том 1 арк. спр. 127-128).

В ході розгляду справи відповідач не заперечував проти його ознайомлення з вказаним актом перевірки та доданими до нього протоколами випробувань.

Матеріали справи не містять жодних доказів подання відповідачем до управління заперечень на висновки акту перевірки та протоколів випробувань.

Отже, вказане фактично свідчить про погодження ТОВ «БЕСТ ВЕЙ» з висновками щодо невідповідності продукції, яка була предметом дослідження, встановленим вимогам закону.

Судом встановлено, що позивач сплатив вартість відібраних зразків продукції в сумі 657,96 грн (бездротовий маршрутизатор (Wi-Fi роутер) TM «NETIS», модель - W1) (том 1 арк. спр. 169); поніс витрати, пов'язані з проведенням експертизи, в сумі 4428,00 грн (бездротовий маршрутизатор (Wi-Fi роутер) TM «NETIS», модель - W1) (том 1 арк. спр. 168, 170); вартість послуг з транспортування продукції складає 76,00 грн, що підтверджується матеріалами справи.

Разом з тим, відповідачем було проігноровано вимоги законодавства щодо відшкодування вартості відібраних зразків та витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, шляхом перерахування коштів до державного бюджету.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідач зобов`язаний відшкодувати витрати ГУ Держпродспоживслужби в Луганській області, а саме: вартість відібраних зразків та проведення експертизи (випробувань) відібраного зразка та вартість витрат на доставку зразка продукції до місця проведення експертизи (випробувань) у загальному розмірі 5161,96 грн.

Доказів, які б свідчили про погашення заборгованості, що є предметом стягнення або спростування її наявності, відповідачем суду не надано.

Фактично несплата відповідачем коштів з відшкодування за проведену експертизу є відмовою, а тому, відповідно пункту 4 Порядку № 921, наявні підстави для відшкодування вартості відібраних зразків та витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, в судовому порядку.

Приймаючи до уваги те, що відповідачем не надано до суду жодних документів, що підтверджують сплату вартості відібраних зразків та витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, що здійснені позивачем, а в матеріалах справи наявні докази, що підтверджують понесені позивачем витрати, та повідомлення відповідача про необхідність їх відшкодування, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно статті 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно з частиною другою статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

При цьому, відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки, під час розгляду даної справи, свідки судом не залучались та судові експертизи не призначались, суд вважає за необхідне зазначити, що судові витрати, понесені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 2, 8, 9, 14, 19, 20, 32, 77, 78, 90, 132, 139, 205, 241-246, 250, 255, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області (ідентифікаційний код: 40326412, місцезнаходження: 93405, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, буд. 2) до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ВЕЙ» (ідентифікаційний код: 37377619, місцезнаходження: 93409, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Гвардійський, буд. 30) про стягнення вартості відібраних зразків та проведення експертизи (випробувань) відібраного зразка та вартості витрат на доставку зразка продукції до місця проведення експертизи (випробувань) задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ВЕЙ» на користь Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області вартість відібраних зразків та проведення експертизи (випробувань) відібраного зразка у розмірі 5085,96 грн (п'ять тисяч вісімдесят п'ять грн 96 коп.), вартість витрат на доставку зразка продукції до місця проведення експертизи (випробувань) у розмірі 76,00 грн (сімдесят шість грн 00 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Борзаниця