Справа № 725/560/21
Суддя: Стоцька Л. А.
Дата ухвалення: 2021-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 725/560/21
Номер провадження 2-а/725/10/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2021 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

при секретарі: Майстрюк В. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Чернівецькій області лейтенанта поліції Нагавичка Юрія Васильовича, третя особа: Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про визання протиправною та скасування постанови про закриття адміністративного провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора Управління патрульної поліції у Чернівецькій області лейтенанта поліції Нагавичка Юрія Васильовича про визання протиправною та скасування постанови про закриття адміністративного провадження.

Посилався на те, що відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАМ №3045307 від 28.08.2020 року винесеної інспекторомУкравління патрульної поліції в Чернівецькій області лейтенантом поліції Нагавичка Ю. В., водій ОСОБА_1 28.08.2020 року о 07 год. 22 хв. в м. Чернівці, вул. Каспрука, 15, керував маршрутним транспортним засобом та здійснив зберігання транспортного засобу поза гаражем, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 8 ст. 133-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 гривень.

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09.11.2020 року позов задоволено частково та визнано протиправною та скасовано постанову серії ЕАМ №30453207 від 28.02.2020 року та відправлено справу на новий розгляд до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області.

Так, 21.01.2021 року зявившись за викликом до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області на розгляд адміністративної справи, позивач виявив, що новий розгляд справи проводить той самий інспектор поліції. З даного приводу позивачем було заявлено письмове клопотання про відвід інспектора від розгляду справи в задоволенні якої було відмовлено.

В подальшому в задоволенні клопотання захисту про закриття адміністративної справи за відсутності події та складу адміністративного правопорушення інспектором поліції відмовлено, оскільки останній вважає, що встановив правопорушення, тому закриття справи можливе лише за строками у відповідності до ст. 38 КУпАП.

В обґрунтування справи зазначив, що позивачу на праві власності належить автомобіль Mersedes Benz- 312 D (спринтер), 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Так, 28.08.2020 року близько 07 год. 00 хв. позивач перебував на автозаправній станції «EURO NAFTA» по вул.. Каспрука, 15 в м. Чернівці та заправляв своє авто. В цей час підійшов інспектор поліції та сказав, що вони знаходяться на АТП. Пізніше почав розгляд справи за вчинення позивачем «поза гаражного зберігання автобуса», оскільки на його думку автобус має зберігатися на території Чернівецького АТП. Позивач вказує, що його не зупиняли працівники поліції, в автомобілі не було пасажирів і той не займався комерційною діяльністю по перевезенню, окрім того, на авто не було жодних табличок по перевезенню, які б дозволяли ідентифікувати автомобіль, як такий що здійснює перевезення пасажирів.

Стверджує, що займався особистими приватними справами, тому в його діях не було та не могло бути ніякого поза гаражного зберігання.

Просив визнати протиправною та скасувати постанову про закриття провадження по строкам та провадження в адміністративній справі закрити у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

У поданому відзиві представник позивача позовні вимоги не визнав, вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

У судвому засіданні представник позивача ….

Представник відповідача..

Суд заслухавши сторін, вивчивши матеріали справи дійшов до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 284 КУпАП передбачено, що по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КУпАП постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

За наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

За таких обставин, суд вважає що позовні вимоги позивача не пілягають задоволенню, оскільки оскаржуваною постановою на позивача не накладено адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 242-247, 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Чернівецькій області лейтенанта поліції Нагавичка Юрія Васильовича, третя особа: Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про визання протиправною та скасування постанови про закриття адміністративного провадження - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Першотравневий районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня складання повного змісту рішення суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька