Справа № 640/6975/21
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 березня 2021 року м. Київ № 640/6975/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Гарник К.Ю., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Акмега»

про стягнення суми штрафних санкцій

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві (далі по тексту - позивач), юридична адреса: 03151, місто Київ, вулиця Волинська, будинок 12, адреса для листування: 04053, місто Київ, вулиця Некрасовська, будинок 10/8 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Акмега» (далі по тексту - відповідач), адреса: 01133, місто Київ, вулиця Євгена Коновальця, будинок 36Е, приміщення 321, в якій позивач просить

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Акмега» суму штрафу згідно з постановою про накладення штрафу від 24 червня 2020 року №132 у розмірі 51 000,00 грн до державного бюджету.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

У відповідності до частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, позивачем до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору.

Так, за визначенням статті 1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до підпункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» установлено у 2021 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі для працездатних осіб з 01 січня 2021 року - 2270 гривень.

З урахуванням розміру заявлених вимог та наведених положень законодавства, ставка судового збору за звернення до суду з вказаним адміністративним позовом становить 2270,00 гривень.

Крім того, з позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача суму штрафних санкцій у розмірі 51 000,00 грн, накладеного відповідно до постанови №132 від 24 червня 2020 року, в якому зазначено строк сплати штрафу відповідачем у добровільному порядку протягом 15 днів.

Копія вказаної вище постанови вручена уповноваженій особі відповідача 01 липня 2020 року, про що свідчить підпис ОСОБА_1 у відповідній графі постанови.

Обґрунтовуючи строк звернення до суду, позивач у позовній заяві зазначив, що право на звернення до суду у нього виникло після спливу шестимісячного строку на оскарження відповідачем постанови про накладення штрафних санкцій від 24 червня 2020 року № 132, який сплинув 02 січня 2021 року, відтак тримісячний строк звернення до суду з позовом про стягнення з відповідача штрафу спливає лише 03 квітня 2021 року.

Між тим, такі твердження позивача є помилковими, з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень (абзац 2 частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України).

Системний аналіз наведених положень дає змогу дійти висновку, що початок перебігу строку звернення до адміністративного суду пов`язується з днем, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому, у випадку пропуску строку звернення до суду підставами для розгляду справи є лише наявність поважних причин, тобто обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Згідно з частиною 5 статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин та звернення позивача до суду з даним позовом) суб`єкт господарювання має сплатити штраф у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про його накладення. У разі несплати штрафу в зазначений строк він стягується в судовому порядку. Суб`єкт господарювання має право оскаржити рішення органу ринкового нагляду про накладення штрафу до керівника органу ринкового нагляду, а також у судовому порядку. У разі оскарження рішення у суді суб`єкт господарювання сплачує штраф після прийняття відповідного рішення керівником органу ринкового нагляду або судом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, відповідач, отримавши 01 липня 2020 року постанову від 24 червня 2020 року № 132 у добровільному порядку у передбачений чинним законодавством строк її не виконав, відтак підставою, яка надала позивачу право на пред`явлення позовних вимог щодо стягнення з відповідача штрафу за порушення законодавства про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції є встановлення факту несплати відповідачем відповідного штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про його накладення, відповідно, Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві набуло право звертатися до суду з відповідним позовом через 15 днів після отримання позивачем відповідної постанови, в даному випадку - з 16 липня 2020 року, тобто, строк звернення позивача до суду сплинув 16 жовтня 2020 року.

Натомість, вказану позовну заяву до Окружного адміністративного суду міста Києва Головним управлінням Держпродспоживслужби у м. Києві направлено засобами поштового зв`язку лише 11 березня 2021 року, тобто з пропуском тримісячного строку встановленого Кодексом адміністративного судочинства України.

Саме такого правового висновку дійшов Верховний Суд у своїй постанові від 14 серпня 2020 року у справі №640/16216/19, від якого в даному випадку відсутні підстави для відступлення.

Частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як вже було зазначено, у позовній заяві позивач стверджує про своєчасність звернення до суду вказаною позовною заявою, проте, вказані твердження позивача є помилковими, а тому останньому необхідно надати суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважності причин його пропуску та доказів на підтвердження таких обставин.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки з урахуванням положень статей 122, 123 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може усунути у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали про усунення недоліків шляхом подання до суду:

- оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду з адміністративним позовом майнового характеру у розмірі 2270,00 грн на наступні платіжні реквізити: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA4026007, код класифікації доходів бюджету 22030101;

- заяви про поновлення строку для звернення до суду з позовною заявою разом з доказами поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 122, 123, 160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби у м. Києві залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.Ю. Гарник