Справа № 480/1768/21
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2021-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
30 березня 2021 року Справа № 480/1768/21
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Сумської районної державної адміністрації Сумської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, -
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Сумської районної державної адміністрації Сумської області, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ керівника апарату Сумської районної державної адміністрації Сумської області від 30.01.2020 р. № 43-к "Про звільнення ОСОБА_1 " в частині звільнення 31 січня 2020 року ОСОБА_1 з посади начальника відділу фінансово-господарського забезпечення - головного бухгалтера апарату Сумської районної державної адміністрації Сумської області у зв`язку зі скороченням штату державних службовців відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 87 Закону України "Про державну службу";
- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу фінансово-господарського забезпечення - головного бухгалтера апарату Сумської районної державної адміністрації Сумської області з 01.02.2020 р.;
- стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01.02.2020 р. по день набрання судовим рішенням законної сили.
Ухвалою суду від 09 березня 2021 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки судом були визнані неповажними причини пропуску строку звернення до суду, у зв`язку з чим позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви та запропоновано надати суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших підстав пропуску строку звернення до суду та надати докази поважності причин його пропуску.
На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху 25.03.2021 р. позивач надала суду заяву про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду та його поновлення, яка за змістом фактично дублює подану разом із позовною заявою заяву про поновлення строку для звернення до суду, та в якій, однак, не зазначено підстави для поновлення строку звернення до суду та не надано докази на їх підтвердження.
Вивчивши зміст заяви про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду та його поновлення, зміст позовної заяви та дослідивши додані до неї документи, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу як таку, недоліки якої не усунено, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів позову, позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ про звільнення від 30.01.2020 р. Тобто про порушення свої прав позивач знала уже в січні 2020 року.
Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Законодавче закріплення строків звернення з адміністративним позовом до суду є гарантією стабільності публічно-правових відносин, призначенням якої є забезпечення своєчасної реалізації права на звернення до суду, забезпечення стабільної діяльності суб`єктів владних повноважень при здійсненні управлінських функцій, дисциплінування учасників адміністративного судочинства.
Ці строки обмежують час, протягом якого публічно-правові відносини можуть вважатися спірними. Тому, якщо протягом встановленого законодавством строку особа не звернулася до суду за вирішенням спору, відповідні відносини набувають ознаки стабільності.
Як на поважну причину пропуску строку звернення до суду позивач вказує, що в грудні 2019 року - січні 2020 року вона неодноразово зверталася до медичних закладів за консультативною допомогою та в подальшому, а саме 13.04.2020 р. та 29.05.2020 р., її було прооперовано. Як на поважну причину пропуску строку звернення до суду вказує також необхідність у період з червня по вересень 2020 року догляду за матір`ю - особою похилого віку, яка проживає в іншому місті, запровадження на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 р. № 211 на всій території України карантину з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19 й обмежене у зв`язку з цим перебування громадян у публічних місцях. Також зазначає, що за освітою вона бухгалтер та не має спеціальних знань у галузі права, у т.ч. щодо питань, пов`язаних із вирішенням трудових спорів, а також не має вдома комп`ютера, внаслідок чого була позбавлена можливості звернутися до суду засобами електронної пошти. З цього приводу суд зазначає, що зазначені позивачем обставини мали місце після спливу місячного строку, встановленого для звернення до суду в даній категорії справ, при цьому позивачем не зазначені причини та обставини, що перешкоджали зверненню до суду з позовом саме в цей період. До того ж доводи щодо відсутності спеціальних знань у галузі права також не можуть вважатись обґрунтованими та розцінюватись як належна та поважна підстава для поновлення строку звернення до суду, оскільки на підставі ст. 59 Конституції України, ст. 3 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" заявник має право на професійну правничу допомогу, у тому числі на безоплатну правову допомогу.
Приймаючи рішення щодо наявності або відсутності підстав для поновлення строку судом враховано, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами. Обставини, вказані позивачем, не є такими, які можна вважати об`єктивно непереборними та такими, що не залежать від волевиявлення особи.
Таким чином, всупереч вимог ч. 5 ст. 122 КАС України позивач звернулася до суду з позовом 03.03.2021 р., тобто після спливу встановленого строку звернення до суду. У свою чергу, обставини, на які позивач вказує як на поважну причину пропуску строку звернення до адміністративного суду, суд визнає необгрунтовними. Будь-якого іншого обґрунтування поважності причин пропуску строку позивачем не зазначено.
За змістом ч. 2 ст. 123 КАС України якщо вказані особою підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
Оскільки судом не встановлено підстав для поновлення строку звернення до суду, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 293, 295 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської районної державної адміністрації Сумської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку і додані до неї документи - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя Л.М. Опімах