Справа № 559/623/21
Суддя: Панчук М. В.
Дата ухвалення: 2021-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/623/21
Провадження № 2-а/559/28/2021
УХВАЛА

30 березня 2021 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., перевіривши дотримання вимог КАС України при зверненні до суду з позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області капрал поліції Пославський Віктор В`ячеславович (місцезнаходження: вул. Пекарська, 10, м. Дубно, Рівненська область) про скасування рішення суб`єкта владних повноважень,

встановив:

у Дубенський міськрайонний суд Рівненської області звернувся з позовною заявою ОСОБА_1 до Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області капрала поліції Пославського В.В. про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення серія ЕАН № 3949150 від 21 березня 2021 року

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Однак, позивач, вказуючи як місце проживання АДРЕСА_1 не зазначає підтвердження такого, так як копія поданого паспорта за ст. 13 не належної якості, а з ст. 12 вбачається Радивилівський район, с. Бугаївка.

А відтак, позивачу необхідно підтвердити його зареєстроване місце проживаання чи перебування у АДРЕСА_1 .

Позивач при звернені з позовом до суду, вказує відповідачем Дубенський районний відділ поліції ГУНП в Рівненській області капрала поліції Пославського В.В.

Однак при розгляді справ про адміністративні правопорушення державні інспектори відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері безпеки дорожнього руху.

Виходячи з цього, відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідні органи Національної поліції, на які, зокрема положеннями ст. 222 КУпАП, покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені, крім іншого, ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Зазначений правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 26.12.2019 у справі № 724/716/16-а, який суд з огляду на положення ч. 5 ст. 242 КАС України враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин під час розгляду цієї справи.

З огляду на що, позивачу необхідно визначитися із відповідачем, чи це є капрал поліції Пославський Віктор В`ячеславович чи юридична особа - відповідний орган Національної поліції.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

Недоліки позовної заяви позивачу слід усунути протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали шляхом виконання вищевказаних умов і надання суду виправленого адміністративного позову в кількості осіб у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256 КАС України

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області капрал поліції Пославський Віктор В`ячеславович про скасування рішення суб`єкта владних повноважень - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви у такому випадку не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.В. Панчук