Справа № 522/2980/21
Суддя: Ковтун Ю. І.
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/2980/21
Провадження № 2-а/522/156/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючої судді - Ковтун Ю.І.,

за участі секретарів - Лахматової С.В., Сребняк І.А.

представника позивача адвоката Борогана В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) який поданий адвокатом Бороганом Валентином Володимировичем (РНОКПП НОМЕР_2 , службова адреса: АДРЕСА_2 ) до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області (, місцезнаходження: 54034, м.Миколаїв, просп.Миру, 34) в якому просить: визнати протиправною та скасувати постанову №779-ДК/0018/По/08/01/-21 від 09 лютого 2021 року про визнання ОСОБА_1 винної у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-3 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., складену державним інспектором - головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у Братському, Вознесенському, Єланецькому, Новоодеському районах та місті Вознесенськ управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області Алдошиною Галиною Вікторівною; провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 53-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити; стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, , на користь ОСОБА_1 , всі судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що винесена постанова про накладення адміністративного стягнення №779-ДК/0018/По/08/01-21 від 09 лютого 2021 року є протиправною, прийнятою всупереч чинному законодавству, без з`ясування всіх існуючих обставин по справі. Зокрема, вказує, що відповідачем під час перевірки допущено порушення вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Зауважує, що у позивача відсутній обов`язок отримувати спеціальний дозвіл на зняття та перенесення грунтового покриву. Крім того, стверджує про безпідставність накладення адміністративного стягнення на директора ТОВ «Юпітер 77», оскільки відповідальною особою за технічний нагляд та забезпечення безпечного виконання гірничих робіт призначено головного інженера ОСОБА_2 .

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25.02.2021 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін.

15.03.2021 на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого позовні вимоги вважає необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Посилається на те, що під час перевірки було здійснено саме державний контроль за використанням та охороною земель. Позивачем а ні під час перевірки, а ні до суду не надано жодного дозвільного документу щодо здійсненні видобутку корисних копалин. Зазначає, що земельна ділянка, яка стала об`єктом перевірки не може підлягати агрохімічній паспортизації, тому посилання позивача на те, що необхідність отримання дозволу на зняття та перенесення ґрунтового покриву земельної ділянки залежить від показників родючості, які зазначені в агрохімічному паспорті поля земельної ділянки не заслуговують на увагу.

15.03.2021 на адресу суду від представника позивача адвоката Борогана В.В. надійшли письмові пояснення на відзив, відповідно до яких вказує на відсутність необхідності у 2020 році ТОВ «Юпітер 77» отримувати спеціальний дозвіл для зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок. (а.с. 76 -77).

19.03.2021 на адресу суду від представника відповідача надійшли заперечення на письмові пояснення, відповідно до яких ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності саме за відсутність робочого проекту землеустрою, а не спеціального дозволу (а.с. 91 94).

19.03.2021 на адресу суду від представника позивача адвоката Борогана В.В. надійшли письмові пояснення, в яких представник позивача послався на те, що отримання дозволу на зняття і перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок виникає лише у тих випадках, коли він характеризується родючістю (з вмістом гумусу в ґрунті більш ніж 2%). Грунт земельної ділянки з кадастровим №:05:000:0083 не є родючим.

26.03.2021 на адресу суду від представника позивача адвоката Борогана В.В. надійшли письмові пояснення, в яких посилається на те, що предметом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-3 КУпАП є лише родючий шар ґрунту, оскільки лише щодо нього передбачено видачу спеціального дозволу.

Представник позивача адвокат Бороган В.В. в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в наданих запереченнях від 19.03.2021 просив справу розглядати без участі представника Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши викладені у позовній заяві, відзиві на позов обставини та вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається з агрохімічного паспорту поля, земельної ділянки ТОВ «Юпітер 77» є землекористувачем земельної ділянки з кадастровим №:05:000:0083 з цільовим призначенням для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуваннями надрами (а.с.14).

27.01.2021 державним інспектором - головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у Братському, Вознесенському, Єланецькому, Новоодеському районах та місті Вознесенськ управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області Алдошиною Г.В. проведено обстеження земельної ділянки, яка знаходиться на території Трикратівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області (Олександрівська ОТГ). Обстеження земельної ділянки проведено у зв`язку з необхідністю здійснення державного контролю за використанням та охороною земель усіх форм власності на виконання наказу Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області № 779-ДК від 16.11.2020 та розрахунку розміру шкоди заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки.

За результатами обстеження складений Акт обстеження земельної ділянки №779-ДК/6/АО/10/01-21 від 27.01.2021, відповідно до якого за результатами обстеження земельної ділянки встановлено, що на земельній ділянці загальною площею 10 га в межах території Трикратівської сільської ради (Олександрівської ОТГ) Вознесенського району, кадастровий номер :05:000:0083, яка перебуває в оренді ТОВ «Юпітер 77» згідно договору оренди від 14.02.2019 року № 21-ДО для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуваннями надрами, частково знятий ґрунтовий покрив (родючий шар ґрунту) на площі 1га. В діях користувача вбачається порушення ст. 168, п. «и» ст. 211 Земельного кодексу України та ст. 53-3 КУпАП (а.с. 15- 16).

За результатами перевірки, 27.01.2021, державним інспектором Алдошиною Г.В., відносно директора ТОВ «Юпітер 77» ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення №779-ДК/0010П/07/01/-21 за порушення ст. 168, п. «и» ст. 211 Земельного кодексу України та ст. 53-3 КУпАП (а.с.17 18).

Також державним інспектором було видано припис №779-ДК/0010Пр/03/01-21 від 27.01.2021, ТОВ «Юпітер 77» в особі генерального директора Масальцевої О.С., яким приписано усунути порушення вимог земельного законодавства шляхом набуття спеціального дозволу щодо зняття, перенесення та тимчасового збереження ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) або привести земельну ділянку у відповідність в строк до 26.02 2021 року (а.с.19 - 20).

Крім того, директору ТОВ «Юпітер 77» надіслано повідомлення про сплату шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу №779-ДК/0008ШК/11/01-21 від 27 січня 2021 року, що складене державним інспектором Алдошиною Г.В., згідно з яким вимагається у 15-денний термін сплатити розмір шкоди, заподіяної внаслідок зняття ґрунтового покриву родючого шару ґрунту) у розмірі 64591 грн. шляхом перерахування коштів на відповідний рахунок (а.с. 21 22, 23).

09 лютого 2021 року державним інспектором Алдошиною Г.В. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення №779-ДК/0018/По/08/01-21, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 53 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. (а.с. 24 -25).

Згідно зі статтями 187, 188 Земельного кодексу України, контроль за використанням та охороною земель полягає в забезпеченні додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і громадянами земельного законодавства України. Державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

На підставі ст. 4 Закону України «Про державний контроль за використанням і охороною земель», об`єктом державного контролю за використанням та охороною земель є всі землі в межах території України.

Згідно зі ст. 9 Закону України «Про державний контроль за використанням і охороною земель», державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються шляхом, зокрема, проведення перевірок.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про державний контроль за використанням і охороною земель», державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право: безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель; давати обов`язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов`язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків; складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності.

Системний аналіз вказаних положень земельного законодавства дає підстави для висновку, що Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області наділено повноваженнями щодо здійснення державного нагляду (контролю) в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів. При цьому, об`єктом контролю є всі землі на території України, а також порядок їх використання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами.

Посилання позивача на порушення відповідачем положень Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» суд відхиляє, оскільки спірні правовідносини врегульовані нормами Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», який є спеціальним та регулює правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель і спрямований на забезпечення раціонального використання і відтворення природних ресурсів та охорону довкілля.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 13.03.2019 року у справі №826/11708/17 та від 15.07.2019 року у справі №140/2320/18.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що відповідач з урахуванням вимог чинного законодавства правомірно здійснив перевірку дотримання директором ТОВ «Юпітер 77» ОСОБА_1 вимог земельного законодавства щодо вищевказаної земельної ділянки, провів обстеження спірної земельної ділянки, за результатами якої, в межах своїх повноважень, склав акти обстеження земельної ділянки та перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту - земельної ділянки, склав щодо ОСОБА_1 протокол, на підставі якого виніс постанову про накладення адміністративного стягнення.

Щодо доводів адміністративного позову ОСОБА_1 в частині протиправності винесення щодо неї оскаржуваної постанови, у зв`язку з відсутністю родючого шару ґрунту на зазначеній земельній ділянці та перевіряючи наявність в її діях складу адміністративного порушення, суд звертає увагу на наступне.

Згідно оскаржуваної постанови державним інспектором на підставі протоколу від 27.01.2021 року №779-ДК/0010П/07/01/-21 встановлено, що на земельній ділянці загальною площею 10 га в межах території Трикратівської сільської ради (Олександрівської ОТГ) Вознесенського району, кадастровий номер :05:000:0083, яка перебуває в оренді ТОВ «Юпітер 77» згідно договору оренди від 14.02.2019 року № 21-ДО для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуваннями надрами, частково знятий ґрунтовий покрив (родючий шар ґрунту). Перевіркою встановлено, що на площі 1,0 га всупереч пункту 2 ст.168 Земельного кодексу України без наявного робочого проекту землеустрою проведено роботи по зняттю та перенесенню ґрунтового покриву. Таким чином юридичною особою вчинено адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 53-3 КУпАП, в частині невиконання умов зняття, перенесення грунтового покриву під час проведення робіт із промислової розробки родовища корисних копалин загальнодержавного значення.

У відповідності до ч. 2 ст. 168 Земельного кодексу України власники земельних ділянок та землекористувачі не мають права здійснювати зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок без спеціального дозволу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, крім випадків:

а) проведення робіт із буріння та облаштування нафтових і газових свердловин, будівництва, технічного обслуговування, ремонту і реконструкції нафтових і газових свердловин та пов`язаних з їх обслуговуванням об`єктів трубопровідного транспорту, виробничих споруд, під`їзних доріг, ліній електропередачі та зв`язку, підземних кабельних мереж енергозабезпечення;

б) проведення робіт, пов`язаних з ліквідацією та запобіганням аварійним ситуаціям на нафтових і газових свердловинах та пов`язаних з їх експлуатацією об`єктах трубопровідного транспорту, виробничих спорудах, під`їзних дорогах, лініях електропередачі та зв`язку, підземних кабельних мережах енергозабезпечення;

в) проведення робіт з досліднопромислової розробки родовищ бурштину, інших корисних копалин загальнодержавного значення та/або видобування бурштину, інших корисних копалин загальнодержавного значення.

У випадках, визначених підпунктами "а", "б" і "в" цієї частини, зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок здійснюються виключно на підставі робочого проекту землеустрою.

Із системного аналізу наведеної норми Земельного кодексу України вбачається, що зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок під час проведення робіт з досліднопромислової розробки родовищ бурштину, інших корисних копалин загальнодержавного значення та/або видобування бурштину, інших корисних копалин загальнодержавного значення здійснюються суб`єктами господарювання виключно на підставі робочого проекту землеустрою.

Разом з тим, відсутні будь-які докази, які б свідчили про розробку робочого проекту землеустрою щодо зняття та перенесення ґрунтового покриву спірної земельної ділянки.

Позивач, в обґрунтування доводів адміністративного позову вказує на відсутність необхідності ТОВ «Юпітер 77» здійснювати розробку проекту землеустрою та отримувати спеціальний дозвіл на зняття та перенесення грунтового покриву (родючого шару грунту) земельних ділянок із посиланням на те, що грунт на спірній земельній ділянці не є родючим, оскільки відповідно до Агрохімічного паспорту поля, земельної ділянки № 01-48-44-0337 від 03.05.2019 року, вміст органічної речовини складає 1,8%, тобто менше необхідних 2%, як то передбачено ГОСТ 17.5.1.03.-86.

Однак, суд вважає безпідставними посилання позивача про застосування до спірних правовідносин вимог ГОСТ 17.5.1.03-86, оскільки останній втратив чинність.

Відповідно до статті 25 Закону України «Про Землеустрій» документацією із землеустрою в галузі охорони земель є схеми землеустрою і техніко-економічні обґрунтування використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць та робочі проекти землеустрою.

Статтею 54 Закону України «Про Землеустрій» визначено, що робочі проекти землеустрою складаються з метою реалізації заходів з рекультивації порушених земель, консервації деградованих та малопродуктивних угідь, поліпшення сільськогосподарських і лісогосподарських угідь, захисту земель від ерозії, підтоплення, заболочення, вторинного засолення, висушення, зсувів, ущільнення, закислення, забруднення промисловими та іншими відходами, радіоактивними та хімічними речовинами.

Робочі проекти землеустрою (крім земельних ділянок приватної власності) розробляються на підставі рішення Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

Робочі проекти землеустрою щодо рекультивації земель, порушених внаслідок дослідно-промислової розробки родовищ бурштину, інших корисних копалин загальнодержавного значення, нафти і газу та/або видобування бурштину, інших корисних копалин загальнодержавного значення, нафти і газу, крім підстав, визначених абзацом першим частини другої цієї статті, можуть розроблятися на підставі рішення замовника, якому надано спеціальний дозвіл на користування надрами з метою дослідно-промислової розробки родовищ бурштину, інших корисних копалин загальнодержавного значення, нафти і газу та/або видобування бурштину, інших корисних копалин загальнодержавного значення, нафти і газу.

Відповідно до статті 52 Закону України «Про охорону земель» рекультивації підлягають землі, які зазнали змін у структурі рельєфу, екологічному стані ґрунтів і материнських порід та в гідрологічному режимі внаслідок проведення гірничодобувних, геологорозвідувальних, будівельних та інших робіт.

При проведенні гірничодобувних, геологорозвідувальних, будівельних та інших робіт, пов`язаних з порушенням ґрунтового покриву, відокремлена ґрунтова маса підлягає зняттю, складуванню, збереженню та перенесенню на порушені або малопродуктивні земельні ділянки відповідно до робочих проектів землеустрою.

Пунктом «и» ч. 1 ст. 211 Земельного кодексу України встановлено, що громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за порушення серед інших - невиконання умов знімання, збереження і нанесення родючого шару ґрунту.

Статтею 53-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок без спеціального дозволу, а також невиконання умов зняття, збереження і використання родючого шару ґрунту, що тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двадцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже проведення позивачем робіт на спірній земельній ділянці, пов`язаних із зняттям та перенесенням грунтового покриву без наявного робочого проекту землеустрою суперечить вимогам статтей 168 Земельного кодексу України, статтей 25,54 Закону України «Про Землеустрій», за що передбачено відповідальність згідно ст. 53-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Аналіз досліджених норм та їх належна оцінка свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.53-3 КУпАП.

Щодо посилання позивача на те, що вона не є суб`єктом відповідальності за ст.53-3 КУпАП, суд зазначає наступне.

За загальним правилом суб`єктом правопорушення є особа, яка вчинила правопорушення. Необхідною умовою визначення особи суб`єктом правопорушення є наявність у неї деліктоздатності, тобто закріпленої у законі здатності нести юридичну відповідальність за вчинення правопорушення.

Виходячи із системного аналізу змісту положень ст.ст.168, 211 Земельного кодексу України та ст.53-3 КУпАП, склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 53-3 КУпАП, становлять дії, що полягають у знятті та перенесенні ґрунтового покриву земельних ділянок без спеціального дозволу, а також невиконання умов зняття, збереження і використання родючого шару ґрунту, саме власником або землекористувачем земельної ділянки.

Землекористувачем земельної ділянки з кадастровим номером :05:000:0083 згідно договору оренди від 14.02.2019 року № 21-ДО є ТОВ «Юпітер 77».

Згідно інформації про юридичну особу ТОВ «Юпітер 77» її керівником є Масальцева О.С.

Постановою про накладення адміністративного стягнення №779-ДК/0018/По/08/01/-21 від 09 лютого 2021 року ОСОБА_1 - керівника ТОВ «Юпітер 77» притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.53-3 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Враховуючи вищевикладене, позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності відповідно до вимог діючого законодавства.

Також суд відхиляє доводи позивача щодо відсутності у оскаржуваній постанові відомостей про те, коли саме було знято грунтовий покрив, вчинення порушення саме позивачем, як такі, що спростовується матеріалами справи, а саме постановою про накладення адміністративного стягнення від від.30.03.2018, платіжними дорученнями про сплату штрафу та матеріальної шкоди (а.с.68-69).

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, наведені позивачем доводи, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи і не дають підстав для скасування оскаржуваної постанови.

Водночас, суб`єктом владних повноважень у відповідності до ч.2 ст.77 КАС України доведено правомірність прийнятого ним рішення.

Підстави для розподілу судових витрат, відповідно до статті 139 КАС України, - відсутні.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 72, 77, 242-246, 250, 272, 286, 295 КАС України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, відмовити.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ю.І.Ковтун