Справа № 640/20101/20
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

29 березня 2021 року м. Київ № 640/20101/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аблова Є.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮКСОН КОМПАНІ»
до1) Державної податкової служби України 2) Головного управління Державної податкової служби у м. Києві
провизнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЮКСОН КОМПАНІ» (далі по тексту - позивач, ТОВ «ЛЮКСОН КОМПАНІ») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової служби України (далі по тексту - відповідач 1, ДПС) та Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (далі по тексту - відповідач 2, ГУ ДПС у м. Києві), в якому просить:

1) визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23 червня 2020 року №1662422/41023202 та зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну №66 від 28 червня 2019 року у Єдиному реєстрі податкових накладних;

2) визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23 червня 2020 року №1662424/41023202 та зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну №65 від 28 червня 2019 року у Єдиному реєстрі податкових накладних;

3) визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23 червня 2020 року №1662423/41023202 та зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну №64 від 28 червня 2019 року у Єдиному реєстрі податкових накладних;

4) визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23 червня 2020 року №1662419/41023202 та зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну №50 від 28 червня 2019 року у Єдиному реєстрі податкових накладних;

5) визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23 червня 2020 року №1662420/41023202 та зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну №48 від 28 червня 2019 року у Єдиному реєстрі податкових накладних;

6) визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23 червня 2020 року №1662421/41023202 та зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну №47 від 28 червня 2019 року у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику сторін) та проведення судового засідання.

В ході розгляду справи, судом встановлена необхідність залучення до участі у справі Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області в якості співвідповідача, з огляду на таке.

Відповідно до статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Матеріалами справи встановлено, що позивачем оскаржуються спірні рішення від 23 червня 2020 року, прийняті Комісією ГУ ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, зокрема:

1) № 1662421/41023202 про відмову в реєстрації податкової накладної від 28 червня 2019 року №47 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

2) № 1662420/41023202 про відмову в реєстрації податкової накладної від 28 червня 2019 року №48 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

3) № 1662419/41023202 про відмову в реєстрації податкової накладної від 28 червня 2019 року №50 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

4) № 1662423/41023202 про відмову в реєстрації податкової накладної від 28 червня 2019 року №64 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

5) № 1662424/41023202 про відмову в реєстрації податкової накладної від 28 червня 2019 року №65 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

6) № 1662422/41023202 про відмову в реєстрації податкової накладної від 28 червня 2019 року №66 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У той же час, з Єдиного реєстру податкових накладних вбачається, що зазначені рішення прийнято Комісією Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне залучити до участі у справі Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області в якості співвідповідача.

Керуючись статтями 48, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області (, адреса: 10003, м. Житомир, вул. Ю Тютюнника, 7) в якості співвідповідача.

2. Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.

3. Зобов`язати позивача у триденний строк з дня вручення копії ухвали у справі направити залученій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази чого надати суду.

4. Запропонувати Головному управлінню Державної податкової служби у Житомирській області у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії позову подати до Окружного адміністративного суду міста Києва відзив на позовну заяву, відповідні докази, на які він посилається при його обґрунтуванні проти наведених позивачем обставин та правових підстав позову, оформлений відповідно до положень частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Роз`яснити Головному управлінню Державної податкової служби у Житомирській області, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. Запропонувати позивачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області на позовну заяву подати до Окружного адміністративного суду міста Києва відповідь на відзив та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

7. Запропонувати Головному управлінню Державної податкової служби у Житомирській області у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповіді позивача на відзив подати до Окружного адміністративного суду міста Києва заперечення проти відповіді на відзив, оформлені відповідно до положень частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

8. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі шляхом надсилання рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою) або, за наявності в особи офіційної електронної адреси, шляхом надсилання на офіційну електронну адресу.

9. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов