Справа № 140/13122/20
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції : Дмитрук В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 рокуЛьвівСправа № 140/13122/20 пров. № А/857/80/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Бруновської Н.В.

суддів: Макарика В.Я., Матковської З.М.

за участю секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.

представника апелянта: Федченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Поліської митниці Держмитслужби Державної митної служби України на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року у справі №140/13122/20 за адміністративним позовом Приватної фірми Нессе-Україна до Поліської митниці Держмитслужби Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ :

08.09.2020р. позивач Приватна фірма Нессе-Україна звернувся в суд з позовом до Поліської митниці Держмитслужби Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 14.08.2020 №КТ-UA -2020 в частині класифікації за кодом 210390900 згідно з УКТ ЗЕД товарів: (Bruhwurst Delikatesna) Ковбаса варена Делікатесна, арт.482002422.100, (Szynka Smak) Шинка Смак, арт. 482002862.100, (Star Inject 40) Стар Інжект 40, арт. 482002537.100.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись із даним рішенням, апелянт Поліська митниця Держмитслужби Державної митної служби України подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, рішення Волинського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

В судовому засіданні представник апелянта Федченко О. просив суд, апеляційну скаргу задовольнити з підстав в ній зазначених.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи в порядку ст.126 КАС України, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ст.313 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Приватна фірма Нессе-Україна є юридичною особою яка зареєстрована 17.11.1999р., основним видом економічної діяльності якої є оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними та молюсками, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії АОО № 398883 (а.с.12-13).

25.05.2010р. між Приватною фірмою Нессе-Україна, як Покупцем, та фірмою Frutarom Savory Solution GmbH (Німеччина), як Продавцем, укладено Контракт №25/05/2010 відповідно до пункту 1.1. якого Продавець зобов`язався продати, а Покупець прийняти і оплатити харчові добавки до ковбас, риби і копченостей в асортименті (далі - товар).

В п.1.2. Контракту видно, що кількість поставленого товару вказується в Додатках (Специфікаціях) на кожну партію товару окремо. Кожен Додаток (Специфікація) є невід`ємною частиною даного Контракту.

Відповідно до п.4.7. Контракту на кожну партію товару Продавець зобов`язаний надати Покупцю наступні документи: рахунок-фактуру в валюті, специфікацію, міжнародну накладну (CMR), експортну митну декларацію, сертифікат походження.

13.07.2020р. по декларації-інвойсу (ВМД) №92498563 від 02.07.2020р. позивачу на митний пост Луцьк Поліської митниці надійшов вантаж від постійного контрагента Frutarom Savory Solution GmbH у вигляді харчових добавок до м`ясних та рибних виробів, та до вказаної ВМД додано чотири специфікації продукту виробника з переліком всіх складових імпортованого товару (а.с.16-20).

На підставі вказаної декларації-інвойсу, позивач оформив вантажно-митну декларацію UA204120/2020/054838 для митного оформлення заявлених в декларації товарів відповідно до якої, в графі 33 вказано код товару та згідно якого, останній, з врахуванням преференційного режиму оподаткування товару, мав сплатити 25 449,63 грн. мита та ПДВ в сумі 174 754,13 грн. (а.с.21).

Із змісту графи 31 митної декларації №UA204120/2020/054838 видно, що серед ряду імпортованого товару заявлено харчові добавки до м`ясних та рибних виробів із стабілізуючими властивостями без вмісту молочних жирів, цукрози, ізоглюкози, крохмалю, не містить продуктів тваринного походження без вмісту спирту: (Anisomin WE (HANDEL) Анісомін ВЕ у вигляді порошку в основі альбумін, стабілізатор Е402, харчова сіль - 8975 кг (359 пап. мішків по 25 кг) - арт. 482409310.519.

В графі 33 митної декларації №UA204120/2020/054838 видно, що код вказаних товарів зазначений згідно УКТ ЗЕД . Згідно із графою 47 ставка мита 3 відсотки.

Крім того, за вказаною митною декларацією в графі 31 серед ряду імпортованого товару заявлено також товар, а саме харчові добавки до м`ясних та рибних виробів із стабілізуючими властивостями не містить продуктів тваринного походження без вмісту спирту: (Schynka Smak) Ароматичний препарат Шинка Смак у вигляді порошку, в основі: цукри 30 відсотків (глюкозний сироп, декстроза, лактоза), сіль, антиоксидант (Е316), натуральний аромат.

Згідно доповнення №1 до митної декларації №UA204120/2020/054838 серед ряду імпортованого товару заявлено також товар (Bruеhwurst Delikatesna) Ковбаса варена Делікатесна 4000 кг (4000 п/е пакетів по 1 кг) у вигляді порошку в основі: сіль, стабілізатори (Е450, Е451), підсилювач смаку Е521, 1 відсоток декстроза, антиоксидант (Е316), екстракт спецій (перець чорний, мускат) - арт.482002422.100.

Також, з доповнення №2 до митної декларації №UA204120/2020/054838 видно, що серед ряду імпортованого товару заявлено також товар (Star Inject 40) Функціональний препарат Стар Інжект 40 у вигляді порошку в основі: 39,6 відсотків декстроза, стабілізатори (Е450, Е451), сіль, загусники (Е407, Е410, Е415), підсилювач смаку (Е621), антиоксидант (Е316), аромат шинки, аромат диму 3000 кг (300 мішків по 10 кг) арт. 482002537.100.

Відповідно до графи 33 митної декларації №UA204120/2020/054838 код вказаних товарів зазначений згідно УКТ ЗЕД - . Згідно із графою 47 ставка мита 0 відсотків.

Посадовими особами митного поста Луцьк взято проби (зразки) товарів: Анісомін BE, Ковбаса варена Делікатесна, Шинка Смак, Стар Інжек 40 з метою встановлення характеристик визначальних для класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД.

У зв`язку з відібранням митним органом проб зразків товару позивач подав тимчасову митну декларацію №UA204120/2020/055653, в якій вказав вартість митного оформлення з врахуванням преференційного режиму оподаткування товару по коду в сумі 25 449,63 та ПДВ в сумі 174 754, 13 грн.

Судом першої інстанції встановлено, що інспектор митного поста Луцьк ОСОБА_1 14.07.2020р. оформив картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA204120/2020/00927 з причин: Невиконання декларантом вимог ст.257 Митного кодексу України та умов випуску у вільний обіг товарів, за якими відбиралися проби (зразки) товарів, з використанням тимчасової митної декларації, передбачених п.29 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2012р. №450, в частині зазначення у митній декларації відомостей щодо товарів №1 та №3 у графі 33, 36 та у зв`язку з неправильним розрахунком суми фінансової гарантії в графі 47 та графі В. по митній декларації №UA204120/2020/055653. Відповідно до абз. 3 п. 29 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2012р. №450 повідомляємо, що митний орган володіє інформацією про найбільшу величину вартості таких товарів, час імпорту яких в Україну збігається з часом імпорту задекларованих товарів або є максимально наближеним до нього, на рівні 3.70 дол. США/кг.

З метою безперебійного здійснення господарської діяльності та виконання зобов`язань перед контрагентами, позивач оформив повторну тимчасову вантажно-митну декларацію №UA204120/2020/056119 для випуску товарів у вільних обіг, в якій вказав вартість митного оформлення з врахуванням преференційного режиму оподаткування товару по коду та ставка мита 10 відсотків (а.с.29).

З висновку Управління експертиз та досліджень харчової продукції, напоїв та біологічно-активних речовин Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Державної митної служби України №-0192 від 03.08.2020р. видно, що часток рослинного походження (спецій, прянощів) у складі наданих на дослідження проб/зразків вище перерахованих товарів - не виявлено, а метою дослідження є можливість класифікації товару у товарній позиції 2103 за УКТ ЗЕД, як харчові добавки.

Так, на підставі вказаного висновку відповідач Поліська митниця Державної митної служби України прийняв рішення про визначення коду товару від 14.08.2020р. №KT-UA-2020, яким заявлений 13.07.2020р. у вантажно-митній декларації UA204120/2020/054838 товар: Ковбаса варена Делікатесна, Шинка Смак, Стар Інжект 40 класифіковано за кодом - згідно з УКТ ЗЕД (а.с.38-39).

При цьому, митний орган погодився з правильністю класифікації коду товару Анісомін BE за кодом згідно з УКТ ЗЕД.

Із змісту ч.3 ст.318 МК України видно, що митний контроль передбачає виконання органами доходів і зборів мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.

ч.1 ст.248 МК України визначено, що митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення, зокрема, код товару згідно з УКТЗЕД, фактурну вартість товарів, митну вартість товарів та метод її визначення, суми митних платежів, спосіб забезпечення сплати митних платежів (у разі застосування заходів гарантування їх сплати) (ч.1, 8 ст.257 МК України).

Умови та порядок декларування, перелік відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення, визначаються цим Кодексом. Положення про митні декларації та форми цих декларацій затверджуються Кабінетом Міністрів України, а порядок заповнення таких декларацій та інших документів, що застосовуються під час митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, - центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

ст. 69 МК України визначено, що товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.67 МК України УКТ ЗЕД складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десяти знакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи ( перші два знаки), товарної позиції ( перші чотири знаки), товарної підпозиції ( перші шість знакаів), товарної категорії ( перші вісім знаків), товарної підкатегорії ( десять знаків).

Наказом Міністерства фінансів України №650 від 30.05.2012р. затверджений Порядок роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України (далі Порядок №650).

В п.3 Порядку №650 передбачено, що класифікація товару - визначення коду товару відповідно до вимог Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, передбачених Законом України «Про Митний тариф України» (далі - Основні правила інтерпретації УКТЗЕД), з урахуванням Пояснень до УКТЗЕД, рішень Комітету з Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації, методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТЗЕД, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи на виконання ст.68 МК України до початку переміщення товару через митний кордон України, під час митного оформлення та після завершення митного оформлення.

Із змісту п.1-п.3 розділу III Порядку №650 видно, що декларант або уповноважена ним особа класифікує товари згідно з УКТ ЗЕД при їх декларуванні відповідно до ст. 69 Кодексу.

Посадові особи підрозділу митного оформлення чи митного поста, здійснюють контроль правильності класифікації товарів під час проведення митних формальностей при митному оформленні товарів. Обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання правил класифікації товарів при митному оформленні, визначається на основі результатів застосування системи управління ризиками. Рішення приймається за результатами класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД у разі необхідності зміни задекларованого коду товару згідно з УКТ ЗЕД, у тому числі за результатами спрацювання автоматизованої системи аналізу та управління ризиками у складних випадках митних формальностей. У разі неможливості однозначно перевірити правильність класифікації товару на підставі задекларованих відомостей відповідно до вимог ст. 69 МК України декларант або уповноважена особа письмово повідомляється про необхідність надання додаткових документів чи відомостей, необхідних для підтвердження задекларованого ним коду товару згідно УКТ ЗЕД.

В п.4 розділу ІІІ Порядку №650 передбачено, що контроль правильності класифікації товарів здійснюється шляхом перевірки відповідності :

-опису товару в митній декларації процедурі декларування згідно з вимогами ст.257 Кодексу;

-відомостей про товар та коду товару згідно з УКТЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, з врахуванням Пояснень до УКТЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи відповідно до вимог статті 68 Кодексу;

-заявленого коду товару відомостям, наведеним у базі даних «Класифікаційні рішення» програми «Інспектор 2006» ЄАІС. При цьому така відповідність поділяється на три категорії:

а) ідентичні товари;

б) подібні (аналогічні) товари;

в) товари, які не підпадають під вимоги підпунктів «а» та «б» абзацу четвертого цього пункту, але мають схожі : характеристики, які є визначальними для класифікації товару; призначення або принцип дії яких є основним для класифікації товару; перевірки відповідності заявленого опису товару та коду товару згідно з УКТЗЕД відомостям, наведеним у попередньому рішенні про класифікацію товару згідно з УКТЗЕД (далі - ПРК), у разі якщо до митного контролю та митного оформлення разом з пакетом документів надається ПРК.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що митний орган не довів в чому саме полягала складність класифікації імпортованого позивачем товару за УКТ ЗЕД та які саме суперечності, що потребували додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень, щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД виникли в процесі контролю правильності заявленого декларантом коду товару.

При цьому, митний орган будь-яких додаткових документів/відомостей у Приватної фірми Нессе-Україна не витребував.

При цьому, колегія суддів враховує, що всі дані щодо товару визначені у технічній документації та іншій документації виробника, позивач надавав митному органу до митного оформлення.

Колегія суддів приймає до уваги рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30.10.2019р. у справі №140/1166/19 яке залишене без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2020р. яким встановлено, що: код товару (харчові добавки (R-Arom) Аромат яловичий артикул 482063085.112, (S-Arom) Аромат С артикул 482066115.110, (GN-Milchwurst No) ГН-Молочна № 5 комбі артикул 482054240.104, (Bruhwurst Delikatesna) Ковбаса варена Делікатесна артикул 482002422.100, (Star Inject 40) Стар Інжект 40 артикул 482002537.100, (Szynka Smak) Шинка Смак артикул 482002862.100, (Star Mix Bacon 40) Стар Мікс Бекон 40 артикул 482002507.100, (Ham Star 60) Хам Стар 60 артикул 482042102.511, (Tyroler-Aroma) Аромат Тірольський артикул 482075028.115) за УКТЗЕД є , що набрало законної сили 12.02.2020р.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що товари Ковбаса варена Делікатесна артикул 482002422.100, Шинка Смак артикул 482002862.100, Стар Інжек 40 артикул 482002537.100 аналогічні товарам, які вищевказаними рішеннями, визнано такими, що відповідають коду за УКТ ЗЕД , який заявлено позивачем у митній декларації для митного оформлення вказаних товарів.

В п.4 ч.1 ст.78 КАС України видно, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

ч.2 ст.77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для задоволення позову, оскільки Поліська митниця Держмитслужби як суб`єкт владних повноважень діяв не у спосіб, що визначені законом та Конституцією України. У відповідача не було правових підстав для прийняття оскаржуваного рішення від 14.08.2020 №КТ-UA -2020.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновки колегії суддів.

В ст.242 КАС України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

ст. 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є законним, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було, тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Поліської митниці Держмитслужби Державної митної службу України залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року у справі №140/13122/20 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Н. В. Бруновська
судді В. Я. Макарик
З. М. Матковська
Повне судове рішення складено 29.03.2021