Справа № 420/9974/20
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2021-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9974/20
УХВАЛА

30 березня 2021 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника відповідача про роз`яснення судового рішення у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (; вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107) про визнання протиправною відмови у перерахунку пенсії, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною відмови у перерахунку пенсії, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06.11.2020 року (з урахуванням ухвали суду від 29.03.2021 року про виправлення описки) адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (; вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107) про визнання протиправною відмови у перерахунку пенсії, зобов`язання вчинити дії задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 №ЮО116920 від 18 серпня 2020 року, виданої Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України станом на 05.03.2019 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі нової довідки про розмір грошового забезпечення №ЮО116920 від 18 серпня 2020 року, виданої Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України станом на 05.03.2019 року у відповідності до положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб» з 01.04.2019 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити виплату різниці ОСОБА_1 між нарахованою та фактично виплаченою сумою пенсії з 05.03.2019 року по день проведення перерахунку.

19.03.2021 року за вх.№ЕП/7181/21 від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшла заява про роз`яснення судового рішення. В обґрунтування заяви представник вказує, що у рішенні суду не зрозумілим для пенсійного органу є виконання рішення у разі зобов`язання проведення перерахунку пенсії з 01.04.2020 року, а проведення виплати з 05.03.2019 року.

Згідно ч.3 ст.254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Рішення від 06.11.2020 року прийнято у порядку письмового провадження.

Розглянувши у письмовому провадженні заяву представника відповідача про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 254 КАС України по справі №420/9974/20, суд дійшов наступного.

Відповідно до статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена нечіткістю його змісту, у разі коли рішення є неясним, та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримано вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання. Без визначеності судового рішення судовий захист не можливий. Визначеністю характеризуються усі частини судового рішення. Особливо необхідна вона для резолютивної частини. При частковому задоволенні вимог суд точно зазначає, чиї вимоги задоволені, в якому розмірі, що присуджується, у разі повної відмови у задоволенні вимог резолютивна частина точно визначає, кому і в чому відмовлено.

Судове рішення також має відповідати й іншим вимогам, до яких, зокрема, належать вичерпність (повнота), точність, зрозумілість. Так, вичерпність (повнота) - така властивість судового рішення, яка характеризує повноту відповіді суду на всі правові питання, що були поставлені перед ним на вирішення. Вичерпним судове рішення вважатиметься тоді, коли ним буде повністю вирішено спір між сторонами і дано відповідь на всі вимоги позивача, та заперечення відповідача.

Як слідує з роз`яснень, що містяться в п.21 Постанови Пленуму Верхового Суду України №14 від 18.12.2009р. Про судове рішення у цивільній справі роз`яснення судового рішення можливе у випадку, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію; при цьому, суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд своєю ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Суд звертає увагу, що статтею 254 КАС України не визначено критеріїв, за наявності котрих можливо встановити доцільність та необхідність роз`яснення судового рішення, а тому висновку щодо такої доцільності суд доходить на власний розсуд з урахуванням певних критеріїв. Зокрема, роз`ясненню підлягає судове рішення у разі, якщо за відсутності такого роз`яснення його об`єктивно неможливо виконати.

Дослідивши рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.11.2020 р. по справі №420/9974/20, суд зазначає, що складності у його розмінні представником відповідача зумовлені допущеною опискою у резолютивній частині рішення щодо дат проведення перерахунку пенсії та дати її виплати.

Ухвалою суду від 29.03.2021 року вирішено виправити описки в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 06.11.2020 р. по справі №420/9974/20, виклавши другий та третій абзаци резолютивної частини рішення у наступній редакції:

«Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 №ЮО116920 від 18 серпня 2020 року, виданої Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України станом на 05.03.2019 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі нової довідки про розмір грошового забезпечення №ЮО116920 від 18 серпня 2020 року, виданої Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України станом на 05.03.2019 року у відповідності до положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб» з 01.04.2019 року».

За таких обставин, суд вважає, що рішення суду є цілком зрозумілим, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння, а зміст резолютивної частини рішення суду повністю розкрито змістом його мотивувальної частини, врахувавши при цьому виправлення описок ухвалою від 29.03.2021р.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку щодо відсутності законодавчо передбачених підстав для задоволення заяви представника відповідача про роз`яснення судового рішення по справі №420/9974/20.

Керуючись п ст.ст.241-243, 248, 254, 256, 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у роз`ясненні рішення від 06.11.2020р. у справі №420/9974/20 за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (; вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107) про визнання протиправною відмови у перерахунку пенсії, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до ч.1 ст. 295 КАС України.

Суддя М.М.Аракелян