Справа № 360/572/21
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2021-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 березня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/572/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Луганської обласної прокуратури про стягнення вихідної допомоги при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2021 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Луганської обласної прокуратури про стягнення вихідної допомоги при звільненні.

Ухвалою суду від 08.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду від 02 березня 2021 року продовжено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 18 березня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Луганської обласної прокуратури про стягнення вихідної допомоги при звільненні - залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом 5-ти (п`яти) календарних днів, з дня отримання ухвали суду надати до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду з наданням відповідних доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду.

26 березня 2021 року від позивача надійшло клопотання про поновлення строку звернення до суду в обґрунтування якого зазначено, що Прокурором області наказом від 09.09.2020 № 1310к про звільнення вказано відділу фінансування та бухгалтерського обліку обласної прокуратури провести остаточний розрахунок та виплатити усі належні ОСОБА_1 виплати при звільненні. Разом із усіма належними ОСОБА_1 виплатами при звільненні, на банківську картку відкриту в АТ КБ «ПриватБанк» (МФО - 305299, ЄДРПОУ - 14360570), рахунок ІВА№ НОМЕР_1 зараховується також і заробітна плата позивача. Таким чином, вказані суми грошових коштів зараховуються на одну банківську карту АТ КБ «ПриватБанк», тому позивач не мав можливості розділити та розмежувати дані виплати одну від другої.

16 січня 2021 року позивач звернувся з заявою до відповідача щодо з`ясування питання про виплату вихідної допомоги у розмірі не менше середнього місячного заробітку. У відповіді № 21-22вих-21 від 28.01.2021 відповідач повідомив, що його звільнено з підстав та в порядку, передбачених Законами України «Про прокуратуру», «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури», якими не передбачено виплату вихідної допомоги при звільнені, на день звільнення та станом на 28.01.2021 підстави для здійснення виплати вихідної допомоги відсутні. У зв`язку із звільненням нараховано до виплати 139894,91 грн., складовими якої є заробітна плата за вересень 2020 року та компенсація за 104 дня невикористаної відпустки.

У встановлений законом строк позивач не зміг подати позову заяву щодо невиплати вихідної допомоги при звільненні у розмірі не менше середнього місячного заробітку, з урахуванням взагалі невиплати цих коштів, у зв`язку з тим, що дізнався про невиплату, яку не здійснено у вересні 2020 року при звільненні з органів прокуратури, лише 28 січня 2021 року.

На підставі викладеного позивач просив визнати причини пропуску строку для звернення до суду поважними та поновити даний строк.

Щодо клопотання про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає таке.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частин першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як зазначено позивачем в клопотанні про поновлення строку звернення до суду, про не нарахування та невиплату спірних коштів позивач дізнався тільки після листа відповідача від 28 січня 2021 року № 21-22 вих-21, тобто після 28.01.2021 (а.с. 19).

Суд зазначає, що позивач звернувся до суду 02 лютого 2021 року.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, щодо поважності причин пропуску позивачем строку звернення до суду, та поновлення такого строку.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду.

Позивачем усунуто недоліки позовної заяви в строк встановлений ухвалою суду від 26 березня 2021 року.

Відповідно до ч. 14 ст. 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 173, 174, 179, 175 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовною заявою до Луганської обласної прокуратури про стягнення вихідної допомоги при звільненні.

Продовжити розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Луганської обласної прокуратури про стягнення вихідної допомоги при звільненні.

Призначити підготовче засідання на 15 квітня 2021 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Ірметова