overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 281/141/17
Суддя: Гребенюк В. В.
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/141/17
Провадження по справі № 8-а/281/2/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Гребенюка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Кравчук К.П.,

представника заявника Яновича В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в смт Лугини, заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Лугинського районного суду Житомирської області від 02.08.2017 у справі № 281/141/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Держмитслужби, третя особа: Закарпатська митниця Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

З підстав передбачених абз. 2 ч. 3 ст. 243 КАС України суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту рішення на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 243КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Лугинського районного суду Житомирської області від 02.08.2017 у справі № 281/141/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Держмитслужби, третя особа: Закарпатська митниця Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 553/2660/20
Суддя: Чистик І. О.
Дата ухвалення: 2021-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2660/20
Провадження № 2-а/553/7/2021
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31.03.2021м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді - Чистик І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Павленко І.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 дополіцейського Полтавського районного відділення поліції Полтавського відділу поліції Головного управління національної поліції у Полтавській області про скасування постанови щодо притягнення до адміністративної відповідальності, -

На підставі ч. 3 ст. 243 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 дополіцейського Полтавського районного відділення поліції Полтавського відділу поліції Головного управління національної поліції у Полтавській області про скасування постанови щодо притягнення до адміністративної відповідальності -відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції тобто до Харківського апеляційного адміністративного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складений не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави І. О. Чистик
Справа № 569/2480/21
Суддя: Бучко Т. М.
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/2480/21
У Х В А Л А

про повернення судового збору

29 березня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

10 березня 2021 року рішенням Рівненського міського суду Рівненської області задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови.

При зверненні до суду позивачем надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 908 грн., тобто в більшому розмірі ніж встановлено законом за подання до суду позову щодо накладення адміністративного стягнення

25 березня 2021 року представник позивача Маєвський О.А. звернувся до суду з заявою про повернення зайво сплаченого судового збору у сумі 454 грн., сплаченого позивачем згідно квитанції №МР _АВО11097GNB_17967756 платіж №23091363 від 17 лютого 2021 року в АТ «Акцент_Банк».

Згідно п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи викладене, заяву про повернення судового збору необхідно задовольнити та повернути позивачу суму судового збору, сплачену в більшому розмірі, ніж встановлено законом, а саме у розмірі 454 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір, сплачений в більшому розмірі, ніж встановлено законом, а саме у розмірі 454 грн(чотириста п`ятдесят чотири) грн., сплачений згідно квитанції №МР _АВО11097GNB_17967756 платіж №23091363 від 17 лютого 2021 року в АТ «Акцент_Банк».

Оригінал квитанції №МР _АВО11097GNB_17967756 платіж №23091363 від 17 лютого 2021 року на суму 908 грн. знаходиться в матеріалах справи 569/2480/21, в канцелярії Рівненського міського суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Т.М.Бучко
Справа № 569/6254/21
Суддя: Галінська В. В.
Дата ухвалення: 2021-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 березня 2021 року м. Рівне

справа № 569/6254/21

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Галінської В.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Поліської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

"29" березня 2021 р. до Рівненського міського суду надійшла на розгляд позовна заява ОСОБА_1 до Поліської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови.

Вказаний адміністративний позов не відповідає вимогам ст.ст.160,161 КАС України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 161 КАС України: до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 18.03.2020 у справі 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-УІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (454,00 грн.).

Суд роз"яснює позивачу про необхідність сплатити судового збору у розмірі 454,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Поліської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом десяти днів для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків з дня вручення цієї ухвали, а саме: надати документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 454,00 грн..

Роз"яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала набрала законної сили 30 березня 2020 року.

Суддя -
Справа № 569/4574/21
Суддя: Бучко Т. М.
Дата ухвалення: 2021-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/4574/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 березня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.,розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП відділення поліції № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції Гуц Олександра Леонідовича, Головного Управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 09 березня 2021 року вищевказана позовна заява залишена без руху, позивачеві було надано строк із дня отримання копії ухвали усунути недоліки вказані в ухвалі, шляхом подання позивачем оригіналу документа про сплату судового збору у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн., долучення постанови зрозумілого змісту, надання додатків до позову для відповідачів..

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Оскільки позивачем не були усунуті недоліки, викладені в ухвалі суду, адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.169 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП відділення поліції № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції Гуц Олександра Леонідовича, Головного Управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз"яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -
Справа № 569/2242/21
Суддя: Бучко Т. М.
Дата ухвалення: 2021-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/2242/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 березня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДПП України,УПП у Волинській області про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 18 лютого 2021 року вищевказана позовна заява залишена без руху, позивачеві було надано строк із дня отримання копії ухвали усунути недоліки вказані в ухвалі, а саме для надання суду обґрунтування його звернення з позовом саме до Рівненського міського суду Рівненської області.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Оскільки позивачем не були усунуті недоліки, викладені в ухвалі суду, адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.169 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ДПП України,УПП у Волинській області про скасування постанови - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз"яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 757/43956/20-а
Суддя: Остапчук Т. В.
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року м. Київ Суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук И.В., на відповідність вимогам ст.ст.160, 161, 172 КАС України адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції інспектор 2 батальйону 1 роти патрульної поліції лейтенант поліції Халілов Е.М про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Ухвалою суду від 12 жовтня 2020 року позовну заяву було залишено без руху. Позивачеві надано строк для усунення недоліків згідно дост.169 КАС України, десять днів з дня отримання ухвали суду, роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали або пропуску встановленого строку заява буде вважатися неподаною та повертається позивачеві. 18.03.2021 позивачем було отримано копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак, позивачем у передбачені строки недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду, не виправлено, вимоги ухвали не виконано. Таким чином, суддя вважає, що підстав вважати недоліки позовної заяви виправленими не вбачається, позов підлягає поверненню позивачеві, його повернення не перешкоджає повторному зверненню з позовом. Відповідно до ч. 5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу, у звязку з неусуненням недоліків. З огляду на зазначене та керуючись ст. 169 КАС України, суд- УХВАЛИВ : Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції інспектор 2 батальйону 1 роти патрульної поліції лейтенант поліції Халілов Е.М про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - вважати неподаною та повернути позивачеві. Роз`яснити позивачеві, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. Апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали через Печерський районний суд м.Києва до Шостого апеляційного адмінітстративного суду. Суддя Остапчук Т.В
Справа № 757/45808/20-а
Суддя: Батрин О. В.
Дата ухвалення: 2021-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року Печерський районний суд міста Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Шевченко Т.В.,

справа № 757/45808/20-а

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Державна екологічна інспекція столичного округу

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції столичного округу про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

представник позивача Стафійчук В.В.,

представник відповідача Хазанов А.В.

В И РІ Ш И В :

Поновити ОСОБА_1 строк для подання позову до Державної екологічної інспекції столичного округу про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції столичного округу про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову № 000395 від 29.09.2020 року, винесену державним інспектором з охорони навколишнього середовища Столичного округу Майбородою І.В., про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 765,00 грн. на ОСОБА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Шостого апеляційного адміністративного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності КАС України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

відповідач: Державна екологічна інспекція столичного округу: 01042, м. Київ, пров. Новопечерський, 3, корп. 2,

Суддя О.В.Батрин
Справа № 235/1952/21
Суддя: Назаренко Г. В.
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/235/30/21
Справа № 235/1952/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29 березня 2021 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відділу прикордонної служби «Дергачі» Харківського прикордонного загону, який знаходиться за адресою: смт. Козача Лопань, вулиця Прикордонна, будинок 4,

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИЛА:

24 березня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до відділу прикордонної служби «Дергачі» Харківського прикордонного загону про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Провадження в адміністративній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.5, 19,171 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби «Дергачі» Харківського прикордонного загону про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання для розгляду справи по суті з викликом сторін на 7 квітня 2021 року о 15 годині 00 хвилин.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих о нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з часу отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення протягом днів, що залишились з моменту отримання копії відповіді на відзив до початку проведення судового засідання.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Наявні в суді матеріали (копії позовної заяви та доданих до неї документів), які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, можуть бути отримані ним лише безпосередньо у суді.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 299/1914/17
Суддя: Левко Т. Ю.
Дата ухвалення: 2021-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1914/17
У Х В А Л А

26.03.2021 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Левка Т.Ю.,

секретар судового засідання Роман К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за № 299/1914/17,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Нечаєв В.В. звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за № 299/1914/17.

26.03.2021 року представник заявника Нечаєв В.В. подав до суду заяву, згідно якої просить заяву про заміну сторони виконавчого провадження не розглядати, як таку, що подана помилково не по тій справі.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити заяву про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст.240 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за № 299/1914/17 - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

ГоловуючийТ. Ю. Левко