Справа № 580/6114/20
Суддя: С.О. Кульчицький
Дата ухвалення: 2021-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року справа № 580/6114/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С. О., розглянувш у спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 17.12.2020 № 2599077, яким застосовано до позивача фінансову санкцію у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 17.12.2020 № 26000707, яким застосовано до позивача фінансову санкцію у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що 24.09.2020 відповідачем розпочато проведення фактичної перевірки, при цьому направлення на її проведення йому не надавалось. Позивач вказує, що акт перевірки складено відповідачем поза межами строку, встановленого для перевірки. У позовній заяві зазначено, що позивач завчасно здійснив оплату за ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами та звернувся з відповідними заявами до контролюючого органу. Вказує, що відповідач мав можливість розглянути заяву позивача до дати закінчення дії ліцензії. Позивач вважає застосування до нього фінансових санкцій у вигляді штрафу протиправними та просить їх скасувати.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицького С. О. Від 19.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач проти позовних вимог заперечив. До суду 11.02.2021 надійшов відзив на позовну заяву у якій вказано, що фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків. Відповідач зазначає, що позивачем подано заяву про видачу ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, яку зареєстровано 08.01.2020 за вхідним № 204/АП та № 203/АП. Вказує на те, що позивачу видано нову ліцензію в строк передбачений Законом України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального. У відзиві на позовну заяву відповідач посилається на ту обставину, що позивач не припиняючи свою діяльність здійснював реалізацію алкогольними напоями та тютюновими виробами без ліцензії. Вважає винесені податкові повідомлення-рішення правомірними та просить у задоволенні позову відмовити повністю.

У період з 09.03.2021 по 23.03.2021 включно, суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О. перебував у відпустці, з огляду на що розгляд адміністративної справи здійснюється у перший робочий день 24.03.2021.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд зазначає про таке.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізчних осіб-підприємців та громадських формувань позивач ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець.

Згідно з ліцензією від 13.12.2018 реєстраційний номер 1801111 терміном дії з 10.01.2019 до 10.01.2020 позивач має право здійснювати роздрібну торгівлю алкогольними напоями за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ліцензією від 13.12.2018 реєстраційний номер 1801019 терміном дії з 10.01.2019 до 10.01.2020 позивач має право здійснювати роздрібну торгівлю тютюновими виробами за адресою: АДРЕСА_1 .

03.01.2020 позивач звернувся до відповідача із заявами про отримання ліцензії на право здійснювати роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами. Вказана заява зареєстрована відповідачем 08.01.2021 за вхідним № 204/АП та № 203/АП.

Рішенням Головного управління ДПС у Черкаській області від 10.01.2020 позивачу видано нові ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями №2000067 та тютюновими виробами №2000072 з терміном дії з 13.01.2020 по 13.01.202.

Відповідно до наказу Головного управління ДПС у Черкаській області від 22.09.2020 №1398 на підставі п.п. 20.1.2, 20.1.4, 20.1.8-20.1.11 п. 20.1 ст 20, п.п. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75, п.п. 80.2.5 п.80.2 ст. 80 Податкового кодексу України, ст. 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 №481/95-ВР з метою контролю за обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів і пального призначено фактичну перевірку позивача за місцем фактичного провадження діяльності за адресою: АДРЕСА_1 з 22.09.2020 тривалістю 10 діб.

На підставі наказу від 22.09.2020 №1398 та направлень на перевірку від 22.09.2020 №716, №717 посадовими особами відповідача проведена фактична перевірка позивача, за результатами якої складено акт перевірки за дотриманням суб`єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимоги з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 22.10.2020 №328/23123107/ НОМЕР_1 (далі акт перевірки). Вказаний наказ та направлення на перевірку вручені позивачеві під підпис 24.09.2020, про що в матеріалах справи міститься відмітка.

Актом перевірки встановлено що в період з 02.10.2017 по 01.10.2020 позивачем не припиняючи свою діяльність здійснювалась реалізація алкогольними напоями та тютюновими виробами без ліцензії, що підтверджується чеками з бази данних АІС «Податковий блок», а саме 11.01.2020 здійснено реалізацію тютюнового виробу Ротманс блу 25, алкогольного напою Козацька рада 0,5, 12.01.2020 здійснено реалізацію тютюнового виробу Марвел Пурпул Енерджі та алкогольного напою Козацька рада 0,5.

Внаслідок встановлених правопорушень контролюючим органом винесено податкові повідомлення-рішення від 17.12.2020 р. №26000707, яким до позивача застосовано фінансову санкцію у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн та №25990707, яким до позивача застосовано фінансову санкцію у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн.

Вважаючи оскаржувані податкові повідомлення-рішення протиправними, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Спірні відносини врегульовані Податковим кодексом України (далі ПК України), Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 №481/95-ВР (далі Закон №481/95-ВР).

Відповідно до п.п. 80.2.5 п.80.2 ст. 80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального.

Наказом Головного управління ДПС у Черкаській області від 22.09.2020 №1398 встановлено провести фактичну перевірку на підставі п.п. 20.1.2, 20.1.4, 20.1.8-20.1.11 п. 20.1 ст 20, п.п. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75, п.п. 80.2.5 п.80.2 ст. 80 Податкового кодексу України з 22.09.2020 протягом 10 (десяти) діб. Отже, проведення фактичної перевірки позивача відбувалося з 22.09.2020 по 02.10.2020.

Враховуючи викладене, посилання позивача, що акт перевірки складено відповідачем поза межами строку, встановленого для перевірки не відповідає дійсності.

Згідно п. 80.1. ст. 80 ПК України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення фактичної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу (п. 80.5. ст. 80 ПК України).

Відповідно до п. 81.1. ст. 81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

службового посвідчення осіб (належним чином оформленого відповідним контролюючим органом документа, що засвідчує посадову (службову) особу), які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Як вбачається з матеріалів справи, направлення про проведення перевірки від 22.09.2020 № 716 та №717 отримані позивачем 24.09.2020, про що свідчить його особистий підпис на вказаних документах. Враховуючи викладене, посилання відповідача на ту обставину, що направлення на проведення перевірки йому не надавалось спростовується вищезазначеним.

Закон №481/95-ВР визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України.

Згідно з визначеннями, зазначеними у ст. 1 Закону №481/95-ВР:

- роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання (у тому числі іноземних суб`єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування;

- ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Відповідно до ч. 20 ст. 15 Закону №481/95-ВР роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Згідно ч. 30 ст. 15 Закону №481/95-ВР ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, видаються терміном на один рік і підлягають обов`язковій реєстрації в податковому органі, а у сільській місцевості - і в органах місцевого самоврядування за місцем торгівлі суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво).

Ліцензія видається за заявою суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво), до якої додається документ, що підтверджує внесення річної плати за ліцензію. У заяві зазначається вид господарської діяльності, на провадження якого суб`єкт господарювання (у тому числі іноземний суб`єкт господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) має намір одержати ліцензію (оптова, роздрібна торгівля алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, оптова, роздрібна торгівля пальним або зберігання пального) (ч. 33, 34 ст. 15 Закону №481/95-ВР).

Згідно з ч. 36 ст. 15 Закону №481/95-ВР у заяві про видачу ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним додатково зазначаються адреса місця торгівлі, перелік реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, а також інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення; реєстраційні номери посвідчень реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), фіскальні номери програмних реєстраторів розрахункових операцій, які знаходяться у місці торгівлі, та дата початку їх обліку в податкових органах.

Ліцензія або рішення про відмову в її видачі видається заявнику не пізніше 10 календарних днів (щодо пального - не пізніше 20 календарних днів) з дня одержання зазначених у цьому Законі документів. У рішенні про відмову у видачі ліцензії повинна бути вказана підстава для відмови з посиланням на відповідні норми законодавства (ч. 47 ст. 15 Закону №481/95-ВР).

Судом встановлено, що заява позивача про отримання ліцензії на право здійснювати роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами від 03.01.2020, зареєстрована відповідачем 08.01.2021 за вхідними № 204/АП та № 203/АП. Як вбачається з матеріалів справи, ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами №2000072 та алкогольними напоями №2000067 позивача зареєстровані 13.01.2020.

З аналізу вказаних норм слідує, що відповідачем дотримано десятиденний строк на видачу позивачу ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами та алкогольними напоями, передбачений Законом №481/95-ВР.

Відповідно до ч.1 статті 17 Закону №481/95-ВР, за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Згідно абз. 7 ч. 2 ст. 17 Закону №481/95-ВР до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) у разі роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без наявності ліцензій (крім випадків, передбачених цим Законом) застосовується штраф у розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень.

Судом встановлено, що відповідно до акту перевірки від 22.10.2020 №328/23123107/ НОМЕР_1 за місцем здійснення господарської діяльності позивача АДРЕСА_1 здійснено 11.01.2020 (14 год 33 хв) продаж тютюнового виробу Ротманс блу 25 за ціною 45, 00 грн та видано чек; 11.01.2020 (17 год 58 хв) здійснено продаж алкогольного напою Козацька рада 0,5 за ціною 100, 00 грн та видано чек; 12.01.2020 (13 год 30 хв) здійснено реалізацію тютюнового виробу Марвел Пурпул Енерджі за ціною 34, 50 грн та видано чек; здійснено 12.01.2020 (18 год 07 хв) продаж алкогольного напою Козацька рада 0,5 за ціною 100, 00 грн та видано чек.

Судом встановлено, що в період з 11.01.2020 по 12.01.2020 у позивача була відсутня ліцензія на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами та алкогольними напоями.

Отже, позивачем здійснено продаж тютюнових виробів та алкогольних напоїв без ліцензії.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, а вимоги такими, що не підлягають до задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі застосування судом частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.О. Кульчицький