Справа № 360/910/21
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 березня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/910/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Луганської обласної державної адміністрації (місцезнаходження: 93405, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, просп. Центральний, буд. 59) про визнання протиправними та скасування наказів від 05 січня 2021 року № 3-к "Про звільнення ОСОБА_1 ", від 11 січня 2021 року № 4-к "Про внесення змін до наказу керівника апарату облдержадміністрації" та від 28 січня 2021 року № 12-к "Про внесення змін до наказу керівника апарату облдержадміністрації від 05.01.2021 № 3-к", поновлення на посаді, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та грошових коштів в рахунок завданої моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Луганської обласної державної адміністрації (далі - відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати накази керівника апарату Луганської обласної державної адміністрації від 05 січня 2021 року № 3-к "Про звільнення ОСОБА_1 ", від 11 січня 2021 року № 4-к "Про внесення змін до наказу керівника апарату облдержадміністрації" та від 28 січня 2021 року № 12-к "Про внесення змін до наказу керівника апарату облдержадміністрації від 05.01.2021 № 3-к";

- поновити ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу взаємодії з правоохоронними органами, оборонної роботи, з питань запобігання та виявлення корупції апарату Луганської обласної державної адміністрації з 29 січня 2021 року;

- зобов`язати Луганську обласну державну адміністрацію прийняти рішення щодо поновлення ОСОБА_1 на державній службі на посаді головного спеціаліста відділу взаємодії з правоохоронними органами, оборонної роботи, з питань запобігання та виявлення корупції апарату Луганської обласної державної адміністрації з 29 січня 2021 року, а також здійснити всі необхідні заходи та поновити порушене право ОСОБА_1 на продовження державної служби шляхом переведення на вакантні станом на 28 січня 2021 посади з урахуванням його переважного права на залишення на роботі, а у разі неможливості поновлення на вищевказаній посаді - зобов`язати відповідача призначити позивача на рівнозначну посаду головного спеціаліста категорії "В" Луганської обласної державної адміністрації, у тому числі у її структурних підрозділах з 29 січня 2021 року;

- стягнути з Луганської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з розрахунку середнього заробітку за один робочий день з 29 січня 2021 року по дату ухвалення рішення у справі;

- стягнути з Луганської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 10000,00 грн в рахунок завданої моральної шкоди.

Ухвалою суду від 03 березня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Луганської обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування наказів від 05 січня 2021 року № 3-к "Про звільнення ОСОБА_1 ", від 11 січня 2021 року № 4-к "Про внесення змін до наказу керівника апарату облдержадміністрації" та від 28 січня 2021 року № 12-к "Про внесення змін до наказу керівника апарату облдержадміністрації від 05.01.2021 № 3-к", поновлення на посаді, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та грошових коштів в рахунок завданої моральної шкоди залишено без руху. Запропоновано ОСОБА_1 протягом 7-ми (семи) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, та її копії для вручення відповідачу.

23 березня 2021 року від позивача через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) за вхідним реєстраційним № 10441/2021 надійшла заява від 22 березня 2021 року б/н, до якої додано позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, та її копію для вручення відповідачу.

З урахуванням уточненої позовної заяви від 22 березня 2021 року б/н позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати накази керівника апарату Луганської обласної державної адміністрації від 05 січня 2021 року № 3-к "Про звільнення ОСОБА_1 ", від 11 січня 2021 року № 4-к "Про внесення змін до наказу керівника апарату облдержадміністрації" та від 28 січня 2021 року № 12-к "Про внесення змін до наказу керівника апарату облдержадміністрації від 05.01.2021 № 3-к";

- поновити ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу взаємодії з правоохоронними органами, оборонної роботи, з питань запобігання та виявлення корупції апарату Луганської обласної державної адміністрації з 29 січня 2021 року;

- зобов`язати Луганську обласну державну адміністрацію прийняти рішення щодо поновлення ОСОБА_1 на державній службі на посаді головного спеціаліста відділу взаємодії з правоохоронними органами, оборонної роботи, з питань запобігання та виявлення корупції апарату Луганської обласної державної адміністрації з 29 січня 2021 року, поновити порушене право ОСОБА_1 на продовження державної служби шляхом переведення на вакантні станом на 28 січня 2021 посади з урахуванням його переважного права на залишення на роботі, а у разі неможливості поновлення на вищевказаній посаді - зобов`язати відповідача призначити позивача на рівнозначну посаду головного спеціаліста категорії "В" Луганської обласної державної адміністрації, у тому числі у її структурних підрозділах з 29 січня 2021 року;

- стягнути з Луганської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з розрахунку середнього заробітку за один робочий день з 29 січня 2021 року по дату ухвалення рішення у справі;

- стягнути з Луганської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 10000,00 грн в рахунок компенсації завданої моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що він з 2018 року працював у апараті Луганської обласної державної адміністрації. З жовтня 2020 року з боку керівництва Луганської обласної державної адміністрації почалася відверта дискримінація позивача особисто, яка полягала у такому.

07 жовтня 2020 року позивача ознайомили з письмовим попередженням про наступне звільнення з 15 листопада 2020 року відповідно до пункту 1 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу», у зв`язку зі змінами у структурі апарату облдержадміністрації. Позивач не погодився з попередженням та просив надати для ознайомлення список вакантних посад станом на 07 жовтня 2020 року, що відповідачем було проігноровано.

06 листопада 2020 року позивач звернувся з письмовою заявою до в.о. керівника апарату - заступника керівника апарату - начальника управління фінансово-господарського забезпечення - головного бухгалтера апарату Луганської обласної державної адміністрації про переведення на посаду головного спеціаліста відділу роботи із зверненнями громадян апарату Луганської обласної державної адміністрації з 28 листопада 2020 року.

Згідно наказу керівника апарату облдержадміністрації від 11 листопада 2020 року № 137-к «Про переведення ОСОБА_1 » на підставі частини четвертої статті 44 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», відповідно до статей 17, 39, пункту 1 частини першої статті 41 Закону України «Про державну службу» наказано перевести позивача на посаду головного спеціаліста відділу роботи із зверненнями громадян апарату Луганської обласної державної адміністрації з 28 листопада 2020 року, згідно з його заявою.

Наказом керівника апарату Луганської обласної державної адміністрації від 27 листопада 2020 року № 146-к «Про визнання таким, що втратив чинність, наказу керівника апарату від 11.11.2020 № 137-к» визнано таким, що втратив чинність як нереалізований, наказ керівника апарату від 11 листопада 2020 року № 137-к «Про переведення ОСОБА_1 ».

30 листопада 2020 року керівник апарату Луганської обласної державної адміністрації письмово попередила позивача про наступне звільнення з посади з 30 грудня 2020 року відповідно до пункту 1 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу», у зв`язку зі змінами у структурі апарату Луганської обласної державної адміністрації. З метою реалізації законного права на продовження державної служби в апараті облдержадміністрації, позивач 25 грудня 2020 року звернувся з письмовими заявами до керівника апарату облдержадміністрації Ірини Калініної про переведення його на посади: головного спеціаліста сектору нагород відділу по роботі з персоналом та нагород апарату облдержадміністрації; головного спеціаліста відділу контролю апарату облдержадміністрації; провідного спеціаліста сектору мобілізаційної роботи апарату облдержадміністрації. Знову працівники загального відділу апарату облдержадміністрації відмовилися приймати від позивача ці заяви. Тільки завідувач сектору роботи із зверненнями громадян Ганна Ожеред прийняла вказані заяви для їх передання за належністю. Ці заяви у встановленому законом порядку не були розглянуті керівником апарату облдержадміністрації Іриною Калініною, що є протиправною бездіяльністю, порушенням законного права та інтересу на продовження державної служби в апараті облдержадміністрації, а також положень Закону України «Про державну службу», та є корупційним ризиком.

З метою реалізації права на продовження державної служби в Луганській обласній державній адміністрації позивач 04 січня 2021 року звернувся з письмовою заявою до голови Луганської обласної державної адміністрації, якою просив перевести та призначити його на посаду головного спеціаліста відділу запобігання та виявлення корупції Луганської обласної державної адміністрації, але заяву розглянуто не було.

Наказом керівника апарату Луганської обласної державної адміністрації від 05 січня 2021 року № 3-к «Про звільнення ОСОБА_1 » на підставі частини четвертої статті 44 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», відповідно до статті 17, пункту 1 частини першої, частин третьої, четвертої статті 87 Закону України «Про державну службу», статті 24 Закону України «Про відпустки», розпорядження голови облдержадміністрації - керівника обласної військово-цивільної адміністрації від 10 грудня 2018 року № 589 «Про внесення змін до структури облдержадміністрації» (зі змінами), переліку змін № 15 до штатного розпису Луганської обласної державної адміністрації на 2020 рік з 14 грудня 2020 року, затвердженого в.о. голови Луганської обласної державної адміністрації 13 листопада 2020 року, наказано звільнити позивача з посади 11 січня 2021 року у зв`язку із скороченням посади державної служби внаслідок зміни структури та штатного розпису без скорочення чисельності або штату державних службовців. У встановленому законом порядку цей наказ позивач не отримував, з його змістом його не ознайомлювали. Про існування цього наказу позивач дізнався тільки 28 січня 2021 року при звільненні.

Наказом керівника апарату Луганської обласної державної адміністрації від 11 січня 2021 року № 4-к «Про внесення змін до наказу керівника апарату облдержадміністрації» на підставі частини четвертої статті 44 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», враховуючи наказ керівника апарату облдержадміністрації від 06 січня 2021 року № 3-в «Про надання відпустки ОСОБА_1 », з метою узгодження з вимогами чинного законодавства наказано внести зміни до наказу керівника апарату облдержадміністрації від 05 січня 2021 року № 3-к «Про звільнення ОСОБА_1 », замінивши у першому пункті цифри «11» цифрами «25». Цей наказ позивач також у встановленому законом порядку не отримував, з його змістом його не ознайомлювали. Про існування такого наказу позивач також дізнався тільки 28 січня 2021 року при звільненні.

Наказом керівника апарату Луганської обласної державної адміністрації від 28 січня 2021 року № 12- к «Про внесення змін до наказу керівника апарату від 05.01.2021 № 3-к» на підставі частині четвертої статті 44 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», відповідно до статті 17, пункту 1 частини першої, частин третьої, четвертої статті 87 Закону України «Про державну службу», статті 24 Закону України «Про відпустки», враховуючи листок непрацездатності від 06 січня 2021 року серії АДР № 103848, наказано внести зміни до пунктів 1-2 наказу керівника апарату від 05 січня 2021 року № 3-к «Про звільнення ОСОБА_1 » (зі змінами), замінивши цифри «25», «15» цифрами «28», «18» відповідно.

З посиланням на положення статті 235 Кодексу законів про працю України, статті 87 Закону України "Про державну службу", позивач просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи положення частин першої, другої, третьої статті 12, частини третьої статті 257 КАС України, суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 5, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Луганської обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування наказів від 05 січня 2021 року № 3-к "Про звільнення ОСОБА_1 ", від 11 січня 2021 року № 4-к "Про внесення змін до наказу керівника апарату облдержадміністрації" та від 28 січня 2021 року № 12-к "Про внесення змін до наказу керівника апарату облдержадміністрації від 05.01.2021 № 3-к", поновлення на посаді, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та грошових коштів в рахунок завданої моральної шкоди.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 20 квітня 2021 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, І поверх, зала судових засідань № 3.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати ОСОБА_1 у строк до 20 квітня 2021 року надати для приєднання до матеріалів справи у належним чином засвідченій копії сторінку паспорту з відміткою про зареєстроване місце проживання.

Зобов`язати Луганську обласну державну адміністрацію у строк до 20 квітня 2021 року надати для приєднання до матеріалів справи у належним чином засвідчених копіях:

- Положення про відділ взаємодії з правоохоронними органами, оборонної роботи, з питань запобігання та виявлення корупції апарату облдержадміністрації;

- Положення про відділ з питань запобігання та виявлення корупції Луганської обласної державної адміністрації;

- розпорядження голови обласної державної адміністрації - керівника обласної військово-цивільної адміністрації від 07 вересня 2020 року № 589 (зі змінами);

- Перелік змін від 02 жовтня 2020 року № 11 до штатного розпису Луганської обласної державної адміністрації на 2020 рік з 16 листопада 2020 року;

- Перелік змін від 13 листопада 2020 року № 15 до штатного розпису Луганської обласної державної адміністрації на 2020 рік з 14 грудня 2020 року;

- розпорядження голови обласної державної адміністрації - керівника обласної військово-цивільної адміністрації від 26 листопада 2020 року № 827 «Про внесення змін до структури Луганської обласної державної адміністрації»;

- розпорядження голови обласної державної адміністрації - керівника обласної військово-цивільної адміністрації від 10 грудня 2018 року № 589 «Про внесення змін до структури облдержадміністрації» (зі змінами);

- список вакантних посад в апараті облдержадміністрації станом на 28 січня 2021 року;

- наказ керівника апарату облдержадміністрації від 06 січня 2021 року № 3-в «Про надання відпустки ОСОБА_1 »;

- листок непрацездатності ОСОБА_1 від 06 січня 2021 року серії АДР № 103848;

- табель обліку робочого часу за листопад-грудень 2020 року відносно ОСОБА_1 ;

- довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за листопад-грудень 2020 року, із зазначенням у довідці окремо всіх складових заробітної плати та фактично відпрацьованих днів у кожному місяці за вказаний період.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Чернявською Т.І. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі "Електронний суд" для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ.І. Чернявська