Справа № 420/2268/20
Суддя: Цховребова М.Г.
Дата ухвалення: 2021-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2268/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Цховребової М.Г., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ЯНТАР» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Приватного акціонерного товариства «ЯНТАР» до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 27 листопада 2019 року за № 000667505.

Ухвалами суду від 23.03.2020 року: адміністративну справу прийнято до провадження; вирішено, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження; від 16.04.2020 року: зупинено провадження у справі; від 26.10.2020 року: поновлено провадження у справі; від 25.11.2020 року: зупинено провадження у справі; від 23.12.2020 року та від 28.01.2021 року: продовжено зупинення провадження у справі; від 09.02.2021 року: поновлено провадження у справі.

Сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, призначеного на 09.02.2021 року. (т.2 а.с.210-213)

28.01.2021 року представником позивача до суду подано клопотання, в якому останній просить перейти до розгляду справи № 420/2268/20 у порядку письмового провадження. (т.2 а.с.199)

Від відповідача жодних заяв щодо порядку розгляду справи або про відкладення судового розгляду до суду не надійшло.

Виходячи з наведеного, керуючись положеннями ч. 3 ст. 194, ч.ч. 1, 3, 9 ст. 205 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно зі змістом позовної заяви, відповіді на відзив та додаткових пояснень щодо окремих питань справи, позивач обґрунтовує заявлені вимоги, із зазначенням таких фактичних обставин:

- на підставі наказу від 16 жовтня 2019 р. № 863 Головного управління ДПС в Одеській області Державної податкової служби України, проведена позапланова виїзна перевірка ПрАТ «ЯНТАР», , з питань повноти обчислення та сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за звітні періоду 2017-2019. Перевірка здійснювалась головними державними ревізорами - інспекторами відділу перевірок окремих платників податків управління податкових перевірок, трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС в Одеській області, Харламовою Н.В. та Посадськовою Л.В. За результатами перевірки був складений Акт про проведення позапланової виїзної перевірки ПрАТ «ЯНТАР», , з питань повноти обчислення та сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за звітні періоди 2017-2019 від 30.10.2019 за № 000041/15-32-05-05/446724. Відповідно до п. 4 Акту перевірки, було встановлено порушення ПрАТ «ЯНТАР»: - пп. 266.1.1. п. 266.1, пп. 266.2.1. п. 266.2, пп. 266.3.1, пп. 266.3.3. п. 266.3 ст. 266 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI із змінами та доповненнями, внаслідок чого занижено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в сумі 1247456,7 грн., у тому числі у розрізі податкових періодів: - за 2017 рік - 359756,8 грн.; - за 2018 рік - 418554,54 грн.; за 2019 рік - 469145,34 грн. Не погоджуючись з зазначеним Актом, ПрАТ «ЯНТАР», подало свої заперечення, які відповідно до відповіді ГУ ДПС в Одеській області від 26.12.2019 р., залишились без задоволення. 4 листопада 2019 року ПрАТ «ЯНТАР» отримало податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 27 листопада 2019 року за номером: 000667505, відповідно якого встановлено порушення: пп. 266.1.1. п. 266.1, пп. 266.2.1. п. 266.2, пп. 266.3.1, пп. 266.3.3. п. 266.3 ст. 266 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI із змінами та доповненнями, на підставі чого збільшено грошове зобов`язання за платежем: податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на суму: 1247456,68 грн., та застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі: 311864,17 грн. 11 грудня 2019 року ПрАТ «ЯНТАР» подало до Державної податкової служби України скаргу, якою просило скасувати зазначене податкове повідомлення-рішення. Рішенням Державної податкової служби України від 10.02.2020 року за № 5089/6/99-00-08-05-06-06 (яке отримано позивачем - 04.03.2020р.) скаргу ПрАТ «ЯНТАР» залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення - без змін;

- ПрАТ «ЯНТАР» вважає, що зазначене податкове повідомлення-рішення порушує його права та інтереси, оскільки може вплинути на його майновий стан. Позивач не погоджується з висновками Головного управління ДПС в Одеській області Державної податкової служби України та вважає такі висновки необґрунтованими, а податкове повідомлення-рішення протиправним, та таким що підлягає скасуванню;

- спірним питанням у межах цього спору є встановлення того, чи є нерухоме майно, що належить ПрАТ «ЯНТАР», об`єктом оподаткування податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки. Так, за твердженням перевіряючих, викладеним в Акті перевірки, ПрАТ «ЯНТАР» не дотримується двох основних принципів, передбачених законодавством для застосування пільгового режиму з оподаткування податком на нерухомість, відмінне від земельної ділянки, передбаченого п.п. 266.2. п. 266.2 ст. 266 ПК України, а саме: 1) об`єкти нежитлового фонду, які знаходяться на балансі підприємства мають бути віднесені до категорії «Будівель промисловості»; 2) суб`єкт господарювання, який має право власності на такі нежитлові будівлі промисловості, має здійснювати господарську діяльність, яка передбачає процес промислового виробництва із переробленням (механічного, хімічного, ручного тощо) сировини та напівфабрикатів, який призводить до виготовлення нової продукції (споживчих товарів, напівфабрикатів чи засобів виробництва), оброблення товарів, які були у використанні, та надання промислових послуг. Однак, це твердження не відповідає дійсності та не є таким що ґрунтується на нормах законодавства;

- позивач зазначає про невідповідності формулюванню, викладеному в абз. є п.п. 266.2.2 п. 266.2 ст. 266 ПКУ, який зазначає що не є об`єктом оподаткування будівлі промисловості, зокрема виробничі корпуси, цехи, складські приміщення промислових підприємств. Законодавець визначив інші, ніж зазначені перевіряючими, принципи для застосування пільгового режиму з оподаткування податком на нерухомість, відмінне від земельної ділянки, а саме: 1) нерухомість яка є власність платника податку відноситься за своїм призначенням до будівель промисловості, зокрема виробничі корпуси, цехи, складські приміщення; 2) платник податків, який є власником будівель промисловості є промисловим підприємством. ПрАТ «ЯНТАР», при нарахуванні та сплаті оподаткування податком на нерухомість, відмінне від земельної ділянки, було дотримано всіх принципів та вимог законодавства для застосування пільгового режиму;

- норми Податкового кодексу України не містять визначення поняття «будівлі промисловості». Так, Державним комітетом України по стандартизації, метрології та сертифікації наказом від 17.08.2000 року № 507 затверджено і введено в дію Державний класифікатор будівель та споруд ДК 018-2000, який призначений для використання органами центральної та місцевої виконавчої та законодавчої влади, фінансовими службами, органами статистики та всіма суб`єктами господарювання (юридичними та фізичними особами) України. Об`єктами класифікації в ДК 018-2000 є будівлі виробничого та невиробничого призначення та інженерні споруди різного функціонального призначення. Згідно Державного класифікатора будівлі промисловості (криті будівлі промислового призначення, наприклад, фабрики, майстерні, бойні, пивоварні заводи, складальні підприємства тощо) віднесено до підрозділу «Будівлі нежитлові» (група 125 «Будівлі промислові та склади» клас 1251 «Будівлі промисловості», та клас 1252 «Резервуари, силоси та склади»). До будівель промисловості відносяться об`єкти нерухомості, які відповідно до ДК 018-2000 належать до класу 1251 «Будівлі промисловості», що включає підкласи: 1251.1 «Будівлі підприємств машинобудування та металообробної промисловості»; 1251.2 «Будівлі підприємств чорної металургії»; 1251.3 «Будівлі підприємств хімічної та нафтохімічної промисловості»; 1251.4 «Будівлі підприємств легкої промисловості»; 1251.5 «Будівлі підприємств харчової промисловості»; 1251.6 «Будівлі підприємств медичної та мікробіологічної промисловості»; 1251.7 «Будівлі підприємств лісової деревообробної та целюлозно-паперової промисловості»; 1251.8 «Будівлі підприємств будівельної індустрії, будівельних матеріалів та індустрії, будівельних матеріалів та виробів, скляної та фарфоро-фаянсової промисловості»; 1251.9 «Будівлі інших промислових виробництв, включаючи поліграфічне». Визначення приналежності будівлі до того чи іншого класу проводиться на підставі документів, що підтверджують право власності, з урахуванням класифікаційних ознак та функціонального призначення об`єкта нерухомості згідно з ДК 018-2000. Відповідно до Свідоцтва про право власності на будівлі холодильника, серія та номер: 008504, виданого 22.06.2000 Виконавчим комітетом Одеської міської ради, ПрАТ «ЯНТАР» є власником будівель холодильника, загальною площею 1670,2 кв.м, що складається з будівлі холодильника літ. «А», загальною площею 1218 кв.м, компресорної, літ. «Б», загальною площею 359, 4 кв.м, трансформаторної, літ. «В», загальною площею 77,6 насосної, літ. «Г», загальною площею 14,7 кв.м, відображених у технічному паспорті, за адресою: м. Одеса, Новомосковська дорога 21А. Відповідно до Свідоцтва про право власності на будівлі холодильника, серія та номер: 009295 , виданого 16.08.2000 Виконавчим комітетом Одеської міської ради ПрАТ «ЯНТАР» є власником будівлі та спорудження, загальною площею 9886,00 кв.м, відображених у технічному паспорті, за адресою: м. Одеса, Новомосковська дорога 21. Як вбачається з даних наведених у технічних паспортах на зазначені об`єкти нерухомості, то вказані приміщення відносяться за своїм призначенням до холодильників складів, цехів, підсобних приміщень, виробничих приміщень адміністративних будівель;

- будівлі промисловості неможливо вважати лише промисловими та складськими будівлями, тобто тими, що використовуються для виробництва та зберігання продукції, зберігання матеріалів. Будівлі, які не задіяні безпосередньо для виготовлення продукції, використовуються промисловим підприємством для розміщення персоналу та обладнання, необхідного для адміністративного, побутового (опалення, водопостачання тощо), транспортного забезпечення, а також виконання інших функцій;

- згідно з ДК 018-2000 будівлі класифікуються за їх функціональним призначенням; будівлі, що використовуються або запроектовані для декількох призначень, повинні бути ідентифіковані за однією класифікаційною ознакою відповідно до головного призначення. Головне призначення обчислюється відсотковим співвідношенням площ різних за призначенням приміщень будівлі в складі повної загальної площі з віднесенням цих приміщень згідно з їх призначенням чи використанням до відповідного класифікаційного угруповання;

- згідно висновків експертного дослідження № 01/14/2020 від 14.01.2020, проведеного судовим експертом Накул О.М, функціональне призначення будівель та споруд, що знаходяться за адресою: м. Одеса, Новомосковська дорога 21А та Новомосковська дорога, 21, які належать приватному акціонерному товариству «Янтар» на праві власності, є «виробничо-складські будівлі». Класифікація будівель і споруд, що розташовані за адресою: м. Одеса, Новомосковська дорога, 21А та Новомосковська дорога, 21, згідно з державним класифікатором будівель і споруд ДК 018-2000, затвердженим Наказом Держстандарту України від 17.08.2000 р. № 507 наступна: «Будівлі нежитлові» підрозділ - 12; «Будівлі промислові і склади» група - 125; «Будівлі промислові» - клас 1251; «Будівлі інших промислових виробництв» - підклас 1251.9;

- будівлі холодильника та будівлі та спорудження, розташовані за адресою: Новомосковська дорога 21 та 21А в м. Одеса, що належить ПрАТ «ЯНТАР» на праві власності, є будівлями промисловості, а тому згідно з п. п. 266.2.2 п. 266.2 ст. 266 Податкового кодексу України не являється об`єктом оподаткування податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки;

- згідно технічного паспорту частина приміщень будівель та спорудження, адресою: м. Одеса, Новомосковська дорога 21, є адміністративною будівлею під літ. «Ж» площею 312,2 кв.м та відповідає класу ДК 1220 «Будівлі офісні» - будівлі, що використовуються як приміщення для конторських та адміністративних цілей, в тому числі для промислових підприємств;

- враховуючи вимоги Податкового кодексу та керуючись нормами ДК 018-2000, ПрАТ «ЯНТАР», нараховувало та сплачувало податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за адміністративну будівлю за адресою: м. Одеса, Новомосковська дорога 21, площею 312,2 кв.м, які є частиною будівлі та спорудження, загальною площею 9886,00 кв.м, відображених у технічному паспорті, що підтверджується відповідними деклараціями за 2017 - 2019 р.р.;

- в акті перевірки наведено, що ПрАТ «ЯНТАР» не відноситься до промислових підприємств у розумінні Національного класифікатора України ДК 009:2010, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 11.10.2010 № 457. Так, говорячи про промислове підприємство, необхідно зауважити, що в законодавстві України не існує правової норми, яка б чітко визначала дане поняття. Промисловість в розумінні економічної теорії це провідна галузь господарства, яка об`єднує підприємства, що виробляють електроенергію, знаряддя праці, предмети побуту, забезпечує потреби в паливі, сировині, матеріалах та різноманітних товарах. Відповідно до Національного класифікатора України ДК 009:2010, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 29 листопада 2010 року № 530 (далі - ДК 009:2010), економічна діяльність - процес виробництва продукції (товарів і послуг), який здійснюють з використанням певних ресурсів: сировини, матеріалів, устаткування, робочої сили, технологічних процесів тощо. Економічну діяльність характеризують витрати на виробництво, процес виробництва та випуск продукції. Класифікація видів економічної діяльності (КВЕД) є складовою ДК 009:2010, згідно з яким процес промислового виробництва - це процес перероблення (механічного, хімічного, ручного тощо), який використовують для виготовлення нової продукції (споживчих товарів, напівфабрикатів чи засобів виробництва), оброблення товарів, які були у використанні, надання промислових послуг і який класифікують у секціях B «Добувна промисловість та розроблення кар`єрів», C «Переробна промисловість», D «Постачання електроенергії, газу, пари та кондиційованого повітря», E «Водопостачання; каналізація, поводження з відходами» та F «Будівництво». Промисловість в розумінні економічної теорії це провідна галузь господарства, яка об`єднує підприємства, що виробляють електроенергію, знаряддя праці, предмети побуту, забезпечує потреби в паливі, сировині, матеріалах та різноманітних товарах. Згідно з відомостей з ЕДРПОУ, станом на момент початку проведення перевірки, видами діяльності ПрАТ «ЯНТАР» (підтверджується Витягом з ЄДР станом на 17.10.2019р.) є: Код КВЕД 10.51 Перероблення молока, виробництво масла та сиру; 46.33 Оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; 52.10 Складське господарство; 68.10 Купівля та продаж власного нерухомого майна; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (основний);

35.30 Постачання пари, гарячої води та кондиційованого повітря. Таким чином, два з видів діяльності ПрАТ «ЯНТАР» відносяться до секцій C «Переробна промисловість», D «Постачання електроенергії, газу, пари та кондиційованого повітря», а тому підпадають під визначення «промислового виробництва»;

- відповідно до умов договорів оренди, укладених ПрАТ «ЯНТАР», в період, який перевірявся (Договір оренди № 1/09-17 від 01.09.2017р.; з ТОВ «ПТФ`УКРРОСРЕСУРСИ»; Договір оренди № 01/04-17 від 01.04.2017р. з ФО ОСОБА_2 ; Договір оренди № 01/03-17 від 01.03.2017р., з ФОП ОСОБА_3 ; Договір оренди № 01/04-18 від 01.04.2018р., з ФОП ОСОБА_4 ), ПрАТ «ЯНТАР» передано в строкове, оплатне користування частини нежитлових приміщень, за адресами: м. Одеса, Новомосковська дорога, 21 та 21А ;

- для виробництва кондиційованого повітря ПрАТ «ЯНТАР» має у власності відповідне устаткування - компресори АД-55 - 3 шт., конденсатори випарного типу ІК-125 - 3 шт., аміачні насоси - 3 шт., дренажний ресивер - 1 шт., лінійний ресивер - 1 шт., Ресивер лінійний РЛ 2,5, циркуляційний ресивер - 1 шт., заправний ресивер - 1 шт., повітроохолоджувачі - 9 шт., проміжні сосуди ПС - 3 шт., та інше, в т.ч. система автоматики і контрольно-вимірювальні прилади, всмоктувальні і нагнітальні, рідинні і парові трубопроводи, системи припливної та витяжної вентиляції, електропроводка, пусковий і комутаційне електрообладнання, що підтверджується відповідною Довідкою ПрАТ ЯНТАР від 10.03.202р., про склад основних засобів. Зазначене обладнання експлуатується та постійно потребує обслуговування, обстеження та модернізації, що виконується та постачається, в т.ч. сторонніми організаціями, що підтверджується відповідними господарськими відносинами: з ЧП «Техобеспечение», договори на технічну діагностику, технічний огляд зазначеного обладнання; з ДП «Обслугхолод», договорів на розробку технологічної схеми холодильної гликолевої машини для зберігання продуктів харчування в камерах фруктосховища, її встановлення та введення в експлуатацію; з ТОВ «Шторм Альянс» договір від 13.08.18 на придбання холодоагенту R-406А; з ТОВ «Енергія 1», придбання масла ХА-30 Агрінол та інші. Основною сировиною яка використовуються для виробництва є електроенергія, яка придбається ПрАТ «ЯНТАР» у АТ «Одесаобленерго», відповідно до Договору про постачання електроенергії № 017200 від 04.02.2010 р., відповідно до Додатків № 1 та № 10 до якого, об`єкт за адресою: Новомосковська дор. 21 має статус - Виробництво;

- враховуючі небезпечний статус підприємства ПрАТ «ЯНТАР», пов`язаний з використанням в т.ч. аміаку при виробництві холоду, була здійсненна ідентифікація потенційно небезпечного об`єкту та виготовлено паспорт потенційно небезпечного об`єкту, що підтверджується Договором № 37-03/Р від 14.03.2017р., Паспортом потенційно небезпечного об`єкту від 17.01.2019р., що зареєстрований Головним управлінням Держпраці в Одеській області за № 51.00446724.02.2 від 07.05.2019р.;

- в штаті ПрАТ «ЯНТАР» має відповідний персонал для обслуговування виробничого обладнання: Машиністи холодильних установок - 5 осіб; Слюсар по ремонту обладнання - 1 особа; Електрик - 1 чол.; Слюсар КВП - 1 чоловік; Головний інженер - 1 чоловік, Начальник компресорного цеху - 1 чоловік, Механік - 1 чоловік, що підтверджується штатними розкладом, наданим під час здійснення перевірки. З зазначеного вбачається, що згідно з ДК 009:2010, господарська діяльність ПрАТ «ЯНТАР» з постачання кондиційованого повітря, код КВЕД 35.30 віднесена до переробної промисловості, через що є безперечним той факт, що ПрАТ «ЯНТАР» є промисловим підприємством;

- ПрАТ «ЯНТАР» є власником об`єктів промисловості, а саме: будівлі холодильника, загальною площею 1670,2 кв.м, що складається з будівлі холодильника літ. «А», загальною площею 1218 кв.м, компресорної, літ. «Б», загальною площею 359,4 кв.м, трансформаторної, літ. «В», загальною площею 77,6 насосної, літ. «Г», загальною площею 14,7 кв.м, за адресою: м. Одеса, Новомосковська дорога 21А та будівлі холодильника, будівлі та спорудження, загальною площею 9886,00 кв.м, відображених у технічному паспорті, за адресою: м. Одеса, Новомосковська дорога 21 та використовує такі об`єкти за функціональним призначенням, тобто для промислового виробництва - охолодженого (кондиційованого) повітря для його подальшого постачання, а тому в даному випадку має право на застосування податкової пільги зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, передбаченою підпункту «є» підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 Податкового кодексу України;

- експертиза проводиться в тому разі, коли для вирішення питань, що мають значення для здійснення податкового контролю, необхідні спеціальні знання у відповідній галузі. Отже, яким чином перевіряючими, без наявності спеціальних знань та висновків експерта, було встановлено що будівель та споруд, що знаходяться за адресою: м. Одеса, Новомосковська дорога 21А та Новомосковська дорога, 21 не відносяться за своїм функціональним призначенням до будівель промисловості не відомо;

- проводячи перевірку, перевіряючи не скористалися своїм правом передбаченим підпунктом 20.1.13., пункту 20.1. ст. 20 ПК України щодо доступу під час проведення перевірок до територій, приміщень (крім житла громадян) та іншого майна, що використовуються для провадження господарської діяльності та/або є об`єктами оподаткування, або використовуються для отримання доходів (прибутку), або пов`язані з іншими об`єктами оподаткування та/або можуть бути джерелом погашення податкового боргу, та навіть не здійснювали обстеження приміщень та будівель, розташованих за адресою: м. Одеса, Новомосковська дорога, 21А та Новомосковська дорога, 21, не здійснювали дослідження фактичного їх використання, що є необхідною умовою для вирішення питання застосування пільги з оподаткування відповідно до підпункту "є" підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 Податкового кодексу України, чим порушили ст.ст. 83, 84 ПК України;

- відсутність чіткого нормативного визначення термінів «промислове підприємство» та «будівлі промисловості», вимагало від представників ДПС застосування норми підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 ПК та підпунктом 56.21 ст. 56 Податкового кодексу України, а саме, у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків;

- ПрАТ «ЯНТАР» не здійснювало податкове правопорушення, а саме не порушувало - пп. 266.1.1. п. 266.1, пп. 266.2.1. п. 266.2, пп. 266.3.1, пп. 266.3.3. п. 266.3 ст. 266 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI із змінами та доповненнями, та не занижено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в сумі 1247456,7 грн., воно не є може бути притягнуто до відповідальності передбаченої п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України;

- суб`єкт господарювання має змогу здійснювати будь-який вид діяльності, що не заборонений законом і на здійснення якого не слід отримувати ліцензії, незалежно від того, чи внесено інформацію про нього (код такої діяльності за КВЕД) до ЄДР. Цей висновок підтверджує і сама суть кодів КВЕД, які містяться у ЄДР. Головне призначення кодів КВЕД - визначення і кодування основних і другорядних видів економічної діяльності юридичних осіб, відокремлених підрозділів юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців (розд. І КВЕД-2010). А сам код КВЕД - це статистичний інструмент для впорядкування економічної інформації. Код КВЕД не створює прав чи обов`язків для підприємств і організацій і не спричинює жодних правових наслідків. Отже, наявність кодів КВЕД певного виду діяльності у ЄДР не змушує суб`єкта господарювання займатися саме цим видом діяльності. А його відсутність не забороняє займатися певним видом діяльності (якщо він не заборонений чи не потребує отримання відповідного дозволу). Жодна норма Податкового кодексу, в редакції що діяла в період що перевірявся, не передбачала такої підстави для віднесення суб`єкту господарювання до «промислового підприємства» як задекларований ним основний вид економічної діяльності, який кваліфікується у секціях B - F КВЕД ДК 009:2010;

- згідно відомостей з ЕДРПОУ, два з видів діяльності ПрАТ «ЯНТАР» відносяться до секцій C «Переробна промисловість», D «Постачання електроенергії, газу, пари та кондиційованого повітря», а тому підпадають під визначення «промислового виробництва»;

- відповідно до листа Державна податкова служба України від 10.07.2020 р. № 11410/7/99-00-04-03-03-07 з метою надання методологічної допомоги при опрацюванні змін до Податкового кодексу України (далі - Кодекс), внесених Законом України від 16 січня 2020 року № 466-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві» (далі - Закон N 466), зазначає, що починаючи з 23.05.2020 (з дати набрання чинності змін, внесених до Кодексу Законом № 466 в частині податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, відповідно до підпункту «є» підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 Кодексу з переліку об`єктів оподаткування Податком виключені будівлі промисловості, які віднесені до групи «Будівлі промислові та склади» (код 125) Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000, що використовуються за призначенням у господарській діяльності суб`єктів господарювання, основна діяльність яких класифікується у секціях B - F КВЕД ДК 009:2010, та не здаються їх власниками в оренду, лізинг, позичку. Зазначеним листом ДПС України підтверджує, що у попередній редакції норма виключала з об`єктів оподаткування Податком всі будівлі промисловості, у тому числі без обмеження їх використання безпосередньо підприємствами промисловості, що давало можливість застосовувати преференцію і щодо об`єктів нерухомості, зданих в оренду іншим суб`єктам господарювання;

- позиція Головного управління ДПС в Одеській області щодо відсутності підстав для застосування норм частини «є» п.п. 266.2.2. ПКУ у разі передання об`єктів нерухомості у платне користування, не відповідає зазначеній позиції контролюючого органу вищого рівня;

- щодо самої підстави та процедури проведення позапланової виїзної документальної перевірки слід зазначити про наступні порушення з боку відповідача. Як вбачається з документів, оформлених відповідачем в ході перевірки (Наказ ГУ ДПС в Одеській області від 16.10.2019 № 863 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки»; Акт про проведення позапланової виїзної перевірки від 30.10.2019 за № 000041/15-32-05-05/446724; Додаток № 1 до Акту - План проведення документальної позапланової виїзної перевірки), перевірка проведена на підставі п.п. 78.1.2. п. 78.1 ст. 79 ПК України. У своєму відзиві відповідач зазначає, що в ході проведені перевірки використано матеріали, які отримані доповідною запискою від відділу адміністрування місцевих податків і зборів управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДПС в Одеській області, згідно якої повідомлено про неподання податкових декларацій з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2017-2019 роки позивачем. В наступному ж абзаці відзиву, відповідач вже зазначає що ПрАТ «ЯНТАР» надані звітні та уточнюючи податкові декларації з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за 2017-2019 роки, та визначені податкові зобов`язання лише за 312,2 кв.м. А в наступному абзаці відповідач, зазначає що 27.06.2018 року, було надано запит щодо зобов`язання надати податкові декларації з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за 2017-2019 роки та визначити відповідні суми податкових зобов`язань у повному обсязі відповідно отриманих у власність будівель та споруд площею 9884,4 кв.м. (Новомосковська дорога, 21); будівель холодильника площею 1670,2 кв.м (Новомосковська дорога 21А), загальною площею: 11554,6 кв.м. Своїм же відзивом відповідач підтверджує отримання відповідей від ПрАТ «ЯНТАР» на цей запит та на запит наданий у червні 2019 року - 10.08.2018 року, та 09.07.2019 року, відповідно. В той же час, як було зазначено у позовній заяві та підтверджується самим відповідачем, позивачем подавалися податкові декларації з податку на нерухоме майно за 2017 - 2019 роки, а саме: 17.02.2017 р., 07.02.2018 р., та 08.02.2019 р., відповідно. З зазначеного, не вбачається з яких же саме підстав, передбачених п. 78.1. ПК України, була проведена перевірка. А враховуючи, факт подання податкових декларацій, та надання відповідей на запити ще у 2018 та 2019 роках, можна зробити висновок що фактично, податковим органом проведено перевірку достовірності даних, що містяться у податкових деклараціях, але з порушенням встановленого строку в 15 робочих днів. З урахуванням викладеного у сукупності, можна зробити висновок про протиправність наказу ГУ ДПС в Одеській області від 16.10.2019 № 863 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ «ЯНТАР». Протиправність наказу від 16.10.2019 № 863, свідчить про незаконність податкової перевірки, проведеної на його підставі, відповідно й нівелює правові наслідки такої перевірки та вказує на протиправність податкового повідомлення-рішення, прийнятого за висновками перевірки ПрАТ «ЯНТАР»;

- Верховний Суд у постанові від 21.02.2020 року у справі № 826/17123/18 відступив від правових висновків про застосування норми права у подібних правовідносинах, сформулював правовий висновок, відповідно до якого незалежно від прийнятого платником податків рішення про допуск (не допуск) посадових осіб до перевірки, оскаржуючи в подальшому наслідки проведеної контролюючим органом перевірки у вигляді податкових повідомлень-рішень та інших рішень, платник податків не позбавлений можливості посилатись на порушення контролюючим органом вимог законодавства щодо проведення такої перевірки, якщо вважає, що вони зумовлюють протиправність таких рішень. При цьому, таким підставам позову, за їх наявності необхідно надавати правову оцінку в першу чергу, а у разі, якщо вони не визнані судом такими, що тягнуть протиправність рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки, - переходити до перевірки підстав позову щодо наявності порушень податкового та/або іншого законодавства;

- Верховний Суд у постанові від 17.02.2020 у справі № 820/3556/17 частково відступив від правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 15.05.2018 справа № 806/2676/17, що застосування підпункту «є» підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 Податкового кодексу України можливе у разі дотримання двох обов`язкових умов, наявність будівель промисловості та їх перебування у власності промислових підприємств, та сформував новий правовий висновок, відповідно до якого визначити, що застосування підпункту «є» підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 Податкового кодексу України можливе у разі якщо власниками об`єктів промисловості є фізичні та інші юридичні особи, в тому числі нерезиденти, та за умови (з врахуванням виду їх діяльності) використання таких об`єктів за функціональним призначенням, тобто для промислового виробництва (виготовлення промислової продукції будь-якого виду);

- як було зазначено у раніше наданих до суду документах, ПрАТ «ЯНТАР» використовує об`єкти нерухомості: будівлі холодильника, загальною площею 1670,2 кв.м., за адресою: м. Одеса, Новомосковська дорога 21А та будівлі та спорудження, загальною площею 9886,00 кв.м., за адресою: м. Одеса, Новомосковська дорога 21, за функціональним призначенням, тобто для промислового виробництва (виготовлення промислової продукції), а саме - для виробництва охолоджуваного (кондиційованого) повітря, з метою його подальшого продажу третім особам;

- ані у підпункті «є» підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), ані у правовому висновку ВС/КАС, не зазначено, що об`єкт нерухомості не може бути переданий у користування третім особам;

- Державна податкова служба України у своєму листі від 10.07.2020 р. № 11410/7/99-00-04-03-03-07, з метою надання методологічної допомоги при опрацюванні змін до Податкового кодексу України, внесених Законом України від 16 січня 2020 року № 466-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві» (далі - Закон № 466), зазначає, що починаючи з 23.05.2020 (з дати набрання чинності змін, внесених до Кодексу Законом № 466 в частині податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, відповідно до підпункту «є» підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 Кодексу) з переліку об`єктів оподаткування Податком виключені будівлі промисловості, які віднесені до групи «Будівлі промислові та склади» (код 125) Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000, що використовуються за призначенням у господарській діяльності суб`єктів господарювання, основна діяльність яких класифікується у секціях B - F КВЕД ДК 009:2010, та не здаються їх власниками в оренду, лізинг, позичку. Зазначеним листом ДПС України підтверджує, що у попередній редакції норма виключала з об`єктів оподаткування Податком всі будівлі промисловості, у тому числі без обмеження їх використання безпосередньо підприємствами промисловості, що давало можливість застосовувати преференцію і щодо об`єктів нерухомості, зданих в оренду іншим суб`єктам господарювання;

- згідно наданих до суду разом із позовною заявою копій договорів, укладених ПрАТ «ЯНТАР», вбачається що по своїй суті договір вони є змішаним, оскільки в них містяться елементи різних договорів;

- окрім орендних відносин зазначені договори регулюють відносини сторін щодо поставки охолоджуваного (кондиційованого) повітря, тобто є договорами поставки продукції виробленої Позивачем, що є одним із видів його діяльності позивача (Код КВЕД 35.30 Постачання пари, гарячої води та кондиційованого повітря). Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору (частина друга статті 628 ЦК України) (аналогічна позиція щодо визначення змішаного договору викладена в постанові Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 456/2946/17);

- всі будівлі і споруди товариства використовуються у технологічному процесі виробництва охолоджуваного повітря, а тому є такими, що призначені для використання безпосередньо у виробничій діяльності та є пріоритетною послугою (товаром) для споживачів охолоджуваного повітря по відношенню до оренди;

- таким чином, як підтверджується матеріалами справи, що не спростовано належними доказами відповідачем, будівлі, які використовуються ПрАТ «ЯНТАР» у виробництві та постачанні виробленої продукції становлять цілісний майновий комплекс;

- наданими позивачем доказами підтверджується, що ці будівлі використовувалися позивачем у своїй господарській діяльності за їх функціональним призначенням, а отже вони не є об`єктом оподаткування. Це підтверджується і експертним дослідженням № 01/14/2020 від 14.01.2020 (доданий по позовної заяви), у якому зазначено наступне: «Враховуючи технічне оснащення об`єкта дослідження, фактичне використання приміщень та нормативні вимоги, що пред`являються до будівель і споруд, які розміщені на території підприємства, можна зробити висновок щодо їх відповідності до функціонального призначення: класифікація будівель згідно з державним класифікатором будівель і споруд ДК 018-2000, затвердженим Наказом Держстандарту України від 17.08.2000 р. № 507 - «Будівлі промислові і склади» група - 125. Клас 1251 - «Будівлі промислові» оскільки комплекс, який представлений у вигляді сукупності будівель і споруд об`єднаних територіально та функціонально, і механізм виробництва холоду пов`язує всі будівлі між собою, то й усі об`єкти підлягають кваліфікації підкласу 1251.9 - «Будівлі інших промислових виробництв». Тобто, комплекс будівель і споруд підприємства відповідають функціональному призначенню - «виробничо-складські будівлі». Таким чином, будівлі та споруди, що розташовані за адресою: вул. Новомосковська дорога, 21А та Новомосковська дорога, 21 в м. Одесі, які належать відкритому акціонерному товариству «Янтар» на праві власності, є виробничо-складські будівлі і згідно Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000 відносяться до підкласу 1251.9 - «Будівлі інших промислових виробництв». Відтак, оскільки позивач, маючи у власності вищенаведені об`єкти промисловості та використовуючи їх у своїй господарській діяльності, зокрема, постачання кондиційованого повітря, яке є одним із видів промислового виробництва, має право на застосування до нього пільги, передбаченої підпунктом «є» підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 Податкового кодексу України саме щодо об`єктів нерухомості за адресою: Новомосковська дорога 21А та Новомосковська дорога 21, що повністю відповідає правовій позиції Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів, інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у справі № 820/3556/17.

Згідно з відзивом на позовну заяву, відповідач вважає позовні вимоги позивача необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, із зазначенням таких фактичних обставин:

- в ході проведення перевірки на ім`я керівника ПрАТ «ЯНТАР», здано письмовий запит від 22.10.2019 року «Про надання пояснення та копій документів, щодо причини не сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за звітні періоди 2017-2019 роки». ПрАТ «ЯНТАР» на запит від 22.10.2019 надані копії документів, але не надано пояснення причини не сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за звітні періоди 2017-2019 роки;

- ретельним вивченням наданих до перевірки оригіналів документів, господарських договорів та регістрів бухгалтерського обліку було встановлено наступне: за результатами отриманої інформації відділом адміністрування місцевих податків і зборів управління податків і зборів з юридичних осіб проведеного моніторингу даних з державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Реєстру прав власності на нерухоме майно та інформації Головного управління Держгеокадастру в Одеській області встановлені факти, що свідчать про ухилення від нарахування та своєчасності сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки ПрАТ «ЯНТАР» за період 2017-2019 роки;

- основний вид діяльності за реєстраційними даними, які містить ІС «Податковий блок» - надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна. (КВЕД _68.20);

- перевіркою правильності визначення повноти нарахування та своєчасності сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, встановлено наступне: ПрАТ «ЯНТАР» було надано документи, що підтверджують їх право власності на об`єкти нерухомого майна за адресою: Одеська обл., м. Одеса, Малиновський район, Новомосковська дорога, буд. 21 , загальна площа 9884,4 кв.м та за адресою: Одеська обл., м. Одеса, Малиновський район, Новомосковська дорога, буд. 21а, площа 1670,2 кв.м;

- в ході проведення перевірки використано матеріали, які отримані доповідною запискою від відділу адміністрування місцевих податків і зборів управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДПС в Одеській області, згідно якої повідомлено про ненадання податкових декларацій з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за звітні періоди 2017-2019 роки підприємством ПрАТ «ЯНТАР», ;

- ПрАТ «ЯНТАР», надані звітні та уточнюючі податкові декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за звітні періоди 2017-2019 роки підприємством ПрАТ «ЯНТАР», ;

- ПрАТ «ЯНТАР», було надано запит № 9786/10/15-32-12-04-21 від 27.06.2018 року, щодо зобов`язання надати податкові декларації з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за 2017-2019 роки та декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2017-2019 роки та визначити відповідні суми податкових зобов`язань у повному обсязі відповідно до отриманих у власність будівель та споруджень площею 9884,4 кв. м., які розташовані за адресою: м. Одеса, дорога Новомосковська, буд. 21; будівель холодильника площею 1670,2 кв.м, які розташовані за адресою: м. Одеса, дорога Новомосковська, буд. 21 та надати інформацію (пояснення) та її документальні підтвердження (завірені належним чином копії документів), відносно нарахування та надання декларації з податку на нерухоме майно. відмінне від земельної ділянки за 2017-2019 роки у повному обсязі загальною площею 11554,6 кв.м;

- станом на теперішній час ПрАТ «ЯНТАР», не було надано податкових декларацій з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за звітні періоди 2017-2019 роки з визначенням відповідних сум податкових зобов`язань у повному обсязі;

- рішенням Одеської міськради від 21.01.2015 року № 6258-VІ «Про встановлення податку на майно в частині податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки» (із змінами та доповненнями, далі - Рішення № 6258) визначені наступні ставки податку за 1кв.м: на 2017 рік - 1 відсоток від розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 квадратний метр бази оподаткування (32 грн.); на 2018 рік - 1 відсоток від розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 квадратний метр бази оподаткування (37,23 грн.); на 2019 рік - 1 відсоток від розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 квадратний метр бази оподаткування (41,73 грн.);

- розмір мінімальної заробітної: відповідно до Закону України від 21.12.2016 № 1801-VІІІ «Про Державний бюджет України на 2017 рік» на 1 січня 2017 року становить 3200,00 грн.»; відповідно до Закону України від 07.12.2017 № 2246-VIII «Про Державний бюджет України на 2018 рік» на 1 січня 2018 року становить 3723 грн.»; відповідно до Закону України від 23.11.2018 № 2629-VIII «Про Державний бюджет України на 2018 рік» на 1 січня 2019 року становить 4173 грн.»;

- до службових записок надано відомості з реєстру прав власності на нерухоме майно, що належить ПрАТ «ЯНТАР», , а саме: місцезнаходження (адреса) об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, їх назва (тип): 65031, Одеська обл., м. Одеса, Малиновський район, дор. Новомосковська, буд. 21; 65031, Одеська обл., м. Одеса, Малиновський район, дор. Новомосковська, буд. 21 А. Реєстраційні номери об`єктів нерухомого майна: 10976710; 11049777. Вид власності: колективна власність. Документи, що підтверджують виникнення (перехід та припинення) права власності на об`єкти житлової та/або нежитлової нерухомості: витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно від 10.01.2011р., свідоцтва про права власності від 16.08.2000р., від 22.06.2000р., витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 30.07.2014 року;

- перевіркою встановлено, що ПрАТ «ЯНТАР», у перевіряємому періоді мало об`єкти нежитлової нерухомості, що відповідно до пп. 266.2.1. п. 266.2 ст. 266 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ із змінами та доповненнями, підлягають оподаткуванню податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки;

- ПрАТ «ЯНТАР», надавалась податкова звітність з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за звітні періоди 2017-2019 з частковим нарахуванням, що стало підставою для проведення позапланової виїзної перевірки з питань повноти обчислення та сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за звітні періоди 2017-2019 роки відповідно до п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 78.1.2 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями);

- з метою застосування норм п.п. 266.2.2 п. 266.2 ст. 266 ПКУ до будівель промисловості відносяться об`єкти нерухомості, які відповідно до Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000, затвердженого наказом Державного комітету України по стандартизації, метрології та сертифікації від 17.08.2000 № 507, належать до класу 1251 «Будівлі промислові» (підкласи 1251.1-1251.9);

- відповідно до наданих до перевірки документів, що підтверджують право власності ПрАТ «ЯНТАР» на об`єкти нерухомого майна за адресою: Одеська обл. М.ОДЕСА, МАЛИНОВСЬКИЙ Р-Н, ДОР. НОВОМОСКОВСЬКА, БУД. 21, загальна площа 9884,4 кв. м. та за адресою: Одеська обл. М.ОДЕСА, МАЛИНОВСЬКИЙ Р-Н, ДОР. НОВОМОСКОВСЬКА, БУД. 21А, загальна площа 1670,2 кв. м.., а саме: свідоцтва про право власності на будівлі та спорудження та будівлі холодильника, технічні паспорти на будівлі та спорудження та будівлі холодильника, витяги з реєстру прав власності на нерухоме майно, витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, з врахуванням класифікаційних ознак та функціонального призначення об`єктів нерухомості згідно з Державним класифікатором будівель та споруд ДК 018-2000, затвердженого наказом Державного комітету України по стандартизації, метрології та сертифікації від 17.08.2000 № 507, не визначено належності будівель за адресою: Одеська обл. М.ОДЕСА, МАЛИНОВСЬКИЙ Р-Н, ДОР. НОВОМОСКОВСЬКА, БУД. 21, загальна площа 9884,4 кв. м. та за адресою: Одеська обл. М.ОДЕСА, МАЛИНОВСЬКИЙ Р-Н, ДОР. НОВОМОСКОВСЬКА, БУД. 21 А, загальна площа 1670,2 кв. м. до класу 1251 «Будівлі промислові» (підкласи 1251.1-1251.9) у відповідності до Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000;

- у зв`язку із тим, що ПрАТ «ЯНТАР» об`єкт нежитлового фонду, розташований за адресою: м. Одеса, Новомосковська дорога, буд. 21, загальна площа 9884,4 кв. м. та за адресою: м. Одеса, Новомосковська дорого, буд. 21а, загальна площа 1670,2 кв.м, не використовує у виробничій діяльності, а надає такі будівлі в оперативну оренду, то не визначено належність таких будівель до класу 1251 «Будівлі промислові» (підкласи 1251.1- 1251.9) у відповідності до Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000;

- з метою застосування п.п. 266.2.2 п. 266.2 ст. 266 ПКУ промислова будівля повинна належати промисловому підприємству. Відповідно до Національного класифікатора України ДК 009:2010, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 11 жовтня 2010 року № 457 (далі - ДК 009:2010), економічна діяльність - процес виробництва продукції (товарів і послуг), який здійснюють з використанням певних ресурсів: сировини, матеріалів, устаткування, робочої сили, технологічних процесів тощо. Економічну діяльність характеризують витрати на виробництво, процес виробництва та випуск продукції. Класифікація видів економічної діяльності (КВЕД) є складовою ДК 009:2010, згідно з яким процес промислового виробництва - це процес перероблення (механічного, хімічного, ручного тощо), який використовують для виготовлення нової продукції (споживчих товарів, напівфабрикатів чи засобів виробництва), оброблення товарів, які були у використанні, надання промислових послуг і який класифікують у секціях В «Добувна промисловість і розроблення кар`єрів», С «Переробна промисловість», О «Постачання електроенергії, газу, пари та кондиційованого повітря», Е «Водопостачання; каналізація, поводження з відходами» та Р «Будівництво». Отже, з метою застосування норм п.п. 266.2.2 п. 266.2 ст. 266 ПКУ промисловими вважаються підприємства, які відповідно до ДК 009:2010 відносяться до секцій: В «Добувна промисловість і розроблення кар`єрів», С «Переробна промисловість», О «Постачання електроенергії, газу, пари та кондиційованого повітря», Е «Водопостачання; каналізація, поводження з відходами» та Р «Будівництво»;

- з метою остаточного з`ясування належності ПрАТ «ЯНТАР» до підприємства промисловості ГУ ДПС в Одеській області в ході проведення перевірки було надано директору підприємства запит щодо надання первинних документів та письмового пояснення з цього приводу. ПрАТ «ЯНТАР» повідомлено, що одним з видів діяльності ПрАТ «ЯНТАР» є перероблення молока, виробництво масла та сиру. Також повідомлено, що в рамках надання послуг з оренди нерухомого майна ПрАТ «ЯНТАР» надає орендарям послуги з кондиціонування (охолодження) повітря. Але, слід зазначити, що перевіркою не встановлено фактичного здійснення перероблення молока, виробництво масла та сиру. Та встановлено, що ПрАТ «ЯНТАР» у періоді, що перевірявся, фактично здійснювало діяльність з надання в оренду й експлуатацію власного нерухомого майна (КВЕД_ 68.20);

- в ході проведення перевірки було використано інформацію з бази даних ІС «Автоматизоване співставлення податкового кредиту та податкових зобов`язань у розрізі контрагентів на рівні ДПС України» АІС «Податковий Блок» та Єдиного реєстру податкових накладних, згідно яких було встановлено, що у періоді, що підлягав перевірці ПрАТ «ЯНТАР» виписано податкові накладні, згідно яких у графі «Номенклатура товарів/послуг» зазначалось: «послуги оренди нежитлового приміщення», «компенсація витрат на електроенергію», «послуги оренди мінусової холодильної камери», «послуги оренди офісу», «послуги оренди підсобного приміщення», «послуги оренди сухого складу», «послуги оренди вододільної камери», тощо;

- аналізом податкового кредиту ПрАТ «ЯНТАР» за період, що підлягав перевірці, придбання будь-якої сировини та матеріалів для виробництва готової продукції не встановлено;

- обов`язковою умовою застосування п.п. 266.2.2 «є» п. 266.2 ст. 266 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями) промислова будівля повинна належати саме промисловому підприємству;

- ПрАТ «ЯНТАР» об`єкт нежитлового фонду, розташований за адресою: м. Одеса, Новомосковська дорога, буд. 21, загальна площа 9884,4 кв. м. та за адресою: м. Одеса, Новомосковська дорого, буд. 21а, загальна площа 1670,2 кв. м., не використовує у виробничій діяльності, а надає такі будівлі в оренду, то не визначено належність таких будівель до класу 1251 «Будівлі промислові» (підкласи 1251.1-1251.9) у відповідності до Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000. Відповідно до ДК 009:2010 вид діяльності: «Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна» КВЕД_68.20 - відноситься до секції Ь «Операції з нерухомим майном»;

- перевіркою встановлено, що ПрАТ «ЯНТАР» не відноситься до промислових підприємств у розумінні Національного класифікатора України ДК 009:2010, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 11 жовтня 2010 року № 457. Таким чином на передане в оренду майно дія частини «є» п.п. 266.2.2 п. 266.2 ст. 266 ПКУ не розповсюджується;

- перевіркою встановлено, що нерухоме майно, що належить ПрАТ «ЯНТАР», а саме: будівлі та спорудження площею 9884,4 кв. м., які розташовані за адресою: м. ОДЕСА, ДОРОГА НОВОМОСКОВСЬКА, БУД. 21; будівлі холодильника площею 1670,2 кв. м., які розташовані за адресою: М.ОДЕСА, ДОРОГА НОВОМОСКОВСЬКА, БУД. 21А відносяться до об`єктів оподаткування з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, у відповідності до пп. 266.2.1. п. 266.2 ст. 266 Податкового Кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями);

- перевіркою встановлено, що ТОВ ПрАТ «ЯНТАР» у порушення пп. 266.1.1 п. 266.1, пп. 266.2.1 п. 266.2, пп. 266.3.1, пп. 266.3.3 п. 266.3 ст. 266 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями) занижено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, в сумі 1247456,7 грн., у тому числі у розрізі податкових періодів: за 2017 рік - 359756,8 грн.; за 2018 рік - 418554,54 грн.; за 2019 рік - 469145,34 грн.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши пояснення, надані сторонами, а також докази в їх сукупності, суд встановив таке.

З 17.10.2019 по 23.10.2019 на підставі направлень від 16.10.2019 № 830/05-05, № 831/05-05, виданих ГУ ДПС в Одеській області, згідно із п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 78.1.2 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями), та наказу ГУ ДПС в Одеській області від 16.10.2019 № 863 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПРАТ «ЯНТАР», », проведено позапланову виїзну перевірку приватного акціонерного товариства «ЯНТАР» (далі - ПРАТ «ЯНТАР»), , з питань повноти обчислення та сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за звітні періоди 2017-2019 роки відповідно до затвердженого плану перевірки, наведеного у додатку 1 до акта (т.2 а.с.136).

За результатами проведеної перевірки складено акт від 30.10.2019 року № 000041/15-32-05-05/446724 «Про результати позапланової виїзної перевірки ПРАТ «ЯНТАР», з питань повноти обчислення та сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за звітні періоди 2017-2019 роки». (т.1 а.с.13-25)

Відповідно до висновку вказаного акту, перевіркою встановлено порушення позивачем: пп. 266.1.1 п. 266.1, пп. 266.2.1. п. 266.2, пп. 266.3.1, пп. 266.3.3. п. 266.3 ст. 266 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ із змінами та доповненнями, внаслідок чого занижено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в сумі 1247456,7 грн., у тому числі у розрізі податкових періодів: за 2017 рік - 359 756,8 грн.; за 2018 рік - 418 554,54 грн.; за 2019 рік - 469 145,34 грн.

Відповідно до змісту цього акта перевірки, вищенаведені порушення встановлені відповідачем з таких підстав, зокрема:

На адресу підприємства в ході проведення перевірки надано запит від 22.10.2019, який отримано особисто директором підприємства ОСОБА_5 щодо надання:

- завірених копій договорів, угод, контрактів, пояснення щодо належності підприємства до категорії промислових підприємств;

- правовстановлюючих документів щодо отриманого у власність будівлі та спорудження площею 9884,4 кв. м., які розташовані за адресою: М.ОДЕСА, ДОРОГА НОВОМОСКОВСЬКА, БУД. 21; будівлі холодильника площею 1670,2 кв. м, які розташовані за адресою: М.ОДЕСА, ДОРОГА НОВОМОСКОВСЬКА, БУД. 21А.

ПРАТ «ЯНТАР» на запит від 22.10.2019 надані копії документів, але не надано пояснення причини не сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за звітні періоди 2017-2019 роки.

За результатами проведеного моніторингу даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно та інформації Головного управління Держгеокадастру в Одеській області відділом адміністрування місцевих податків і зборів управління податків і зборів з юридичних осіб встановлені факти, що свідчать про ухилення від нарахування та своєчасності сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки ПРАТ «ЯНТАР» за період 2017-2019 роки.

Основний вид діяльності за реєстраційними даними, які містить ІС «Податковий блок» - Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна. (КВЕД _68.20).

Перевіркою правильності визначення повноти нарахування та своєчасності сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, проведеної на підставі документів, перелік яких наведено в додатку № 3 до акту (т.2 а.с.137), встановлено наступне.

Законодавець передбачає, що з метою застосування пільгового режиму з оподаткування податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, передбаченого п.п. 266.2.2 п. 266.2 ст. 266 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями) підприємство одночасно має дотримуватись двох основних принципів:

1) Об`єкти нежитлового фонду, які знаходяться на балансі підприємства мають бути віднесені до категорії «Будівель промисловості»;

2) Суб`єкт господарювання, який має право власності на такі нежитлові будівлі промисловості, має здійснювати господарську діяльність, яка передбачає процес промислового виробництва із перероблення (механічного, хімічного, ручного тощо) сировини та напівфабрикатів, який призводить до виготовлення нової продукції (споживчих товарів, напівфабрикатів чи засобів виробництва), оброблення товарів, які були у використанні, та надання промислових послуг тощо.

Щодо фактично наданих до перевірки документів та інших матеріалів, використаних при її проведенні:

В ході проведення перевірки ГУ ДПС в Одеській області на адресу ПРАТ «ЯНТАР» було надано запит від 22.10.2019 року про надання письмового пояснення щодо належності підприємства до категорії промислових підприємств відповідно до Національного класифікатору України ДК 009:2010 «Класифікація видів економічної діяльності» та надання відповідних документів, що підтверджують право власності на нежитлові (житлові) будівлі.

ПРАТ «ЯНТАР» було надано до перевірки копії відповідних документів без пояснень.

Крім цього, в ході проведення перевірки використано наступні матеріали:

- Лист ГУ ДПС в Одеській області № 13474/10/15-32-12-04-19 від 21.06.2019 року керівнику ПРАТ «ЯНТАР», щодо необхідності подання податкової звітності з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за звітні періоди 2017-2019 роки;

- Відповідь ПРАТ «ЯНТАР», № 5 від 04.07.2019 року (вх. № 33312/10/15-32 від 09.07.2019 року), згідно якої ПРАТ «ЯНТАР» повідомлено:

«…Слід зазначити, що відповідно до відомостей що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, одним з видів діяльності ПрАТ «ЯНТАР» є перероблення молока, виробництво масла та сиру (Код КВЕД: 10.51), що відповідно до Класифікація видів економічної діяльності відноситься до секції С. Тобто ПрАТ «ЯНТАР» є промисловим підприємством.

Крім того, в рамках надання послуг з оренди нерухомого майна ПРАТ «ЯНТАР» надає орендарям послуги з кондиціонування (охолодження) повітря.

Відповідно до Свідоцтва про право власності на будівлі холодильника, серія та номер: 008504, виданого 22.06.2000 Виконавчим комітетом Одеської міської ради, ПрАТ «ЯНТАР» є власником будівель холодильника, загальною площею 1670,2 кв.м., що складається з будівлі холодильника літ. «А», загальною площею 1218 кв.м., компресорної, літ. «Б», загальною площею 359, 4 кв.м., трансформаторної, літ. «В», загальною площею 77,6 насосної, літ. «Г», загальною площею 14,7 кв.м., відображених у технічному паспорті.

Відповідно до Свідоцтва про право власності на будівлі холодильника, серія та номер: 009295, виданого 16.08.2000 Виконавчим комітетом Одеської міської ради ПрАТ «ЯНТАР» є власником будівлі та спорудження, загальною площею 9886,00 кв.м., відображених у технічному паспорті.

Керуючись Державним класифікатором будівель та споруд ДК 018-2000 та п.п. «є» п.п. 266.2.2 п. 266.2 ст. 266 ПКУ, ПрАТ «ЯНТАР» не включило до податкових декларацій з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2016-2019 роки об`єкти нерухомого майна, які не є об`єктом оподаткування, а саме: будівлі холодильника, загальною площею: 1670,2 кв.м. та будівлі та споруди цехів, прохідної, складів, компресорної та сараїв, загальною площею 9873,8 кв.м.

Враховуючи викладене, пояснюємо, що ПрАТ «ЯНТАР», керуючись п.п. 266.7.5 п. 266.7 ст. 266 ПКУ, не порушуючи вимоги Податкового кодексу, обчислило суму податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки та подало податкові декларації з податку за 2016 - 2019 роки.»;

- Доповідна записка від 23.07.2019 № 196/11/15-32-12-04-22 відділу адміністрування місцевих податків і зборів управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДПС в Одеській області «Щодо перевірки фактів порушення норм податкового законодавства» (т.2 а.с.134-135), згідно якої повідомлено про ненадання податкових декларацій з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за звітні періоди 2017-2019 роки підприємством ПРАТ «ЯНТАР», ;

- Актуальні відомості з реєстру прав власності на нерухоме майно, що належить ПРАТ «ЯНТАР», ;

- Запит ГУ ДПС в Одеській області № 9786/10/15-32-12-04-21 від 27.06.2018 року керівнику ПРАТ «ЯНТАР», щодо нарахування та надання декларацій з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за звітні періоди 2017-2019 роки;

- Відповідь ПРАТ «ЯНТАР» № б/н від 10.08.2018 року (вх. № 9997/10/15-32 від 13.08.2018 року), згідно якої ПРАТ «ЯНТАР» повідомлено щодо ненадання декларацій з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за звітні періоди 2017-2019 роки.

У зв`язку із чим, на підставі п.п. 78.1.2. п. 78.1. ст. 78 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями) для ГУ ДПС в Одеській області виникла підстава для проведення позапланової виїзної документальної перевірки.

Перевіркою правильності визначення повноти нарахування та своєчасності сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, встановлено наступне:

ПРАТ «ЯНТАР», , у період з 01.01.2017 по 31.12.2019 було платником податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, податок нараховувався та сплачувався за місцезнаходженням об`єктів оподаткування, а саме подавались податкові декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, до Малиновської ДПІ (Малиновський район м. Одеси) ГУ ДПС в Одеській області.

В ході перевірки ПРАТ «ЯНТАР» було надано наступні документи, що підтверджують їх право власності на об`єкти нерухомого майна за адресою: Одеська обл. М.ОДЕСА, МАЛИНОВСЬКИЙ Р-Н, ДОР. НОВОМОСКОВСЬКА, БУД. 21, загальна площа 9884,4 кв. м. та за адресою: Одеська обл. М.ОДЕСА, МАЛИНОВСЬКИЙ Р-Н, ДОР. НОВОМОСКОВСЬКА, БУД. 21А, загальна площа 1670,2 кв. м.:

- свідоцтво про право власності на будівлі та спорудження № 009295 від 16.08.2000р., видане Виконавчим комітетом Одеської міської ради, згідно якого будівлі та спорудження (об`єкт в цілому) розташовані за адресою: М.ОДЕСА, ДОРОГА НОВОМОСКОВСЬКА, БУД. 21, належать ВАТ «Янтар», форма власності - колективна, складається з будівель та споруд площею 9884,4 кв. м., відображених у технічному паспорті від 15.06.2000р., свідоцтво видане на підставі Наказу РВ ФДМ України по Одеській області № 121/1 від 26.01.95р., пісьма РВ ФДМ України по Одеській області 19.04.2000р. № 1/1736;

- свідоцтво про право власності на будівлі холодильника № 008504 від 22.06.2000р., видане Виконавчим комітетом Одеської міської ради, згідно якого об`єкт (в цілому) розташований за адресою: М.ОДЕСА, ДОРОГА НОВОМОСКОВСЬКА, БУД. 21А, належить ВАТ «Янтар», форма власності - колективна, складається з будівлі холодильника літ. «А» загальною площею 1218,5 м., компресорної літ. «Б» загальною площею 359,4 кв.м, трансформаторної літ. «В» загальною площею 77,6 кв.м., насосної літ. «Г» загальною площею 14,7 кв.м, відображених у технічному паспорті від 15.06.2000р., свідоцтво видане на підставі розпоряджень Іллічівської райадміністрації Одеського міськвиконкому від 18.05.2000р. № 357, 07.06.2000р. № 422;

- технічний паспорт на будівлі та спорудження, розташовані за адресою: М.ОДЕСА, ДОРОГА НОВОМОСКОВСЬКА, БУД. 21, інвентаризаційна справа № 10976710, реєстровий номер 541-стр.181-9 неж, виготовлено КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» за станом на 14.12.2010 р.;

- технічний паспорт на будівлі холодильника, розташовані за адресою: М.ОДЕСА, ДОРОГА НОВОМОСКОВСЬКА, БУД. 21А, інвентаризаційна справа № 11049777, реєстровий номер 9 неж-стр.131-932, виготовлено КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» за станом на 14.12.2010 р.;

- витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно від 10.01.2011 р. №28620462. реєстраційний номер майна: 11049777, тип об`єкта: будівлі холодильника, адреса об`єкта: Одеська обл., м. Одеса, Новомосковська дорога,будинок 2ІА, номер запису: 932в книзі: 9неж-131;

Опис об`єкта: будівлі холодильника літ. «А» загальною площею 1218,5 м., компресорної літ. «Б» загальною площею 359,4 кв.м, трансформаторної літ. «В» загальною площею 77,6 кв.м, насосної літ. «Г» загальною площею 14,7 кв.м, резервуар, мостіння, огорожа № 1-4, що складає будівлі холодильника;

- витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно від 10.01.2011 р. № 28621255, реєстраційний номер майна: 10976710, тип об`єкта: будівлі та спорудження, адреса об`єкта: Одеська обл., м. Одеса,Новомосковська дорога,будинок 21, номер запису: 541 в книзі: 9неж-181;

Опис об`єкта: цех літ. «Д», прохідна літ. «Е», адміністративна будівля літ. «Ж», склад літ, « 3,31,32», склад літ. «И», склад літ. «К,К1», склад літ. «Л», склад літ. «М1,М2,МЗ», склад літ. «ПІ,П2,ПЗ», склад літ. «Ф», склад літ. «Р1,Р2,РЗ», склад літ. «Н», сарай літ. «У», насосна літ. «О», компресорна літ. «С», навіс літ. «Т», огорожа №. 5-7, вимощення III, загальною площею 9884,4 кв.м, що складає будівлі та спорудження;

- витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 24953814 від 30.07.2014 року, номер запису про право власності: 6512646 від 30.07.2014, об`єкт нерухомого майна - будівлі та спорудження , адреса: М.ОДЕСА, ДОРОГА НОВОМОСКОВСЬКА, БУД. 21, загальна площа: 9884,4 кв.м.;

- витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №24950215 від 30.07.2014 року, номер запису про право власності: 6511481 від 30.07.2014, об`єкт нерухомого майна - будівлі холодильника, адреса: М.ОДЕСА, ДОРОГА НОВОМОСКОВСЬКА, БУД. 21А, загальна площа : 1670,2 кв.м.

В ході проведення перевірки використано матеріали, які отримані доповідною запискою від відділу адміністрування місцевих податків і зборів управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДПС в Одеській області, згідно якої повідомлено про ненадання податкових декларацій з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за звітні періоди 2017-2019 роки підприємством ПРАТ «ЯНТАР», .

ПРАТ «ЯНТАР», надані звітні та уточнюючі податкові декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2017-2019 роки та визначені податкові зобов`язання лише за 312,2 кв.м.

Враховуючи вищезазначене ПРАТ «ЯНТАР», було надано запит № 9786/10/15-32-12-04-21 від 27.06.2018 року, щодо зобов`язання надати податкові декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2017-2019 роки та визначити відповідні суми податкових зобов`язань у повному обсязі відповідно отриманих у власність будівель та споруджень площею 9884,4 кв. м., які розташовані за адресою: М.ОДЕСА, ДОРОГА НОВОМОСКОВСЬКА, БУД. 21; будівель холодильника площею 1670,2 кв. м., які розташовані за адресою: М.ОДЕСА, ДОРОГА НОВОМОСКОВСЬКА, БУД. 21А та надати інформацію (пояснення) та її документальні підтвердження (завірені належним чином копії документів), відносно нарахування та надання декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2017-2019 роки у повному обсязі загальною площею 11554,6 кв.м.

Станом на теперішній час ПРАТ «ЯНТАР», не було надано податкових декларацій з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за звітні періоди 2017-2019 роки з визначенням відповідних сум податкових зобов`язань у повному обсязі.

Рішенням Одеської міськради від 21.01.2015 року № 6258-VI «Про встановлення податку на майно в частині податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки» (із змінами та доповненнями, далі - Рішення № 6258) визначені наступні ставки податку за 1кв.м: на 2017 рік - 1 відсоток від розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 квадратний метр бази оподаткування (32 грн.); на 2018 рік - 1 відсоток від розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 квадратний метр бази оподаткування (37,23 грн.); на 2019 рік - 1 відсоток від розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 квадратний метр бази оподаткування (41,73 грн.).

Розмір мінімальної заробітної: відповідно до Закону України від 21.12.2016 № 1801-VIIІ «Про Державний бюджет України на 2017 рік» на 1 січня 2017 року становить 3200,00 грн.»; відповідно до Закону України від 07.12.2017 № 2246-VIIІ «Про Державний бюджет України на 2018 рік» на 1 січня 2018 року становить 3723 грн.»; відповідно до Закону України від 23.11.2018 № 2629-VIIІ «Про Державний бюджет України на 2018 рік» на 1 січня 2019 року становить 4173 грн.».

До службових записок надано відомості з реєстру прав власності на нерухоме майно, що належить ПРАТ «ЯНТАР», , а саме:

Місцезнаходження (адреса) об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, їх назва (тип): 65031, Одеська обл., м. Одеса, Малиновський район, дор. Новомосковська, буд. 21;

65031, Одеська обл., м. Одеса, Малиновський район, дор. Новомосковська, буд. 21А.

Реєстраційні номери об`єктів нерухомого майна: 10976710; 11049777.

Вид власності: колективна власність;

Документи, що підтверджують виникнення (перехід та припинення) права власності на об`єкти житлової та/або нежитлової нерухомості: витяги з реєстру прав власності на нерухоме майно від 10.01.2011р., свідоцтва про права власності від 16.08.2000р., від 22.06.2000р., витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 30.07.2014 року.

Перевіркою встановлено, що ПРАТ «ЯНТАР», у перевіряємому періоді мало об`єкти нежитлової нерухомості, що відповідно до пп. 266.2.1. п. 266.2 ст. 266 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI із змінами та доповненнями, підлягають оподаткуванню податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

У порушення пп. 266.7.5. п. 266.7 ст. 266 Податкового Кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями) ПРАТ «ЯНТАР», , самостійно частково обчислювало суму податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, та, відповідно, до ДПІ за місцем розташування (місцезнаходженням) об`єктів оподаткування подавало декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки з частковим нарахуванням.

Розрахунок бази оподаткування та податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на підставі встановлених в ході перевірки об`єктів оподаткування за період 2017-2019 роки:

Звітний період, рікБаза оподаткування, кв.м.Ставка податку, грн.Розмір податку, що підлягає сплаті, грн.
201711554,632369747,2
201811554,637,23430177,75
201911554,641,73482173,45
Разом1282098,4
Як було зазначено вище, ПРАТ «ЯНТАР», надавалась податкова звітність з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за звітні періоди 2017-2019 з частковим нарахуванням, що стало підставою для проведення позапланової виїзної перевірки з питань повноти обчислення та сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за звітні періоди 2017-2019 роки відповідно до п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 78.1.2 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями).

З метою застосування норм п.п. 266.2.2 п. 266.2 ст. 266 ПКУ до будівель промисловості відносяться об`єкти нерухомості, які відповідно до Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000, затвердженого наказом Державного комітету України по стандартизації, метрології та сертифікації від 17.08.2000 № 507, належать до класу 1251 «Будівлі промислові» (підкласи 1251.1-1251.9), а саме, згідно з таблицею:

- відповідно до наданих до перевірки документів, що підтверджують право власності ПРАТ "ЯНТАР" на об`єкти нерухомого майна за адресою: Одеська обл. М.ОДЕСА, МАЛИНОВСЬКИЙ Р-Н, ДОР. НОВОМОСКОВСЬКА, БУД. 21, загальна площа 9884,4 кв. м. та за адресою: Одеська обл. М.ОДЕСА, МАЛИНОВСЬКИЙ Р-Н, ДОР. НОВОМОСКОВСЬКА, БУД. 21А, загальна площа 1670,2 кв. м., а саме: свідоцтва про право власності на будівлі та спорудження та будівлі холодильника, технічні паспорти на будівлі та спорудження та будівлі холодильника, витяги з реєстру прав власності на нерухоме майно, витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, з врахуванням класифікаційних ознак та функціонального призначення об`єктів нерухомості згідно з Державним класифікатором будівель та споруд ДК 018-2000, затвердженого наказом Державного комітету України по стандартизації, метрології та сертифікації від 17.08.2000 № 507, не визначено належності будівль за адресою: Одеська обл. М.ОДЕСА, МАЛИНОВСЬКИЙ Р-Н, ДОР. НОВОМОСКОВСЬКА, БУД. 21, загальна площа 9884,4 кв. м. та за адресою: Одеська обл. М.ОДЕСА, МАЛИНОВСЬКИЙ Р-Н, ДОР. НОВОМОСКОВСЬКА, БУД. 21А, загальна площа 1670,2 кв. м. до класу 1251 «Будівлі промислові» (підкласи 1251.1-1251.9) у відповідності до Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000.

У зв`язку із тим, що ПРАТ "ЯНТАР" об`єкт нежитлового фонду, розташований за адресою: м. Одеса, Новомосковська дорога, буд. 21, загальна площа 9884,4 кв. м. та за адресою: м. Одеса, Новомосковська дорого, буд. 21а, загальна площа 1670,2 кв. м., не використовує у виробничій діяльності, а надає такі будівлі в оперативну оренду, то не визначено належність таких будівель до класу 1251 «Будівлі промислові» (підкласи 1251.1-1251.9) у відповідності до Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000.

З метою застосування п.п. 266.2.2 п. 266.2 ст. 266 ПКУ промислова будівля повинна належати промисловому підприємству.

Відповідно до Національного класифікатора України ДК 009:2010, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 11 жовтня 2010 року № 457 (далі - ДК 009:2010), економічна діяльність - процес виробництва продукції (товарів і послуг), який здійснюють з використанням певних ресурсів: сировини, матеріалів, устаткування, робочої сили, технологічних процесів тощо. Економічну діяльність характеризують витрати на виробництво, процес виробництва та випуск продукції.

Класифікація видів економічної діяльності (КВЕД) є складовою ДК 009:2010, згідно з яким процес промислового виробництва - це процес перероблення (механічного, хімічного, ручного тощо), який використовують для виготовлення нової продукції (споживчих товарів, напівфабрикатів чи засобів виробництва), оброблення товарів, які були у використанні, надання промислових послуг і який класифікують у секціях В «Добувна промисловість і розроблення кар`єрів», С «Переробна промисловість», О «Постачання електроенергії, газу, пари та кондиційованого повітря», Е «Водопостачання; каналізація, поводження з відходами» та Р «Будівництво».

Отже, з метою застосування норм п.п. 266.2.2 п. 266.2 ст. 266 ПКУ промисловими вважаються підприємства, які відповідно до ДК 009:2010 відносяться до секцій: В «Добувна промисловість і розроблення кар`єрів», С «Переробна промисловість», О «Постачання електроенергії, газу, пари та кондиційованого повітря», Е «Водопостачання; каналізація, поводження з відходами» та Р «Будівництво».

З метою остаточного з`ясування належності ПРАТ «ЯНТАР» до підприємства промисловості ГУ ДПС в Одеській області в ході проведення перевірки було надано директору підприємства запит щодо надання первинних документів та письмового пояснення з цього приводу. ПРАТ «ЯНТАР» повідомлено, що одним з видів діяльності ПрАТ «ЯНТАР» є перероблення молока, виробництво масла та сиру. Також повідомлено, що в рамках надання послуг з оренди нерухомого майна ПРАТ «ЯНТАР» надає орендарям послуги з кондиціонування (охолодження) повітря.

Але, слід зазначити, що перевіркою не встановлено фактичного здійснення перероблення молока, виробництво масла та сиру.

Та встановлено, що ПРАТ «ЯНТАР» у періоді, що перевірявся, фактично здійснювало діяльність з надання в оренду й експлуатацію власного нерухомого майна (КВЕД_68.20).

Перевіркою на підставі документів, перелік яких наведено в додатку до акту, досліджено види діяльності, які здійснювало ПРАТ «ЯНТАР» за період, що перевірявся, а також про отримані ліцензії, патенти та дозволи на здійснення відповідних видів діяльності, наведено у таблиці.

В ході проведення перевірки було використано інформацію з бази даних ІС «Автоматизоване співставлення податкового кредиту та податкових зобов`язань у розрізі контрагентів на рівні ДПС України» АІС «Податковий Блок» та Єдиного реєстру податкових накладних, згідно яких було встановлено, що у періоді, що підлягав перевірці ПРАТ «ЯНТАР» виписано податкові накладні, згідно яких у графі «Номенклатура товарів/послуг» зазначалось: «послуги оренди нежитлового приміщення», «компенсація витрат на електроенергію», «послуги оренди мінусової холодильної камери», «послуги оренди офісу», «послуги оренди підсобного приміщення», «послуги оренди сухого складу», «послуги оренди вододільної камери», тощо.

Крім цього, аналізом податкового кредиту ПРАТ «ЯНТАР» за період, що підлягав перевірці, придбання будь-якої сировини та матеріалів для виробництва готової продукції не встановлено.

Абзацом «є» п.п. 266.2.2 п.266.2 ст.266 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями) визначено наступне: «Не є об`єктом оподаткування будівлі промисловості, зокрема виробничі корпуси, цехи, складські приміщення промислових підприємств.»

Тобто, обов`язковою умовою застосування п.п. 266.2.2 «є» п. 266.2 ст. 266 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями) промислова будівля повинна належати саме промисловому підприємству.

Перевіркою встановлено, що ПРАТ «ЯНТАР» у періоді, що перевірявся, фактично здійснювало діяльність з надання в оренду й експлуатацію власного нерухомого майна (КВЕД_68.20).

Враховуючи, що ПРАТ «ЯНТАР» об`єкт нежитлового фонду, розташований за адресою: м. Одеса, Новомосковська дорога, буд. 21, загальна площа 9884,4 кв. м. та за адресою: м. Одеса, Новомосковська дорого, буд. 21а, загальна площа 1670,2 кв. м., не використовує у виробничій діяльності, а надає такі будівлі в оперативну оренду, то не визначено належність таких будівель до класу 1251 «Будівлі промислові» (підкласи 1251.1-1251.9) у відповідності до Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000.

Відповідно до ДК 009:2010 вид діяльності: «Надання в оренду й експлуатацiю власного чи орендованого нерухомого майна» КВЕД_68.20 - відноситься до секції L «Операції з нерухомим майном».

Таким чином, перевіркою встановлено, що ПРАТ «ЯНТАР» не відноситься до промислових підприємств у розумінні Національного класифікатора України ДК 009:2010, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 11 жовтня 2010 року № 457.

Таким чином на передане в оренду майно дія частини «є» п.п. 266.2.2 п.266.2 ст. 266 ПКУ не розповсюджується.

Враховуючи вище викладене, перевіркою встановлено, що нерухоме майно, що належить ПРАТ «ЯНТАР», а саме: будівлі та спорудження площею 9884,4 кв. м., які розташовані за адресою: М.ОДЕСА, ДОРОГА НОВОМОСКОВСЬКА, БУД. 21; будівлі холодильника площею 1670,2 кв. м., які розташовані за адресою: М.ОДЕСА, ДОРОГА НОВОМОСКОВСЬКА, БУД. 21А відносяться до об`єктів оподаткування з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, у відповідності до пп. 266.2.1. п. 266.2 ст. 266 Податкового Кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями).

18.11.2019 року позивачем подані заперечення № 18/11-1 від 18.11.2019 року на акт № 000041/15-32-05-05/446724 від 30.10.2019 року. (т.1 а.с.26-31)

Листом відповідача № 4613/10/15-32-05-06-10 від 26.11.2019 року (т.1 а.с.32-35) повідомлено позивача, що за результатами розгляду заперечень не встановлено нових обставин, які б спростовували висновки по суті встановлених порушень, які відображені в акті від № 000041/15-32-05-05/446724 від 30.10.2019.

Податковим повідомленням-рішенням від 27 листопада 2019 року № 000667505 (т.1 а.с.36), відповідач повідомив позивача, що на підставі акта від 30.10.2019 № 000041/15-32-05-05/446724 встановлено порушення пп. 266.1.1 п. 266.1, пп. 266.2.1 п. 266.2, пп. 266.3.1, пп. 266.3.3 п. 266.3 ст. 266 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), та застосовано штрафні (фінансові) санкції (нараховано пеню) на підставі п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України, у зв`язку з цим згідно з п. 54.3 ст. 54, п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України збільшено суму грошового зобов`язання за платежем: податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, 18010400, за податковими зобов`язаннями - 1247456,68 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 311864,17 грн.

На зазначене податкове повідомлення-рішення позивачем подано скаргу № 11/12-1 від 11.12.2019 року. (т.1 а.с.39-51)

Рішенням Державної податкової служби України від 10.02.2020 р. № 5089/6/99-00-08-05-06-06 про результати розгляду скарги ППР ГУ ДПС в Одеській області від 27.11.2019 року № 000667505 залишене без змін, а скаргу - без задоволення. (т.1 а.с.52-53)

Зазначене рішення ДПС отримано позивачем 04.03.2020 року. (т.1 а.с.55)

Не погоджуючись з податковим повідомленням-рішенням відповідача від 27 листопада 2019 року № 000667505, позивач звернувся до суду з вищенаведеними позовними вимогами.

На доведення обставин, на яких ґрунтуються вимоги, позивачем суду також надано копії, зокрема (т.1 а.с.56-185; т.2 а.с.1-109, 221-240):

- Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно ПрАТ «ЯНТАР» станом на 17.10.2019 року, відповідно до якого, зокрема, види діяльності: 10.51 Перероблення молока, виробництво масла та сиру, 46.33 Оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами, 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля, 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах, 52.10 Складське господарство, 68.10 Купівля та продаж власного нерухомого майна, 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, 35.30 Постачання пари, гарячої води та кондиційованого повітря;

- звітних податкових декларацій з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за звітний (податковий) період на 2017 рік, на 2018 рік, на 2019 рік;

- Свідоцтва на право власності Будівлі холодильника від 07.06.2000 року за № 422, за адресою: м. Одеса, Новомосковська дорога за № 21А, що складається: з будівлі холодильника, компресорної, трансформаторної та насосної, відображених у технічному паспорті;

- Свідоцтва на право власності Будівлі та спорудження від 09.04.2000 року за № 1/1736, за адресою: м. Одеса, Новомосковська дорога за № 21, що складається: з будівель та споруд, відображених у технічному паспорті;

- договору про постачання електричної енергії з обмеженим з обмеженим строком дії № 017200 від 04.02.2010 р. з додатками та додатковими угодами;

- довідки позивача від 10.03.2020 року про те, що на його балансі обліковується, у складі основних засобів, наступне обладнання, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Новомосковська, 21 та 21А, за наведеним у таблиці переліком найменування обладнання;

- договору підряду № 01-17 від 03.03.2017 року, укладеного між позивачем, як Замовником, та ДП «Обслугхолод», як Підрядником»;

- акту здачі-приймання виконаних робіт за договором № 01-17 від 03.03.2017 року;

- договору № 37-03/Р від 14.03.2017 року, укладеного між ФОП ОСОБА_6 , як Виконавцем, та позивачем, як Замовником;

- договору № 27-03/М від 28.03.2018 року, укладеного між ФОП ОСОБА_6 , як Виконавцем, та позивачем, як Замовником;

- акту прийому-здачі наданих послуг згідно договору № 27-03/М від 27.03.2018 р.;

- договору № 37 від 27.05.2014 р., укладеного між позивачем, як Замовником, та ПП «Техзабезпечення», як Виконавцем, з додатком;

- договору № 87 від 20.06.2017 р., укладеного між позивачем, як Замовником, та ПП «Техзабезпечення», як Виконавцем;

- акту від 15.08.2017 року за договором № 87 від 20.06.2017 р.;

- договору № 57 від 10.05.2018 року, укладеного між позивачем, як Замовником, та ПП «Техзабезпечення», як Виконавцем;

- акту від 14.08.2018 року за договором № 57 від 10.05.2018 р.;

- договору № 67 від 20.05.2019 року, укладеного між позивачем, як Замовником, та ПП «Техзабезпечення», як Виконавцем;

- акту від 31.05.2019 року за договором № 67 від 20.05.2019 р.;

- видаткових накладних;

- паспорту потенційно небезпечного об`єкту Приватне акціонерне товариство «Янтар»;

- листа Головного управління Держпраці в Одеській області від 07.05.2019 № 15/01-33-4507 «Про реєстрацію об`єкта підвищеної небезпеки», адресованого позивачу, відповідно до якого, зокрема, АХУ ПрАТ «Янтар», за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Новомосковська дорога, 21, включено до Державного реєстру об`єктів підвищеної небезпеки;

- штатного розпису підприємства позивача, введеного в дію з 01.01.2017 р.;

- штатного розпису підприємства позивача, введеного в дію з 01.01.2018 р.;

- штатного розпису підприємства позивача, введеного в дію з 01.06.2018 р.;

- штатного розпису підприємства позивача, введеного в дію з 01.01.2019 р.;

- договору оренди № 1/09-17 від 01.09.2017р., укладеного між позивачем, як орендодавцем, та ТОВ «ПТФ «УКРРОСРЕСУРСИ», як орендатором;

- акту приймання-передачі від 01.10.2017 р.;

- додаткових угод від 31.01.2018 р., від 28.02.2018 р., від 31.03.2018 р., від 01.07.2018 р., від 01.10.2018 р. до договору оренди № 1/09-17 від 01.09.2017 р.;

- актів надання послуг, в тому числі кондиціювання;

- договору оренди № 01/04-17 від 01.04.2017 р., укладеного між позивачем, як орендодавцем, та фізичною особою ОСОБА_2 , як орендатором;

- акту приймання-передачі від 01.04.2017 р.;

- актів надання послуг, в тому числі кондиціювання;

- договору оренди № 01/03-17 від 01.03.2017 р., укладеного між позивачем, як орендодавцем, та ФОП ОСОБА_3 , як орендатором;

- акту приймання-передачі від 01.03.2017 р.;

- актів надання послуг, в тому числі кондиціювання;

- договору оренди № 01/04-18 від 01.04.2018 р., укладеного між позивачем, як орендодавцем, та ФОП ОСОБА_4 , як орендатором;

- акту приймання-передачі від 01.04.2018 р.;

- актів надання послуг, в тому числі кондиціювання;

- Експертного дослідження судового експерта Накул Олени Миколаївни № 01/14/2020 від 14.01.2020, з додатками, виготовленого на замовлення позивача від 14.01.2020 для звернення до суду про відповідність функціонального призначення комплексу будівель та споруд, відповідно до висновків якого, зокрема: функціональне призначення будівель та споруд, що знаходяться за адресою: м. Одеса, Новомосковська дорога 21А та Новомосковська дорога, 21 , які належать позивачу на праві власності, є «виробничо-складські будівлі»; «Будівлі промислові» - клас 1251; «Будівлі інших промислових виробництв» - підклас 1251.9;

- Плану локалізації та ліквідації аварійних ситуацій ПрАТ «Янтар», м. Одеса, Новомосковська дорога, 21, 2019 р.;

- акта перевірки суб`єкта господарювання (виробничого об`єкта) від 11.06.2018 року № 15/14.5/07-506, складеного ГУ Держпраці щодо позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В частині 2 статті 9 КАС України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до абз. 1, 2 ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Частиною 1 статті 78 КАС України встановлено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Спірні правовідносини врегульовано законодавством (чинним та у редакції станом на момент виникнення відповідних правовідносин): Податковим кодексом України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - ПК України).

Відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Пунктом 75.1 статті 75 ПК України встановлено, що Контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Згідно з пп. 78.1.2 п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: платником податків не подано в установлений законом строк податкову декларацію, розрахунки, звіт про контрольовані операції або документацію з трансфертного ціноутворення, якщо їх подання передбачено законом.

Відповідно до п. 78.4 ст. 78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Згідно з п. 86.1 ст. 86 ПК України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Відповідно до п. 86.3 ст. 86 ПК України акт (довідка) документальної виїзної перевірки, що визначено статтями 77 і 78 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючого органу, які проводили перевірку, та реєструється у контролюючому органі протягом п`яти робочих днів з дня, що настає за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку (для платників податків, які мають філії та/або перебувають на консолідованій сплаті, - протягом 10 робочих днів).

Згідно з п. 86.8 ст. 86 ПК України податкове повідомлення-рішення приймається керівником контролюючого органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень (за результатами фактичної перевірки - з дня реєстрації (надходження) акта такої перевірки до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків), а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Згідно з п.п. 266.1.1 п. 266.1 ст. 266 ПК України платниками податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

Відповідно до п.п. 266.2.1 п. 266.2 ст. 266 ПК України об`єктом оподаткування є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка.

Приписами абзацом є) п.п. 266.2.2 п. 266.2 ст. 266 ПК України не є об`єктом оподаткування (у тому числі, але не виключно): будівлі промисловості, зокрема виробничі корпуси, цехи, складські приміщення промислових підприємств.

Згідно з пп. 266.3.1 п. 266.3 ст. 266 ПК України базою оподаткування є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток.

Відповідно до пп. 266.3.3 п. 266.3 ст. 266 ПК України база оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, що перебувають у власності юридичних осіб, обчислюється такими особами самостійно виходячи із загальної площі кожного окремого об`єкта оподаткування на підставі документів, що підтверджують право власності на такий об`єкт.

Згідно з пп. 266.5.1 п. 266.5 ст. 266 ПК України ставки податку для об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, встановлюються за рішенням сільської, селищної, міської ради або ради об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, залежно від місця розташування (зональності) та типів таких об`єктів нерухомості у розмірі, що не перевищує 1,5 відсотка розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 квадратний метр бази оподаткування.

Відповідно до пп. 266.6.1 п. 266.6 ст. 266 ПК України базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року.

Згідно з пп. 266.7.5 п. 266.7 ст. 266 ПК України платники податку - юридичні особи самостійно обчислюють суму податку станом на 1 січня звітного року і не пізніше 20 лютого цього ж року подають контролюючому органу за місцезнаходженням об`єкта/об`єктів оподаткування декларацію за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками поквартально.

Відповідно до п. 54.3 ст. 54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо:

На підставі вищенаведених вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, та встановлених судом обставин, а саме:

1. Згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, в постанові від 21 лютого 2020 року по справі № 826/17123/18 (адміністративне провадження № К/9901/25669/19):

- Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду відступив від висновків про застосування норми права у подібних правовідносинах у певній частині,

- водночас, судова палата з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду формулює правовий висновок, відповідно до якого незалежно від прийнятого платником податків рішення про допуск (недопуск) посадових осіб до перевірки, оскаржуючи в подальшому наслідки проведеної контролюючим органом перевірки у вигляді податкових повідомлень-рішень та інших рішень, платник податків не позбавлений можливості посилатись на порушення контролюючим органом вимог законодавства щодо проведення такої перевірки, якщо вважає, що вони зумовлюють протиправність таких податкових повідомлень-рішень. При цьому, таким підставам позову, за їх наявності, суди повинні надавати правову оцінку в першу чергу, а у разі, якщо вони не визнані судом такими, що тягнуть протиправність рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки, - переходити до перевірки підстав позову щодо наявності порушень податкового та/або іншого законодавства, із зазначенням, що:

- така правова позиція відповідає завданням та основним засадам адміністративного судочинства, закріпленим у статті 2 КАС України;

- як уже зазначалось, оскаржуючи наслідки проведеної контролюючим органом перевірки у вигляді податкових повідомлень-рішень платник податків може посилатись на порушення порядку проведення такої перевірки, яким судами, поряд із встановленими в ході перевірки порушеннями податкового та/або іншого законодавства, має бути надана правова оцінка.

При цьому суд також звертає увагу на те, що під час вирішення тотожних спорів суди мають враховувати саме останню правову позицію Верховного Суду. Наведена позиція суду узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною, зокрема, в постанові від 31 березня 2020 року по справі № 910/11383/19, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 755/10947/17 тощо.

Так, виходячи з аналізу вищенаведених правових норм, документальна позапланова перевірка проводиться на підставі наказу керівника органу державної податкової служби та за наявності підстав для її проведення.

Судом встановлено, що позапланову виїзну перевірку позивача, за результатами якої складено акт від 30.10.2019 року № 000041/15-32-05-05/446724, на підставі якого прийнято оскаржене податкове повідомлення-рішення, проведено на підставі пп. 78.1.2 п. 78.1 ст. 78 ПК України.

Як наведено вище, відповідно до пп. 78.1.2 п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав:

- платником податків не подано в установлений законом строк податкову декларацію, розрахунки, звіт про контрольовані операції або документацію з трансфертного ціноутворення, якщо їх подання передбачено законом.

З наведених положень ПК України, на підставі яких проведено спірну перевірку вбачається, що єдиною безальтернативною підставою для проведення документальної позапланової перевірки на підставі пп. 78.1.2 п. 78.1 ст. 78 ПК України є лише та виключно - неподання платником податків в установлений законом строк податкову декларацію, розрахунки, звіт про контрольовані операції або документацію з трансфертного ціноутворення, якщо їх подання передбачено законом.

Згідно зі змістом акту від 30.10.2019 року № 000041/15-32-05-05/446724 та відзиву на позовну заяву, відповідачем фактично визнається, що позивачем у період з 01.01.2017 по 31.12.2019 подавались податкові декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, так в акті перевірки з наведеного питання зазначено, зокрема:

- ПРАТ «ЯНТАР», , у період з 01.01.2017 по 31.12.2019 було платником податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, податок нараховувався та сплачувався за місцезнаходженням об`єктів оподаткування, а саме подавались податкові декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, до Малиновської ДПІ (Малиновський район м. Одеси) ГУ ДПС в Одеській області;

- ПРАТ «ЯНТАР», надані звітні та уточнюючі податкові декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2017-2019 роки та визначені податкові зобов`язання лише за 312,2 кв.м;

- враховуючи вищезазначене ПРАТ «ЯНТАР», було надано запит № 9786/10/15-32-12-04-21 від 27.06.2018 року, щодо зобов`язання надати податкові декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2017-2019 роки та визначити відповідні суми податкових зобов`язань у повному обсязі відповідно отриманих у власність будівель та споруджень площею 9884,4 кв. м., які розташовані за адресою: М.ОДЕСА, ДОРОГА НОВОМОСКОВСЬКА, БУД. 21; будівель холодильника площею 1670,2 кв. м., які розташовані за адресою: М.ОДЕСА, ДОРОГА НОВОМОСКОВСЬКА, БУД. 21А та надати інформацію (пояснення) та її документальні підтвердження (завірені належним чином копії документів), відносно нарахування та надання декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2017-2019 роки у повному обсязі загальною площею 11554,6 кв.м;

- станом на теперішній час ПРАТ «ЯНТАР», не було надано податкових декларацій з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за звітні періоди 2017-2019 роки з визначенням відповідних сум податкових зобов`язань у повному обсязі.

Також, на доведення обставин, на яких ґрунтуються вимоги, позивачем суду також надано копії, зокрема звітних податкових декларацій з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за звітний (податковий) період на 2017 рік, на 2018 рік, на 2019 рік;

З наведеного вбачається, що, фактично, підставою для проведення спірної перевірки позивача для відповідача стало подання позивачем податкових декларацій з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за звітні періоди 2017-2019 роки з визначенням відповідних сум податкових зобов`язань не у повному обсязі.

Проте, така обставина-підстава не відповідає положенням пп. 78.1.2 п. 78.1 ст. 78 ПК України, на підставі якого проведено перевірку позивача.

Крім того, на виконання вимог ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України та ухвали суду про витребування у відповідача належним чином засвідчених копій усіх доказів-підстав правомірності прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, згідно з вимогами ч. 2 ст. 2 КАС України, документи, які зазначено в акті перевірки, як підстави її проведення, зокрема копії: наказу ГУ ДПС в Одеській області від 16.10.2019 № 863 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПРАТ «ЯНТАР», » з доказами його вручення позивачу; направлень на перевірку з доказами ознайомлення з ними позивача, тощо - відповідачем суду не надано.

Отже, відповідачем не доведено наявність застосованих ним законодавчих підстав для проведення перевірки позивача, відповідно, не доказана правомірність проведеної перевірки, за результатами якої складено акт від 30.10.2019 року № 000041/15-32-05-05/446724, на підставі якого прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

2. Щодо обставин, на підставі яких відповідачем здійснено висновки про встановлені порушення, - слід зазначити таке.

По-перше, згідно зі змістом акта перевірки від 30.10.2019 року № 000041/15-32-05-05/446724, відповідач виходив з того, що основний вид діяльності за реєстраційними даними, які містить ІС «Податковий блок» - Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна. (КВЕД _68.20).

Проте, відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно ПрАТ «ЯНТАР» станом на 17.10.2019 року, зокрема, види діяльності: 10.51 Перероблення молока, виробництво масла та сиру, 46.33 Оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами, 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля, 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах, 52.10 Складське господарство, 68.10 Купівля та продаж власного нерухомого майна, 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, 35.30 Постачання пари, гарячої води та кондиційованого повітря.

При цьому, згідно зі змістом акту перевірки, щодо інших видів діяльності відповідачем зафіксовано їх нездійснення позивачем, виходячи з використаної в ході проведення перевірки інформації з бази даних ІС «Автоматизоване співставлення податкового кредиту та податкових зобов`язань у розрізі контрагентів на рівні ДПС України» АІС «Податковий Блок» та Єдиного реєстру податкових накладних та аналізу податкового кредиту ПРАТ «ЯНТАР» за період, що підлягав перевірці, придбання будь-якої сировини та матеріалів для виробництва готової продукції не встановлено.

Отже, висновок про фактичне здійснення позивачем інших видів господарської діяльності зроблено відповідачем лише та виключно на підставі податкової інформації та певної звітності позивача.

Проте, згідно з п. 83.1 ст. 83 ПК України для посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок підставами для висновків є:

- документи, визначені цим Кодексом;

- податкова інформація;

- експертні висновки;

- судові рішення;

- податкові консультації,

- інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на контролюючі органи.

Так, відповідно до пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України, зокрема, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі:

- податкових декларацій (розрахунків),

- фінансової, статистичної та іншої звітності,

- регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом,

- первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також

- отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Отже, документальна перевірка позивача проведена відповідачем без дотримання вищенаведених підстав щодо її проведення та підстав для висновків під час її проведення.

При цьому, суд звертає увагу відповідача, що відповідно до абз. 1, 2 ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Жодних доводів щодо вжиття відповідачем всіх можливих заходів для отримання доказів, які не були покладені в основу оскарженого рішення до його прийняття, але які не були отримані з незалежних від нього причин, - відповідачем не наведено та доказів на їх підтвердження не надано.

По-друге, щодо суті встановлених порушень позивачем зазначено, зокрема, що:

- згідно наданих до суду разом із позовною заявою копій договорів, укладених ПрАТ «ЯНТАР», вбачається що по своїй суті вони є змішаними, оскільки в них містяться елементи різних договорів;

- окрім орендних відносин зазначені договори регулюють відносини сторін щодо поставки охолоджуваного (кондиційованого) повітря, тобто є договорами поставки продукції виробленої Позивачем, що є одним із видів його діяльності позивача (Код КВЕД 35.30 Постачання пари, гарячої води та кондиційованого повітря). Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору (частина друга статті 628 ЦК України) (аналогічна позиція щодо визначення змішаного договору викладена в постанові Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 456/2946/17);

- всі будівлі і споруди товариства використовуються у технологічному процесі виробництва охолоджуваного повітря, а тому є такими, що призначені для використання безпосередньо у виробничій діяльності та є пріоритетною послугою (товаром) для споживачів охолоджуваного повітря по відношенню до оренди;

- таким чином, як підтверджується матеріалами справи, що не спростовано належними доказами відповідачем, будівлі, які використовуються ПрАТ «ЯНТАР» у виробництві та постачанні виробленої продукції становлять цілісний майновий комплекс;

- наданими позивачем доказами підтверджується, що ці будівлі використовувалися позивачем у своїй господарській діяльності за їх функціональним призначенням, а отже вони не є об`єктом оподаткування. Це підтверджується і експертним дослідженням № 01/14/2020 від 14.01.2020 (доданий по позовної заяви), у якому зазначено наступне: «Враховуючи технічне оснащення об`єкта дослідження, фактичне використання приміщень та нормативні вимоги, що пред`являються до будівель і споруд, які розміщені на території підприємства, можна зробити висновок щодо їх відповідності до функціонального призначення: класифікація будівель згідно з державним класифікатором будівель і споруд ДК 018-2000, затвердженим Наказом Держстандарту України від 17.08.2000 р. № 507 - «Будівлі промислові і склади» група - 125. Клас 1251 - «Будівлі промислові» оскільки комплекс, який представлений у вигляді сукупності будівель і споруд об`єднаних територіально та функціонально, і механізм виробництва холоду пов`язує всі будівлі між собою, то й усі об`єкти підлягають кваліфікації підкласу 1251.9 - «Будівлі інших промислових виробництв». Тобто, комплекс будівель і споруд підприємства відповідають функціональному призначенню - «виробничо-складські будівлі». Таким чином, будівлі та споруди, що розташовані за адресою: вул. Новомосковська дорога, 21А та Новомосковська дорога, 21 в м. Одесі, які належать відкритому акціонерному товариству «Янтар» на праві власності, є виробничо-складські будівлі і згідно Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000 відносяться до підкласу 1251.9 - «Будівлі інших промислових виробництв». Відтак, оскільки позивач, маючи у власності вищенаведені об`єкти промисловості та використовуючи їх у своїй господарській діяльності, зокрема, постачання кондиційованого повітря, яке є одним із видів промислового виробництва, має право на застосування до нього пільги, передбаченої підпунктом «є» підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 Податкового кодексу України саме щодо об`єктів нерухомості за адресою: Новомосковська дорога 21А та Новомосковська дорога 21, що повністю відповідає правовій позиції Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів, інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у справі № 820/3556/17.

Проте, як встановлено судом вище, відповідачем не досліджено зміст (предмет, умови тощо) договорів з інших видів діяльності позивача та первинні документи щодо цих договорів, та не надано оцінку (не проаналізовано) їх зміст тощо.

Щодо наведених в акті перевірки обставин, які послужили підставою для здійснення висновків про встановлені порушення, зокрема, що: відповідно до наданих до перевірки документів, що підтверджують право власності ПРАТ "ЯНТАР" на об`єкти нерухомого майна за адресою: Одеська обл. М.ОДЕСА, МАЛИНОВСЬКИЙ Р-Н, ДОР. НОВОМОСКОВСЬКА, БУД. 21, загальна площа 9884,4 кв. м. та за адресою: Одеська обл. М.ОДЕСА, МАЛИНОВСЬКИЙ Р-Н, ДОР. НОВОМОСКОВСЬКА, БУД. 21А, загальна площа 1670,2 кв. м., а саме: свідоцтва про право власності на будівлі та спорудження та будівлі холодильника, технічні паспорти на будівлі та спорудження та будівлі холодильника, витяги з реєстру прав власності на нерухоме майно, витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, з врахуванням класифікаційних ознак та функціонального призначення об`єктів нерухомості згідно з Державним класифікатором будівель та споруд ДК 018-2000, затвердженого наказом Державного комітету України по стандартизації, метрології та сертифікації від 17.08.2000 № 507, не визначено належності будівль за адресою: Одеська обл. М.ОДЕСА, МАЛИНОВСЬКИЙ Р-Н, ДОР. НОВОМОСКОВСЬКА, БУД. 21, загальна площа 9884,4 кв. м. та за адресою: Одеська обл. М.ОДЕСА, МАЛИНОВСЬКИЙ Р-Н, ДОР. НОВОМОСКОВСЬКА, БУД. 21А, загальна площа 1670,2 кв. м. до класу 1251 «Будівлі промислові» (підкласи 1251.1-1251.9) у відповідності до Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000, - слід зазначити таке.

Згідно зі змістом листа Головного управління Держпраці в Одеській області від 07.05.2019 № 15/01-33-4507 «Про реєстрацію об`єкта підвищеної небезпеки», адресованого позивачу, зокрема, АХУ ПрАТ «Янтар», за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Новомосковська дорога, 21, включено до Державного реєстру об`єктів підвищеної небезпеки.

Відповідно до висновків Експертного дослідження судового експерта Накул Олени Миколаївни № 01/14/2020 від 14.01.2020, з додатками, виготовленого на замовлення позивача від 14.01.2020 для звернення до суду про відповідність функціонального призначення комплексу будівель та споруд, зокрема: функціональне призначення будівель та споруд, що знаходяться за адресою: м. Одеса, Новомосковська дорога 21А та Новомосковська дорога, 21, які належать позивачу на праві власності, є «виробничо-складські будівлі»; «Будівлі промислові» - клас 1251; «Будівлі інших промислових виробництв» - підклас 1251.9.

Отже, вищенаведені висновки відповідача щодо належності/неналежності (функціонального призначення) будівель та споруд, що знаходяться за адресою: м. Одеса, Новомосковська дорога 21А та Новомосковська дорога, 21, які належать позивачу на праві власності, до класу 1251 «Будівлі промислові» (підкласи 1251.1-1251.9) у відповідності до Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000, - не відповідають висновкам судового експерта з відповідного питання.

Інших суттєвих доводів та/або доказів щодо обґрунтування правомірності прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, з дотриманням вимог абз. 2 ч. 2 ст. 77 КАС України, які могли б потягнути зміну висновків суду щодо спірних правовідносин, відповідачем суду не наведено та не надано.

При цьому щодо решти доводів сторін слід зазначити, що рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя (див. п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р.).

Однак, ст. 6 п. 1 Конвенції не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін (див. п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 р.);

- з урахуванням пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 ПК України, відповідно до якого податкове законодавство України ґрунтується на таких принципах: презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, відповідно

суд дійшов висновку, що:

- оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 27 листопада 2019 року № 000667505 прийняте відповідачем: не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; недобросовісно; нерозсудливо; непропорційно, зокрема без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, тому воно є протиправним та підлягає скасуванню, відповідно;

- адміністративний позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення № 353 від 11 березня 2020 року про сплату судового збору за подання даного адміністративного позову у сумі 21020,00 грн. грн. (т.1 а.с.12)

Відповідно стягненню з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача підлягає належна сума судового збору в розмірі 21020,00 грн. (двадцять одна тисяча двадцять гривень).

Відповідно до ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно з ч. 10 ст. 120 КАС України зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Згідно з п. 3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України (в редакції, чинній до 17.07.2020 року) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), зокрема, процесуальні строки щодо розгляду адміністративної справи продовжуються на строк дії такого карантину.

Згідно з п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18.06.2020 року № 731-ІХ, який набрав чинності 17.07.2020 року, зокрема, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ № 104 від 17.02.2021) до 30 квітня 2021 р. на території України продовжено дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 78, 120, 139, 241-246, 250, 255, 295, Прикінцевими та Перехідними положеннями КАС України, суд -

вирішив:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «ЯНТАР» (місцезнаходження: вул. Новомосковська дорога, 21, м. Одеса, 65031; ідентифікаційний код юридичної особи: 00446724) до Головного управління ДПС в Одеській області (місцезнаходження: вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044; ідентифікаційний код юридичної особи: 43142370) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 27 листопада 2019 року № 000667505.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Приватного акціонерного товариства «ЯНТАР» судовий збір в сумі 21020,00 грн. (двадцять одна тисяча двадцять гривень).

Апеляційні скарги на рішення суду подаються учасниками справи до або через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Г. Цховребова