Справа № 440/2543/21
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

в адміністративній справі

29 березня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/2543/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Держави Україна в особі Полтавської обласної прокуратури (вул. 1100-річчя Полтави, 7, м. Полтава, 36000), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Головне управління Державної казначейської служби України в Полтавській області (вул. Шевченка,1, м. Полтава, 36011), про визнання бездіяльності протиправною, стягнення матеріальної шкоди, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Держави Україна в особі Полтавської обласної прокуратури, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Полтавській області, у якій просить:

- визнати бездіяльність Полтавської обласної прокуратури (державного органу) протиправною в частині неналежного нарахування та проведення розрахунку (виплати) заробітної плати начальнику відділу ведення ЄРДР та інформаційно-аналітичної роботи прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 , а саме, невиплати частини заробітної плати, зокрема: посадового окладу та надбавки за вислугу років, передбачених пунктом 9 частини 5 та частиною 7 статті 81 Закону України "Про прокуратуру" за період з 01.07.2015 по 01.03.2021, а також невиплати надбавки за класний чин (старший радних юстиції) згідно постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 №505 зі змінами за період з 01.10.2019 по 01.03.2020 та безпідставної невиплати додаткової заробітної плати за календарний 2020 рік (преміювання прокурорів) за результатами оцінювання якості їх роботи;

- стягнути з Державного бюджету України в особі Полтавської обласної прокуратури () на користь начальника відділу ведення ЄРДР та інформаційно-аналітичної роботи прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 матеріальну шкоду у вигляді недоотриманої частини заробітної плати: посадового окладу - на суму 1834530 (один мільйон вісімсот тридцять чотири тисячі п`ятсот тридцять) грн. 78 коп., надбавки за вислугу років - на суму 966643 (дев`ятсот шістдесят шість тисяч шістсот сорок три) грн. 32 коп. та надбавки до посадового окладу працівників органів прокуратури за класний чин старший радник юстиції за період з 01.10.2019 по 01.03.2020 - на суму 12000 грн., а всього протиправними діями заподіяно шкоди у недовиплаті частини заробітної плати у розмірі 2803574 (два мільйони вісімсот три тисячі п`ятсот сімдесят чотири) грн. 10 коп. шляхом списання коштів з рахунків Полтавської обласної прокуратури (), яка є державним органом, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду (КПКВ 3504040);

- зобов`язати Полтавську обласну прокуратуру провести нарахування та виплату додаткової заробітної плати за календарний 2020 рік (преміювання прокурорів) за результатами оцінювання якості їх роботи на користь начальника відділу ведення ЄРДР та інформаційно-аналітичної роботи прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 з урахуванням вимог, передбачених частиною 2, пунктом 9 частини 5 та частиною 7 статті 81 Закону України "Про прокуратуру";

- зобов`язати Полтавську обласну прокуратуру починаючи з 01.03.2021 та в подальшому здійснювати нарахування та виплати ОСОБА_2 - начальнику відділу ведення ЄРДР та інформаційно-аналітичної роботи прокуратури Полтавської області заробітної плати, а саме: посадовий оклад, надбавку за вислугу років та премію, передбачених частиною 2, пунктом 9 частини 5 та частиною 7 статті 81 Закону України "Про прокуратуру" до моменту втрати права на такі виплати.

Підставою даного позову позивач зазначає порушення свого права у сфері публічно-правових відносин внаслідок виплати відповідачем заробітної плати за період з 01.07.2015 по 01.03.2021 у меншому розмірі, ніж передбачений Законом України "Про прокуратуру".

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати у порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Отже, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі.

Частиною 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а частиною 3 статті 12 цього Кодексу - загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Пунктом 1 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши обставини, визначені частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Згідно з частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та повного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування від Полтавської обласної прокуратури відомості про нараховану та виплачену заробітну плату ОСОБА_1 за період з 01.07.2015 по 01.03.2021 помісячно та усі документи, що підтверджують вказані нарахування та виплати (розрахункові листи тощо), письмові пояснення щодо підстав нарахування складових частин заробітної плати відповідно до розрахункових листів за період з 01.07.2015 по 01.03.2021.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 171, 248, 256, 257 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/2543/21 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Полтавської обласної прокуратури, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Головне управління Державної казначейської служби України в Полтавській області (вул. Шевченка,1, м. Полтава, 36011), про визнання бездіяльності протиправною, стягнення матеріальної шкоди, зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11:30 год. 27 квітня 2021 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Запропонувати третій особі у п`ятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви з додатками надати до суду пояснення до позову за правилами, встановленими частинами 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від Полтавської обласної прокуратури відомості про нараховану та виплачену заробітну плату ОСОБА_1 за період з 01.07.2015 по 01.03.2021 помісячно та усі документи, що підтверджують вказані нарахування та виплати (розрахункові листи тощо), письмові пояснення щодо підстав нарахування складових частин заробітної плати відповідно до розрахункових листів за період з 01.07.2015 по 01.03.2021.

Витребувані документи надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що у разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Повідомити учасникам справи, що інформація щодо справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, адреса веб-сторінки суду: https://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Сич