Справа № 380/142/20
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2021-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 березня 2021 рокуЛьвівСправа № 380/142/20 пров. № А/857/6090/21

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Хобор Р. Б., перевіривши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Центр розвитку нерухомості" на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2021 року про відмову в ухваленні додаткового судового рішення про розподіл судових витрат у справі № 380/142/20 за адміністративним позовом Українського національного комітету Міжнародної ради з питань пам`яток і визначних місць (ІКОМОС), Львівської обласної організації Національної спілки художників України до Львівської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Центр творчості розвитку нерухомості" про визнання протирравною та скасування ухвали,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2021 року відмовлено в ухваленні додаткового судового рішення про розподіл судових витрат за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Центр розвитку нерухомості" у справі за позовом Українського національного комітету Міжнародної ради з питань пам`яток і визначних місць (ІКОМОС), Львівської обласної організації Національної спілки художників України до Львівської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Центр творчості розвитку нерухомості" про визнання протирравною та скасування ухвали.

Не погодившись із прийнятим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "Центр розвитку нерухомості" подало апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2021 року становить 2270 грн. Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставки судового збору, відповідно до якої, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 2270 грн 00 коп.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 2270 грн 00 коп. за наступними реквізитами «Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA1013952; код класифікації доходів бюджету 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

При цьому, апеляційний суд зазначає, що відповідно до позиції Великої Палати Верховного Суду, висловленої у постанові від 29.05.2018 року у справі № 915/955/15, оскільки Законом України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то це стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Центр розвитку нерухомості" на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2021 року про відмову в ухваленні додаткового судового рішення про розподіл судових витрат у справі № 380/142/20 за адміністративним позовом Українського національного комітету Міжнародної ради з питань пам`яток і визначних місць (ІКОМОС), Львівської обласної організації Національної спілки художників України до Львівської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Центр творчості розвитку нерухомості" про визнання протирравною та скасування ухвали залишити без руху.

Встановити товариству з обмеженою відповідальністю "Центр розвитку нерухомості" десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Б. Хобор