Справа № 120/1684/21-а
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

29 березня 2021 р. Справа № 120/1684/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича, розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Катрича Павла Степановича до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в :

до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Катрича Павла Степановича до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 09.03.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом:

- надання заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку;

- зазначення вірного ідентифікаційний коду відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та/або уточнення складу відповідачів за даним адміністративним позовом.

24.03.2021 року представником позивача подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

У подані заяві позивач вказав ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Також у заяві від 24.03.2021 року представник позивача просив поновити пропущений процесуальний строк звернення до суду посилаючись на те, що позивач і його представник, в останні дні строку для подання позовної заяви (з 18.01.2021 року по 26.01.2021 року) хворіли. Крім того, у зв`язку із лікуванням в останні дні строку подання позовної заяви та необхідністю придбання ліків, у позивача виникли значні матеріальні втрати, які унеможливлювали сплатити судовий збір за звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Перевіривши заяву від 24.03.2021 року суд дійшов висновку, що позивачем усунуто один із двох недоліків позовної заяви, а саме вказано ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Щодо надання заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку, то суд вказує наступне.

У заяві про усунення недоліків позовної заяви представник позивача вказує, що позивач і його представник, в останні дні строку для подання позовної заяви (з 18.01.2021 року по 26.01.2021 року) хворіли. Крім того, у зв`язку із лікуванням у позивача виникли значні матеріальні втрати, які унеможливлювали сплатити судовий збір за звернення до суду з даним адміністративним позовом.

На переконання представника позивача, строк звернення до суду був пропущений з поважних причин, а тому на підставі статті 123 КАС України просить його поновити.

Надаючи оцінку таким посиланням представника позивача, суд звертає увагу, що спірне податкове повідомлення-рішення №0-0202 від 19.05.2020 року позивачем оскаржено в адміністративному порядку шляхом подання скарги до Державної податкової служби України.

За результатом розгляду скарги, 01.12.2020 року Державною податковою службою України прийнято рішення №33931/6/99-00-06-02-04-06, яким скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Стосовно податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області №0-0202 від 19.05.2020 року, то в цій частині скаргу залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення без змін.

Дане рішення позивач отримав 23.12.2020 року, про що вказувалось представником позивача у заяві від 24.03.2021 року та підтверджується відомостями з офіційного сайту Укрпошти.

В той же час, позовну заяву подано до суду лише 26.02.2021 року, тобто з пропуском місячного строку звернення до суду, встановленого пунктом 56.19 статті 56 ПК України.

У заяві про усунення недоліків позовної заяви представник позивача вказує на обставини, які перешкоджали зверненню до суду у період з 18.01.2021 року по 26.01.2021 року, однак не наведено непереборних обставин та перешкод для вчасного звернення до суду, що існували у період з 23.12.2020 року по 18.01.2021 року.

Враховуючи наведене, позивачу слід надати належні та допустимі докази щодо існування у нього істотних перешкод, непереборних обставин для звернення до суду в період з 23.12.2020 року по 18.01.2021 року.

Частиною 2 статті 121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху виконані не в повному обсязі, з метою забезпечення права ОСОБА_1 на розгляд його справи у суді, слід дійти висновку про необхідність продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, у спосіб вказаний в мотивувальній частині ухвали, на десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. 121, 248, 294 КАС України, суд

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви у справі № 120/1684/21-а на 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Свентух Віталій Михайлович