Справа № 560/5497/20
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5497/20
РІШЕННЯ

іменем України

29 березня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянув адміністративну справу за позовом фермерського господарства Чернишова Василя Гавриловича до Головного управління ДПС у Хмельницькій області , Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

Фермерське господарство Чернишова Василя Гавриловича звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Хмельницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1817178/21323090 від 10.08.2020 та №1816990/21323090 від 10.08.2020;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №47 від 24.07.2020 та податкову накладну №48 від 26.07.2020, подані фермерським господарством Чернишова Василя Гавриловича .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ним сформовано податкові накладні для підприємства з іноземними інвестиціями «Гленкор Агрікалчер Україна», а саме: №47 від 24.07.2020 на суму 332067,55 грн, у тому числі ПДВ 55344,59 грн; №48 від 26.07.2020 на суму 330682,19 грн, у тому числі ПДВ 55113,70 грн. Проте рішеннями №1817178/21323090 від 10.08.2020 та №1816990/21323090 від 10.08.2020 відмовлено в реєстрації вказаних податкових накладних. На думку позивача, спірні рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області прийняті з порушенням норм законодавства. Так, у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних №47 від 24.07.2020 та №48 від 26.07.2020 відсутній чіткий перелік документів, які позивачу необхідно надати контролюючому органу для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

До суду надійшов відзив, в якому Головне управління ДПС у Хмельницькій області просить відмовити в задоволенні позову. Зазначає, що пунктом 11 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165), не встановлено обов`язок фіскального органу зазначати в квитанції конкретний перелік документів, а лише пропозицію щодо надання документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Натомість обов`язком платника податку є надання повного пакету первинних документів, вичерпний перелік яких встановлений пунктом 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216 (далі - Порядок №520). На думку відповідача, в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних зазначено всю необхідну та передбачену законодавством інформацію.

Державна податкова служба України правом подати відзив не скористалася.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.09.2020 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.10.2020 відкрито провадження в цій справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань фермерське господарство Чернишова Василя Гавриловича зареєстроване як юридична особа 16.02.1994 з ідентифікаційним кодом 21323090. Основним видом економічної діяльності є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (01.11).

Позивач зареєстрований платником податку на додану вартість 01.03.2017, що підтверджується витягом з реєстру платників податку на додану вартість №003.

Між підприємством з іноземними інвестиціями «Гленкор Агрікалчер Україна» (покупець) та фермерським господарством Чернишова Василя Гавриловича (продавець) 24.07.2020 укладено договір поставки №VF-00045, відповідно до умов якого:

- продавець зобов`язується поставити і передати у власність покупця, а покупець - прийняти і оплатити товар, що визначений у специфікації, яка є невід`ємною частиною цього договору (пункт 1.1);

- сторони погодили, що під партією товару слід розуміти обсяг товару, що поставляється продавцем за окремою специфікацією до цього договору (пункт 1.2);

- ціна партії товару визначається у відповідній специфікації до цього договору (пункт 3.1);

- умови транспортування кожної партії товару погоджуються сторонами у відповідній специфікації (пункт 4.2);

- цей договір набуває чинності з моменту його підписання обома сторонами і діє до 24.07.2021, а в частині зобов`язань, що виникли протягом строку дії договору, але не були виконані до завершення строку дії договору - до повного виконання сторонами таких зобов`язань (пункт 10.2).

До вказаного договору складено специфікацію №VF-00045 від 24.07.2020 за якою продавець зобов`язується поставити і передати у власність покупця, а покупець - прийняти і оплатити ріпак, 1-го класу, українського походження, врожаю 2020 року та/або вищого класу, українського походження, врожаю 2020 року. Кількість партії товару, що поставляється покупцю за цією специфікацією складає 50,000 тонн. Визначено, що транспортування партії товару до пункту призначення здійснюється продавцем.

Фермерським господарством Чернишова Василя Гавриловича здійснено поставку товару підприємству з іноземними інвестиціями «Гленкор Агрікалчер Україна», що підтверджується видатковими накладними №33 від 26.07.2020 (кількість товару - 25,48 тонн, загальна сума товару 330682,19 грн, у тому числі ПДВ 55113,70 грн) та №32 від 24.07.2020 (кількість товару - 25,46 тонн, загальна сума товару 332067,55 грн, у тому числі ПДВ 55344,59 грн) та довіреністю №VP 2412577 від 24.07.2020.

Транспортування товару здійснювалося згідно з товарно-транспортними накладними №55 від 25.07.2020 та №54 від 23.07.2020, в яких зазначено, що замовником та вантажовідправником є фермерське господарство Чернишова Василя Гавриловича , автопідприємством - фермерське господарство Чернишова Івана Гавриловича , автомобіль DAF НОМЕР_1 , причіп/напівпричіп НОМЕР_2 , водій - ОСОБА_3 .

При цьому, між фермерським господарством Чернишова Івана Гавриловича (перевізник) та фермерським господарством Чернишова Василя Гавриловича (замовник) 16.01.2020 укладено договір перевезення вантажу автомобільним транспортом №16, відповідно до якого перевізник бере на себе зобов`язання доставляти та отримувати ввірений йому для перевезення вантаж, згідно з транспортною накладною, зокрема, транспортним засобом DAF, державний номер НОМЕР_1 , причіп НОМЕР_2 .

На виконання умов цього договору між вказаними фермерськими господарствами складено акти здачі-приймання робіт (надання послуг) №18 від 25.07.2020 та №17 від 23.07.2020, акт звірки взаєморозрахунків за період 23.07.2020 - 06.08.2020.

Згідно з повідомленням про прийняття працівника на роботу від 14.05.2020 позивач прийняв на роботу ОСОБА_3 .

У зв`язку з викладеним позивач склав податкові накладні: №47 від 24.07.2020 на поставу ріпаку 1-го класу, українського походження, врожаю 2020 року в кількості 25,46 тонн на загальну суму 332067,55 грн, у тому числі ПДВ 55344,59 грн; №48 від 26.07.2020 на поставку ріпаку вищого класу, українського походження, врожаю 2020 року в кількості 25,48 тонн на загальну суму 330682,19 грн, у тому числі ПДВ 55113,70 грн. Ці накладні направлено на реєстрацію.

Згідно з квитанціями від 03.08.2020, надісланими автоматизованою системою "Єдине вікно подання електронних документів", зупинено реєстрацію податкових накладних №47 від 24.07.2020 та №48 від 26.07.2020. Зазначено, що «Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1205, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D"=3.4217%, "Р"=521093,42".

Позивач 06.08.2020 подав повідомлення №1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено та скановані копії документів.

Проте рішенням №1817178/21323090 від 10.08.2020 відмовлено в реєстрації податкової накладної №47 від 24.07.2020, а рішенням №1816990/21323090 від 10.08.2020 - податкової накладної №48 від 26.07.2020. Підставою для відмови вказано надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. У додатковій інформації вказаних рішень вказано, що в наданих платником ТТН №54 від 23.07.2020 та №55 від 25.07.2020 зазначено, що перевезення здійсненні автопідприємством ФГ Чернишова Івана Гавриловича, водій ОСОБА_3 . Однак, згідно звіту по ЄСВ за 06.2020, поданого ФГ Чернишова Івана Гавриловича заробітна плата ОСОБА_3 не нараховувалась, повідомлення про прийняття працівника ОСОБА_3 на роботу в липні 2020 не подавалось.

Не погоджуючись з зазначеними рішеннями, позивач оскаржив їх в адміністративному порядку. Рішеннями ДПС України за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 20.08.2020 №44012/21323090/2 та від 20.08.2020 №43892/21323090/2 залишено скарги фермерського господарства Чернишова Василя Гавриловича без задоволення та рішення №1817178/21323090 від 10.08.2020 і №1816990/21323090 від 10.08.2020 - без змін. Підставами зазначено ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси.

Позивач, вважаючи рішення №1817178/21323090 від 10.08.2020 і №1816990/21323090 від 10.08.2020 протиправними та таким, що порушують його права, звернувся з позовом до суду.

IV. ЗАКОНОДАВСТВО ТА ОЦІНКА СУДУ

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

За правилами пункту 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Приписами пунктів 10, 11 Порядку №1165 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до отриманих платником податків квитанцій, реєстрація податкових накладних №47 від 24.07.2020 та №48 від 26.07.2020 зупинена у зв`язку з їх відповідністю пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Критерії ризиковості здійснення операцій оформлені у вигляді Додатку №3 до Порядку №1165.

Згідно з пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій одним із критеріїв ризиковості операції є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

У квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних №47 від 24.07.2020 та №48 від 26.07.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН / РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з пунктом 11 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Тобто, рішення Комісії регіонального рівня повинно містити чітку підставу для відмови у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач надав пояснення та копії ряду первинних документів, складених під час здійснення відповідної господарської операції, що підтверджується контролюючим органом.

Підставою для відмови в реєстрації податкових накладних в оскаржених рішеннях відповідачем зазначено не нарахування ФГ Чернишова Івана Гавриловича заробітної плати ОСОБА_3 та не подання повідомлення про прийняття останнього на роботу в липні 2020 року при тому, що в товарно-транспортних накладних №54 від 23.07.2020 та №55 від 25.07.2020 вказано, що перевезення здійсненні автопідприємством ФГ Чернишова Івана Гавриловича, водій ОСОБА_3 .

Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операції позивача на предмет її реальності. При реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарської операції за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкових накладних.

Суд зважає на те, що фермерське господарство Чернишова Василя Гавриловича підтвердило, що ОСОБА_3 є його працівником. Натомість контролюючий орган не зазначив підстав, за яких вказана особа не могла бути водієм при здійсненні перевезення товару.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що усі сумніви контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення відповідних перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених нормами ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Таким чином, у контролюючого органу були наявні достатні документи для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операції, а наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Проте, не зважаючи на наявність визначених законодавством документів, які свідчать про проведення господарської операції між позивачем та підприємством з іноземними інвестиціями «Гленкор Агрікалчер Україна», та на те, що такі документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних №47 від 24.07.2020 та №48 від 26.07.2020, були достатніми та наданими контролюючому органу, останній відмовив в реєстрації податкових накладних за відсутності правових підстав для відмови.

Таким чином, рішення комісії Головного управління ДПС у Хмельницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1817178/21323090 від 10.08.2020 та №1816990/21323090 від 10.08.2020 є протиправними та їх слід скасувати.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №47 від 24.07.2020 та податкову накладну №48 від 26.07.2020, подані фермерським господарством Чернишова Василя Гавриловича , суд зазначає наступне.

Згідно з пунктами 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 №341), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, законодавством не передбачено іншого належного способу захисту порушеного права у спірних правовідносинах, ніж зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні №47 від 24.07.2020 та №48 від 26.07.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних. У зв`язку з цим, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позивачем способу захисту права, та, як наслідок, наявність підстав для задоволення позовних вимог зобов`язального характеру.

За нормами частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Наведене свідчить про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи задоволення позовних вимог в повному обсязі, на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 4204,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області (відповідача, до якого фактично заявлені позовні вимоги, оскільки вимоги до Державної податкової служби України є похідними від задоволення/відмови в задоволенні заявлених до Головного управління ДПС у Хмельницькій області вимог про визнання протиправними та скасування рішень).

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов фермерського господарства Чернишова Василя Гавриловича задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Хмельницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1817178/21323090 від 10.08.2020 та №1816990/21323090 від 10.08.2020.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складені фермерським господарством Чернишова Василя Гавриловича податкові накладні №47 від 24.07.2020 та №48 від 26.07.2020.

Стягнути на користь фермерського господарства Чернишова Василя Гавриловича судовий збір у розмірі 4204 (чотири тисячі двісті чотири) грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Фермерське господарство Чернишова Василя Гавриловича (вул. Л. Українки 13, с. Антонівка, Новоушицький район, Хмельницька область, 32621 , код ЄДРПОУ - 21323090)
Відповідачі:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 43142957) Державна податкова служба України (Львівська площа 8, м. Київ, 04053 , код ЄДРПОУ - 43005393)

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк