Справа № 645/5660/20
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2021-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 березня 2021 р.Справа № 645/5660/20
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Рєзнікова С.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інспектора роти №4 Батальйону патрульної поліції у м.Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області старшого лейтенанта поліції Німченка Олександра Миколайовича на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.01.2021 року по справі № 645/5660/20

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора роти №4 Батальйону патрульної поліції у м.Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області старшого лейтенанта поліції Німченка Олександра Миколайовича , Батальйону патрульної поліції у м.Бориспіль управління патрульної поліції у Київській області , Управління патрульної поліції у Київській області

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.01.2021 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №4 Батальйону патрульної поліції у м.Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області старшого лейтенанта поліції Німченка Олександра Миколайовича , Батальйону патрульної поліції у м.Бориспіль управління патрульної поліції у Київській області , Управління патрульної поліції у Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

На зазначене рішення суду 23.02.2021, через засоби поштового зв`язку, Інспектор роти №4 Батальйону патрульної поліції у м.Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області старший лейтенант поліції Німченко Олександр Миколайович подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Порядок сплати судового збору регулюється Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України, справляється судовий збір.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі №543/775/17 (оприлюднено 28.04.2020) відступила від правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду України від 13.12.2016 (провадження № 21-1410а16), та зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України "Про судовий збір", які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020 року визначений у розмірі 2102,00 грн.

Відтак, за подання апеляційної скарги належить сплатити судовий збір у сумі 630,60 грн.(0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 420,40)*150%).

Як вбачається з матеріалів справи, заявником апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у визначеному законом розмірі.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України, відповідно до яких, до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Проте, в порушення вказаних вимог скаржником до апеляційної скарги додано її копію лише в одному примірнику.

Відповідно до ч. 1 ст. 301 КАС України, суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору в сумі - 630 грн. 60 коп. та копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Заявлене в апеляційній скарзі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.01.2021 по справі № 645/5660/20 буде вирішено судом після усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст. ст. 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Інспектора роти №4 Батальйону патрульної поліції у м.Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області старшого лейтенанта поліції Німченка Олександра Миколайовича на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.01.2021 року по справі № 645/5660/20 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №4 Батальйону патрульної поліції у м.Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області старшого лейтенанта поліції Німченка Олександра Миколайовича , Батальйону патрульної поліції у м.Бориспіль управління патрульної поліції у Київській області , Управління патрульної поліції у Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати Інспектору роти №4 Батальйону патрульної поліції у м.Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області старшому лейтенанту поліції Німченку Олександру Миколайовичу строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом:

- сплати судового збору в розмірі 630,60 грн. за реквізитами: отримувач ГУК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA1020661, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди та надання безпосередньо до суду оригіналу платіжного доручення (квитанції тощо) протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху;

- направлення на адресу Другого апеляційного адміністративного суду копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити Інспектору роти №4 Батальйону патрульної поліції у м.Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області старшому лейтенанту поліції Німченку Олександру Миколайовичу, що відповідно до ч. 5 статті 298 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.С. Рєзнікова