Справа № 555/581/21
Суддя: Собчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/581/21
Номер провадження 2-а/555/16/21
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" березня 2021 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову, який надійшов від ОСОБА_1 до відділення поліції № 4 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області про скасування постанови серії БАВ № 112784 від 19.03.2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

26.03.2021 року позивач звернувся до Березнівського районного суду Рівненської області з вищезазначеним адміністративним позовом.

Суд, дослідивши матеріали адміністративного позову та доданих до нього документів, приходить до висновку про залишення позову без руху, з огляду на таке.

Відповідно до вимог частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

При прийнятті справи до розгляду суддею виявлені обставини, які перешкоджають відкриттю провадження по справі.

Відповідно до адміністративного позову ОСОБА_1 звернувся з позовом до відділення поліції № 4 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області на неправомірне рішення інспектора ОРПП Дмитрука Олега Віталійовича про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини 1статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 213 КУпАП, органи Національної поліції уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, в тому числі, відповідно до статті 222 цього Кодексу, справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 122, частиною першою та четвертою статті 126 цього ж Кодексу.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення, зокрема за ч. 1 ст. 122, ч.ч. 1, 4 ст.126 КУпАП, і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень (ч. 2 ст. 222 КУпАП).

Отже, підрозділ Національної поліції, в даному випадку відділення поліції № 4 Рівненського районного управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області при розгляді справи про адміністративне правопорушення діє від імені Головного управління Національної поліції у Рівненській області.

Тому, належним відповідачем як суб`єктом владних повноважень у адміністративній справі щодо оскарження рішень (дій чи бездіяльності) у справі про накладення адміністративного стягнення щодо правопорушень, зазначених у ст. 222 КУпАП, повинен бути орган Національної поліції - в даному випадку, Головне управління Національної поліції в Рівненській області, оскільки, підрозділи Національної поліції діють від імені цих органів, а, отже, не можуть виступати відповідачем у справах цієї категорії.

Однак, ОСОБА_1 пред`являє вимоги до відділення поліції № 4 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області, що є неналежним відповідачем по справі.

Таким чином, позивачу необхідно зазначити належного відповідача, а саме Головне управління Національної поліції в Рівненській області та надати суду належним чином оформлену позовну заяву.

Згідно ч.1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно ч.1, 2, 3 ст. 168 КАС України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до ч.1,3 ст.169 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.160,169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділення поліції № 4 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області про скасування постанови серії БАВ №112784 від 19.03.2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає в наступному:

- подання позовної заяви в новій редакції та її копій із зазначенням належних відповідачів у справі, та ідентифікуючих даних.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: А.Ю. Собчук