Справа № 754/4020/21
Суддя: Бабко В. В.
Дата ухвалення: 2021-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/4020/21
У Х В А Л А

Іменем України

17 березня 2021 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Заступника директора департаменту - начальника управління контролю та розгляд звернень громадян Мастюгіної Галини Іванівни, третя особа: Івано-Франківська міжрайонна медико-соціальна експертна комісія (МСЕК) Івано-Франківське обласне бюро медико-соціальної експертизи про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про зобов`язання вчинити дії.

Даний адміністративний позов підлягає передачі для розгляду до Івано-Франківського окружного адміністративного суду, виходячи з такого.

Згідно з п.3 ч.1 ст.4 КАС України, адміністративний суд - це суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Статтею 20 КАС України визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Отже, статтею 20 (у редакції КАС України, що набрала чинності з 15.12.2017) змінено юрисдикцію адміністративних судів, зокрема, звужено предметну юрисдикцію загальних місцевих судів, як адміністративних судів.

Відповідно до пунктів 4, 6 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, у тому числі, чи:

належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;

немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Зі змісту позову та позовних вимог вбачається, що позивачем оскаржується бездіяльність Управління пенсійного фонду в Івано-Франківський області щодо нарахування стажу праці на посаді помічника адвоката. Позивач просить зобов"язати Управління пенсійний фонд в Івано-Франківський області зарахувати трудовий стаж та нарахувати йому пенсію як інваліду 2 групи з дитинства.

Отже, предметом даного спору є бездіяльність Управління пенсійного фонду в Івано-Франківський області при розгляді заяви позивача, хоча відповідачем по справі зазначена Заступник директора департаменту - начальник управління контролю та розгляду звернень громадян, однак до зазначеного відповідача відсутні позовні вимоги.

Відтак, оскільки, у даній справі не розглядалась справа про притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю, що відсутні правові підстави для прийняття даного адміністративного позову до розгляду Деснянським районним судом м.Києва як адміністративним.

Будь - яких доказів, що дана справа є адміністративною справою з приводу рішення, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності матеріали справи не містять.

Відповідно ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Таким чином, починаючи з 15 грудня 2017 року, Деснянський районний суд міста Києва, як адміністративний суд, не є належним судом для розгляду даної справи, яка за предметно-територіальною юрисдикцією на даний час підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Відповідно до ст. 318 КАС України прийняте судом рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Отже Деснянський районний суд м.Києва не є належним судом для розгляду даної справи, яка за предметно-територіальною юрисдикцією підсудна окружному адміністративному суду, тому позовна заява підлягає передачі до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 4, 20, 29, 171, 294-295, 318 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Заступника директора департаменту - начальника управління контролю та розгляд звернень громадян Мастюгіної Галини Іванівни, третя особа: Івано-Франківська міжрайонна медико-соціальна експертна комісія (МСЕК) Івано-Франківське обласне бюро медико-соціальної експертизи про зобов`язання вчинити дії - передати на розгляд Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд міста Києва протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали складено 17.03.2021.

Суддя В.В. Бабко