Справа № 620/2815/19
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
29 березня 2021 року Чернігів Справа № 620/2815/19
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В. розглянувши матеріали заяви представника позивача про вирішення питання про судові витрати у справі № 620/2815/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення середнього заробітку,
До суду надійшла заява представника позивача про вирішення питання про судові витрати на правничу допомогу у справі № 620/2815/19, що пов`язані з розглядом в суді першої інстанції заяви відповідача про поворот виконання рішення суду.
Розглянувши заяву та матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, судом встановлено наступне.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.11.2019 по справі № 620/2815/19 позов задоволено повністю, стягнуто з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку (з 27.06.2019 по 23.08.2019) в сумі 29224,46 грн.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2020 по справі № 620/2815/19, рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року по справі № 620/2815/19 скасовано в частині стягнення з військової частини НОМЕР_1 середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку у розмірі 9069,66 грн, у задоволенні позову ОСОБА_1 у цій частині відмовлено, у решті рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року залишено без змін.

06.03.2020 позивачу направлено виконавчий лист.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.06.2020 у задоволенні заяви військової частини НОМЕР_1 про поворот виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.11.2019 по справі № 620/2815/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення середнього заробітку відмовлено в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно з ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається з матеріалів заяви про вирішення питання про судові витрати, заявником не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України щодо заяв з процесуальних питань - якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заяву подано представником позивача без додержання вимог ч. 1 ст. 167 КАС України, а тому суд вважає необхідним повернути її заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 248, 252, 253, 387 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про вирішення питання про судові витрати у справі № 620/2815/19 - повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не позбавляє заявника повторно звернутися до суду у встановленому Кодексу адміністративного судочинства України порядку.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки встановлені статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали суду складений 29.03.2021.

Суддя Д.В. Лобан