Справа № 160/4446/21
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 березня 2021 року Справа №160/4446/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відповідача-1: Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті, до Відповідача-2: Державної служби України з безпеки на транспорті, до Відповідача-3: Начальника Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті Бичкова Вячеслава Леонідовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративно-господарського штрафу №226674 від 11.03.2021р., -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2021р. (згідно штемпеля поштового зв`язку) Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Відповідача-1: Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті, до Відповідача-2: Державної служби України з безпеки на транспорті, до Відповідача-3: Начальника Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті Бичкова Вячеслава Леонідовича та просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративно-господарського штрафу у розмірі 8500,00 грн. №226674 від 11.03.2021р., винесену Відповідачем-3.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Разом з тим, зі змісту адміністративного позову видно, що позивачем у позові не зазначено ідентифікаційних кодів в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номерів засобів зв`язку та офіційних електронних адрес або адрес електронної пошти Відповідачів-1,2,3 в порушення вимог п.2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, судом не приймається до уваги зазначення позивачем у позові про те, що такі відомості йому невідомі, оскільки відповідачі є суб`єктами владних повноважень та мають офіційні веб-сайт, на яких міститься вся необхідна для складання позовної заяви інформація, а також і наведена інформація містить в ЄДРПОУ та перебуває у загальному доступі.

У відповідності до вимог п.4 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Разом з тим, позовна заява не містить змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів окремо в порушення вимог п.4 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім того, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Також, ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, у позовній заяві позивач зазначає, що довідка від 22.01.2021р. №034407 не містить печатки та підпису оператора вагового комплексу, однак у позові не наведено обставин та норм матеріального права про обов`язкову наявність печатки в порядку п.5 ч.5 ст.160, ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, у позові позивач зазначає про те, що габаритно-ваговий контроль автомобіля було здійснено не у спеціальному відведеному та належно облаштованому для цього місці, проте таких доказів до позову не додано, в порушення ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім того, у позові позивач зазначає про свої сумніви щодо справності та сертифікації вимірювальної техніки (вагів), за допомогою яких проводилось зважування, проте, суд звертає увагу позивача, що його сумніви не є належними доказами та такі сумніви повинен довести позивач у відповідності до вимог ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, проте, таких доказів до позову не додано, в порушення ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

До позову не додано також і доказів того, що позивач є фізичною особою-підприємцем в порушення ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем позов поданий без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

За таких обставин, недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до канцелярії суду:

- адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням у ньому ідентифікаційних кодів в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номерів засобів зв`язку та офіційних електронних адрес або адрес електронної пошти Відповідачів-1,2,3; із зазначенням у позові змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів окремо; із зазначенням у позові обставин та норм матеріального права про обов`язкову наявність печатки на довідці від 22.01.2021р. №034407, у відповідності до п.2, п.4, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням вимог ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

- доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача, а саме: доказів того, що габаритно-ваговий контроль автомобіля було здійснено не у спеціальному відведеному та належно облаштованому для цього місці; доказів на підтвердження сумнівів позивача щодо справності та сертифікації вимірювальної техніки (вагів), за допомогою яких проводилось зважування; доказів того, що позивач є фізичною особою-підприємцем, у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись п.2, п.4, п.5 ч.5 ст.160, ч.4 ст.161, ч.1 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відповідача-1: Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті, до Відповідача-2: Державної служби України з безпеки на транспорті, до Відповідача-3: Начальника Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті Бичкова Вячеслава Леонідовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративно-господарського штрафу №226674 від 11.03.2021р. - залишити без руху.

Позивачеві у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду:

- адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням у ньому ідентифікаційних кодів в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номерів засобів зв`язку та офіційних електронних адрес або адрес електронної пошти Відповідачів-1,2,3; із зазначенням у позові змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів окремо; із зазначенням у позові обставин та норм матеріального права про обов`язкову наявність печатки на довідці від 22.01.2021р. №034407, у відповідності до п.2, п.4, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням вимог ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

- доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача, а саме: доказів того, що габаритно-ваговий контроль автомобіля було здійснено не у спеціальному відведеному та належно облаштованому для цього місці; доказів на підтвердження сумнівів позивача щодо справності та сертифікації вимірювальної техніки (вагів), за допомогою яких проводилось зважування; доказів того, що позивач є фізичною особою-підприємцем, у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва