Справа № 804/1086/16
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2021-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 березня 2021 року м. Дніпросправа № 804/1086/16
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Шлай А.В.,

за участю секретаря судового засідання: Іотової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МТПО Днепр»

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 в адміністративній справі №804/1086/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МТПО Днепр» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «МТПО Днепр» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 в адміністративній справі №804/1086/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МТПО Днепр» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі (частина 1 статті 65 дексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини 1 статті 91 Кодексу адміністративного судочинства України, показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Згідно з частиною 3 статті 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За змістом статті 83 КАС України, у адміністративного судочинства України, суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, у разі потреби збирання доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному адміністративному суду провести певні процесуальні дії.

В ухвалі про судове доручення коротко викладається зміст справи, що розглядається, зазначаються учасники справи, вказуються обставини, що належить з`ясувати, та докази, які слід зібрати суду, що виконує доручення, зокрема, перелік питань, поставлених свідку учасниками справи та судом. Ухвала про судове доручення надсилається до адміністративного суду, який буде її виконувати, не пізніше наступного дня з дня її постановлення та є обов`язковою для нього.

Частиною 1 статті 84 КАС України визначено, що ухвала про судове доручення невідкладно виконується судом, якому вона адресована, за правилами цього Кодексу, які встановлюють порядок вчинення відповідних процесуальних дій.

Відповідно до частини 3 статті 84 КАС України, про виконання або про неможливість виконання з об`єктивних причин судового доручення постановляється ухвала, яка з протоколами про вчинення процесуальних дій і всіма зібраними на виконання судового доручення матеріалами невідкладно надсилається до суду, що розглядає справу.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_1 проживає у м. Запоріжжі, а свідок ОСОБА_2 проживає у м. Київ, суд вважає необхідним доручити Шевченківському районному суду м. Запоріжжя та Оболонському районному суду м. Києва, відповідно, здійснити допит вказаних свідків.

Згідно з пунктом 6 частини 2 статті 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

З урахуванням вищевикладеного, суд вбачає підстави для зупинення провадження у справі №804/1086/16 до отримання відповіді на судове доручення.

Керуючись статтями 83, 236, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,- УХВАЛИВ:

Доручити Шевченківському районному суду м. Запоріжжя виконання судового доручення Третього апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2021 року.

Доручити Шевченківському районному суду м. Запоріжжя допитати в якості свідка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області 21 жовтня 2011 року, що проживає (зареєстрований) за адресою: АДРЕСА_1 , д.т.: НОМЕР_2 , м.т.: НОМЕР_3 .

Поставити свідку наступні питання:

1. Яку посаду обіймав ОСОБА_1 в ТОВ «Амарант Груп», з якого часу?

2. Чи надавав ОСОБА_1 довіреність на право представляти інтереси ТОВ «Амарант Груп» іншим особам?

3. Чи підписував ОСОБА_1 первинні бухгалтерські документи ТОВ «Амарант Груп» по операціям с ТОВ «МТПО Днепр» за період з серпня 2014 року по січень 2015 року?

Доручити Оболонському районному суду м. Києва виконання судового доручення Третього апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2021 року.

Доручити Оболонському районному суду м. Києва допитати в якості свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Оболонським РВ ГУ МВС України 22 січня 2008 року, що проживає (зареєстрований) за адресою: АДРЕСА_2 , д.т.: НОМЕР_5 , м.т.: НОМЕР_6 .

Поставити свідку наступні питання:

1. Яку посаду обіймав ОСОБА_2 в ТОВ «Гордон Сервіс», з якого часу?

2. Чи надавав ОСОБА_2 довіреність на право представляти інтереси ТОВ «Гордон Сервіс» іншим особам?

3. Чи підписував ОСОБА_2 первинні бухгалтерські документи ТОВ «Гордон Сервіс» по операціям с ТОВ «МТПО Днепр» за період з жовтня 2014 року по лютий 2015 року?

Провадження у справі №804/1086/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МТПО Днепр» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області - зупинити до надходження відповідей на судові доручення.

Ухвала суду набирає законної сили 23 березня 2021 року, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай