Справа № 600/1290/21-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття загального провадження в адміністративній справі

29 березня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/1290/21-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону (вул. Клепарівська, 20, м. Львів, 79007) Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

23.03.2021 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (позивач) до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону (позивач-1) та Офісу Генерального прокурора (відповідач-2) з такими позовними вимогами:

визнати протиправним та скасувати наказ керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону України № 83к від 23.02.2021 року згідно якого вважати таким, що втратив чинність наказ військового прокурора Чернівецького гарнізону Західного регіону України № 258к від 29.04.2020 року;

визнати протиправним та скасувати рішення Третьої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) № 9 від 19.11.2020 року "Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора" прийняте відносно ОСОБА_1 ;

визнати протиправним та скасувати наказ керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері від 03.03.2021 року №104к, яким капітана юстиції ОСОБА_1 , з 14.03.2021 року звільнено з посади прокурора військової прокуратури Західного регіону України та з органів прокуратури;

поновити ОСОБА_1 на посаді прирівняній до посади військового прокурора Чернівецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону України, або на іншій рівнозначній/відповідній посаді в органах прокуратури України та стягнути з Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону на мою користь середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

Крім того, позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом. В обґрунтування поданої заяви позивач зазначив, що копію оскаржуваного наказу керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону України № 83к від 23.02.2021 року він отримав 10.03.2021 року безпосередньо в Спеціалізованій прокуратурі у військовій та оборонній сфері Західного регіону у м. Львові, про що свідчить відмітка на копії даного наказу.

Крім того, позивач зазначив, що рішення Третьої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) № 9 від 19.11.2020 року "Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора" станом на дату його прийняття рішення створювало для нього жодних правових наслідків, а тому були відсутні підстави для його оскарження, однак станом на даний час рішення кадрової комісії стало однією з підстав для прийняття оскаржуваного наказу про звільнення.

Розглянувши заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом, суд вважає наведені обґрунтування свідчать про дотримання позивачем місячного строку звернення до суду.

Суд вважає, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб`єкт владних повноважень. Відповідно до вимог статті 19 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно частини 2 статті 20 КАС України справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду. Вказаний позов пред`явлений згідно статті 168 КАС України та відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

Позов поданий у строк, установлений законом, підстав для залишення позовної заяви без руху її повернення чи відмови у відкритті, на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, судом не встановлено.

Перевіривши подані позивачем матеріали, суд вважає за доцільне призначити справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 171, 241, 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону та Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

2. Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання по справі на 10:00 год. 27 квітня 2021 р.. Справа розглядатиметься суддею Григорашом В.О. одноособово. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.

4. У разі заперечення проти позову запропонувати відповідачам у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим часиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5. Запропонувати позивачу у разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на такий відзив, у п`ятиденний строк з моменту його отримання.

Повідомити позивача, що одночасно з надання (надісланням) відповіді на відзив до суду, копія такої відповіді та додані до неї документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи (частина 3 статті 162 КАС України та частина 2 статті 163 КАС України).

6. Запропонувати відповідачу, у разі подання позивачем відповіді на відзив, подати до суду заперечення, у п`ятиденний строк з моменту її отримання, яке повинно відповідати вимогам, встановленим частиною другою-четвертою статті 162 КАС України.

7. У порядку підготовки справи до судового розгляду, витребувати у відповідача-1 наступні письмові докази:

- документи, які стали підставою для прийняття наказу керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону України №83к від 23.02.2021 року згідно якого вважати таким, що втратив чинність наказ військового прокурора Чернівецького гарнізону Західного регіону України № 258к від 29.04.2020 року;

- довідку про середній заробіток ОСОБА_1 відповідно до приписів Постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року №100, якою затверджений Порядок обчислення середньої заробітної плати

8. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

9. Повідомити суб`єкта владних повноважень про отримання копії позовної заяви з додатками (матеріалів справи), які підлягають врученню йому, лише безпосередньо у суді.

10. Копію ухвали з інформацією про процесуальні права та обов`язки, невідкладно направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Григораш