Справа № 640/32278/20
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2021-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 березня 2021 року м. Київ № 640/32278/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши у порядку спрощеного (письмового) провадження клопотання про заміну неналежного відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) (надалі - Позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (, адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) (надалі - Відповідач), у якій просить суд зобов`язати Відповідача повернути Позивачу суму збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у сумі 14733,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.01.2021 відкрито провадження у справі.

Відповідачем 02.03.2021 подано до суду клопотання про заміну неналежного відповідача, а саме заміну Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на належного - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно із частиною 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Судом встановлено, що при придбанні житла Позивачем сплачено суму збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у сумі 14733,00 грн. на рахунок Києво-Святошинського управління казначейства міста Вишневе. Таким чином, оскільки збір на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування сплачено у Київській області, то належним відповідачем у справі є Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність заміни первісного відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на належного - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Частинами 1, 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред`явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області та виключення з числа третіх осіб Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Керуючись статтями 48, 49, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Замінити неналежного відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві на належного - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (адреса: 04071, м. Київ, вул. Ярославська, 40, ).

2. Виключити з числа третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області (, адреса: 01196, м. Київ, площа Лесі Українки, 1).

4. Зобов`язати Позивача протягом двох днів з моменту отримання даної ухвали направити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області та Головному управлінню Державної казначейської служби України у Київській області копію позовної заяви з доданими документами та надати суду докази такого направлення протягом 5 днів з моменту отримання даної ухвали (частина 11 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України).

5. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області строк п`ятнадцять днів з дня отримання цієї ухвали для надіслання (подання) відзиву на позовну заяву, всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Попередити Відповідача, що неподання відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову, відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Запропонувати третій особі у 10-денний строк з дня отримання даної ухвали надати до суду свої пояснення щодо позову.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Н.М. Клименчук