Справа № 640/1079/20
Суддя: Шурко Олег Іванович
Дата ухвалення: 2021-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/1079/20 Прізвище судді (суддів) першої інстанції: Патратій О.В. Суддя-доповідач Шурко О.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Мельничука В.П., Оксененка О.М.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 грудня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.06.2016 з обмеженням її максимальним розміром;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо зменшення відсотку основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 90 % на 70 % від сум грошового забезпечення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області провести в повному обсязі з 01.06.2016 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 в розмірі 90 % від сум грошового забезпечення для обчислення пенсії, з урахуванням надбавок та підвищень без обмежень максимального розміру пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.06.2020, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2020, позов задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 під час її перерахунку з 90 % від відповідних сум грошового забезпечення до 70 % відповідних сум грошового забезпечення.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області (04071, м. Київ, вул. Ярославська 40; ) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01 січня 2018 року з урахуванням основного розміру пенсії за вислугу років у розмірі 90 % відповідних сум грошового забезпечення, врахованих при призначенні (обчисленні) пенсії, з урахуванням проведених виплат.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.06.2016 з обмеженням її максимальним розміром.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області (04071, м. Київ, вул. Ярославська 40; ) провести з 01.06.2016 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) без обмежень максимального розміру пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум.

06.11.2020 позивач ОСОБА_1 звернувся із заявою про винесення додаткового судового рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.12.2020 відмовлено в задоволені заяві ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення.

Позивач не погодившись з ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.12.2020 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість вказаної ухвали, просить скасувати її та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву про винесення додаткового судового рішення.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на те, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.06.2020 є неповним, оскільки залишилась невирішеною певна вимога ОСОБА_1 , яка заявлялась в позові.

Колегія суддів, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Приймаючи ухвалу про відмову у задоволенні заяви про винесення додаткового судового рішення , суд першої інстанції виходив з відсутності підстав для її задоволення.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Як свідчать матеріали справи, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області проведено ОСОБА_1 перерахунок пенсії згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 № 718 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців та осіб начальницького складу» на підставі наданої управлінням Державної охорони України довідки від 30.03.2018 № 2/6-77 про розмір грошового забезпечення в сумі 32 753, 70 грн. з урахуванням посадового окладу 10 338,00 грн. зі зменшенням її основного розміру з 90 % до 70 % грошового забезпечення.

Водночас, судом першої інстанції, задовольняючи позов повністю, було зазначено, що перерахунок пенсії позивача було здійснено з 01.01.2018 на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 та вирішено позовну вимогу про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 з урахуванням основного розміру пенсії за вислугу років у розмірі 90 % відповідних сум грошового забезпечення, врахованих при призначенні (обчисленні) пенсії, з урахуванням проведених виплат.

Однак, до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 ОСОБА_1 жодного відношення немає та її положення на нього не розповсюджуються.

З адміністративного позову, поданого позивачем слідує, що позивачем, було заявлено, зокрема, вимогу про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області провести в повному обсязі з 01.06.2016 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 в розмірі 90 % від сум грошового забезпечення для обчислення пенсії, з урахуванням надбавок та підвищень без обмежень максимального розміру пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум.

Однак, судом першої інстанції вказана вимога ОСОБА_1 не вирішена.

Так, відповідно до частини третьої статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 «Про затвердження порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон) пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом (далі - особи), або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Отже, підставою для перерахунку пенсії є фактична зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, наділеного правом установлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом України у постановах від 10.05.2016 у справі №21-278а16, від 05.07.2016 у справі 461/2167/14-а, від 06.07.2016 року у справі 2-а/638/70/15, від 13.07.2016 у справі 638/2700/14-а.

Згідно ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (в редакції станом на час призначення пенсії позивачу) загальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен був перевищувати 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення.

В той же час, згідно цієї ж норми (в редакції Закону України «Про запобігання фінансової катастрофи в Україні» від 27.03.2014 № 1166-VII) максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення.

Зміни до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" Законом України «Про запобігання фінансової катастрофи в Україні» у частині підстав, умов, розміру або порядку перерахунку пенсій не вносилися.

Системний аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що внесені Законом № 1166 зміни до статті 13 Закону № 2262 щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії за вислугу років військовослужбовцям та особам, які мають право на пенсію за цим Законом у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії є різними за змістом і механізмом їх проведення. Нормами, які визначають механізм здійснення перерахунку пенсії за вислугу років є норми статті 63 Закону № 2262, яка змін у зв`язку з прийняттям Закону № 1166 не зазнала.

Таким чином, відповідач при перерахунку пенсії позивача, відповідно до ст. 63 Закону № 2262, неправильно застосував ст. 13 вказаного Закону, з огляду на що, його дії щодо перерахунку пенсії позивача із застосуванням максимального розміру пенсії 70 % є протиправними, а перерахунок пенсії позивача має бути здійснений із застосуванням розміру пенсії 90 % відповідних сум грошового забезпечення.

Зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що позовна вимога про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.06.2016 з урахуванням основного розміру пенсії за вислугу років у розмірі 90 % відповідних сум грошового забезпечення, врахованих при призначенні (обчисленні) пенсії, з урахуванням проведених виплат, підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За таких обставин колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для ухвалення додаткового судового рішення.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.12.2020 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву про винесення додаткового судового рішення.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 червня 2016 року з урахуванням основного розміру пенсії за вислугу років у розмірі 90 % відповідних сум грошового забезпечення, врахованих при призначенні (обчисленні) пенсії, з урахуванням проведених виплат.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Шурко О.І.

Судді: Мельничук В.П.

Оксененко О.М.