Справа № 2450/07
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

29 березня 2021 р. №2а-2450/07

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву про заміну стягувача у справі за позовом прокурора Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до Приватного вищого навчального закладу "Харківський інститут соціального прогресу" про стягнення суми заборгованості по страховим внескам на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2007 року адміністративний позов прокурора Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до Приватного вищого навчального закладу "Харківський інститут соціального прогресу" про стягнення суми заборгованості по страховим внескам на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування - задоволено у повному обсязі. Стягнуто з приватного вищого навчального закладу "Харківський інститут соціального прогресу", (64200, м. Харків, вул. Костичева, 31, р/р НОМЕР_1 філія Орджонікідзевського відділення ПІБ МФО 351351, код 22657172) на користь Управління Пенсійного Фонду України в Київському районі м. Харкова (61002, м. Харків, вул. Демченко, 6/8, р/р НОМЕР_2 Державний ощадний банк України МФО 351823, код 22682017) заборгованість по страховим внескам на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування за червень 2007 року в сумі 30633 грн. (тридцять тисяч шістсот тридцять три грн.) 47 коп. Стягнуто з Приватного вищого навчального закладу "Харківський інститут соціального прогресу", (64200, м. Харків, вул. Костичева, 31, р/р НОМЕР_1 філія Орджонікідзевського відділення ПІБ МФО 351351, код 22657172) судовий збір у розмірі 306 грн. 33 коп. на користь держави.

15.12.2007 року судове рішення набрало законної сили та 11.02.2008 року позивачем отримано виконавчий лист по даній справі.

02 березня 2021 року до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якій заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме - стягувача Київське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов., , НОМЕР_3 в ХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 351823).

В обґрунтування поданої заяви вказано, що Київське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 628 від 22.08.2018 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області. Згідно відомостей із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про державну реєстрацію припинення Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова.

У судове засідання представники заявника та відповідача не прибули, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду заяви.

Представник заявника у поданій до суду заяві просив суд її розгляд здійснювати без участі представника управління.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд зазначає, що положеннями ч.9 ст. 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно вимог ч.4 статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищевикладені норми, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що Харківським кружним адміністративним судом 11.02.2008 року видано виконавчий лист у справі №2а-2450/07, стягувачем у якому вказано Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова.

Ухвалою суду від 10.05.2018 року замінено сторону виконавчого провадження - стягувача з Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова на Київське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова (61022, м. Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 2 під., 3 пов., , р/р НОМЕР_4 , в ХОУ ПАТ "Державний ощадний банк України", МФО 351823) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа №2а-2450/2007, виданого Харківським окружним адміністративним судом 11.02.2008.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 628 від 22.08.2018 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» Київське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Отже, правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова є Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно із приписами ч.4 ст. 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для заміни сторони виконавчого провадження, а саме - стягувача Київське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, за виконавчим листом по справі №2а-2450/07, виданим Харківським окружним адміністративним судом.

Керуючись ст. 255, 295, 297, 376, 379 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про заміну стягувача у справі за позовом прокурора Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до Приватного вищого навчального закладу "Харківський інститут соціального прогресу" про стягнення суми заборгованості по страховим внескам на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме - стягувача Київське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов., , НОМЕР_3 в ХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 351823) за виконавчим листом по справі №2а-2450/07, виданим Харківським окружним адміністративним судом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мельнико Р.В.