Справа № 540/993/20
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2021-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2021 р.м.ОдесаСправа № 540/993/20
Головуючий в 1 інстанції: Пекний А.С.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів Джабурії О.В.,

- Кравченка К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Чорноморської митниці Держмитслужби на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Чорноморської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И Л А :

16 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій з урахуванням уточнених позовних вимог просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі №2-о від 17.03.2020 року в частині звільнення ОСОБА_1 ;

- поновити позивача на посаді головного державного інспектора митного поста "Херсон-аеропорт" Чорноморської митниці Держмитслужби з 23.03.2020 року;

- стягнути з Чорноморської митниці Держмитслужби на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що з 04 серпня 2016 року працював у Херсонській митниці ДФС на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Херсон-порт», з 16 жовтня 2018 року - на посаді головного державного інспектора митного поста «Херсон-аеропорт» Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, загалом на державній службі перебував з 26.09.2014 року, за цей час зауважень чи дисциплінарних стягнень не мав. Позивач зазначив, що з 20.03.2020 року його звільнено з посади головного державного інспектора митного поста "Херсон-аеропорт" Митниці ДФС у Херсонській області у зв`язку з реорганізацією та відповідно до п.1 ч. ст.87 Закону України «Про державну службу» і п.1 ст.40 Кодексу законів про працю України. Такі дії митного органу ОСОБА_1 вважає незаконними, оскільки йому безпідставно не запропоновано посади у реорганізованому органі, з урахуванням того, що жодних скорочень чисельності штату або посад не відбулось.

Відповідач заперечував проти позову, зазначаючи, що згідно п.4 ч.1 ст.73 Закону України «Про державну службу» однією з підстав припинення державної служби є її припинення за ініціативою суб`єкта призначення (статті 87. 87-1 цього Закону). Відповідач зазначив, що звільнення позивача відбулось у відповідності до вимог чинного законодавства. Оскільки на сьогодні у керівника відсутній обов`язок щодо переведення державного службовця на іншу посаду у випадку реорганізації державного органу, то відповідно інша посада позивачу не пропонувалась.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ голови комісії з реорганізації Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 17.03.2020 року №29-О "Про звільнення ОСОБА_1 ".

Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора митного поста "Херсон-аеропорт" Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі з 21 березня 2020 року.

Стягнуто з Митниці Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 55012 грн. 22 коп.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора митного поста "Херсон-аеропорт" Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі з 21 березня 2020 року та в частині стягнення з Митниці Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на користь ОСОБА_1 заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 5709 грн. 20 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Чорноморська митниця Держмитслужби подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невірне застосування судом першої інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Зокрема апелянт зазначає, що суд першої інстанції не звернув увагу на те, що чинним законодавством про працю та спеціальним законом - Законом України "Про державну службу" виключено правонаступництво новоствореної державної установи на працевлаштування державних службовців державного органу, що ліквідується.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін в зв`язку із необґрунтованістю доводів апелянта. ОСОБА_1 також зазначив, що суд першої інстанції відмовив в задоволенні його позовних вимог щодо поновлення на посаді в новоствореній Чорноморській митниці Держмитслужби, а тому апелянт не має жодного відношення до оскаржуваного рішення.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається наступне.

ОСОБА_1 перебував на державній службі з 26.09.2014 року. З 04.08.2016 працював у Херсонській митниці ДФС на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Херсон - порт», а з 16.10.2018 - на посаді головного державного інспектора митного поста «Херсон - аеропорт» Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 №1200 утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.

Цією постановою установлено, що:

Державна митна служба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів, і який реалізує державну митну політику, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування митного законодавства;

Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Визначено, що Державна фіскальна служба продовжує здійснювати повноваження та виконувати функції у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики у сфері державної митної справи, державної політики з адміністрування єдиного внеску, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску до завершення здійснення заходів з утворення Державної податкової служби та Державної митної служби.

Постановою Кабінету Міністрів України від 28.03.2018 №296 «Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби» перейменовано Херсонську митницю ДФС у Митницю ДФС у Херсонській області, Автономій Республіці Крим та м. Севастополі.

Постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2019 №858 «Про утворення територіальних органів Державної митної служби» утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної митної служби за переліком згідно з додатком 1 та реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної митної служби за переліком згідно з додатком 2.

Установлено, що територіальні органи Державної фіскальної служби, які реорганізуються, продовжують здійснювати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної митної служби.

Цією постановою, зокрема, утворено Чорноморську митницю Держмитслужби шляхом приєднання Миколаївської митниці ДФС та Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

27 листопада 2019 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесено запис про рішення засновників про припинення юридичної особи Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, як юридичної особи в результаті її реорганізації ().

Наказом Митниці ДФС у Херсонській області від 27.11.2019 №444 затверджено персональний склад Комісії з реорганізації Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі.

7 жовтня 2019 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесено запис про створення Чорноморської митниці Держмитслужби ().

17 лютого 2020 року позивача під розписку попередили про звільнення з 18.03.2020р. у зв`язку з реорганізацією Митниці ДФС у Херсонській області (а.с.84).

Наказом голови комісії з реорганізації Митниці ДФС у Херсонській області від 17 березня 2020 року №29-О позивача звільнено з 20.03.2020 року з посади головного державного інспектора митного поста "Херсон-аеропорт" Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, у зв`язку із реорганізацією, відповідно до п.1 ч.1 ст.87 Закону України від 10.12.2015 року № 889-VIІІ «Про державну службу» та п.1 ст.40 Кодексу законів про працю України.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не надано жодної аргументації, у чому полягала необхідність звільнення позивача у зв`язку з реорганізацією Митниці ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 02.10.2019 №858 «Про утворення територіальних органів Державної митної служби», якщо скорочення чисельності посад державних службовців у митних постах не відбулось. Звільняючи позивача із посади, митний орган не надав оцінку його роботі, не зазначив причини звільнення саме його, порівняно із іншими службовцями, переведеними до утвореного органу, відтак, обираючи серед працівників особу, яка підлягає звільненню, він діяв свавільно, тобто без будь-яких обґрунтувань, на власний розсуд, не пояснюючи причини прийнятого рішення.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 5 Закону України "Про державну службу" № 889-VIII, правове регулювання державної служби здійснюється Конституцією України, цим та іншими законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, постановами Верховної Ради України, указами Президента України, актами Кабінету Міністрів України та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби.

Відносини, що виникають у зв`язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, регулюються цим Законом, якщо інше не передбачено законом.

Дія норм законодавства про працю поширюється на державних службовців у частині відносин, не врегульованих цим Законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 83 Закону № 889-VIII, державна служба припиняється, зокрема, за ініціативою суб`єкта призначення (статті 87, 87-1 цього Закону).

Згідно з приписами п. 1 ч. 1 ст. 87 Закону № 889-VIII, підставами для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення є скорочення чисельності або штату державних службовців, скорочення посади державної служби внаслідок зміни структури або штатного розпису державного органу без скорочення чисельності або штату державних службовців, реорганізація державного органу.

При цьому абзацом першим частини 3 статті 87 Закону №889-VIII встановлено, що суб`єкт призначення або керівник державної служби попереджає державного службовця про наступне звільнення на підставі пунктів 1 та 12-1 частини першої цієї статті у письмовій формі не пізніше ніж за 30 календарних днів.

Суб`єкт призначення або керівник державної служби може пропонувати державному службовцю будь-яку вакантну посаду державної служби у тому самому державному органі (за наявності). При цьому не застосовуються положення законодавства про працю щодо обов`язку суб`єкта призначення отримання згоди виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) на звільнення.

Судова колегія вважає слушними висновки суду першої інстанції, що приписи ч.3 ст. 87 Закону України «Про державну службу» щодо можливості пропонувати або не пропонувати державному службовцю вакантні посади під час зміни організаційної структури чи реорганізації державного органу звужують гарантії державних службовців.

Посилання відповідача в наказі про звільнення на пункт 1 ч.1 ст. 87 Закону України «Про державну службу» без зазначення конкретної підстави для звільнення, лише з посиланням на норму закону, породжує для позивача негативні наслідки у виді стану юридичної невизначеності щодо підстав такого звільнення.

Задля виправлення такої ситуації, Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо відновлення проведення конкурсів на зайняття посад державної служби та інших питань державної служби" від 23.02.2021 № 1285-IX, частину третю статті 87 викладено в такій редакції:

"3. Суб`єкт призначення або керівник державної служби попереджає державного службовця про наступне звільнення на підставі пунктів 1 та 11 частини першої цієї статті у письмовій формі не пізніше ніж за 30 календарних днів.

Одночасно з попередженням про звільнення на підставі пункту 1 частини першої цієї статті суб`єкт призначення або керівник державної служби пропонує державному службовцю іншу рівнозначну посаду державної служби або, як виняток, нижчу посаду державної служби відповідно до професійної підготовки та компетентностей. При цьому враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством про працю.

Державний службовець звільняється на підставі пункту 1 частини першої цієї статті у разі, коли відсутня можливість запропонувати відповідні посади, а також у разі його відмови від переведення на запропоновану посаду".

Зазначена редакція ч.3 ст.87 Закону № 889 набула чинності 06 березня 2021 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звільнено з посади у зв`язку із реорганізацією митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі шляхом приєднання до Чорноморської митниці Держмитслужби, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 02 жовтня 2019 року № 858 "Про утворення територіальних органів Державної митної служби" та відповідно до письмового попередження про наступне вивільнення із займаної посади від 17.02.2020 року, з 20 березня 2020 року, у зв`язку із реорганізацією, відповідно до п.1 ч.1 ст.87 Закону України від 10.12.2015 року № 889-VIІІ «Про державну службу» та п.1 ст.40 Кодексу законів про працю України (а.с.16).

Відповідач не надав доказів щодо запропонування позивачу жодної рівнозначної посади або щодо відсутності такої можливості.

Митним органом не надано пояснень, чому при вирішенні питання про звільнення позивача ним не враховано, що за час державної служби позивач не мав жодного дисциплінарного стягнення та отримав позитивні оцінки щорічного оцінювання службової діяльності.

Судом першої інстанції слушно зазначено, що кількість посад у митному посту «Херсон - аеропорт» на початок 2020 року збільшена на шість одиниць порівняно із кількістю посад у тому самому митному пості Митниці ДФС у Херсонській області у 2019 році.

Разом по митним постам Херсонської області були збережені усі посади та додані тридцять дві.

Так, згідно штатного розкладу Митниці ДФС у Херсонській області на 2019 рік, затвердженого наказом № 45 від 30.01.2019 року, було передбачено 270 штатних одиниць, кількість головних державних інспекторів на митному пості "Херсон - аеропорт" становила - 7 посад.

Штатний розпис реорганізованої Чорноморської митниці Держмитслужби затверджений наказом № 150 від 17.07.2020 року, передбачав штат в кількості 427 одиниць, зокрема 11 головних державних інспекторів митного поста "Херсон-аеропорт" (а.с.71-80).

Крім того, з переліку № 1 змін до штатного розпису на 2020 рік Чорноморської митниці Держмитслужби вбачається, що з митного поста "Херсон-аеропорт" не виведено жодної посади, натомість додано три посади головного державного інспектора (а.с.133).

Враховуючи викладене, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем не надано жодної аргументації, у чому полягала необхідність звільнення позивача у зв`язку з реорганізацією Митниці ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 02.10.2019 року №858 «Про утворення територіальних органів Державної митної служби», якщо скорочення чисельності посад державних службовців у митних постах, зокрема Херсон - Аеропорт не відбулось, а отже звільнення позивача відбулось без наявності обґрунтованих на то підстав.

При обчисленні середнього заробітку за час вимушеного прогулу судом першої інстанції, відповідно до приписів ст.235 КЗпП, вірно застосований Порядок обчислення середньої заробітної плати, затверджений постановою Кабміну України від 08.02.1995 року № 100.

Розмір заробітку, який підлягає стягненню на користь позивача, сторонами по справі не заперечується.

Судова колегія також наголошує, що звертаючись з апеляційною скаргою на зазначене рішення, Чорноморська митниця Держмитслужби не навела жодних обґрунтувань, як саме рішенням суду першої інстанції по цій справі порушуються її права, в той час як позивача поновлено на посаді Митниці ДФС, яка ще не ліквідована, та саме з неї стягнуто середній заробіток на користь позивача.

За відсутності порушеного права Чорноморської митниці Держмитслужби, відсутні підстави для скасування рішення суду першої інстанції, що є самостійною підставою для відмови в задоволенні апеляційної скарги.

Оцінюючи викладене в сукупності, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до ст.316 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.

Підстав для скасування чи зміни постанови суду першої інстанції колегія суддів не вбачає, а доводи апеляційної скарги вважає такими, що висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, судова колегія

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Чорноморської митниці Держмитслужби - залишити без задоволення.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий Н.В.Вербицька

Суддя О.В.Джабурія

Суддя К.В.Кравченко