Справа № 160/6785/20
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2021-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 березня 2021 року м. Дніпросправа № 160/6785/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання Дніпропетровської обласної прокуратури про зупинення провадження у справі за

апеляційною скаргою Дніпропетровської обласної прокуратури

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року

у справі №160/6785/20

за позовом ОСОБА_1

до Дніпропетровської обласної прокуратури

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Дніпропетровської обласної прокуратури в якому, з урахуванням уточнень позову від 21.07.2020 р., просив визнати бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області протиправною та зобов`язати відповідача сплатити на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , матеріальну шкоду у розмірі 1 021 095,96 (один мільйон двадцять одна тисяча дев`яносто п`ять) грн., у вигляді неотриманої частини заробітної плати, а саме посадового окладу визначеного за ч. 3 ст. 81 Закону України "Про прокуратуру", завданої положеннями пункту 26 розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення" Бюджетного кодексу України, що визнані неконституційними, за період з 01 липня 2015 року по 21 січня 2020 року.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 р. у справі № 160/6785/20 адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, Дніпропетровською обласною прокуратурою подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 р. у справі № 160/6785/20, як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Представником Дніпропетровської обласної прокуратури до суду надіслано клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі, що розглядається, до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №160/6949/20, яка на думку представника відповідача розглянута судами за аналогічних обставин та підстав, що і справа за позовом ОСОБА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що в Верховному Суді на касаційному перегляді перебуває справа №160/6949/20 за позовом ОСОБА_2 до Держави України в особі Дніпропетровської обласної прокуратури про відшкодування матеріальної шкоди з аналогічних у даній справі підстав, а саме щодо стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок визнання неконституційним положень, що встановлювали порядок нарахування та виплати грошової винагороди прокурорам, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів. В обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження по справі №160/6949/20 скаржник посилається на пункт частини четвертої статті 328 КАС України та покликається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у відносинах щодо стягнення майнової шкоди завданої внаслідок визнання неконституційним положення пункту 26 розділу У1 « Прикінцеві та перехідні положення « Бюджетного кодексу України, у частині, яка передбачає , що норми і положення ст. 81 Закону України « Про прокуратуру» № 1697 застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України , виходячи з фінансових ресурсів державного і місцевих бюджетів.

Відкриваючи касаційне провадження, Верховний суд в ухвалі від 23 лютого 2021 року визнав необхідним відкрити касаційне провадження, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.

Зазначені обставини слугували відповідачу в даній справі підґрунтям для клопотання про зупинення провадження.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд з`ясовує, яким чином пов`язана справа, яка розглядається іншим судом, а також, чим саме обумовлюється неможливість розгляду цієї справи. Саме по собі твердження про неможливість розгляду даної справи до розгляду іншої справи не може бути підставою для зупинення провадження у справі. В той же час, заявник клопотання вказує, що підставою для касаційного оскарження зазначеного судового рішення стала відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у правовідносинах щодо стягнення майнової шкоди.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів погоджується з обґрунтуванням, покладеним в основу клопотання про зупинення провадження , та зазначає, що правовідносини, що становлять предмет розгляду у цій справі, та справі, яка є на розгляді палати Верховного Суду, та по якій відкрито касаційне провадження ухвалою від 23.02.2021 р. (справа №160/6949/20), виходячи з визначеного предмету розгляду справ, подібні. Виключно з метою формування єдиної судової практики з питання стягнення матеріальної шкоди як неотриманої частини заробітної плати, а саме посадового окладу визначеного за ч. 3 ст. 81 Закону України "Про прокуратуру", завданої положеннями пункту 26 розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення" Бюджетного кодексу України, що визнані неконституційними, суд апеляційної інстанції вважає доцільним задовольнити клопотання Дніпропетровської обласної прокуратури про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції зупиняє провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №160/6949/20.

Керуючись ст.236, 321, 328 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Дніпропетровської обласної прокуратури про зупинення апеляційного провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №160/6785/20 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №160/6949/20.

Ухвала набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки передбачені ст.ст.328, 329 КАС України..

Головуючий: Н.А Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко