Справа № 157/344/21
Суддя: Антонюк О. В.
Дата ухвалення: 2021-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/344/21
Провадження №2-а/157/13/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширського районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання Фесь Т.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Мазурика П.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Мирончука Сергія Борисовича, Головного управління Національної поліції у Волинській області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до інспектора СРПП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Мирончука С.Б., Головного управління Національної поліції у Волинській області, в якому просить поновити строк на звернення до суду, скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 773440 від 22 лютого 2021 року, провадження у справі закрити та стягнути на його користь понесені судові витрати.

Відповідач поліцейський СРПП Камінь-Каширського РВП Мирончук С.Б. у судове засідання не з`явився, подав до суду 25 березня 2021 року заяву, у якій просить перенести розгляд справи та розглядати її одночасно із скерованою до суду справою про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КпАП України відносно ОСОБА_1 .

Представник відповідача ГУНП у Волинській області у судове засідання не з`явився і причину неявки не повідомив, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Заслухавши думку позивача та його представника, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи і розгляду адміністративної справи разом із справою про адміністративне правопорушення щодо позивача належить відмовити, зважаючи на таке.

Статтею 223 КАС України встановлено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 205 цього Кодексу.

Згідно із ст. 205 КАС України нявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їхні представники. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою. У разі повторної неявки повідомленого належним чином відповідача в судове засідання, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів. За клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд у випадку, визначеному пунктом 3 частини третьої цієї статті.

У відповідності до ст. 21 КАС України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

З урахування наведених вимог закону та з огляду на те, що відповідачем ОСОБА_2 не наведено поважних причин його неявки у судове засідання, суд дійшов висновку, що у задоволення клопотання останнього про відкладення розгляду справи та розгляду цієї адміністративної справи в одному провадженні із справою про адміністративне правопорушення щодо позивача за ч. 1 ст. 130 КпАП України належить відмовити.

Окрім того, відповідачем ОСОБА_2 не надано суду жодних доказів на підтвердження викладених ним у заяві обставин про те, що справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України є у провадженні Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

Керуючись ст. ст.19-21, 205,223, 241, 248, 256 Кас України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання відповідача поліцейського СРПП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області Мирончука Сергія Борисовича про відкладення розгляду справи та розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності із справою про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий:О. В. Антонюк