overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/3669/20
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2021-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 березня 2021 р.Справа № 440/3669/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: П`янової Я.В. , Любчич Л.В. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.03.2021 року по справі № 440/3669/20

за позовом ОСОБА_1

до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.03.21 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.03.2021 року, яка прийнята в порядку спрощеного провадження (без повідомлення сторін), по справі № 440/3669/20 за позовом ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.03.2021 року по справі № 440/3669/20 за позовом ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 та ч. 1 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання, а саме протягом 60 днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Спаскін
Судді Я.В. П`янова Л.В. Любчич
Справа № 480/4717/20
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2021-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 березня 2021 р.Справа № 480/4717/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Любчич Л.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Східного територіального управління Національної гвардії України (в/ч 2240) на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 31.12.2020 по справі № 480/4717/20

за позовом ОСОБА_1

до Східного територіального управління Національної гвардії України (в/ч 2240)

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 31.12.2020 частково задоволено позов ОСОБА_1 до Східного територіального управління Національної гвардії України (в/ч 2240) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 , Східним територіальним управлінням Національної гвардії України (в/ч 2240) подано апеляційні скарги.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Східного територіального управління Національної гвардії України (в/ч 2240) на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 31.12.2020 по справі № 480/4717/20 за позовом ОСОБА_1 до Східного територіального управління Національної гвардії України (в/ч 2240) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційні скарги разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді О.В. Присяжнюк О.А. Спаскін
Справа № 520/3137/2020
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2021-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 520/3137/2020Суддя-доповідач Ральченко І.М.
УХВАЛА

26 березня 2021 р.м. Харків
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Ральченка І.М.,

Суддів: Бершова Г.Є. , Катунова В.В. ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.03.2021 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.05.2020 року по справі № 520/3137/2020

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної податкової служби України у Харківській області

про скасування вимоги про сплату боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.03.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.05.2020 року по справі № 520/3137/2020 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплатити суму судового збору.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що вирішення питання про виправлення описки у рішенні суду, можливе на підставі наявних матеріалів у справі та не потребує заслуховування думки учасників справи, суд вважає за можливе призначити розгляд питання про виправлення описки у рішенні суду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.03.2021 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.05.2020 року по справі № 520/3137/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби України у Харківській області про скасування вимоги про сплату боргу в порядку письмового провадження на 26.03.21 року у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ральченко І.М.
Судді Бершов Г.Є. Катунов В.В.
Справа № 480/2580/20
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2021-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 р.Справа № 480/2580/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О. ,

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.,

розглянувши заяву відповідача Конотопської міської ради Сумської області про роз`яснення судового рішення по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13 липня 2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

Керуючись ч. 3 ст. 243, ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Конотопської міської ради Сумської області про роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2020 року по справі № 480/2580/20 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Рєзнікова С.С. Бегунц А.О.

Ухвала у повному обсязі буде складена і підписана 31 березня 2021 року.
Справа № 480/2580/20
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2021-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

26 березня 2021 р.Справа № 480/2580/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О. ,

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.,

розглянувши заяву відповідача Конотопської міської ради Сумської області про відстрочення виконання судового рішення по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13 липня 2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

Керуючись ч. 3 ст. 243, ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про відстрочення виконання судового рішення по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13 липня 2020 року по справі № 480/2580/20 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Рєзнікова С.С. Бегунц А.О.

Ухвала у повному обсязі буде складена і підписана 31 березня 2021 року.
Справа № 480/2580/20
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2021-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

26 березня 2021 р.Справа № 480/2580/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О. ,

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду питання про прийняття додаткової постанови в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13 липня 2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Керуючись ч. 3 ст. 243, ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13 липня 2020 року по справі № 480/2580/20 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Рєзнікова С.С. Бегунц А.О.

Ухвала у повному обсязі буде складена і підписана 31 березня 2021 року.
Справа № 160/9326/20
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2021-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
20 січня 2021 року справа 160/9326/20
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.10.2020 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про зобов`язання видати довідку про розмір грошового забезпечення
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.10.2020 задоволений позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про зобов`язання видати довідку про розмір грошового забезпечення.
На дане рішення МВС України 23.12.2020 подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. З урахуванням того що рішення приймалось без участі сторін, копія рішення отримана відповідачем 09.12.2020, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, у відповідності до статті 295 КАС України.
Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до частини 2 статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Відповідно до статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При подачі апеляційної скарги доказів сплати судового збору не представлено.
Керуючись статтею 248 КАС України
Апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України залишити без руху.
Надати строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.
Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк апеляційна скарга буде повернута.
Суддя А.В. Суховаров
Справа № 160/10673/20
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.11.2020 в адміністративній справі за позовом Селянського (фермерського) господарства «Ольгине» до Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про зобов`язання зареєструвати податкову накладну
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.11.2020 визнані протиправними дії Державної податкової служби України щодо неприйняття рішення про реєстрацію податкової накладної та зобов`язано зареєструвати податкову накладну.
На дане рішення ДПС України 24.12.2020 подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Вказують, що рішення отримали з єдиного державного реєстру судових рішень.
Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів, а на ухвалу суду протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до частини 2 статті 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені в день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду.
Відповідно до частини 3 статті 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною 2 статті 299 цього Кодексу.
Відповідач вказує, що рішення отримали з єдиного державного реєстру судових рішень. Однак, в єдиному державному реєстрі судових рішень рішення оприлюднено 16.11.2020, а апеляційна скарга подана 24.12.2020.
Для усунення недоліків ДПС України необхідно вказати причину подачі апеляційної скарги через 39 днів після оприлюднення оскаржуваного рішення.
Керуючись частиною 3 статті 298 КАС України,
Апеляційну скаргу Державної податкової служби України залишити без руху.
Надати строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.
Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Суддя А.В. Суховаров
Справа № 160/10673/20
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.11.2020 в адміністративній справі за позовом Селянського (фермерського) господарства «Ольгине» до Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про зобов`язання зареєструвати податкову накладну
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.11.2020 визнані протиправними дії Державної податкової служби України щодо неприйняття рішення про реєстрацію податкової накладної та зобов`язано зареєструвати податкову накладну. На користь Селянського (фермерського) господарства «Ольгине» стягнуті судові витрати 1051гр за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області та 1051гр за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України.
В апеляційній скарзі, поданій 23.12.2020, ГУ ДПС в Дніпропетровській області просить скасувати рішення в частині стягнення судових витрат. Також заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
З урахуванням того, що рішення прийнято за відсутності сторін та отримано 24.11.2020, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню у відповідності до статті 295 КАС України.
Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до частини 2 статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення в зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись статтею 248 КАС України
Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області залишити без руху.
Надати строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.
Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк, апеляційна скарга буде повернута.
Суддя А.В. Суховаров
Справа № 160/8055/20
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2021-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 лютого 2021 року м. Дніпросправа № 160/8055/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Лукманової О.М. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2020 в адміністративній справі №160/8055/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробудінвест-Д» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.02.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2020 в адміністративній справі №160/8055/20.
Згідно ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі:1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження). Якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.
Рішення суду першої інстанції ухвалене у порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін. Заявник апеляційної скарги не просить здійснювати розгляд за його участі.

Наявні усі передбачені п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України підстави для апеляційного розгляду цієї адміністративної справи в порядку письмового провадження, і оскільки усі дії пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, вважає необхідним розглянути цю справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді цієї адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307, п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Розглянути справу №160/8055/20 в порядку письмового провадження 25 березня 2021 року.

Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова