Справа № 760/22932/19
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2021-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши заяву Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції, інспектора роти № 5 батальйону № 1 полку № 1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Прохацького Вадима Едуардовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції, інспектора роти № 5 батальйону № 1 полку № 1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Прохацького В.Е. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 11 грудня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції, інспектора роти № 5 батальйону № 1 полку № 1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Прохацького В.Е. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення задоволено частково.

Представник Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві подала до суду заяву про виправлення помилки у виконавчому листі. Просить виправити помилку у виконавчому листі, а саме у графі «боржник» зазначити відповідача - інспектора роти № 5 батальйону № 1 полку № 1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Прохацького В.Е.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись, їх неявка розгляду заяви не перешкоджає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 11 грудня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції, інспектора роти № 5 батальйону № 1 полку № 1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Прохацького В.Е. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення задоволено частково (а.с. 60-62).

Зазначеним рішенням скасовано постанову серія НК № 797666 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 30 липня 2019 року, винесену інспектором роти № 5 батальйону № 1 полку № 1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Прохацьким В.Е., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 255 гривень.

Закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення, за яким постановою серія НК № 797666 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 30 липня 2019 року, винесеної інспектором роти № 5 батальйону № 1 полку № 1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Прохацьким В.Е., притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 255 гривень.

Відмовлено у задоволенні позову в частині вимог до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції.

Стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3500 гривень.

Заявник просить суд виправити помилку у виконавчому листі, а саме у графі «боржник» зазначити відповідача - інспектора роти № 5 батальйону № 1 полку № 1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Прохацького В.Е.

Вказує на те, що Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві не є відповідачем у справі. До компетенції управління не входить безспірне списання коштів державного та місцевого бюджетів на підставі рішення суду про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, в управлінні відсутні відповідні рахунки для здійснення такого списання.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 11 грудня 2019 року стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3500 гривень.

З копії виконавчого листа, виданого 11 лютого 2020 року Солом`янським районним судом м. Києва, вбачається, що боржником зазначено Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч. 2 ст. 222 КпАП України від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Оскаржувана постанова серія НК № 797666 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 30 липня 2019 року винесена інспектором роти № 5 батальйону № 1 полку № 1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, яке є структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції.

За таких обставин, з урахуванням ст. 139 КАС України, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3500 гривень підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на користь позивача.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що зазначення у п`ятому абзаці резолютивної частини рішення про стягнення коштів з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку є опискою, а у виконавчому листі зазначення боржником Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві - помилкою, які підлягають виправленню.

За таких обставин, заява представника Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 253, 374 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції, інспектора роти № 5 батальйону № 1 полку № 1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Прохацького Вадима Едуардовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Виправити описку в рішенні Солом`янського районного суду м. Києва від 11 грудня 2019 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції, інспектора роти № 5 батальйону № 1 полку № 1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Прохацького Вадима Едуардовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, а саме: п`ятий абзац резолютивної частини рішення викласти у такій редакції:

«Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3500 гривень.».

Виправити помилку в виконавчому листі, виданому 11 лютого 2020 року Солом`янським районним судом м. Києва по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції, інспектора роти № 5 батальйону № 1 полку № 1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Прохацького Вадима Едуардовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, а саме: резолютивну частину виконавчого листа викласти у такій редакції:

«Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3500 гривень.».

Виправити помилку в виконавчому листі, виданому 11 лютого 2020 року Солом`янським районним судом м. Києва по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції, інспектора роти № 5 батальйону № 1 полку № 1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Прохацького Вадима Едуардовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, а саме в графі «боржник» зазначити - Департамент патрульної поліції (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, ).

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 16 лютого 2021 року.

Суддя: