overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/7482/19
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

29 березня 2021 року справа № 520/7482/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденко А.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності, спонукання до вчинення дії,-

встановив:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.10.2019р. позов заявника було задоволено частково; за рахунок виходу за межі позову суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1 , місцезнаходження - АДРЕСА_1 ; дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) пенсію за період з 28.08.2015 р. по 30.11.2018 р. і допустити негайне виконання у межах платежу за один місяць.

11.08.2020р. заявником було отримано виконавчий лист.

26.03.2021р. судом отримано заяву позивача від 25.02.2021р. про видачу дублікату виконавчого листа.

Дана заява взагалі не умотивована жодними доводами.

З огляду на приписи ч.3 ст.166 та п.18.4 розділу VII КАС України суд вважає, що даний процесуальний документ може бути вирішений у порядку письмового провадження.

Роз`язуючи по суті ініційоване позивачем питання, суд виходить із того, що за приписами п.18.4 розділу VII КАС України дублікат виконавчого документа може бути виданий у разі втрати оригіналу виконавчого листа.

Між тим, заявником до суду не подано жодних належних, допустимих, достовірних та достатніх у розмінні ст.ст.72-76 КАС України доказів втрати виконавчого листа і взагалі не зазначено, що мала місце подія втрати виконавчого листа.

Ця обставина однозначно унеможливлює задоволення поданого заявником клопотання про видачу дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4-9, 166, 241-243, 248, 256, 295, п.18.4 розділу VII КАС України, суд, -

ухвалив:

1.Отримане Харківським окружним адміністративним судом 26.03.2021р. клопотання позивача від 25.02.2021р. про видачу дублікату виконавчого листа - залишити без задоволення.

2.Роз"яснити, що позивач не позбавлений права повторно звернутись до суду із цим самим клопотанням, подавши докази втрати виконавчого листа.

3.Роз"яснити, що рішення набирає законної сили з моменту підписання; може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дати прийняття.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 540/1375/20
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2021-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

19 березня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/1375/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області м. Херсона про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача ОСОБА_2 за рішенням Херсонського окружного адміністративного суду м. Херсона від 18.06.2020 року у справі № 540/1375/20 на спадкоємця ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Керуючись ст. ст. 241, 248, 379 КАС України, суд

ухвалив:

Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву про заміну сторони виконавчого провадження на 25 березня 2021 року о 15:00 годині у приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 29.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Попов
Справа № ЗВ-43/21
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

29 березня 2021 р. м. ХерсонСправа № ЗВ-43/21

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Варняк С.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Генезис фінансової свободи" про заміну сторони у виконавчому написі шляхом заміни стягувача його правонаступником,

встановив:

26.03.2021 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла заява представника ТОВ "Генезис фінансової свободи" про заміну сторони у виконавчому написі шляхом заміни стягувача його правонаступником, а саме: заміни стягувача товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю "Генезис фінансової свободи".

Відповідно до ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити заяву про заміну стягувача у виконавчому написі до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 241, 243, 248, 379 КАС України,

ухвалив:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "Генезис фінансової свободи" про заміну сторони у виконавчому написі шляхом заміни стягувача його правонаступником на 05 квітня 2021 року на 10:00 год. у приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 29.

Заява буде розглядатися судом у складі судді Варняка С.О.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Варняк
Справа № 540/176/20
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

29 березня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/176/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бездрабка О.І., отримавши заяву Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі про поновлення пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача податковий борг по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, у сумі 559334,73 грн. та по військовому збору в сумі 46722,50 грн.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 28.08.2020 р. задоволено позов ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі: стягнуто з ОСОБА_1 податковий борг по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 559334,73 грн. до зведеного бюджету та по військовому збору у сумі 46722,50 грн. до державного бюджету.

26.03.2021 р. від позивача надійшла заява про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ст.376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити заяву ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.243, 248, 376 КАС України, суд -

ухвалив:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання на 05 квітня 2021 року на 09:00 год. у приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м.Херсон, вул.Філатова, 29.

Заява буде розглядатися судом у складі судді Бездрабка О.І.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі (їх представників).

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Бездрабко
Справа № 560/2015/21
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2015/21
УХВАЛА

29 березня 2021 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Гнап Д.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, в якому просить:

- скасувати припис Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №995-ДК/0010Пр/03/01/-21 від 20.01.2021.

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про державний контроль за використанням земель".

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.03.2021 позовну заяву залишено без руху. Позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (вул. Інститутська, 4/1,Хмельницький,Хмельницька область,29000) про скасування припису.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 дні з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча суддяД.Д. Гнап
Справа № 560/2092/21
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2092/21
УХВАЛА

29 березня 2021 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Гнап Д.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації, в якому просить:

- зобов`язати Департамент соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації надати ОСОБА_1 розрахунок з розрахунковою сумою для викупу автомобіля марки ЗАЗ 110308-44, синього кольору, номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 2010 року випуску та дозвіл на перереєстрацію автомобіля зі сплатою залишкової вартості.

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про автомобільний транспорт"

Ухвалою від 01.03.2021 позовну заяву залишено без руху. Позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації (вул. Володимирська, 109,Хмельницький,Хмельницька область,29001) про зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча суддяД.Д. Гнап
Справа № 560/1009/21
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1009/21
УХВАЛА
іменем України

29 березня 2021 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Гнап Д.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Військової частина НОМЕР_1 , в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані додаткові відпустки як учаснику бойових дій за період проходження служби у військовій частині НОМЕР_2 з моменту отримання статусу учасника бойових дій;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткових відпусток як учаснику бойових дій за період проходження служби у військовій частині НОМЕР_1 з моменту отримання статусу учасника бойових дій.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.02.2021 позовну заяву залишено без руху через невідповідність вимогам, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків - 5 днів з дня вручення копії вказаної ухвали.

Зазначена ухвала отримана позивачем 01.03.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, її слід повернути.

Згідно з частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:
позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуюча суддяД.Д. Гнап
Справа № 560/3139/19
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3139/19
УХВАЛА

29 березня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

розглянувши звіт про виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.01.2021 року вирішено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю задовольнити, а саме: зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у 30 - ти денний строк з дати отримання ухвали подати звіт про виконання рішення суду у справі № 560/3139/19.

22.03.2021 року Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подало до суду звіт про виконання рішення суду по справі № 560/3139/19.

Керуючись статтями 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виконання рішення у адміністративній справі № 560/3139/19.

Встановити сторонам строк (10 робочих днів) для подачі відзиву, пояснень (у разі необхідності) на заяву про встановлення судового контролю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.К. Блонський
Справа № 560/3289/21
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3289/21
УХВАЛА

29 березня 2021 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини польової пошти НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до військової частини польової пошти НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивачем не надано до суду копії позовної заяви та доданих до позовної заяви документів для відповідача.

Позовна заява також не відповідає вимогам ст.160 КАС України, оскільки суддя встановив відсутність письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до пункту 11 частини п`ятої ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем протягом п`яти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали шляхом подання позовної заяви та доданих до позовної заяви документів для відповідача та для суду із зазначенням відомостей, визначених у пункті 11 частини 5 статті 160 КАС України, а саме зазначити власне письмове підтвердження про те, що не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяА.М. Ковальчук