Справа № 414/1221/17
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2021-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року

м. Київ

справа № 414/1221/17

провадження № К/9901/32204/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Чиркіна С.М., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на постанову Кремінського районного суду Луганської області у складі судді Ковальова В.М. від 8 серпня 2017 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Ястребової Л.В., Гаврищук Т.Г., Компанієць І.Д. від 19 вересня 2017 року,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, у якому просив:

-визнати неправомірним та скасувати рішення Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області від 6 березня 2017 року № 2 щодо відмови про призначення пенсії на пільгових умовах;

-зобов`язати Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області зарахувати у пільговий стаж за списком № 1 ОСОБА_1 період праці з 1 липня 1983 року по 18 квітня 1991 року на шахті Максимівська (7 років 9 місяців 18 днів), зарахувати у загальний стаж позивача періоди зайняття підприємницькою діяльністю з 5 липня 1993 року по 1 січня 2000 року (6 років 5 місяців 26 днів) та з 16 травня 2005 року по 20 червня 2007 року (2 роки 1 місяць 4 дні), зарахувати у загальний стаж позивача період навчання в міському професійному училищі ВТУ № 61 міста Стаханова з 1 вересня 1978 року по 16 квітня 1980 року (1 рік 7 місяців 16 днів);

-розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Постановою Кремінського районного суду Луганської області від 8 серпня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково.

Визнано неправомірним та скасовано рішення управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області від 6 березня 2017 року № 2 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов`язано Рубіжанське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Луганської області розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до діючого законодавства України.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

3. Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що твердження відповідача щодо відмови у призначенні пенсії позивача, викладене у рішенні від 6 березня 2017 року № 2, про те, що при вирішенні заяви про призначення пенсії на пільгових умовах, відповідач взяв до уваги військовий квиток, пільгові довідки, атестат, два листа ГУ ПФУ та наказ Міністерства вугільної промисловості і надав відповідне обґрунтування відповідно до якого позивачу не зараховано період зайняття підприємницькою діяльністю з 5 липня 1993 року по 1 січня 2000 року тобто 6 років 5 місяців 26 дні та з 16 травня 2005 року по 20 червня 2007 року тобто 2 роки 1 місяць 4 дні оскільки страхові внески сплачено лише за 1994, 1995, 1996 та за січень-вересень 1997 роки і не можливо перевірити факт реєстрації заявника у якості фізичної особи-підприємця у м. Стаханові. В атестаті про наслідки навчання позивача з 1 вересня 1978 рік по 16 квітня 1980 рік в даті строку закінчення навчання є виправлення. ДП «Луганськвугілля» є зберігачем архівних даних шахти «Максимівська» а не правонаступником. Оригінали документів про ліквідацію шахти без визначення правонаступника не надані. Архів знаходиться в м. Стаханові на тимчасово не підконтрольній українській владі території. Оскільки за наявними документами загальний страховий стаж ОСОБА_1 складає 15 років, тому розгляд питання щодо нарахування до пільгового стажу періоду роботи на шахті з 1 липня 1983 рік по 18 квітня 1991 рік тобто 7 років 9 місяців 18 днів є передчасним є хибним з огляду на надання позивачем довідок про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки, довідок про заробітну плату для обчислення пенсії, повідомлення про скасування державної реєстрації суб`єкта підприємницької діяльності, довідки про реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності, витягу з Єдиного державного реєстру, довідки державної податкової інспекції у м. Ялті АРК про наявність декларації про дохід, атестату про навчання у ПТУ, які у сукупності підтверджують доводи ОСОБА_1 про правомірність своїх вимог в частині скасування рішення та зобов`язання розглянути заяву про призначення пенсії відповідно до законодавства України.

4. Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року змінено.

Абзац третій резолютивної частини постанови Кремінського районного суду Луганської області від 08 серпня 2017 року викладено у наступній редакції:

«Зобов`язати Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до діючого законодавства України, з зарахуванням у загальний стаж період зайняття підприємницькою діяльністю з 01 січня 1994 року по 30 вересня 1997 року включно, та період навчання в міському професійному училищі ВТУ № 61 міста Стаханова з 01 веерсня 1978 року по 16 квітня 1980 року, та зарахування у пільговий стаж за списком № 1 періоду роботи з 01 липня 1983 року по 18 квітня 1991 року на шахті Максимівська».

В іншій частині постанову Кремінського районного суду Луганської області від 8 серпня 2017 року залишено без змін.

5. Змінюючи рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходив із того, що при оцінці попереднього рішення відповідача щодо відмови в призначенні пенсії апеляційний суд дійшов до тотожного висновку у постанові Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року у справі № 414/1864/16-а, зазначивши, що спірне рішення неможливо проаналізувати на відповідність вимогам законодавця та зобов`язав відповідача розглянути заяву позивача щодо призначення йому пенсії на пільгових умовах у відповідності до необхідного за законодавством пакету документів з урахуванням вимог діючого законодавства України. Разом з цим, за результатами повторного розгляду відповідачем не було вчинено жодних додаткових дій.

6. З огляду на встановлені обставини справи, з метою повного відновлення порушеного права позивача, колегія суддів дійшла висновку про зобов`язанням відповідача розглянути заяву позивача про призначення йому пенсії на пільгових умовах відповідно до діючого законодавства України, з зарахуванням у пільговий стаж за списком № 1 періоду роботи з 01 липня 1983 року по 18 квітня 1991 року на шахті Максимівська, у загальний стаж період зайняття підприємницькою діяльністю з 01 січня 1994 року по 30 вересня 1997 року включно, та період навчання в міському професійному училищі ВТУ № 61 міста Стаханова з 01 вересня 1978 року по 16 квітня 1980 року.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

7. Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області звернулось із касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Кремінського районного суду Луганської області від 8 серпня 2017 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року та ухвалити нову постанову, якою відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

8. Судами попередніх інстанцій установлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до відповідача із заявою від 30 березня 2016 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

9. Управління Пенсійного фонду в Крамінському районі Луганської області рішенням від 14 квітня 2016 року № 12 відмовлено у призначенні пенсії ОСОБА_1 через відсутність необхідного загального та пільгового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Відмова обґрунтована тим, що позивачем було надано для призначення пенсії довідки про пільговий характер роботи, видані ДП «Луганськвугілля», так як згідно заяви ОСОБА_1 трудова книжка втрачена в результаті проведення на території Луганської області антитерористичної операції. ДП «Луганськвугілля» на підставі наказу від 3 серпня 2006 року № 422 Міністерства вугільної промисловості є зберігачем архівних документів шахти «Максимівська», а не правонаступником прав та обов`язків підприємства. У даному випадку зарахувати період пільгової роботи за списком № 1 неможливо. Підтвердження періодів роботи, що зараховуються, до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється Комісією Головного управління з питань підтвердження стажу роботи лише у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника. Документи про ліквідацію шахт без визначення правонаступника (наказ про ліквідацію шахти, довідка з Єдиного державного реєстру з відомостями про припинення юридичної особи) не надані. Відповідно до листа ГУ ПФУ в Луганській області від 06 лютого 2015 року № 620/02-10 в м. Стаханові, де територіально знаходиться архів, органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Згідно наданих документів загальний стаж роботи ОСОБА_1 складає 11 років 1 місяць 3 дні. До загального стажу роботи ОСОБА_1 не зараховано період з 5 липня 1993 року по 01 січня 2000 року, оскільки відповідно до листа ГУ ПФУ в Луганській області від 4 лютого 2015 року № 553/03-1, неможливо підтвердити факт реєстрації ОСОБА_1 як фізичної особи-підприємця, оскільки підвідомче управління розташоване на території не підконтрольній українській владі. Крім того, зазначено, що управління не має можливості зарахувати до загального стажу роботи період навчання, згідно атестату № 8993, так як є виправлення в даті строку закінчення навчання.

10. Не погоджуючись із рішенням пенсійного органу про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, ОСОБА_1 оскаржив його в судовому порядку.

11. Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 8 лютого 2017 року у справі № 414/1864/16-а зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області розглянути заяву ОСОБА_1 щодо призначення йому пенсії на пільгових умовах у відповідності до необхідного за законодавством пакету документів з урахуванням вимог діючого законодавства України.

12. На виконання постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 8 лютого 2017 року у справі № 414/1864/16-а, управлінням Пенсійного фонду в Крамінському районі Луганської області повторно розглянуто заяву позивача від 30 березня 2016 року та прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії від 6 березня 2017 року № 2, яким відмовлено в призначенні пенсії ОСОБА_1 через відсутність необхідного загального та пільгового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Відмова обґрунтована тим, що загальний стаж позивача складає 11 років 1 місяць 3 дні. До загального стажу не зараховано період зайнятості підприємницькою діяльністю з 5 липня 1993 року по 01 січня 2000 року та з 16 травня 2005 року по 20 червня 2007 року, оскільки відповідно до листа ГУ ПФУ в Луганській області від 4 лютого 2015 року № 553/03-1, неможливо підтвердити факт реєстрації ОСОБА_1 як фізичної особи-підприємця, підвідомче управління розташоване на території не підконтрольній українській владі. Також, управління не має можливості зарахувати до загального стажу роботи період навчання, згідно атестату № 8993, так як є виправлення в даті строку закінчення навчання. Позивачем було надано для призначення пенсії довідки про пільговий характер роботи, видані ДП «Луганськвугілля», так як згідно заяви ОСОБА_1 трудова книжка втрачена в результаті проведення на території Луганської області антитерористичної операції. ДП «Луганськвугілля» на підставі наказу від 3 серпня 2006 року № 422 Міністерства вугільної промисловості є зберігачем архівних документів шахти «Максимівська», а не правонаступником прав та обов`язків підприємства. У даному випадку зарахувати період пільгової роботи за списком № 1 неможливо. Підтвердження періодів роботи, що зараховуються, до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється Комісією Головного управління з питань підтвердження стажу роботи лише у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника. Документи про ліквідацію шахт без визначення правонаступника (наказ про ліквідацію шахти, довідка з Єдиного державного реєстру з відомостями про припинення юридичної особи) не надані. Відповідно до листа ГУ ПФУ в Луганській області від 6 лютого 2015 року № 620/02-10 в м. Стаханові, де територіально знаходиться архів, органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

13. Вважаючи рішення Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області від 6 березня 2017 року № 2 щодо відмови про призначення пенсії на пільгових умовах неправомірним, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

14. Касаційна скарга обґрунтована тим, що є помилковим твердження суду про відсутність намагання відповідача у сприянні позивачу отримати необхідні додаткові документи, оскільки у пенсійній справі містяться всі необхідні документи для прийняття законного рішення, а саме довідка № 925 від 01 квітня 2016 року підтверджує, що за період з 1998 року по 2004 рік та з 2006 року по 2016 рік інформація сплати страхових внесків у реєстрі відсутня. Довідка № 129/17-1/ НОМЕР_1 від 23 травня 2007 року ДПІ м. Ялти підтверджує, що за період з 5 жовтня 2005 року по 23 травня 2007 року дані про підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відсутні.

15. За вимогами статті 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення», підставою для зарахування періоду здійснення підприємницької діяльності до загального трудового стажу є сплата страхових внесків, а не факт реєстрації у якості приватного підприємства.

16. Скаржник зазначає, що період роботи з 1 липня 1983 року по 18 квітня 1991 року на шахті «Максимівська» не зараховано до пільгового стажу та не прийнято до уваги надані довідки про пільгову роботу, оскільки для зарахування періоду праці позивача на шахті «Максимівська» необхідно дотриматись вимог пункту «а» статті 13 Закону «Про пенсійне забезпечення», Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого Постанова правління Пенсійного фонду України 10 листопада 2006 року № 18-1 (далі - Порядок № 18-1), що можливо лише за умови наявності у позивача необхідного загального стажу.

17. Отже, оскільки у позивача відсутній необхідний загальний стаж, розгляд питання про наявність у позивача пільгового стажу є передчасним та не може вплинути на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

18. Також, відповідач зазначає, що спірне рішення було прийнято на підставі постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року у справі № 414/1864/16-а, яка в даний час оскаржується в касаційному порядку, а тому скасування рішення апеляційного суду тягне за собою втрату юридичної сили рішення відповідача про відмову у призначенні пенсії, що може виплинути на рішення суду в зазначеній справі.

19. ОСОБА_1 подано заперечення на касаційну скаргу Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на постанову Кремінського районного суду Луганської області від 08 серпня 2017 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року, у яких воно просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані рішення - без змін.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

20. Відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (в редакції, що діяла на момент звернення позивача за призначенням пенсії) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: а) працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць -після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»: чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.

21. Згідно із статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

22. Пунктами 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі- Порядок № 637) передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

23. Згідно із пунктом 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

24. За приписами пункту 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Міністерством праці та соціальної політики України та Міністерством фінансів України.

25. Відповідно до пункту «д» частини третьої статті 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи зараховується також: навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

26. Частиною другою статті 38 Закону України «Про професійну (професійно-технічну) освіту» визначено, що час навчання у професійно-технічному навчальному закладі зараховується до трудового стажу учня, слухача, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій

27. Згідно з довідкою № 122.123 від 01 липня 2015 року, яка видана Державним підприємством «Луганськвугілля», ОСОБА_1 отримував заробітну плату на шахті «Максимівська» за період з 01 липня 1983 року по 3 грудня 1987 року, та з 01 січня 1988 року по 18 квітня 1991 року.

28. Відповідно до довідок Про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутністю трудової книжки або відповідних записів у ній, виданих Державним підприємством «Луганськвугілля», ОСОБА_1 працював гірником підземним з 25 серпня по 5 жовтня 1983 року, учнем гірника очисного забою з 05 жовтня по 03 листопада 1983 року; забійником на відбійному молотку підземним з 24 квітня по 01 серпня 1985 року, гірником очисного забою підземним з 01 серпня 1985 року по 01 липня 1988 року; гірником підземним з 10 жовтня 1989 року по 17 січня 1990 року, стволовим підземним з 17 січня 1990 року по 18 квітня 1991 року.

29. Указані роботи відносяться до списку № 1.

30. Як убачається з Повідомлення про скасування державної реєстрації суб`єкта підприємницької діяльності - юридичної особи, 02 червня 2004 року скасовано реєстрацію Державного підприємства шахта «Максимівська».

31. Зважаючи на відсутність трудової книжки та припинення діяльності підприємства, на якому працював позивач, колегія суддів вважає за допустиме підтвердження пільгового стажу поданими довідками.

32. Стосовно доводів касаційної скарги, що Державне підприємство «Луганськвугілля» не є правонаступником шахти Максимівська, а відтак уточнюючі довідки повинні бути видані архівними установами, колегія суддів зазначає, що згідно з наданою довідкою особисті рахунки, розрахунково-платіжні відомості знаходяться на зберіганні в архіві Ліквідованих шахт Стаханівського регіону ДП «Луганськвугілля». Крім того, відповідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 року «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України» м. Кадіївка (колишнє м. Стаханов) Луганської області відноситься до населених пунктів, де проводиться антитерористична операція та вказаний населений пункт знаходиться на непідконтрольній території.

33. Також колегія суддів звертає увагу, що відсутність у відповідача можливості здійснити перевірку відомостей на підприємстві або архівній установі, яке знаходиться на непідконтрольній українській владі території, не може бути підставою для відмови особі у реалізації наявного у нього права на пенсійне забезпечення. Соціальний захист державою осіб, які мають право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом, охоплює комплекс заходів, які здійснює держава в межах її соціально-економічних можливостей.

34. Тобто в розрізі цієї справи та за умови підтвердження трудового стажу, як громадянин України, позивач наділений правом на відповідний соціальний захист з боку держави, яка в особі своїх органів не може відмовляти у його наданні з формальних підстав.

35. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 27 лютого 2019 року у справі № 423/3544/16-а та від 11 липня 2019 року у справі № 242/1484/17.

36. Щодо зарахування до загального стажу періодів зайняття підприємницькою діяльністю, колегія суддів зазначає наступне.

37. Згідно з Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (далі - Порядок № 22-1), для підтвердження страхового стажу до 1 січня 2004 року подаються документи про стаж, що визначені Порядком № 637, а за період роботи починаючи з 01 січня 2004 року - за даними Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

38. Згідно з Порядком № 637, за наявності довідки Пенсійного фонду України про сплату страхових внесків, до трудового стажу зараховується - час роботи осіб, які займаються підприємницькою діяльністю заснованою на приватній власності та на виключно їхній праці за період до 01 травня 1993 року, а також, час роботи осіб, які займаються веденням особистого селянського господарства.

39. Зараховуються до трудового стажу фізичних осіб-підприємців періоди проведення підприємницької діяльності із застосуванням спрощеної системи оподаткування, у тому числі із застосуванням фіксованого податку, з 01 січня 1998 року по 31 грудня 2003 року - на підставі довідки про реєстрацію особи як суб`єкта підприємницької діяльності. Або довідки, виданої податковою інспекцією про перебування на обліку як суб`єкта підприємницької діяльності із зазначенням системи оподаткування та інформації про сплату податку.

40. Згідно Порядку 22-1, період здійснення фізичною особою підприємницької діяльності (крім осіб, які здійснювали підприємницьку діяльність за спрощеною системою оподаткування), з 01 липня 2000 року підтверджується - довідкою з бази даних Реєстру застрахованих осіб (форма ОК-5). Період здійснення фізичною особою підприємницької діяльності за спрощеною системою оподаткування до 01 січня 2004 року підтверджується спеціальним торговим патентом або свідоцтвом про сплату єдиного податку, або патентом про сплату фіксованого розміру прибуткового податку з громадян, або довідкою про сплату страхових внесків, а з 1 січня 2004 року - довідкою з бази даних реєстру застрахованих осіб.

41. Судами встановлено, що відповідно до довідки Стаханівського міського управління юстиції від 23 вересня 2013 року, ОСОБА_1 був зареєстрований як фізична особа-підприємець з 05 липня 1993 року по 01 січня 2000 року.

42. Згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 був зареєстрований з 16 травня 2005 року по 20 червня 2007 року як фізична особа-підприємець.

43. Як видно з листа № 925 від 1 квітня 2016 року, ОСОБА_1 відсутній в реєстрі застрахованих осіб за період з 1998 року по 2004 рік та з 2006 року по 2016 рік.

44. Проте відповідачем не взято до уваги лист Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 04 лютого 2015 року № 553/03-10 згідно якого ФОП ОСОБА_1 сплачено страхові внески за 1994, 1995, 1996 та січень - вересень 1997 року.

45. Оскільки довідкою Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 04 лютого 2015 року підтверджено сплату позивачем, як суб`єктом підприємницької діяльності, страхових внесків в період 1994-1996 роки та січень - вересень 1997 року, зазначений період підлягає зарахуванню до страхового стажу (3 роки 8 місяців).

46. Зазначені висновки узгоджуються з правовою позицією висловленою Верховним Судом у постанові від 26 березня 2020 року у справі № 414/1864/16-а.

47. Нормами чинного законодавства передбачено зарахування періоду навчання до страхового стажу роботи.

48. Згідно атестату Технічного училища № 61 м. Стаханова Ворошиловградської області Державного комітету Ради Міністрів Української РСР по професійно-технічній освіті № 8993 від 25 липня 1980 року, позивач навчався в період з 01 вересня 1978 року по 16 квітня 1980 року.

49. Судами попередніх інстанцій обґрунтовано відхилено посилання відповідача на наявність виправлення в даті строку закінчення навчання, що не дає можливості зарахувати цей період до страхового стажу, оскільки зазначене є лише припущенням відповідача, яке належними та допустимими доказами не підтверджено.

50. Оскільки документально підтверджено навчання позивача в період 01 вересня 1978 року по 16 квітня 1980 року (1 рік 7 місяців 16 днів) в училищі, колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про зарахування цього періоду роботи до страхового стажу.

51. З огляду на вищевикладене, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку визнавши неправомірним та скасувавши рішення управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області від 6 березня 2017 року № 2 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах; зобов`язавши відповідача розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до діючого законодавства України, з зарахуванням у загальний стаж період зайняття підприємницькою діяльністю з 01 січня 1994 року по 30 вересня 997 року включно, та період навчання в міському професійному училищі ВТУ № 61 міста Стаханова з 01 вересня 1978 року по 16 квітня 1980 року, та зарахування у пільговий стаж за списком № 1 періоду роботи з 01 липня 1983 року по 18 квітня 1991 року на шахті Максимівська».

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

52. За наведених обставин, колегія суддів дійшла висновку, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до цих правовідносин; у них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки судів щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області залишити без задоволення, а постанову Кремінського районного суду Луганської області від 8 серпня 2017 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року - без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Судді Я.О. Берназюк

С.М. Чиркін