Справа № 340/1222/20
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2021-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 лютого 2021 року м. Дніпросправа № 340/1222/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В., Лукманової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Новошицької О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.06.2020 р. (суддя Хилько Л.І.) по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа ОСОБА_2 про визнання рішення протиправним

в с т а н о в и В:

16.04.2020 р. ОСОБА_1 звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа ОСОБА_2 про визнання рішення протиправним, де просила визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 23.03.2020 р. « 11-4565/14-20СГ «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» ОСОБА_2 у частині земельної ділянки площею 2,00 га, зазначеної ОСОБА_1 на графічних матеріалах, поданих разом з заявою від 29.01.2020 р. про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, яка знаходиться в межах земельної ділянки загальною площею 21,0948 на території Чемерпільської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.06.2020 р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Рішення суду обгрунтоване тим, що спірний наказ не порушує права та інтереси позивача.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду, позивач подала апеляційну скаргу, де просила скасувати рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.06.2020 р., та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог.

Апеляційна скарга обгрунтована тим, що вирішальні аргументи по справі залишилися поза увагою суду першої інстанції, що призвело до помилкового висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не з`явилися, про дату слухання справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи та докази по справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги в зв`язку з наступним.

З матеріалів справи вбачається, що 29.01.2020 р. позивач звернулася до ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області з заявою про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність прощею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства із земель державної власності сільськогосподарського призначення на території Чемерпільської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області.

Наказом № 11-3148/14-20-СІ від 03.03.2020 р. ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області «Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою» відмовлено ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність прощею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства із земель державної власності сільськогосподарського призначення на території Чемерпільської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області з таких підстав: подані матеріали не відповідають вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко економічних обгрунтувань використання та охорони земель адміністративно територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку, у відповідності до частини 7 ст.118 ЗК України.

Також з матеріалів справи слідує, що 28.02.2020 р. ОСОБА_2 зверталася до ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області з заявою про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність на території Чемерпільської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області прощею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів згідно податних графічних матеріалів за №6.

Наказом № 11-4565/14-20-СГ від 23.03.2020 р. ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» надано ОСОБА_2 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки із земель державної власності сільськогосподарського призначення на території Чемерпільської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області. Орієнтований розмір земельної ділянки 2,00 га.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами частини 2 статті 14 Конституції України право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Згідно з частиною 1 статті 3 Земельного кодексу України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Частиною 1 статті 123 Земельного кодексу України встановлено, що надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється зокрема органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Правилами частини 1 статті 81 Земельного кодексу України передбачено підстави набуття громадянами України права власності на земельні ділянки, а саме згідно пунктом "б" вказаної норми визначено, що такою підставою набуття права власності є безоплатна передача із земель державної і комунальної власності.

Статтею 118 ЗК України передбачено, що « 6. Громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

7. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку».

Крім того, згідно ст. 79-1 ЗК України « 1. Формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. 2. Формування земельних ділянок здійснюється:…за проектами землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв)…4. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера».

Таким чином, судом встановлено, що надання дозволу на розроблення проекту землеустрою здійснюється з метою формування земельної ділянки як об`єкту цивільних прав, в зв`язку з чим тому чинне законодавство не виключає можливості щодо одночасного розроблення проектів землеустрою різними замовниками.

Як вбачається з матеріалів справи позивач використовуючи своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства, подала відповідну заяву, а відповідач, як суб`єкт владних повноважень розглянув заяву позивача та надав мотивовану відмову.

Статтею 2 КАС України передбачено, що « 1. Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень».

Крім того, згідно статті 4 КАС України встановлено, що « 1. У цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: …8) позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду,…».

Відповідно ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відтак завдання адміністративного судочинства полягає у захисті, саме, порушених прав особи у публічно-правових відносинах, що звернулася до суду з позовом.

Отже, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Як вбачається з матеріалів справи на одну земельну ділянку претендують дві особи позивач і третя особа ОСОБА_2 . Позивачу відмовлено в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою на вказану земельну ділянку в зв`язку з тим, що подані матеріали не відповідають вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко економічних обгрунтувань використання та охорони земель адміністративно територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку, у відповідності до частини 7 ст.118 ЗК України, а третій особі надають дозвіл на розроблення документації із землеустрою на вказану земельну ділянку.

Судом встановлено, що предметом оскарження є наказ ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області від 23.03.2020 р. № 11-4565/14-20-СГ «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» ОСОБА_2 , як третій особі по справі, а не наказ № 11-3148/14-20-СІ від 03.03.2020 р. ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області «Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою» позивачу по справі.

Також встановлено, що оскаржуючи наказ ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області від 23.03.2020 р. № 11-4565/14-20-СГ «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» ОСОБА_2 , позивач зазначає, що надання дозволу дає особі правомірні небезпідставні сподівання та очікування, що після розробки проекту землеустрою земельну ділянку їй може бути надано, однак, не надає жодних доказів, що підтверджували б порушення прав позивача спірним наказом.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог, оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, та вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Керуючись ст. ст. 315,316, 321,322,325 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.06.2020 р. залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття, та може бути оскаржене до касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня викладення повного тексту постанови.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова

суддя О.М. Лукманова