Справа № 600/2585/20-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 березня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/2585/20-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

До суду від ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування поданої заяви позивач посилався на незрозумілість рішення суду в даній адміністративній справі. Так, позивач просить суд роз`яснити, чи повинно здійснити Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області перерахунок його пенсії з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової набавки за вислугу років, а також інших додаткових видів грошового забезпечення на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 21 серпня 2020 року №11/1450.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у даній справі, суд зазначає наступне.

Питання щодо роз`яснення судового рішення врегульовано статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Названою статтею передбачено, зокрема, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 05 січня 2021 року у справі №600/2585/20-а, яке набрало законної сили, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 05 березня 2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, наданої Адміністрацією Державної прикордонної служби України, від 21 серпня 2020 року №11/1450, починаючи з 01 квітня 2019 року, з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року. В іншій частині позову відмовлено.

Із заяви про роз`яснення вказаного рішення суду вбачається, що позивачу не зрозуміло, чи повинно здійснити Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області перерахунок його пенсії з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової набавки за вислугу років, а також інших додаткових видів грошового забезпечення на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 21 серпня 2020 року №11/1450.

Водночас аналіз змісту положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України свідчить про те, що роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта, викладення рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

В даному ж випадку резолютивна частина рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 05 січня 2021 року не викликає труднощів у його розумінні та не містить недоліків судового акта.

Крім цього, оскільки згідно з положеннями статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України роз`яснення судового рішення не передбачає зміну змісту такого судового рішення, то вимога позивача вказати, що перерахунок його пенсії має проводитись з урахуванням інших додаткових видів грошового забезпечення - є безпідставною та такою, що задоволенню не підлягає.

До того ж, суд звертає увагу на те, що від Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, якого рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 05 січня 2021 року зобов`язано провести перерахунок пенсії позивача, не надходило заяви про роз`яснення рішення суду у даній справі, що свідчить про відсутність неясності резолютивної частини рішення суду та, відповідно, труднощів у його виконанні.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про відсутність підстав для роз`яснення рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 05 січня 2021 року. А тому подана заява задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 241, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.П. Лелюк