Справа № 260/738/21
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2021-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви

30 березня 2021 рокум. Ужгород№ 260/738/21

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вастон" до Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) треті особи - Військова частина НОМЕР_1 , Старший державний виконавець Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сорока В.І.,Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вастон" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), треті особи - Військова частина НОМЕР_1 , Старший державний виконавець Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сорока В.І.,Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" згідно якого просило суд: 1. Визнати протиправною бездіяльність Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) за:

відсутності звернення державного виконавця до суду з метою внесення виправлень у виконавчий документ - Наказ №902/862/15 від 25.02.2020 р. в частині невірно вказаної адреси Боржника:

відсутності будь яких вимог/звернень до ТОВ Вастон, про зобов`язання Боржника виконати Наказ № 902/862/15 від 25.02.2020 p.;

та визнати протиправними дії державного виконавця при:

Винесенні постанови про стягнення виконавчого збору від 12.03.2020 р. по ВП № 61522152 на суму 18 892,00 грн.;

Винесенні постанови про стягнення мінімальних витрат ВП № 61522152 від 12.03.2020 р. на суму 369,00 грн.

Винесенні постанови про арешт коштів Боржника по ВП № 65122152 від 26.01.2021 р. з порушенням при їх винесенні ст. 27 Закону Про виконавче провадження та нарахуванням виконавчого збору цими постановами як за виконання вимоги немайнового характеру - у розмірі 18 892,00 грн. (замість передбаченого цим законом, виконавчого збору за виконання вимоги майнового характеру, розмір якого по ВП № 65122152 від 26.01.2021 р. має становити - 8 913,5 грн.);

Складанні в межах ВП № 61522152 Акту від 02.04.2020 р. про передачу Стягувачу предметів, зазначений у виконавчому документі без звернення до суду з метою внесення виправлень у виконавчий документ - Наказ №902/862/15 від 25.02.2020 р. в частині невірно вказаної адреси Боржника;

вчиненні виконавчих дій спрямованих на виконання Наказу № 902/862/15 від 25.02.2020 р. всупереч резолютивній частині нього наказу шляхом передачі стягувачу предметів, зазначених у виконавчому документі замість виконання цього наказу шляхом Зобов`язання ТОВ Вастон/Боржника повернути Сгягувачу/Військовій частині НОМЕР_1 орендоване майно, яке було передано відповідно до умов договору № 43 від 22.04.2005 p.;

направленні всіх Постанов та документів по ВП № 61522152 за адресою ТОВ Вастон іншою ніж та, що визначена у Наказі № 902/862/15 від 25.02.20 р. без звернення до суду за виправленням помилок ( у порядку ч.1 ст. 328 ГПК України) у резолютивній частині прийнятого господарським судом Рішення № 902/862/15 від 22.01.2020 р. та цьому наказі;

вчиненні виконавчих дій спрямованих на стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, в тому числі шляхом накладення арешту в межах ВП № 65122152 з порушенням ч.3 ст. 40 Закону України Про виконавче провадження до виконання рішення суду в повному обсязі, без зобов`язання Боржника повернути майно Військовій частині НОМЕР_1 , яке було передано ТОВ Вастон відповідно до умов Договору оренди № 43 від 22.04.2005 p., та без виконання процедури такого повернення Боржником/Орендарем передбаченої цим договором, та без одночасною ідентифікації індивідуальних ознак цього майна та без встановлення погіршення його стану, або втрати ( повної або часткової);

вчиненні виконавчих дій спрямованих на виконання Наказу № 902/862/15 від 25.02.2020 р. без обов`язкової участі Боржника у відповідності до 60, 63 Закону України Про виконавче провадження без Зобов`язання Боржника/ ТОВ Вастон повернути орендоване майно;

усунути порушення прав Товариства з обмеженою відповідальністю Вастон зобов`язавши державного виконавця Бориспільського ВДВС здійснювати виконавчі дії в межах ВП № 65122152:

тільки після виправлення господарським судом помилки у резолютивній частині Рішення № 902/862/15 від 22.01.2020 р. де невірно вказано адресу Боржника та

виключно шляхом зобов`язання Боржника повернути майно, що перебувало у оренді та яке перелічене у Наказі № 902/862/15 від 25.02.2020 р. з виконанням порядку встановленого п.п. 10.4.;10.5 та 5.7 Договору № 43 від 22.04.2005 р. ( за участі державного виконавця та сторін цього договору) з одночасним встановленням індивідуальних ознак цього майна та встановленням погіршення його стану, або втрати(повної або часткової).

Визнати постанови про:

стягнення виконавчого збору від 12.03.2020 р. по ВГІ № 61522152 на суму 18 892,00 грн.;

стягнення мінімальних витрат ВП № 61522152 від 12.03.2020 р. на суму 369,00 гри.;

арешт коштів Боржника по ВП № 61522152 від 26.01.21 р. та Акт від 02.04.2020 р. про передачу Стягувачу предметів, зазначений у виконавчому документів в межах ВП № 61522152 неправомірними та скасувати їх.

Ухвалою суду від 05.03.2021 року судом дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків такої шляхом подачі до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в належному розмірі та на належні реквізити суду.

Відповідно до вимог ч.8 ст. 126 КАС України передбачено, що вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст. 127 КАС України передбачено, що часом вручення повістки вважається день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно довідки ф.№119 Укрпошти від 21.03.2021 року конверт з ухвалою про залишення позовної заяви без руху з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» був повернутий на адресу суду 25.03.2021 року та зареєстрований в суді 29.03.2021 року.

Станом на 30.03.2021 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини 5 статті 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, дана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

Згідно з частиною 8 статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 248 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вастон" до Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) треті особи - Військова частина НОМЕР_1 , Старший державний виконавець Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сорока В.І.,Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз`яснити позивачу, що в силу ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд у дводенний строк з дня її проголошення.

Суддя Ю.Ю.Дору