Справа № 560/1523/20
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2021-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1523/20
УХВАЛА

30 березня 2021 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л. розглянувши заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Львівський державний університет внутрішніх справ подав до суду заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та виправлення помилки у виконавчому листі по справі №560/1523/20.

Мотивуючи заяву, Львівський державний університет внутрішніх справ зазначив, що отримав виконавчий лист з незалежних від позивача причин після закінчення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання. Також зазначив, що у виконавчому листі допущена помилка, а саме неправильно зазначений строк пред`явлення виконавчого листа до виконання три місяці замість трьох років.

Вирішуючи вказану заяву, суд враховує таке.

Рішенням від 13.05.2020 Хмельницький окружний адміністративний суд стягнув з ОСОБА_1 витрати, пов`язані з його утриманням у закладі вищої освіти - Львівському державному університеті внутрішніх справ, у розмірі 31111,16 грн.

Наказом Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.10.2020 №185-од "Про тимчасове припинення відправлення поштової кореспонденції Хмельницьким окружним адміністративним судом" у зв`язку із недостатнім фінансуванням, відсутністю поштових знаків та відмови Державної судової адміністрації України щодо виділення коштів відповідно до листа від 16.09.2020 №14-17229/20 тимчасово припинене відправлення поштової кореспонденції до надходження коштів.

21.01.2021 Хмельницький окружний адміністративний суд після отримання коштів на поштові знаки надіслав Львівському державному університету внутрішніх справ виконавчий лист по справі.

Відповідно до частин 1, 2 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з частиною 1 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до частини 6 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження", стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Таким чином, єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску. При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

Разом з тим, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Позивач не отримав виконавчий лист внаслідок неможливості надіслання кореспонденції сторонам у зв`язку із недостатнім фінансуванням та відсутністю поштових знаків. Тобто, вказані обставини не залежали від волевиявлення Львівського державного університету внутрішніх справ.

З огляду на цю обставину, що суд вважає причини пропуску строку поважними та вважає за можливе поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання на три місяці після набрання ухвалою суду законної сили.

Водночас, спори щодо відшкодування вартості навчання особою, яка перебуває або перебувала на посадах, віднесених до державної або публічної служби, належить вирішувати у порядку адміністративного судочинства, оскільки такі спори пов`язані з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема й питаннями відповідальності за невиконання договору підготовки фахівця, що призвели до відшкодування фактичних витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, навіть якщо подання відповідного позову про відшкодування витрат відбувається після її звільнення з державної служби.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.10.2019 у справі №1.380.2019.001198 та у постанові Верховного Суду від 21.02.2020 у справі №340/1019/19.

Оскільки спір у цій справі є публічно-правовим, тому позивач - Львівський державний університет внутрішніх справ у спірних правовідносинах здійснює публічно-владні управлінські функції.

Таким чином, виконавчий лист у цій справі може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох місяців. У зв`язку з цим, у задоволенні клопотання про виправлення помилки слід відмовити.

Враховуючи викладене, заява Львівського державного університету внутрішніх справ підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 248, 256, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Львівського державного університету внутрішніх справ про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та виправлення помилки у виконавчому листі задоволити частково.

Поновити Львівському державному університету внутрішніх справ строк для пред`явлення виконавчого листа по справі №560/1523/20 до виконання строком на три місяці з дня набрання цією ухвалою законної сили.

У задоволенні решти заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.Л. Польовий