Справа № 340/3873/20
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2021-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року м. Кропивницький Справа №340/3873/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянув у порядку письмового провадження в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: Головного управління ДПС у Кіровоградській області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкор Трейд»

про стягнення податкового боргу.

Головне управління ДПС у Кіровоградській області звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкор Трейд» про стягнення з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкор Трейд» у банках обслуговуючих такого платника заборгованість з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 9 564 839,73 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за ТОВ «Люкор Трейд» рахується податковий борг з податку на додану вартість у сумі 9 564 839,73 грн.

Відповідач правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористався.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.09.2020 р. позовну заяву Головного управління ДПС у Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкор Трейд» про стягнення податкового боргу залишено без руху (а.с.39).

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.10.2020 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження (а.с.48).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.11.2020 р. закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті (а.с.66).

26.11.2020 р. розгляд справи відкладено, у зв`язку з відсутністю доказів повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи (а.с.71).

14.01.2021 р. розгляд справи відкладено за клопотанням представника позивача (а.с.73, 79).

22.01.2021 р. розгляд справи відкладено, у зв`язку з відсутністю доказів повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи (а.с.84).

12.02.2021 р. розгляд справи відкладено, у зв`язку з відсутністю доказів повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи (а.с.93).

12.03.2021 р. розгляд справи відкладено, у зв`язку з відсутністю доказів повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи (а.с.97).

У судовому засіданні 26.03.2021 р. представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення повістки на адресу, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, однак поштове відправлення повернуто до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.101).

Відповідно до ч.8 ст.126 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

На підставі ч.11 ст.126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ухвали занесеної до протоколу судового засідання від 26.03.2021 р. (а.с.108) подальший розгляд справи проведено у порядку письмового провадження.

З огляду на неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, а розгляд справи згідно з ч.9 ст.205 КАС України проведено в порядку письмового провадження.

Дослідивши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Люкор Трейд» 01.07.2019 р. зареєстроване юридичною особою та взяте на облік як платник податків (а.с.104-107).

Відповідно до акта №763/11-28-52-03-24/1/43084204 від 16.03.2020 р. про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкор Трейд» код 43084204 за листопад 2019 року (а.с.14-21) ГУ ДПС у Кіровоградській області винесено податкове повідомлення-рішення № від 12.05.2020 р., яким ТОВ «Люкор Трейд» збільшено грошове зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 9 532 079,00 грн, у тому числі 7 625 663,00 грн за податковими зобов`язаннями та 1 906 416,00 грн за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) (а.с.23).

За актом №960/11-28-52-03-24/1/43084204 від 06.04.2020 р. про результати камеральної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкор Трейд» код 43084204 щодо несвоєчасного подання податкової звітності з податку на додану вартість за лютий 2020 року (а.с.26-29) ГУ ДПС у Кіровоградській області винесено податкове повідомлення-рішення № від 27.05.2020 р., яким до ТОВ «Люкор Трейд» застосовано штраф у сумі 1 020,00 грн (а.с.31).

Окрім того, податковим органом нараховано ТОВ «Люкор Трейд» пеню в розмірі 267 378,73 грн (а.с.13).

Відповідно до облікової картки платника податку на додану вартість, з урахуванням переплати у розмірі 235 638,00 грн, встановлено, що за ТОВ «Люкор Трейд» рахується податковий борг з податку на додану вартість у загальному розмірі 9 564 839,73 грн (9 532 079,00 грн + 1 020,00 грн + 267 378,73 грн 235 638,00 грн) (а.с.13).

Відповідно до пп.54.3.2 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України, у редакції чинній на час винесення податкових повідомлень-рішень, контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, або завищення суми податку на доходи фізичних осіб, що підлягає поверненню з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Згідно з п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України, у редакції чинній на час розгляду справи, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

З огляду на пп.129.1.1 п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України, у редакції чинній на час нарахування пені, нарахування пені розпочинається: при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, у редакції чинній на час розгляду справи, податковий борг сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з п.95.2 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

На підставі п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

13.07.2020 р. податковим органом виставлено податкову вимогу №151895-52 (а.с.35), яка 01.08.2020 р. повернута без вручення у зв`язку з закінченням терміну зберігання (а.с.36).

З огляду на викладене та враховуючи, що після надіслання відповідачеві вказаної податкової вимоги сума податкового боргу ТОВ «Люкор Трейд» збільшилася, суд дійшов висновку, що у податкового органу не виникло обов`язку щодо направлення платнику податків нової податкової вимоги, а тому при звернення до суду з даною позовною заявою ГУ ДПС у Кіровоградській області дотримано вимог п.95.2 ст.95 Податкового кодексу України.

На підставі викладеного та беручи до уваги, що відповідачем не надано доказів сплати податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 9 564 839,73 грн або інших доказів в обґрунтування його відсутності, такий борг підлягає стягненню на користь Державного бюджету України.

У позовній заяві представник позивача просить стягнути податковий борг з податку на додану вартість з рахунків у банках, обслуговуючих ТОВ «Люкор Трейд».

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що джерела сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків визначені статтею 87 Податкового кодексу України.

Так, відповідно до абз.1, 2, 7 п.87.1 ст.87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Джерелом самостійної сплати грошових зобов`язань з податку на додану вартість є суми коштів, джерела яких зазначені в абзаці першому цього пункту та обліковуються в системі електронного адміністрування податку на додану вартість. У разі сплати податкових зобов`язань, що виникли до 1 липня 2015 року, та/або погашення податкового боргу за податковими зобов`язаннями, що виникли до 1 липня 2015 року, перерахування коштів до бюджету здійснюється безпосередньо з поточних рахунків платника податків, відкритих у банках.

Не можуть бути джерелом погашення податкового боргу, крім погашення податкового боргу з податку на додану вартість (крім податкового боргу, що виник до 1 липня 2015 року), кошти на рахунку платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість. Для погашення такого податкового боргу за рахунок коштів на рахунку платника податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість центральний орган виконавчої влади, що реалізує податкову і митну політику, за умови наявності підстав, передбачених статтею 95 цього Кодексу, надсилає центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, реєстр, у якому зазначаються найменування платника податків, податковий та індивідуальний податковий номер платника податків та сума податкового боргу, що підлягає перерахуванню до бюджету (крім сум податкового боргу за податковими зобов`язаннями з податку на додану вартість, що підлягали сплаті до державного бюджету та за якими сформовано реєстр для перерахування коштів до державного бюджету з рахунка у системі електронного адміністрування відповідно до пункту 200.2 статті 200 цього Кодексу). Порядок формування та надсилання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, такого реєстру визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Однак, спеціальною нормою, яка регулює стягнення коштів, у тому числі з рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, є норма абзацу 1 пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України відповідно до якої стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Отже, джерелом самостійної сплати грошових зобов`язань з податку на додану вартість є суми коштів, що обліковуються в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, за винятком податкового боргу, який виник до 01.07.2015 р.

Викладене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду наведеною у постанові від 25.02.2020 р. №1340/57/18 (провадження №К/9901/25029/19.

Податковий борг з податку на додану вартість, який позивач просить стягнути у даній справі виник у 2020 році.

Таким чином, не підлягає задоволенню позовна вимога в частині джерела погашення податкового боргу з рахунків у банках, обслуговуючих ТОВ «Люкор Трейд».

Згідно з ч.2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

У даній справі позивачем не понесено витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, а тому відсутні витрати, які б підлягали стягненню з відповідача в порядку розподілу судових витрат.

Керуючись ст.ст.132, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкор Трейд» (, м. Кропивницький, вул. Тараса Карпи, 84) у дохід Державного бюджету України податковий борг з податку на додану вартість у сумі 9 564 839,73 грн (дев`ять мільйонів п`ятсот шістдесят чотири тисячі вісімсот тридцять дев`ять грн 73 коп.) із рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкор Трейд» у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

3. У задоволенні позовних вимог щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкор Трейд» податкового боргу з податку на додану вартість у частині джерела погашення такого боргу з рахунків у банках, обслуговуючих Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкор Трейд» відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Дата складання повного рішення суду 26 березня 2021 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт