Справа № 420/4448/21
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4448/21
УХВАЛА

29 березня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Миколаєві (вул. Погранична, 9, м. Миколаїв, 54020, ) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Миколаєві (вул. Погранична, 9, м. Миколаїв, 54020, ), в якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати наказ директора територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві від 24.02.2021 року № 25-ос про звільнення слідчого другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві Бурлаченко Дмитра Володимировича у зв`язку зі скороченням штату державних службовців;

поновити ОСОБА_1 на посаді, що є рівнозначною посаді слідчого другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві;

стягнути з територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 02.03.2021.

Адміністративний позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 170 КАС України не встановлено.

З наведених підстав суддя вважає за можливе прийняти даний адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно приписів статті 12 та Розділу ІІ КАС України, з урахуванням складності справи, суд вважає, що справу слід розглядати у порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного та всебічного з`ясування усіх обставин у справі, суд дійшов висновку необхідність витребування з Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Миколаєві належним чином засвідченої копії доказів, які були підставою для прийняття наказу від 24.02.2021 року № 25-ос, а також довідку про нараховану та виплачену заробітну плату ОСОБА_1 за січень та лютий 2021 року з зазначенням кількості фактично відпрацьованих днів у січні та лютому 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-261 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Миколаєві (вул. Погранична, 9, м. Миколаїв, 54020, ) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 13.04.2021 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зал судових засідань № 12 (другий поверх).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Миколаєві належним чином засвідчені копії доказів, які були підставою для прийняття наказу від 24.02.2021 року № 25-ос, а також довідку про нараховану та виплачену заробітну плату ОСОБА_1 за січень та лютий 2021 року з зазначенням кількості фактично відпрацьованих днів у січні та лютому 2021 року.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Радчук