Справа № 640/11578/19
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
29 березня 2021 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Оксененка О.М., при секретарі - Рейтаровській О.С., розглянувши у порядку письмового провадження питання про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточненого позову, просив:
- визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо застосування у зворотній дії в часі Закону України №3668-VI від 08.07.2011 року «Про заходи щодо законодавчого забезпечення формування пенсійної системи» при здійсненні перерахунку та виплати пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 року №355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»;
- визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо ненадання інформації про розмір та складові грошового забезпечення, з якого визначався розмір виплачуваної пенсії;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві відшкодувати нанесені збитки та здійснити нарахування та виплату заборгованості пенсії за період з 01.07.2012 по 31.12.2017 у розмірі 6% грошового забезпечення.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2020 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо ненадання інформації про розмір та складові грошового забезпечення, з якого визначався розмір виплачуваної пенсії ОСОБА_1 .

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції в частині відмовлених позовних вимог позивачем була подана апеляційна скарга.

За результатами апеляційного розгляду справи постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2020 року скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог та прийнято в цій частині нове судове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести ОСОБА_1 з 01 липня 2012 року перерахунок пенсії та її виплату, з урахуванням раніше виплачених сум, із розрахунком підвищення до пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2012 року №355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на підставі довідки про розмір грошового забезпечення за відповідною посадою станом на 1 квітня 2012 року виходячи із 86% грошового забезпечення.

В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2020 року залишено без змін.

10 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить ухвалити додаткове судове рішення з тих підстав, що судом апеляційної інстанції не здійснено розподіл понесених судових витрат.

Розглянувши подану заяву, колегія суддів вважає її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За приписами статті 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною 1 статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Матеріалами справи підтверджується, що згідно квитанції №0.0..1 від 25.06.2019 року при зверненні до суду першої інстанції ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 768,40 грн.; згідно квитанції №0.0..1 від 29.11.2020 року при зверненні до суду апеляційної інстанції позивач сплатив судовий збір у розмірі 1261,20 грн.

При цьому, колегія суддів враховує, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2020 року стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 384,20 грн. Рішення суду першої інстанції в цій частині залишено без змін судом апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, а також те, що при розгляді апеляційної скарги судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, колегія суддів знаходить заяву позивача обґрунтованою та вважає за необхідне ухвалити додаткове судове рішення, яким присудити на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви 384,20 грн. (768,40 - 384,20), за подання апеляційної скарги у розмірі 1261,20 грн.

Керуючись ст. ст. 132, 139, 143, 243, 252, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16; ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати із сплати судового збору у розмірі 1 645 (одна тисяча шістсот сорок п`ять) грн. 40 коп.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на постанову суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

Суддя В.П.Мельничук

Суддя О.М.Оксененко