overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 500/461/21
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2021-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 500/461/21

30 березня 2021 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Баранюка А.З. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Приватного агропромислового підприємства «Ранок» до Головного управління ДПС у Тернопільській області , Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося Приватне агропромислове підприємство «Ранок» із позовом до Головного управління ДПС у Тернопільській області , Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень, зобов`язання вчинити дії.

В судове засідання призначене на 30 березня 2021 року о 11:30 год. представник Головного управління ДПС у Тернопільській області не прибув, подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 205, 223, 229, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 13 квітня 2021 року о 11:30 год., який відбудеться в залах судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: 46021 м.Тернопіль, вул. Грушевського, 6.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Баранюк А.З.
Справа № 500/82/21
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2021-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/82/21

30 березня 2021 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Баранюка А.З., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Партнерс" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Тернопільській області про скасування рішень та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Партнерс" до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України про скасування рішень та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням від 24.03.2021 у справі №500/82/21 позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення про відмову в реєстрації податкових накладних №2067720/42180070 від 26.10.2020 року, №2067721/42180070 від 26.10.2020 року.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні №1 від 16.04.2020 року та №1 від 30.09.2020 року

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Партнерс" сплачений судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Партнерс" сплачений судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

29.03.2021 представник позивача подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення по даній справі, яким вирішити питання про судові витрати за надану професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.3 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 241, 248, 252 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення по страві на 08 квітня 2021 о 12 год. 30 хв. у приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: вул.Грушевського, 6, м.Тернопіль.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя Баранюк А.З.
Справа № 1940/1603/18
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2021-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 1940/1603/18

30 березня 2021 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого Осташа А. В., розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження та додані до неї матеріали по адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Білявинці" до Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2021 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДФС у Тернопільській області про заміну сторони виконавчого провадження, а саме - Головне управління ДФС у Тернопільській області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Тернопільській області (код ЄДРПОУ ВП:44143637) в адміністративній справі №1940/1603/18.

Відповідно до положень статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 248, 379 КАС,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Головного управління ДФС у Тернопільській області про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні, яке відбудеться 19.04.2021 о 15 год 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Осташ А.В.
Справа № 500/586/21
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 500/586/21

30 березня 2021 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Чепенюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кухар О.Л.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача Середича Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом державного кадастрового реєстратора Стецька Олександра Васильовича до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Середича Романа Валентиновича про визнання протиправним та скасування припису,

Керуючись статтями 72-77, 90, 241-246, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В позові державного кадастрового реєстратора ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Середича Романа Валентиновича про визнання протиправним та скасування припису відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд.

Позивач: державний кадастровий реєстратор Стецько Олександр Васильовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідачі: 1. Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області (вулиця Лисенка, 20а, місто Тернопіль, 46002, ),

2. Державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Середич Роман Валентинович (вулиця Лисенка, 20а, місто Тернопіль, 46002).

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий суддя Чепенюк О.В.
Справа № 500/1458/21
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2021-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 500/1458/21

30 березня 2021 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Баранюк А.З., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Тернопільської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2021 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Тернопільської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно із ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Даний адміністративний позов подано до суду позивачем особисто, проте, судом встановлено, що позовна заява ним не підписана.

Враховуючи те, що даний позов не підписаний позивачем він підлягає поверненню згідно з вимогами п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст.ст. 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Тернопільської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Баранюк А.З.
Справа № 500/4464/20
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 500/4464/20

30 березня 2021 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючої судді Дерех Н.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Тернопільській області до Фізичної особи-підприємйя ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

В судове засідання призначене на 30 березня 2021 року о 11:00 год. відповідач не прибула, належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи, причин неприбуття суду не повідомила.

Керуючись статтями 205, 223, 229, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 08 квітня 2021 року о 09:30 год., який відбудеться в залах судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: 46021 м.Тернопіль, вул. Грушевського, 6.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча суддя Дерех Н.В.
Справа № 520/6905/2020
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

22 березня 2021 р. № 520/6905/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Горшкової О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Бондара О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача 1 - Крупської К.М.,

представника відповідача 2 - Крупської К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними рішення, скасування наказу та поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статей 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України проголошується вступна та резолютивна частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 6-9, 14, 243-246, 250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Харківської обласної прокуратури (вул. Б.Хмельницького, буд. 4, м. Харків, 61050, код 02910108), Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011, код 00034051) про визнання протиправними рішення, скасування наказу та поновлення на посаді - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Харківської області № 848к від 30.04.2020 про звільнення ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) з посади начальника відділу міжнародного співробітництва прокуратури Харківської області та органів прокуратури з 05.05.2020.

Поновити ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) в органах Харківської обласної прокуратури на посаді, рівнозначній посаді, яку він займав станом на день звільнення - 05.05.2020 з 06.05.2020.

Стягнути з Харківської обласної прокуратури (вул. Б. Хмельницького, 4, м. Харків, 61001, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Харківської обласної прокуратури 315010,00 (триста п`ятнадцять тисяч десять) грн 00 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді, рівнозначній посаді, яку він займав станом на 05.05.2020 та в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О.Горшкова
Справа № 520/7163/19
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2021-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

30 березня 2021 р. справа № 520/7163/19
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження за процедурою письмового провадження заяву відповідача про ухвалення додаткового судового рішення по справі
за позовомКомунального підприємства "Харків-Сигнал"
доДержавної аудиторської служби України
провизнання протиправним і скасування висновку Державної аудиторської служби України від 08.07.2019р. №285 -
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.08.2019р. позов заявника було задоволено, визнано протиправним і скасовано висновок Державної аудиторської служби України від 08.07.2019р. №285.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2019р. була відхилена апеляційна скарга Державної аудиторської служби України на згадане рішення окружного адміністративного суду.

Постановою Верховного Суду від 11.02.2021р. були залишені у силі рішення судів попередніх інстанцій у справі №520/7163/19.

При зверненні до суду заявником було сплачено 1.921,00грн. судового збору.

Суд вважає за необхідне застосувати до спірних правовідносин правила ч.1 ст.139 та ст.252 КАС України, і беручи до уваги результат вирішення спору, присуджує позивачу 1.921,00грн. понесених витрат з оплати судового збору за рахунок владного суб`єкта.

Вказана сума збору підлягає стягненню з відповідача - владного суб`єкта у порядку ч. 1 ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, ст.ст. 139, 241-243, 248, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної аудиторської служби України (місцезнаходження 04070, м.Київу, вул. Петра Сагайдачного, 4; ідентифікаційний код - 40165856) на користь Комунального підприємства "Харків-Сигнал" (ідентифікаційний код - 35586054; місцезнаходження - 61052, м. Харків, вул. Чоботарська, буд.6) витрати зі сплати судового збору у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, а набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 5905/08
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2021-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

30 березня 2021 р. справа № 5905/08

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши за процедурою письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву ГУПФУ в Харківській області про залишення без розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Приватного вищого навчального закладу "Харківський інститут соціального прогресу" про стягнення 7528,97 грн.,-

встановив:

01.03.2021 р. до суду надійшла заява ГУПФУ в Харківській області про заміну сторони виконавчого провадженні по даній справі.

05.03.2021 р. заявником подано заяву про залишення без розгляду раніше поданої заяви. Оскільки КАС України не містить норм, які б регулювали саме такий випадок, який склався у даній справі, а саме залишення без розгляду заяви про замну сторони виконавчого провадження, то суддя, керуючись ч. 6 ст. 7 КАС України, вважає за необхідне застосувати аналогію закону і зазначає, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд не вбачає правових підстав для відмови в задоволенні поданої заяви.

Також суд зазначає, що у порядку ст. 240 КАС України мотиви позивача, з яких ним було подано заяву про залишення без розгляду, судом не досліджуються

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 4-9, 240, 241, 243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Заяву про залишення без розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 2837/08
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2021-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

30 березня 2021 р. справа № 2837/08

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши за процедурою письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву ГУПФУ в Харківській області про залишення без розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Приватного вищого навчального закладу "Харківський інститут соціального прогресу" про стягнення з6312,33 грн.,-

встановив:

01.03.2021 р. до суду надійшла заява ГУПФУ в Харківській області про заміну сторони виконавчого провадженні по даній справі.

05.03.2021 р. заявником подано заяву про залишення без розгляду раніше поданої заяви. Оскільки КАС України не містить норм, які б регулювали саме такий випадок, який склався у даній справі, а саме залишення без розгляду заяви про замну сторони виконавчого провадження, то суддя, керуючись ч. 6 ст. 7 КАС України, вважає за необхідне застосувати аналогію закону і зазначає, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд не вбачає правових підстав для відмови в задоволенні поданої заяви.

Також суд зазначає, що у порядку ст. 240 КАС України мотиви позивача, з яких ним було подано заяву про залишення без розгляду, судом не досліджуються

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 4-9, 240, 241, 243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Заяву про залишення без розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя Сліденко А.В.