Справа № 320/11590/20
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у витребуванні доказів

29 березня 2021 року 320/11590/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Балаклицького А.І., розглянувши в м. Києві в порядку письмового провадження клопотання позивача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 24.09.2020 №88 про відмову у наданні у власність ОСОБА_1 земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати Петропавлівсько-Борщагівську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області прийняти рішення про надання у власність ОСОБА_1 земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.11.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.12.2020 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.12.2020 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.12.2020 відмовлено у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.01.2021 зупинено провадження у справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.03.2021 поновлено провадження у справі та вирішено продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

10.03.2021 до суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач просить суд витребувати у відповідача докази по справі, а саме:

- копію рішення сільської ради, яким було затверджено Генеральний план села Петропавлівська Борщагівка, діючий на дату 24 вересня 2020 року;

- інформацію про проектну організацію, яка розробляла Генеральний план села Петропавлівська Борщагівка, діючий на 24 вересня 2020 року;

- інформацію про проектну організацію, яка розробляла проекти зміни до генерального плану населеного пункту (відповідно до ДБН Б.1.1-15:2012 19) після 24 вересня 2020 року.

Відомостей про звернення з цього ж приводу до відповідача та про його відмову надати вказані докази відповідь на відзив не містить.

Вирішуючи вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Суд звертає увагу на те, що за загальним правилом кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до пунктів 5-6 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві, поміж іншого, зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та докази, що підтверджують вказані обставини.

Механізм та порядок витребування доказів у справи визначено статтею 80 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, положеннями частини 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Пунктом 2 частини 2 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Дослідивши відповідь на відзив, яка була подана позивачем, суд зазначає, що у вказаній відповіді позивачем не зазначено обставин, які можуть підтвердити цей доказ або які може спростувати. Крім того, суд звертає увагу, що позивачем не зазначено та не надано докази щодо вжиття позивачем заходів (заяви, клопотання позивача із зверненням до відповідача про надання таких доказів та відповіді відповідача про відмову у надання таких доказів) для отримання таких доказів самостійно та не зазначено причин неможливості самостійно отримати та надати ці докази до суду.

У зв`язку з тим, що вказана заява не відповідає вимогам ст. 80 Кодеусу адміністративного судочинства України, суд вважає, що у задоволенні заяви позивача про витребування доказів необхідно відмовити.

Керуючись статтями 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів - відмовити.

Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Балаклицький А. І.