Справа № 276/1085/20
Суддя: Збаражський А. М.
Дата ухвалення: 2021-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 276/1085/20
Провадження по справі №2-а/276/13/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого судді Збаражського А.М.,

за участю секретаря судового засідання Ігнатенко О.М.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника сектору реагування патрульної поліції №4 Хорошівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області Хоменка Олександра Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії ДП18 №392445 від 31.03.2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122, ч.6 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування вимог зазначено, що отримавши від Хорошівського відділу Державної виконавчої служби копію постанови № ДП18№392445 від 31.03.2020 винесену відповідачем, він дізнався, що 31.03.2020 року згідно вказаної постанови його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.6 ст.121, ч.2 ст.122 та ч.1 ст.126 КупАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. Позивач вказує, що вказана постанова є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки зазначених в ній дій він не вчиняв, автомобілем того дня не керував, перебував в ньому в якості пасажира. Копію постанови йому ніхто не вручав, його права йому не роз`яснювались. Працівники поліції ніяких доказів вчинення ним правопорушення не надали. Крім того, відповідач враховуючи невизнання ним вини повинен був за правилами ст. 258КУпАП скласти протокол по справі про адміністративне правопорушення. Оскільки, жодних документів позивачу працівниками поліції вручено не було, про наявність постанови та притягнення його до адміністративної відповідальності він дізнався з листа який надійшов на його адресу з Хоршівського відділу ДВС.

Ухвалою судді від 10.08.2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує чотирнадцяти календарних днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвалою судді від 14.09.2020 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі без повідомлення сторін та встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу п`ятиденний строк для подання відповіді на відзив. Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження надіслано сторонам.

Відповідач у встановлений законодавством строк, після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, відзиву на позовну заяву не направив.

Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 31.03.2020 року начальником сектору реагування патрульної поліції №4 Хорошівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області Хоменком О.В. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 №392445, якою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн., за скоєння адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 122, ч.6 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП.

Відповідно до змісту постанови, 31.03.2020 о 20 год. 40 хв. в с.Знамянка по вул. Святошинській Хорошівського району, ОСОБА_1 керував автомобілем Ford Transit НОМЕР_1 , в якому в темну пору доби не достатньо освітлювався задній номерний знак, при зміні напрямку руху не користувався показчиком повороту відповідного напрямку руху, а також не надав для перевірки посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Згідно з копією листа Хорошівського районного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький) №1818/13245 від 23.07.2020 року, районний відділ ДВС надав ОСОБА_1 копію постанови серії ДП18 №392445 від 31.03.2020 року про накладення на нього штрафу на підставі якої відкрито виконавче провадження за №62286445. Відповідач жодних доказів на спростування доводів позивача суду не надав, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про необізнаність позивача щодо притягнення його до адміністративної відповідальності та порушення вимог ст. 268 КУпАП.

Крім того, згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Обов`язок доказування правомірності складання постанови про адміністративне правопорушення, наявності в діях особи складу правопорушення покладено законом на відповідача. Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Проте, відповідачем не було надано належних та допустимих доказів, які свідчили про вчинення позивачем адміністративних правопорушень та, відповідно, про правомірність винесення постанови.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

За таких обставин, оскільки відповідачем у встановленому порядку не доведено факт порушення позивачем Правил дорожнього руху, суд приходить до висновку, що постанова, яка є предметом оскарження підлягає до скасування.

Керуючись ст.ст.72-76, 139, 241, 246, 247 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника сектору реагування патрульної поліції №4 Хорошівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області Хоменка Олександра Володимировича про скасуваня постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ДП18 №392445, постановлену 31.03.2020 року начальником сектору реагування патрульної поліції №4 Хорошівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області Хоменком Олександром Володимировичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122, ч.6 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122, ч.6 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП закрити.

Рішення може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач: начальник сектору реагування патрульної поліції №4 Хорошівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області Хоменко Олександр Володимирович: 12101, Житомирська область, смт. Хорошів, вул. Гвардійців Кантемирівців, 2.

Суддя А.М. Збаражський