Справа № 132/517/21
Суддя: Ставнійчук С. В.
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29.03.2021 м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Ставнійчук С.В.,

за участі секретаря Лисюк О.П.,

розглянувши в залі суду в м. Калинівка в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕАМ № 2680732 від 13.06.2020 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

встановив:

22 лютого 2021 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕАМ № 2680732 від 13.06.2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, з підстав її незаконності.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 26 лютого 2021 року відкрито провадження у справі в порядку розгляду окремих категорій термінових справ з врахуванням вимог спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін справі і справа призначена до розгляду в судовому засіданні.

15 березня 2021 року через канцелярію суду від представника відповідача Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції - Ковальчука Д.О. надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач просив у задоволенні позову відмовити. Розгляд справи здійснити у відсутність пердставника відповідача. Разом з відзивом подано клопотаня про витребування доказів, а саме відеодоказів поданих із відзивом до справи № 132/1791/20, які дослідити у судовому засіданні.

Клопотання обгрунтовував тим, що справа за тим самими позовом була предметом розгляду Калинівського районного суду Вінницької області та Сьомого апеляційного адміністративного суду (справа №132/1791/20). Оскільки позивач повторно подав позовну заяву, проте в УПП у Вінницькій області немає змоги надати відео з боді-камери інспектора поліції через обмежений строк його зберігання у Секторі зв`язку та телекомунікації, просив клопотання задовольнити.

В судове засідання, яке було призначено на 29.03.2021 року позивач ОСОБА_1 не з`явився, відповідно до заяви просив розглянути справу без його участі.

Представник відповідача Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в судове засідання не з`явилися, причин неявки не повідомили. Відповідач УПП у Вінницькій області ДПП у відзиві на позовну заяву просив розглядати справу у відстуність представника відповідача.

Дослідивши подане клопотання про витребування доказів та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частинами 1, 4 статті 73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.4 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Отже, виходячи із предмету спору та характеру спірних правовідносин, задля оцінки правомірності прийнятого відповідачем рішення, суд вважає за необхідне витребувати зазначені в клопотанні докази.

Водночас, суд вважає за необхідне витребувати з Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліціївсіх матерілів, які стали підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП, відповідно до постанови за серією ЕАМ №2680732 від 13.06.2020 р.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав необхідності витребування нових доказів.

Керуючись 72, 80, 181, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Ковальчука Д.О. задовольнити.

Витребувати з канцелярії Калинівського районного суду Вінницької області адміністративну справу №132/1791/20 для дослідження в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери інспектора поліції, поданого із відзивом до справи №132/1791/20.

Зобов`язати відповідача Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції надати суду протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали, всі наявні матеріали, які стали підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП, відповідно до постанови серія ЕАМ №2680732 від 13.06.2020 р.

Роз`яснити, що особи у разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені КАС України.

Відкласти судовий розгляд справи на 14 квітня 2021 р. о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Ставнійчук