Справа № 369/13468/20
Суддя: Усатов Д. Д.
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/34/21
У Х В А Л А

іменем України

18.02.2021 року м.Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Усатов Д. Д.,

За участю секретаря судових засідань Житар А.А.,

розглянувши матеріали заяви представника відповідачів 1 та 2 Поліщук М. В. про заміну неналежного відповідача по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора БПП в с. Чайки УПП у Київській області Стадника Вадима Сергійовича, Управління патрульної поліції у м. Київ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора БПП в с. Чайки УПП у Київській області Стадника Вадима Сергійовича, Управління патрульної поліції у м. Київ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

18.02.2021 року представник відповідачів 1 та 2 ОСОБА_2 надав до суду заяву про заміну неналежного відповідача управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції на належного відповідача Департамент патрульної поліції в особі структурного підрозділу управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції (04128, м. Київ, вул. Академіка Теполєва, 19)

Визначаючись щодо клопотання про заміну відповідача, суд враховує наступне.

Так, відповідно до частини 3ст. 48 КАС Україниякщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4ст. 48 КАС України).

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Виходячи з системного аналізу положеньст. 48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов`язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

Як вище зазначено, позивач звернувся з заявою щодо заміни неналежного відповідача на належного.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, позивач звернувся із відповідною заявою про заміну неналежного відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни неналежного відповідача - управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції ( м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9)

.Керуючись ст.ст.48,248,256 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідачів 1 та 2 Поліщук М. В. про про заміну неналежного відповідача по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора БПП в с. Чайки УПП у Київській області Стадника Вадима Сергійовича, Управління патрульної поліції у м. Київ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -задовольнити.

Замінити неналежного відповідача у адміністративній справі 369/13468/20 управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, належним відповідачем - Департамент патрульної поліції в особі структурного підрозділу управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції (04128, м. Київ, вул. Академіка Теполєва, 19).

Розгляд справи відкласти на 29.03.2021 рік о 09:50 год.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. Д. Усатов