Справа № 554/7802/20
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2021-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 березня 2021 р.Справа № 554/7802/20

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 01.02.2021 по справі № 554/7802/20

за позовом ОСОБА_1

до Поліцейського Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта Процан Дарини Сергіївни , Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції

про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 01.02.2021 відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Поліцейського Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта Процан Дарини Сергіївни , Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2021 зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснено ОСОБА_1 , що недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, документу про сплату судового збору в розмірі 630,60 грн. або відомостей з Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області про зарахування суми судового збору за платіжним дорученням №944 від 15.02.2021 до державного бюджету України за подання апеляційної скарги, уточненої апеляційної скарги із зазначенням повних даних про апелянта (реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти) та зазначенням всіх учасників справи (відповідачів) разом з копіями апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

22.03.2021 від ОСОБА_1 до Другого апеляційного адміністративного суду, на виконання вимог вказаної ухвали, надійшло клопотання про поновлення строку на оскарження рішення суду, до якого додано платіжне доручення №946 від 19.03.2021 про сплату судового збору у розмірі 630,60 грн.

Однак, як вбачається із вимог вищевказаної ухвали від 04.03.2021 про залишення апеляційної скарги без руху, позивачу окрім надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та документу про сплату судового збору необхідно було надати до суду уточнену апеляційну скаргу із зазначенням повних даних про апелянта (реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти) та зазначенням всіх учасників справи (відповідачів) разом з копіями апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, тобто позивачем виконано вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2021 про залишення апеляційної скарги без руху не в повному обсязі.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що позивачем частково усунуто недоліки апеляційної скарги, слід залишити апеляційну скаргу без руху та надати новий строк для повного усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду уточненої апеляційної скарги із зазначенням повних даних про апелянта (реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти) та зазначенням всіх учасників справи (відповідачів) разом з копіями апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи - 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.4 ст. 169, ч.5 ст.296, ч.2 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В

Повторно направити ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2021 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 01.02.2021 року по справі № 554/7802/20 за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта Процан Дарини Сергіївни , Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Надати позивачу строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду уточненої апеляційної скарги із зазначенням повних даних про апелянта (реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти) та зазначенням всіх учасників справи (відповідачів) разом з копіями апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення вказаних недоліків апеляційної скарги відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Т.С. Перцова