Справа № 676/1272/21
Суддя: Шевцова Л. М.
Дата ухвалення: 2021-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/1272/21
Номер провадження 2-а/676/29/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня2021 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л. М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільському справу № 676/1272/21 за позовом ОСОБА_1 , до інспектора СРПП відділення поліції № 1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Вапничного Дмитра Олександровича, Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

У С Т А Н О В И В :

03.03.2021 року ОСОБА_1 звернувся до інспектора СРПП відділення поліції № 1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Вапничного Д.О., Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою суду від 04.03.2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в спрощеному провадженні.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача Мерінова Н.В., яка діє на підставі ордера серії ХМ № 043687 від 03.03.2021 року, вказує, що згідно постанови порушення полягало в тому, що ОСОБА_1 , 16.02.2021 року, о 17.05 год. на автодорозі Т2321 «Ярмолинці-Кам`янець-Подільський» не пред`явив для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційний документ на транспортний засіб та поліс обов`язкового страхування наземних транспортних засобів, чим порушив п. 2 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Вважає дану постанову незаконною, так як вказаного порушення ОСОБА_1 не допустив, оскільки 16.02.2021 року автомобілем не керував, тому не мав правового статусу «водія», відповідно на нього не поширювався обов`язок пред`являти на вимогу поліцейського посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб та поліс.

Тобто, у даному випадку відсутня сама подія правопорушення, що є підставою до закриття провадження у справі.

Крім того просить поновити строк оскарження постанови про адміністративне правопорушення., так як постанова була складена 16.02.2021 року, її копію позивачу не вручили, засобами поштового зв`язку рекомендованим листом позивачу не направили. Про факт винесення оскаржуваної постанови ОСОБА_1 дізнався від адвоката лише 02.03.2021 року , після ознайомлення з матеріалами справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідач інспектор СРПП відділення поліції № 1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Вапничний Д.О., в судовому засіданні пояснив, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , не порушив вимоги ст. 258 КУпАП. При цьому роз`яснив позивачу права та обов`язки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені Конституцією України.

Позивача не зупиняли, приїхали лише на ДТП ,а чи був ОСОБА_1 за кермом автомобіля встановили по показанням свідків. Він заперечував,що був за кермом автомобіля і не надав документів на нього.

Представник позивача подала заяву про розгляд справи у її відсутності, інспектор Вапничний Д.О. в судове засідання не з`явився,хоча був повідомлений про час та дату розгляду справу в суді.

Відповідно до вимог ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши осіб, які беруть участь в судовому розгляді, вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 16.02.2021 року інспектором поліції Вапничним Д.О., було складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 850807 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення в розмірі 425 грн. Згідно постанови порушення полягало в тому, що ОСОБА_1 , 16.02.2021 року, о 17.05 год. на автодорозі Т2321 «Ярмолинці-Кам`янець-Подільський» не пред`явив для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційний документ на транспортний засіб та поліс обов`язкового страхування наземних транспортних засобів, чим порушив п. 2 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Представник позивача, адвокат Мерінова Н.В. вказує, що її довіритель ОСОБА_1 , 16.02.2021 року автомобілем не керував, тому не мав правового статусу «водія», відповідно на нього не поширювався обов`язок пред`являти на вимогу поліцейського посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб та поліс, а відповідач ніяких достатніх та допустимих доказів, що ОСОБА_1 перебував за кермом автомобіля 16.02.2021 року, суду не надав.

Інкриміноване позивачу правопорушення не відноситься до числа тих, що зафіксоване в автоматичному режимі, допущене правопорушення ОСОБА_1 на місці події оспорював, а тому згідно ч. 5 ст. 258 КУпАП представник поліції був зобов`язаний скласти протокол про адміністративне правопорушення, який міг бути додатком до постанови про накладення адміністративного стягнення. Натомість поліцейський ОСОБА_2 склав лише оскаржувану постанову.

Окрім того, у даному випадку має місце грубе порушення порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки розгляд справи за участі ОСОБА_1 працівником поліції на місці події не розпочинався, що призвело до незаконного притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.1.10 ПДР вказано, що водій-особа, яка керує транспортним засобом, має посвідчення водія на право керування.

Згідно ч.1 ст.126 КУпАП передбачено притягнення до адміністративної відповідальності особи, яка не має при собі, або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до ст.32 Закону України «Про національну поліцію» поліцейський має право вимагати в особи пред`явлення документів, що посвідчують особу, та (або) документів, що підтверджують відповідне право особи тільки у зв`язку із тим, що є на те відповідні підстави.

Як встановлено, жодних підстав перевірки документів в даній справі не існувало.

Крім того, згідно ч.ч.5,6 ст.258 КУпАП, якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов`язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст.256 КУпАП.

Отже, описане свідчить, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не узгоджується із дійсними обставинами, що виключає можливість та підстави притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оскільки відповідачі не надали достатніх та належних доказів скоєння позивачем адміністративного правопорушення,передбаченого ч. 1 ст.126 КУпАП, постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі - 425 грн. підлягає скасуванню.

Представник позивача Мерінова Н.В. не наполягає на стягненні судового збору із відповідачів.

Керуючись ст. 243 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Постанову серії БАА № 850807 від 16 лютого 2021 року, винесену інспектором СРПП відділення поліції № 1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Вапничним Д.О., Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі про притягнення ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. - скасувати.

Провадження в адміністративній справі закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи ,якому повне рішення не було вручено у день його проголошення,має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.М. Шевцова