Справа № 2-а-1752/11
Суддя: Ільяшук А. В.
Дата ухвалення: 2021-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-а-1752/11
Номер провадження: 6-а/511/1/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2021 року Роздільнянський районий суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Ільяшук А. В.

секретаря судового засідання Плохотнюк Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Роздільна Одеської області, заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2021 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана заява, згідно якої заявник просить винести ухвалу про заміну сторони боржника у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-1752/11, виданого 15 грудня 2015 року Роздільнянським районним судом Одеської області.

В обгрунтування заявлених вимог головний державний виконавець зазначив, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) перебуває виконавче провадження ВП №55732737 з виконання виконавчого листа № 2-а-1752/11.

Станом на сьогодшній день рішення суду боржником не виконано.

Головним державним виконавцем в ході здійснення виконавчих дій встановлено, що відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, юридична особа Роздільнянське об`єднане управління пенсійного фонду України Одеської області припинило своє існування, що підтверджується відповідним записом №0001247.

Відповідно до листа Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області від 24 вересня 2019 року за вихідним №23193/08-2, правонаступником Роздільнянського об`єднаного управління пенсійного фонду України в Одеській області є Головне управління пенсійного фонду України в Одеській області.

29 березня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання від представника Головного управління ПФУ Радулової Олени Володимирівни, згідно якого вона просила розглядати заяву без представника управління у зв`язку з виробничою завантаженістю.

Інші учасники справи та заінтересовані особи до зали судових засідань не зв`явились, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду заяви.

Частина друга статті 379 КАС України визначає, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши заяву, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява головного державного виконавця підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Диспозиція частини першої статті 379 КАС України регламентує, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні приписи закріплені в частині п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно із статтею 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

У рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Глоба проти України» №15729/07 від 5 липня 2012 року вказано, що пункт 1 статті 6 Конвенції серед іншого (inter alia) захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній із сторін. Відповідно виконанню судових рішень не можна перешкоджати, відмовляючи у виконанні або надмірно його затримувати. Держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці. Також, Суд зазначає, що саме на державу покладається обов`язок вжиття у межах її компетенції усіх необхідних кроків для того, щоб виконати остаточне рішення суду та, діючи таким чином, забезпечити ефективне залучення усього її апарату. Не зробивши цього, вона не виконує вимоги, що містяться у пункті 1 статті 6 Конвенції. Насамкінець, Суд повторює, що сама природа виконавчого провадження вимагає оперативності.

На підставі викладеного, керуючись статтями 52, 379 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-а-1752/11 виданого 15 грудня 2015 року Роздільнянським районним судом Одеської області про зобов`язання Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянськом районі Одеської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 державної та додаткової пенсії як інваліду 2-ї групи з 04.06.2011 року по 22.07.2011 рік відповідно до ст.ст. 50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком по 2 групі інвалідності, відповідно до вимог вказаного Закону та виплатити кошти згідно проведеного перерахунку, з урахуванням раніше визначених сум - з Роздільнянського об`єднаного управління пенсійного фонду України Одеської області (Одеська обл., Роздільнянський р-н., м. Роздільна, вул. Незалежності, 7, ) на Головне управління пенсійного фонду України в Одеській області (м.Одеса, вул. Канатна, 83, ).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: А. В. Ільяшук