Справа № 280/2057/20
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ У СУДОВОМУ РІШЕННІ

29 березня 2021 року Справа № 280/2057/20
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області про виправлення помилки в рішенні суду по справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний 166, м. Запоріжжя, 69107, )

про визнання дій протиправними, скасування вимог про сплату боргу (недоїмки) та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання дій протиправними, скасування вимог про сплату боргу (недоїмки) та зобов`язання вчинити певні дії

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 16.06.2020, залишеного без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.10.2020, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправними дії Головним управлінням ДПС у Запорізькій області по нарахуванню (обчисленню) ОСОБА_1 сум єдиного соціального внеску включених до вимог про сплату боргу (недоїмки) №Ф-104394-56У від 14.08.2019, №Ф-104394-56У від 19.11.2019, №Ф-104394-56 від 11.02.2020.

Визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-104394-56У від 14.08.2019, винесену Головним управлінням ДПС у Запорізькій області.

Визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-104394-56У від 19.11.2019, винесену Головним управлінням ДПС у Запорізькій області.

Визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-104394-56 від 11.02.2020, винесену Головним управлінням ДПС у Запорізькій області.

Зобов`язано Головне управління ДПС у Запорізькій області здійснити коригування облікових даних інформаційної системи органу доходів і зборів шляхом вилучення відомостей про нараховану ОСОБА_1 заборгованість зі сплати єдиного внеску у загальному розмірі 55 832,70 грн.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 840,80 грн.

Так, рішення суду від 16.06.2020 набрало законної сили 20.10.2020.

30.07.2020 за вих. № 34819 до суду від Головного управління ДПС у Запорізькій області надійшла заява про виправлення помилки у рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 16.06.2020 по справі №280/2057/20, а саме: замість неправильного розміру заборгованості зі сплати єдиного внеску цифрами 55 832,70 грн. зазначити правильний 29 293,44 грн..

Ухвалою суду від 03.08.2020 прийнято до розгляду заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області про виправлення помилки в рішенні суду у справі №280/2057/20. Судове засідання для розгляду заяви Головного управління ДПС у Запорізькій області про виправлення помилки в рішенні суду у справі №280/2057/20 постановлено призначити після повернення матеріалів адміністративної справа №280/2057/20 до Запорізького окружного адміністративного суду з Третього апеляційного адміністративного суду.

Матеріали адміністративної справа №280/2057/20 повернулись до Запорізького окружного адміністративного суду з Третього апеляційного адміністративного суду

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши подану заяву, суд вважає за можливе розглянути останню в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Аналогічна позиція викладена в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 №14, в якій передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Разом з тим, наведені позивачем обставини, як підстава для внесення виправлення описки в рішення суду, не є ані очевидною арифметичною помилкою, ані опискою в розумінні приписів ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України.

В даному випадку, зі змісту заяви позивача про виправлення описки вбачається, що він, шляхом виправлення описки, просить змінити текст резолютивної частини рішення суду.

Внесення виправлення описки, фактично може призвести до зміни змісту рішення суду, що є недопустимим при вирішенні питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що під час ухвалення судового рішення від 16.06.2020 у справі №280/2057/20 , не допущено описки, а тому підстави для задоволення заяви відсутні.

Згідно з частиною 1 статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Таким чином, відповідач не позбавлений права оскаржити рішення суду з підстав незгоди з його резолютивною частиною.

На підставі викладеного, керуючись статтями ст. ст. 248, 253, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Запорізькій області про виправлення описки в рішенні суду по справі №280/2057/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання дій протиправними, скасування вимог про сплату боргу (недоїмки) та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст.294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Сіпака