Справа № 160/3317/20
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2021-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 березня 2021 року м. Дніпросправа № 160/3317/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Волкової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 травня 2020 року (головуючий суддя Кучма К.С.)

у справі № 160/3317/20

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Заубер Холдінгс Україна»

до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

про визнати протиправним та скасувати рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Заубер Холдінгс Україна» звернулось до суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому просило:

скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо скасування рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такий реєстрації №1442153/35682355 від 21.01.2020, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №4 від 03.09.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну №4 від 03.09.2019 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних подану ТОВ «Заубер Холдінгс Україна» (), днем її подання.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення про відмову в реєстрації податкової накладної із посиланням на ненадання позивачем документів, які б підтверджували реальність господарської операції, є безпідставним та протиправним. Оскаржуване рішення не містить конкретної інформації щодо підстав його прийняття, не наведено жодної інформації про причини та підстави для прийняття цього рішення. Позивач стверджує, що господарські операції щодо поставки продукції, за якими складено податкову накладну, підтверджуються необхідними первинними документами, копії яких надавалися відповідачу.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.05.2020 адміністративний позов задоволено.

Суд встановив, що у позивача були наявні документи, які засвідчують факт здійснення господарської операції за податковою накладною №4 від 03.09.2019, і є достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію цієї податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач-2 - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову. Скаржник наполягає на правомірності оскаржуваного рішення з огляду на поданий платником податків пакет документів на підтвердження здійснення господарської операції за податковою накладною.

Представник відповідача-2 в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечує, відповідно до поданого суду відзиву на апеляційну скаргу просить залишити рішення суду першої інстанції без змін як законне та обґрунтоване.

Відповідачем подано письмове клопотання про заміну відповідача - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на відокремлений територіальний підрозділ на правах філії Головне управління ДПС у Дніпропетровській області. Клопотання мотивоване тим, що наказом Державної податкової служби України від 30.09.2020 № 529 утворено як відокремлені підрозділи Державної податкової служби України територіальні органи. Можливість з 01.01.2021 забезпечення здійснення новоствореними територіальними органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються, була передбачена відповідним наказом від 24.09.2020 № 755.

Крім цього регламентовано, що кожен територіальний орган ДПС, утворений як її відокремлений підрозділ, є правонаступником майна, прав та обов`язків відповідного територіального органу ДПС, що ліквідується (наказ від 12.11.2020 № 643).

Посилаючись на вказані обставини, відповідач зазначає, що з 01.01.2021 відбулось фактичне (компетенційне) адміністративне правонаступництво, оскільки саме норми адміністративного права врегулювали умови та порядок передання компетенції від ліквідованого територіального органу ДПС як юридичної особи публічного права до територіального органу ДПС як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.

Суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення означеного клопотання, оскільки наведені відповідачем обставини фактично свідчать про зміну правового статусу відповідача, що не підпадає під врегулювання ст. 52 КАС України і не є підставою для здійснення процесуального правонаступництва.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, одним з статутних видів діяльності позивача - ТОВ «Заубер Холдінгс Україна» є неспеціалізована оптова торгівля КВЕД 009:2010 46.90., реалізація труб сталевих код УКТ ЗЕД 7304.

В межах укладеного з ПП НВП «Кароліна» договору №03050 Т від 03.05.2018 позивачем придбано труби сталеві в асортименті на загальну суму 2748210 грн. (видаткова накладна №232 від 30.05.2018)

З метою зберігання отриманого товару позивачем з ТОВ «ПІК «Енерго-Інвест» укладено договір №28/10-16 від 28.10.2016 про надання послуг відповідального зберігання за адресою: м.Дніпро, вул.Маяковського, 31.

З метою складського зберігання сталевих труб позивачем з ПАТ «Дніпропетровський трубний завод» укладений договір №11/6 від 02.05.2018 оренди виробничих приміщень за адресою: м.Дніпро, вул.Маяковського, 31.

22.08.2019 позивачем (постачальник) з ТОВ «Торговий Дім Дніпропетровський трубопрокатний завод» укладений договір поставки продукції №2019/08Т.

Відповідно до умов п.1.1 Договору позивач зобов`язувався передати у власність покупця - ТОВ «Торговий Дім Дніпропетровський трубопрокатний завод» труби безшовні, надалі по тексту - товар, а покупець зобов`язався прийняти та оплатити товар, на передбачених цим Договором умовах.

Номенклатурний перелік, асортимент, якість, кількість та ціна узгоджується Сторонами в Специфікаціях, які є невід`ємною частиною Договору.

Відповідно до п.2.2. Договору датою поставки є дата виписаної видаткової накладної. При поставках Товару допускається відхилення від узгодженого в Специфікаціях Товару у межах +/- 5% з наступним перерахунком між Постачальником та Покупцем (п.2.4.).

В п.4.2. Договору Сторони передбачили, що оплата за Товар здійснюється Покупцем на умовах вказаних в Специфікаціях (Додатках), шляхом перерахування грошових коштів, на розрахунковий рахунок Постачальника по реквізитам вказаним в рахунку на оплату.

22.08.2019 позивачем з ТОВ «Торговий Дім Дніпропетровський трубопрокатний завод» укладено додаток №1 до договору поставки продукції №2019/08Т від 22.08.2019, яким погоджено специфікацію №1, відповідно до якої сторонами за цим Договором узгоджено поставку труби сталевої, в асортименті, на загальну суму 2 614 410 грн., в т.ч. ПДВ. Умови поставки - EXW, склад ПАТ «ДТЗ»: м.Дніпро, вул.Маяковського, 31. Умови оплати: Покупець здійснює оплату наступним порядком: - 65% передоплата на протязі 10 робочих днів з дати підписання Специфікації; - 35% по факту поставки Товару на протязі п`яти робочих днів. Строк поставки серпень - вересень 2019 року.

На виконання умов Договору №2019/08Т від 22.08.2019, з урахуванням Додатку № 1 до договору, ТОВ «Торговий Дім Дніпропетровський трубопрокатний завод» перераховано, а позивачем отримано грошові кошти - «передоплату за труби сталеві згідно з Договором №2019/08Т від 22.08.2019 р.» на загальну суму 1 700 000 грн., що підтверджується випискою по рахунку позивача в AT «Альфа-Банк» за 29.08.2019.

Відповідно до виписки грошові кошти надійшли позивачу згідно з наступними платіжними дорученнями: №117 від 29.08.2019 на суму 500 000 грн.; №118 від 29.08.2019 на суму 500 000 грн.; №119 від 29.08.2019 на суму 500 000 грн.; №120 від 29.08.2019 на суму 200 000 грн.

За фактом здійснення покупцем передоплати (перша подія) 29.08.2019 за труби сталеві згідно з Договором №2019/08Т від 22.08.2019 на загальну суму 1700 000 грн. позивачем складено податкову накладну №46 від 29.08.2019 на суму 1700000 грн. та 12.09.2019, яку подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання умов Договору, з урахуванням додатку № 1 до договору, позивачем відвантажено ТОВ «Торговий Дім Дніпропетровський трубопрокатний завод» труби сталеві в асортименті, згідно з видатковою накладною №РН-0000582 від 30.08.2019 на суму 197280 грн. та №РН-0000585 від 03.09.2019 на загальну суму 2 417 130 грн., разом на суму 2 614 410 грн., в т.ч. ПДВ (з якої 29.08.2019 ТОВ «Торговий Дім Дніпропетровський трубопрокатний завод» попередньою оплатою було сплачено 1 700 000 грн.).

Транспортування труб сталевих, за умовами Договору №2019/08Т від 22.08.2019, відбувалося на умовах поставки EXW, склад ПАО ДТЗ: м.Дніпро, вул.Маяковського, 31, а переміщення труб сталевих між складами позивача та ТОВ «Торговий Дім Дніпропетровський трубопрокатний завод» за адресою: м.Дніпро, вул.Маяковського, 31 за допомогою крану.

У зв`язку з відвантаженням позивачем на виконання умов Договору, з урахуванням Додатку № 1 до Договору ТОВ «Торговий Дім Дніпропетровський трубопрокатний завод» труб сталевих в асортименті на суму 914410 грн. (більше за попередню оплату 29.08.2019) позивачем складено податкову накладну №4 від 03.09.2019, яку 27.09.2019 направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до отриманої позивачем 27.09.2019 квитанції означену податкову накладну прийнято, але реєстрація її зупинена, та зазначено підстави зупинення, зокрема, вказано, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податків. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

20.01.2020 позивачем направлено повідомлення №9 про подання пояснень та копій документів на підтвердження реальності господарської операції за вказаною податковою накладною і підстав її складання, зокрема,: отримання позивачем попередньої оплати на загальну суму 1 700 000 грн., що підтверджується випискою по рахунку позивача в АТ «АЛЬФА- БАНК» за 29.08.2019; відвантаження позивачем ТОВ «Торговий Дім Дніпропетровський трубопрокатний завод», відповідно до умов Договору №2019/08Т від 22.08.2019 на суму 2 614 410 грн. - видаткова накладна №РН-0000582 від 30.08.2019 на суму 197 280 грн. та видаткова накладна №РН-0000585 від 03.09.2019 на суму 2 417 130 грн.

21.01.2020 комісією Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такий реєстрації, прийнято рішення №1442153/35682355, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №4 від 03.09.2019.

Згідно вказаному рішенню підставою відмови в реєстрації податкових накладних є «надання платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства».

З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, апеляційний суд погоджується з судом першої інстанції про протиправність оскаржуваного рішення, вважає за необхідне зазначити таке.

Предметом спору є питання правомірності відмови в реєстрації складеної позивачем податкової накладної.

Порядок складення податкової накладної та реєстрація її в Єдиному реєстрі податкових накладних врегульовано ст. 201 Податкового кодексу України.

У відповідності до абз.1 п.201.1 ст.201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п.187.1 ст.187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

При цьому в абз.1 п.201.7 ст.201 ПК України визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

За положеннями п.201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

За правилами п.201.16 ст.201 ПК України в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

За визначенням, наведеним у пп.14.1.60 п.14.1 ст.14 ПК України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010, згідно пункту 12 якого після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п.13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Відповідно до п.18 Порядку №1246 на момент прийняття у встановленому порядку рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування щодо таких податкової накладної та/або розрахунку коригування проводяться перевірки, визначені пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого).

За результатами таких перевірок формується квитанція про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування, яка надсилається платнику податку разом з відповідним рішенням.

На час формування контролюючим органом квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначався Порядком зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 117.

Так, податкова накладна / розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку (п.5 Порядку № 117).

У разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється (п.6 Порядку № 117).

У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна / розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється (п.7 Порядку № 117).

За правилами п.10 цього Порядку критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.

Мінфін у дводенний строк погоджує або надсилає ДФС на доопрацювання визначені у цьому пункті критерії та перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Про визначені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, ДФС інформує Комітет Верховної Ради України з питань податкової та митної політики.

ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Відповідно до п.12 Порядку № 117 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Вимоги до змісту квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування наведені в п.13 Порядку № 117. Зокрема, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до п.14 Порядку № 117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

За положеннями п. 15 Порядку № 117 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування.

Як зазначено вище, відповідно до п.18 № 117 Порядку письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Відповідно до п.21 Порядку підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

На час прийняття відповідачем-2 оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 03.09.2019 діяв затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, згідно якому Прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня) п. 2 Порядку.

Відповідно до п.3, п.4 Порядку № 520 комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до п.5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до п. 9 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Відповідно до п.11 Порядку № 520 підставами для прийняття комісією регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі є:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

В спірному випадку реєстрації реєстрація податкової накладної №4 від 03.09.2019 зупинена у зв`язку із відповідністю вимогам пп. 1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку.

При цьому, як встановлено судом першої інстанції, контролюючим органом не наведена інформація щодо застосованих контролюючим органом Критеріїв ризиковості платника податку, або посилання на конкретний абзац підпункту 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку.

Апеляційний суд погоджується з судом першої інстанції, що відповідачем у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не визначено, в чому саме полягає відповідність вказаним вище критеріям, не конкретизовано, яка саме з вказаних в підпункті 1.6 Критеріїв ризиковості платника податку обставин мала місце та слугувала підставою для встановлення ризиковості платника податків.

Крім того, з огляду на п. 14 діючого на час зупинення реєстрації податкових накладних Порядку № 117, яким визначений загальний перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН, відповідачем не наведено конкретного переліку документів, які мав би надати позивач, і які б були достатніми для прийняття рішення про реєстрацію відповідних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, контролюючим органом не надані належні та допустимі докази необхідності зупинення реєстрації податкової накладної №4 від 03.09.2019.

Одночасно судом встановлено, що позивач надав контролюючому органу письмові пояснення з доданням документів, які в повній мірі підтверджують факти реального вчинення позивачем правочину з поставки товару та відповідність цього правочину видам діяльності позивача.

З приводу зазначених документів апеляційний суд зазначає, що сукупність наданих позивачем документів за своєю формою та змістом в повній мірі підтверджує їх достатність для прийняття рішення про реєстрацію означеної вище податкової накладної в ЄРПН.

Наведена в оскаржуваному рішенні про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 03.09.2019 підстава - «надання платником податку копій документів, складних з порушенням законодавства» не містить жодного відповідного обґрунтування із зазначенням, які саме первинні документи складені з порушенням законодавства та в чому таке порушення полягає. Додаткова інформація (зазначення первинних документів), як того вимагає форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (додаток 2 до Порядку № 117), в оскаржуваному рішенні від 21.01.2020 № 1442153/35682355 відповідачем-2 не наведена.

За встановлених обставин, апеляційний суд погоджується з судом першої інстанції, що зважаючи на виконання платником податку обов`язку щодо підтвердження господарської операцій з поставки товару на адресу ТОВ «Торговий Дім Дніпропетровський трубопрокатний завод», а також на те, що запропонувавши подати підтверджуючі документи, контролюючий орган не вказав їх конкретного переліку та, у подальшому, не обґрунтував неможливість реєстрації податкової накладної на підставі поданих позивачем документів, наведені відповідачем-2 в оскаржуваному рішенні про відмову в реєстрації податкової накладної підстави для відмови в реєстрації цієї податкової накладної є необґрунтованими.

Таким чином, оскаржуване рішення суб`єкта владних повноважень не можливо визнати обґрунтованим, прийнятим з урахуванням усіх обставин, що мали значення для його прийняття, тому це рішення не відповідає критеріям правомірності, які пред`являються до рішень суб`єктів владних повноважень, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Також апеляційний суд вважає, що в даному випадку належним способом захисту порушеного права є не лише скасування рішень відповідача-2, а й зобов`язання відповідача-1 зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, оскільки саме такий спосіб захисту порушеного права є свідченням того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

При цьому, зобов`язання контролюючого органу вчинити дії по реєстрації податкової накладної в судовому порядку не може бути розцінене як втручання в його дискреційні повноваження, оскільки контролюючим органом вже прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, тобто вирішено віднесене до його повноважень питання на власний розсуд. В свою чергу, суд при перевірці правомірності прийняття оскаржуваних рішень, згідно приписів КАС України, не перебираючи на себе повноважень відповідного органу, вправі покласти на суб`єкта владних повноважень зобов`язання вчинити певні дії з метою захисту порушених прав та інтересів позивача.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи повно дослідив обставини, які мають значення для справи, ухвалив законне та обґрунтоване рішення про задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції. Передбачені ст.317 КАС України підстави для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 310, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 травня 2020 року у справі №160/3317/20 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, може бути оскаржена до касаційного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст.328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко