Справа № 732/1916/20
Суддя: Карпинська Н. М.
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 732/1916/20
Провадження № 2-а/732/3/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2021 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Карпинської Н.М.,секретар - Воропаєва К.В., за участі представника позивача - СлєпченкоС.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 18 грудня 2020 року серії БАБ № 291417 відносно ОСОБА_1 .

У судовому засіданні представник відповідача відсутній. Відзив завчасно поданий і долучений до матеріалів на а.с.22-23.

Представник позивача у судовому засіданні обгрунтовував необхідність скасування постанови в основному через те, що причина зупинки автомобіля його довірителя була безпідставною, оскільки правил дорожнього руху він не порушував, відтак підстав для здійснення перевірки посвідчення водія, інших документів та притягнення його до адміністративної відповідальності у відповідача не було.

Заслухавши представника позивача, дослідивши письмовий відзив на позов та докази у справі, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2.1 Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:

- посвідчення водія на право керування ТЗ відповідної категорії;

- реєстраційний документ на ТЗ;

- поліс (сертифікат) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних ТЗ.

За приписами п. 2.4 ПДР на вимогу працівника поліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки необхідні документи.

Ч. 1 ст. 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки вищевказані документи, у вигляді накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 251 КУпАП України визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З урахуванням зафіксованих відеозаписом обставини ОСОБА_1 керував транспортним засобом, зазначеним у оскаржуваній постанові та на вимогу працівника поліції зобов"язаний був пред"явити документи, зазначені в п.2.1 ПДР як особа яка повинна знати та неухильно виконувати правила дорожнього руху.

Позивач порушив норми і документи не пред"явив. Таким чином, він обгрунтовано притягнений до відповідальності.

Верховний Суд у постанові ВС від 25.09.2019. вказав, що право органів Національної поліції перевіряти наявність зазначених документів кореспондується із обов`язком водія мати при собі та на вимогу працівника поліції пред`явити такі документи.

Тому сама незгода позивача ОСОБА_1 (як і його представника) із причиною зупинки, не звільняє порушника від віповідальності за свідоме невиконання ним вимог п.2.1. Правил дорожнього руху.

У позові слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 8,9,77,244-246,286 КАС України,-

ВИРІШИВ:

у задоволенні позову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 28.03.2021.

Суддя Карпинська Н.М.