Справа № 540/155/21
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

29 березня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/155/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши у порядку спрощеного письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу від 24.12.2020 року №12470-СГ та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати наказ від 24.12.2020 року №12470-СГ та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 22.01.2021 року позовну заяву залишено без руху.

02.03.2021 року від позивача надійшла квитанція про сплату судового збору.

Ухвалою від 04.03.2021 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).

25.03.2021 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому проти задоволення позовних вимог заперечував. Крім того у відзиві міститься клопотання про заміну відповідача на Олешківську міську раду Олешківської територіальної громади Херсонської області.

Вирішуючи дане клопотання, суд зазначає, що частинами 3 та 5 ст.48 КАС України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Частиною 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Так, з відзиву відповідача вбачається, що Указом президента України від 15.10.2020 року № 449 "Про деякі заходи щодо прискорення реформ, у сфері земельних відносин" та постанови КМУ від 16.11.2020 № 1113 "Деякі заходи щодо прискорення реформ у сфері земельних відносин" та наказу Головного управління від 24.12.2020 року № 56 "Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність", земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0490 передано до комунальної власності Олешківській міській раді Олешківської територіальної громади, відтак Головне управління не є розпорядником даної земельної ділянки, у зв`язку із чим відповідач просить замінити сторону відповідача на Олешківську міську раду Олешківської територіальної громади Херсонської області.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає, що позивачем оскаржується наказ Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 24.12.2020 року №12470-СГ, у зв`язку із чим підстави для заміни відповідача по справі відсутні, однак суд вважає за можливим залучити Олешківську міську раду Олешківської територіальної громади Херсонської області в якості відповіача-2 по справі, як розпорядника земельної ділянки з кадастровим номером: :03:001:0490.

Керуючись ст. 47, 48, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача про заміну відповідача у справі - відмовити.

Залучити Олешківську міську раду Олешківської територіальної громади Херсонської області в якості відповіача-2 по справі.

Розгляд справи розпочати спочатку.

Направити на адресу відповідача- 2 Олешківську міську раду Олешківської територіальної громади Херсонської області копію позову з додатками.

Відповідачам запропонувати подати до суду відзиви на позовну заяву протягом 15-ти денного строку з дня вручення ухвали про залучення до участі у справі відповдіача-2.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частини 3, 4 статті 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом 5-ти денного строку з дня отримання відзиву.

Заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів можуть бути подані відповідачами до суду протягом 5-ти денного строку з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені на кінцеве рішення суду .

Суддя Д.К. Василяка