Справа № 300/1045/21
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"29" березня 2021 р. справа № 300/1045/21
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Боршовського Т.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Акціонерного товариства АЛЬФА-БАНК від 11.03.2021 про заміну стягувача у виконавчому написі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича від 28.03.2018 № 4915, -
В С Т А Н О В И В:
Івано-Франківський окружний адміністративний суд призначив розгляд заяви представника Акціонерного товариства АЛЬФА-БАНК від 11.03.2021 про заміну стягувача у виконавчому написі на 29.03.2021 о 16:30.
В судове засідання 29.03.2021 представники Акціонерного товариства АЛЬФА-БАНК, Акціонерного товариства УКРСОЦБАНК та ОСОБА_1 не з`явилися, хоча про дату, час і місце судового розгляду заяви повідомлені належним чином, жодних клопотань до суду не надходило.
Розглянувши заяву представника Акціонерного товариства АЛЬФА-БАНК від 11.03.2021 про заміну стягувача у виконавчому написі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича від 28.03.2018 № 4915, суд встановив таке.
Рішенням єдиного акціонера AT УКРСОЦБАНК від 15.10.2019 за № 5/2019 та рішенням загальних зборів акціонерів AT АЛЬФА-БАНК, протоколом № 4/2019 від 15.10.2019 затверджено передавальний акт. Внаслідок реорганізації шляхом приєднання AT УКРСОЦБАНК до AT АЛЬФА-БАНК, правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є AT АЛЬФА-БАНК. Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків AT УКРСОЦБАНК виникає у AT АЛЬФА-БАНК з дати затвердження цього передавального акту загальними зборами акціонерів AT АЛЬФА-БАНК та рішенням єдиного акціонера AT УКРСОЦБАНК, а саме з 15.10.2019.

26.11.2019 Національний банк України погодив Статут Акціонерного товариства АЛЬФА-БАНК. Відповідно до підпункту 2 пункту 1.2 Статуту Акціонерне товариство АЛЬФА-БАНК є правонаступником всього майна, прав і зобов`язань Акціонерного товариства УКРСОЦБАНК на підставі передавального акту, затвердженого рішенням єдиного акціонера Акціонерного товариства УКРСОЦБАНК (рішення № 5/2019 від 15.10.2019) та рішенням Загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства АЛЬФА-БАНК (протокол № 4/2019 від 15.10.2019), відповідно до якого Акціонерному товариству АЛЬФА-БАНК були передані все майно, права і зобов`язання Акціонерного товариства УКРСОЦБАНК.

03.12.2019 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис за № 4002827 про припинення AT УКРСОЦБАНК та відомості про дані юридичних осіб-правонаступників, а саме: AT АЛЬФА-БАНК , місцезнаходження: 03150, м. Київ, Голосіївський район, вул. Велика Васильківська, 100.

Таким чином, представник Акціонерного товариства АЛЬФА-БАНК вважає, що AT АЛЬФА-БАНК є правонаступником сторони стягувача AT УКРСОЦБАНК у виконавчому написі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича від 28.03.2018 № 4915.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначено Законом України Про виконавче провадження (далі Закон 1404- VIII).

Статтею 1 Закону № 1404-VIII визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 3 частини 1 статті 3 Закону № 1404-VIII встановлено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 15 Закону № 1404-VIII сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Частиною 5 статті 15 цього Закону визначено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 4 статті 4 Закону № 1404-VIII визначено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо:

1) рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання);

2) пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання;

3) боржника визнано банкрутом;

4) Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника;

5) юридичну особу - боржника припинено;

6) виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону;

7) виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень;

8) стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов`язковим;

9) виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем;

10) виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

Відповідно до частини 1 статті 74 Закону № 1404-VIII рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Частиною 2 статті 74 цього Закону передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Частина 1 статті 287 КАС України визначає, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

На підставі частини першої статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Положення статті 379 КАС України визначають, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Обгрунтовуючи вимоги заяви Акціонерного товариства АЛЬФА-БАНК від 11.03.2021 про заміну стягувача у виконавчому написі приватного нотаріуса, представник Акціонерного товариства АЛЬФА-БАНК вказав правову позицію Великої Палати Верховного Суду, зазначену в постанові від 16.01.2019 в справі № 826/7941/17.

Так, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що нормами Цивільного процесуального кодексу України та Господарського процесуального кодексу України встановлено судовий контроль за виконанням рішень, ухвалених судами в порядку цивільного та господарського судочинства.

Судовий контроль за виконанням рішень інших органів покладено законодавством на адміністративні суди. Аналізуючи в сукупності норми статті 15 Закону № 1404-VIII та статті 379 КАС України, беручи до уваги, що питання правомірності заміни сторони у виконавчому провадженні є, по суті, превентивним судовим контролем у відповідному виконавчому провадженні, це питання повинно вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.

Суд звертає увагу на те, що в справі № 826/7941/17 заміна стягувача або боржника відбувалася у відкритому виконавчому провадженні.

В даному випадку, заяву представника Акціонерного товариства АЛЬФА-БАНК від 11.03.2021 про заміну стягувача у виконавчому написі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича від 28.03.2018 № 4915 подано до відкриття виконавчого провадження щодо виконання виконавчого напису.

Суду не подано доказів відкриття виконавчого провадження по виконанню вказаного виконавчого напису нотаріуса на час звернення до суду з цією заявою.

Відповідно до частини 1 та 4 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Імперативними приписами частини четвертої статті 379 КАС України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, до відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному статтею 379 КАС України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, під яким розуміється виконавчий документ, виданий судом, який розглядав адміністративну справу як суд першої інстанції.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа у розумінні статті 3 Закону України "Про виконавче провадження", який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже положення частини четвертої статті 379 КАС України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Такий висновок суду відповідає правовій позиції Верховний Суду, зазначеній у постанові від 27.01.2021 в справі № ЗВ/380/22/20 та в постанові від 28.01.2021 в справі № 824/387/20, від 18.03.2021 у справі № 200/6545/20-а.

Статтею 4 Закону України "Про виконавче провадження" визначено вимоги, яким повинен відповідати виконавчий документ, а частиною четвертою статті 4 цього Закону установлено вичерпний перелік підстав для повернення стягувачу виконавчого документа органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем.

За вказаних обставин, суд вважає, що вимоги про заміну сторони у виконавчому провадженні у виконавчому написі до відкриття виконавчого провадження у порядку статті 379 КАС України є передчасними, оскільки у випадку незгоди із рішеннями, діями чи бездіяльністю державного чи приватного виконавця після подання виконавчого документа, заявник вправі їх оскаржити в загальному порядку.

Таким чином, в задоволенні заяви Акціонерного товариства АЛЬФА-БАНК від 11.03.2021 про заміну стягувача у виконавчому написі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича від 28.03.2018 № 4915 належить відмовити.

Керуючись статтями 241, 248, 379, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви Акціонерного товариства АЛЬФА-БАНК від 11.03.2021 про заміну стягувача у виконавчому написі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича від 28.03.2018 № 4915.

Ухвалу суду може бути оскаржено в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Боршовський Т.І.