Справа № 216/3321/20
Суддя: Онопченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2021-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/3321/20
Провадження 2-а/216/23/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2021 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ППП в Кривому Розі УПП Дніпропетровської області лейтенанта поліції Пропшт Олександра Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2020 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ППП в Кривому Розі УПП Дніпропетровської області лейтенанта поліції Пропшт Олександра Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 16.06.2020 позовну заяву залишено без руху, як таку, що не відповідала вимогам п.п. 2, 8 ч. 5 ст. 160, ч. 3 ст. 161 КАС України, для усунення вказаних недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Позивачу було направлено копію ухвали від 16.06.2020, однак, конверт із вмістом копії ухвали суду, який надіслано на адресу ОСОБА_1 , повернувся до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Зазначені обставини фактично свідчать про нехтування позивачем прав та обов`язків, визначених ст. 44 КАС України та затягування розгляду справи.

Згідно із положеннями частини 2 статті 44 КАС України, передбачено обов`язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи), добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, щодо дотримання процесуальних строків, сплати судового збору.

З цього приводу, суд також зазначає, що у пункті 35 рішення Європейського суду з прав людини «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» визначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання («Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» № 11681/85).

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зокрема, в § 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України», Європейський суд зазначив, що нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

При цьому, суд зазначає про дотримання судом ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а саме: права позивача на доступ до суду та справедливого судового розгляду. Водночас суд не може відступити від принципів розумності строку розгляду справи та правової визначеності, оскільки безпідставне неотримання та невиконання позивачем ухвали суду від 16.06.2020 є недопустимим.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169, ч. 8 ст. 169 КАС України - позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не перешкоджає права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на викладене, з урахуванням змін внесених в КАС України, щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), позовну заяву ОСОБА_1 необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ППП в Кривому Розі УПП Дніпропетровської області лейтенанта поліції Пропшт Олександра Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В.Онопченко