Справа № 200/1059/21-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2021-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

24 березня 2021 р. Справа №200/1059/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С., розглянувши у підготовчому засіданні питання щодо залучення відповідачів та третьої особи до участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Першого апеляційного адміністративного суду про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів, -

за участю:

секретаря судового засідання Столяренко Я. С.

від відповідача ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Першого апеляційного адміністративного суду про визнання протиправними дій щодо нарахування та виплати суддівської винагороди за період з 18.04.2020 по 28.08.2020 із застосуванням обмеження у сумі 688 668,24 грн; зобов`язання провести нарахування суддівської винагороди за період з 18.04.2020 по 28.08.2020 на підставі ч.ч. 2, 3 ст. 135 Закону України Про судоустрій і статус суддів без застосування будь-яких обмежень, передбачених ч. 3 ст. 29 Закону України № 553-IX від 13.04.2020, з урахуванням раніше виплачених сум, у розмірі 688 668,24 грн; стягнення недоплаченої суддівської винагороди у розмірі 688 668,24 грн.

24.03.2021 судом отримано уточнену позовну заяву, в якій позивач визначила відповідачами: Перший апеляційний адміністративний суд, Державну судову адміністрацію України та Державну казначейську службу України, третьою особою Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області та виклала позовні вимоги у наступній редакції:

визнати протиправними дії Державної судової адміністрації України щодо меншого виділення обсягу бюджетних асигнувань Першому апеляційному адміністративному суду на оплату праці суддівського корпусу з 18.04.2020 по 28.08.2020;

зобов`язати на підставі ч.ч. 2, 3 ст. 135 Закону України Про судоустрій і статус суддів, без застосування будь-яких обмежень, передбачених ч. 3 ст. 29 Закону України № 553-IX від 13.04.2020, з урахуванням раніше виплачених сум, у розмірі 688 668,24 грн; стягнення недоплаченої суддівської винагороди, у розмірі 688 668,24 грн;

визнати протиправними дії Першого апеляційного адміністративного суду щодо нарахування та виплати позивачу суддівської винагороди за період з 18.04.2020 по 28.08.2020 із застосуванням обмеження нарахування у сумі 688 668,24 грн;

зобов`язати Перший апеляційний адміністративний суд провести нарахування та виплату суддівської винагороди позивачу за період з 18.04.2020 по 28.08.2020 на підставі ч.ч. 2, 3 ст. 135 Закону України Про судоустрій і статус суддів, без застосування будь-яких обмежень, передбачених ч. 3 ст. 29 Закону України № 553-IX від 13.04.2020, з урахуванням раніше виплачених сум, у розмірі 688 668,24 грн;

стягнути за рахунок коштів Державного бюджету України на користь позивача недоотриману суддівську винагороду за період з 18.04.2020 по 28.08.2020 у розмірі 688668,24 грн (з утриманням з цієї суми передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті) шляхом безспірного списання коштів з бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апарату судів», головним розпорядників якої є Державна судова адміністрація України.

У підготовчому засіданні поставлено на обговорення питання щодо залучення до участі у справі відповідачів та третьої особи.

Представник відповідача залишив вказані питання на розсуд суду.

Справа розглядається судом за правилами загального позовного провадження та знаходиться на стадії підготовчого провадження.

Згідно до п 1 ч.2 ст.173 КАС України, завданням підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Згідно до п.4 ч.2 ст.180 КАС України, у підготовчому засіданні:

4) суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно до ч.1 ст.47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

В уточненому позові первинно заявлені позивачем вимоги доповнені вимогою до Державної судової адміністрації України, обґрунтованою протиправністю застосування обмежень, встановлених статтею 29 Закону № 294-ІХ (зі змінами, внесеними Законом № 553-ІХ) під час виплати суддівської винагороди позивачу в період з 18.04.2020 по 28.08.2020.

Суд вважає за можливе прийняти до розгляду вказану заяву з огляду на її відповідність вимогам ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України, однак вважає за необхідне зазначити наступне.

В уточненому позові первинно заявлені позивачем вимоги доповнені вимогами до Державної судової адміністрації України про зобов`язання провести виділення бюджетних асигнувань Першому апеляційному адміністративному суду на виплату суддівської винагороди позивачу з 18.04.2020 по 28.08.2020. Крім цього у складі відповідачів позивач визначила Державну казначейську службу України, третьою особою без самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області.

Відповідно до ч.ч. 3, 4, 6 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Згідно з п. 9 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 цього Кодексу в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Оскільки уточнена позовна заява містить вимоги адресовані до Державної судової адміністрації України, втім не містить вимог, адресованих до Державної казначейської служби України чи будь-якого обґрунтування, пов`язаного із залученням цієї особи до участі у розгляді справи у якості відповідача за заявленими позивачем вимогами, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості відповідача Державної судової адміністрації України.

Згідно ч.ч. 2, 4 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до ч. 4 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

У вступній частині уточненого позову позивач визначив у якості третьої особи Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області, втім клопотання про його залучення до участі у справі та відповідних пояснень із визначенням яким чином рішення у справі може мати вплив на права та обов`язки управління суду не надав.

Суд зазначає, що у разі, якщо позивач вбачає підстави залучення до участі в цій справі як третьої особи Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області, позивач має надати відповідне клопотання, в якому навести такі підстави.

В уточненій позовній заяві також викладено клопотання про розгляд справи за правилами скороченого провадження.

Суд зазначає, що Кодекс адміністративного судочинства України не містить визначення «скороченого провадження», разом із цим, відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Згідно зі приміткою до ст. 51-3 Закону України "Про запобігання корупції" під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, розуміються, зокрема судді.

З огляду на зазначене, дана справа має розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 47-49, 243, 248, 256, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 .

Залучити до участі у справі як співвідповідача Державну судову адміністрація України (, адреса: 01021, місто Київ, вулиця Липська, будинок 18/5).

Відповідачу - Державній судовій адміністрації України надати суду відзив на позовну заяву у строки, передбачені ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, та всі письмові і електронні документи, що підтверджують заперечення проти позову; доказ направлення відзиву іншим учасникам справи.

Розгляд справи розпочати спочатку.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Першого апеляційного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні 13.04.2021 о 12-00.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.03.2021.

Суддя А.С. Михайлик