Справа № 160/4004/21
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2021-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 березня 2021 року Справа № 160/4004/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вербівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2021 року (направлено засобами поштового зв`язку 16.03.2021 року) до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вербівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, в якій позивач просить суд:

- визнати неправомірними дії виконавчого комітету Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні його на посаду заступника сільського голови з питань соціальної та гуманітарної діяльності із збереженням 7 рангу посадової особи місцевого самоврядування в межах четвертої категорії посад Вербківської сільської об`єднаної територіальної громади Павлоградського району Дніпропетровської області або наданні іншої рівноцінної посади у встановленому законом порядку;

- зобов`язати виконавчий комітет Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області призначити ОСОБА_1 на посаду заступника сільського голови з питань соціальної та гуманітарної діяльності із збереженням 7 рангу посадової особи місцевого самоврядування в межах четвертої категорії посад Вербківської сільської об`єднаної територіальної громади Павлоградського району Дніпропетровської області або надати іншу рівноцінну посаду у встановленому законом порядку.

Означені позовні вимоги вмотивовані неправомірністю дій відповідача щодо відмови позивачу у призначенні його на посаду заступника сільського голови з питань соціальної та гуманітарної діяльності із збереженням 7 рангу посадової особи місцевого самоврядування в межах четвертої категорії посад Вербківської сільської об`єднаної територіальної громади Павлоградського району Дніпропетровської області. Так, на думку позивача до внесення змін щодо статусу старост, внесених Законом України від 16.07.2020 року № 805-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення виборчого законодавства», ст. 54-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» містила положення про поширення на старост гарантій діяльності депутатів місцевих рад, передбачених Законом України «Про статус депутатів місцевих рад» (ч. 4 ст. 54-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» в редакції 02.07.2020 року). Після внесення змін щодо статусу старост, внесених Законом України від 16.07.2020 року № 805-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення виборчого законодавства», ст. 54-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» не містить положень про поширення на старост зазначених гарантій. Отже, положення попередньої редакції ст. 54-1 щодо поширення на позивача, як на старосту гарантій діяльності депутатів місцевих рад, передбачених Законом України «Про статус депутатів місцевих рад» діяли на мене, як на старосту як особу, яка обиралась жителями села, селища (сіл, селищ), розташованого на території відповідного старостинського округу, на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування в порядку, визначеному законом (як те передбачала ст. 14-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» в редакції 02.07.2020 р.). Таким чином, на позивача, як на старосту в цілому поширюються гарантії діяльності депутатів місцевих рад, передбачені ст. 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», і останній має право на працевлаштування на попередню роботу. При цьому позивач не є пенсіонером за віком або у зв`язку з інвалідністю чи втратою годувальника, за вислугу років, тощо.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2021 року зазначена вище справа розподілена та 19.03.2021 року передана судді Пруднику С.В.

При вирішення питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду суд виходить з такого.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

За змістом норм ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Пунктом ч. 4 ст. 12 цього Кодексу визначено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років».

Поряд з цим, згідно п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Також нормами ч. 2 і 3 ст. 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту ч. 4 цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши наявні матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд вважає, що подана до суду позивачем позовна заява підлягає до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Керуючись статтями 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вербівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії та відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін з 16 квітня 2021 року в приміщенні суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 1.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею С. В. Прудником.

Зобов`язати виконавчий комітет Вербівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області у строк до 16 квітня 2021 року:

- довідку про розміри середньомісячної та середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 станом на день звільнення (12.11.2020 року) за період з вересня 2020 року по листопад 2020 року;

- перелік вакантних посад у Вербівській сільській раді Павлоградського району Дніпропетровської області станом з 12.11.2020 року по 18.03.2021 року.

Суд попереджає виконавчий комітет Вербівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, зокрема накладення штрафу та винесення окремої ухвали у разі невиконання вимог даної ухвали суду.

Роз`яснити відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник