Справа № 560/6068/20
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 березня 2021 року

Київ

справа №560/6068/20

адміністративне провадження №К/9901/1907/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М.В., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 9 жовтня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року в справі №560/6068/20 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до Міністерства юстиції України, Дисциплінарної комісії приватних виконавців при Міністерстві юстиції України

про зупинення дії, заборону вчинення дій та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18 лютого 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою у цій адміністративній справі.

За правилами пунктів 3 та 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Міністерством юстиції України заявлено клопотання про зупинення виконання ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 9 жовтня 2020 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року до набрання законної сили постанови Верховного Суду в цій справі, яке мотивовано, зокрема, тим, що приватний виконавець має великий обсяг повноважень під час здійснення своєї професійної діяльності, а тому враховуючи, що судами попередніх інстанцій порушено норми матеріального та процесуального права, здійснення цієї діяльності може призвести до негативних та невідворотних наслідків для громадян, підприємств, установ, організацій.

Позивач у запереченні на зазначене клопотання не погоджується з ним, просить відмовити в його задоволенні. Наголошує, що зупинення дії оскаржуваних рішень заподіє більшої шкоди, ніж незупинення таких рішень. Також зазначає, що зупинення рішення про забезпечення позову фактично нівелює зазначений інститут та вирішує розгляд касаційної скарги по суті

Відповідно до частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. В той же час сподівання і припущення відповідача на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили. Не може бути підставою для зупинення оскаржуваних рішень в цій справі і посилання відповідача на те, що здійснення позивачем його професійної діяльності може завдати шкоди громадянам, підприємствам, установам, організаціям, оскільки такі аргументи ґрунтуються виключно на припущеннях і не підтверджені.

Отже, в задоволенні цього клопотання необхідно відмовити в зв`язку з його необґрунтованістю.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Ураховуючи, що предметом касаційного оскарження є ухвала суду першої інстанції про забезпечення позову, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Міністерству юстиції України в задоволенні його клопотання про зупинення виконання ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 9 жовтня 2020 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року в справі №560/6068/20.

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

...........................

М.В. Білак,

Суддя Верховного Суду