Справа № 580/6130/20
Суддя: С.О. Кульчицький
Дата ухвалення: 2021-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року справа № 580/6130/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Кульчицького С.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Першого заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Кам`янської районної державної адміністрації до Баландинської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся Перший заступник керівника Смілянської місцевої прокуратури (далі позивач) в інтересах держави в особі Кам`янської районної державної адміністрації з позовом до Баландинської сільської ради (далі відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати пункт 1 рішення відповідача від 26.01.2019 №3-7/VII Про встановлення розміру плати за харчування дітей в закладах загальної середньої освіти та дошкільної освіти Баландинської сільської ради об`єднаної територіальної громади в частині встановлення більшого розміру плати за харчування дітям, не зареєстрованим на території Баландинської сільської ради об`єднаної територіальної громади.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що Рішенням Баландинської сільської ради об`єднаної територіальної громади №3-7/VII від 26.01.2019 встановлено різний розмір плати за харчування дітей в дошкільних навчальних закладах, в залежності від місця реєстрації дітей. Позивач вказує на те, що вказане рішення відповідача є дискримінаційним та таким, що порушує норми чинного законодавства України. З вказаних підстав просив визнати оскаржуване рішення протиправним протиправними та його скасувати.

Відповідач відзиву на адміністративний позов не надав. Копію позовної заяви з додатками отримав 28.01.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №469.

У період з 09.03.2021 по 23.03.2021 включно, суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О. перебував у відпустці, з огляду на що розгляд адміністративної справи здійснюється у перший робочий день після відпустки 24.03.2021.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд зазначає про таке.

Баландинською сільською радою об`єднаної територіальної громади 26.01.2019 прийнято рішення№3-7/VІІ «Про встановлення розміру плати за харчування дітей в закладах загальної середньої освіти та дошкільної освіти Баландинської сільської ради об`єднаної територіальної громади».

Пунктом 1 вказаного рішення встановлено розмір плати за харчування однієї дитини в закладах дошкільної освіти сіл Баландинської сільської ради об`єднаної територіальної громади, а саме:

- дітям, що зареєстровані на території ОТГ віком від трьох до шести років 6 грн.;

- дітям, що не зареєстровані на території ОТГ віком від трьох до шести років 15 грн.

Вважаючи рішення Баландинської сільської ради об`єднаної територіальної громади в частині визначення різного розміру плати за харчування дітей в дошкільних навчальних закладах, в залежності від місця реєстрації дітей протиправнис, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає, що відповідно до ст. 131-1 Конституції України на прокуратуру України покладається представництво інтересів держави в суді.

Право на звернення прокурора або його заступника до суду в інтересах держави передбачене статтями 2, 23 Закону України «Про прокуратуру» та статтею 53 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог статті 23 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави.

Обираючи форму представництва, прокурор визначає, у чому полягає порушення або загроза порушення інтересів держави, обґрунтовує необхідність їх захисту.

Згідно із частиною четвертою статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

В даному випадку, охоронюваний законом інтерес полягає в реалізації гарантованих державою прав дітей при організації навчального та виховного процесу в дошкільних та загальноосвітніх закладах на відповідність вимогам чинного законодавства рішень органів місцевого самоврядування з вказаних питань.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 53 Конституції України визначено, що кожен громадянин має право на освіту. Держава забезпечує розвиток дошкільної, повної загальної середньої, позашкільної освіти.

Згідно зі ст. 6 Закону України Про дошкільну освіту від 11.07.2001 № 2628-III (далі Закон № 2628-III) принципами дошкільної освіти є: доступність для кожного громадянина освітніх послуг, що надаються системою дошкільної освіти; рівність умов для реалізації задатків, нахилів, здібностей, обдарувань, різнобічного розвитку кожної дитини; єдність розвитку, виховання, навчання і оздоровлення дітей; єдність виховних впливів сім`ї і закладу дошкільної освіти; наступність і перспективність між дошкільною та початковою загальною освітою; світський характер дошкільної освіти у державних і комунальних закладах дошкільної освіти; особистісно-орієнтований підхід до розвитку особистості дитини; демократизація та гуманізація педагогічного процесу; відповідність змісту, рівня й обсягу дошкільної освіти особливостям розвитку та стану здоров`я дитини дошкільного віку; інші принципи, визначені Законом України "Про освіту".

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону № 2628-III громадяни України незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, стану здоров`я, особливих освітніх потреб, складних життєвих умов, місця проживання, мовних або інших ознак мають рівні права на здобуття дошкільної освіти у закладах дошкільної освіти незалежно від підпорядкування, типів і форми власності, а також у сім`ї.

Згідно ч. 1 ст. 24 Конституції України громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

З аналізу вказаних норм слідує, що органи місцевого самоврядування не можуть встановлювати різний розмір оплати за харчування дітей залежно від місця їх проживання.

Отже, рішення Баландинської сільської ради об`єднаної територіальної громади в частині визначення різного розміру плати за харчування дітей в дошкільних навчальних закладах від 26.01.2019 №3-7/VII є протиправним та таким, що порушує принцип рівності та доступності освітніх послуг.

За вказаних обставин, виходячи за межі заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що належить задовольнити повністю.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оскільки позивач є суб`єктом владних повноважень судові витрати зі сплати судового збору розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 6, 9, 14, 189, 242-245, 255, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Першого заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Кам`янської районної державної адміністрації до Баландинської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задовольнити повністю.

Визнати протиправним пункт 1 рішення Баландинської сільської ради від 26.01.2019 №3-7/VII Про встановлення розміру плати за харчування дітей в закладах загальної середньої освіти та дошкільної освіти Баландинської сільської ради об`єднаної територіальної громади в частині встановлення більшого розміру плати за харчування дітям, не зареєстрованим на території Баландинської сільської ради об`єднаної територіальної громади.

Скасувати пункт 1 рішення Баландинської сільської ради від 26.01.2019 №3-7/VII Про встановлення розміру плати за харчування дітей в закладах загальної середньої освіти та дошкільної освіти Баландинської сільської ради об`єднаної територіальної громади в частині встановлення більшого розміру плати за харчування дітям, не зареєстрованим на території Баландинської сільської ради об`єднаної територіальної громади.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі застосування судом частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.О. Кульчицький