Справа № 160/16712/20
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши відповідність апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1
за позовом: Військової частини НОМЕР_1
про: відшкодування шкоди,
вимогам КАС України, -
Позивач Військова частина НОМЕР_1 , 22.02.2021р. отримав копію вищезазначеної ухвали суду, не погодившись з нею за допомогою засобів поштового зв`язку 27.02.2021р. подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції відповідно до положень ст. 297 КАС України, яка надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 09.03.2021р. / а.см. 31-39/.
Як вбачається з апеляційної скарги позивача / а.с. 31-34/, ним серед іншого порушено питання поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.02.2021р. у цій справі шляхом звернення до суду із відповідним клопотанням, тому ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги та матеріалами справи щодо заявленого позивачем клопотання вважаю за необхідне зазначити наступне.
З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції оскаржувану ухвалу постановлено 01.02.2021р. без виклику сторін/ а.с. 178-19/, копія цієї ухвали отримана позивачем 22.02.2021р. / а.с. 32,35/, а апеляційну скаргу за допомогою засобів поштового зв`язку ним подано 27.02.2021р. / а.с. 31-39/, тобто у строк встановлений ст. 295 КАС України, який у даному випадку заявником апеляційної скарги обраховано виходячи з дати отримання ним копії рішення суду першої інстанції, яке оскаржується, тому враховуючи положення ч.2 ст. 295 КАС України у даному випадку заявник апеляційної скарги має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, тому клопотання необхідно задовольнити, строк на апеляційне оскарження поновити.
Ознайомившись з матеріалами даної адміністративної справи, вважаю, що подана відповідачем апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме: - до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Вирішуючи питання щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 01.02.2021р. у цій справі, вважаю за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) судовий збір, серед іншого, справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення ( рішення та ухвали).
Визначаючи розмір судового збору, який підлягає сплаті у даному випадку, приймаючи до уваги дату подання апеляційної скарги та враховуючи положення Закону України, заявником апеляційної скарги, з урахуванням положень ст. ст. 3,4,5 Закону України «Про судовий збір», зокрема положень пп.5 п.3 ч.2.ст 4 цього Закону, та КАС України, разом з апеляційною скаргою , повинно бути надано суду документ про сплату судового збору у розмірі 2102 грн. ( 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осів, який встановлено з 01.01.2020р.).
- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2102 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 296, 298 КАС України, суддя, -
Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун