overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 463/3434/21
Суддя: Мармаш В. Я.
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 березня 2021 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви позовом Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Республіки Індія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про примусове видворення іноземця, а також про його затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території У країни,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, просить затримати громадянина Республіки Індія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України, видворити громадянина Республіки Індія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за межі території У країни.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161, 172 КАС України, позов подано у строк, установлений законом, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, за правилами спрощеного позовного провадження оскільки відповідно до положень п. 11 ч. 6 ст. 12 КАС України даний спір є малозначним з повідомленням (викликом) осіб, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити провадження у даній адміністративній справі, призначивши справу до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 12, 171 КАС України, суд, -

постановив:

відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (місцезнаходження: м. Львів, вул. Личаківська, 74) до громадянина Республіки Індія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) про примусове видворення іноземця, а також про його затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території У країни.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) осіб на 16:30 год. 29.03.2021 в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Мармаша Володимира Ярославовича одноособово.

Зобов`язати позивача пред`явити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвалу про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. 294, 295, п. 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України

Суддя В.Я. Мармаш
Справа № 357/9215/20
Суддя: Собків Ярослав Мар'янович
Дата ухвалення: 2021-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 357/9215/20
УХВАЛА

26 березня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача Собківа Я.М. та суддів Глущенко Я.Б., Черпіцької Л.Т., перевіривши на відповідність вимогам ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Адміністративної комісії Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2021 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД Український продукт" про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2021 р. адміністративний позов було задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене суд вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Адміністративної комісії Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2021 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД Український продукт" про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Встановити строк до 31 березня 2021 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Я.М. Собків

Судді Я.Б. Глущенко

Л.Т. Черпіцька
Справа № 166/342/21
Суддя: Фазан О. З.
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 166/126/211
провадження № 2-а/166/3/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 березня 2021 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 29.03.2021 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ДП18 №764356 від 16.03.2021 року та закрити провадженя у справі.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України, відсутні.

Позовна заява підсудна Ратнівському районному суду Волинської області.

Отже, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Керуючись ст.ст.160-161,170-171,268,286 КАС України,суд-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання в даній справі на 07 квітня 2021 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0313/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.З.Фазан
Справа № 2-а-8350/11
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-8350/11
У Х В А Л А

29 березня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., в приміщенні суду в м.Коростень, розглянувши заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради про виправлення описки в постанові по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради, Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними, стягнення недоотриманих коштів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради, Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними, стягнення недоотриманих коштів.

Заявник звернувся з заявою про виправленн описки в постанові від 30.05.2012 року, в якій було допущено описку в розмірі відсотків мінімальної заробітної плати, які мають нараховуватись позивачеві відповідно до ст.37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Судом встановлено, що в постанові від 30.05.2012 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради, Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації була допущена описка, а саме невірно зазначено розмір відсотків мінімальної заробітної плати, які мають нараховуватись позивачеві відповідно до ст.37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", який становить 30%..

На підставі викладеного, керуючись ст.253 КАС України ,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену в постанові Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30.05.2012 року по справі №2-а-8350/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради, Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними, стягнення недоотриманих коштів описку та вважати вірним розміром відсотків мінімальної заробітної плати, які мають нараховуватись позивачеві відповідно до ст.37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", 30% мінімальної заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений , якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Суддя Волкова Н.Я.
Справа № 291/213/20
Суддя: Митюк О. В.
Дата ухвалення: 2020-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 291/213/20
Ружинський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

23 грудня 2020 року

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 571/286/21
Суддя: Качмар М. Я.
Дата ухвалення: 2021-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 571/286/21
Провадження № 2-а/571/2/2021
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 березня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Качмар М.Я., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Рокитнівської селищної ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

24 лютого 2021 року до Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Рокитнівської селищної ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 25 лютого 2021 року позовну заяву залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст.161 КАС України та надано позивачу строк для усунення недоліків шляхом сплати судового збору.

Позивач ОСОБА_1 копію ухвали суду отримав 16 березня 2021 року.

Станом на 30 березня 2021 року недоліки позовної заяви, яку залишено без руху не усунуто.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви.

Керуючись ч.4 ст. 169 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Рокитнівської селищної ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала.

Одночасно роз`яснюється, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя М.Я. Качмар
Справа № 754/12547/20
Суддя: Грегуль О. В.
Дата ухвалення: 2021-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/21/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина рішення суду)

30 березня 2021 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В., справа № 754/12547/20

ОСОБА_1 - позивач

Адміністративна комісія при виконавчому органі Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації) - відповідач

Вимоги позивача: скасування постанови

Шандра Д.М. - адвокат позивача

Макаренко О.В. - представник відповідача

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації) (місцезнаходження: м. Київ, вул. Хрещатик, 26, ).

Понесені позивачем судові витрати покласти на позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ:
Справа № 756/223/21
Суддя: Жук М. В.
Дата ухвалення: 2021-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

19.02.2021 Справа № 756/223/21
Справа № 756/223/21
Провадження № 2-а/756/75/21
У х в а л а

19 лютого 2021 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в м. Києві П`ятничука Владислава Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

У січні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти №4 батальйону № 4 УПП в м. Києві П`ятничука В.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва суду від 14.01.2021 року позовна заява залишена без руху з наданням позивачу строку, але не пізніше десяти днів з дня отримання її копії для усунення недоліків вказаної позовної заяви, а саме позивачу потрібно залучити до участі у справі третю особу, надати копії позовної заяви та додатків до неї для третьої особи, а також надати суду підтвердження про сплату судового збору.

На виконання ухвали суду 18.02.2021 року ОСОБА_1 надав заяву про усунення недоліків позовної заяви, в якій просив відстрочити сплату судового збору, псилаючись на скрутний матеріальний стан, однак доказів на підтверджеення вказаних обставин суду не надав.

За таких обставин суд не знаходить правових підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи те, що пропущення строків звернення до суду обумовлено виключно суб`єктивною поведінкою заявника, дійшов висновку про в повернення позовної заяви позивачу з підстав, передбачених ч. 1 ст. 123 КАС України.

Керуючись ст.ст. 121, 123, 286 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в м. Києві П`ятничука Владислава Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя
Справа № 932/11850/20
Суддя: Кошля А. О.
Дата ухвалення: 2021-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/932/886/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

12 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кошля А.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням ДМР Омельченко Віталія Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії РАП № 273940845 від 21 вересня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена справа.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 березня 2021 року головуючим суддею у цій справі визначений суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кошля А.О. на підставі розпорядження керівника апарату суду від 01.03.2021 №106.

Як встановлено з матеріалів справи, ухвалою суду від 20 жовтня 2020 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу подати до канцелярії суду:

квитанцію про сплату судового збору за звернення із позовною заявою у розмірі 420,40 грн., нову редакцію позовної заяви із зазначенням належного відповідача, а також відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювались, щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, належним чином засвідчені копії письмових доказів які подані разом з позовною заявою, якісну копію постанови, а також копії позовної заяви у новій редакції для направлення відповідачам.

У зв`язку з тим, що станом на 12 березня 2021 року недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі судді від 20 жовтня 2020 року про залишення позову без руху, не усунуто та враховуючи відсутність належних доказів отримання позивачем вищезазначеної ухвали,а тому вважаю, що позовну заяву належить прийняти до провадження та повторно надати строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 31, 160 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти матеріали адміністративної справи ОСОБА_1 до Головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням ДМР Омельченко Віталія Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії РАП № 273940845 від 21 вересня 2020 року у своє провадження.

Надати повторно позивачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Попередити позивача про наслідки невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписанню суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Кошля
Справа № 932/11169/20
Суддя: Кошля А. О.
Дата ухвалення: 2021-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/932/866/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

12 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кошля А.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серія БАА №631291 від 17.09.2020,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена справа.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 березня 2021 року головуючим суддею у цій справі визначений суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кошля А.О. на підставі розпорядження керівника апарату суду від 01.03.2021 №106.

Як встановлено з матеріалів справи, ухвалою суду від 30 вересня 2020 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу подати до канцелярії суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 420,40 грн..

У зв`язку з тим, що станом на 12 березня 2021 року недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі судді від 30 вересня 2020 року про залишення позову без руху, не усунуто та враховуючи відсутність належних доказів отримання позивачем вищезазначеної ухвали,а тому вважаю, що позовну заяву належить прийняти до провадження та повторно надати строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 31, 160 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти матеріали адміністративної справи ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серія БАА №631291 від 17.09.2020 у своє провадження.

Надати повторно позивачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Реквізити для сплати судового збору: номер рахунку (IBAN) UA0004628 , отримувач ГУК у Дн-кій обл/Шев.р./22030101, код отримувача (ЕДРПОУ) 37988155 , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) , МФО 899998 , код класифікації доходу бюджету 22030101. Призначення платежу із зазначенням інформації щодо позову за який сплачується судовий збір. При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Попередити позивача про наслідки невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписанню суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Кошля