Справа № 525/272/21
Суддя: Прасол Я. В.
Дата ухвалення: 2021-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 525/272/21
Провадження №2-а/525/10/2021
У Х В А Л А

26 березня 2021 року селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Новомосковського РВ поліції ГУНП в Дніпропетровській області Сербіненка Віталія Володимировича, третя особа Новомосковський РВ поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

05.03.2021 до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора Новомосковського РВ поліції ГУНП в Дніпропетровській області Сербіненка Віталія Володимировича, третя особа Новомосковський РВ поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 10.03.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Новомосковського РВ поліції ГУНП в Дніпропетровській області Сербіненка Віталія Володимировича, третя особа Новомосковський РВ поліції ГУНП в Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишено без руху через невідповідність вимогам ст.ст.160,161 КАС України. На виконання ухвали суду від 10.03.2021 недоліки, зазначені у позовній заяві усунено.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України за предметною підсудністю вищевказаний позов належить до юрисдикції місцевих загальних судів як адміністративних судів.

Частиною 1 ст. 25 КАС України встановлена територіальна юрисдикція (підсудність) для справ вказаної категорії, якою визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної особи, вирішуються адміністративним судом за вибором позивача: судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або судом за місцем знаходження відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що КАС України встановлює декілька видів територіальної підсудності, в тому числі: загальну (залежно від місця проживання чи місцезнаходження відповідача) та альтернативну (за вибором позивача).

Тобто, якщо предметом адміністративного позову є оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної особи, то позивач може застосувати альтернативну підсудність.

Звертаючись за підсудністю до Великобагачанського районного суду Полтавської області позивачем зазначена адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

На виконання положень ч. 1 ст. 171 КАС України судом зроблено запит до Виконавчого комітету Великобагачанської селищної ради Полтавської області щодо реєстрації місця проживання позивача.

Згідно відомостей наданих Виконавчим комітетом Великобагачанської селищної ради Полтавської області №611 від 25.03.2021 інформація про реєстрацію місця проживання в Єдиному державному демографічному реєстрі про гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня.

Судом встановлено, що позивач за адресою вказаною у позовній заяві не зареєстрований, а тому вищевказаний позов є не підсудним Великобагачанському районному суду Полтавської області

Оскільки судом зареєстроване місце проживання позивача не встановлено, суд приходить до переконання, що вищевказаний позов є підсудним Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, як суду за місцем знаходження відповідача .

Одним із засад (принципів) адміністративного судочинства є верховенство права (ст.2 ч.3 п.1 КАС України).

Статтею 171 ч.5 КАС України, яка регулює питання відкриття провадження у справі, передбачено, що в разі встановлення судом того, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.29 КАС України.

Пунктом 2 ч.1 ст. 29 КАС України встановлено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст.318 ч.1 КАС України).

Виходячи з наведеного вище, беручи до уваги, що інститут територіальної юрисдикції розмежовує підсудність справ, суд дійшов висновку, що матеріали адміністративного позову (оскільки провадження у справі ще не відкрито) слід передати на розгляд за підсудністю до належного суду - Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, як суду за місцем знаходження відповідача, у зв`язку з непідсудністю даного позову Великобагачанському районному суду Полтавської області, так як позивач в селищі Велика Багачка Полтавської області зареєстрованим не значиться.

У відповідності до ч. 1 ст. 30 КАС України спори між судами щодо підсудності не допускаються.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.25 ч.1, 29 ч.1 п.2, 171 ч.5 КАС України, п.15.5 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України,

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Новомосковського РВ поліції ГУНП в Дніпропетровській області Сербіненка Віталія Володимировича, третя особа Новомосковський РВ поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення - передати на розгляд за підсудністю до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (вулиця Велика Ковалівка, 10Б, Новомосковськ, Дніпропетровська область, 51200).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Суддя: Я.В. Прасол