Справа № 160/2261/21
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2021-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 березня 2021 року Справа № 160/2261/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Голобутовського Р.З.,

за участі:

представника позивача Зарвія І.Л.,

представника відповідача Ярличенка І.В.,

представника третьої особи Коротюка М.Г.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про залишення позовної заяви у справі № 160/2261/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СП "АТАД К" до Міністерства юстиції України, терті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Державне підприємство "Національні інформаційні системи, ОСОБА_1 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сезонова Олена Миколаївна про визнання протиправним та скасування наказу без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 160/2261/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СП "АТАД К" до Міністерства юстиції України, терті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Державне підприємство "Національні інформаційні системи, ОСОБА_1 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сезонова Олена Миколаївна про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2021 року провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

15.03.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.02.2021 року у справі № 640/2455/21 відкрито провадження у справі за позовом ТОВ "СП "АТАД К" та ПН КМНО Сазонової О.М. до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України № 359/5 від 29.01.2021 року та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Таким чином справи № 640/2455/21 та № 160/2261/21 мають однаковий предмет спору та однаковий суб`єктний склад сторін, а тому позов у справі № 160/2261/21 підлягає залишенню без розгляду.

У підготовчому засіданні 30.03.2021 року представник ОСОБА_1 своє клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача також клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував та надав пояснення, що підприємством позивача подано заяву до Окружного адміністративного суду м. Києва про залишення позовної заяви у справі № 640/2455/21 без розгляду.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши думки сторін при вирішенні заявленого клопотання, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.02.2021 року відкрито провадження у справі № 640/2455/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СП"АТАД К", Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України № 359/5 від 29.01.2021 року "Про задоволення скарги".

Представник позивача зазначав, що позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, проте доказів того, що Окружним адміністративним судом міста Києва постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду суду не надано.

Суд зазначає про наявність у провадженні іншого суду справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду на викладене, враховуючи те, що у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (№ 640/2455/21), що і у справі, яка розглядається Дніпропетровським окружним адміністративним судом (№ 160/2261/21), суд робить висновок, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про залишення позовної заяви у справі № 160/2261/21 - задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СП "АТАД К" до Міністерства юстиції України, терті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Державне підприємство "Національні інформаційні системи, ОСОБА_1 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сезонова Олена Миколаївна про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський