Справа № 640/20600/20
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2021-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 березня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Оксененко О.М., Шурко І.О., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного судум. Києва від 02 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Дорошкевич Віри Леонідівни про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 62781253 від 11 серпня 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 лютого 2021 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху.

У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Як вбачається з матеріалів справи 02 лютого 2021 року судом першої інстанції ухвалено зазначене вище рішення у порядку спрощенного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав до Шостого апеляційного адміністративного суду 26 лютого 2021 року.

Листом Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 направлено до Окружного адміністративного суду м. Києва для виконання вимог ст. 188 КАС України у редакції від 06 липня 2005 року, оскільки відповідно до п. 15.5 розділу VII "Перехідні положення" КАС України у редакції від 03 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігається порядок подачі апеляційних скарг та надсилання їх до суду апеляційної інстанції, що діяв до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга надійшла до суду першої інстанції 02 березня 2021 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, ОСОБА_1 при зверненні до суду з даною апеляційною скаргою не було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та не вказано про поважні причини його пропуску.

На виконання вимог ухвали судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху, вказана особа звернулася до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Так, ОСОБА_1 зазначає, що копію рішення суду першої інстанції було отримав 23 лютого 2021 року у зв`язку з чим, на підставі ч. 2 ст. 295 КАС України, просить суд визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 лютого 2021 року.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до ч. 6 ст. 287 КАС України передбачено особливий порядок оскарження рішень суду першої інстанції у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, а саме можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Отже, відповідно до ч. 6 ст. 287 КАС України, останнім днем на звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 лютого 2021 року є 12 лютого 2021 року.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними, та після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Таким чином, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій і стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Позивач повинен бути обізнаний з порядком та строками апеляційного оскарження, встановленими процесуальним законодавством, а також вчиняти всі залежні від нього дії з метою дотримання відповідних вимог КАС України.

Статтею 271 КАС України передбачено, що у справах визначених статтями 273-277, 280-289, цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення. Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були під час його проголошення.

Таким чином, право на подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного судового рішення, яке передбачене п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України не може бути підставою для визнання поважними причин пропуску строку на апеляційне оскарження оскільки дана норма є загальною і не застосовується у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Разом з цим, відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 246 КАС України у резолютивній частині рішення зазначаються строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження.

Так, у рішенні Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 лютого 2021 року зазначено, що останнє набирає законної сили в строк і порядок, передбачений ст. 255 КАС України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295-297 КАС України.

Копію рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 лютого 2021 року ОСОБА_1 отримав 23 лютого 2021 року, що підтверджується інформацією з трекінгу листа з трек-номером 253 "Укрпошти", яку було додано вказаною особою до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, враховуючи, що копію рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 лютого 2021 року не було вручено ОСОБА_1 в день його проголошення, а направлено засобами поштового зв`язку та отримано позивачем 23 лютого 2021 року та те, що апеляційну скаргу вказаною особою подано в строк який було зазначено у рішенні суду першої інстанції та який передбачений ст. 295 КАС України, в діях позивача наявні ознаки сумлінності, які, відповідно до ст. 13 КАС України, полягають в забезпеченні апеляційного оскарження рішення суду.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 лютого 2021року, беручи до уваги помилковість визначення судом першої інстанції порядку оскарження вказаного рішення, враховуючи дотримання позивачем визначеного судом першої інстанції строку на апеляційне оскарження, перевіривши його обґрунтованість, дослідивши матеріали апеляційної скарги в частині, що стосується порушеного питання, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки сукупність доводів і обставин, наведених позивачем, підтверджуються наявними і допустимими доказами на обґрунтування поважності причин пропуску строку.

Враховуючи викладене, колегія суддів визнає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.

Відповідно до частини третьої ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною першою та третьою ст. 304 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, справа може бути розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Керуючись ст. ст. 296, 300, 304, 311, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 лютого 2021 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 лютого 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного судум. Києва від 02 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Дорошкевич Віри Леонідівни про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 62781253 від 11 серпня 2020 року.

Встановити строк до 30 березня 2021 року, протягом якого відповідач може подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) відповідачу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити відповідачу, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за його участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя- доповідач: В.П. Мельничук

Судді: О.М. Оксененко

О.І. Шурко