Справа № 160/16397/20
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2021-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -
08.12.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком ; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 30.01.2020 року та зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 , період роботи у Рибколгоспі "Червоний рибак" з 05.03.1994 року по 21.06.2000 року.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 30.01.2020 року позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії. Відділом з питань призначення пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було відмовлено в призначені пенсії за віком ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю необхідного стажу. Відповідачем було розраховано загальний стаж роботи 25 років при необхідних 27 роках (стаж враховано по 31.12.2019 р.) Проте, позивачем, порівнюючи записи в трудовій книжці та в роздрукованому витягу з системи призначення та виплати пенсії, встановлено, що до загального трудового стажу не було зараховано період роботи в Рибгоспі "Червоний рибак" з 05.03.1994 року по 21.06.2000 року. 12.05.2020 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в призначені пенсії за віком, зобов`язати повторно розглянути заяву про призначення пенсії від 30.01.2020 та зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи в Рибколгоспі "Червоний рибак" з 05.03.1994 року по 21.06.2000 року. Судом було відмовлено в задоволенні вимоги позивача про зобов`язання зарахувати до страхового стажу період роботи в Рибгоспі «Червоний рибак», оскільки вона була заявлена передчасно, а відповідачем в оскаржуваному рішенні не зазначено підстав невключення кількох періодів, зокрема і періоду роботи в Рибгоспі «Червоний рибак», до страхового стажу позивача. Позовну заяву задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 30.01.2020 року. Позивач 03.09.2020 року повторно звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії. Відповідачем відмовлено у призначенні пенсії та зазначено, що страховий стаж складає 23 роки 5 місяців 28 днів, що є недостатнім для призначення пенсії. Окремо зазначив підстави неможливості зарахувати період роботи в Рибгоспі «Червоний рибак» 05.03.1994 по 21.06.2000 рік. Позивач, вважаючи протиправною таку відмову, просить позов задовольнити, оскільки стаж роботи в невизнані відповідачем періоди підтверджується записами в трудовій книжці.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення ( виклику) сторін.
Відповідачу запропоновано надати в 15-денний строк відзив на позовну заяву та докази на підтвердження своєї правової позиції.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Так, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на дату звернення з заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про призначення пенсії досяг 60 - річного віку.
30 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до відділу з питань призначення пенсій управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії.
При зверненні до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії за віком позивачем було надано паспорт громадянина України, облікову картку платника податків, трудову книжку, довідку про заробітну плату для обчислення пенсії №09 від 29.01.2020 року, довідку про заробітну плату для обчислення пенсії №10 від 29.01.2020 року, довідку №125 від 21.01.2020 року про період проходження строкової військової служби, довідку Концерну «Весна» про зміну назви організації №14 від 29.01.2020 року, архівну довідку №14 від 24.01.2020 року.
10 лютого 2020 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надано відмову в призначенні пенсії № 1831/03.05-11, в якій зазначено, що загальний страховий стаж роботи позивача становить 25 років 00 місяців 00 днів, що не є достатнім для призначення пенсії за віком.
Вважаючи дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови в призначені пенсії неправомірними, позивач звернувся з адміністративним позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в призначенні пенсії за віком; зобов`язати повторно розглянути заяву про призначення пенсії від 30.01.2020 року та зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи у Рибгоспі "Червоний рибак" з 05.03.1994 року по 21.06.2000 року.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.07.2020 року в справі №160/5143/20 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 30.01.2020 року.

Розглянувши справу №160/5143/20, суд дійшов висновку що, вимога позивача про зобов`язання зарахувати до страхового стажу період роботи в Рибгоспі «Червоний рибак» не підлягає задоволенню, оскільки заявлена передчасно, оскільки в даному випадку, відповідачем в оскаржуваному рішенні не зазначено підстав невключення кількох періодів, зокрема і періоду роботи в Рибгоспі «Червоний рибак», до страхового стажу позивача.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.07.2020 року в справі №160/5143/20 відповідачем оскаржено не було та набрало законної сили 11.08.2020 року.

Позивач 03.09.2020 року повторно звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії.

20.10.2020 року відповідач відмовив у призначенні пенсії з тих підстав, що страховий стаж складає 23 роки 5 місяців 28 днів, що є недостатнім для призначення пенсії. Також в своїй відмові зазначив з яких підстав неможливо зарахувати період роботи в Рибгоспі «Червоний рибак» з 05.03.1994 по 21.06.2000 рік. Так, відповідач дійшов висновку, що за нормами статті 56 Закону «Про пенсійне забезпечення» при обчислені стажу роботи в колгоспі за період після 1965 року, якщо член колгоспу не виконував без поважних причин встановленого мінімуму трудової участі в громадському господарстві (людиноднів, робочих днів по видобутку риби), враховується час роботи за фактичною тривалістю. Аналогічний порядок обчислення стажу роботи застосовується і в тому випадку, коли встановлювався мінімум трудової участі у громадському господарстві (роз`яснення Мінпраці №17 від 17.05.1992р.). Доказом стажу роботи в колгоспі можуть бути довідки колгоспу із зазначенням первинних документів, на підставі яких вони видані. Оскільки зазначених документів надано не було, зарахувати період роботи в риболовецькому колгоспі «Червоний рибак» з 05.03.1994 по 21.06.2000 рік немає підстав.

Незгода позивача з рішенням про відмову в призначенні пенсії та незарахування періоду роботи в Рибгоспі «Червоний рибак» стала підставою для звернення до суду з даною позовною заявою.

Надаючи оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначає Закон України №1058-IV.

Відповідно до положень частини 1 статті 26 Закону №1058-IV особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.

Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу, зокрема, з 1 січня 2020 року по 31 грудня 2020 року - не менше 27 років.

Згідно з частиною 1 статті 24 Закону №1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Абзацом 1 частини 4 статті 24 Закону №1058-IV передбачено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до частини 1 статті 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-XII (далі - Закон 1788-XII) передбачено, що до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Статтею 62 Закону №1788-XII встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку підтвердження трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» від 12.08.1993 № 637 (далі - Порядок №637) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються додаткові докази, зазначені у пункті 3 Порядку №637, а за відсутності документів про наявний стаж або відсутності архівних даних, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, пов`язаних з заявником спільною роботою.

Як встановлено судом та не заперечується відповідачем, єдиною підставою для відмови в призначенні позивачу пенсії є відсутність у нього визначеного законом стажу - 27 років.

При цьому, недостатність стажу для призначення пенсії за віком зумовлена незарахуванням відповідачем до стажу роботу позивача в Рибгоспі «Червоний рибак» періоду з 05.03.1994 року по 21.06.2000 року.

В свою чергу, судом встановлено, що відповідно записів в трудовій книжці позивача, ОСОБА_1 працював з 21.09.1976 року в цеху №10 учнем токаря, з 17.05.1977 року по 10.05.1978 року у цеху №10 токарем 2 розряду; з 12.05.1978 року по 19.05.1980 року служив в армії, з 22.07.1980 року по 26.11.1980 року працював в цеху №10 учнем шліфувальника абразивними кругами сухим засобом, з 03.12.1980 року по 26.06.1981 року формувальником залізобетонних конструкцій, з 21.07.1981 року по 11.05.1985 року служив у внутрішніх військах, з 17.05.1985 року по 04.03.1992 року слюсарем, з 19.03.1992 року по 02.11.1992 року слюсарем, з 03.11.1992 року по 25.02.1994 року слюсарем-збірником, з 05.03.1994 року по 21.06.2000 року рибалкою в Рибгоспі «Червоний рибак», з 12.07.2000 року по 31.12.2005 року рибалкою, з 01.07.2005 року по 01.12.2015 року рибалкою, з 22.06.2016 року по 31.03.2017 року рибалкою.

Записи щодо спірного періоду з 05.03.1994 року по 21.06.2000 року (записи 20 та 21) виконано у відповідності до вимог інструкції з заповнення трудових книжок, виконані чітко, відображають всі необхідні дані та мають необхідні печатки.

Відповідач, відмовляючи в зарахуванні даного періоду до страхового стажу не заперечує правильність оформлення записів трудової книжки в даному періоді.

Відповідно до листа відповідача від 20.10.2020 року №0400-0305-8/98445 розрахунок трудового стажу позивача для призначення та виплати пенсії розраховано виходячи з 23 років 5 місяців 28 днів, що суттєво суперечить встановленим обставинам справи №160/5143/20 в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.07.2020 року в яких визначено, що 10 лютого 2020 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надано відмову в призначенні пенсії № 1831/03.05-11, в якій зазначено, що загальний страховий стаж роботи позивача становить 25 років 00 місяців 00 днів.

Підставою для відмови в зарахуванні періоду роботи позивача в рибгоспі «Червоний рибак» зазначено, що нормами ст. 56 Закону «Про пенсійне забезпечення» при обчислені стажу роботи в колгоспі за період після 1965 року, передбачено, що якщо член колгоспу не виконував без поважних причин встановленого мінімуму трудової участі в громадському господарстві (людиноднів, робочих днів по видобутку риби), враховується час роботи за фактичною тривалістю. Аналогічний порядок обчислення стажу роботи застосовується і в тому випадку, коли встановлювався мінімум трудової участі у громадському господарстві (роз`яснення Мінпраці №17 від 17.05.1992р.). Доказом стажу роботи в колгоспі можуть бути довідки колгоспу із зазначенням первинних документів, на підставі яких вони видані. Оскільки зазначених документів надано не було, зарахувати період роботи в риболовецькому колгоспі «Червоний рибак» 05.03.1994 по 21.06.2000 рік немає підстав.

Оцінюючи підстави для відмови у зарахуванні до стажу роботи позивача періоду з 05.03.1994 року по 21.06.2000 року в Рибгоспі «Червоний рибак» суд звертає увагу, що відповідно до вимог чинного законодавства, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

В даному випадку, працю позивача в Рибгоспі «Червоний рибак» в період з 05.03.1994 року по 21.06.2000 року підтверджено відповідними записами в його трудовій книжці, що не заперечується відповідачем.

Отже, такий період має бути зарахований до страхового стажу позивача та врахований до загального стажу при призначенні пенсії за віком.

Посилання відповідача на вимоги ст. 56 Закону «Про пенсійне забезпечення» за якою при обчислені стажу роботи в колгоспі за період після 1965 року, передбачено, що якщо член колгоспу не виконував без поважних причин встановленого мінімуму трудової участі в громадському господарстві (людиноднів, робочих днів по видобутку риби), враховується час роботи за фактичною тривалістю та на відсутність доказів стажу роботи в колгоспі якто довідки колгоспу із зазначенням первинних документів, на підставі яких вони видані, суд не приймає до уваги та вважає їх помилковими з наступних підстав.

Так, позивач звертався з заявою 30.01.2020 року про призначення пенсії «за віком», право на отримання якої передбачено частиною 1 статті 26 Закону №1058-IV та відповідно якої таке право, в випадку позивача, наступає після досягнення віку 60 років та за наявності страхового стажу не менше 27 років.

Отже, підставами для призначення пенсії за віком є наявність необхідного віку - 60 років та достатнього страхового стажу - 27 років.

Позивач, в спірному періоді, працював рибалкою в Рибгоспі «Червоний рибак», а не в колгоспі, та звертався за призначенням пенсії за віком, а не на пільгових умовах.

В свою чергу, відповідач посилається на ненадання позивачем додаткових довідок, та на роз`яснення Мінпраці №17 від 17.05.1992р, які стосуються випадків призначення пенсій на саме пільгових умовах.

В силу вимог статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Рішення Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровській області про відмову у призначенні пенсії позивачеві не відповідає зазначеним вимогам, оскільки воно необґрунтоване, прийняте без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії) і належним захистом порушеного права буде, в даному випадку, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії та зарахувати спірні періоди до його страхового стажу.

Відповідно до частини 1статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно частини 2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн., що підтверджується квитанцією від 22.10.2020 року №0.2.1.

Відповідно до частини 1статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи задоволення адміністративного позову, суд приходить до висновку про наявність підстав для присудження на користь позивача судових витрат, а саме, судового збору у розмірі 840,80 грн.

Керуючись статтями 139,241-246,250,262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області(м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, 49000, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії- задовольнити.

Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період його роботи у Рибгоспі «Червоний рибак» з 05.03.1994 року по 21.06.2000 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 30.01.2020 року про призначення пенсії, враховуючи зарахований до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи в Рибгоспі «Червоний рибак» з 05.03.1994 року по 21.06.2000 року.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 840 грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 10.02.2021 р.

Суддя С.І. Озерянська