Справа № 520/12568/2020
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2021-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
з питання виправлення описки
"30" березня 2021 р. справа №520/12568/2020
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панова М.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) у відношенні до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) щодо не нарахування та не виплати у повному обсязі індексації грошового забезпечення у період з 01.12.2015 по 01.04.2020 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення в період з 01.12.2015 по 28.02.2018 - січень 2008 року, а в період з 01.03.2018 по 01.04.2020 - березень 2018 року; стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 01.04.2020 у сумі 197778,65 грн із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення в період з 01.12.2015 по 28.02.2018 - січень 2008 року, а в період з 01.03.2018 по 01.04.2020 - березень 2018 року відповідно до абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2018 №1078.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/12568/2020 від 17.11.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_4 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.12.2015 по 28.02.2018. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) нараховану суму індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018. У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.03.2021 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишено без задоволення, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2020 залишено без змін.

Представником позивача було подано до суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення стосовно стягнення з Військової частини НОМЕР_1 індексації за період з 01.12.2018 по 01.04.2020.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Судом встановлено, що при складанні тексту рішення від 17.11.2020 судом в мотивувальній частині рішення було вирішено питання щодо стягнення з Військової частини НОМЕР_1 на користь позивача індексації за період з 01.12.2018 по 01.04.2020, а саме у мотивувальній частині рішення міститься абзац наступного змісту: "Таким чином, позовні вимоги в частині нарахування та виплати індексації підлягають задоволенню за період з 01.12.2018 по 01.04.2020."

Отже, у суду немає підстав для ухвалення додаткового судового рішення.

Судом встановлено, що при складанні тексту рішення від 17.11.2020 в другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення зазначено невірний період, за який на користь позивача має бути нараховано та виплачено індексацію. Судом зазначено період "з 01.12.2015 по 28.02.2018", замість вірного "з 01.12.2015 по 28.02.2018 та з 01.12.2018 по 01.04.2020".

Тобто, зазначена описка є технічною помилкою, а тому підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 241, 242, 243, 250, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення - відмовити.

Виправити описки в тексті рішення від 17.11.2020, а саме, зазначити вірні періоди, за які має бути нараховано та виплачено позивачу індексацію.

Викласти другий та третій абзаци резолютивної частини рішення від 17.11.2020 в наступній редакції:

"Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 та з 01.12.2018 по 01.04.2020.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) нараховану суму індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 та з 01.12.2018 по 01.04.2020."

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Панов М.М.