Справа № 460/7716/20
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2021-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 березня 2021 рокуЛьвівСправа № 460/7716/20 пров. № А/857/1197/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шинкар Т. І.,
суддів -Онишкевича Т. В.,
Шевчук С. М.,
розглянувши питання зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року у справі №460/7716/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Державної казначейської служби України в Рівненській області про стягнення суддівської винагороди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа №460/7716/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Державної казначейської служби України в Рівненській області про стягнення суддівської винагороди.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року у справі №460/7716/20.

Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області подало клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №340/1916/20.

Щодо вказаного клопотання, то суд апеляційної інстанції вважає за необхідне вказати наступне.

03 березня 2021 року Верховним Судом ухвалено постанову у справі № 340/1916/20 у аналогічних правовідносинах. У вказаному судовому рішення судом касаційної інстанції зазначено, що внаслідок неповноти дослідження усіх доказів, які є у справі, не з`ясованими залишилися обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення цього спору, що є підставою для направлення справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Так, судом касаційної інстанції вказано, що для правильного вирішення цієї справи та обрання ефективного способу захисту порушених прав судам попередніх інстанцій потрібно з`ясувати також участь ДСА України (через призму її компетенції щодо розпорядження бюджетними коштами, виділеними на фінансування судів) у застосуванні обмежень при виплаті суддівської винагороди, передбачених частинами першою, третьою статті 29 Закону № 294-ІХ (зі змінами, внесеними Законом № 553-ІХ), відтак визначити правовий статус цього державного органу в адміністративному спорі.

Верховний Суд зазначив, що з огляду на доводи ДСА України, викладені у касаційній скарзі, причиною невиплати позивачу суддівської винагороди в повному обсязі протягом спірного періоду може бути недостатність виділених відповідачу коштів (бюджетних асигнувань) на ці потреби. У такому випадку невиплату суддівської винагороди в повному обсязі можна пов`язувати із діяльністю ДСА України як головного розпорядника бюджетних коштів щодо фінансового забезпечення діяльності усіх судів (крім Верховного Суду; стаття 148 Закону № 1402-VIII), відповідно як суб`єкта владних повноважень, рішеннями/діями якого порушено право особи (судді). Воднораз у вимірі обставин цієї справи не можемо заперечити існування ситуації, коли ДСА України виділила відповідачу достатньо коштів для виплати суддівської винагороди (зокрема й позивачу) з урахуванням вимог статті 135 Закону № 1402-VIII (затвердивши відповідний кошторис), але відповідач натомість розпорядився цими коштами з урахуванням обмежень, які встановлені статтею 29 Закону №294-ІХ (зі змінами, внесеними Законом № 553-ІХ). Тоді є підстави стверджувати, що невиплата позивачу суддівської винагороди в повному обсязі, як наслідок виникнення заборгованості з її виплати (перед позивачем), є результатом дій/рішень відповідача, а тому спосіб захисту повинен співвідноситися/пов`язуватися з цими діями та їх наслідками.

Відповідно до даних веб-сайту Єдиний державний реєстр судових рішень постанова Верховного Суду у справі №340/1916/20 від 03 березня 2021 року набрала законної сили 03.03.2021 та оскарженню не підлягає, а тому відсутні правові підстави для задоволення клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області та зупинення провадження у справі №460/7716/20 з підстав, зазначених у такому.

Водночас, відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з приписами частини 4 статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно зі змістом вимог частин 3, 6, 7 статті 80 КАС України суд може за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи витребувати докази, які необхідні для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, про що постановляється відповідна ухвала. Будь-яка особа, у якої знаходяться такі докази, повинна надати їх на вимогу суду у встановлений судом строк або протягом 5 днів повідомити суд про причини не можливості надати ці докази.

Крім того, як передбачено частиною 3 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Приписами частини 2 статті 308 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

З врахуванням висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 03 березня 2021 року у справі №340/1916/20, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне для повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин справи, що мають значення для її вирішення, витребувати з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області інформацію щодо нарахування/виплати суддівської винагороди позивачам у спірний період, а також чи видані ТУ ДСА України у Рівненькій області довідки, про розмір суддівської винагороди позивачів за спірний період, що долучені до матеріалів справи, підтверджують факт нарахування такої винагороди, проте виплату її з обмеженням, з зазначенням в таких довідках суми обмежень, які відповідають позовним вимогам позивачів.

З врахуванням положень статті 236 КАС України апеляційне провадження у справі №460/7716/20 слід зупинити до отримання витребуваних судом доказів.

Керуючись статтями 80, 236, 241, 243, 308, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

В клопотанні Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області про зупинення провадження у справі відмовити за відсутності викладених на час його розгляду підстав.

Враховуючи висновки Верховного Суду, викладені у пунктах 74-81 постанови від 03.03.2021 у справі справа № 340/1916/20, в аналогічних правовідносинах, Територіальному управлінні Державної судової адміністрації України в Рівненській області надати Восьмому апеляційному адміністративному суду наступну інформацію:

1. Що було причиною невиплати позивачам суддівської винагороди в повному обсязі протягом спірного періоду:

а) недостатність виділених ДСА України коштів (бюджетних асигнувань) на ці потреби ТУ ДАС у Рівненській області?

Б) чи результат дій/рішень ТУ ДАС у Рівненській області, яке розпорядилося коштами з урахуванням обмежень, що встановлені статтею 29 Закону № 294-ІХ (зі змінами, внесеними Законом № 553-ІХ), при достатньому їх виділенні ДСА України для виплати суддівської винагороди (зокрема й позивачам) з урахуванням вимог статті 135 Закону № 1402-VIII (затвердивши відповідний кошторис).

2. Чи видані ТУ ДСА у Рівненькій області довідки, про розмір суддівської винагороди позивачів за спірний період, що долучені до матеріалів справи, підтверджують факт нарахування такої винагороди, проте виплату її з обмеженням, з зазначенням в таких довідках суми обмежень, які відповідають позовним вимогам позивачів.

Провадження у справі зупинити до одержання відповідних витребуваних судом доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в частині зупинення апеляційного провадження може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня підписання шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. І. Шинкар
судді Т. В. Онишкевич
С. М. Шевчук