Справа № 804/871/16
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 березня 2021 року м. Дніпросправа № 804/871/16

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Кругового О.О.,

розглянувши заяву судді Третього апеляційного адміністративного суду Кругового Олексія Олександровича про самовідвід в адміністративній справі № 804/871/16 за апеляційною скаргою Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 січня 2021 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 січня 2021 р. позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Суд стягнув з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 3000,00 грн. В задоволенні решти позовних вимог - судом відмовлено.

Рішення суду першої інстанції оскаржено в апеляційному порядку Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Третього апеляційного адміністративного суду від 24.03.2021 апеляційну скаргу було передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Шлай А.В., суддів Прокопчук Т.С., Кругового О.О.

29 березня 2021 р. суддею Круговим О.О., як членом колегії суддів, подана заява про самовідвід з підстави постановлення судового рішення у складі іншої колегії суддів за результатами її попереднього розгляду справи.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтею 36 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 2 статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, суддя Круговий О.О. у складі колегії суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду приймав участь у розгляді апеляційних скарг ОСОБА_1 та Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 червня 2016 р. в адміністративній справі № 804/871/16.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, апеляційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України - задоволено. Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 червня 2016 р. в адміністративній справі № 804/871/16 скасовано та прийнято нову постанову, якою відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову (а.с. 160-162, т. 1).

Постановою Верховного Суду від 27 серпня 2020 р. касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 р. судом скасовано. Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 червня 2016 р. судом в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області середнього заробітку за період затримки у розрахунку при звільненні у розмірі 9 266,40 грн і моральної шкоди у розмірі 3000,00 грн. - скасовано. Справу № 804/871/16 у зазначеній частині направлено на новий судовий розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (а.с. 196 - 212, т. 1).

За приписами частини 1 статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Зважаючи на те, що суддя Круговий О.О. брав участь у вирішенні цієї адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, його заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 37, 39, 40, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Кругового Олексія Олександровича про самовідвід у справі №804/871/16 - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з 29 березня 2021 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий