overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/4686/20
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2021-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження

26 березня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/4686/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кармазиної Т.М., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до

Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Шевченка, 109, )

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, - В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо недоплати позивачу разової грошової допомоги в сумі 6800 гривень;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу недоплачену разову грошову допомогу в сумі 6800 гривень.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (а.с.10).

Ухвалою суду від 26 жовтня 2020 року зупинено провадження по даній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №440/2722/20 (провадження Пз/9901/14/20) (а.с.11-12).

Судом встановлено, що рішенням Верховного Суду від 29 вересня 2020 року, позов задоволено частково. Рішення набрало законної сили 13.01.2021, а тому відпали обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі.

Відповідно до ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Зважаючи на те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі, відпали, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у ній.

Керуючись ч. 1 ст.237, ст.243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №340/4686/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст.256 КАС України та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина
Справа № 360/2580/20
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 березня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/2580/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши заяву Головного управління ДПС у Луганській області про заміну стягувача у виконавчому листі по справі № 360/2580/20 за позовом Головного управління ДПС у Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Луганській області про заміну стягувача у виконавчому листі по справі №360/2580/20 за позовом Головного управління ДПС у Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Відповідно до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина друга стаття 379 КАС України).

Керуючись статтями 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Луганській області про заміну стягувача у виконавчому листі по справі № 360/2580/20 за позовом Головного управління ДПС у Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 квітня 2021 року о 16 год 00 хв, у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18, зал судових засідань № 3.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Смішливою Т.В.

Копію ухвали про призначення до розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження направити сторонам виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Т.В. Смішлива
Справа № 360/1067/21
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 березня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/1067/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 05 березня 2021 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) до Управління праці та соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 10 березня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом 5 (п`яти) календарних днів з дати отримання даної ухвали, усунути недоліки позовної заяви.

Ухвалу суду від 10 березня 2021 року ОСОБА_1 отримано 11 березня 2021 року, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

Відповідно позивач мав усунути недоліки позовної заяви у строк до 16 березня 2021 року включно.

Станом на 29 березня 2021 року вимоги ухвали суду від 10 березня 2021 року позивачем, у строк визначений судом, не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд вважає за необхідне повернути її позивачу.

Керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяК.О. Пляшкова
Справа № 360/4012/20
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 березня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/4012/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., перевіривши матеріали заяви Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області про виправлення описки в рішенні суду та помилки у виконавчому листі у справі № 360/4012/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області про виправлення описки в рішення суду та помилки у виконавчому листі у справі № 360/4012/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини першої та третьої статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 248, 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву про виправлення описки в рішенні суду та помилки у виконавчому листі у справі № 360/4012/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії до розгляду в відкритому судовому засіданні на 01 квітня 2021 року на 09 год. 40 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18.

Запропонувати сторонам в разі заперечення проти виправлення описки у судовому рішенні та помилки у виконавчому листі надати суду письмові заперечення проти заяви.

Заява розглядатиметься суддею Тихоновим І.В. одноособово.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя І.В. Тихонов
Справа № ЗВ/360/68/21
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 березня 2021 року СєвєродонецькСправа № ЗВ/360/68/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали заяви Головного управління ДФС у Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 57396151 з примусового виконання вимоги про сплату боргу від 03.04.2018 № Ф-237у, винесеної Головним управлінням ДФС у Луганській області, про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 9779,81 грн,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2021 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДФС у Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 57396151 з примусового виконання вимоги про сплату боргу від 03.04.2018 № Ф-237у, винесеної Головним управлінням ДФС у Луганській області, про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 9779,81 грн.

Відповідно до положень статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДФС у Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 57396151 з примусового виконання вимоги про сплату боргу від 03.04.2018 № Ф-237у, винесеної Головним управлінням ДФС у Луганській області, про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 9779,81 грн призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на 02 квітня 2021 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: проспект Космонавтів, 18, м. Сєвєродонецьк.

Запропонувати боржнику та Головному управлінню ДПС України у Луганській області у строк до 01 квітня 2021 року надати суду письмовий відзив на заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О.

Копію ухвали надіслати сторонам виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Свергун
Справа № ЗВ/360/67/21
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 березня 2021 року СєвєродонецькСправа № ЗВ/360/67/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали заяви Головного управління ДФС у Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 56755230 з примусового виконання вимоги про сплату боргу від 08.02.2018 № Ф-225у, винесеної Головним управлінням ДФС у Луганській області, про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 24724,77 грн,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2021 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДФС у Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 56755230 з примусового виконання вимоги про сплату боргу від 08.02.2018 № Ф-225у, винесеної Головним управлінням ДФС у Луганській області, про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 24724,77 грн.

Відповідно до положень статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДФС у Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 56755230 з примусового виконання вимоги про сплату боргу від 08.02.2018 № Ф-225у, винесеної Головним управлінням ДФС у Луганській області, про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 24724,77 грн призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на 02 квітня 2021 року на 10 год. 10 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: проспект Космонавтів, 18, м. Сєвєродонецьк.

Запропонувати боржнику та Головному управлінню ДПС України у Луганській області у строк до 01 квітня 2021 року надати суду письмовий відзив на заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О.

Копію ухвали надіслати сторонам виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Свергун
Справа № 360/355/21
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/355/21

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Смішливої Т.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Олійник О.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - Зінченка А.Б., адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ПТ № 2652, ордер серії ВВ № № 1010060 від 03.02.2021,

представника першого та третього відповідачів - Ахтирьської Л.О.,

представника ІІ відповідача - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Третьої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Луганської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення кадрової комісії, наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог до Третьої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) про визнання протиправним та скасування рішення кадрової комісії № 3 від 19 листопада 2020 року за № 75 «Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора», прийняте відносно прокурора Сєвєродонецької місцевої прокуратури Данильченко Юлії Олександрівни.

Закрити провадження у справі № 360/355/21 в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Третьої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) про визнання протиправним та скасування рішення кадрової комісії № 3 від 19 листопада 2020 року за № 75 «Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора», прийняте відносно прокурора Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_1 у зв`язку з відмовою позивача від частини позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складено до 02 квітня 2021 року.

Суддя Т.В. Смішлива
Справа № 380/4405/21
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/4405/21
УХВАЛА
про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

29 березня 2021 року місто Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

у с т а н о в и в:
24.03.2021 до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 місце проживання: АДРЕСА_1 до військової частини НОМЕР_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місцезнаходження: 67625, Одеська область, Біляївський район, с.Дачне, в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 25.10.2016;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 25.10.2016 з врахуванням січня 2008 року як базового місяця.

Підставою позову є протиправна бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 25.10.2016.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 5 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Відповідно до частини другої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій вказаної статті.

Суддя встановив, що вказана справа не відноситься до справ, які згідно з частиною четвертою статті 257 КАС України не можуть розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше.

Керуючись статтями 49, 160, 161, 171, 257, 260 КАС України, суддя

у х в а л и в :
прийняти позовну заяву до розгляду й відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Справу розглядатиме суддя Гулик А.Г. одноособово.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик