Справа № 600/2538/20-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 березня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/2538/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Глибоцької райдержадміністрації, Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові, з урахуванням уточнених позовних вимог, позивач просить суд винести рішення, яким:

- визнати незаконним рішення Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС від 29.04.2014 р., в частині визнання безпідставною видачу посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категорії 3;

- визнати незаконними дії Управління праці та соціального захисту населення Глибоцької районної державної адміністрації щодо припинення надання пільг та компенсацій ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Глибоцької районної державної адміністрації провести перерахунок та здійснити виплату пільг та компенсацій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи як учаснику ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС.

Крім того, у пункті 6 прохальної частини позову, позивач просить допитати у якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КАС України визначає, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Статтею 167 КАС України врегульовано загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Частиною 1 статті 167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

В порушення ст. 92 та ст. 167 КАС України позивач не зазначає підстави заяви про виклик свідків та не обґрунтовує належним чином, які обставини можуть підтвердити свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Суд наголошує, що покази свідків можуть лише підтвердити або спростувати певні обставини, а не встановлювати факти, зокрема й щодо часу виконання роботи позивачем у зоні відчуження. Крім того, позивач не надав суду обґрунтувань та доказів щодо періоду перебування вказаних свідків у зоні відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином заява позивача про виклик свідків підлягає поверненню заявнику без розгляду. При цьому, суд роз`яснює, що повернення заяви без розгляду, не позбавляє позивача на повторне подання вказаної заяви, після приведення її у відповідність до вимог ст. 92 та ст. 167 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 92, 166, 167, 241, 243, 248, КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про виклик свідків повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна