Справа № 695/3536/16-а
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2021-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 березня 2021 року

Київ

справа №695/3536/16-а

провадження №К/9901/17457/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Чиркіна С.М., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Золотоніського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про скасування рішень, за касаційною скаргою Золотоніського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Горяйнова А.М., Желтобрюх І.Л., Файдюка В.В. від 26 жовтня 2017 року,

УСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Золотоніського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про скасування рішень, у якому просив:

- скасувати вимогу Золотоніського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про сплату боргу від 30 травня 2016 року № Ф-01;

- скасувати рішення Золотоніського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про застосування фінансових санкцій та пені від 3 серпня 2016 року № 3.

2. Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено.

3. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2017 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Скасовано вимогу про сплату боргу від 30 травня 2016 року № Ф-01 і рішення про застосування фінансових санкцій та нарахування пені від 3 серпня 2016 року № 3, прийняті Золотоніським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Черкаської області.

4. Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, Золотоніське об`єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області звернулось із касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року та залишити в силі постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2017 року.

5. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 лютого 2018 року для розгляду касаційної скарги Золотоніського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року сформовано судову колегію у складі: головуючого судді Коваленко Н.В., суддів Берназюка Я.О., Гриціва М.І.

6. Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 18 березня 2021 року № 458/0/78-21 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, у зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Гриціва М.І. (рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 13), що унеможливлює його участь у розгляді даної справи.

7. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 березня 2021 року для розгляду вищевказаних касаційних скарг сформовано судову колегію у складі: головуючого судді Коваленко Н.В., суддів Бевзенка В.М., Берназюка Я.О.

8. Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 23 березня 2021 року № 483/0/78-21 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, у зв`язку із перебування судді Бевзенка В.М. на лікарняному, що унеможливлює його участь у розгляді даної справи.

9. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 березня 2021 року для розгляду вищевказаних касаційних скарг сформовано судову колегію у складі: головуючого судді Коваленко Н.В., суддів Берназюка Я.О., Чиркіна С.М.

10. До початку розгляду справи по суті суддею-доповідачем Коваленко Н.В., суддями Берназюком Я.О., Чиркіним С.М. заявлено самовідводи, що обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме - без урахування спеціалізації.

11. При надходженні справи до Верховного Суду і її автоматизованого розподілу між суддями, останній була присвоєна категорія, визначена у пункті 112010200 Класифікатора «Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо загальнообов`язкового державного пенсійного страхування».

12. Враховуючи предмет цього спору, обставини справи і суб`єктний склад її учасників, зважаючи на вказані позивачем підстави цього позову й характер спірних правовідносин, таку слід віднести до категорії «Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема, щодо збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та інших зборів» (п.111060000 Класифікатора), що є спеціалізацією судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обовязкових платежів.

13. Рішеннями Зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді встановлено, що судді Коваленко Н.В., Берназюк Я.О., Чиркін С.М. входять до складу Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав, внаслідок чого ці судді не наділені повноваженнями розглядати спори, які не віднесені до спеціалізації цієї палати, зокрема, спори щодо збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та інших зборів.

14. Частиною першою статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

15. У пункті 5 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

16. Згідно з частиною ппершою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

17. Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що заяви суддів Коваленко Н.В., Берназюка Я.О., Чиркіна С.М. про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 31, 36 - 38, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяви про самовідвід суддів Верховного Суду Коваленко Н.В., Берназюка Я.О., Чиркіна С.М. у справі № 695/3536/16-а.

Відвести суддів Коваленко Н.В., Берназюка Я.О., Чиркіна С.М. від участі у розгляді справи № 695/3536/16-а.

Передати справу № 695/3536/16-а за позовом ОСОБА_1 до Золотоніського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про скасування рішень, до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Судді Я.О. Берназюк

С.М. Чиркін