Справа № 540/1163/21
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2021-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 березня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/1163/21

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Хом`якова В.В., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 КАС України, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, зобов`язання поновити на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до відповідачів-1, 2, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі від 26.02.2021 року № 45о/с про звільнення слідчого Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі - Грицака Ярослава Ярославовича з 01.03.2021, у зв`язку зі скороченням посади державної служби внаслідок зміни штатного розпису з припиненням державної служби;

- поновити ОСОБА_1 на посаді слідчого Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, або, у разі ліквідації її на день ухвалення судового рішення, на посаду слідчого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, з аналогічними функціональними обов`язками;

- стягнути з територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі (, індекс 72316, Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Індустріальна, 89) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , Адреса проживання: АДРЕСА_1 , Адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .) середній заробіток за час вимушеного прогулу виходячи з виплат за грудень 2020 року та січень 2021 року як за останні 2 календарні місяці роботи, що передують звільненню позивача із займаної посади;

- допустити до негайного виконання до набрання законної сили рішення суду у частині поновлення ОСОБА_1 на посаді слідчого Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, або, у разі ліквідації її на день ухвалення судового рішення, на посаду слідчого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, з аналогічними функціональними обов`язками та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за 1 місяць.

Зазначений спір, згідно із ст. 19 КАС України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до положень статті 12 КАС України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною 1 статті 179 КАС України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Крім того, частиною 4 статті 9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або які мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 статті 76 КАС України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

На підставі ч. 3, 6 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи предмет спору та положення ст. 80 КАС України, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання позивача та витребувати в Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, неведені в резолютивній частині даної ухвали, письмові докази, оскільки вони стосуються предмету спору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 80, 171, 243, 248 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, зобов`язання поновити на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Призначити підготовче засідання на 21 квітня 2021 р. о 10:00 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 29.

Витребувати від ТУ ДБР у м. Мелітополі копії наступних документів: наказ ТУ ДБР у м. Мелітополі від 04.11.2019 року № 77 о/с про призначення позивача; наказ ТУ ДБР у м. Мелітополі від 26.02.2021 року № 45 о/с про звільнення позивача; документи, які слугували підставою для винесення попередження позивачу від 26.01.2021; документ про результати щорічного оцінювання державного службовця - слідчого Другого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) слідчого управління ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_1 наприкінці 2019 року та наприкінці 2020 року; наказ ТУ ДБР у м. Мелітополі, яким ОСОБА_1 надано доступ до інформації зі ступенем секретності цілком таємно та таємно; наказ ТУ ДБР у м. Мелітополі, яким ОСОБА_1 встановлено щомісячну доплату за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці; відомості про наявність вакансій по Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Мелітополі станом на 02.11.2020 та 01.03.2021; Положення про ТУ ДБР у м. Мелітополі, затверджені наказами Державного бюро розслідувань, станом на 01.01.2020 року, на 02.11.2020 року та на 01.03.2021 року; посадові обов`язки слідчого Другого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) слідчого управління ТУ ДБР у м. Мелітополі, станом на 02.11.2020 року, станом на 26.02.2021 року; відомості про посади у штатному розписі ТУ ДБР у м. Мелітополі, обсяг та перелік функціональних завдань та обов`язків які є рівнозначними з посадою слідчого слідчого відділу, яку займав позивач, його повноважень та відповідальності за відповідною посадою в територіальному управлінні Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі; наказ ДБР від 15.10.2020 року № 581, на підставі якого позивача попереджено про наступне вивільнення; наказ ДБР від 20.10.2020 року № 202ДСК, на підставі якого позивача попереджено про наступне вивільнення; наказ ДБР від 15.10.2020 року № 583, на підставі якого позивача попереджено про наступне вивільнення; наказ ДБР від 30.12.2020 року № 303ДСК, на підставі якого позивача попереджено про наступне вивільнення; наказ ДБР від 25.01.2021 року № 43ДСК, на підставі якого позивача попереджено про наступне вивільнення; наказ ДБР від 08.07.2020 року № 323 "Про затвердження Переліку посад у територіальних управліннях Державного бюро розслідувань, що підлягають заміщенню особами рядового та начальницького складу, граничних спеціальних звань за цими посадами".

Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцятиденного строку з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини 3, 4 статті 162 КАС України, до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву.

Заперечення щодо наведених позивачем у відповідді на відзив пояснень, міркувань та аргументів можуть бути подані відповідачем до суду протягом п`ятиденного строку з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ks.court.gov.ua/sud2170/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (підписання), при цьому, відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідну ухвалу.

Суддя В.В. Хом`якова