Справа № 480/3752/19
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2021-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 березня 2021 р.Справа № 480/3752/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Бершова Г.Є. , П`янової Я.В. ,

розглянувши клопотанння представника Управління Укртрансбезпеки у Сумській області Єрьоменко Вікторії Олегівни по справі за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішенння Сумського окружного адміністративного суду від 06.12.2019 року по справі № 480/3752/19

за позовом Селянського (фермерського) господарства "Ладуха В.Б."

до Державної служби України з безпеки на транспорті , Управління Укртрансбезпеки у Сумській області

про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2020 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.12.2019 року по справі № 480/3752/19 за позовом Селянського (фермерського) господарства "Ладуха В.Б." до Управління Укртрансбезпеки у Сумській області, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов.

На адресу суду надійшла заява від представника Управління Укртрансбезпеки у Сумській області про повернення суми сплаченого судового збору.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного від 22.01.2021 суду було задоволено заяву представника .

09.02.2021 від ОСОБА_1 на електронну адресу Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява про виправлення описки у ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2021.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 представник Управління Укртрансбезпеки у Сумській області посилається на допущення описок судом в ухвалі.

Розглянувши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Виправлення описки є засобом усунення, допущених у судовому рішенні помилок технічного (неюридичного) характеру, а саме опискою та очевидних арифметичних помилок.

При цьому опискою є помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, а отже помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка), які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

Отже, вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні, суд не може змінювати остаточний результат розгляду справи для сторін, а усуває лише окремі технічні недоліки, які можливо заважатимуть виконанню рішення, чи роблять зв`язок між наявною доказовою базою та висновками суду менш видимим, хоча і не заперечують цього зв`язку.

Зміна змісту судового рішення шляхом виправлення описки порушує правило незмінності судового рішення.

В заяві про виправлення описки заявник по суті просить виправити не помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, а фактично просить змінити мотивувальну частину ухвали шляхом доповнення її відповідними реченнями та зміни словосполучень.

Як вбачається із змісту ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2021 у справі № 480/3752/19, дане судове рішення не містить описок чи арифметичних помилок, а зміст викладених судом обставин та певних висновків не є підставою для внесення до судового рішення (мотивувальної частини) виправлень, про які просить заявник, відповідно до ст. 253 КАС України.

Крім того колегія суду вказує на те, що саме Управління Укртрансбезпеки у Сумській області є відповідачем у справі, яка зверталась до суду з апеляційною скаргою за яку і було сплачено судовий збір, а ОСОБА_1 є представником вказаної юридичної особи, тому саме апелянту - Управлінню Укртрансбезпеки у Сумській області підлягає повернення судового збору.

Враховуючи викладене, підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі від 22.01.2021 відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 253, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку і строки, визначені ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя Чалий І.С.
Судді Бершов Г.Є. П`янова Я.В.