Справа № 360/3605/20
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2021-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 березня 2021 року справа №360/3605/20

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: судді-доповідача Казначеєва Е.Г., суддів Геращенка І.В., Міронової Г.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого лист у справі № 360/3605/20 за позовом за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до Луганського окружного адміністративного суду із позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області (далі відповідач, ТУ ДСА), третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, в якому просила: визнати дії відповідача щодо нарахування та виплати позивачу суддівської винагороди за період з 01 червня 2020 року по 31 липня 2020 року з застосуванням обмеження розміру суддівської винагороди, передбаченого статтею 29 Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік, протиправними; зобов`язати відповідача провести донарахування та виплату позивачу суддівської винагороди за червень 2020 року у розмірі 15153,90 грн та за липень 2020 року у розмірі 26354,60 грн, а разом - 41508,50 грн у відповідності до вимог статті 135 Закону України Про судоустрій і статус суддів без застосування обмеження передбаченого статтею 29 Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік, з урахуванням раніше сплачених сум та з відрахуванням обов`язкових податків та зборів; допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення суддівської винагороди за один місяць; зобов`язати відповідача подати у десятиденний строк звіт про виконання судового рішення.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року задоволено позовні вимоги, а саме суд: визнав протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області щодо нарахування та виплати судді Рубіжанського міського суду Луганської області ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 01 червня 2020 року по 31 липня 2020 року із застосуванням обмеження розміру суддівської винагороди, передбаченого статтею 29 Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік; зобов`язав Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Луганській області провести перерахунок суддівської винагороди ОСОБА_1 за період з 01 червня 2020 року по 31 липня 2020 року, обчисливши її відповідно до вимог статті 135 Закону України Про судоустрій і статус суддів, без застосування обмеження, передбаченого статтею 29 Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік, та здійснити її виплату з урахуванням раніше сплачених сум та з відрахуванням обов`язкових податків та зборів.

Відповідач, не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржене судове рішення та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2021 року залишено без задоволення апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, рішення Луганського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 р. у справі № 360/3605/20 залишено без змін.

25 березня 2021 року до Першого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа.

Суд апеляційної інстанції розглянув заяву за наявними у справі матеріалами.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.17 р. № 2147-VIII викладено у новій редакції Кодекс адміністративного судочинства України.

Зазначений закон набрав чинності 15.12.2017.

Згідно ч. 3 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України (редакція Закону № 2147-VIII), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до підпункту 15.6 пункту 15 ч.1 «Перехідних положень» Кодексу адміністративного судочинства України (редакція Закону № 2147-VIII), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи суд видає виконавчі документи в паперовій формі.

Згідно до підпункту 18.1 пункту 18 ч.1 «Перехідних положень» Кодексу адміністративного судочинства України (редакція Закону № 2147-VIII), до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За частиною 1 статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України (редакція Закону № 2147-VIII), виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу, як суд першої інстанції.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України (редакція Закону № 2147-VIII), місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди) вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції, крім випадків, визначених частинами 2 - 4 цієї статті.

Апеляційному адміністративному суду в апеляційному окрузі, що включає місто Київ, як суду першої інстанції підсудні справи щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності Центральної виборчої комісії (окрім визначених частиною четвертою цієї статті), дій кандидатів на пост Президента України, їх довірених осіб.

Апеляційним адміністративним судам як судам першої інстанції підсудні справи за позовами про примусове відчуження з мотивів суспільної необхідності земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені.

На даний час Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система та Єдиний державний реєстр виконавчих документів, не працюють.

Отже, за вимогами законодавства чинного на час звернення із заявою, видача виконавчого листа або його дубліката здійснюється судом, який розглядав справу, як суд першої інстанції, а саме місцевим адміністративним судом Луганським окружним адміністративним судом.

Таким чином, заявником порушено порядок подання заяви.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність відмовити в задоволені заяви.

Керуючись пп. 18.1 п. 18 ч.1 «Перехідних положень» ст. 373 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа у справі № 360/3605/20.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати підписання та не може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 26 березня 2021 року.

Суддя-доповідач Е.Г. Казначеєв

Судді І.В. Геращенко

Г.М. Міронова