Справа № 340/1023/20
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 березня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/1023/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянувши заяву представника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (надалі - заявник) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданим у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (через представника) звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просила визнати протиправною відмову та скасувати накази від 26.12.2019 р. №11-10138/14-19-СГ та від 28.02.2020 р. №11-2979/14-20-СГ "Про відмову у затвердженні документації із землеустрою та наданні у власність земельної ділянки"; зобов`язати затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення фермерського господарства.

Рішенням від 18.05.2020 р. адміністративний позов задоволено повністю (а.с.76-78).

08.07.2020 р. дане рішення набрало законної сили.

30.09.2020 р. судом видано виконавчий лист.

26.03.2021 р. заявник звернувся до суду із заявом, в якій просить визнати виконавчий лист від 30.09.2020 р. таким, що не підлягає виконанню.

Розділ IV КАС України регулює процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Зокрема, ст. 374 даного розділу КАС України визначає порядок розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є заявою, яка подана на стадії виконання судового рішення.

Частиною 3 ст. 166 КАС України зазначено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

При цьому, ст. 167 КАС України регламентує загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, ч. 1 ст. 167 КАС України вказаною. що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

У відповідності до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд зазначає, що заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, не містить доказів її направлення іншим учасникам справи (провадження).

Таким чином, недотримання заявником вимоги щодо направлення копії заяви іншим учасникам справи (провадження) перешкоджає її розгляду, оскільки з огляду на скорочені строки розгляду такої заяви, передбачених ч.3 ст.374 КАС України, інші учасники справи (провадження) будуть позбавлені можливості вчасно висловити власну позицію щодо заявлених вимог.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що таку заяву необхідно повернути заявнику без розгляду.

В той же час суд роз`яснює заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167, 243, 248, 256, 374 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, - повернути заявнику без розгляду.

2. Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько