Справа № 520/1436/2020
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2021-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 р. Справа № 520/1436/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Катунова В.В.

суддів: Чалого І.С. , Бершова Г.Є.

за участю секретаря судового засідання Ігнатьєвої К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Комунального закладу "Черкаськолозівський ліцей" Малоданилівської селищної ради Харківської області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.11.2020, суддя Мар`єнко Л.М., 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, повний текст складено 27.11.20 по справі № 520/1436/2020

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області

до Комунального закладу "Черкаськолозівський ліцей" Малоданилівської селищної ради Харківської області третя особа Малоданилівська селищна рада

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального закладу "Черкаськолозівський ліцей" Малоданилівської селищної ради Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Малоданилівська селищна рада, в якому просив суд до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, експлуатацію будівель Комунального закладу "Черкаськолозівський ліцей" Малоданилівської селищної ради Харківської області, за адресою: Харківська обл., Дергачівський район, село Черкаська Лозова, вул. Горького, будинок 25-А, зупинити повністю шляхом їх знеструмлення з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання, у зв`язку з чим зобов`язати керівництво Комунального закладу "Черкаськолозівський ліцей" Малоданилівської селищної ради Харківської області негайно припинити використання цих будівель з метою проведення будь якої діяльності, не пов`язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що під час проведення перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки на території та у будівель Комунального закладу "Черкаськолозівський ліцей" Малоданилівської селищної ради Харківської області, за адресою: Харківська обл., Дергачівський район, село Черкаська Лозова, вул. Горького, будинок 25-А, було встановлено, що вони експлуатуються з порушенням вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.11.2020 адміністративний позов задоволено частково.

Застосовано заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі - їдальні Комунального закладу "Черкаськолозівський ліцей" Малоданилівської селищної ради Харківської області, що зазначена під літерою "Е" у плані Технічного паспорту на громадський будинок, розташований по вул. Горького 25, с.Черкаська Лозова, Дергачівського району Харківської області, шляхом її знеструмлення, опечатування пристроїв відключення джерел електропостачання та зобов`язання припинити використання цієї будівлі до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, відповідачем подано апеляційну скаргу, згідно з якою апелянт просить суд скасувати оскаржуване рішення в цій частині, та прийняти постанову про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Зокрема, апелянт зазначає, що застосувавши до відповідача такий захід реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі - їдальні Комунального закладу "Черкаськолозівський ліцей" Малоданилівської селищної ради Харківської області, шляхом її знеструмлення, опечатування пристроїв відключення джерел електропостачання та зобов`язання припинити використання цієї будівлі, який є крайньою мірою, в даному випадку судом першої інстанції не дотримано принцип пропорційності щодо дотримання балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами. Відсутність другого евакуаційного виходу не має причинного зв`язку з утворенням пожежної ситуації і розповсюдженню вогню та не створює реальної загрози життю та здоров`ю людей, оскільки їдальня має достатній вихід для термінової евакуації людей, обладнання їдальні та прокладені мережі відповідають техногенній безпеці (пожежна сигналізація, система пожежного сповіщення, засоби пожежогасіння).

Позивач не скористався своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції 16.03.2021 представник позивача, Мироненко В.М., та представник відповідача, Кабанець В.О., підтримали свої правові позиції по справі.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги рішення суду першої інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що з 12.12.2019 року по 18.12.2019 року Дергачівським районним управлінням Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області проведена позапланова перевірка додержання (виконання) вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки на території та у будівлях Комунального закладу "Черкаськолозівський ліцей" Малоданилівської селищної ради Харківської області, за адресою: Харківська обл., Дергачівський район, село Черкаська Лозова, вул. Горького, будинок 25-А.

Зазначена перевірка проводилась у відповідності до вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду контролю у сфері господарської діяльності, доручення Прем`єр-міністра України від 11.12.2019 року №44205/1/1-19, наказу від 11.12.2019 року №130 Про проведення позапланових перевірок об`єктів, посвідчення на проведення перевірки від 12.12.2019 року №455 Дергачівського районного управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області.

За результатами проведеної перевірки позивачем складено акт перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки від 18.12.2019 року №344.

Відповідно до акту, складеного за результатами перевірки Комунального закладу "Черкаськолозівський ліцей" Малоданилівської селищної ради Харківської області, за адресою: Харківська обл., Дергачівський район, село Черкаська Лозова, вул. Горького, будинок 25-А, було встановлено, що будівлі відповідача експлуатуються з порушенням вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а саме:

- не обладнані приміщення системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5.-56:2014 "Системи противопожежного захисту» (установкою автоматичної пожежної сигналізації та системою оповіщення про пожежу) (підтверджується - фото та відсутністю актів викопаних робіт);

- пожежний резервуар знаходиться в несправному стані;

- не оброблено дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) будівлі їдальні засобами вогнезахисту, які забезпечують 1 групу вогнезахисної ефективності;

- не забезпечено сходові клітки, коридори та інші шляхи евакуації евакуаційним освітленням;

- не виконано захист будівель від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ БВ.2.5-38:2008 "Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд»;

- відсутній другий евакуаційний вихід з будівлі їдальні;

- відчинення дверей на шляхах евакуації з коридору другого поверху відбувається не в напрямку виходу з будівлі;

- не здійснено перевірку стану вогнезахисного покриву (просочення).

У зв`язку з викладеним, посилаючись на порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Частково задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що порушення відповідачем вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки, відповідачем станом на час розгляду справи не усунуті, необхідно застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі - їдальні Комунального закладу "Черкаськолозівський ліцей" Малоданилівської селищної ради Харківської області, що зазначена під літерою "Е" у плані Технічного паспорту на громадський будинок, розташований по вул. Горького 25, с.Черкаська Лозова, Дергачівського району Харківської області, шляхом її знеструмлення, опечатування пристроїв відключення джерел електропостачання та зобов`язання припинити використання цієї будівлі до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо часткового задоволення позову, виходячи з наступних підстав.

Частиною 4 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 року № 877-V (надалі - Закон № 877-V) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Згідно п. 4 Розділу І Правил пожежної безпеки в Україні пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж.

Згідно ч. 7 ст. 7 Закону № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Частиною 4 статті 4 Закону № 877-V визначено, що виключно законами встановлюються вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є зокрема недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами та нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій.

Згідно ч. 2 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідно до частини 3 статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Згідно підпункту 12 частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожеженебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Частиною 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожеженебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до вимог пункту 33 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України пожежна безпека - відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов`язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю.

Отже, орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.

Колегія суддів зазначає, що захід реагування у вигляді повного зупинення будівництва (робіт) є виключним заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей. При обранні такого заходу реагування, позивачем як суб`єктом владних повноважень, і судом, відповідно, мають враховуватися принцип співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які виникли та тим, які залишилися не усунутими на час розгляду справи, а також дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами.

Під час прийняття судового рішення мають бути враховані не лише обставини і підстави, які спонукали позивача як суб`єкта владних повноважень звернутися до суду з позовом про застосування заходів реагування, але і ті, які існують на час ухвалення судового рішення. В протилежному випадку застосування заходів реагування, як виключного заходу, в судовому порядку поширюватиметься на всіх суб`єктів господарювання, відносно яких проведено перевірку і встановлено порушення, які за оцінкою спеціально уповноваженого органу, створюють реальну загрозу життю та/або здоров`ю людей. Втім, за своїм змістом і суттю застосування такого заходу, він застосовується до усунення виявлених порушень та існування реальної загрози життю та/або здоров`ю людей (частина п`ята статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»), у зв`язку з чим його застосування після усунення виявлених порушень втрачає той сенс, який законодавством покладений як основа і правова підстава його застосування.

Як свідчать матеріали справи в ході перевірки було встановлено порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а саме відсутній другий евакуаційний вихід з будівлі їдальні Комунального закладу "Черкаськолозівський ліцей" Малоданилівської селищної ради Харківської області, що зазначена під літерою "Е" у плані Технічного паспорту на громадський будинок, розташований по вул. Горького 25, с.Черкаська Лозова, Дергачівського району Харківської області.

Загальні вимоги з пожежної безпеки до будівель, споруд різного призначення та прилеглих до них територій, іншого нерухомого майна, обладнання, устаткування, що експлуатуються, будівельних майданчиків, а також під час проведення робіт з будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення будівель та споруд встановлені Правилами пожежної безпеки в Україні, які затверджені наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 №1417.

Ці Правила є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами державної влади, органами місцевого самоврядування (далі - підприємства), громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах (п. 2 розділу І ).

Відповідно до п. 1.4 розділу VІ Правил у будинках, приміщеннях навчальних закладів забороняється розміщення людей у приміщеннях, а також на поверхах (у будинках), не забезпечених двома евакуаційними виходами.

Щодо експлуатації будівлі - їдальні Комунального закладу "Черкаськолозівський ліцей" Малоданилівської селищної ради Харківської області, що зазначена під літерою "Е" у плані Технічного паспорту на громадський будинок, розташований по вул. Горького 25, с.Черкаська Лозова, Дергачівського району Харківської області, колегія суддів зазначає, що відповідачем не були усунені порушення, які встановлені під час перевірки Головним управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, ні на момент перевірки та прийняття рішення суду першої інстанції, ні на теперішній час.

Отже, відповідачем не спростовано усунення порушення, зазначеного в акті перевірки а також тієї обставини, що експлуатація цієї будівлі з не усунутими порушеннями, дійсно створює загрозу життю та здоров`ю людей.

В судовому засіданні представник відповідача не зміг назвати кількість осіб, які перебувають в ліцеї разом з викладацьким складом, а тому це не виключає знаходження більше п`ятдесяти осіб одночасно в приміщенні їдальні Комунального закладу "Черкаськолозівський ліцей" Малоданилівської селищної ради Харківської області, що зазначена під літерою "Е", а тому відсутність другого евакуаційного виходу створює загрозу життю та здоров`ю людей.

Отже, під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції представником відповідача не було надано до суду доказів усунення порушень у будівлі їдальні, виявлених посадовими особами позивача під час проведення перевірки.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зупинення роботи будівлі - їдальня Комунального закладу "Черкаськолозівський ліцей" Малоданилівської селищної ради Харківської області, враховуючи той факт, що згідно Технічного паспорту на громадський будинок, розташований по вул. Горького 25, с.Черкаська Лозова, Дергачівського району Харківської області, - будівля їдальні є відокремленою будівлею від основного корпуса ліцею, і в ній дійсно існують істотні порушення, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

На підставі викладеного, доводи апеляційної скарги, що відсутність другого евакуаційного виходу не має причинного зв`язку з утворенням пожежної ситуації і розповсюдженню вогню та не створює реальної загрози життю та здоров`ю людей, є необґрунтованими.

Згідно положень ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Згідно положень статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, з врахуванням вищевикладеного, повно і всебічно з`ясувавши обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.11.2020 року по справі №520/1436/2020 прийнято з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для його скасування не виявлено.

Керуючись ст. ст. 245, 246, 250, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального заклад "Черкаськолозівський ліцей" Малоданилівської селищної ради Харківської області - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.11.2020 по справі № 520/1436/2020 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.В. Катунов
Судді І.С. Чалий Г.Є. Бершов
Постанова складена в повному обсязі 26.03.21.