overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/9138/2020
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання призначення судового засідання

29 березня 2021 р. справа № 520/9138/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши подання державного виконавця про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про 1) визнання протиправними дій та рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання, згідно заяви від 02.03.2020 року, на підставі Довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 02.03.2020 р.№35, виданої Харківським апеляційним господарським судом; 2) скасування Рішення відділу з питань перерахунків пенсій № 19 управління застосування пенсійного законодавства головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 06.03.2020 року №18 про відмову в перерахунку ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання на підставі Довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 02.03.2020 р. №35, виданої Харківським апеляційним господарським судом; 3) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного грошового утримання, виходячи із розміру суддівської винагороди працюючого на відповідній посаді судді, на підставі Довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 02.03.2020 р. №35, виданої Харківським апеляційним господарським судом, без обмеження граничним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 19 лютого 2020 року; 4) встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання в місячний строк з дня отримання постанови подати звіт про виконання рішення,-

встановив:

Дана заява відповідно до ст.ст. 166, 378 КАС України підлягає розгляду та вирішенню у судовому засіданні.

На тривалість виготовлення процесуального документу вплинула обставина знаходження судді Сліденка А.В. на лікарняному протягом 14 робочих днів.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 166, 378 КАС України, суддя -

ухвалив:

1.Призначити судове засідання на 10:00 год. 05.04.2021 р. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: місто Харків, майдан Свободи, буд. 6, зал №7.

2.Про дату, час та місце судового засідання сповістити учасників справи та державного виконавця.

3.Роз`яснити, що дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.

Згідно з оригіналом. Ухвала набрала законної сили "____" "______" 2021р.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду "____" "______" 2021р. Суддя _________ А.В. Сліденко
Справа № 520/3182/21
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 березня 2021 р. справа № 520/3182/21
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про 1) визнання незаконним та скасувати рішення № 38 від 20.03.2020 року та рішення № 64 від 13.08.2020 року відділу з питань перерахунків пенсій № 8 управління застосування пенсійного законодавства головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області; 2) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» зарахувавши період роботи на посаді гірничого очисного забою підземний з 30.05.1986 року по 23.06.1996 року до стажу, що дає право на пенсію на пільгових умовах згідно заяви від 02 березня 2020 року та провести виплату пенсії з урахуванням виплачених сум, -

встановив:

02.03.2021 р. у зв`язку з недоліками в оформленні матеріалів адміністративного позову у вигляді відсутності доказів сплати судового збору ухвалою Харківського окружного адміністративного суду вказана позовна заява була залишена без руху.

Встановлено, що способом виправлення недоліків є подання до суду доказів оплати судового збору у розмірі 908,00 грн. або належно умотивованого та документально підтвердженого клопотання у порядку ст. 133 КАС України, а час для усунення недоліків було встановлено у 5 днів від дати отримання ухвали.

Дану ухвалу позивачем було отримано 06.03.2021 р., що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

До названого в ухвалі терміну (з урахуванням строку на перебіг поштової кореспонденції) недоліки в оформленні матеріалів адміністративного позову залишились не усунутими.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На тривалість виготовлення процесуального документу вплинула обставина знаходження судді Сліденка А.В. на лікарняному протягом 14 робочих днів.

Керуючись ст.ст.8, 18, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 169, 241-243, 248, 256, 295, суддя -

ухвалив:

1.Позов - повернути.

2.Роз`яснити, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3.Копію ухвали надіслати заявникові.

4.Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 520/2922/21
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про повернення позовної заяви

29 березня 2021 р. справа № 520/2922/21
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про 1) визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 у відношенні до ОСОБА_1 щодо не нарахування та не виплати у повному обсязі індексації грошового забезпечення у період з 01.03.2018 по 15.07.2019 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення в період з 01.03.2018 по 15.07.2019 - березень 2018 року; 2) стягнення з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 15.07.2019 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення в період з 01.03.2018 по 15.07.2019 - березень 2018 року відповідно до абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2018 року №1078; 3) здійснення судового контролю за виконанням судового рішення та зобов`язати подати звіт про виконання судового рішення відповідно до статті 382 КАСУ, -

встановив:

25.02.2021 р. у зв`язку з недоліками в оформленні матеріалів адміністративного позову у вигляді невідповідності позову вимогам п.4 ч. 5 ст. 160 та п.5 ч.5 ст. 160 КАС України ухвалою Харківського окружного адміністративного суду вказана позовна заява була залишена без руху.
Час для усунення недоліків було встановлено у 5 днів від дати отримання ухвали.
Дану ухвалу позивачем було отримано 02.03.2021 р., що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.
До названого в ухвалі терміну (з урахуванням строку на перебіг поштової кореспонденції) недоліки в оформленні матеріалів адміністративного позову залишились не усунутими.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На тривалість виготовлення процесуального документу вплинула обставина знаходження судді Сліденка А.В. на лікарняному протягом 14 робочих днів.
Керуючись ст.ст.8, 18, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 169, 241-243, 248, 256, 295, суддя -

ухвалив:

1. Позовну заяву - повернути.
2. Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
3. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
4.Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 520/2565/21
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання продовження встановленого судом процесуального строку

29 березня 2021 р. справа № 520/2565/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання прийняття до провадження заяви ТОВ "Вердикт Капітал" (далі за текстом - Заява) про стягувача (ФК "Женева) правонаступником (ТОВ "Вердикт Капітал") у виконавчому провадженні №61155666 по виконанню виконавчого напису №8048 від 22.11.2019р., вчиненого приватним нотаріусом Гамзатовою А.А. про стягнення з гр. ОСОБА_1 51640,14 грн. заборгованості перед ПАТ "Платинум Банк" за кредитним договором №02480/01846ВССА від 21.03.2013 р. -

встановив:

19.02.2021 р. у зв`язку із відсутністю серед долучених до заяви матеріалів доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, а також відсутності копій заяви та належним чином засвідчених приєднаних документів у кількості відповідно до учасників справи ухвалою Харківського окружного адміністративного суду вказана позовна заява була залишена без руху.

Вказану ухвалу було отримано заявником 25.02.2021 р.

01.03.2021 р. до суду надійшла заява про усунення недоліків, якою недолік у частині відсутності копій заяви за кількістю учасників справи усунутий.

Між тим, недолік у частині відсутності серед долучених до матеріалів заяви копії виконавчого напису (про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню якого і йдеться у даній заяві) залишився не усунутим.

Довід заявника стосовно того, що виконавчий напис було пред`явлено до виконання, не виключає можливості надання до суду копії вказаного документа.

Суддя вважає, що відсутність копії виконавчого документа у вигляді виконавчого напису нотаріуса є непереборною і нездоланною перешкодою для заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні.

Задля дотримання основних засад правосуддя і створення найсприятливіших умов доступу до суду, суд змушений дійти до висновку щодо необхідності продовження заявнику строку на усунення недоліків в оформленні позову.

На тривалість виготовлення процесуального документу вплинула обставина знаходження судді Сліденка А.В. на лікарняному протягом 14 робочих днів.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 6-9, 122, 123, 169, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Продовжити строк на усунення недоліків в оформленні заяви на 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що не виправлення недоліків зумовлює прийняття рішення про повернення заяви заявникові.

Копію даної ухвали направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 520/3265/21
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
з питання продовження встановленого судом процесуального строку
29 березня 2021 р. справа № 520/3265/21
03.02.2021р. у зв`язку із відсутністю серед долучених до заяви матеріалів доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, а також відсутності копій заяви та належним чином засвідчених приєднаних документів у кількості відповідно до учасників справи ухвалою Харківського окружного адміністративного суду згаданий вище процесуальний документ був залишений без руху.
Вказану ухвалу було отримано заявником 09.03.2021р.
15.03.2021р. до суду надійшла заява про усунення недоліків, якою недолік у частині відсутності копій заяви за кількістю учасників справи усунутий.
Між тим, недолік у частині відсутності копії виконавчого напису (про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню якого і йдеться у даній заяві) залишився не усунутим.
Довід заявника стосовно того, що виконавчий напис було пред`явлено до виконання, не виключає можливості надання до суду копії вказаного документа.
Суддя вважає, що відсутність копії виконавчого документа у вигляді виконавчого напису нотаріуса є непереборною і нездоланною перешкодою для заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні.
Задля дотримання основних засад правосуддя і створення найсприятливіших умов доступу до суду, суд змушений дійти до висновку щодо необхідності продовження заявнику строку на усунення недоліків в оформленні позову.
На тривалість виготовлення процесуального документу вплинула обставина знаходження судді ОСОБА_2 на лікарняному протягом 14 робочих днів.
Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 6-9, 122, 123, 169, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Продовжити строк на усунення недоліків в оформленні заяви на 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Роз`яснити, що не виправлення недоліків зумовлює прийняття рішення про повернення процесуального документа заявникові.
Копію даної ухвали направити заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Сліденко А.В.
Справа № 520/2298/21
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання залучення відповідача

29 березня 2021 р. справа № 520/2298/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши у письмовому провадженні питання залучення відповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації про 1) визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невиплати ОСОБА_2 разової грошової допомоги до 05 травня за 2020 рік в розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком відповідно до статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»; 2) зобов`язання відповідача виплатити ОСОБА_2 разову грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік в розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком відповідно до етапі 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», з урахуванням раніше виплаченої суми, -

встановив:

Заявлені по справі вимоги спрямовані до Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації.

У відзиві на позов згаданий суб`єкт заперечує наявність у нього повноважень на виплату соціальних допомог, стверджуючи, що виконання цієї функції покладено на Управління соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради.

З огляду на викладене суд вбачає необхідність у залученні до участі у справі в якості другого відповідача Управління соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради, що у відповідності до ч. 6 ст. 48 КАС України зумовлює розгляд адміністративної справи спочатку.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 4, 6-9, 48, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суд -

ухвалив:

1.Залучити до участі у справі у якості відповідача Управління соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради.

2.Розгляд справи розпочати спочатку.

3.Зобов`язати Управління соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради подати безпосередньо до суду: 1) відзив на позов та усі докази безпідставності заявлених вимог; 2) письмові пояснення та докази з приводу існування поважних причин ненадання відзиву на позов; 3) міркування стосовно загального позовного провадження/усного слухання справи - у строк не пізніше 16 днів з дати одержання цієї ухвали.

4.Зобов`язати позивача направити примірник матеріалів позову до Управління соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради. Докази направлення подати до суду.

5.Роз`яснити учасникам справи наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст.44, 45, 47, 60, 131 КАС України та неприпустимість як зловживання процесуальними правами, так і недобросовісного виконання процесуальних обов`язків.

6.Копії ухвали направити учасникам справи.

7.Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання (проголошення), оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 520/12594/19
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питання поновлення розгляду заяви та призначення судового засідання

29 березня 2021 р. № 520/12594/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання можливості поновлення розгляду заяви представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення з приводу розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката по справі за позовом ТОВ "Жилдорстрой" до ГУ ДПС у Харківській області про скасування рішення, -

встановив:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.02.2020р. провадження (розгляд ) по даній заяві було зупинено.

Станом на теперішній час обставини, які викликали зупинення провадження, усунуті.

З огляду на положення ст. 252 КАС України, подана заява підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 6-9, 237, 241-243 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

1.Поновити провадження за заявою.

2.Призначити судове засідання для розгляду даної заяви на 11:00 годину 08.04.2021 р. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, буд. 6, зал №7.

3.Роз`яснити, що провадження буде продовжено зі стадії, на якій було зупинено, у тому самому порядку і тим самим складом суду. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

4.Роз`яснити, що ухвала остаточна; оскарженню не підлягає

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 520/14631/2020
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

29 березня 2021 р. № 520/14631/2020

Харківський окружний адміністративного суд у складі головуючого судді Сагайдака В.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у адміністративної справи за позовом Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "САДІН ТОРГ" (вул. Шмідта, буд. 63,м. Люботин,Харківський район, Харківська область,62433, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління ДПС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- накласти адміністративний арешт коштів на всіх відкритих рахунках у банках та банківських установах, що обслуговують платника податків Товариство з обмеженою відповідальністю «Садін Торг» (податковий номер 43282127).

Ухвалою суду від 04.12.2020 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №520/11711/2020.

Згідно з частиною 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставина, що стала підставою для зупинення провадження у даній справі, а саме, набрання законної сили судовим рішенням у справі №520/11711/2020, провадження по розгляду адміністративної справи поновлюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №520/14631/2020 за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "САДІН ТОРГ" про накладення адміністративного арешту на кошти.

2. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сагайдак В.В.
Справа № 520/8430/2020
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2021-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

24 березня 2021 р. справа № 520/8430/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Ліпчанської Я.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника заявника - Бойко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради (вул.Квітки-Основ`яненка, буд.7, м.Харків, 61003, ) про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує часу, суд в порядку ст.250 Кодексу адміністративного судочинства України проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст.243, 244, 248, 256, 294, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволення заяви представника Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду. Або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали буде виготовлено 29 березня 2021 року.

Суддя Панченко О.В.