Справа № 818/572/16
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2021-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 березня 2021 року Справа № 818/572/16
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
за участю секретаря судового засідання - Високос Я. С.,
представника позивача - Кузнєцова А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву представника ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку та моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 06 липня 2016 року позов ОСОБА_1 до Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області задоволено частково. Скасовано наказ Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах № 19-ОС від 24.03.2016 року. Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу ведення електронних реєстрів та підтримки інформаційно-аналітичних систем Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області. Стягнуто з Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу в розмірі 14 130,54 грн. Допущено до негайного виконання постанову в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу ведення електронних реєстрів та підтримки інформаційно-аналітичних систем Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць в сумі 4 717,36 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.
Постановою Верховного суду від 15.04.2020 року по справі № 818/572/16 постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року скасовано, а постанову Сумського окружного адміністративного суду від 06 липня 2016 року залишено в силі, доповнивши її мотивувальну частину висновками, викладеними судом у цій справі.
В подальшому представником позивача подано заяву, в якій просить, з урахуванням уточнення:
- видати виконавчий лист по адміністративній справі №818/572/16 за позовом ОСОБА_1 до Сумського об`єднаного пенсійного фонду України в Сумській області: про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу ведення електронних реєстрів та підтримки інформаційно-аналітичних систем управління Сумського об`єднаного пенсійного фонду України в Сумській області;
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду дану заяву призначено до судового розгляду.
В судовому засіданні представник позивача заяву підтримав та просив задоволнити.
Представник Головного управління Пенсійного фонду України Сумської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.
Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та заяви, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
З матеріалів справи судом встановлено, що постановою Сумського окружного адміністративного суду від 06 липня 2016 року позов ОСОБА_1 до Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області задоволено частково.
Оскільки постановою Верховного суду від 15.04.2020 року по справі № 818/572/16 постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року скасовано, а постанову Сумського окружного адміністративного суду від 06 липня 2016 року залишено в силі, то в даному випадку виконанню підлягає саме постанова Сумського окружного адміністративного суду від 06 липня 2016 року.
При цьому 08.07.2016 року Сумським окружним адміністративним судом по справі № 818/572/16 було видано виконавчий лист, який підлягав негайному виконанню, зокрема, щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу ведення електронних реєстрів та підтримки інформаційно-аналітичних систем Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області.
В даному виконавчому листі боржником зазначено - Сумське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області.
Суд зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 628 "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" було здійснено реорганізацію деяких територіальних органів Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком. Згідно додатку до даної постанови Сумське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області приєднано до Головного управління Пенсійного фонду України Сумської області. Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 18.06.2019 проведена державна реєстрація припинення Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області.
Частинами 1, 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
З огляду на вищевикладене, та враховуючи відсутність виконавчого провадження з примусового виконання рішення по справі № 818/572/16, суд доходить висновку про наявність підстав для заміни боржника у виконавчому листі, виданому Сумським окружним адміністративним судом 08.07.2016 року, а відтак заява позивача про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню в частині заміни боржника у виконавчому листі.
Щодо видачі виконавчого листа, суд зазначає, що для отримання виконавчого листа, особі на користь якої ухвалено рішення, необхідно подати в суд, який розглядав справу, заяву про видачу виконавчого листа. При цьому винесення судом будь-якого рішення щодо видачі виконавчого листа, Кодексом адміністративного судочинства не передбачено.
А відтак, заява представника позивача про заміну сторони у виконавчому провадженні в частині видачі виконавчого листа по адміністративній справі № 818/572/16, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву представника ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити частково.
В іншій частині заяви - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складено 29.03.2021 року.

Суддя В.О. Павлічек