overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3992/11
Суддя: Суходольський О. М.
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки

29 березня 2021 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду,-

в с т а н о в и в:

08.08.2011 року Черкаським районним судом Черкаської області було ухвалено постанову у справі №2а-3822/2011, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі про визнання дій неправомірними та зобов`язання провести перерахунок пенсії.

23.03.2021 року заявник звернувся із заявою до Черкаського районного суду Черкаської області про виправлення описки у постанові, в якій зазначив, що при винесені вищезазначеної постанови в резолютивній частині не вірно зазначено прізвище позивача а саме: зазначено « ОСОБА_1 », в той час, як правильним є « ОСОБА_1 » та зазначити правильним номер справи «2а-3992/2011» замість помилково вказаного «2а-3822/2011».

У відповідності до ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Розглянувши заяву сторони у справі та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для виправлення описки у судовому рішенні, оскільки судом встановлено, що дана описка унеможливлює виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду - задовольнити.

Виправити допущену описку у постанові Черкаського районного суду Черкаської області від 08.08.2011 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі про визнання дій неправомірними та зобов`язання провести перерахунок пенсії, зазначивши правильний номер справи «2а-3992/2011» та в резолютивній частині постанові правильним вважати « ОСОБА_1 ».

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: О. М. Суходольський
Справа № 724/623/21
Суддя: Єфтеньєв О. Г.
Дата ухвалення: 2021-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/623/21
Провадження № 2-а/724/17/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
30 березня 2021 року м. Хотин
Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, інспектора роти № 2 БУПП в Чернівецькій області лейтенанта поліції Феркалюка Миколи Вікторовича про скасування постанови ЕАН № 3926333,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із позовом до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, інспектора роти № 2 БУПП в Чернівецькій області лейтенанта поліції Феркалюка Миколи Вікторовича про скасування постанови ЕАН № 3926333.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 КАС України.
Відповідно до вимог статті 19 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно статті 20 КАС України справа підсудна Хотинському районному суду Чернівецької області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті, на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, судом не встановлено.
Згідно ст. 286 ч. 1 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 11, 19, 20, 159, 160, 161, 171, 286 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання на 10:50 годину 08 квітня 2021 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а), про що повідомити учасників справи.
Запропонувати відповідачам з урахуванням особливостей розгляду справ даної категорії, визначених ст. 286 КАС України, до 08 квітня 2021 року подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені.
Копія відзиву з доданими до нього документами повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.
Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи є їхнім правом. У разі ненадання відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копії даної ухвали направити учасникам справи.
Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 753/5908/21
Суддя: Курічова В. М.
Дата ухвалення: 2021-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5908/21
провадження № 2-а/753/208/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2021 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Курічової В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора з паркування управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Соболь Артура Геннадійовича, Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, повернення коштів за сплачений штраф,

УСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва як адміністративного суду 19.03.2021 звернулась ОСОБА_1 із вищезазначеним позовом.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за цим позовом належить здійснювати в порядку ст. 286 КАС України.

Відповідно до ст. 269 КАС України суддя зазначає про право відповідача подати відзив на позовну заяву.

Керуючись нормами ст. 171, 268, 269, 270, 286 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Соболь Артура Геннадійовича, Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, повернення коштів за сплачений штраф.

Здійснити розгляд справи за правилами ст. 286 КАС України з повідомленням учасників справи відповідно до ст. 268 КАС України у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, буд. 5-А, каб. 127.

Судове засідання призначити на 09 квітня 2021 року об 10:30 годині.

Відповідно до ст. 268 КАС України негайно повідомити щодо подання позовної заяви та про день час та місце розгляду справи учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 КАС України відповідачам направити копію позовної заяви з додатками електронною поштою.

Відповідачі мають право у строк по 08 квітня 2021 року подати відзив на позовну заяву у порядку та з дотриманням вимог ст. 269 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://dr.ki.court.gov.ua/sud2602/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Курічова
Справа № 2-а-3482/11
Суддя: Дєдов С. М.
Дата ухвалення: 2021-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3482/11
Провадження по справі № 2-аво/129/1/2021
У Х В А Л А

про виправлення описки

30.03.2021 року Гайсинський районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін в місті Гайсині заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

Встановив:

При винесені постанови Гайсинського районного суду Вінницької області від 23.06.2011 р. за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Гайсинському районі Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, допущено описку.

30.03.2021 р. ОСОБА_1 , яка є дочкою та спадкоємицею ОСОБА_2 , та після його смерті, прийняла спадщину свого батька, звернулася як заінтересована особа із заявою про виправлення описки у постанові Гайсинського районного суду Вінницької області від 23.06.2011 р., ухваленій у справі № 2а-3482/11.

У вступній частині постанови суду помилково записано ім`я позивача ОСОБА_2 « ОСОБА_3 » замість правильного імені « ОСОБА_4 ».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка є очевидною так, як неправильність імені позивача підтверджується наявними у справі доказами, а саме паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 3).

Тому відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 253 КАС України, -

Ухвалив:

Виправити описку допущену у вступній частині постанови Гайсинського районного суду Вінницької області від 23.06.2011 р. за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Гайсинському районі Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити, що за змістом вступної частини постанови суду, є правильний запис імені позивача ОСОБА_2 , - « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду, з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 757/15693/21-а
Суддя: Волкова С. Я.
Дата ухвалення: 2021-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження в адміністративній справі
30 березня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора 7-1 роти Першого батальону УПП в м. Києві ДПП роти №3 Батальону №2 патрульної постової служби Тригуба Олега Віталійовича, УПП в м. Києві ДПП роти №3 Батальону №2 патрульної постової служби Гамелюка Назарія Сергійовича про визнання протиправними рішення інспектора патрульної служби,

ВСТАНОВИВ:
Позивач подав до суду вказану позовну заяву про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим 160 КАС України.

Позов належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил підсудності та у строк, установлений законом.

Відсутні інші підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 160-161, 171, 260 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у адміністративній справі № 757/15693/21-а за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Інспектора 7-1 роти Першого батальону УПП в м. Києві ДПП роти №3 Батальону №2 патрульної постової служби Тригуба Олега Віталійовича (01032, м. Київ, вул. Народного ополчення, 9), УПП в м. Києві ДПП роти №3 Батальону №2 патрульної постової служби Гамелюка Назарія Сергійовича (01032, м. Київ, вул. Народного ополчення, 9) про визнання протиправними рішення інспектора патрульної служби.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження, може бути подана виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Волкова С.Я.
Справа № 127/3624/21
Суддя: Гопкін П. В.
Дата ухвалення: 2021-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

127/3624/21

У Х В А Л А

30.03.2021 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора поліції сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БАБ № 299973 від 30.01.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся із вказаним позовом.

Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 15.03.2021 даний позов залишено без руху, а позивачу надано десятиденний строк для усунення недоліків , оскільки позов не відповідав вимогам ст.ст. 160,161 КАС України (а.с. 19).

Ухвала про залишення позову без руху отримана позивачем 15.03.2021 про що свідчить довідка котра знаходиться в матеріалах справи (а.с. 21).

Станом на 30.03.2021 недоліки позовної заяви не усунені.

Відповідно ст. 169 ч. 4 п.1 КАС України, позовна заява повертається позивачеві,якщо:позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивач не усунув у визначені законом строки недоліки позовної заяви, даний адміністративний позов слід вважати не поданим та повернути позивачу.

Керуючись ст.169 ч.4 п.1 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора поліції сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БАБ № 299973 від 30.01.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП, повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя:П. В. Гопкін
Справа № 760/1724/21
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/733/21
Справа № 760/1724/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

16 лютого 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Київської митниці Держмитслужби (м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 8-А) про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263, 269 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Київської митниці Держмитслужби (м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 8-А) про скасування постанови.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 149/648/21
Суддя: Гончарук-Аліфанова О. Ю.
Дата ухвалення: 2021-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/648/21
УХВАЛА

"30" березня 2021 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О.Ю., отримавши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Вінницькій області, інспектора старшого сержанта поліції Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області Хрищенюка Віталія Леонідовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАН № 3947864,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний адміністративний позов.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160-161, 171 КАС України, підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження, встановлених КАС України, не вбачається.

З огляду на те, що дана справа, в силу ч. 6 ст. 12 КАС України є справою незначної складності, з метою її швидкого вирішення, суд, у відповідності до ч. 1 ст. 257 КАС України вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 171, 248, 269, 286 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Вінницькій області, інспектора старшого сержанта поліції Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області Хрищенюка Віталія Леонідовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАН № 3947864.

Розгляд справи здійснюватиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

З метою дотримання строків розгляду справи, визначених ч. 1 ст. 286 КАС України визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 3 ст. 162 КАС України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити сторонам, що згідно із ч. 1 ст. 269 КАС України, у справах даної категорії заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 127/4633/21
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2021-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/4633/21
Провадження № 2-а/127/45/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Клапоущака С.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Кізян Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції 1-го батальйону 4-ї роти Управління патрульної поліції у Вінницькій області старшого сержанта поліції Гулька Сергія Олександровича про скасування постанови серії ЕАН №3745533 від 03 лютого 2021 року про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа за вищезазначеним позовом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Частиною першою статті 180 КАС України встановлено, що підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явився, суду надав заяву про проведення підготовчого засідання та судового розгляду у його відсутність.

Представник відповідача Гулька С.О. за довіреністю Химич Д.В. в підготовче засідання не з`явився, суду надав заяву про проведення підготовчого засідання та судового розгляду у його відсутність, також долучив до справи відзив на адміністративний позов, додавши до нього відеозапис події, яка мала місце за участю сторін, та фотознімки.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З метою забезпечення всебічного та об"єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовче засідання, в ході якого судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 180, 181, 183, 194, 248, 205, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду на 12.00 год. 02 квітня 2021 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, 2-й поверх, зал. №3.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя: