Справа № 380/4463/21
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2021-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/4463/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 березня 2021 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду О.П. Хома, перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП БУД ДИЗАЙН» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОП БУД ДИЗАЙН» (далі позивач, ТзОВ «ТОП БУД ДИЗАЙН»), в інтересах якого діє адвокат Стець Ростислав Ярославович, звернулося до суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Львівській області, в якій просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 07.12.2018 №, яким збільшено позивачу суму грошового зобов`язання за платежем податку на додану вартість на загальну суму 3 000 000 грн.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею 161 КАС України.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем не додано до позовної заяви доказів сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі Закон № 3674-VI).

Відповідно до частини першої статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» від 15.12.2020 №1082-IX розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2021 встановлено у розмірі 2 270 грн.

Згідно до пункту 1 частини третьої статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру суб`єктом владних повноважень, юридичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Із прохальної частини позовної заяви слідує, що позивачем заявлено позовну вимогу майнового характеру, а саме оскарження податкового повідомлення-рішення від 07.12.2018 №, яким збільшено позивачу суму грошового зобов`язання за платежем податку на додану вартість на загальну суму 3 000 000 грн.

Таким чином, ТзОВ «ТОП БУД ДИЗАЙН» слід сплатити судовий збір за подання позову майнового характеру в розмірі 22 270 грн.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У відповідності до частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Предметом оскарження у даній справі є податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 07.12.2018 №, яким збільшено позивачу суму грошового зобов`язання за платежем податку на додану вартість на загальну суму 3 000 000 грн.

Позивачем разом з позовною заявою подано клопотання про поновлення строку звернення до суду за захистом своїх прав.

Клопотання мотивовано тим, що у зв`язку з прийняттям контролюючим органом податкового повідомлення-рішення від 07.12.2018 №, позивачем було оскаржено таке в судовому порядку, а також оскаржено наказ Головного управління ДФС у Львівській області від 30.10.2018 №6334 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «ТОП БУД ДИЗАЙН», на підставі якого проводилась перевірка та було складено акт від 13.11.2018 №2678/13-01-14-01/41518170, на підставі якого винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 15.04.2019 у справі №1340/5184/18 у задоволенні такого позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду від 15.04.2019, позивачем оскаржено його в апеляційному порядку.

Так постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2019 скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нову постанову, якою позов задоволено повністю, а саме: визнано протиправним та скасовано наказ від 30.10.2018 №6334 та визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 07.12.2018 №.

Податковим органом оскаржено постанову від 19.09.2019 в касаційному порядку.

Постановою Верховного Суду від 01.03.2021 скасовано постанову апеляційного суду від 19.09.2019 та залишено в силі рішення суду першої інстанції від 15.04.2019.

Верховний Суд вказав, що оскільки підстави позову про скасування податкового повідомлення-рішення від 07.12.2018 № позивач пов`язує тільки з підставами оспорювання наказу від 30.10.2018 №6334, суд першої інстанції правильно застосував норму частини другої статті 73 КАС України при визначенні предмета доказування у справі та обґрунтовано відмовив у позові.

Позивач надавав до Верховного Суду додаткові пояснення, щодо порушень податкового законодавства, оскільки ним було отримано висновок судово-економічної експертизи, призначеної в ході касаційного оскарження, яким встановлено, що висновки викладені в акті перевірки Головного управління ДФС у Львівській області від 13.11.2018 №2678/13-01-14-01/41518170 щодо заниження ТзОВ «Топ Буд Дизайн» податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету за травень 2018 року на суму 2 000 000 грн документально та нормативно не підтверджується.

Верховний Суд відповідно до вимог статті 341 КАС України відхилив поданні позивачем 23.02.2021 додаткові пояснення.

Позивач зазначає, що про порушення своїх прав в частині безпідставності визначення платнику податкового зобов`язання з податку на додану вартість, у зв`язку з чим прийнято податкове повідомлення-рішення від 07.12.2018 №, фактично дізнався тільки після отримання в лютому 2021 року висновку експерта №01/1120.

В матеріалах справи наявний супровідний лист від 15.01.2021 вих.№15/01е, яким направлено на адресу адвокатського об`єднання «Стець Сини і Партнери» висновок судово-економічної експертизи від 21.01.2021 №01/1120, на якому власноручно написано «Вх.XI16/02.3 від 23.02.2021».

Інших доказів щодо дати отримання висновку від 21.01.2021 №01/1120 (конверт поштового відправлення, журнал вхідної кореспонденції тощо) позивачем не подано.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні належні докази отримання позивачем висновку судово-економічної експертизи від 21.01.2021 №01/1120.

При цьому, слід звернути увагу на те, що висновок судово-економічної експертизи №01/1120 датований 21.01.2021, в той час, як супровідний лист щодо його направлення 15.01.2021.

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З метою вирішення питання щодо строку звернення до суду, позивачу слід надати відповідні докази, що підтверджують дату коли позивач дізнався про висновок судово-економічної експертизи від 21.01.2021 №01/1120.

Актуальна інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Львівського окружного адміністративного суду є загальнодоступною та оприлюднена на офіційних веб-сайтах Львівського окружного адміністративного суду і «Судова влада України».

Зважаючи на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Для усунення вказаних недоліків і приведення позовної заяви у відповідність до вимог статті 161 КАС України, позивачу необхідно надати певний строк.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП БУД ДИЗАЙН» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - залишити без руху.

Позивачу протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки шляхом подання в канцелярію Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, 79018):

- оригіналу документа про сплату судового збору за подання позову майнового характеру у розмірі 22 270 грн за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК Львів/Залізничний р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294; Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA4013951; код класифікації доходів бюджету 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); відомча ознака: « 84» Окружні адміністративні суди : призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа) або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

- доказів, що підтверджують дату отримання позивачем висновку судово-економічної експертизи від 21.01.2021 №01/1120.

У разі невиконання вказівок судді по усуненню недоліків позовної заяви у визначений термін, така буде вважатись неподаною та повернута позивачу відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Хома