Справа № 340/24/21
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/24/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області до товариства з додатковою відповідальністю "Світловодське кар`єроуправління" про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить з урахуванням змінених позовних вимог стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Світловодське кар`єроуправління» () на користь місцевого бюджету с.м.т. Власівка, м. Світловодськ, Кіровоградської області заборгованість з земельного податку з юридичних осіб в сумі в сумі 710656,97 грн. в т.ч. 349253,71 грн. основного платежу, 269364,11 грн. штрафних (фінансових) санкцій та 92039,15 грн. пені з рахунків у банках, що обслуговують такого платника.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що за станом на 16.03.2021 відповідач має податковий борг з земельного податку з юридичних осіб в розмірі 710656,97 грн. у тому числі 349253,71 грн. основного платежу, 269364,11 грн. штрафних (фінансових) санкцій та 92039,15 грн. пені, який відповідачем добровільно не сплачено.

11 січня 2021 року ухвалою суду позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області було залишено без руху та встановлено строк для виправлення недоліків (а.с.31).

19 січня 2021 року ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду задоволено заяву позивача про продовження процесуальних строків для усунення недоліків позовної заяви (а.с.38).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 січня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження (а.с.1).

17 лютого 2021 року ухвалою суді задоволено клопотання представника позивача та призначено проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції (а.с.49).

23 лютого 2021 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті в судовому засіданні на 18.03.2021(а.с.59).

Вищезазначені ухвали було направлено на електронну адресу відповідача, що підтверджується довідками про доставку електронного листа .

Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Представник позивача до судового засідання подав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи зазначене, суд вирішив подальший розгляд справи продовжити в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом (пункт 10 частини першої статті 4 КАС України).

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Згідно ідентифікаційних даних платника податків товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодське кар`єроуправління» взято на облік Світловодської ДПІ Головного управління ДПС у Кіровоградській області 16.08.1994.

Судом встановлено, що згідно довідки ГУ ДПС у Кіровоградській області станом на 16.03.2021 відповідач має податковий борг з земельного податку з юридичних осіб в розмірі 710656,97 грн. у тому числі 349253,71 грн. основного платежу, 269364,11 грн. штрафних (фінансових) санкцій та 92039,15 грн. пені.

Судом встановлено, відповідачем подано 15.01.2020 до контролюючого органу податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або оренду плаї у за земельні ділянки державної або комунальної власності (земельний податок з юридичних осіб за 2020 року ) (звітна) та 12.03.2020 подано податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або оренду плату за земельні ділянки державної або комунальної власності (земельний податок з юридичних осіб за 2020 року (уточнююча) (а.с.14-15, 16-17), де відповідачем самостійно обчислено суму податку.

18.09.2020 року контролюючий орган провів камеральну перевірку податкової звітності з плати за землю, за результатами якої було складено Акт №307/11-28-53-03/13749739 (а.с.18).

Актом перевірки встановлено: порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасно сплачено земельний податок з юридичних осіб і сумі 1346820,55 грн.

01.10.2020 контролюючим органом на підставі акту перевірки № 307/11-28-53-03/13749739 було сформоване податкове повідомлення-рішення № згідно якого товариству з додатковою відповідальністю «Світловодське кар`єроуправління» було визначено грошове зобов`язання за платежем земельний податок з юридичних осіб за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 269364,11 грн., що становить 20% від несвоєчасно сплаченої суми 1346820,55 грн. (а.с.19).

Податкове повідомлення рішення № було отримане відповідачем 09.10.2020, інформація щодо його оскарження у суду відсутня.

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з п. 56.1 ст. 56 Податкового кодексу України, не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п. 59.1, п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що у зв`язку з виникненням у відповідача податкового боргу винесено податкову вимогу форми № 15-12 від 06.01.2017, яка 13.01.2017 ним отримана (а.с.20).

Відповідно до п. п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Станом на час звернення позивача до суду з цим позовом докази сплати податкового боргу у суду відсутні.

Згідно із положеннями ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи вищевикладене та оцінюючи надані докази в сукупності, оскільки сума грошового зобов`язання визначена відповідачем самостійно, є узгодженою, не сплачена в добровільному порядку, ця сума підлягає стягненню з відповідача в судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Оскільки, відповідно до приписів ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати у даному випадку з відповідача стягненню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 143, 243-246 КАС України, суд, -

В и р і ш и в

Позовні вимоги Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (вул. В. Перспективна, 55, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25000, ) до товариства з додатковою відповідальністю "Світловодське кар`єроуправління" (вул. Молодіжна, 53, смт. Власівка, Світловодський район, Кіровоградська область, 27552, ) про стягнення коштів за податковим боргом задовольнити.

Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю «Світловодське кар`єроуправління» () на користь місцевого бюджету смт. Власівка, м. Світловодськ, Кіровоградської області заборгованість з земельного податку з юридичних осіб в сумі 710656,97 грн. у тому числі 349253,71 грн. основного платежу, 269364,11 грн. штрафних (фінансових) санкцій та 92039,15 грн. пені.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула