Справа № 160/16141/20
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2021-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 березня 2021 року Справа №160/16141/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Боженко Н.В.

за участі:

секретаря судового засідання Іваненко Н.С.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Лелеко Ю.О.

представника відповідача Окорського В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання позивача про витребування доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко Анжели Геннадіївни, третя особа 1 Бурхан-Крутоус Лілія Анатоліївна, третя особа 2 ОСОБА_2 , третя особа 3 ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.12.2019 року, постанови про опис та арешт майна боржника від 02.12.2019 року, акту про проведенні електронні торги від 21.01.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 160/16141/20 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко Анжели Геннадіївни, третя особа 1 Бурхан-Крутоус Лілія Анатоліївна, третя особа 2 ОСОБА_2 , третя особа 3 ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.12.2019 року, постанови про опис та арешт майна боржника від 02.12.2019 року, акту про проведенні електронні торги від 21.01.2020 року.

Згідно розпорядження керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду № 94 д від 01.03.2021 року здійснено повторний автоматизований розподіл справи №160/16141/20 у зв`язку із винесенням ухвали суду від 01 березня 2021 року про задоволення заяви про самовідвід судді Кальника В.В. в адміністративній справі № 160/16141/20.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана адміністративна справа передана для розгляду судді Боженко Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 березня 2021 року прийнято до провадження справу №160/16141/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко Анжели Геннадіївни, третя особа 1 Бурхан-Крутоус Лілія Анатоліївна, третя особа 2 ОСОБА_2 , третя особа 3 ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, постанови про опис та арешт майна боржника, акту про проведенні електронні торги.

Справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Чергове судове засідання призначено на 30 березня 2021 року.

30 березня 2021 року під час судового засідання від позивача до суду надійшло клопотання про витребування письмових доказів, в якому позивач просить:

- зобов`язати відповідача приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко Анжелу Геннадієву направити належним чином завіренні копії всіх матеріалів виконавчого провадження ВП 60764151 на адресу ОСОБА_1 , які були витребувані адміністративним судом за ухвалою та до справи, а також надати до суду для огляду оригінал матеріалів виконавчого провадження;

- зобов`язати відповідача приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко Анжелу Геннадієву надати суду і позивачу постанову та акт опису майна боржника у виконавчому провадженні 60764151 і зазначити про всіх осіб, із вказанням ПІБ та адрес, контактних даних, які приймали участь в підписанні постанови про опис та арешт майна боржника у ВП 60764151 від 03.12.2019 р., яка не відповідає дійсності;

-витребувати у суб`єкта оціночної діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 належним чином засвідчені копії звіту та висновку про оцінку нерухомого майна у виконавчому провадженні ВП 60764151 від 04.12.2019 із доказами реєстрації звіту та висновку у Фонді державного майна України.

В судовому засіданні позивач та представник позивача просили клопотання про витребування доказів задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення клопотання про витребування доказів заперечував.

Визначаючись щодо клопотання про витребування доказів, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із положеннями ч. ч. 1, 3 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 Кодексу адміністративного судочинства України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно із положеннями ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року витребувано матеріали виконавчого провадження 60764151.

Враховуючи предмет та підстави позову та те, що до матеріалів справи повинні бути наданні належним чином завіренні всі матеріали виконавчого провадження ВП 60764151, в тому числі постанова про опис та арешт майна боржника у ВП 60764151 від 03.12.2019 року та акт опису майна боржника у виконавчому провадженні ВП 60764151, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення клопотання позивача про витребування доказів та повторного витребувати доказів по справі.

Керуючись ст. ст. 72, 77, 80, 248, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко Анжели Геннадіївни належним чином завіренні матеріали виконавчого провадження ВП 60764151, в тому числі постанови про опис та арешт майна боржника у ВП 60764151 від 03.12.2019 року та акту опису майна боржника у виконавчому провадженні ВП 60764151.

Витребувані судом документи надати до 06 квітня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Боженко