Справа № 201/3019/21
Суддя: Батманова В. В.
Дата ухвалення: 2021-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/3019/21
Провадження № 2-а/201/43/2021
У Х В А Л А

25 березня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до сержанта поліції УПП в Дніпропетровській області Скляра Романа Сергійовича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія ЕАМ №3185978 від 24.09.2020,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 24.03.2021 надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до сержанта поліції УПП в Дніпропетровській області Скляра Романа Сергійовича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія ЕАМ №3185978 від 24.09.2020.

Одночасно із позовною заявою, позивачем подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якому він посилалась на те, що його майновий стан не дозволяє оплатити ці витрати.

Відповідно до ч. 1ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до п. 1-3 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Позивачем жодних належних та достатніх доказів наявності в нього підстав для звільнення від сплати судового збору передбачених п. 1-3 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суду не надано, єдиною причиною для звільнення від сплати судового збору зазначає недостатність коштів для сплати судового збору.

Таким чином, в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору при подачі позовної заяви до сержанта поліції УПП в Дніпропетровській області Скляра Романа Сергійовича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія ЕАМ №3185978 від 24.09.2020 слід відмовити.

З огляду на те, що даною ухвалою відмовлено позивачу у звільненні його від сплати судового збору, то

вважаю за можливе на підставі ст. ст. 94, 160, 169 КАС України залишити її без руху з наступних підстав.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 18.04.2020 у справі 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, суд роз`яснює позивачу, що за подання до суду позовної заяви про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень йому необхідно сплатити судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб , що станом на 01.01.2021 становить 454 грн.

Відповідно до положень п. 6 ч. 5 ст. 160 КАС України, позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 288 КпАП України, постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена, в тому числі, й у вищестоящий орган, що є досудовим врегулюванням спору.

Таким чином, позивачу слід зазначити, чи вживалися ним заходи досудового врегулювання спору та чи звертався він до вищестоящого органу з приводу скасування постанови.

Відповідно до положень п. 7 ч. 5 ст. 160 КАС України, позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Даним положенням позовна заява не відповідає, а тому позивачу слід зазначити інформацію щодо вжиття заходів забезпечення позову (доказів) до подачі позову, у разі, якщо таке було.

За таких обставин, вважаю за необхідне залишити без руху адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до сержанта поліції УПП в Дніпропетровській області Скляра Романа Сергійовича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія ЕАМ №3185978 від 24.09.2020 та запропонувати усунути вказані вище недоліки, надавши позивачу - 5 (п`ять) днів з дня отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 169, 248, 294 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до сержанта поліції УПП в Дніпропетровській області Скляра Романа Сергійовича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія ЕАМ №3185978 від 24.09.2020 - залишити без руху, і запропонувати позивачу усунути недоліки протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду в зазначений термін, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Суддя: В.В. Батманова