Справа № 440/6131/20
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2021-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

25 березня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/6131/20
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Костенко Г.В.,

за участю: секретаря судового засідання Ніценко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Батьківщина" до Батьківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2020 року Сільськогосподарський виробничий кооператив "Батьківщина" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Батьківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, в якій /з урахуванням уточненої позовної заяви/ просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення тридцять восьмої сесії Батьківської сільської ради сьомого скликання "Про прийняття в комунальну власність і віднесення до земель запасу земельних ділянок колишньої колективної власності КСП ім. Карла Маркса" від 23.10.2019, а саме пункт 1 рішення, в якому посвідчено право комунальної власності на земельну ділянку площею 2,0063 га кадастровий номер :00:010:0101, земельну ділянку площею 22,5529 га кадастровий номер :00:011:0100, земельну ділянку площею 22,5814 га кадастровий номер :00:010:0100.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Вирішено розгляд адміністративної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 10:00 08.12.2020.

08.12.2020 представник позивача надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з апеляційним розглядом справи №528/1031/18 (а.с.122).

Протокольною ухвалою суду від 08.12.2020 причини неявки представника позивача визнано не поважними (представником не надано доказів); на підставі п.2 ч.2 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України відкладено розгляд справи на 11:00 12.01.2021.

Протокольною ухвалою суду від 12.01.2021 відкладено розгляд справи на 11:30 21.01.2021 у зв`язку з неявкою представника відповідача у судове засідання, сторонам надати докази поважності не прибуття в судове засідання.

21.01.2021 на електрону пошту суду надійшло клопотання від представника позивача про розгляд справи без його участі, оскільки 21.01.2021 він залучений до слідчих дій в місті Лубни.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.01.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 календарних днів. Відкладено розгляд справи на 11:00 16.02.2021.

11.02.2021 до суду надійшов відзив на позовну заяву (а.с.171-175), в якому відповідач просить відмовити у задоволені позовних вимог та розгляд справи здійснити за відсутності представника.

16.02.2021 на електрону пошту суду надійшло клопотання від представника позивача про розгляд справи без його участі (а.с.186-187).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.02.2021 закрито підготовче провадження; призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10:00 11.03.2021.

11.03.2021 на електрону пошту суду надійшло клопотання від представника позивача про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з залученням представника позивача до касаційного розгляду справи №553/2694/19, який призначено на 10:00 11.03.2021 (а.с.192).

Протокольною ухвалою суду від 11.03.2021 причини неявки представника позивача визнано не поважними, оскільки представником не надано доказів участі 11.03.2021 в розгляді справи №553/2694/19; відкладено розгляд справи на 11:00 25.03.2021.

25.03.2021 на електрону пошту суду надійшло клопотання від представника позивача про відкладення розгляду справи на іншу дату, оскільки представник позивача з 21.03.2021 має ознаки захворювання (кашель, нежить, підвищена температура).

Протокольною ухвалою суду від 25.03.2021 причини неявки представника позивача визнано не поважними.

Суд зазначає, що представник позивача заявляючи клопотання від 11.03.2021 та від 25.03.2021 про відкладення розгляду справи не надав доказів на підтвердження обставин на які посилається у вказаних клопотаннях (участь 11.03.2021 у розгляді справи №553/2694/19; довідка медичного закладу на підтвердження наявності у представника ГРВІ, тощо).

Протокольними ухвалами від 11.03.2021 та від 25.03.2021 причини неявки представника позивача визнано не поважними.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною першою статті 205 цього Кодексу передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи (ч.5 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України).

Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Зі змісту наведених процесуальних норм убачається, що залишення позовної заяви без розгляду з підстав, передбачених частиною п`ятою статті 205, пункту 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, можливе виключно за наявності сукупності таких умов, як належне повідомлення позивача про дату, час і місце судового засідання, відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності, неявка позивача в судове засідання (підготовче засідання) без поважних причин або неповідомлення ним про причини такої неявки, неможливість розгляду справи по суті за відсутності позивача, а також відсутність вимоги відповідача щодо розгляду справи по суті на підставі наявних у ній доказів.

Вказана правова позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 19.09.2019 по справі №826/10538/17.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається позовними вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.

Так, в рішенні від 7 липня 1989 року по справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" суд зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Принцип юридичної визначеності, як складова частина конституційного принципу верховенства права зобов`язує позивача, цікавитися перебігом розгляду його позовної заяви в суді першої інстанції. Тривала відсутність такого інтересу з боку позивача свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права. Наведене слідує з позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні від 03.04.2008 по справі "Пономарьов проти України" (заява №3236/03).

Оскільки представник позивача, належно повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, повторно після відкладення розгляду справи не прибув до судового засідання, звертаючи увагу, що причини неявки представника позивача у судові засідання 11.03.2021 та 25.03.2021 визнано судом не поважними, із клопотанням про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Суд звертає увагу Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Батьківщина" на те, що згідно з приписами частини четвертої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 205, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Батьківщина" до Батьківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що згідно з приписами частини четвертої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Другого апеляційного адміністративного суду, з урахуванням положень пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Повний текст ухвали складено 30.03.2021 року.

Суддя Г.В. Костенко