Справа № 320/3865/20
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2021 року № 320/3865/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження в м. Києві адміністративну справу за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України до Дніпровського публічного акціонерного товариства "Гідроспецбуд" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку України з позовом до Дніпровського публічного акціонерного товариства "Гідроспецбуд" про стягнення заборгованості у розмірі 85000, 00 грн.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за результатами розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів уповноваженою особою Комісії за неподання інформації до Комісії щодо відповідача прийнято постанову про накладення санкції від 30.01.2020 № 22-ДП-Е, відповідно до якої до Товариства застосовано штрафну санкцію у розмірі 85000, 00 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.05.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку складено щодо відповідача акт про правопорушення на ринку цінних паперів від 09.01.2020 №3-ДП-Е, яким встановлено, що відповідно до Дніпровського публічного акціонерного товариствао «ГІДРОСПЕЦБУД» уповноваженою особою Комісії винесено розпорядження від 13.05.2019 № 121-ДП-Е про усунення порушень законодавства про цінні папери за порушення вимог пункту 13 розділу II «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення ведення бізнесу та залучення інвестицій емітентами цінних паперів» (далі - Закон № 2210) в частині не приведення статуту та внутрішніх положень Товариства у відповідність з цим Законом до 01.01.2019.

Даним розпорядженням зобов`язано ДНІПРОВСЬКЕ ПАТ «ГІДРОСПЕЦБУД» у термін до 13.11.2019 усунути зазначене порушення законодавства шляхом приведення статуту та внутрішніх положень відповідно до Закону № 2210 та до 13.11.2019 письмово проінформувати уповноважену особу Комісії та департамент нагляду за станом корпоративного управління та корпоративними фінансами про виконання цього розпорядження.

Крім того, стосовно ДНІПРОВСЬКОГО ПАТ «ГІДРОСПЕЦБУД» уповноваженою особою Комісії було винесено розпорядження від 13.05.2019 № 122-ДП-Е.

Даним розпорядженням зобов`язано ДНІПРОВСЬКЕ ПАТ «ГІДРОСПЕЦБУД» у термін до 13.06.2019 усунути порушення законодавства шляхом подання до Комісії, розміщення на власному веб-сайті, розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії регулярної річної інформації за 2016 рік та до 13.06.2019 письмово проінформувати уповноважену особу Комісії та департамент нагляду за станом корпоративного управління та корпоративними фінансами про виконання цього розпорядження.

Розпорядження від 13.05.2019 № 121-ДП-Е та № 122-ДП-Е вручено відповідачу 04.06.2019, що підтверджується інформації з офіційного сайту акціонерного товариства «Укрпошта».

Станом на 11.12.2019 інформація про виконання розпоряджень від 13.05.2019 № 121-ДП-Е та № 122-ДП-Е до Комісії не надходила.

Крім того, стосовно ДНІПРОВСЬКОГО ПАТ «ГІДРОСПЕЦБУД» була винесена постанова про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 13.05.2019№212-ДП-Е, відповідно до якої товариством не виконано розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери №425-ЦД-1-Е від 10.04.2018 та №500-ЦД-1-Е від 03.05.2018.

На дату розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів товариство не усунуло зазначені правопорушення.

За результатами розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів, керуючись п. 10 ст. 8, п. 14 ст. 8, п.8 ч.І ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» та п. 3 розділу VII, п. 1 розділу XIV, п. 1 розділу XVII Правил від 16.10.2012 №1470, уповноваженою особою Комісії за повторне невиконання розпоряджень про усунення порушення законодавства про цінні папери від 13.05.2019 №121-ДП-Е та № 122-ДП-Е щодо відповідача прийнято постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 30.01.2020 №22-ДП-Е, відповідно до якої до Товариства застосовано штрафну санкцію у розмірі 85 000, 00 грн.

Відповідачем зазначений штраф не сплачено, а тому позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам, що склалися, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 5 ЗУ «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.

Статтею п. 10 ст. 8 ЗУ «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» передбачено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов`язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 11 ЗУ «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за неподання, подання не в повному обсязі інформації та/або подання недостовірної інформації до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку -

у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За ті самі дії, вчинені повторно протягом року, -

у розмірі від тисячі до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 11 ЗУ «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» передбачено, що рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення штрафу може бути оскаржено в суді.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Як слідує з матеріалів справи, рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку відповідачем не оскаржувалося та штраф у добровільному порядку не сплачувався.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 2 другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всупереч наведеним вимогам відповідач як суб`єкт владних повноважень не надав суду достатніх беззаперечних доказів на обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності своїх дій та рішення, а позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Також суд звертає увагу, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського Суду з прав людини у справі Трофимчук проти України, no. 4241/03, від 28.10.2010).

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242-246, 250, 255, 295 КАС України, суд

в и р і ш и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Дніпровського публічного акціонерного товариства "Гідроспецбуд" на користь Державного бюджету України штраф у розмірі 85000 (вісімдесят п`ять тисяч) грн 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лапій С.М.