Справа № 420/5444/20
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5444/20
УХВАЛА
29 березня 2021 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Танцюри К.О. розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Управління капітального будівництва Одеської міської ради про визнання незаконною бездіяльність,-
В С Т А Н О В И В:
24.06.2020р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління капітального будівництва Одеської міської ради про визнання незаконною бездіяльності Управління капітального будівництва Одеської міської ради, яка проявилась в:
- передачі відповідачем, Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради, підрядній організації (ТОВ Златоград) будівельного майданчика по АДРЕСА_1 , житлового району Ближні млини, обмеженого вулицею Малиновського, пров. Хвойний, вул. Багрицького та Люстдорфської дорозі, в неналежному стані;
- незабезпеченні відповідачем, Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради, підрядну організацію, ТОВ Златоград, документами, щодо відведення земельної ділянки під будівництво;
- не здійсненні відповідачем, Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради, технічного нагляду за будівництвом житлового комплексу Золоте Руно по АДРЕСА_1 та Люстдорфської дорозі та контролю за відповідністю обсягу і якості виконаних робіт згідно з проектом.
- нездійсненні відповідачем, Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради, роботи пов`язаної із завершенням будівництва житлового комплексу Золотое Руно по АДРЕСА_1 та Люстдорфської дорозі, що мав споруджуватися із залученням коштів фізичних осіб, у зв`язку з неспроможностю забудовника, ТОВ Златоград продовжувати таке будівництво.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 30.06.2020р. по справі №420/5444/20 було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління капітального будівництва Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльності.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2020р. по справі №420/5444/20 задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , скасовано ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 30.06.2020р.; справу №420/5444/20 направлено до Одеського окружного адміністративного суду для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.
Ухвалою суду від 23.09.2020р. відкрито провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління капітального будівництва Одеської міської ради про визнання незаконною бездіяльності Управління капітального будівництва Одеської міської ради та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 18.11.2020р. задоволено заяву представника ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі та зупинено провадження по справі №420/5444/20 за позовом заявою ОСОБА_1 до Управління капітального будівництва Одеської міської ради про визнання незаконною бездіяльність до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів в Одеському окружному адміністративному суді на період запровадження в Україні карантинних заходів.
01.02.2021р. до суду від представника позивача надійшла заява про поновлення провадження у справі, у зв`язку з відновленням в Одеському окружному адміністративному суді розгляду справи за участю сторін.
Ухвалою суду від 09.02.2021р. поновлено провадження у справі.
Ухвалою суду від 03.03.2021р. продовжено строк підготовчого провадження у адміністративній справі на тридцять днів.
Ухвалою суду від 09.03.2021р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Cудове засідання призначене на 29.03.2021р. не відбулось, у зв`язку з припиненням в Одеському окружному адміністративному суді розгляду справ у відкритих судових засіданнях на підставі наказу голови Одеського окружного адміністративного суду від 23.03.2021р. №8-ОС/Д/С, про що секретарем судового засідання складено довідку від 24.02.2021р.
26.03.2021р. до суду від представника позивача надійшла заява про зупинення провадження у справі до моменту скасування карантинних обмежень та відновлення розгляду справ у відкритих судових засіданнях за участю сторін.
В обґрунтування підстав для зупинення провадження у справі представник ОСОБА_1 зазначила, що позивач має намір особисто приймати участь в розгляді справи, заперечує проти розгляду справи в порядку письмового провадження та не має технічної можливості для участі в розгляді справи в режимі відеоконференції.
Наказом голови Одеського окружного адміністративного суду від 23.03.2021р. №8-ОС/Д/С встановлено особливості роботи Одеського окружного адміністративного суду на період запровадження в Одеській області «червоного» рівня епідемічної небезпеки поширення СОVID-19.
Так, п.1 вказаного наказу від 23.03.2021р. №8-ОС/Д/С встановлено в Одеському окружному адміністративному суді з 24 березня 2021 року на період запровадження в Одеській області «червоного» рівня епідемічної небезпеки поширення СОVID-19 такі особливості роботи: припинити розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу, крім окремої категорії адміністративних справ, на які поширюються правила обчислення строків, установлених статтею 270 КАС України; здійснювати судовий розгляд справ у порядку письмового провадження або в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів учасниками судових справ; обмежити допуск осіб до будівлі суду.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: 1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника; 2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; 3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду; 4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; 5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.
Суд має право зупинити провадження у справі в разі: 1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання; 2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження; 3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів; 5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення; 7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів; 9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі; 10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.
При цьому, суд наголошує, що обов`язковою умовою зупинення провадження у справі є об`єктивна неможливість її розгляду до настання певних подій та само по собі оголошення карантину не зупиняє роботи судів.
Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Враховуючи те, що позивач не має технічної можливості для участі в розгляді справи в режимі відеоконференції та заперечує проти розгляду справи в порядку письмового провадження, суд вважає за можливе, застосувавши аналогію положення п.1 ч.2 ст.236 КАС України, що є найбільш наближеним за змістом до ситуації, що склалася на території України та Одеської області, з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19, зупинити провадження по справі №420/5444/20 до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів в Одеському окружному адміністративному суді на період запровадження в Україні карантинних заходів.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 7, 236, 248, 256, 293 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
Зупинити провадження по справі №420/5444/20 до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів в Одеському окружному адміністративному суді на період запровадження в Україні карантинних заходів.
Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294- 296 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра