Справа № 440/609/20
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2021-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 березня 2021 року

м. Київ

справа № 440/609/20

адміністративне провадження № К/9901/8312/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2021 у справі №440/609/20 за позовом Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" до Енергетичної митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування консультації,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Енергетичної митниці Держмитслужби про:

- визнання протиправною та скасування консультації Енергетичної митниці ДФС від 11.10.2019 №3440/10/28-70-19-2 з питань практичного застосування окремих норм законодавства України з питань митної справи щодо визначення країни походження суміші газів вуглеводневих скраплених (пропан-бутану);

- зобов`язати Енергетичну митницю Дежмитслужби надати Публічному акціонерному товариству "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" нову консультацію з урахуванням висновків суду.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 29.05.2020 позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано консультацію Енергетичної митниці ДФС від 11.10.2019 №3440/10/28-70-19-2 з питань практичного застосування окремих норм законодавства України з питань митної справи щодо визначення країни походження суміші газів вуглеводневих скраплених (пропан-бутану). В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги в частині скасування консультації Енергетичної митниці ДФС від 11.10.2019 №3440/10/28-70-19-2 з питань практичного застосування окремих норм законодавства України з питань митної справи щодо визначення країни походження суміші газів вуглеводневих скраплених (пропан-бутану) виходив з їх обґрунтованості в цій частині, оскільки твердження митного органу про необхідність подання виключно оригіналу сертифікату про походження суміші бутану та пропану, а не її компонентів, не відповідає вимогам статті 43 Митного кодексу України.

Також, судом зроблено висновок, що вказаний лист є саме митною консультацією, оскільки стосується конкретної ситуації з реальним товаром, який надійшов в Україну і проходив процедури митного оформлення, тобто містить основну ознаку митної консультації згідно зі статтею 21 Митного кодексу України, тобто консультацію з питання підтвердження країни походження суміші газів (бутану та пропану) окремо визначеного товару, який фактично надійшов на територію України і проходив процедуру митного оформлення в Енергетичній митниці.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Енергетична митниця ДФС подала апеляційну скаргу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2021, апеляційну скаргу Енергетичної митниці ДФС задоволено. Скасовано рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.05.2020 в частині задоволення позову та прийнято в цій частині нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.

Суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про відсутінсть підстав для розгляду листа позивача від 12.09.2019 № 72/09-548н, як звернненя з надання консультації з питань практичного застосування окремих норм законодавства України з питань державної митної справи, а тому висновок суду першої інстанції про визнання листа Енергитичної митниці ДФС від 11.10.2019 № 3440/10/28-70-19-2 митною консультацією є хибним.

Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, позивач звернувся з касаційною скаргою до суду касаційної інстанції.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судовї справи між суддями від 09.03.2021 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Тацій Л.В., судді: Бучик А.Ю., Стеценко С.Г. касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2021 у справі № 440/609/20 передана судді-доповідачу.

Ухвалою Верховного Суду від 16.03.2021 задоволено заяви суддів Тацій Л.В., Бучик А.Ю., Стеценко С.Г. про самовідвід та передано до секретаріату Касаційного адміністратвиного суду у складі Верховного Суду для визначення складу суду.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судовї справи між суддями від 17.03.2021 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Юрченко В.П., судді: Васильєва І.А., Пасічник С.С. касаційна скарга передана судді-доповідачу.

Під час перевірки зазначеної касаційної скарги на предмет дотримання вимог статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що у касаційній скарзі не викладені передбачені КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що у ній скаржник посилається на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України як на підставу для відкриття касаційного провадження у цій справі.

Натомість, обґрунтування даної підстави зводиться до викладення обставин справи, цитування митного законодавства та норм КАС України, з зазначенням, що судами першої та апеляційноїї інстанцій рішення ухвалені з порушенням норм процесуального права та невірним застосуванням норм матеріального права, що не є належним правовим обґрунтуванням підстав касаційного оскарження судових рішень, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах) скаржник повинен вказати, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було застосовано неправильно, а також обґрунтувати у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як, на його думку, відповідна норма повинна застосовуватися.

Крім того, у разі подання касаційної скарги на підставі зазначеного пункту частини четвертої статті 328 КАС України, указана скаржником норма права, щодо правильного застосування якої відсутній висновок Верховного Суду, повинна врегульовувати спірні правовідносини, а питання щодо її застосування мало вирішуватись судами попередніх інстанцій в межах підстав та предмета позову, але суди не надали йому відповідної правової оцінки у судових рішеннях або надали, як на думку скаржника, неправильно.

Також, позивач посилається на те, що судом апеляційної інстанції неповно з`ясовано обставини справи та неправильно надано оцінку доказам.

Відповідно до частини першої та другої статті 341 КАС України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин, касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" підлягає поверненню як така, що не містить належного викладення підстав касаційного оскарження постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2021 у справі № 440/609/20.

Відповідно до приписів статті 44 КАС України учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на касаційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання касаційної скарги, її форми та змісту.

Отже, касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 328, 330, 332, 359 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2021 у справі № 440/609/20 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддяВ.П. Юрченко