Справа № 360/2304/20
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДОДАТКОВА П О С Т А Н О В А
"29" березня 2021 р. справа №360/2304/20
Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Ястребової Л.В., Гайдара А.В., Компанієць І.Д., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 21 липня 2020 року у справі №360/2304/20 (головуючий І інстанції Свергун І.О.) за позовом ОСОБА_1 до Новопсковської селищної ради, виконавчого комітету Новопсковської селищної ради, треті особи: Новопсковське районне бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, -
УСТАНОВИВ:
15 червня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Новопсковської селищної ради, треті особи: Новопсковське районне бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_2 , в якій просила визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Новопсковської селищної ради № 9/132 від 17 травня 2019 року про виділення в окрему адресу кв. АДРЕСА_1 та присвоєння виділеній цілій будівлі адреси.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 21 липня 2020 року провадження у справі закрито.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин у справі, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, адміністративну справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 21 липня 2020 року у справі № 360/2304/20 скасовано. Справу № 360/2304/20 направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
22 грудня 2020 року до Першого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 21 липня 2020 року в частині розподілу судових витрат зі сплати судового збору.
Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2021 року призначено розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення на 29 березня 2021 року у порядку письмового провадження.
Сторони в судове засідання не викликались, про дату та місце розгляду заяви повідомлялись судом належним чином.
Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн. (квитанція №26 від 31 липня 2020 року) (т.1, а.с. 170).
Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Згідно з ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Аналіз приведеного правового регулювання та тлумачення статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням наведених обставин справи, дають підстави для висновку про те, що за наявності відповідної заяви, понесені позивачем у цій справі та документально підтверджені судові витрати (в рамках заяви) підлягають присудженню на її користь за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень в розмірі задоволених позовних вимог.
Враховуючи те, що апеляційну скаргу задоволено, ухвалу суду першої інстанції скасовано, заява позивача підлягає задоволенню з прийняттям додаткової постанови про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача понесені позивачем судові витрати за апеляційної скарги по цій справі, тобто у розмірі 2102,00 грн.
Керуючись ст.ст. 139, 252, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя Л.В. Ястребова

Судді А.В. Гайдар

І.Д. Компанієць