Справа № 500/2063/20
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2021-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 березня 2021 рокуЛьвівСправа № 500/2063/20 пров. № А/857/5892/21

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Хобор Р. Б., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року у справі № 500/2063/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про скасування повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про скасування повідомлення - рішення.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління ДПС у Тернопільській області подало апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено 01.10.2020 року, повне судове рішення складено 01.10.2020 року, копію рішення відповідач отримав 01.10.2020 року за допомогою електронних засобів звязку на електронну адресу:

Апеляційну скаргу вперше відповідач подав 03.11.2020 року.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2020 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху через несплату відповідачем судового збору за її подання. Відповідач отримав цю ухвалу 20.11.2020 року на елекронну пошту.

Ухвалою від 28.12.2020 року Восьмий апеляційний адміністративний суд повернув апеляційну скаргу відповідача через неусунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу повторно відповідач подав 04 березня 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Одночасно з апеляційною скаргою відповідач подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому вказав, що пропустив строк на апеляційне оскарження через те, що апеляційний суд не надіслав відповідач ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, яка подана вперше, внаслідок чого відповідач не мав можливості відреагувати на цю ухвалу.

Однак вказана підстава, на думку апеляційного суду, не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, оскільки стаття 251 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає надсилання судових рішень на електронні адреси сторін. Днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Отже, оскільки відповідач отримав ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху від 20.11.2020 року того ж числа на електронну адресу, що підтверджується довідкою сформованою системою діловодства суду в автоматичному режимі, то відповідач мав можливість відреагувати на недоліки апеляційної скарги вказані в ухвалі.

Додатково апеляційний суд зазначає, що у ситуації з пропуском строків державними органами поважними причинами пропуску строку апріорі не може виступати необхідність дотримання внутрішньої процедури виділення та погодження коштів на сплату судового збору податковим органом чи тимчасова відсутність таких коштів. Це пов`язано з тим, що держава має дотримуватись раніше згаданого принципу "належного урядування" та не може отримувати вигоду від порушення правил та обов`язків, встановлених нею ж.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року у справі № 500/2063/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про скасування повідомлення - рішення - залишити без руху.

Встановити Головному управлінню ДПС у Тернопільській області десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Б. Хобор