Справа № 360/1027/21
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 березня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/1027/21

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Смішливої Т.В.,

за участю

секретаря судового засідання Олійник О.А.,

представника позивача Харктова, свідоцтво про заняття адвокатською діяльністю серія ЗП № 001114 від 11.01.2016, ордер серії АР № 1000437 від 03.03.2021,

представників відповідача не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом адвоката Хартова Максима Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 до Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про скасування постанов про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2021 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Хартова Максима Валерійовича (далі представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Кремінського районного відділу ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (далі - відповідач) в якій просить суд:

- визнати рішення старшого державного виконавця Кремінського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Луганській області Бабіной С.І. противоправним і скасувати постанову від 16.05.2019 у виконавчому провадженні №58593819 про накладання штрафу на користь держави в розмірі 1700 гривень;

- визнати рішення старшого державного виконавця Кремінського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Луганській області Бабіной С.І. противоправним і скасувати постанову від 04.06.2019 у виконавчому провадженні №58593819 про накладання штрафу на користь держави в розмірі 3400 гривень.

Ухвалою суду від 09.03.2021 позовну заяву залишено без руху.

Представником позивача надано заяву про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування якої вказано, що про відсутність законних підстав для винесення постанов про накладання штрафів від 16.04.2019 і 04.06.2019 стало відоме лише 12.01.2021 згідно постанови Луганського апеляційного суду.

На підставі судового рішення від 12.01.2021, в якому встановлена незаконність постанов державного виконавця від 16.05.2019 і 04.06.2019, 14.01.2021 на ім`я старшого державного виконавця Кремінського районного відділу ДВС Бабіної С.І. Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), направлена заява про скасування вищевказаних постанов, яка була отримана ДВС 15.01.2021.

Не отримавши в десятиденний строк будь якої відповіді на заяву від 14.01.2021, представником позивача 02.02.2021 на ім`я начальника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) була направлена скарга, у виконавчому провадженні № 58593819, за фактом ігнорування заяви від 14.01.2021 на ім`я старшого державного виконавця Кремінського районного відділу ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Бабіной С.І., яка була отримана 08.02.2021, і лише 24.02.2021 на адресу позивача надійшла відповідь виконавця в якій вказано, що заява від 14.01.2021 по виконавчому провадженню № 58593819 розглянута, в скасуванні постанов від 16.05.2019, 04.06.2019 та інших відмовлено.

Зазначає, що лише 24.02.2021 представнику позивача стало відомо про неправомірність дії старшого державного виконавця ОСОБА_2 у зв`язку з чим 04.03.2021 він звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовною заявою. Скаргу подано в 10 (десяти) денний строк з моменту отримання відмови виконавця.

Ухвалою суду від 24.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду вирішено розглянути після надходження відзиву на позов; справу розглядати у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, із врахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України; призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 29.03.2021.

Вирішуючи питання щодо дотримання позивачем строків звернення до суду суд виходить з такого.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 287 КАС України позовну заяву у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

З доданих до позову документів, судом встановлено, що представник позивача оскаржує постанови про накладання штрафу від 16.05.2019 та від 04.06.2019 у виконавчому провадженні № 58593819.

Дослідженням даних з КП «ДСС», судом встановлено, що 29.11.2019 позивач зверталась до суду з позовом до старшого державного виконавця Кремінського районного відділу ДВС Головного територіального управління у Луганській області Бабіної Світлани Іванівни, серед позовних вимог ОСОБА_1 просила суд визнати неправомірними та скасувати постанови у виконавчому провадженні № 58593819 від 16.05.2019 про накладання штрафу у розмірі 1700,00 грн та від 04.06.2019 про накладання штрафу у розмірі 3400,00 грн (справа № 360/5072/19).

Відтак, судом встановлено, що про існування оскаржуваних постанов позивачу було відомо ще станом на 29.11.2019.

До суду представник позивача з позовом звернувся 04.03.2021, тобто з пропуском десятиденного строку.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (частина шоста статті 161 КАС України).

Згідно з частинами першою, другою статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

У зв`язку з викладеним суд дійшов висновку, що представником позивача пропущено передбачений КАС України десятиденний строк звернення до суду, а надані на виконання ухвали суду 09.03.2021 обґрунтування причин пропуску цього строку, суд вважає не поважними, а тому позивачу необхідно надати суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку звернення до суду та доказами поважності зазначених причин.

Суд звертає увагу, що стаття 287 КАС України встановлює десятиденний строк звернення до суду з днем, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

У цьому випадку позивач вважає, що її права порушено постановами у виконавчому провадженні № 58593819 від 16.05.2019 про накладення штрафу у сумі 1700,00 грн та від 04.06.2019 про накладання штрафу у розмірі 3400,00 грн, а не бездіяльністю посадових осіб ДВС щодо розгляду її скарг на вказані постанови, а тому посилання представника позивача на отримання відповіді на скаргу на дії державного виконавця лише 24.02.2021 суд вважає безпідставним.

Відповідно до частини 13 статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Оскільки факт пропущення позивачем строку звернення до суду встановлено судом після відкриття провадження, суд вважає за необхідне застосувати положення частини 13 статті 171 КАС України.

З аналізу наведених норм, суд дійшов висновку, що позивач у разі пропуску строку звернення до суду повинен надати заяву про поновлення строків із обґрунтуванням поважних причин у п`ятиденний строк з дня залишення позову без руху після відкриття провадження у справі..

Керуючись ст.ст. 122, 123, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Хартова Максима Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 до Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про скасування постанов про накладення штрафу залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 5-ти (п`яти) календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду належним чином оформленої заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом.

В разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Смішлива