Справа № 303/1155/21
Суддя: Монич В. О.
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/1155/21
ряд.стат.звіту №140
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого-судді Монич В. О.

при секретарі Варга Н.В.

Справа №303/1155/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу розшуку та опрацювання матеріалів дорожньо-транспортних пригод УПП в Закарпатській області майор поліції Бабич Олександр Юлійович, Управління патрульної поліції в Закарпатській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ДП18 №760321 від 24 грудня 2020 року.

Позовні вимоги мотивує тим, що начальником відділу розшуку та опрацювання матеріалів дорожньо-транспортних пригод УПП в Закарпатській області майор поліції Бабич Олександром Юлійовичем було винесено 24 грудня 2020 року постанову серії ДП18 №760321 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. 00 коп. Згідно даної постанови, позивач 24 грудня 2020 року о 12 год. 52 хв. керував транспортним засобом марки «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті вулиць Духновича-Перогова біля буд.46 в м.Мукачево без поліса обов`язкового страхування цивільно-правої відповідальності будучи учасником ДТП, чим порушив вимоги пункту 2.1 (г) ПДР. З даною постановою він не згідний, обставини викладені в даній постанові не відповідають дійсності. При складанні протоколу позивач надав на вимогу інспектора поліції всі документи, а саме посвідчення водія, свідоцтво т/з та договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Тому, просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ДП18 №760321 від 24 грудня 2020 року. Позивач заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін не надав. Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідач подав да суду відзив в якому просить у задоволенні позову відмовити, заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не висловив.

Відзив мотивує тим, що 12.12.2020 року в м.Мукачево по вул.Духновича відбулося ДТП за участі автомобіля «Mersedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_2 та «Volkswagen Golf» д.н.з НОМЕР_1 під керуванням позивача ОСОБА_1. В одій автомобіля Mersedes-Benz д.н.з. НОМЕР_3 (винуватець) потребував медичної допомоги, у зв`язку з чим матеріали дорожньо-транспортна події на місці не оформлялися. Протокол за ст. 124 КУпАП було складено 21.12.2020 року, при цьому потерпілий ОСОБА_1 не був присутній під час складання протоколу (підтверджується записом у протоколі). В ході оформлення матеріалів ДТП було встановлено, що 12.12.2020 року водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen Golf» д.н.з НОМЕР_1 не маючи чинного полісу ОСЦПВ власників наземних транспортних засобів при цьому став учасником ДТП, даний факт підтверджується відомостями з єдиної централізованої бази даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України (знімок екрану з результатами пошуку доданий до відзиву). Оскільки в діях ОСОБА_1 вбачалися ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП позивачу було направлено повідомлення про необхідність з`явитися до УПП в Закарпатській області ДПП (копія додається). Однак ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим до УПП в Закарпатській області не з`явився. Таким чином поліцейський виніс постанову за ч. 1 ст. 126 КУпАП та наклав стягнення на правопорушника в розмірі 425 грн., відповідно до санкції статті. Позивач подав до суду відповідь на відзив в якому зазначає, що повідомлення про необхідність з`явитися до УПП в Закарпатській області ДПП на його адресу не надходило і підтвердження рекомендованого повідомлення про отримання ним даного запрошення від 23.12.2020 року у відзиві не надано. Факт здійснення перевірочних дій з метою встановлення всіх обставин справи, а саме наявності страхового поліса відповідачем в постанові на день винесення 24 грудня 2020 року не зазначено, інших документів чи доводів про відсутність факту страхування автомобіля, відповідно до вимог законодавства йому не надано, а тому, вважає постанову серії ДП18 №760321 від 24 грудня 2020 року про адміністративне правопорушення від 24.12.2021 року необґрунтованою. У постанові не зазначено будь-яких доказів (ф, відео фіксації правопорушення, тому, просить дану постанову скасувати. З урахуванням положень частини восьмої ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України судовий розгляд справи проведено на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку. Судом встановлено, що згідно постанови серії ДП18 №760321 від 24 грудня 2020 року складеної начальником відділу розшуку та опрацювання матеріалів дорожньо-транспортних пригод УПП в Закарпатській області майор поліції Бабич Олександром Юлійовичемпро притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення встановлено, що позивач 24 грудня 2020 року о 12 год. 52 хв. керував транспортним засобом марки «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті вулиць Духновича-Перогова біля буд.46 в м.Мукачево без поліса обов`язкового страхування цивільно-правої відповідальності будучи учасником ДТП, чим порушив вимоги пункту 2.1 (г) ПДР (а.с.10). З досліджених матеріалів справи вбачається, що позивач керував транспортним засобом марки «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті вулиць Духновича-Перогова біля буд.46 в м.Мукачево без поліса обов`язкового страхування цивільно-правої відповідальності будучи учасником ДТП, чим порушив вимоги пункту 2.1 (г) ПДР, що стверджується відомостями з єдиної централізованої бази даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро (а.с.33).

Суд, не приймає до уваги, як належний і допустимий доказ поліз №АР/9144115 від 14 грудня 2019 року , так як, згідно перевірки чинності поліса внутрішнього ОСЦПВВТЗ даний поліс укладений ПрАТ «УПСК» на транспортний засіб д.н.з. НОМЕР_4 , VIN-код НОМЕР_5 , тип Е причепи до вантажних автомобілів, марка модель WIELTON 33S (а.с.48).

Окрім того, як слідує з доданого до відзиву відомості з єдиної централізованої бази даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України, поліс на ТЗ НОМЕР_1 не знайдено (а.с.33).

Позивачем інших доказів про те, що він керував транспортним засобом марки «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті вулиць Духновича-Перогова біля буд.46 в м.Мукачево з полісом обов`язкового страхування цивільно-правої відповідальності, суду не надано.

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Таким чином позивачем не наведено того факту, що він правила дорожнього руху не порушував. За таких обставин суд, приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог позивача. Керуючись ст.ст.6, 19, 77, 78, 90, 246, 250, 257 КАС України, ст.ст.247, 251, 252, 268, 288 КУпАП, суд, - у х в а л и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до начальника відділу розшуку та опрацювання матеріалів дорожньо-транспортних пригод УПП в Закарпатській області майор поліції Бабич Олександр Юлійович, Управління патрульної поліції в Закарпатській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач : ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , мешканець АДРЕСА_1 ;

Відповідач : відділ розшуку та опрацювання матеріалів дорожньо-транспортних пригод УПП в Закарпатській області майор поліції Бабич Олександр Юлійович, м.Ужгород, вул.О.Кошового, 2, Закарпатської області, поштовий індекс - 88000;

Відповідач : Управління патрульної поліції в Закарпатській області, м.Ужгород, вул.О.Кошового, 2, Закарпатської області, поштовий індекс - 88000.

Головуючий В.О.Монич