Справа № 640/18852/18
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2021-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 березня 2021 року

м. Київ

справа №640/18852/18

адміністративне провадження №К/9901/3372/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства "Обрій-2003" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2020 у справі №640/18852/18 за позовом Приватного підприємства "Обрій-2003" до Комунального підприємства "Київблагоустрій", Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій та скасування приписів та доручення,

УСТАНОВИВ:

28.01.2021 Приватне підприємство "Обрій-2003" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2020 у справі №640/18852/18.

04.02.2021 від Приватного підприємства "Обрій-2003" на адресу Верховного Суду надійшло доповнення до касаційної скарги.

10.02.2021 ухвалою Верховного Суду вказану касаційну скаргу залишено без руху. Скаржнику надано десять днів з моменту отримання копії указаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до суду заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із наданням підтверджуючих доказів отримання копії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2020 або зазначенням інших підстав для поновлення строку; надання документу про доплату судового збору в сумі 14096,00 грн та двох копій касаційної скарги; у разі оскарження на підставі пункту 4 частини 4 статті 328 КАС України, надання уточнення до касаційної скарги щодо того на підставі якого пункту та якої частини статті 353 КАС України подається касаційна скарга та викладенням відповідних обґрунтувань, із наданням її копій відповідно до кількості учасників справи.

На виконання вимог вказаної ухвали скаржник надіслав до суду полатіжне доручення №78 від 04.03.2021 про доплату судового збору у сумі 14096, 00 грн., копії касаційної скарги, уточнення до касаційної скарги та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

В обгрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження позивач зазначає, що оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції отримано 30.12.2020. На доказ зазначеного надав копію поштового конверту.

Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Визначення особою наявності підстав для оскарження рішення потребує дослідження його тексту, що потребує наявності достатньої кількості часу. Колегія суддів враховує той факт, що позивач звернулася з касаційною скаргою у строк, що не перевищує 30 днів з моменту отримання ним копії оскаржуваного рішення.

Розглянувши заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.

В уточненні до касаційної скарги як на підставу для касаційного оскарження судових рішень Приватне підприємство "Обрій-2003" посилається на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, та вказує, що суд апеляційної інстанції прийняв оскаржуване судове рішення без урахування висновків Верхового Суду у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 10.08..2020 у справі №161/13062/18.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках, зокрема, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 331, 334, 338 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити Приватному підприємству "Обрій-2003" строк на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2020 у справі №640/18852/18.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Обрій-2003" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2020 у справі №640/18852/18.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №640/18852/18 за позовом Приватного підприємства "Обрій-2003" до Комунального підприємства "Київблагоустрій", Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій та скасування приписів та доручення.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

Т.Г. Стрелець ,

Судді Верховного Суду