Справа № 520/2817/21
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2021-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

30 березня 2021 року Справа № 520/2817/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Єгупенка В.В.,

розглянувши у спрощеному провадженні в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання представника УПП в Харківській області ДПП Рвачова О.О. про поновлення строку на подачу відзиву на адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул. Ф. Ернеста, 3) про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним адміністративним позовом, в якому позивач просив визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції №12 від 27.01.2021р. в частині, що стосується притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.

Ухвалою судді від 01.03.2021 було відкрито спрощене провадження у справі за вказаним адміністративним позовом.

26.03.2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника УПП в Харківській області Рвачова О.О. про поновлення процесуального строку на подачу відзиву на позовну заяву з необхідністю реалізації права відповідача на подання відзиву.

В обґрунтування клопотання зазначено, що відповідачеві необхідно сформувати правову позицію щодо оскаржуваного питання, опрацювати великий об`єм інформації. Проте, значна кількість працівників ВПЗ УПП в Харківській області перебуває на лікарняному у зв`язку з поширенням короновірусної хвороби (COVID-2019), тому підготовка відзиву і формування додатків до нього займе більший термін, ніж встановлено судом.

Розглянувши клопотання представника відповідача, дослідивши доводи клопотання та наявні в матеріалах прави докази, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч.1 ст.121 КАС України).

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч.2 ст.121 КАС України).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання представника відповідача та продовження строку на подачу відзиву на адміністративний позов на десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

За правилами ч.6 ст.121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Керуючись статтями 2, 6, 8, 118, 121, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника УПП в Харківській області ДПП Рвачова О.О. про поновлення строку на подачу відзиву на адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул. Ф. Ернеста, 3) про визнання протиправним та скасування наказу задовольнити частково.

Продовжити Департаменту патрульної поліції строк на подачу відзиву на адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул. Ф. Ернеста, 3) про визнання протиправним та скасування наказу.

Встановити відповідачу строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для подання до суду відзиву на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.

Зобов`язати відповідача у строк для подання відзиву надати суду наступні документи: копія протоколу АПР18 №491612 від 23.05.2020; копія листа управління патрульної поліції в Харківській області з вих. № 5744....41/14/03-2020; копія листа вих. № 4684….41/14/...-2020 управління патрульної поліції в Харківській області від липня 2020р.; копія довідки вих. № 521 Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Лиманської міської ради Донецької області; копія рапорта інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №1 управління патрульної поліції в Харківській області капітана поліції Д. Степанова від 23.05.2020р.; копія листа вих. № 07-187 Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Лиманської міської ради Донецької області від червня 2020р.; копія рішення Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Лиманської міської ради Донецької області про неможливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст.152 КУпАП відносно гр. України ОСОБА_2 (за наявності); копії інших матеріалів службового розслідування: пояснення, рапорти, довідки, рішення, доповідні записки, заяви, повідомлення, фото-, відеоматеріали тощо (за наявності), які не були надані позивачеві після оголошення стягнення.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Єгупенко