Справа № 600/1122/21-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2021-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 березня 2021 р. м. Чернівці справа № 600/1122/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької обласної державної адміністрації, Департаменту капітального будівництва, містобудування та архітектури Чернівецької обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпоряджень, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить :

- визнати протиправним та скасувати пункт 4 розпорядження голови Чернівецької обласної державної адміністрації від 06.03.2020 р. №210-р "Про структуру обласної державної адміністрації" із змінами в редакції розпорядження голови Чернівецької обласної державної адміністрації від 11.02.2021 р. №145-р "Про внесення змін до структури обласної державної адміністрації";

- визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Чернівецької обласної державної адміністрації від 11.02.2021 р. №10-ос "Про звільнення ОСОБА_1 ";

- поновити ОСОБА_1 на посаді виконуючого обов`язки директора Департаменту капітального будівництва та дорожнього господарства Чернівецької обласної державної адміністрації;

- стягнути з Чернівецької обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу з 13.02.2021 р. по день ухвалення судом рішення про поновлення на посаді, виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати;

- стягнути з Чернівецької обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 виконуючого обов`язки директора Департаменту капітального будівництва та дорожнього господарства Чернівецької обласної державної адміністрації і стягнення на користь ОСОБА_1 заробітної плати в межах суми стягнення за один місяць.

19.03.2021 року ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

29 березня 2021 року на адресу Чернівецького окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява, відповідно до змісту якої просить розглянути справу в порядку загального позовного провадження, яке обґрунтоване тим, що для повного та всебічного встановлення обставин справи №600/1122/21-а необхідним є її розгляд за правилами загального позовного провадження, з огляду на те, що дана справа має важливе значення для позивача.

При вирішенні заяви позивача про необхідність розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження, суд виходить із наступного.

Положеннями ст.12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При цьому ч.4 ст.257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, приписами КАС України визначено вичерпний перелік справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, при цьому всі інші справи можуть розглядатися судом як за правилами спрощеного позовного провадження, так і за правилами загального, у разі, якщо через складність або інші обставини таких справ недоцільно здійснювати їх розгляд у спрощеному позовному провадженні.

При цьому згідно з ч.3 ст.257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Як зазначалося вище, звертаючись з клопотанням про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, позивач формально зазначив про те, що дана справа має важливе значення для ОСОБА_1 .

У заявленому позивачем клопотанні не зазначено та не обґрунтовано в чому полягає для нього важливе значення розгляду справи саме в порядку загального позовного провадження, дослідження яких саме матеріалів та надання яких саме пояснень є необхідним саме у судовому засіданні та яким чином розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) вплине на об`єктивність з`ясування обставин справи, або їх повноту.

Зважаючи на вищенаведене, підстави стверджувати, що розгляд цієї справи повинен відбутися за правилами загального позовного провадження відсутні, тому суд доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про перехід зі спрощеного провадження у загальне.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Маренич