Справа № 216/5277/20
Суддя: Онопченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2021-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/5277/20
Провадження 2-а/216/31/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2021 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону № 3 УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Чеховича Максима Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2020 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону № 3 УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Чеховича Максима Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 10.09.2020 позовну заяву залишено без руху, як таку, що не відповідала вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України, для усунення вказаних недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали від 10.09.2020 позивачем отримано 17.12.2020, про що свідчить поштове повідомлення, однак, в порушення вимог ч. 1 ст. 169 КАС України до цього часу ухвала суду не виконана.

Приймаючи до уваги те, що Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зокрема, в § 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України», Європейський суд зазначив, що нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169, ч. 8 ст. 169 КАС України - позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не перешкоджає права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на викладене, з урахуванням змін внесених в КАС України, щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), позовну заяву ОСОБА_1 необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону № 3 УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Чеховича Максима Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В.Онопченко