Справа № 560/4501/20
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2021-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 березня 2021 року

Київ

справа №560/4501/20

адміністративне провадження №К/9901/9492/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну Житлово-будівельного корпоративу «Суворова 16Б, 16В» на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та архітектури Кам`янець-Подільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Житлово-будівельний кооператив «Суворова 16Б, 16В» про визнання незаконними, скасування змін та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив визнати незаконними та скасувати зміни від 11 травня 2019 року до містобудівних умов та обмежень на забудову земельної ділянки від 03.04.2017 №907 на будівництво багатоквартирного житлового будинку на земельній ділянці з кадастровим номером :15:001:0008 за адресою АДРЕСА_1 .

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2020 року позов задоволено.

Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 02 березня 2021 року апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Суворова, 16Б, 16В" залишив без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2020 року - без змін.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Житлово-будівельний кооператив «Суворова 16Б, 16В», не погодившись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій подала касаційну скаргу, у якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2021 року, а провадження у вказаній справі закрити.

На обґрунтування касаційної скарги Житлово-будівельний корпоратив «Суворова 16Б, 16В» зазначив, що подає касаційну скаргу з підстави, передбаченої пунктом 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Скаржник посилається на те, що судами першої та апеляційної інстанцій не враховано висновки щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2018 року у справі № 815/1568/16, від 05.12.2018 року у справі № 804/3091/18, постановах Верховного Суду від 15.07.2020 року у справі № 809/78/16, від 11.11.2020 року у справі № 826/14406/18.

До касаційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Житлово-будівельного корпоративу «Суворова 16Б, 16В» на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2021 року.

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду матеріали справи № 560/4501/20 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та архітектури Кам`янець-Подільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Житлово-будівельний кооператив «Суворова 16Б, 16В» про визнання незаконними, скасування змін та зобов`язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданими до скарги матеріалами.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Тацій

Суддя С.Г. Стеценко

Суддя Т.Г. Стрелець