Справа № 200/2026/19-а
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 березня 2021 року

м. Київ

справа № 200/2026/19-а

адміністративне провадження № К/9901/10014/21

Верховний Суд у складі колегії судів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів - Дашутін І. В., Шишова О. О.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року у справі № 200/2026/19-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроторгівельна фірма «Зоря» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання скасування вимог про сплату боргу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроторгівельна фірма "Зоря" звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області, в якому просив:

- скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) ГУ ДФС у Донецькій області від 11 жовтня 2018 року № Ю -970-17 на суму 907320,42 (дев`ятсот сім тисяч триста двадцять гривень) 42 коп.;

- скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) ГУ ДФС у Донецькій області від 08 листопада 2018 року № Ю -970-17 на суму 910095,86 (дев`ятсот десять тисяч дев`яносто п`ять гривень) 86 коп.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2019 року позов задоволено.

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №200/2026/19-а з апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2019 року.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2019 року апеляційна скарга Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2019 року була залишена без руху. Апелянту був встановлений строк, для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги, протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії ухвали, шляхом надіслання до Першого апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Копію ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху отримано заявником 27 травня 2019 року, станом на 01 липня 2019 року апелянтом не було усунуто недоліки апеляційної скарги.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2019 року у справі №200/2026/19-а повернуто заявникові.

10 лютого 2021 року Головне управління ДПС у Донецькій області повторно подало апеляційну скаргу на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2019 року.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2019 року у справі № 200/2026/19-а на підставі ч. 2 ст. 299 КАС України.

Вважаючи таке судове рішення суду апеляційної інстанції ухваленим із порушенням вимог процесуального закону, відповідач оскаржив його в касаційному порядку.

За правилами ч. 1 ст. 334 КАС України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 КАС України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідачем вже було оскаржено рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2019 року у справі № 200/2026/19-а.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2019 року апеляційна скарга Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2019 року була залишена без руху. Апелянту був встановлений строк, для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги, протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії ухвали, шляхом надіслання до Першого апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору, а в подальшому, ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2019 року у справі №200/2026/19-а повернуто заявникові.

Тобто, відповідачу було відомо про винесене рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2019 року в межах даної адміністративної справи, проте Головне управління ДПС у Донецькій області повторно з апеляційною скаргою звернулося лише 10 лютого 2021 року.

Отже, Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за повторно поданою 10 лютого 2021 року апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2019 року, вірно застосував положення ч. 2 ст. 299 КАС України, правильне їх застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначеної норми процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом п. 2 ч. 2 ст. 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

За такого правового регулювання та обставин справи Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та необхідність відмови у відкритті касаційного провадження

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 133, 169, 295, 299, 333, 359 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року у справі № 200/2026/19-а.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов