Справа № 200/3325/21-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 березня 2021 р. Справа №200/3325/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, Директора Територіального управління бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську Богданова Романа Ігоровича про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Краматорську, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати підписане другим відповідачем попередження про наступне звільнення позивача від 19 січня 2021 року вих. № 13-0938/40;

- визнати протиправним та скасувати наказ першого відповідача від 26 лютого 2021 року № 46-ос про звільнення позивача з посади слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську;

- поновити позивача на посаді слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську;

- стягнути з першого відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 2 березня 2021 року по дату набрання рішенням суду у справі законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позивач серед інших позовних вимог просить суд стягнути з Донецької обласної прокуратури на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Згідно ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач у позові зазначає, що звільнений від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються від сплати позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Суддя зазначає, що за змістом приписів ст.ст. 94, 116, 117 Кодексу законів про працю України та ст.ст. 1, 2 Закону України від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР «Про оплату праці» середній заробіток за час вимушеного прогулу за своєю правовою природою не входить до структури заробітної плати та є спеціальним видом відповідальності роботодавця.

Отже, пільга щодо сплати судового збору, передбачена п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI, Закон України «Про судовий збір»), не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та за час вимушеного прогулу під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Такий правовий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року по справі № 910/4518/16 (провадження № 12-301гс18).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» від 15 грудня 2020 року № 1082-IХ, з 1 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум працездатних осіб на місяць у розмірі 2 270,00 гривень.

Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору встановлена - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за подання даного адміністративного позову із позовними вимогами про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу позивачем має бути сплачено судовий збір у розмірі: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім цього, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається […] ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) […]

У порушення зазначених приписів КАС України позивачем у позовній заяві зазначений в якості коду ЄДРПОУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську (), код Державного бюро розслідувань ().

Також суддя зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як вбачається з матеріалів справи, спірне попередження про наступне звільнення на підставі п. 1 ст. 87 Закону України «Про державну службу» складено 19 січня 2021 року.

Пояснень (та доказів на підтвердження цих пояснень) з приводу того, що із даним попередженням він ознайомився пізніше, ніж дата його складення, позивач суду не надав.

Із даним позовом позивач звернувся до суду 24 березня 2021 року.

Отже, позивачем пропущено встановлений чинним законодавством місячний строк для звернення до суду з даним позовом в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасувати попередження про наступне звільнення позивача від 19 січня 2021 року (вих. № 13-0938/40).

Заяви про поновлення пропущеного процесуального строку для звернення до суду з даним адміністративним позовом позивачем до позовної заяви не додано.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення […]. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно з ч. 2 ст. 6 Закону № 3674-VI у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

На день вирішення питання про розмір судового збору за подання даної позовної заяви ціну позову в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з об`єктивних причин точно визначити неможливо.

Враховуючи наведене, відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону № 3674-VI суддя попередньо визначає розмір судового збору за подання даної позовної заяви (в частині позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу), виходячи з мінімальної ставки судового збору за позовні вимоги майнового характеру, що визначена пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI, тобто в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908,00 грн, з подальшому сплатою недоплаченої суми відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И Л А:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Краматорську, Директора Територіального управління бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську Богданова Романа Ігоровича про визнання протиправним та скасування попередження про наступне звільнення, визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 2 березня 2021 року по дату набрання рішенням по справі законної сили - залишити без руху.

2. Встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання суду:

- належного документа про сплату судового збору за подання даного адміністративного позову вимоги майнового характеру в розмірі 908,00 грн за наступними реквізитами: рахунок: UA 4005658, отримувач коштів: Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/22030101, код отримувача за , банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, із зазначенням призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр), судовий збір, за позовом ________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа);

- письмової заяви про поновлення пропущеного процесуального строку для звернення до суду із даним адміністративним позовом в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування попередження про наступне звільнення позивача від 19 січня 2021 року (вих. № 13-0938/40), та доказів на підтвердження поважності пропуску цього строку;

- належним чином оформленої позовної заяви (у кількості учасників справи) із зазначенням правильного коду ЄДРПОУ Територіального управління бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську.

3. Роз`яснити позивачеві, що при невиконанні вимог даної ухвали, зазначена позовна заява буде повернута.

4. Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Волгіна