Справа № 120/5464/20-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2021-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

12 березня 2021 р. Справа № 120/5464/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Воробйової Інни Анатоліївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Лояніча В.О.

представника позивача: Шиманського В.М.

представника відповідача: Лозінської І.А., Шаталюка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу в порядку загального позовного провадження справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖАР -КО"

до: Головного управління ДПС у Вінницькій області

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖАР -КО" (далі - ТОВ " "ЖАР -КО", товариство, позивач) до Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області (далі - ГУ ДПС у Вінницькій області, податковий орган, відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень № , № ; № від 25.09.2020 р.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що контролюючим органом була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ "ЖАР-КО" щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за червень 2020 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, яке визначено з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх періодах з 01.04.2019 р. по 30.06.2020 р. За наслідком перевірки складено акт, яким зафіксовано завищення задекларованих позивачем показників у рядку 16.Б Декларацій з ПДВ "Від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду" в сумі 88 267 грн. внаслідок, зокрема, заниження бази оподаткування податком на додану вартість в загальній сумі 104 188 грн., в тому числі за травень 2019 року в сумі - 98 485 грн. та за червень 2019 року в сумі - 5 703 грн. під час списання поліпшень об`єкта оренди при його поверненні.

В акті перевірки відповідач прирівняв списання демонтованих поліпшень об`єкта оренди при його поверненні до постачання послуги на безоплатній основі, на підставі чого стверджував про заниження позивачем бази оподаткування податком на додану вартість в загальній сумі 520 940 гривень і, відповідно, податкового зобов`язання з ПДВ в сумі 104 188 грн., в тому числі за травень 2019 року в сумі - 98 485 гривень та за червень 2019 року в сумі - 5 703 гривень.

З такими висновками позивач не погоджується та вказує, що ним було здійснено повернення ТОВ "АСКОР Компані" майна, орендованого відповідно до договорів оренди нерухомого майна № В-010218-155 від 01.02.2018 р., № В-010218-156 від 01.02.2018 р. та договору оренди місця для розташування рекламної конструкції № Р-011218-7 від 01.12.2018 р.

Зокрема, на вимогу орендодавця позивач був вимушений здійснити демонтаж поліпшень, внаслідок якого стало неможливим використовувати ці засоби в майбутньому за первісним цільовим призначенням. Відтак, жодної безоплатної передачі поліпшень орендованого майна його власнику не відбувалось, а отже спірні рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Ухвалою від 16.10.2020 р. відкрито провадження у справі в порядку загального провадження і призначено підготовче засідання на 16.11.2020 р.

05.11.2020 р. до суду надійшов відзив на адміністративний позов згідно якого представник, посилаючись на висновки викладені в акті перевірки, просив відмовити у задоволені позову мотивуючи тим, що в ході проведеної перевірки встановлено порушення п. "в" п.п. 14.1.185 п.14.1 ст.14, п.185.1 ст.185, п.188.1 ст.188, п. 198.5 ст. 198, п.201.1 ст. 201 Податкового Кодексу України.

Також відповідач вказує на неможливість здійснення демонтажу, вивезення та утилізацію обладнання: систем вентиляції, кондиціонування повітря, відеонагляду, пожежогасіння, пожежної сигналізації в орендованих нежитлових приміщеннях "Орендодавця" - ТОВ "Аскор Компані" №201 одноосібно завгоспом Вельським С.І. , що також свідчить про те, що відповідачем занижено базу оподаткування податком на додану вартість в загальній сумі 520940 грн. та, відповідно, податкове зобов`язання по ПДВ в сумі - 104188 грн., в тому числі: за травень 2019 року в сумі - 98485 грн.; за червень 2019 року в сумі - 5703 грн., при списанні поліпшень об`єкта оренди при його поверненні.

16.11.2020 р. відкладено підготовче засідання на 03.12.2020 р.

30.11.2020 р. надійшла відповідь на відзив, в якій вказано на безпідставність тверджень відповідача стосовно того, що демонтаж відбувається лише за згодою Орендодавця. Також зазначено, що позивач демонтував поліпшення на вимогу Орендодавця, що підтверджується вимогою долученою до матеріалів справи.

03.12.2020 р. відкладено розгляд справи на 16.12.2020 р.

Протокольною ухвалою від 16.12.2020 р. залучено свідка та закрито підготовче провадження і призначено розгляд по суті на 15.01.2021 р.

15.01.2021 р. відкладено судове засідання на 29.01.2021 р. та повторно викликано свідка.

В судовому засіданні 29.01.2021 р. оголошено перерву до 19.02.2021 р., у зв`язку із відсутністю доказів належного повідомлення свідка.

19.02.2021 р. справа знята з розгляду у зв`язку із перебуванням головуючого судді у відпустці та призначено розгляд на 12.03.2021 р.

12.03.21 р. протокольною ухвалою замінено ГУ ДПС у Вінницькій області на його правонаступника ГУ ДПС у Вінницькій області, як відокремлений підрозділ.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача просив відмовити в задоволенні позову з підстав вказаних у відзиві.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасникі, оцінивши докази, суд встановив наступне.

В період з 20.08.2020 р. по 07.09.2020 року посадовими особами контролюючого органу була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ "ЖАР-КО" щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за червень 2020 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, яке визначено з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх періодах з 01.04.2019 р. по 30.06.2020 р.

За наслідком перевірки складено акт від 07.09.2020 року № 1320/07-01/38635622 в якому зафіксовані наступні порушення:

- п. "в" п.п. 14.1.185 п.14.1 ст.14, п.185.1 ст.185, п.188.1 ст.188, п. 198.5 ст. 198, п.201.1 ст. 201 Податкового Кодексу України, в результаті чого завищено суму від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р.21 Декларації) за червень 2020 року на суму 88267 грн.

- п п. "в" п.п. 14.1.185 п.14.1 ст.14, п.185.1 ст.185, п.188.1 ст.188, п. 198.5 ст. 198, п.201.1 ст. 201 Податкового Кодексу України, в результаті чого занижено податкове зобов`язання з ПДВ до сплати на суму в розмірі 12208 грн., в тому числі за травень 2019 року - 12208 грн.

- п.201.10 ст.201, п. 1201.2. ст. 1201 Податкового кодексу України, підприємством не зареєстровано податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Так, перевіркою встановлено наступне.

Перевіркою відображеного показника у рядку 16.1 Б Декларацій "Від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду" суми ПДВ за червень 2020 року у загальній сумі 328298 грн. встановлено, що на формування даного показника мало суттєвий вплив від`ємне значення попередніх звітних періодів з 01.04.2019 року по 30.06.2020 року.

Встановлено завищення задекларованих ТОВ "ЖАР-KO" показників у рядку 16.Б Декларацій з ПДВ "Від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду" у сумі 88267 грн., за рахунок:

1) заниження податкового зобов`язання по рядку 1.Б Декларації з ПДВ в сумі - 104188 грн., в тому числі:

- за травень 2019 року в сумі - 98485 грн.;

- за червень 2019 року в сумі - 5703 грн., при списанні поліпшень об`єкта оренди при його поверненні.

2) завищення податкового зобов`язання по рядку 1.Б Декларації з ПДВ в сумі - 4 906 грн., в тому числі:

- за травень 2019 року в сумі -4906 грн. по помилково виписаній податковій накладній від 31.05.2019 р. №34;

3) заниження податкового зобов`язання по рядку 4.1 Б Декларації з ПДВ в сумі 1193 грн., в тому числі:

- за листопад 2019 року на суму 17 грн.;

- за січень 2020 року на суму 921 грн.;

за лютий 2020 року на суму 210 грн.;

- за березень 2020 року на суму 45 грн., в зв`язку з тим, що підприємством не нараховано умовний продаж на використані не в господарській діяльності платника податків товарно- матеріальні цінності.

На порушення п. "в" п.п. 14.1.185 п.14.1 ст.14, п.185.1 ст.185, п.188.1 ст.188, п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України, ТОВ "ЖАР-KO" занизило базу оподаткування податком на додану вартість в загальній сумі 520940 грн. та, відповідно, податкове зобов`язання по ПДВ в сумі - 104188 грн., в тому числі:

- за травень 2019 року в сумі - 98485 грн.;

- за червень 2019 року в сумі - 5703 грн., при списанні поліпшень об`єкта оренди при його поверненні.

Зокрема, в акті зазначено, що ТОВ "ЖАР-KO" в період з 01.04.2019р. по 30.06.2019р. орендувало в TOB "АСКОР КОМПАНІ" основні засоби.

В ході проведення документальної позапланової виїзної перевірки головним бухгалтером ІОВ "ЖАР-КО" - ОСОБА_2 надані письмові пояснення від 27.08.2020р., в яких зазначено наступне:

Згідно акту списання від 30 травня 2019р. списано з обліку (рах. 103) наступні основні засоби:

1) Система вентиляції та кондиціонування повітря (монтаж та наладка)

- первісна вартість - 399153,0 грн.;

- нараховано зносу - 114756,66 грн.;

- залишкова вартість - 284396,34 грн.

При списанні вказаного об`єкту ПДВ на залишкову вартість не нараховувалось (придбано без ПДВ).

2) Система вентиляції та кондиціонування повітря (монтаж та наладка)

- первісна вартість - 28424,98 грн.;

- нараховано зносу - 7830,49 грн.;

- залишкова вартість - 20594,49 грн.

Нараховано умовний продаж згідно податкової накладної №31 від 30.05.2019р.: обсяг постачання - 20594,49 грн., ПДВ - 4118,9 грн.

3) Система відеоспостереження:

- первісна вартість - 45000,0 грн.;

- нараховано зносу - 12937,50 грн.;

- залишкова вартість - 32062,50 грн.

При списанні вказаного об`єкту ПДВ на залишкову вартість не нараховувалось (придбано без ПДВ).

4) Система відеоспостереження:

- первісна вартість - 5822,42 грн.;

- нараховано зносу - 1552,64 грн.';

- залишкова вартість - 4269.78 грн.

Нараховано умовний продаж згідно податкової накладної №31 від 30.05.2019р.: обсяг постачання - 4269,78 грн., ПДВ - 853,96 грн.

5) Система відеоспостереження:

- первісна вартість - 38500,83 гри.;

- нараховано зносу - 11068,98 грн.;

- залишкова вартість - 27431,85 грн.

Нараховано умовний продаж згідно податкової накладної №31 від 30.05.2019р.: обсяг постачання - 27431,85 грн., ГІДВ - 5486,37 гри.

6) Система пожежної сигналізації:

- первісна вартість - 39406,3 грн.;

- нараховано зносу - 11329,1 1 грн.;

- залишкова вартість - 28077,19 грн.

Нараховано умовний продаж згідно податкової накладної №31 від 30.05.2019р.: обсяг постачання - 28077,19 грн., ПДВ - 5615,44 грн.

7) Система пожежної сигналізації:

- первісна вартість - 9862,5 грн.;

- нараховано зносу - 2581,76 грн.;

- залишкова вартість - 7100,74 грн.

Нараховано умовний продаж згідно податкової накладної №31 від 30.05.2019р.: обсяг постачання - 7100,74 грн., ПДВ - 1420,15 грн.

8) Система пожежної сигналізації:

- первісна вартість - 9862,5 грн.;

- нараховано зносу - 2581,76 грн.;

- залишкова вартість - 7100,74 гри.

Нараховано умовний продаж згідно податкової накладної №31 від 30.05.2019р.: обсяг постачання - 7100,74 грн., ПДВ - 1420,15 грн.

9) Система пожежогасіння:

- первісна вартість - 39406,3 грн.;

- нараховано зносу - 1 1329,11 грн.;

- залишкова вартість - 28077,19 грн.

Нараховано умовний продаж згідно податкової накладної №31 від 30.05.2019р.: обсяг постачання - 28077,19 грн., ПДВ - 5615,44 грн.

Згідно акту списання від 6 червня 2019 р. списано з обліку (рах. 103) наступні основні засоби:

1) Рекламні конструкції (та їх виготовлення):

- первісна вартість - 24793,75 грн.;

- нараховано зносу - 7128,39 грн.;

- залишкова вартість - 17665,36 грн.

Нараховано умовний продаж згідно податкової накладної №12 від 11.06.2019 р. обсяг постачання - 17665, 36 грн., ПДВ -3533,07 грн.

Перераховані об`єкти знаходились та експлуатувались в орендованому об`єкті для провадження господарської діяльності, за адресою: м. Вінниця, вул. М.Оводова, 51 (Орендодавець "ТОВ Магіцентр" за період з 2013р. по березень 2014р., ГОВ "Універсум Пласт" з березня 2014р. по грудень 2015р., ТОВ "Жакор Компані" з січня 2016р. по червень 2019р.). І

В письмовому поясненні головного бухгалтера ТОВ "ЖАР-КО" - ОСОБА_2 від 27.08.2020р. щодо списання 30.05.2019р. з бухгалтерського рахунку 103 об`єкта "Система вентиляції та кондиціонування повітря (монтаж та наладка)", зазначено наступне:

"...Списання відбувалось з причини неможливості використання в господарській діяльності у зв`язку з зміною адреси та розторгнення договору оренди з ТОВ "Аскор Компані".

Демонтаж системи вентиляції та кондиціонування повітря не проводився, передача права користування не відбувалась. Подальше використання Системи вентиляції не відомо...".

Таким чином, первісна вартість поліпшень орендованих основних засобів (всі затрати орендаря на здійснення поліпшення об`єкта оренди Дт рах. 103) становить - 714253,83 грн.

ТОВ "ЖАР-КО" нарахувало податкові зобов`язання на залишкову вартість списаних поліпшень орендованих основних засобів (193313,42 грн.) в сумі 38 662,68 грн. на що виписало наступні податкові накладні:

- №31 від 30.05.2019 року на загальну суму 147182,38 грн., в т.ч. ПДВ - 24530,4 грн. (база оподаткування 122651,98 грн.);

- №12 від 11.06.2019 року на загальну суму 84793,73 гри., в т.ч. ПДВ - 14132,29 грн. (база оподаткування 70661,44 грн.).

Відтак, враховуючи, що витрати на поліпшення об`єкта оренди проведено за згодою орендодавця та не компенсовано орендарю, то при поверненні об`єкта оренди вартість поліпшення вважається безоплатно наданою послугою та підлягає оподаткуванню ПДВ.

Таким чином, ТОВ "ЖАР-KO" занизило базу оподаткування податком на додану вартість в загальній сумі 520940 грн. та відповідно податкове зобов`язання по ПДВ в сумі - 104188 грн., в тому числі:

- за травень 2019 року в сумі - 98485 грн.;

- за червень 2019 року в сумі - 5703 грн., при списанні поліпшень об`єкта оренди при його поверненні.

Також перевіркою встановлено, що ТОВ "ЖАР-КО" завищено податкове зобов`язання по рядку 1.Б Декларації з ПДВ за травень 2019р. на суму - 4906 грн., по помилково виписаній податковій накладній від 31.05.2019р. №34 (зареєстрована в ЄРПН 07.06.2019 р.) на загальну суму 29436,46 грн., в т.ч. ПДВ - 4906 грн. (нарахування умовного продажу при списанні: систем відеоспостереження, системи вентиляції та кондиціонування повітря, монтаж та наладка; систем пожежної сигналізації; системи пожежогасіння), яка виписана на операцію, якої немає в бухгалтерському обліку, а саме: відсутні акти списання за цією датою та сумою.

На порушення п. 187.1 статті 187, п. 189.1 статті 189, "г" п. 198.5 статті 198 Податкового кодексу України, підприємством не нараховано умовний продаж з ПДВ на використані не в господарській діяльності платника податків, товарно-матеріальні цінності, а саме: на отримані від ТОВ "МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА", філія ТОВ "МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА" у м. Вінниця (код за ЄДРПОУ - 32049199) товари (в частині продуктів харчування) на загальну суму 1193 грн., в тому числі:

- за листопад 2019 року на суму 17 грн.;

- за січень 2020 року на суму 921 грн.;

- за лютий 2020 року на суму 210 грн.;

- за березень 2020 року на суму 45 грн., а саме:

- за листопад 2019 року на суму 17 грн.

Враховуючи вищевикладене, в порушення п. 198.5 ст.198 ПКУ підприємством не нараховано податкові зобов`язання при списанні продуктів харчування, використання яких в господарській діяльності ТОВ "ЖАР-KO" перевіркою не підтверджено в загальній сумі 1193 грн.

Дані порушення призвели до завищення показників рядка 19 (колонка Б), 21 (колонка Б) та занижено показники рядка 18 (колонка Б) податкових декларацій з ПДВ (за даними перевірки) всього на суму 12208, 00 грн.

Таким чином, було занижено показник у рядку 1.1 (колонка Б) Декларації в загальній сумі 142850,77 грн в т.ч. за травень 2019 року на 123015,76 грн. за червень 2019 року 19835,00 грн внаслідок неврахування всупереч п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст.188 , п.189.9 ст.189 та п.198.5 ст.198 Кодексу при визначенні об`єкта оподаткування ПДВ при списанні поліпшень об`єкта оренди при його поверненні та було занижено показник у рядку 4.1 (колонка Б) Декларацій на 1193 грн в т.ч. за листопад 2019 року на 17 грн., за січень 2020 року на 921 грн., за лютий 2020 року на 210 грн., за березень 2020 року на 45 грн., внаслідок ненарахування всупереч "г" п. 198.5 ст. 198 Кодексу податкових зобов`язань при використані не в господарській діяльності товарно-матеріальні цінності (харчові продукти).

Як наслідок, TOB "ЖАР-KO" допущено порушення вимог абзацу першого п. 201.1 та абзацу першого п. 201.10 ст. 201 Кодексу внаслідок не складання та не реєстрації податкових накладних за операцією зі списання поліпшень об`єкта оренди податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) у граничний строк до 15.06.2019 року, до 30.06.2019 року, при придбанні та використанні продуктів харчування у не господарській діяльності платника 16.11.2019 року, 25.01.2020 року, 31.01.2020 року, 12.01.2020 року,11.02.2020 року, 16.03.2020 року та 22.03.2020 року відповідно.

На підставі акту перевірки 25.09.2020 р. прийнято наступні податкові повідомлення - рішення:

- № , яким збільшено грошове зобов`язання за платежем ПДВ на суму 15 260 грн., з яких: 12 208 грн. основне зобов`язання та 3 052 грн. штрафні санкції;

- № , яким визначено суму завищення від`ємного значення за платежем ПДВ на суму 88 267;

- № , яким застосовано штрафні санкції за платежем ПДВ на суму 71 568,96 грн.

Не погоджуючись зі даними рішеннями, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд керується та виходить з наступного.

Підпунктом 14.1.185 пункту 14.1 статті 14 ПК України передбачено, що постачання послуг - будь-яка операція, що не є постачанням товарів, чи інша операція з передачі права на об`єкти права інтелектуальної власності та інші нематеріальні активи чи надання інших майнових прав стосовно таких об`єктів права інтелектуальної власності, а також надання послуг, що споживаються в процесі вчинення певної дії або провадження певної діяльності.

З метою оподаткування постачанням послуг, зокрема є:

а) досягнення домовленості утримуватися від певної дії або від конкуренції з третьою особою чи надання дозволу на будь-яку дію за умови укладення договору;

б) постачання послуг за рішенням органу державної влади чи органу місцевого самоврядування або в примусовому порядку;

в) постачання послуг іншій особі на безоплатній основі;

г) передача результатів виконаних робіт, наданих послуг платнику податку, уповноваженому згідно з договором вести облік результатів спільної діяльності без утворення юридичної особи, а також їх повернення таким платником податку після закінчення спільної діяльності;

ґ) передача (внесення) виконаних робіт, наданих послуг як вклад у спільну діяльність без утворення юридичної особи, а також повернення послуг;

д) постачання послуг з розміщення знаку відповідної торгової марки або самого товару чи послуги в кінофільмі, серіалі або телевізійній програмі, які є візуальними (глядачі лише бачать продукт або знак торговельної марки, продукт чи торговельна марка згадується у розмові персонажа; товар, послуга чи торговельна марка органічно вплітаються в сюжет і є його частиною);

Відповідно до пункту 185.1 статті 185 ПК України, об`єктом оподаткування є операції платників податку з:

а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;

б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу;

в) ввезення товарів на митну територію України;

г) вивезення товарів за межі митної території України;

е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Згідно пункту 188.1 статті 188 ПК України, база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

При цьому база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг не може бути нижче ціни придбання таких товарів/послуг, база оподаткування операцій з постачання самостійно виготовлених товарів/послуг не може бути нижче звичайних цін, а база оподаткування операцій з постачання необоротних активів не може бути нижче балансової (залишкової) вартості за даними бухгалтерського обліку, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), за винятком:

товарів (послуг), ціни на які підлягають державному регулюванню;

газу, який постачається для потреб населення.

До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу у зв`язку з компенсацією вартості товарів/послуг. До складу договірної (контрактної) вартості не включаються суми неустойки (штрафів та/або пені), три проценти річних та інфляційні, що отримані платником податку внаслідок невиконання або неналежного виконання договірних зобов`язань.

До бази оподаткування включаються вартість товарів/послуг, які постачаються (за виключенням суми компенсації на покриття різниці між фактичними витратами та регульованими цінами (тарифами) у вигляді виробничої дотації з бюджету та/або суми відшкодування орендодавцю - бюджетній установі витрат на утримання наданого в оренду нерухомого майна, на комунальні послуги та на енергоносії), та вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо отримувачем товарів/послуг, поставлених таким платником податку.

У випадках, передбачених статтею 189 цього Кодексу, база оподаткування визначається з урахуванням положень статті 189 цього Кодексу.

Пунктом 198.5 статті 198 ПК України визначено, що платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися:

а) в операціях, що не є об`єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) або місце постачання яких розташоване за межами митної території України;

б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу);

в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів;

г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

У разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи в подальшому починають використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, у тому числі переведення невиробничих необоротних активів до складу виробничих необоротних активів, платник податку може зменшити суму податкових зобов`язань, що були нараховані відповідно до цього пункту, на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, зазначеної в абзаці першому цього пункту, зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З метою застосування цього пункту податкові зобов`язання визначаються по товарах/послугах, необоротних активах:

придбаних для використання в неоподатковуваних операціях - на дату їх придбання;

придбаних для використання в оподатковуваних операціях, які починають використовуватися в неоподатковуваних операціях, - на дату початку їх фактичного використання, визначену в первинних документах, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні.

У разі якщо на момент перевірки платника податку контролюючим органом в акті вибіркової (часткової) інвентаризації, проведеної платником податку на вимогу такого органу, виявлено нестачу придбаних таким платником товарів (крім випадку, якщо така нестача обумовлена знищенням внаслідок дії обставин непереборної сили, що підтверджується відповідно до законодавства), для цілей розділу V цього Кодексу такі товари вважаються використаними платником податку в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.

На дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін (п. 201.1 статті 201 ПК України).

Оцінюючи позицію позивача щодо відповідності операції зі списання демонтованих поліпшень об`єкта оренди при їх поверненні орендодавцю вимогам п. 189.9 ПКУ, суд вказує наступне.

Відповідно до пункту 189.9 статті 189 ПК України, у разі якщо основні виробничі або невиробничі засоби ліквідуються за самостійним рішенням платника податку, така ліквідація для цілей оподаткування розглядається як постачання таких основних виробничих або невиробничих засобів за звичайними цінами, але не нижче балансової вартості на момент ліквідації.

Норма цього пункту не поширюється на випадки, коли основні виробничі або невиробничі засоби ліквідуються у зв`язку з їх знищенням або зруйнуванням внаслідок дії обставин непереборної сили, в інших випадках, коли така ліквідація здійснюється без згоди платника податку, у тому числі в разі викрадення основних виробничих або невиробничих засобів, що підтверджується відповідно до законодавства або коли платник податку подає контролюючому органу відповідний документ про знищення, розібрання або перетворення основних виробничих або невиробничих засобів у інший спосіб, внаслідок чого вони не можуть використовуватися за первісним призначенням.

Отже, як видно не розглядається, як постачання основних виробничих або невиробничих засобів, якщо такі ліквідуються у зв`язку з їх знищенням або зруйнуванням внаслідок дії обставин непереборної сили, або така ліквідація здійснюється без згоди платника податку, у тому числі в разі викрадення основних виробничих або невиробничих засобів, що підтверджується відповідно до законодавства або коли платник податку подає контролюючому органу відповідний документ про знищення, розібрання або перетворення основних виробничих або невиробничих засобів у інший спосіб, внаслідок чого вони не можуть використовуватися за первісним призначенням.

Так, позивач вказує, що діючи внаслідок беззастережної вимоги орендодавця, був вимушений здійснити демонтаж поліпшень, внаслідок якого стало неможливим використовувати ці засоби в майбутньому за первісним цільовим призначенням, що підтверджується висновками комісії позивача, оформленими протоколами від 30.05.2019 року та від 06.06.2019 року.

Зокрема, комісія встановила, що основні засоби стали непридатними для використання в зв`язку із втратою ними технічних характеристик, які б дозволяли їх подальшу експлуатацію та не підлягають відновленню або реставрації та не можуть бути продані третім особам як такі.

Отже, позивач стверджує про відсутність обов`язку нарахування податкових зобов`язань з підстави коли платник податку подає до контролюючого органу відповідний документ про знищення, розібрання чи перетворення основних засобів в інший спосіб, унаслідок чого вони не можуть використовуватися за первісним призначенням.

Разом з тим, суд вказує, що в матеріалах справи відсутні докази про подання до контролюючого органу відповідних документів про знищення, розібрання чи перетворення основних засобів.

Окремо суд зазначає, що при визначенні документів, які мають підтверджувати право не нараховувати ПДВ на підставі п. 189.9 ст. 189 ПКУ, позивач має керуватися в першу чергу причиною відповідної події та передбаченим законодавством порядком її документального оформлення.

Так, у разі настання обставин непереборної сили слід отримати сертифікат торгово - промислової палати України, який підтверджує факт настання цих обставин (форс-мажору) за Законом України від 02.12.97 р. № 671/97-ВР "Про торгово-промислові палати в Україні". Якщо ж має місце знищення, розібрання або перетворення основних виробничих або невиробничих засобів у інший спосіб, внаслідок чого вони не можуть використовуватися за первісним призначенням, платник ПДВ має подати належним чином оформлений акт на списання основних засобів (дозволяється довільна форма), при цьому такий документ повинен містити всю необхідну інформацію щодо операції та реквізити первинного документа.

Відповідно до наказу Мінфіну від 03.08.2018 р. № 673, затверджено узагальнену консультацію щодо документального підтвердження знищення або зруйнування основних виробничих або невиробничих засобів, в якій вказано про наступне.

У випадку ліквідації основних виробничих або невиробничих засобів у зв`язку з їх знищенням або зруйнуванням внаслідок дії обставин непереборної сили та у інших випадках ліквідації без згоди платника податку, в тому числі при викраденні, податкові зобов`язання з податку на додану вартість не нараховуються, якщо факт знищення або зруйнування документально підтверджується відповідно до законодавства. Такими документами можуть бути:

- сертифікат Торгово-промислової палати України, який підтверджує факт настання обставин непереборної сили (форс-мажору), отриманий відповідно до Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні";

- акт, який засвідчує факт пожежі, складений відповідно до положень Порядку обліку пожеж та їх наслідків, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 грудня 2003 року № 2030 (зі змінами), що підписується комісією, до складу якої входить не менш як три особи, у тому числі представник територіального органу ДСНС України, представник адміністрації (власник) об`єкта, потерпілий;

- дані (витяг) з відповідного реєстру про припинення права власності на основні засоби у разі їх повного знищення згідно з порядком, визначеним статтею 349 Цивільного кодексу України;

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що засвідчує факт реєстрації відомостей про кримінальне правопорушення, отриманий в порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, в разі викрадення основних засобів;

- інші документи, що відповідно до законодавства підтверджують факт знищення, зруйнування, викрадення основних виробничих або невиробничих засобів.

Щодо документів, які підтверджують знищення, розібрання або перетворення основних засобів в інший спосіб, внаслідок чого основний засіб не може використовуватися за первісним призначенням, слід враховувати наступне.

Відповідно до пунктів 41- 43 Методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку основних засобів, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 30 вересня 2003 року № 561 (зі змінами), для визначення непридатності основних засобів до використання, можливості їх використання іншими підприємствами, організаціями та установами, неефективності або недоцільності їх поліпшення (ремонту, модернізації тощо) та оформлення відповідних первинних документів керівником підприємства створюється постійно діюча комісія.

Така комісія:

- здійснює безпосередній огляд об`єкта, що підлягає списанню;

- установлює причини невідповідності критеріям активу;

- визначає осіб, з вини яких сталося передчасне вибуття основних засобів з експлуатації, вносить пропозиції щодо їх відповідальності;

- визначає можливість продажу (передачі) об`єкта іншим підприємствам, організаціям та установам або використання окремих вузлів, деталей, матеріалів, що можуть бути отримані при демонтажі, розбиранні (ліквідації) основних засобів, установлює їх кількість і вартість;

- складає і підписує акти на списання основних засобів.

В актах на списання наводяться дані, що характеризують об`єкти основних засобів: рік виготовлення або будівництва об`єкта, дата його надходження на підприємство і початок експлуатації, первісна (переоцінена) вартість об`єкта, сума нарахованого зносу, передбачений і фактичний строк корисного використання, проведені ремонти, причини вибуття тощо.

Складені комісією акти на списання основних засобів відображаються в бухгалтерському обліку після їх затвердження (погодження) посадовою особою (керівним органом), уповноваженою згідно законодавства (статуту підприємства) приймати рішення щодо розпорядження (відчуження, ліквідації) об`єктів основних засобів.

Таким чином, у випадку ліквідації основних засобів у зв`язку з їх розібранням або перетворенням у інший спосіб, внаслідок чого вони не можуть використовуватися за первісним призначенням, платник податку не нараховує податкові зобов`язання з податку на додану вартість (в тому числі, відповідно до норм пункту 198.5 статті 198 Кодексу) у випадку подання контролюючому органу належним чином оформленого акту на списання основних засобів за формою, встановленою наказом Міністерства статистики України "Про затвердження типових форм первинного обліку" від 29 грудня 1995 року № 352, або за довільною формою, за умови, що такий документ міститиме всю необхідну інформацію, яка дозволяє ідентифікувати операцію, та матиме належні реквізити первинного документа. Незалежно від форми складання документа на списання основних засобів такий документ має підтверджувати факт знищення, розібрання або перетворення основних засобів в інший спосіб, внаслідок чого основний засіб не може використовуватися за первісним призначенням.

Із процитованого видно, що комісія здійснює безпосередній огляд об`єкта, що підлягає списанню, установлює причини невідповідності критеріям активу, визначає осіб, з вини яких сталося передчасне вибуття основних засобів з експлуатації, вносить пропозиції щодо їх відповідальності, визначає можливість продажу (передачі) об`єкта іншим підприємствам, організаціям та установам або використання окремих вузлів, деталей, матеріалів, що можуть бути отримані при демонтажі, розбиранні (ліквідації) основних засобів, установлює їх кількість і вартість та складає і підписує акти на списання основних засобів.

При цьому, як видно із протоколів постійно діючої комісії щодо списання основних засобів від 30.05.2019 р. та 06.06.2019 р., які були складені в зв`язку з розірванням договорів оренди та вимогою орендодавця привести орендовані приміщення до первісного вигляду вказано, що було проведено демонтаж: системи вентиляції та кондиціонування повітря монтаж та наладка; системи вентиляції 1 та кондиціонування повітря монтаж та наладка; системи відеоспостереження; системи відеоспостереження1; системи відеоспостереження 1 з ПДВ; системи пожежної сигналізації 1 без ПДВ; системи пожежної сигналізації 2; системи пожежної сигналізації 3; системи пожежогасіння; рекламні конструкції та їх виготовлення інв №00150; рекламні конструкції та їх виготовлення інв №00125; рекламні конструкції та їх виготовлення 1 інв №00128; рекламні конструкції та їх виготовлення 2 інв №002510.

Однак, суд акцентує увагу, що дані протоколи не містять інформації щодо місця зберігання об`єктів після демонтажу, розбирання (ліквідації) основних засобів, не визначена й вартість демонтованих об`єктів.

Також акти списання основних засобів, підписані особою, яка не є членом постійної комісії, а саме, головним бухгалтером ОСОБА_2 . Окрім того в актах на списання відсутні відомості про рік виготовлення основних засобів .

Окрім того, в судовому засіданні було допитано в якості свідка ОСОБА_2 , яка є головним бухгалтером товариства.

Свідок пояснила, що система кондиціювання була демонтована та наразі зберігається на складі. Проте, в бухгалтерському обліку не відображена, оскільки не використовується товариством.

Аналізуючи надані покази, суд враховує наступне.

Розбирання та демонтаж майна, що пропонується до списання, проводиться тільки після прийняття відповідним суб`єктом рішення на списання майна (крім випадків пошкодження майна внаслідок аварії чи стихійного лиха).

Розбирання, демонтаж та списання майна, а також відображення на рахунках бухгалтерського обліку фактів проведення відповідних господарських операцій забезпечується безпосередньо суб`єктом господарювання на балансі якого перебуває майно.

Усі вузли, деталі, матеріали та агрегати розібраного та демонтованого обладнання, придатні для ремонту іншого обладнання чи для подальшого використання, а також матеріали, отримані в результаті списання майна, оприбутковуються з відображенням на рахунках бухгалтерського обліку запасів. Отримані в результаті списання майна основні засоби оприбутковуються з відображенням на рахунках бухгалтерського обліку основних засобів.

Непридатні для використання деталі, матеріали та агрегати оприбутковуються як вторинна сировина (металобрухт, тощо).

Оцінка придатних вузлів, деталей, матеріалів та агрегатів, отриманих в результаті списання майна проводиться відповідно до законодавства.

Отже, наведене свідчить про відсутність належного документування обставин списання майна без згоди платника податку.

Відтак, суд доходить висновку, що позивачем не надано до контролюючого органу належним чином оформлених документів, які підтверджують факт знищення, розібрання або перетворення основних засобів в інший спосіб, внаслідок чого основний засіб не може використовуватися за первісним призначенням. А отже, товариством безпідставно не оподатковано операцію щодо списання поліпшень, як наслідок факт завищення суми від`ємного значення знайшов своє підтвердження.

Щодо наявності порушення п. 198.5 ст.198 ПКУ, а саме, не нарахування податкових зобов`язань при списанні продуктів харчування, які не використані в господарській діяльності товариства, то позивач не заперечив наявність даного порушення та його не спростовує, як і обставину щодо помилково виписаної податкової накладної від 31.05.2019р. №34 (зареєстрована в ЄРПН 07.06.2019 р.)

Враховуючи вище наведене, на думку суду, підстави вважати, що відповідач при прийнятті оскаржуваних рішень діяв не в межах та не у спосіб визначений чинним законодавством - відсутні.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності оскаржуваних рішень та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що встановлені у справі обставини не підтверджують позицію позивача, покладену в основу позовних вимог, а відтак, в задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд враховує, що особі, що не є суб`єктом владних повноважень у разі відмови у задоволені позову - судовий збір не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

в задоволенні позову відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖАР -КО" (вул. Академіка Янгеля, 58/108, м. Вінниця, ).

Відповідач: Головне управління ДПС у Вінницькій області ( вул. Хмельницьке шосе, буд 7, м. Вінниця, ).

Копію рішення у повному обсязі сторони можуть одержати: 29.03.21

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна