Справа № 520/3465/21
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
з питання прийняття позову до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

29 березня 2021 р. справа № 520/3465/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову
ОСОБА_1
до Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки
про1) визнання протиправною бездіяльності з приводу непідготовки та неподання до ГУ ПФУ в Харківській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 29.01.2020р. у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992р. №2262-ХІІ, статті 9 Закону України від 20.12.1991р. №2011-ХІІ, постанови КМУ від 30.08.2017р. №704 із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військовим званням, процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень), премій, розмір яких визначений із застосуванням розміру посадового окладу, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня календарного року (але не менше 50 % розміру мінімальної заробітної плати на 01 січня календарного року) на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови КМУ від 30.08.2017р. №704 для обчислення і перерахунку з 01.02.2020р. основного розміру пенсії; 2) зобов`язання підготувати та подати до ГУ ПФУ в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 29.01.2020р. у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992р. №2262-ХІІ, статті 9 Закону України від 20.12.1991р. №2011-ХІІ, постанови КМУ від 30.08.2017р. №704 із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військовим званням, процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень), премій, розмір яких визначений із застосуванням розміру посадового окладу, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня календарного року (але не менше 50 % розміру мінімальної заробітної плати на 01 січня календарного року) на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови КМУ від 30.08.2017р. №704 для обчислення і перерахунку з 01.02.2020р. основного розміру пенсії,-
встановив:
За формальними критеріями з урахуванням запроваджених КАС України правових механізмів на даному етапі відправлення правосуддя не виявлено явних та очевидних ознак, котрі б переконливо засвідчували існування перешкод для початку вирішення ініційованого спору у порядку адміністративного судочинства.
Згідно з ч.4 ст.12 та ч.4 ст.257 КАС України на ініційований спір не поширюється дія імперативного правила відносно форми адміністративного судочинства.
Ознак існування значного суспільного інтересу до розгляду справи не виявлено.
Наміру взяти участь в усному слуханні справи заявник не висловив, клопотання про форму судочинства не подав.
На тривалість виготовлення процесуального документу вплинула обставина знаходження судді Сліденка А.В. на лікарняному протягом 14 робочих днів.
Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 171, 173, 175, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
ухвалив:
1.Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі. Копії даної ухвали направити учасникам справи. Роз`яснити, що надсилання процесуальних документів буде здійснюватись за указаними у позові адресами. Сповістити, що інформація відносно справи може бути отримана за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2070.
2.Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) осіб.
3. ЗОБОВ`ЯЗАТИ ВІДПОВІДАЧА ПОДАТИ ДО СУДУ: 1) відзив на позов, де чітко та однозначно зазначити про те, які з викладених у позові обставин визнаються, а які заперечуються; 2) усі докази на підтвердження висловлених аргументів та на висвітлення обставин спору, зокрема, але не виключно: документи про дату звільнення заявника з військової служби; документи про посаду, звідки заявник був звільнений з військової служби; документи про існування станом на 01.01.2020р. тієї ж самої військової штатної посади (аналогічної посади, прирівняної посади; далі за текстом - Посада); документи про зміну структури та складових реально виплаченого діючому військовослужбовцю грошового забезпечення за Посадою станом на 01.01.2019р., 01.01.2020р., 29.01.2020р., у тому числі в частині грошового розміру окладу за посадою; документи про надходження будь-яких звернень пенсійного органу чи особисто заявника (представника заявника) відносно структури та складових грошового забезпечення за Посадою станом на 29.01.2020р.; документи про видачу заявнику довідки про структуру та складові грошового забезпечення за Посадою станом на 29.01.2020р.; документи про обчислення розміру окладу за посадою діючого військовослужбовця із показника 50% мінімальної заробітної плати на 01 січня календарного року тощо.
4. Запропонувати подати до суду відповідь на відзив та заперечення протягом трьох днів від одержання відповідних процесуальних документів разом з доказами про таку дату. Роз`яснити, що про неможливість подання доказів слід письмово повідомити суд протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали. Зобов`язати письмово сповістити суд відсутність наміру подавати до суду відповідь на відзив та заперечення.
5. Роз`яснити наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст.44, 45, 47, 60, 131 КАС України та неприпустимість як зловживання процесуальними правами, так і недобросовісного виконання процесуальних обов`язків.
6.Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко