Справа № 360/1112/21
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

29 березня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/1112/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали за позовною заявою адвоката Шепель Марини Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Луганській області (93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Вілєсова, 1) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2021 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Шепель Марини Володимирівни (далі - представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Національної поліції в Луганській області (далі - відповідач), в якій позивач просить:

- визнати дії Головного управління Національної поліції в Луганської області щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в разі втрати працездатності поліцейського неправомірними;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Луганської області скласти висновок та прийняти рішення щодо призначення та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням інвалідності за п. 3 ч. 1 ст. 97, ст. 99 Закону України «Про Національну поліцію»;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Луганської області на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3600,00 грн.

Ухвалою суду від 15.03.2021 позовну заяву залишено без руху.

22.03.2021 представником позивача на виконання ухвали суду від 15.03.2021 надано оригінал документа про сплату судового збору у строк, встановлений судом.

В обґрунтування позову зазначено, що з 02.12.2002 по 06.11.2015 проходила службу в органах внутрішніх справ, та з 07.11.2015 по 23.07.2020 проходила службу в Головному управлінні Національної поліції в Луганській області.

Під час проходження служби, а саме 28.02.2011 позивач отримала тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку. За результатами висновку службового розслідування від 15.03.2011 проведеного керівництвом ЛУПППМ підпорядкованого УМВС України в Луганській області, визнано, що позивач на той час проходила службу на посаді викладача циклу загально-правових дисциплін училища професійної підготовки працівників міліції підпорядкованого УМВС України в Луганській області та отримала 28.02.2011 тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, як такі, що трапилися у період проходження служби при виконанні службових обов`язків.

Згідно акту № 4 (за формою Н-1) від 08.03.2011 про нещасний випадок зроблено висновок, що нещасний випадок, так, стався у період проходження служби при виконанні службових обов`язків.

Згідно висновку акту (за формою Н-5) від 20.04.2011 розслідування нещасного випадку, що стався 28.02.2011 о 08.05 годин встановлено, що порушень вимог нормативних актів, наказів і вказівок МВС України з питань забезпечення безпеки життєдіяльності, що спричинили за собою нещасний випадок, позивачем допущено не було. Визнано, що позивач отримала 28.02.2011 тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, як такі, що трапилися у період проходження служби при виконанні службових обов`язків.

Наказом № 785 о/с від 20.07.2020 майора поліції ОСОБА_1 (0122293), слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Луганській області за ст.77 ч. 1 П. 3 (через хворобу) Закону України «Про Національну поліцію», з 23.07.2020 звільнено зі служби в поліції з вислугою років на день звільнення у календарному обчисленні: 17 років 07 місяців 20 днів, у пільговому обчисленні (без врахування календарної вислуги) 08 років 04 місяці 18 днів.

Відповідно до п. 11 свідоцтва про хворобу № 27/2020 від 09.07.2020 набуті позивачем: «Закрита черепно-мозкова травма (28.02.2011-струс головного мозку), з наслідками у вигляді посттравматичної енцефалопатії з вираженим лікворногіпертензивним синдромом, вестибуло-атактичним синдромом помірно вираженим, вираженим синдромом вегетативної дисфункції з вегето-судинними кризами, перебрастинічним синдромом», травма, ТАК, пов`язана з виконанням службових обов`язків.

Згідно виписки з акту огляду медико-соціальною експертною комісією від 19.08.2020 за № 146246 та довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією від 19.08.2020 серії 12 ААБ № 146246 позивачу встановлена III група інвалідності з 19.08.2020, а також визначено, що причиною інвалідності є травма «так», пов`язана з виконанням службових обов`язків.

Відповідно до довідки медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААА №005875 від 19.08.2020 про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках позивачу встановлено ступінь втрати професійної працездатності 40%.

Таким чином, позивач звільнена зі служби в поліції за пунктом 2 частини 1 статті 77 (через хворобу) Закону України №580-VІII. Зв`язок травми отриманої позивачем в період проходження служби при виконанні службових обов`язків та встановлення їй інвалідності, підтверджується свідоцтвом про хворобу № 27/2020 від 09.07.2020 та довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією від 19.08.2020 серії 12 ААБ №146246 на строк до 15.08.2021.

19.08.2020 позивач звернулася до відповідача із заявою про виплату одноразової грошової допомоги, у зв`язку із встановленням їй ІІІ групи інвалідності, пов`язаної із травмою, отриманої під час виконання службових обов`язків та з проходженням служби в поліції.

Листом від 09.09.2020 № 6199/111/22/05-2020 відповідач повернув документи позивачу.

Усунувши виявлені недоліки, 11.01.2021 позивач знову звернулася до відповідача із заявою про виплату одноразової грошової допомоги, у зв`язку із встановленням їй ІІІ групи інвалідності, пов`язаної із травмою, отриманої під час виконання службових обов`язків, та з проходженням служби в поліції.

03.02.2020 відповідачем складено Висновок про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги позивачу.

Зазначений висновок позивач отримала разом з супровідним листом від 26.02.2021 за № 320/111/22/2021.

Листом від 05.02.2021 № 177/111/22/05-2021 відповідач розглянувши подані позивачем документи, відмовив їй у виплаті одноразової грошової допомоги згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію», у зв`язку з тим, що інвалідність позивачу встановлено на підставі травми, отриманої в період проходження служби в міліції при обставинах, які не пов`язані з виконанням службових обов`язків та основних завдань міліції, а не під час проходження служби в поліції, як це передбачено у ст. 97 даного Закону.

З посиланням на норми Конституції України, Закону України "Про Національну поліцію" та Порядку та умовами виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, представник позивача вважає такі дії відповідача протиправними.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Частина друга статті 257 КАС України визначає, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до положень частини п`ятої статті 262 КАС України.

Керуючись положеннями статті 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати документи, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати відповідача надати суду до 15.04.2021 докази:

- заяви ОСОБА_1 щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням інвалідності, рішення за результатом розгляду заяв.

Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Смішливою Т.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 КАС України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати позов з додатками.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі "Електронний суд" для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно: зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua; подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ.В. Смішлива