Справа № 520/13698/2020
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2021-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий І інстанції: Кухар М.Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 р. Справа № 520/13698/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Катунова В.В.,

Суддів: Ральченка І.М. , Чалого І.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2020, майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 07.12.20 по справі № 520/13698/2020

за позовом ОСОБА_1

до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції , Департаменту патрульної поліції Національної поліції

про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції №86 від 04.09.2020 в частині застосування до інспектора взводу №2 роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани;

- визнати протиправними та скасувати наказ начальника Департаменту патрульної поліції про затвердження розмірів преміювання поліцейських за вересень 2020 року в частині зменшення розміру щомісячної премії інспектору взводу №2 роти №3 батальйону №1 управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанту поліції ОСОБА_1 на 2030 грн. (дві тисячі тридцять) грн. 46 коп.;

- зобов`язати Департамент патрульної поліції нарахувати та виплатити інспектору взводу №2 роти №3 батальйону №1 управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанту поліції ОСОБА_1 за вересень 2020 року частину премії у розмірі 2 030 грн.(дві тисячі тридцять) грн. 46 коп.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 року адміністративний позов залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги заявник посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

На підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративно судочинства України справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що наказом начальника Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції №86 від 04.09.2020 за вчинення дисциплінарного проступку до інспектора взводу № 2 роти № 3 батальйону № 1 УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

Крім того, наказом №1980 від 25.09.2020 затверджено розміри преміювання за вересень 2020 року відповідно до додатку 1 та внесено зміни до наказу Департаменту патрульної поліції «Про затвердження розмірів преміювання» від 25.08.2020 № 1752 згідно з додатком 2. Згідно додатку №1 ОСОБА_1 у вересні 2020 року премійовано на суму 4340,14 грн. у відсотках - 74,165.

Позивач заперечуючи законність вказаних наказів, звернувся до суду з вказаним позовом про його скасування.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що наказ № 86 від 04.09.2020 про притягнення до дисциплінарної відповідальності та наказ №1980 від 25.09.2020 про зменшення премії позивачу є правомірними та прийнятими у межах приписів чинного законодавства.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України «Про Національну поліцію».

Частиною 1 статті 17 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Статтею 19 Закону України «Про Національну поліцію» встановлено, що у вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» від 15.03.2018 року № 2337-VІІІ затверджено Дисциплінарний статут Національної поліції України (далі Дисциплінарний статут), який визначає сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження. Дія цього Статуту поширюється на поліцейських, які повинні неухильно додержуватися його вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених ст. 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського: 1) бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; 2) знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; 3) поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень; 4) безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; 5) вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника; 6) утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України; 7) утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини; 8) знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби дотримуватися правил внутрішнього розпорядку; 9) підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень; 10) берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів; 11) поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, звати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень; 12) дотримуватися правил носіння однострою та знаків розрізнення; 13) сприяти півникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції; 14) час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння.

Частинами 3-4, 6, 10 ст. 14 Дисциплінарного статуту передбачено, що службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Проведення службових розслідувань за фактом порушення поліцейським службової дисципліни здійснюють дисциплінарні комісії (ст. 15 Дисциплінарного статуту).

Згідно з ч. 15 ст. 15 Дисциплінарного статуту визначено, що за результатами проведеного службового розслідування дисциплінарна комісія приймає рішення у формі висновку.

Дисциплінарним проступком, відповідно до ст. 12 Дисциплінарного статуту, визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

З матеріалів справи вбачається, що 06.07.2020 до керівництва УПП в Харківській області ДПП надійшла доповідна записка старшого інспектора відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП в Харківській області ДПП капітана поліції Барибіна С.С. про те, що під час моніторингу соціальних мереж та засобів масової інформації щодо виявлення критичних публікацій про патрульну поліцію встановлено, що в діях інспектора взводу № 2 роти № 3 батальйону № 1 УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_1 , вбачаються ознаки дисциплінарного проступку, що полягали у порушенні вимог п. 5 розділу II Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.12.2018 № 1026, ч. 3 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію» та можливого факту самоусунення від несення служби 01.07.2020.

Наказом начальника УПП в Харківській області ДПП від 06.07.2020 № 225, з метою встановлення причин та обставин можливого порушення службової дисципліни, призначене службове розслідування та утворена дисциплінарна комісія.

Висновком від 02.09.2020, складеним за результатами службового розслідування, встановлено, що в мережі інтернет за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був розміщений відеоролик під назвою «Ось така сієста у патрульна поліція Харківської області» тривалістю 14 хв. 34 сек.

З наведеного відеоролика вбачається, що автор вийшовши з транспортного засобу, на території розташованій на вулиці Полтавський Шлях поворот на «Залютино», направився до службового автомобіля патрульної поліції ТоуоtаPrius, номерний знак НОМЕР_1 (бортовий номер НОМЕР_2 ), в салоні якого знаходилися два працівника поліції. Чоловік наблизившись впритул до відчиненого вікна зі сторони місця для водія зафіксував те, як поліцейські знаходились в службовому автомобілі в напівлежачому стані (спинки сидінь були відкинути) з ознаками сну. Працівники поліції не одразу помітили та зреагували на автора відеоролику та його коментарії. Неодноразові вимоги працівникам поліції представитись та пред`явити свої службові посвідчення були проігноровані. Крім цього, вбачається наявність на форменому одязі працівників поліції службових портативних відео реєстраторів.

Відповідно до дислокації сил та засобів батальйону №1 УПП в Харківській області ДПП денне патрулювання м. Харкова щодо забезпечення публічної безпеки та контролю за дотриманням правил дорожнього руху на службовому транспортному засобі ТоуоtаPrius, номерний знак НОМЕР_1 (бортовий номер НОМЕР_2 ), у складі екіпажу «3201» 01.07.2020 здійснював, зокрема, інспектор взводу № 2 роти № 3 батальйону № 1 УПП в Харківській області ДПП лейтенант поліції ОСОБА_1 .

З пояснень, відібраних під час проведення службового розслідування у позивача та його напарника вбачається, що 01.07.2020 ОСОБА_1 разом з інспектором взводу № 2 роти № 3 батальйону № 1 УПП в Харківській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2 заступив на службу у складі екіпажу № 3201. Близько 16:30 екіпажем на службовому планшеті встановлено завдання: «ПЕРЕРВА». Під час обіду до екіпажу поліції підійшов невідомий чоловік та повідомив, що в районні мосту можуть виготовлятись наркотичні засоби. Оглянувши територію підозрілих осіб та порушень громадського порядку виявлено не було. Близько 17.30 до їх службового транспортного засобу підійшов невідомий. Позивач звернув увагу, що вказаний чоловік деяким часом раніше, а саме близько 17.20 під`їхав на транспортному засобі «Peugeot» та зупинився під мостом. Згодом він проїхав далі та зупинився неподалік зі службовим транспортним засобом поліцейських. Працівниками поліції було прийнято рішення не звертати увагу на вказаного громадянина. Позивач також зазначив, що невідомий чоловік підійшовши до них почав щось говорити, але суть його претензій йому була не зрозуміла. На його вимогу, а саме чітке висловлювання свого прохання були працівниками поліції пред`явлені службові посвідчення. Претензій не мав, скарг не надходило.

З метою перевірки відомостей, зазначених в поясненнях позивача та його напарника, дисциплінарною комісією направлений запит № 7452 до відділу зв`язку та телекомунікацій УПП в Харківській області ДПП.

Відповідно отриманих системних файлів з портативного відео реєстратора № 02069, який позивач отримав згідно роздавальної відомості відеореєстраторів та рацій № 3835 за 01.07.2020 - відеозапис не проводився в період з 15.36 до 20.37.

Доказів, повідомлення керівництво УПП в Харківській області про несправність відео реєстратора чи перебуванні у неналежному стані до суду не надано. Судом вказаного не встановлено.

Про справність цих пристроїв та належний рівень заряду їх акумуляторів, свідчить відеозапис, здійснений, зокрема, позивачем протягом зміни.

Відомостей щодо пред`явлення ними службових посвідчень на вимогу автора відеоролику, недопущення ним факту самоусунення від несення служби, ні в ході службового розслідування та розгляду справи у суді не встановлено.

З огляду на наведене, висновком службового розслідування встановлено, що позивач, заснувши в службовому транспорті, втративши контроль за навколишнім середовищем знаходячись при цьому із табельною вогнепальною зброєю, а також ігноруючи законні вимоги особи, надав останньому привід для фіксації та розповсюдження в мережі Інтернет і суспільстві критичної публікації, що суттєво підриває авторитет УПП в Харківській області ДПП та Національної поліції України в цілому, а також зменшує рівень довіри населення до поліції.

Відповідно до п.п. 1, 2 п. 2.1 розділу II Посадової інструкції інспектора патрульної поліції, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції від 22.11.2018 №5217 (далі - Інструкція), поліцейський патрульної поліції відповідно до покладених на нього завдань під час несення служби здійснює безперервне та цілодобове патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, контролю за дотриманням правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі, первинне реагування на правопорушення (в т.ч. ті, що надходять на планшет), а також самостійне виявлення правопорушень під час патрулювання та в інших випадках, передбачених законодавством.

Відповідно до п. 1 розділу 1 Наказу МВС України від 01.02.2016 № 70 «Про затвердження Інструкції із заходів безпеки при поводженні зі зброєю» (далі Наказ № 70), ця Інструкція визначає систему заходів, спрямованих на забезпечення особистої безпеки поліцейських, запобігання загибелі, пораненням і травмуванню їх та інших осіб під час поводження з вогнепальною зброєю, ручним протитанковим і підствольним гранатометами, реактивною протитанковою і бойовою ручною гранатами (далі - зброя).

Згідно п.п. 4 п. 3 Наказу № 70 забезпечення особистої безпеки поліцейськими при поводженні зі зброєю є складовою частиною службової діяльності органів «закладів, установ) поліції і здійснюється під час виконання службових обов`язків поліцейськими з протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Поліцейський, за яким закріплена вогнепальна зброя, зобов`язаний: знати та точно виконувати вимоги, встановлені цією Інструкцією; забезпечити зберігання зброї і підтримувати її у справному та змащеному стані; отримавши вогнепальну зброю та боєприпаси, діяти відповідно до вимог, передбачених розділами III, IV цієї Інструкції; 4) під час виконання службових обов`язків, проведення практичних стрільб постійно контролювати наявність отриманої зброї (боєприпасів) та не допускати випадіння її або витягування з кобури (спеціального спорядження) іншими особами;5) здати зброю і боєприпаси до чергової частини органу (закладу, установи) поліції негайно після виконання службових обов`язків.

Пунктом 5 розділу IV Інструкції № 70 встановлено, що під час несення служби поліцейським слід постійно контролювати наявність отриманої зброї, серед іншого вжити заходів, які б унеможливлювали втрату пістолету.

Відповідно до пункту 2 розділу І Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.12.2018 № 1026 (далі - Інструкція № 1026), застосування працівниками поліції нічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, запису, здійснюється з метою попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення пеки осіб, забезпечення публічної безпеки і порядку.

Приписами п. 5 розділу II Інструкції №1026 встановлено, що включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Частиною третьою статті 18 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що звертаючись до особи, або у разі звернення особи до поліцейського, поліцейський зобов`язаний назвати своє прізвище, посаду, спеціальне звання та пред`явити на її вимогу службове посвідчення, надавши можливість ознайомитися з викладеною в ньому інформацією, не випускаючи його з рук.

Ураховуючи викладене, службовим розслідуванням підтверджено, що позивачем 01.07.2020 порушено вимоги п.п. 1, 2 п. 2.1. розділу II, п.п. 1, 10 п. 3.1 розділу ПІ Посадової інструкції інспектора патрульної поліції, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції від 22.11.2018 № 5217, п. 1, 2, 4 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України», п. 1, 2 ч. 1 та ч. 3 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», п. 2 розділу І, п. 5 розділу II Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 № 1026, чим допустив дисциплінарний проступок, який має негативні наслідки для репутації та авторитету УПП в Харківській області ДПП та Національної поліції України.

Згідно ст.. 11 Дисциплінарного статуту, за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Згідно ч. 3 ст. 13 Дисциплінарного статуту до поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади;7) звільнення із служби в поліції.

Згідно ч.ч. 7-8 ст. 19 Дисциплінарного статуту, у разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченого ст. 13 цього Статуту, зміст якого оголошується особовому складу органу поліції.

Під час визначення виду стягнення керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

Відповідно до наказу УПП в Харківській області ДПП № 86 від 04.09.2020 «Про застосування до працівників УПП в Харківській області ДПП дисциплінарних стягнень» за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився у порушенні п.п. 1, 2 п. 2.1. розділу II, п.п. 1, 10 п. 3.1 розділу ПІ Посадової інструкції інспектора патрульної поліції, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції від 22.11.2018 № 5217, п. 1, 2, 4 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України», п. 1, 2 ч. 1 та ч. 3 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», п. 2 розділу І, п. 5 розділу II Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 № 1026, на підставі п. 2 ч. 3 ст. 13 Дисциплінарного статуту, до інспектора взводу № 2 роти № 3 батальйону № 1 УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що наказ № 86 від 04.09.2020 «Про застосування до працівників УПП в Харківській області ДПП дисциплінарних стягнень» вищезазначеним вимогам чинного законодавства відповідає, отже є правомірним.

Щодо наказу №1980 від 25.09.2020 про затвердження розміру преміювання позивача за вересень 2020, колегія суддів зазначає наступне.

Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським затверджено наказом МВС України від 06.04.2016 №260 (далі Порядок № 260), відповідно до ст. 94 Дисциплінарного статуту та Постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11.11.2015 № 988 (далі Постанова № 988).

Пунктом 12 Порядку № 260 визначено, що керівники органів поліції мають право преміювати поліцейських відповідно до особливостей проходження служби та особистого внеску поліцейського в загальні результати служби з урахуванням специфіки і особливостей виконання покладених на нього завдань та у межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення для утримання Національної поліції.

Розміри премії встановлюються за рішенням керівників органів поліції відповідно до затверджених ними положень про преміювання та наявного фонду грошового забезпечення.

Виплата премій поліцейським здійснюється за наказами керівників органів поліції.

У випадку допущення поліцейськими проступків, які впливають на розмір премії, до наказу вносяться відповідні зміни та проводиться перерахунок премії в наступному місяці.

Виплата премії проводиться щомісяця в останній день місяця за поточний місяць разом з виплатою грошового забезпечення.

Відповідно до пункту 1 Постанови №988 грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 14.12.2015 № 60, затверджено Положення про преміювання поліцейських, керівних працівників, спеціалістів, службовців, фахівців, працівників Департаменту патрульної поліції (далі Положення № 60).

Відповідно до п. 1.2 Положення № 60 преміювання поліцейських, умови грошового забезпечення яких визначені Постановою № 988, а також іншими нормативно-правовими актами, що регламентують питання грошового забезпечення, здійснюється відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби.

Відповідно до п. 2.5 Положення № 60 зменшення розміру чи позбавлення поліцейського премії в повному обсязі в кожному окремому випадку оголошується наказі начальника Департаменту патрульної поліції і повідомляється поліцейським під розписку.

На підставі п. 4.3 Положення № 60 начальник Департаменту патрульної поліції має право позбавляти поліцейського премії повністю або частково за: невихід на службу без поважних причин; уживання алкогольних напоїв (наркотичних речовин) у службовий час, прибуття на службу в нетверезому стані (у стані наркотичного сп`яніння); порушення статутних правил несення служби у добовому наряді або під час патрулювання; порушення вимог законів та інших нормативно-правових актів щодо збереження державної таємниці; порушення службової дисципліни; скоєння аварій, подій, пов`язаних із загибеллю людей з вини поліцейського під час виконання ними службових обов`язків, чи злочинів (командиру та іншим посадовим особам, які не вживали заходів для запобігання аваріям, подіям і злочинам); порушення вимог законів та інших нормативно-правових актів, які призвели до псування спеціальної техніки й озброєння, пошкодження майна, інших матеріальних збитків, а також завдали шкоди здоров`ю поліцейським або інших осіб.

Згідно з п. 4.4 Положення № 60 поліцейські позбавляються премії в повному обсязі або частково виключно за той календарний місяць, у якому вони допустили порушення (проступок) або стало відомо про порушення (проступок). Рішення про виплату премії, зменшення її розміру або позбавлення в повному розмірі оформлюється наказом начальника Департаменту патрульної поліції на підставі поданих за командою до 20 числа кожного місяця списків про виплату (позбавлення повністю або частково) премії підлеглим поліцейським. У рапортах з клопотанням про позбавлення премії (повністю або частково) зазначаються конкретні причини, які стали підставою для цього. Забороняється позбавляти премії поліцейських протягом кількох місяців за одне допущене порушення.

Таким чином, встановлення премії є правом, а не обов`язком керівника, її розмір залежить від особистого внеску поліцейського в загальний результат служби та виплачується у межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення для утримання Національної поліції.

Відповідно до частини 2 статті 21 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, у разі проведення службового розслідування за фактом вчинення дисциплінарного проступку днем його виявлення вважається день затвердження висновку за результатами службового розслідування.

Висновок результатів проведення службового розслідування стосовно позивача затверджений 02.09.2020, таким чином зменшення розміру премії позивачу у вересні 2020, відбулося правомірно.

Частина 5 статті 23 зазначеного статуту визначає, що у місяць виконання дисциплінарного стягнення поліцейського може бути позбавлено премії повністю або частково в порядку, визначеному Міністерством внутрішніх справ України.

Рапорт начальника УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 11.09.2020 за вих. №10655/41/14/01-2020 був поданий до начальника Департаменту патрульної поліції та разом з супровідним листом направлений до Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Департаменту патрульної поліції.

З матеріалів справи встановлено, що премія позивачу була нарахована на підставі наказу начальника ДПП № 1980 від 25.09.2020, процедура нарахування якої та оформлення наказу повністю вимогам Положення № 60.

За змістом рапорту, начальник УПП в Харківській області ДПП пропонував зменшити розмір премії позивачу на 2000 (дві тисячі) гривень. Зі змістом цього рапорту позивач був ознайомлений 11.09.2020 про що свідчить його особистий підпис. Рішенням керівника ДПП розмір нарахованої премії позивачу зменшено на 2030,46 грн.

Таким чином, наказ начальника Департаменту патрульної поліції про затвердження розмірів преміювання поліцейських за вересень 2020 року в частині зменшення розміру щомісячної премії інспектору взводу №2 роти №3 батальйону №1 управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанту поліції ОСОБА_1 на 2030,46 грн. вищезазначеним вимогам чинного законодавства відповідає, отже є правомірним.

За наведених обставин колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що що наказ № 86 від 04.09.2020 про притягнення до дисциплінарної відповідальності та наказ №1980 від 25.09.2020 про зменшення премії позивачу є правомірними, підстави для їх скасування відсутні.

Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

З огляду на викладене, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а викладені в апеляційній скарзі доводи позицію суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно ч. 1 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції відповідає вимогам ч. 1 ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для його скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта, позивача у справі.

Згідно ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 311, 315, 316, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 по справі № 520/13698/2020 залишити без змін .

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач В.В. Катунов
Судді І.М. Ральченко І.С. Чалий