Справа № 520/2099/21
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питання прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

29 березня 2021 р. справа №520/2099/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову

Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаторбуд"
до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України
про1) визнання протиправним та скасування рішення ГУ ДПС у Харківській області в особі Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від №1840948/32673903 від 17.08.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «Новаторбуд» () №728009 від 28.07.2020 року; 2) зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Новаторбуд» () №728009 від 28.07.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надходження до контролюючого органу,,-
встановив:

11.02.2021 р. у зв`язку із існуванням у спірних правовідносинах ознак пропущення строку звернення до суду ухвалою Харківського окружного адміністративного суду вказана позовна заява була залишена без руху.

17.02.2021 р. строк на усунення недоліків було продовжено.

04.03.20201 р. до суду надійшла заява представника позивача про поновлення строку звернення до суду із даним позовом з посиланням на ту обставину, що строк було пропущено через запроваджений протягом з 01.09.2020 р. по 31.01.2021 р. для головного бухгалтера підприємства дистанційний режим роботи у зв`язку із карантином.

Обставина, на яку посилається заявник, не виключає наявності у спірних правовідносинах поважних причин пропуску строку звернення до суду, у зв`язку із чим є підстави клопотання задовольнити і вважати, що після усунення недоліків стан оформлення матеріалів позову у цілому за зовнішнім критерієм за формою, змістом, обсягом приєднаних документів у цілому відповідає вимогам ст.ст. 25, 26, 122, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, що зумовлює прийняття рішення про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 12, ч. 4 ст. 257 КАС України на ініційований заявником спір не поширюється дія імперативного правила відносно форми адміністративного судочинства. Ознак існування значного суспільного інтересу до розгляду справи суддею не виявлено.

З огляду на зміст та характер ініційованого спору суддя не знаходить підстав для проведення усного слухання справи (призначення судового засідання з повідомленням (викликом) осіб).

На тривалість виготовлення процесуального документу вплинула обставина знаходження судді ОСОБА_1 на лікарняному протягом 14 робочих днів.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 4, 12, 123, 160, 161, 171, 173, 175, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду - задовольнити.

2. Поновити ТОВ "Новаторбуд" строк звернення до суду із даним позовом.

3. Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі. Сповістити, що інформація відносно справи може бути отримана за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2070.

4. Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) осіб.

5. Зобов`язати відповідачів (у строк не пізніше 16 днів з дати одержання цієї ухвали) подати безпосередньо до суду: 1) відзив на позов, усі докази на підтвердження висловлених аргументів та на висвітлення обставин спору (копію оскарженого рішення, а також документів, котрі прямо чи опосередковано спричинили його прийняття, правове та документальне обґрунтування правової природи оскарженого документа, а також створених ним юридичних наслідків, зокрема впливу на процедуру реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних), 2) письмові пояснення та докази з приводу існування поважних причин ненадання відзиву на позов, 3) визначитись стосовно загального позовного провадження/усного слухання справи.

6. Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив та заперечення протягом трьох календарних днів від одержання відповідних процесуальних документів разом з доказами про таку дату. Роз`яснити, що про неможливість подання доказів слід письмово повідомити суд протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

7. Роз`яснити наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст. 44, 45, 47, 60, 131 КАС України та неприпустимість як зловживання процесуальними правами, так і недобросовісного виконання процесуальних обов`язків.

8. Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко