Справа № 260/1168/19
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2021-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони у справі

24 березня 2021 рокум. Ужгород№ 260/1168/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Микуляк П.П.,

при секретарі Петрус К.І.,

за участю:

позивача: Приватне підприємство "Індивідуал", представник - Борсенко О.В.,

відповідачів:

1. Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), представник Кіцелюк Ю.Ю.,

2. Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), представник - Кіцелюк Ю.Ю.,

третьої особи: Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама", представник - Кіцелюк Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Приватного підприємства "Індивідуал" до Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), третя особа - Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" про скасування рішень (наказів) суб`єкта владних повноважень,-

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України проголошується вступна та резолютивна частини Ухвали. Повний текст Ухвали виготовлено та підписано 29 березня 2021 року.

Приватне підприємство "Індивідуал" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), третя особа - Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" про скасування рішень (наказів) суб`єкта владних повноважень.

В подальшому до Закарпатського окружного адміністративного суду було подано заяву про заміну сторони правонаступником (т.3, а.с.94), якою просить суд замінити первісного позивача ПП "Індивідуал" на правонаступника ПП "Індивідуал-2020", в частині позовних вимог, які були набуті після виділу з ПП "Індивідуал".

Представник позивача ПП "Індивідуал" не заперечив щодо задоволення зазначеного клопотання.

Представник відповідачів та третьої особи заперечила щодо задоволення клопотання частково, з мотивів наведених у відзиві на заяву про заміну сторони правонаступником "Індивідуал-2020" в частині позовних вимог (т.3, а.с.137).

Дослідивши заяву про заміну позивача правонаступником в частині позовних вимог та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до запису від 09.12.2020 № 000012420 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань зареєстровано юридичну особу: Приватне підприємство "Індивідуал-2020", за адресою: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Минайська, буд. 16, каб.10, .

Судом встановлено, що ПП "Індивідуал-2020" було утворено шляхом виділу з ПП «Індивідуал» (позивача у даній справі) та є правонаступником позивача в частині набутих прав і обов`язків, згідно майна (рекламних конструкцій) переданим Актом приймання-передачі майнових прав та обов`язків №1 від 14.12.20р. у кількості 33 шт. (т.3, а.с.111).

Згідно з ст. 109 Цивільного кодексу України виділом є перехід за розподільчим балансом частини майна, прав та обов`язків юридичної особи до однієї або кількох створюваних нових юридичних осіб.

Згідно п.1.4 Статуту, ПП "Індивідуал-2020" є правонаступником всіх прав та обов`язків, які виникли в приватного підприємства «Індивідуал» як власника спеціальних рекламних конструкцій, розміщених в м.Києві та Київській області, які визначені Актом приймання-передачі майнових прав та обов`язків №1 від 14.12.20р.

Таким чином, ПП "Індивідуал-2020", яке утворено шляхом виділу з Приватного підприємства "Індивідуал" є правонаступником позивача в частині набутих прав і обов`язків, щодо чітко визначеного переліку майна (рекламних конструкцій).

Статтею 52 КАС України визначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Разом з тим в силу положень ст.47 КАС України позивач наділений певними процесуальними правами, зокрема, щодо відмови від позову або досягнення примирення на будь - якій стадії судового процесу.

Обставини реорганізації позивача шляхом виділу та утворення окремої юридичної особи з передачею такій новоутвореній юридичній особі частини прав та обов`язків позивача не існували на час звернення з адміністративним позовом у даній справі.

Залучення у справу в порядку правонаступництва щодо частини позовних вимог у якості позивача ПП "Індивідуал 2020" не призведе до зміни підсудності справи та не порушить умови об`єднання позовних вимог, таким чином подана заява підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 47, 52, КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника ПП "Індивідуал 2020" про заміну сторони правонаступником щодо частини позовних вимог задовольнити.

Замінити первісного позивача ПП "Індивідуал" на правонаступника ПП "Індивідуал 2020", в частині позовних вимог щодо:

- Визнання незаконними та скасування наказів Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації):

- від 05.04.2019р. №471 "Про демонтаж рекламних засобів" в частині п.138 дод.1 до Наказу;

- від 13.08.2019р. №1136 "Про демонтаж рекламних засобів" в частині п.1-3 дод.1 до Наказу;

- від 13.08.2019р. №1137 "Про демонтаж рекламних засобів" в частині п.2-6 дод.1 до Наказу;

- від 12.12.2018р. №1394 "Про демонтаж рекламних засобів" в частині п.94 дод.1 до Наказу;

- Зобов`язання Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), інші структурні підрозділи Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) та/або комунальні підприємства, що належать до сфери управління Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) утриматися від вчинення дій щодо демонтажу рекламних засобів (конструкцій), які встановлені Приватним підприємством «Індивідуал» з урахуванням принципу мовчазної згоди, згідно з поданими заявами та отриманими описами за наступними адресами:

1. призма черк 3x4, м.Київ, вулиця Леонтовича, 1 на розі з вул. Б. Хмельницького; 2. призма черк 3x6, м.Київ, вулиця Чорновола/вул. Андрющенка; 3. призма черк 3x6, м.Київ, вул.Січових Стрільців (Артема/вул. Чорновола); 4. призма черк 3x6, европризма 3x6, м.Київ, вулиця Вадима Гетьмана, 16; 5. европризма 3x6, м. Київ, Шевченківський р-н., вул. О. Довженка, 10; 6. европризма 3x6, м.Київ, вул. Довженка О., біля ст. м. "Шулявська"; 7. призма черк 3x6, м. Київ, вул. Лагерна, 46/48; 8. призма черк 3x6, м.Київ, проспект Перемоги, 15; 9. призма черк 3x6, м. Київ, вул. Липківського В.(Урицького), 35а; 10. европризма 3x6, м.Київ, проспект Перемоги, 123; 11. призма черк 3x6, м.Київ, проспект Перемоги, 66; 12. призма тант 3x6, м.Київ, вул. О. Теліги, 3; 13. призма тант 3x6, м.Київ, проспект Перемоги, 53; 14. призма тант 3x6, м.Київ, проспект Перемоги, 230м. від вулиці Гарматна у напрямку площі Перемоги; 15. европризма 3x6, м.Київ, вул. Гетьмана, 150 м. від вул. Уманська; 16. призма черк 3x6, м. Київ, проспект Повітрофлотський/вул.Сурікова; 17. европризма 3x6, м.Київ, проспект Перемоги, 32; 18. европризма 3x6, м. Київ, вул. Польова, 47 (перед вул. Гетьмана); 19. призма тант 3x6, европризма 3x6, м. Київ, вул. Глибочицька, 44; 20. европризма 3x6, м.Київ, проспект Г. Сталінграда, ел.опора №202; 21. европризма 3x6, м. Київ, вул. М. Тимошенка, 29 ел. опора №171; 22. европризма 3x6, м. Київ, вулиця М. Тимошенка, 26А ел. опора №163; 23. европризма 3x6, м. Київ, проспект Героїв Сталінграду, 18; 24. европризма 3x6; призма черк 3x6, м. Київ, бульвар Дружби Народів, 30; 25. европризма 3x6, м. Київ, вул.Гмирі Бориса, 17; 26. европризма 3x6, м.Київ, вул.Мельникова, 53/55; 27. европризма 3x6, м. Київ, вул. проспект Г. Сталінграда, 2; 28. европризма 3x6, м. Київ, вул. проспект Г. Сталінграда, 12; 29. европризма 3x6, м. Київ, велика Окружна дорога, 1Б, навпроти «Епіцентр»; 30. скрол, місто Київ, вул. Б. Хмельницького, 68 та не являються самостійно встановленими;

- Визнання протиправними дії Управління з питань реклами Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), викладені в листі від 14.08.2019 року №076-2391 щодо зобов`язання ПП «Індивідуал» надати належні документи для продовження строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами до робочого органу через Центр надання адміністративних послуг м. Києва, для можливості підготовки відповідного проекту розпорядження згідно з вимогами Регламенту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) протиправними.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення за формою і змістом, передбаченими ст. 296 КАС України.

Суддя П.П.Микуляк