Справа № 620/1698/21
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2021-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 березня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/1698/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

06.03.2021 (відповідно до відбитку штампу на конверті) ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, у якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в здійсненні перерахунку його пенсії на підставі оновленої довідки, наданої МОУ ВЧ А0515, про розмір грошового забезпечення діючого військовослужбовця на відповідній посаді, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ ''Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб'', статті 9 Закону України ''Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей'' та з врахуванням положень постанови КМУ від 30.08.2017 №704 ''Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб'', станом на 05.03.2019, невиплати йому 100%визначеного пенсійного забезпечення після звернення із заявою про перерахунок пенсії, відповідно до тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців, передбачених постановою КМУ №704-2017-п, зменшення основного розміру пенсії з 90% грошового забезпечення до 70%;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок його пенсії з 01.01.2018 із розрахунку основного розміру пенсії 90% грошового забезпечення, з врахуванням додаткових видів грошового забезпечення та премії, з 01.04.2019, зазначених у довідці, наданій МОУ ВЧ А0515 №222/4/164/239/447 від 08.10.2020, та виплатити йому з 01.01.2018 100% визначеного пенсійного забезпечення, відповідно до тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців, передбачених постановою КМУ №704-2017-п та відповідно до вимог Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ, з урахуванням вже отриманих сум.

Ухвалою судді від 11.03.2021 поданий ОСОБА_1 позов залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків шляхом надання оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 1 816,00 грн. або належним чином завірених копій документів, що надають пільги щодо його сплати.

На виконання вказаної ухвали суду 26.03.2021 від представника позивача надійшла заява, у якій вона зазначила, що у цій справі позовні вимоги стосуються розміру пенсії ОСОБА_1 . Тобто, спір, що виник між сторонами, пов`язаний з пенсійним забезпеченням позивача як учасника бойових дій. Враховуючи наведене, представник, з посиланням на постанову Верховного Суду від 21.01.2021 у справі №120/2477/20-а, зазначила, що певні недоліки законодавчої техніки, яка використовувалась під час підготовки Закону України «Про судовий збір», не повинні впливати на гарантовані державною пільги при сплаті судового збору, порушувати та обмежувати права учасників бойових дій при їхньому зверненні до суду, у зв`язку з порушенням будь-яких їхніх прав, незалежно від характеру, предмета та підстав таких позовів.

Враховуючи наведене, представник позивача просила звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору як учасника бойових дій.

Надаючи правову оцінку наведеним доводам, суд враховує таке.

Згідно із частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно із частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначає Закон України від 08.07.2011 № 3674-VІ «Про судовий збір» (далі Закон).

Частиною першою статті 5 Закону визначено вичерпний перелік осіб, яким надано пільги зі сплати судового збору. До них, у тому числі віднесено учасників бойових дій, постраждалих учасників Революції Гідності, Героїв України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

При цьому, Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 06.05.2020 (справа №9901/70/20) сформовані висновки щодо застосування положень пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, Велика Палата Верховного Суду звернула увагу, що звільнення від сплати судового збору осіб, які мають статус учасника бойових дій, обмежено справами, пов`язаними з порушенням їхніх прав. Тобто, встановлені цим Законом положення стосуються випадків звернення до адміністративного суду за захистом прав, пов`язаних винятково зі статусом учасника бойових дій, і не поширюються на подання позовних заяв до суду із вимогами, що виходять за межі таких спірних правовідносин.

Вказані висновки Великої палати Верховного Суду є релевантними і до даної справи.

Суд зазначає, що правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», у частині другій статті 22 якого передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього Закону, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 вказаного Закону. Серед них немає права на звернення до суду зі звільненням від сплати судового збору з вимогами, подібними до тих, з якими ОСОБА_1 звернувся у цій справі. Зокрема, оскарження бездіяльності відповідача щодо не проведення перерахунку пенсії позивача, призначеної йому за вислугу років як пенсіонеру МОУ, та зменшення основного розміру такої пенсії з 90% до 70% грошового забезпечення, не зачіпають порядку надання, обсягу соціальних гарантій чи будь-яким іншим чином не стосується соціального і правового захисту особи зі статусом учасника бойових дій.

Суд звертає увагу, що відповідно до долучених до матеріалів позову розрахунків пенсії, ОСОБА_1 дійсно отримує підвищення до пенсії як учасник бойових у розмірі 40,00 грн. Однак, вказана сума є фіксованою, не залежить від розміру грошового забезпечення, з якого обраховується пенсія позивача за вислугу років, та виплачується ОСОБА_1 щомісяця.

За наведених обставин, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 спрямовані на захист його прав та інтересів як пенсіонера МОУ під час нарахування та виплати пенсії, призначеної за вислугу років, та жодним чином не стосується обсягу соціальних гарантій позивача як особи зі статусом учасника бойових дій.

Таким чином, судовий збір за подання ОСОБА_1 позовної заяви у цій справі має сплачуватись. При цьому, посилання представника позивача на правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 21.01.2021 (справа №120/2477/20-а), є необґрунтованим, оскільки спір у справі №120/2477/20-а не стосувався прав та інтересів особи зі статусом учасника бойових дій (про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій). Крім того, у Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутня постанова Верховного Суду з вказаним номером справи та датою.

Європейський суд з прав людини у рішенні по справі «Креуз проти Польщі» (заява № 28249/95 від 19.06.2001 р.) зауважив, що вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Оскільки вказані в ухвалі суду від 11.03.2021 недоліки не були усунені позивачем, дана позовна заява має бути йому повернута.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 123, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 30.03.2021.

Суддя С.В. Бородавкіна