Справа № 620/220/21
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/220/21

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Тихоненко О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Корюківської районної ради Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до Корюківської районної ради Чернігівської області (далі - Корюківська районна рада, відповідач) про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невиплати позивачу середньої заробітної плати, яку він отримував на виборній посаді заступника голови Сосницької районної ради Чернігівської області у відповідності до ч.2 ст.33 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" та зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу середню заробітну плату, яку він отримував на виборній посаді заступника голови Сосницької районної ради Чернігівської області за шість місяців.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що не нарахування та не виплата відповідачем середньої заробітної плати, з моменту його звільнення з посади заступника голови Сосницької районної ради Чернігівської області, на період його працевлаштування, суперечить приписам ст. 33 Закону України від 11.07.2002 № 93-IV «Про статус депутатів місцевих рад» та порушує його права і соціальні гарантії.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Ухвалою суду надано термін для подачі відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень.

В межах встановленого судом строку відповідач подав відзив, в якому просить відмовити позивачу в задоволенні позову та зазначає, що 10.11.2015 позивач звільнений з посади голови Сосницької районної ради шостого скликання відповідно до п.2 статті 55 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та 17.11.2015 обраний заступником голови Сосницької районної ради сьомого скликання. Таким чином на момент обрання позивача заступником голови Сосницької районної ради, а саме 17.11.2015 позивач не перебував у трудових відносинах з жодним підприємством, установою, організацією чи будь-яким суб`єктом господарювання. Тобто позивач не був працевлаштований і не мав попереднього місця роботи, а тому на думку відповідача після звільнення його з посади заступника голови Сосницької районної ради сьомого скликання 26.11.2020 не має права на збереження за ним середньої заробітної плати на період працевлаштування, але не більше шести місяців, як це передбачено статтею 33 Закону України від 11.07.2002 № 93-IV «Про статус депутатів місцевих рад».

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Корюківська районна рада є правонаступником Сосницької районної ради відповідно до положень Закону України від 17.11.2020 № 1009-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо впорядкування окремих питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування і районних державних адміністрацій», яким внесено зміни у п. 6-2 розділу V "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 21.05.1997 № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні».

28.02.2014 рішенням Сосницької районної ради позивач обраний головою Сосницької районної ради Чернігівської області, у зв`язку з чим, 03.03.2014 останнього звільнено з посади Сосницького сільськогосподарського технікуму бухгалтерського обліку, та з 04.03.2014 призначено на зазначену виборну посаду на постійній основі (а.с.6-9).

Як слідує з запису № 7 трудової книжки позивача НОМЕР_1 останнього 10.11.2015 звільнено з посади голови Сосницької районної ради Чернігівської області (а.с.9).

Разом з тим, 17.11.2015 рішенням першої сесії сьомого скликання Сосницької районної ради Чернігівської області, ОСОБА_1 обраний заступником голови Сосницької районної ради Чернігівської області (а.с.10).

В подальшому, 26.11.2020 ОСОБА_1 звільнений з посади заступника голови Сосницької районної ради Чернігівської області у зв`язку із закінченням строку повноважень згідно з п. 2 ст. 55 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Як слідує з матеріалів справи 26.11.2020 рішенням Корюківської районної ради збережено середню заробітну плату за депутатом Сосницької районної ради сьомого скликання ОСОБА_1 .

Однак, листом голови Корюківської районної ради від 03.12.2020 № 01-02/176 позивача повідомлено, що рішення ради від 26.11.2020 є неправомочним з огляду на те, що Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо впорядкування окремих питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування і районних державних адміністрацій» від 05.10.2020 № 3651-д не набрав чинності, Корюківська районна рада не є правонаступником Сосницької районної ради і не правомочна приймати рішення, які стосуються депутатів Сосницької районної ради та її посадових осіб (а.с.11-12).

В свою чергу, 10.12.2020 рішенням Корюківської районної ради скасовано рішення ради від 26.11.2020 «Про збереження середньої заробітної плати за депутатом Сосницької районної ради сьомого скликання ОСОБА_1 », як таке, що нереалізоване та не відповідає чинному законодавству України діючому на момент його прийняття (а.с.15).

В подальшому позивач звернувся із заявою до голови Корюківської районної ради щодо надання довідки або рішення про відмову у виплаті середньомісячної заробітної плати відповідно до ст. 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».

Листом голови Корюківської районної ради від 28.12.2020 № 04-26/204 позивача повідомлено, що рішення «Про збереження середньої заробітної плати за депутатом Сосницької ради сьомого скликання ОСОБА_1 » не прийняте (а.с.16).

Вважаючи зазначене протиправною бездіяльністю відповідача, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів з відповідним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

У статті 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовий статус депутата сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - місцева рада), в тому числі і голови, як представника інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та рівноправного члена місцевої ради визначає Закон України від 11.07.2002 № 93-IV «Про статус депутатів місцевих рад» (далі - Закон № 93-IV), який також встановлює гарантії депутатської діяльності та порядок відкликання депутата місцевої ради.

Відповідно до частини другої статті 6 Закону № 93-IV, депутат місцевої ради, обраний секретарем сільської, селищної, міської ради, головою, заступником голови районної, обласної, районної у місті ради, працює у відповідній раді на постійній основі і не може суміщати свою службову діяльність з іншою роботою, у тому числі на громадських засадах (за винятком викладацької, наукової та творчої у поза робочий час), займатися підприємницькою діяльністю, одержувати від цього прибуток, якщо інше не передбачено законом.

В силу частини першої, другої статті 33 Закону № 93-IV у разі обрання депутата місцевої ради на виборну посаду у раді, на якій він працює на постійній основі, трудовий договір з ним за попереднім місцем роботи припиняється відповідно до законодавства. Обраний на виборну посаду у відповідній раді, на якій він працює на постійній основі, депутат місцевої ради, який перебуває на службі у військових формуваннях чи правоохоронних органах держави, прикомандировується до місцевої ради із залишенням на цій службі. З працівником, якого прийнято на роботу (посаду), що її виконував (займав) депутат місцевої ради, укладається строковий трудовий договір; цей договір розривається у разі повернення депутата місцевої ради на роботу, але не пізніш як через три місяці після припинення повноважень депутата місцевої ради.

Депутату місцевої ради, який працював у раді на постійній основі, після закінчення таких повноважень надається попередня робота (посада), а за її відсутності - інша рівноцінна робота (посада) на тому самому або, за згодою депутата, на іншому підприємстві, в установі, організації. У разі неможливості надання відповідної роботи (посади) на період працевлаштування за колишнім депутатом місцевої ради зберігається, але не більше шести місяців, середня заробітна плата, яку він одержував на виборній посаді у раді, що виплачується з відповідного місцевого бюджету. У разі, якщо колишній депутат місцевої ради має право на пенсійне забезпечення або йому призначена пенсія за віком, по інвалідності, у зв`язку із втратою годувальника, за вислугу років відповідно до закону, за ним не зберігається середня заробітна плата, яку він одержував на виборній посаді в раді. Час, коли колишній депутат тимчасово не працював у зв`язку з неможливістю надання йому попередньої або рівноцінної роботи (посади) безпосередньо після закінчення строку його повноважень, зараховується, але не більше шести місяців, до страхового стажу і стажу роботи (служби) за спеціальністю, за якою депутат працював до обрання у місцеву раду, де він виконував свої обов`язки на постійній основі.

Гарантії для працівників, обраних на виборні посади, також встановлені статтею 118 КЗпП України, за приписами якої працівникам, звільненим від роботи внаслідок обрання їх на виборні посади в державних органах, а також у партійних, профспілкових, комсомольських, кооперативних та інших громадських організаціях, надається після закінчення їх повноважень за виборною посадою попередня робота (посада), а при її відсутності - інша рівноцінна робота (посада) на тому самому або, за згодою працівника, на іншому підприємстві, в установі, організації.

Таким чином, приведеними вище нормами права встановлено право працівника, звільненого з роботи внаслідок обрання на виборну посаду у раді, на одержання після закінчення його повноважень за виборною посадою попередньої роботи (посади) на тому ж підприємстві, в установі, організації або надання йому рівноцінної роботи (посади).

Тобто, у разі коли колишній депутат місцевої ради до обрання на виборну посаду у раді перебував у трудових відносинах з підприємством (установою, організацією) незалежно від форми власності та виду діяльності, однак надання попередньої або рівноцінної роботи йому на цьому підприємстві (установі, організації) або, за його згодою, на іншому неможливе, закон гарантує збереження за цим депутатом середньої заробітної плати на період його працевлаштування, але не більше шести місяців.

Отже, законодавець гарантує колишньому депутату місцевої ради збереження середньої заробітної плати, яку він одержував на виборній посаді лише за умови неможливості надання йому попередньої роботи і виключно на період його працевлаштування, але не більше шести місяців. При цьому обов`язок запропонувати звільненим від роботи внаслідок обрання їх на виборні посади роботу (посаду) за згодою працівника, на іншому підприємстві, в установі, організації в разі відсутності можливості працевлаштувати на попередній або рівнозначній посаді покладається саме на роботодавця. За змістом Закону збереження протягом шести місяців середнього заробітку не звільняє адміністрацію установи, де працював депутат місцевої ради, вжити заходи до його працевлаштування.

Закон № 93-IV покладає на роботодавця обов`язок забезпечити депутату, строк повноважень якого завершився, надання попередньої роботи (посади) і лише в разі її відсутності - іншої рівноцінної роботи (посади) на тому самому або, за згодою депутата, на іншому підприємстві, в установі, організації.

Заперечуючи проти позову відповідач зазначає, що на момент обрання позивача заступником голови Сосницької районної ради, а саме 17.11.2015 позивач не перебував у трудових відносинах з жодним підприємством, установою, організацією чи будь-яким суб`єктом господарювання. Тобто позивач не був працевлаштований і не мав попереднього місця роботи, а тому на думку відповідача після звільнення його з посади заступника голови Сосницької районної ради сьомого скликання 26.11.2020 не має права на збереження за ним середньої заробітної плати на період працевлаштування.

Фактично відповідач не погоджується на збереження за позивачем середньої заробітної плати на період працевлаштування з підстав переривання трудового стажу за період з 10.11.2015 по 17.11.2015.

Однак, суд не погоджується з даним твердженням відповідача, в зв`язку з наступним.

Як встановлено судом, з 28.02.2014 по 10.11.2015 позивач працював на посаді голови Сосницької районної ради Чернігівської області шостого скликання.

10 листопада 2015 року повноваження Сосницької райради шостого скликання було припинено у зв`язку з початком набуття повноважень Сосницької райради сьомого скликання.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону № 93-IV повноваження депутата місцевої ради починаються з дня відкриття першої сесії відповідної ради з моменту офіційного оголошення підсумків виборів відповідною територіальною виборчою комісією і закінчуються в день відкриття першої сесії цієї ради нового скликання, крім передбачених законом випадків дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради або ради, до складу якої його обрано.

Тобто, 10 листопада 2015 року відкрилася перша сесія Сосницької райради сьомого скликання і на цій сесії повноваження шостого скликання автоматично припинилися і автоматично набули свої повноваження депутати/рада сьомого скликання.

Частиною 3 статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що першу сесію новообраної районної у місті, районної, обласної ради скликає відповідна територіальна виборча комісія не пізніш як через два тижні після реєстрації новообраних депутатів ради у кількості, яка забезпечує повноважність складу ради відповідно до статті 45 цього Закону. Перше пленарне засідання першої сесії відкриває голова зазначеної територіальної виборчої комісії, який інформує раду про підсумки виборів депутатів. З моменту визнання повноважень депутатів ради нового скликання рада обирає тимчасову президію з числа депутатів ради в кількості не більше п`яти осіб - представників партій (блоків), які набрали найбільшу кількість голосів на виборах. Члени тимчасової президії почергово головують на пленарних засіданнях ради до обрання голови ради. З часу обрання голови ради він веде пленарні засідання ради відповідно до вимог цього Закону та регламенту ради.

На цій же першій сесії Сосницької райради першим питанням було питання обрання голови райради сьомого скликання. Однак, з першого разу голосування голову не обрали, тому в сесії ради оголошено перерву до 17 листопада 2015 року.

В подальшому, 17 листопада 2015 перша сесія Сосницької райради продовжила свою роботу і в цей день та на цій же першій сесії обрано голову райради і позивача, як заступника голови.

Тобто, ОСОБА_1 продовжив свій трудовий стаж на обраній посаді, який не переривався у процедурі звільнення та обрання: на одній і тій же сесії в межах однієї процедури повноваження позивача було припинено, як голови і на цій же сесії повноваження позивачем були набуті, як заступника голови (а.с.74-80).

Таким чином, суд вважає за необхідне зазначити, що автоматичне припинення повноважень керівного складу райради попереднього скликання (шостого) та обрання нового керівного складу райради (сьомого) скликання відбулося в межах однієї триваючої події - першої сесії Сосницької районної ради, яка відбулася з 10 по 17 листопада 2015 року.

Фактично з 10 по 17 листопада 2015 року відбувався процес переобрання позивача на виборну радою посаду, що передбачає співбесіди та консультації з усіма депутатами райради, як наслідок переривання трудового стажу роботи ОСОБА_1 на обраних посадах не відбулося.

В зв`язку з зазначеним, оскільки позивач був депутатом місцевої ради, який працював у раді на постійній основі, працевлаштування на попередній посаді Сосницького сільськогосподарського технікуму бухгалтерського обліку є неможливим, останній не перебуваю на обліку в головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернігівській області, та не отримує ніяких видів пенсій, тому, за сукупності вказаних обставин, ОСОБА_1 має право на отримання середньої заробітної плати, яку він одержував раніше на виборній посаді у раді, на період працевлаштування, але не більше шести місяців.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що для ефективного захисту прав позивача необхідно зобов`язати відповідача прийняти рішення про збереження середньої заробітної плати за позивачем на шість місяців, розгляд якого було відкладено.

У свою чергу, частиною четвертою статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 необхідно задовольнити шляхом визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невиплати позивачу середньої заробітної плати, яку він отримував на виборній посаді заступника голови Сосницької районної ради Чернігівської області у відповідності до ч.2 ст.33 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" та зобов`язання відповідача прийняти рішення про збереження середньої заробітної плати за депутатом Сосницької районної ради сьомого скликання ОСОБА_1 на шість місяців, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Згідно з частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У відповідності до вимог частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому, за рахунок бюджетних асигнувань Корюківської районної ради Чернігівської області на користь позивача підлягають стягненню здійснені документально підтверджені судові витрати в розмірі 908,00 грн.

Керуючись статтями 168, 241, 243, 244-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Корюківської районної ради Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Корюківської районної ради Чернігівської області щодо невиплати ОСОБА_1 середньої заробітної плати, яку він отримував на виборній посаді заступника голови Сосницької районної ради Чернігівської області у відповідності до ч.2 ст.33 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад".

Зобов`язати Корюківську районну раду Чернігівської області прийняти рішення про збереження середньої заробітної плати за депутатом Сосницької районної ради сьомого скликання ОСОБА_1 на шість місяців, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу"Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач: Корюківська районна рада Чернігівської області (вул. Шевченка, 60, м. Корюківка, Чернігівська область, 15300, ).

Повний текст рішення суду складено 29.03.2021.

Суддя О.М. Тихоненко