Справа № 466/350/21
Суддя: Кавацюк В. І.
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/350/21
РІШЕННЯ

іменем України

«22» березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Кавацюка В.І.

з участю секретаря с/з Молінської С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до відділу поліції №4 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в:

18 січня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, правонаступником якого є відділ поліції №4 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області, в якому просить суд постановити рішення, яким скасувати постанову ГАА №911614 від 11.12.2020 по справі про адміністративне правопорушення, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП.

В обгрунтування своїх вимог зазначає, що постановою в справі про адміністративне правопорушення від 11 грудня 2020 року, винесеною дільничним офіцером поліції Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області Вархоляком Р.Я., притягнуто його, ОСОБА_1 , до адміністративної за безпідставний виклик поліції у зв`язку з крадіжкою його взуття, тобто за ст. 183 КУпАП.

Вважає, що вказана постанова є незаконною та винесена з порушенням норм чинного законодавства, а відтак підлягає скасуванню з наступних підстав.

Дану постанову він оскаржив у вищестоящий орган у Шевченківський ВП ГУ НП у Львівській області. Однак, 12.01.2021 року його представник адвокат Левицька І.С. отримала відповідь на скаргу, у якій зазначено, що у задоволенні скарги відмовлено, а оскаржувану постанову залишено в силі.

В цей же день, 11.12.2020 року він, ОСОБА_1 , звернувся із заявою у Шевченківський ВП ГУ НП у Львівській області про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

На підставі його заяви в Єдиний реєстр досудових розслідувань було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за фактом скоєної крадіжки. Номер кримінального провадження 90000720.

Як вказано в оскаржуваній постанові ним було здійснено безпідставний виклик поліції близько 09.02 год. у зв`язку з крадіжкою взуття з квартири АДРЕСА_1 .

Після приїзду працівників поліції невідому особу, котра перебувала в його взутті працівниками поліції було доставлено у Шевченківський ВП ГУ НП у Львівській області, яка згодом була відпущена.

Отже, відкриття кримінального провадження за фактом повідомлення про скоєну крадіжку свідчить про підставність та законність виклику поліції 11.12.2020, а винесення оскаржуваної постанови свідчить про неправомірність дій працівників поліції.

Під час розгляду скарги від 14.12.2020 року про скасування постанови про адміністративне правопорушення його не було викликано для надання пояснень з приводу події та фактів, які вказані у ній, що свідчить про односторонність та необ`єктивність розгляду скарги.

Він, ОСОБА_1 , здійснив виклик поліції з метою захисту своїх прав та законних інтересів, без жодного прямого умислу завдати шкоду громадському порядку шляхом перешкоджання роботи поліції.

Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, яке передбачене ст. 183 КУпАП, а оскаржувана постанова є незаконною та необґрунтованою.

Зважаючи на вищевикладене, просить позов задовольнити.

Ухвалою судді від 01 лютого 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

У визначений в ухвалі від 01 лютого 20021 року строк від відповідача відзив не надійшов.

У судове засідання, яке після оголошення перерви через неявку представника відповідача було призначено на 22 березня 2021 року о 16.40 год., позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Левицька І.С. не з`явилися, хоч належним чином повідомлялися про місце, час та дату розгляду справи. Представник позивача адвокат Левицька І.С. подала до суду клопотання, з якого вбачається, що вона підтримує позов та просить розглянути справу за її та позивача відсутності.

Представник відділу поліції №4 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області повторно не з`явився в судове засідання, хоч належним чином повідомлявся про дату, час та місце слухання справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно із вимогами ч.1 ст.205 КАС України суд вважає за можливе розглядати справу по суті за його відсутності на підставі наявних в справі матеріалів.

Відповідно до ч.4 ст. 229 КАС у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши зібрані в справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

В судовому засіданні встановлено, що 11 грудня 2020 року дільничним офіцером поліції Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області Вархоляком Р.Я. було винесено оскаржувану постанову в справі про адміністративне правопорушення ГАА № 911614, згідно з якою позивач ОСОБА_1 був визнаний винуватий у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, та притягнутий до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 119 грн.

Згідно з вищевказаної постанови позивач ОСОБА_1 11 грудня 2020 року близько 09.02 год. здійснив безпідставний виклик поліції щодо крадіжки взуття з квартири АДРЕСА_1 .

Ці обставини підтверджуються долученою до справи копією постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГАА № 911614 від 11.12.2020 (а.с.10).

11 грудня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся у Шевченківський ВП ГУ НП у Львівській області із заявою, в якій зазначив, що просить прийняти міри до невідомої йому особи, яка 11.12.2020 близько 09.00 год. по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу викрала чоловіче взуття, а саме черевики чорного кольору, сума збитків становить 2000 грн.

На підставі зазначеної заяви ОСОБА_1 відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000720 від 11.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

14 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до начальника Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області із скаргою, в якій просив скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ГАА №911614, яка винесена 11.12.2020 (а.с.9).

У листі №Л-61/01/43/09720 начальника Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області Гарасима П. від 30.12.2020 зазначено, що у результаті проведеної службової перевірки встановлено, що порушень чинного законодавства зі сторони дільничного офіцера поліції відділу превенції патрульної поліції Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 не виявлено (а.с.11).

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження №0000720 ОСОБА_1 14.12.2020 був допитаний інспектором СД Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 в якості потерпілого.

Відповідно до п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події.

Статтею 183 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за завідомо неправдивий виклик пожежної охорони, поліції, швидкої медичної допомоги або аварійних служб у вигляді накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Диспозиція ст. 183 КУпАП передбачає об`єктивну сторону правопорушення - виклик представника хоча б однієї з перерахованих у статті спеціальних служб нібито для надання допомоги, знаючи наперед про те, що в цьому немає ніякої необхідності.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю прямого умислу. Правопорушник, повідомляючи певну інформацію спеціальній службі, усвідомлює, що вона є неправдивою, і бажає виїзду на місце виклику працівників цієї служби.

Однак, відповідач, не перевіривши та не надавши оцінки обставинам, які зумовили позивача зателефонувати до лінії «102», тобто не вивчивши фактичні обставини справи, притягнув позивача до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до частини першої статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Крім того, згідно з частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Обов`язок доказування правомірності складання постанови про адміністративне правопорушення, наявності в діях особи складу правопорушення покладено законом на відповідача. Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до частин третьої п`ятої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Оцінка доказів здійснюється судом за правилами статті 90 КАС України, відповідно до приписів якої суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Незважаючи на вказані обставини, відповідачем не надано суду достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, документів (матеріалів), на підставі яких було прийнято рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Згідно з ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає серед іншого рішення про скасування постанови і закриття справи.

З огляду на встановлені судом обставини, враховуючи відсутність достатніх та належних доказів на підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, суд приходить до висновку, що прийняте рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є необґрунтованим, прийнятим без повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, а тому підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.19, 55 Конституції України, ст.9, п.1 ч.1 ст.247, ст.251, ст.289, ч.1 ст.293 КУпАП, ст. ст. 9, 72, 73, 74, 77, 229, 242, 243 -246, 286 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до відділу поліції №4 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Скасувати постанову ГАА №91114 від 11 грудня 2020 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 119,00 грн. (сто дев`ятнадцять гривень) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, та провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань відділу поліції №4 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908 грн. (дев`ятсот вісім гривень).

Рішення може бути повністю або частково оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

відповідач: Відділ поліції №4 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області, адреса місцезнаходження: 79007, м. Львів, вул. Ак. Кучера, буд. 5, .

Повний текст судового рішення складено 26 березня 2021 року.

Суддя В. І. Кавацюк