Справа № 340/1115/21
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2021-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуальних строків

30 березня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/1115/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Фортечного ВДВС у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (вул. Дворцова, 32/29, м. Кропивницький, 25006; код в ) про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить зобов`язати Фортечний відділ державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області вчинити дії щодо зняття арешту з нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , накладеного на підставі постанови державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про арешт майна боржника б/н від 02.12.2010 та зареєстрованого у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 11.01.2011 року за реєстраційним номером 10703465.

Ухвалою судді від 24.03.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків. Зокрема вказаною ухвалою було зазначено, що ОСОБА_1 , звертаючись до суду з даною позовною заявою, не заявлено вимоги про скасування індивідуального акта або визнання дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними.

У зв`язку з цим ухвалою судді від 24.03.2021 року повідомлено ОСОБА_1 , що позовні вимоги підлягають уточненню з урахуванням приписів частини 1 статті 5 КАС України та відповідно до завдань адміністративного судочинства. Зокрема вказано, що у разі зазначення вимоги про скасування індивідуального акта суб`єкта владних повноважень надати суду копію такого акта, у разі зазначення вимоги про визнання дій (бездіяльності) суб`єкта владних повноважень протиправними (протиправною) вказати що це за дії (які саме дії-конкретизація) та у чому полягає така протиправність з боку суб`єкта владних повноважень.

На виконання вимог вказаної ухвали ОСОБА_1 26.03.2021 року надала до суду уточнену позовну заяву, в якій прохальна частина викладена в наступній редакції:

«Визнати дії Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області протиправними та зобов`язати Фортечний відділ державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області вчинити дії щодо зняття арешту з нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , накладеного на підставі постанови державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про арешт майна боржника б/н від 02.12.2010 та зареєстрованого у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 11.01.2011 року за реєстраційним номером 10703465».

З викладено суддя убачає, що ОСОБА_1 вказала в прохальній частині позовної заяви вимогу при визнання дій Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області протиправними, однак нею не конкретизовано у чому саме полягає така протиправність дій з боку суб`єкта владних повноважень, як про це було зазначено в ухвалі судді про залишення позовної заяви без руху від 24.03.2021 року.

Таким чином, суддя дійшла висновку, що недоліки позовної заяви, що були вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, не виконано в повному обсязі.

Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви, надавши ОСОБА_1 строк тривалістю десять днів з дня отримання даної ухвали.

Керуючись статтями 121, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Продовжити ОСОБА_1 строк для виправлення недоліків позовної заяви на 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали судді надіслати ОСОБА_1 .

Ухвала судді набирає законної сили з моменту підписання її суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук