Справа № 420/821/21
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/821/21
29 березня 2021 року м.Одеса
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22.02.2021 року у справі №420/821/21 адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (; вул. Пироговська, 6, м. Одеса, 65044) про визнання протиправною бездіяльності щодо непідготовки та ненадання оновленої довідки, зобов`язання вчинити дії - задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки у вигляді не підготовки та не надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру його пенсії.

Зобов`язано Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру його пенсії.

В решті позовних вимог відмовлено.

16.03.2021 року за вх.№12937/21 від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення. В обґрунтування вимог заяви представник зазначає, що при винесенні рішення від 22.02.2021 року судом не було вирішено позовні вимоги в частині направлення копії довідки позивачу за його зверненням.

У зв`язку із цим представник позивача просить суд прийняти додаткове рішення, яким:

визнати протиправною бездіяльність Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (; вул. Пироговська, 6, м. Одеса, 65044), яка виразилась у ненадісланні ОСОБА_1 копії довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року із обов`язковим зазначенням у неї відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення для проведення перерахунку основного розміру його пенсії;

зобов`язати Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки надіслати ОСОБА_1 копію цієї довідки.

Згідно ч.3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на те, що рішення від 22.02.2021 року приймалось у порядку письмового провадження, заява про ухвалення додаткового рішення судом розглянута також у порядку письмового провадження, а за результатом її розгляду су дійшов наступного.

Згідно ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Чинне процесуальне законодавство встановлює підстави для прийняття додаткового рішення, зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.252 КАС України. При цьому, якщо такі питання у рішенні судом зазначені та вирішені, ухвалення додаткового рішення не допускається.

У рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 22.02.2021 року у справі №420/821/21 суд зазначив, що у задоволенні інших позовних вимог, крім тих, що судом задоволені, - відмовлено. Питання щодо надіслання позивачу копії довідки судом досліджено та у задоволенні цієї частини вимог відмовлено, що убачається із висновку у мотивувальній частині рішення.

Таким чином, беручи до уваги той факт, що судом у рішенні від 22.02.2021 року було вирішено всі вимоги, підстави для ухвалення додаткового рішення відсутні, у зв`язку із чим згідно ч.4 ст.252 КАС України суд відмовляє в ухваленні додаткового рішення.

Керуючись ст. ст. 241-243, 248, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:
Відмовити в ухваленні додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (; вул. Пироговська, 6, м. Одеса, 65044) про визнання протиправною бездіяльності щодо непідготовки та ненадання оновленої довідки, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскаржується в порядку та строки ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Аракелян