Справа № 620/2427/21
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 березня 2021 року Чернігів Справа № 620/2427/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І. перевіривши матеріали позову О`єднання співвласників багатоквартирного будинку ''Комфортний будинок-84 до Чернігівської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство ''Чернігівбудінвест'' Чернігівської міської ради про визнання протиправними та зобов`язання скасувати пункти 1,7 рішення Чернігівської міської ради від 25.02.2021 № 5/VIII-17,

У С Т А Н О В И В:

Об`днання співвласників багатоквартирного будинку "Комфортний будинок-84" звернулось до суду з позовом до Чернігівської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство ''Чернігівбудінвест'' Чернігівської міської ради про визнання протиправними та зобов`язання скасувати пункти 1,7 рішення Чернігівської міської ради від 25.02.2021 № 5/VIII-17.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Так, пунктом 5 частини п`ятої статті 160 КАС України встановлено, що в позовні заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У свою чергу за частиною п`ятою статті 161 КАС України до позовної заяви у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

У позовній заяви позивач посилається на положення, затвердженого в 2005-му році Детального плану центральної частини м. Чернігова, яким біля багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 пропонувалось будівництво 2-поверхового об`єкту громадсько - комерційного призначення (магазину), комунальному підприємству Чернігівбудінвест Чернігівської міської ради в свій час рішенням міської ради в постійне користування була передана земельна ділянка (кадастровий номер :02:050:0294) по АДРЕСА_1 , площею 0,1419 га для будівництва об`єкту роздрібної торгівлі та комерційних послуг. Але, оскільки комунальне підприємство за кілька років не знайшло жодного інвестора для будівництва комерційного об`єкту на цій земельній ділянці, то в подальшому пунктом 36 рішення Чернігівської міської ради від 28 серпня 2015 року (п`ятдесят друга сесія шостого скликання) "Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, технічних документацій із землеустрою, надання, вилучення і передачу земельних ділянок юридичним і фізичним особам" комунальному підприємству "Чернігівбудінвест" Чернігівської міської ради було припинено право постійного користування земельною ділянкою (кадастровий номер :02:050:0294) по АДРЕСА_1 , площею 0,1419 га, за згодою підприємства і 03.11.2017 року вказана земельна ділянка була перенесена в архів Державного земельного кадастру та набула статус архівної.

Однак докази на підтвердження зазначених обставин не надає, що свідчить про невідповідність позовної заяви наведеним нормам процесуального кодексу.

Стосовно клопотання, викладеного у прохальній частині позову, щодо витребування певних документів, то суд зазначає таке.

Вимоги до клопотання визначені статтею 167 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Разом з тим, клопотання про витребування доказів не відповідає положенням частини другої статті 80 та статті 167 КАС України.

Частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною другою статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, тому остання підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків шляхом надання доказів на підтвердження обставин, викладених у позові, а разі їх відсутності письмового клопотання про витребування доказів у відповідності до вимог частини другої статті 80 та статті 167 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 80, ст. 160, ст. 161 та ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду та роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Соломко