overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 185/1663/21
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2021-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/1663/21
Провадження № 2-а/185/33/21
У Х В А Л А

24 березня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Губи Богдана Руслановича старшого лейтенанта поліції Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_3 старшого лейтенанта поліції Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ст. 257 КАС України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Як вказує ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Керуючись ст.ст. 171, 257 КАС України -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Губи Богдана Руслановича старшого лейтенанта поліції Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 травня 2021 року о 10:30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, вул. Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 2-а-484/11
Суддя: Бєлкіна Д. С.
Дата ухвалення: 2021-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-484/11
Провадження № 6-а/273/1/21
У х в а л а

26 березня 2021 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С. в м. Бапранівка розглянувши заяву ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , боржник Новоград Волинське об`єднане управління ПФ України в Житомирській області, 11708, м. Новоград Волинський, вул. Єроменка, 16, Житомирської області, про приведення виконавчого листа у відповідність,-

В С Т А Н О В И Л А :

24.03.2021 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, просила суд, який видав виконавчий лист 09.10.2015 року привести його у відповідність, як передбачено ст. 4, 10 Закону України «Про виконавче провадження», із зазначеними вимогами (зауваженнями) головного державного виконавця від 10.03.2021 року.

Заява подана з додержанням вимог статті 378 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, розгляд вказаної заяви належить призначити у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 378 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про приведення виконавчого листа у відповідність.

Призначити розгляд заяви на 13.04.2021 року в 11:30 год. у приміщенні Баранівського районного суду Житомирської області (Житомирська область, Баранівський район, м.Баранівка, вул. Першотравенська, 30).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повідомлення надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.С. Бєлкіна
Справа № 278/182/21
Суддя: Дубовік О. М.
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 278/182/21
УХВАЛА

29 березня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Суд, дослідивши матеріали вказаної позовної заяви, дійшов висновку про її невідповідність вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України, у зв`язку з чим 26 січня 2021 року постановив ухвалу про залишення вказаного позову без руху.

15 лютого 2021 року суд постановив ухвалу про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалу про залишення позову без руху позивач отримав 28 січня 2021 року, а ухвалу про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви отримав 23 лютого 2021 року, однак станом на 29 березня 2021 року недоліки позовної заяви не усунув.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне повернути позовну заяву.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 282/400/21
Суддя: Вальчук В. В.
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 282/400/21
Провадження № 2-а/282/9/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 березня 2021 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В. В., перевіривши виконання вимог ст.ст.160 - 161 Кодексу адміністративного судочинства України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у Вінницькій області капрала поліції Герасимчука Олександра Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у Вінницькій області капрала поліції Герасимчука Олександра Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Любарського райнного суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160, 161, 171, 173, 179-180, 242 ч.2, 248 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у Вінницькій області капрала поліції Герасимчука Олександра Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт.Любар вул.Незалежності,36 Житомирської області на 10 год. 00 хв. 22 квітня 2021 року.

В підготовче засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з одночасним надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Визначити позивачу строк, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Любарський районний суд Житомирської області.

Суддя: В. В. Вальчук
Справа № 617/6310/12
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617/6310/12
У Х В А Л А

29 березня 2021 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про заміну відповідача управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Заява підлягає розгляду Овруцьким районним судом Житомирської області.

Керуючись ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву та призначити її розгляд в судовому засіданні на 06.04.2021 року о 09.50 год., яке відбудеться у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, що у м.Овруч Житомирської області, вул.Гетьмана Виговського, 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересовану особу.

Роз`яснити сторонам, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 2-а-17333/11
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

29 березня 2021 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про заміну позивача ОСОБА_2 його правонаступником ОСОБА_1 .

Заява підлягає розгляду Овруцьким районним судом Житомирської області.

Керуючись ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву та призначити її розгляд в судовому засіданні на 06.04.2021 року о 09.55 год., яке відбудеться у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, що у м.Овруч Житомирської області, вул.Гетьмана Виговського, 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересовану особу.

Роз`яснити сторонам, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 361/544/21
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2021-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/544/21
провадження № 2-а/361/106/21
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 березня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-практичний центр нейрореабілітації «НОДУС» до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов зазначений адміністративний позов ТзОВ «Науково-практичний центр нейрореабілітації «НОДУС».

Ухвалою судді від 26 січня 2021 року вказана позовна заява залишена без руху, позивачу надавався строк на усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем такої ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Усупереч вимогам вищевказаної статті, до позову не додано документу про сплату судового збору.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 454,00 грн. та надати в оригіналі документ про сплату судового збору.

Ухвалу суду про залишення позову без руху позивач отримав 04 лютого 2021 року, однак, у встановлений ухвалою строк недоліки позову не виправив.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Виходячи з наведеного, та керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169, ст. 248, ст. 256 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-практичний центр нейрореабілітації «НОДУС» до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 2-А-3560/2011
Суддя: Свєтушкіна Д. А.
Дата ухвалення: 2021-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"26" березня 2021 р. Справа № 2-А-3560/2011
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді Свєтушкіної Д.А., за участі секретаря Романенко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Вишгородського районного суду Київської області від 30 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області про зобов`язання проведення перерахунку доплат. В своїй заяві ОСОБА_1 зазначає що Вишгородським районним судом 30 вересня 2011 року була винесена постанова, в якій було допущено описку в імені позивача, а саме замість вірного « ОСОБА_1 » вказано « ОСОБА_2 ».

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просить розглядати заяву за її відсутності.

Відповідно до ст. 253 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В заяві про виправлення описки заявник зазначає своє ім`я - « ОСОБА_1 » що підтверджується копією паспорта та довідкою про присвоєння ідентифікаційного коду. Отже, при друкуванні постанови Вишгородського районного суду Київської області від 30 вересня 2011 року у справі № 2 «А»-3560/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області про зобов`язання проведення перерахунку доплат, допущено описку, яка підлягає виправленню.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що дана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 253 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в постанові Вишгородського районного суду Київської області від 30 вересня 2011 року у справі № 2 «А»-3560/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області про зобов`язання проведення перерахунку доплат, зазначивши ім`я позивача « ОСОБА_1 », замість невірного « ОСОБА_2 » по всьому тексту постанови у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя Д.А.Свєтушкіна
Справа № 418/705/21
Суддя: Гуцол М. П.
Дата ухвалення: 2021-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 418/705/21
про відкриття провадження у справі
19.03.2021 смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до в.о. начальника віпс (тип А) відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В. Банних капітана Франчук Тетяни Анатоліївни, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,
17.03.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до в.о. начальника віпс (тип А) відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В. Банних капітана Франчук Тетяни Анатоліївни, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.
За змістом ч.1 ст. 286КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160,161,172 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Міловському районному суду Луганської області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 161, 171, 269, 286 КАС України, суд, -
відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до в.о. начальника віпс (тип А) відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В. Банних капітана Франчук Тетяни Анатоліївни, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.
Зобов`язати відповідача до 29.03.2021 року надати суду матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 .
Відповідач може подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 29.03.2021 року. Копію відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.
Відповідачу надіслати на його офіційну електронну адресу (за наявності) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: М.П. Гуцол
Справа № 149/669/21
Суддя: Павлюк О. О.
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/669/21
Провадження №2-а/149/10/21
Номер рядка звіту 140
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.03.2021 м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до сержанта поліції СРПП Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області Голонюка Павла Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 160-161, 171 КАС України. Підстави для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Виходячи з викладеного, вважаю, що у справі слід відкрити загальне позовне провадження, призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 77, 171, 248, 269, 286 КАС України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до сержанта поліції СРПП Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області Голонюка Павла Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 02.04.2021 року о 12:40 год.

З метою дотримання строків розгляду справи, визначених ч. 1 ст. 286 КАС України визначити відповідачам п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 3 ст. 162 КАС України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити сторонам, що згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За змістом ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, оскільки в суді наявна відповідна технічна можливість, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://hm.vn.court.gov.ua/sud0227/.

Копію ухвали, копії позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлюк О. О.