Справа № 340/844/21
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року м.Кропивницький Справа № 340/844/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Пасічника Ю.П. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, 7 а, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009, ) про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з позовом до відповідача в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 2 відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 07.08.2020 року № 39 щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 2 відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зарахувати до пільгового стажу роботи за Списком № 2 період роботи в Кіровоградському обласному наркологічному диспансері з 21.08.1998 року по 16.03.2010 року, Комунальному закладі «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» з 16.03.2010 року по 02.01.2019 року, Комунальному некомерційному підприємстві «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер Кіровоградської обласної ради» з 02.01.2019 року по 31.03.2020 року на посадах які указані у трудовій книжці;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області призначити пенсію за віком на пільгових умовах по Списку № 2 відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з моменту подання документів на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що при призначенні їй пенсії відповідач не врахував частину трудового стажу за період з 25.08.1998 по 01.04.2020, оскільки, на переконання відповідача, наказами «Про результати атестації робочих місць за умовами праці» від 30.07.2008р. №102, від 30.07.2013р. №154, від 26.07.2018р. №122/1 не затверджене право на призначення пенсії на пільгових умовах, а тому відсутні правові підстави для зарахування до стажу роботи по Списку №2 період з 25.08.1998 по 01.04.2020.

Вважаючи вказані висновки протиправними позивач звернувся до суду з даними позовом.

Ухвалою суду від 10.03.2021р. відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін (а.с.26).

Відповідач заперечуючи проти позову надав письмовий відзив та вказав на відсутність правових підстав для зарахування до пільгового стажу періоду роботи з 25.08.1998 по 01.04.2020 оскільки наказами «Про результати атестації робочих місць за умовами праці» від 30.07.2008р. №102, від 30.07.2013р. №154, від 26.07.2018р. №122/1 затверджено лише право на надання щорічної додаткової відпустки за особливий характер праці та право на скорочену тривалість робочого тижня, а не право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2 (а.с.30,31).

Позивач надіслав до суду відповідь на відзив, якою на переконання позивача, спростовуються доводи відповідача наведені у відзиві.

Дослідивши подані учасниками справи документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що 29.07.2020р. позивач звернулась до відповідача із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах (Список №2) до якої позивачем долучено необхідний пакет документів (а.с.34).

Відповідно до протоколу №39 від 07.08.2020р. позивачеві відмовлено у призначенні пенсії (а.с.14).

Відповідно до повідомлення відповідача направленого позивачеві від 04.09.2020р. відмова у призначенні пенсії мотивована тим, що наказами «Про результати атестації робочих місць за умовами праці» від 30.07.2008р. №102, від 30.07.2013р. №154, від 26.07.2018р. №122/1 затверджено лише право на надання щорічної додаткової відпустки за особливий характер праці та право на скорочену тривалість робочого тижня, а не право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2, а тому відсутні правові підстави для зарахування до пільгового стажу періоду роботи з 25.08.1998 по 01.04.2020 (а.с.11-13).

Не погодившись з рішенням відповідача позивач звернувся до суду з даними позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки, або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно з пунктом 3 «Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників», затвердженого наказом Мінпраці від 18 листопада 2005 року № 383 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 року за № 1451/11731), при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

Відповідно до п. 3 «Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників», при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мінпраці від 18 листопада 2005 року № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

У пункті 4.2 цього «Порядку», зазначено, що застосування списків проводиться за результатами атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що згідно довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 25.06.2020р., позивач потягом періоду з 25.08.1998р. по 01.04.2020р. працювала в КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер Кіровоградської обласної ради» та виконувала роботу сестри медичної палатної відділення №2, сестри медичної палатної відділення №1, сестри медичної стаціонару відділення №1, безпосередньо обслуговувала хворих (а.с.23).

Згідно Списків №2 (розділ ХХIV. УСТАНОВИ ОХОРОНИ ЗДОРОВ`Я І СОЦІАЛЬНОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ) затверджених ПКМУ від 11.03.1994р. №162 (період чинності з 11.03.1994 по 16.01.2003), Списків №2 (розділ XXIV. ОХОРОНА ЗДОРОВ`Я ТА СОЦІАЛЬНА ДОПОМОГА) затверджених ПКМУ від 16.01.2003р. №36 (період чинності з 16.01.2003 по 24.06.2016), Списків №2 (розділ XXIV. ОХОРОНА ЗДОРОВ`Я ТА СОЦІАЛЬНА ДОПОМОГА) затверджених ПКМУ від 24.06.2016 №461 (чинні з 24.06.2016), позивач виконувала роботу, яка надає право на пенсію на пільгових умовах.

Згідно наказів від 30.07.2008 №102 (а.с.51), 30.07.2013 №154 (а.с.52 звор.), 26.07.2018 №122/1 (а.с.55) роботодавцем позивача здійснювались заходи з атестації робочих місць, в т.ч. позивача, для підтвердження права працівників на пільги та компенсації.

При цьому суд зазначає, що відсутність посилання в тексті вказаних наказів на те, що вони можуть бути використані для призначення пенсії на пільгових умовах, жодним чином не може обмежувати право особи на призначення такої пенсії, оскільки таке право прямо передбачено нормам п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а тому не потребує окремої деталізації, оскільки, відповідно до п. 10 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого ПКМУ від 01.08.1992 р. № 442 результати атестації використовуються для розроблення заходів щодо покращення умов праці і оздоровлення працівників та під час визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств, установ та організацій, обґрунтування.

пропозицій про внесення змін до списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Зважаючи на те, що зібрані у справі письмові докази повністю підтверджується право позивача на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 , п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Як вбачається з матеріалів справи під час звернення до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 908 грн. (а.с.1), який зважаючи на вимоги ст.139 КАС України належить стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Щодо вимог про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 5000 грн. суд зазначає наступне.

Згідно частин другої та третьої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Зважаючи на те, що позивачем до матеріалів справи не долучено договір про надання правничої допомоги, доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті, суд не знаходить підстав для відшкодування витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст.ст.132, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 2 відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 07.08.2020 року № 39 щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 2 відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зарахувати до пільгового стажу роботи за Списком № 2 період роботи в Кіровоградському обласному наркологічному диспансері з 21.08.1998 року по 16.03.2010 року, Комунальному закладі «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» з 16.03.2010 року по 02.01.2019 року, Комунальному некомерційному підприємстві «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер Кіровоградської обласної ради» з 02.01.2019 року по 31.03.2020 року на посадах які указані у трудовій книжці.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області призначити пенсію за віком на пільгових умовах по Списку № 2 відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з моменту подання документів на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) здійснені судові витрати на оплату судового збору в сумі 908 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області ().

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 30-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник