Справа № 560/5767/20
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2021-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5767/20
УХВАЛА

30 березня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л., ознайомившись з відповіддю на відзив ОСОБА_1 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати пенсійну справу ОСОБА_1 , яка зберігалася в УПФУ Київського району м. Донецьку, втраченою по вині органів Пенсійного фонду України, та за відсутності в цьому вини позивача;

- визнати незаконною відмову у поновленні пенсійної справи ОСОБА_1 з боку Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області відновити втрачену паперову пенсійну справу за місцем реєстрації позивача за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати відповідача здійснювати нарахування позивачу пенсії за віком на загальних підставах, як для громадянина України.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.10.2020 відкрито провадження в цій справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

До суду надійшла відповідь на відзив позивача.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (частина 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 2 статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу.

В силу приписів пункту 7 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що відповідь на відзив подано суду без доказів надсилання (надання) її іншим учасникам справи, тобто без додержання вимог частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України і ці недоліки не дають можливості її розглянути, суд вважає, що цю відповідь на відзив належить повернути без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

відповідь на відзив ОСОБА_1 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк