overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1927/10
Суддя: Коваленко В. П.
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-1927/10
провадження № 2-аво/279/25/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2021 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

судді Коваленко В.П.

секретаря Комарової О.В.,

розглянувши в м. Коростені заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні ,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Коростенського міськрайонного суду від 21.01.2010 року по адміністративній справі № 2а-1927/10 за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання неправомірних дій та стягнення недовиплачених коштів, позов було задоволено частково.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду від 20.02.2020 року було замінено сторону виконавчого провадження по адміністративній справі № 2а-1927/10, а саме стягувача ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в даній постанові суду , а саме в зазначенні номеру справи, який прописано кульковою ручкою.

Сторони в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви. За таких обставин відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, суд вважає , що дана описка підлягає виправленню, відповідно до положень ст.253 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.229,253 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку допущену в постанові Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21.01.2010 року по справі № 2а-1927/10, та вважати вірним номер справи - "№ 2а-1927/10".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П.Коваленко
Справа № 2-а/0614/5635/11
Суддя: Ярмоленко В. В.
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0614/5635/11
провадження №2-аво/283/41/21
У Х В А Л А

29 березня 2021 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань Селіною А.І., розглянувши

заяву ОСОБА_1

про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описок у виконавчому листі.

07 липня 2011 року постановою Малинського районного суду Житомирської області по справі №2а/0614/5635/11:

- визнано неправомірними дії управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради щодо не нарахування та не виплати позивачу допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів місцевого виробництва;

- зобов`язано управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 допомогу у зв`язку з обмеженням споживання продуктів місцевого виробництва відповідно до вимог ст.37 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 14.12.2010 року по 31.03.2011 року;

- визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Малинському районі щодо не нарахування та виплати позивачу підвищення до пенсії в повному обсязі;

- зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Малинському районі здійснити перерахунок та виплачувати ОСОБА_1 додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю, в розмірі 15% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 51 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

ОСОБА_1 виявлено описку у виконавчому листі по справі №2а/0614/5635/11, а саме: невірно зазначено ідентифікаційний номер та відсутня відмітка про набрання чинності постанови суду.

Згідно ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Судом встановлено, що у виконавчому листі по справі №2-а/0614/5635/11 має місце описка в індивідуальному ідентифікаційному номері ОСОБА_1 . А тому, в цій частині вимог, заява підлягає задоволенню.

Разом з тим, твердження заявника про відсутність у вказаному виконавчому листі відмітки про набрання законної сили постанови, спростовується його копією, де зазначено , що постанова набрала законної сили 10.04.2012 року.

Керуючись ст.374 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок задовольнити частково.

У виконавчому листі по справі №2-а/0614/3036/11:

в частині реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер) номер « НОМЕР_1 » - вважати опискою та вважати правильним: « НОМЕР_2 ».

В решті вимог відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 369/13468/20
Суддя: Усатов Д. Д.
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/34/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2021 р. Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Усатова Д.Д.

при секретарі Житар А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону патрульної поліції в с. Чайки Департаменту патрульної поліції в особі структурного підрозділу управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Стадника Вадима Сергійовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, що зафіксоване не в автоматичному режимі-,

Керуючись ст.243, ч.3 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серія ДП18№ 756287 від 26.10.2020 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 по справі про правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, складену інспектором взводу № 2 роти № 1 батальйону патрульної поліції в с. Чайки Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Стадника Вадима Сергійовича про накладення адміністративного стягнення за ч.1, ст.122 КУпАП в розмірі 255 грн.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення за ч.1, ст.122 КУпАП в розмірі 255 грн. - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя: Д.Д.Усатов
Справа № 552/1438/21
Суддя: Яковенко Н. Л.
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1438/21
Провадження № 2-а/552/20/21
У Х В А Л А

29.03.2021 Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.03.2021 звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 08-11/70 від 15.09.2020, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 1 ст. 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Звертаючись з даним позовом 26.03.2021, позивач просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № 08-11/70 від 15.09.2020.

Позов подано з пропуском строків звернення до суду.

Тому позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу час для усунення зазначених недоліків.

Окрім того, позивач вже звертався до суду з аналогічним позовом 19.03.2021, який ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 26.03.2021 повернутий позивачеві (справа №552/1281/21).

Керуючись ст. ст. 123, 169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 695/621/21
Суддя: Середа Л. В.
Дата ухвалення: 2021-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/621/21 рік
номер провадження 2-а/695/45/21
дорожнього руху 113070100
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 березня 2021 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві, Броварського МВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування рішення, дій чи бездіяльності суб`єкту владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається.

За таких обставин суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст., ст. 160,161,171 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві, Броварського МВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування рішення, дій чи бездіяльності суб`єкту владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання по справі призначити на 01 квітня 2021 року на 09-30 год.

Встановити відповідачам строк :

- на подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали.

Встановити позивачу строк:

- подання відповіді на відзив - протягом п`яти днів із дня отримання відзиву.

У документах, які надаються до суду обов`язково зазначати номер справи та суддю.

До відзиву, відповіді, заперечень обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, а копію позовної заяви з додатками направити відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.В. Середа
Справа № 216/5090/20
Суддя: Онопченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/5090/20
Провадження 2-а/216/30/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 березня 2021 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону № 2 полку патрульної поліції в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області сержанта поліції Шканенка Андрія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у даній справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за адміністративним позовомОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону № 2 полку патрульної поліції в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області сержанта поліції Шканенка Андрія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, буд. 12, зал судового засідання № 8, поверх 4, на 18 травня 2021 року о 14:00 годині.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу з дня отримання відзиву п'ятиденний строк для подання відповіді на відзив, який має відповідати вимогам частин 2-4 статті 162 КАС України.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які мають відповідати вимогам частин 2-4 статті 162 КАС України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0444/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відомості про учасників справи згідно п. 2 ч. 9 ст. 171 КАС України:

- позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- відповідач: поліцейський роти № 2 батальйону № 2 полку патрульної поліції в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області сержант поліції Шканенко Андрій Сергійович, місцезнаходження: 50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, буд. 11.

Суддя Ю.В.Онопченко
Справа № 345/1263/21
Суддя: Кулаєць Б. О.
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/1263/21
Провадження № 2-а/345/17/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

29.03.2021 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Що ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи, що вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обов`язків третіх осіб, відповідно до вимог ст.ст. 257, 260 КАС України, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 171, 248 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 09 квітня 2021 року о 09.30 год. у приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул.Молодіжна,10.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження може подати відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя :
Справа № 392/799/20
Суддя: Березій Ю. А.
Дата ухвалення: 2020-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 392/799/20
Провадження № 2-а/392/33/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 липня 2020 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградської області, вул. Центральна, 81 м. Мала Виска Кіровоградської області про визнання рішення субєкта владних повноважень незаконним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам статті 160 КАС України та подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі - немає.

Враховуючи особливості вирішення адміністративних справ з приводу рішень суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності на протязі десяти днів з дня відкриття провадження відповідно до статті 286 КАС України, вважаю можливим розглянути справу в порядку спрошеного провадження, оскільки ця справа є незначної складності та не відноситься до справ зазначених в частині 4 статті 257 КАС України.

Керуючись статтями 171, 286 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Розглянути справу в порядку спрошеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 серпня 2020 року о 9 годині.

Відповідачу запропонувати подати відзив на позовну заяву та докази, які підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Березій
Справа № 161/4622/21
Суддя: Пушкарчук В. П.
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/4622/21
Провадження № 2-а/161/149/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 березня 2021 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до капрала поліції 1 взводу 4 роти батальйону УПП у Волинській області ДПП Крука Івана Івановича про скасування постанови,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись 171, 286 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до капрала поліції 1 взводу 4 роти батальйону УПП у Волинській області ДПП Крука Івана Івановича про скасування постанови.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 21.04.2021 року о 16:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати позивача та відповідача.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пушкарчук В. П.
Справа № 296/2257/20
Суддя: Шалота К. В.
Дата ухвалення: 2020-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/2257/20
У Х В А Л А

Іменем України

01 жовтня 2020 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді - Шалоти К.В., розглянувши у порядку письмового провадження з власної ініціативи питання щодо виправлення описки в ухвалі Корольовського районного суду м. Житомира від 01 жовтня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил №0023/10100/19 від 26.06.2019,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПИТАННЯ

1. 01.10.2020 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира відкрито провадження у справі 296/2257/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил №0023/10100/19 від 26.06.2019, однак у другому пункту резолютивної частини зазначено ухвали допущено описку в зазначенні найменування сторін у справі та предмету спору, а саме замість " ОСОБА_1 до Житомирської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил №0023/10100/19 від 26.06.2019" помилково зазначено " ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності".

ІІ. КОДЕКС АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДОЧИНСТВА УКРАЇНИ

2. Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

3. Враховуючи, що у другому пункту резолютивної частини ухвали суду від 01.10.2020 допущено технічну описку в зазначенні найменування сторін у справі та предмету спору, а саме замість " ОСОБА_1 до Житомирської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил №0023/10100/19 від 26.06.2019" помилково зазначено " ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності", суд вважає, що вказані описки підлягають виправленню.

Керуючись статтями 253, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Виправити описку, допущену в другому пункті резолютивній частині ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 01 жовтня 2020 року у справі №296/2257/20 та вважати правильним зазначення про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил №0023/10100/19 від 26.06.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя К. В. Шалота