Справа № 462/746/21
Суддя: Ліуш А. І.
Дата ухвалення: 2021-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/746/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2021 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі :

головуючого-судді Ліуша А.І.

з участю секретаря Аврамишиної Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови, покликаючись на те, що постановою інспектора поліції від 06 лютого 2021 року на нього накладено адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. Вважає, що постанова серії ЕАН №3757288 від 06 лютого 2021 року є незаконною, оскільки факт вчинення ним адміністративного правопорушення є недоведеним, не існує жодних доказів порушення ним правил дорожнього руху. Просить позов задовольнити та постанову скасувати.

Позивач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, зокрема виклик його в суд здійснювався через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України згідно ст. 268 КАС України, а тому відповідно до положень ч. 3 ст.268 КАС України, суд вважає, що він був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи з моменту оприлюднення судом ухвали про відкриття провадження у справі від 12 лютого 2021 року на веб-порталі судової влади України, а відтак справу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов`язки та взаємовідносини сторін.

У зв`язку із здійсненням розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 229 ЦПК України.

Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити за його безпідставністю.

Судом встановлено, що відповідно до постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАН №3757288 від 06 лютого 2021 року позивача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 06 лютого 2021 року о 02.18 год. на вул. Кривоноса, 32 керуючи транспортним засобом «Рено», державний номер НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку 4.2 Правил дорожнього руху України та здійснив рух ліворуч.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точності відповідно з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Однак, суд не бере до уваги покликання позивача на те, що оскаржувана постанова серії ЕАН №3757288 від 06 лютого 2021 року є незаконною, оскільки позивач ОСОБА_1 лише формально зазначає про відсутність доказів вчинення ним правопорушення, однак не покликається на жодні порушення розгляду справи відповідачем, не обґрунтовує у чому полягає незаконність такої постанови, а також фактично не заперечує сам факт здійснення адміністративного правопорушення, а лише покликається на недоведеність такого правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Однак, позивачем не надано суду жодних належних, достатніх, допустимих та достовірних доказів, що він не здійснював адміністративного правопорушення, зокрема, що 06 лютого 2021 року о 02.18 год. на вул. Кривоноса, 32 керуючи транспортним засобом «Рено», державний номер НОМЕР_1 він виконав вимоги дорожнього знаку 4.2 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позову не знайшли свого ствердження в судовому засіданні, позивачем не представлено, а судом не здобуто жодних переконливих доказів у їх підтвердження, формальна незгода з постановою, без обґрунтування дій позивача 06 лютого 2021 року о 02.18 год. та надання доказів відсутності у його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП є виключно способом захисту позивача з метою уникнення відповідальності, а тому у задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 5-10, 241-243, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В :

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя /підпис/ А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш