Справа № 260/3483/20
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 березня 2021 рокум. Ужгород№ 260/3483/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Микуляк П.П.,

при секретарі Петрус К.І.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1 - не з`явився,

відповідача: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області, представник - не з`явився,

третьої особи: Головне управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області, представник - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

13 січня 2021 року Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Під час судового розгляду 24 лютого 2021 року представником відповідача до суду було подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням ВС у справі №340/1916/20 (провадження № К/9901/369/21) на підставі п.5 ч.2 ст.236 КАС України, де предметом розгляду є виплата суддівської винагороди із застосуванням обмеження нарахування у квітні 2020 року та на період до завершення місяця, в якому відміняється карантин, установлений Кабінетом Міністрів України з мстою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Позивач в судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання, яким просить суд розглянути дану справу без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак в минулому судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив суд його задовольнити.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вказане, суд не вбачає причин для відкладення розгляду справи та вважає, що відсутніть учасників справи не перешкоджає розгляду клопотання про зупинення провадження.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження, суд зазначає наступне.

11 січня 2021 року Ухвалою Верховного Суду відкрито каcаційне провадження у справі №340/1916/20 (провадження № К/9901/369/21), де предметом розгляду є виплата суддівської винагороди із застосуванням обмеження нарахування у квітні 2020 року та на період до завершення місяця, в якому відміняється карантин, установлений Кабінетом Міністрів України з мстою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

03 березня 2021 року Постановою Верховного суду касаційну скаргу Державної судової адміністрації України було задоволено частково, Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2020 року та Постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2020 року у справі №340/1916/20 скасовано та направлено справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Зазначена постанова набрала законної сили 03.03.2021р.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Отже, зупинення провадження у даній справі на підставі п.5 ч.2 ст.236 КАС України є правом, а не обов`язком суду, при цьому умовами для зупинення провадження є не лише подібність правовідносин в обох справах (у цій, що розглядається судом, та у тій, що перебуває на розгляді у касаційному порядку), а й розгляд тієї іншої справи палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Судове рішення у справі № 340/1916/20 (провадження № К/9901/369/21) не переглядається палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, а було передано на новий розгляд до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Відсутні підстави і для зупинення провадження відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України, оскільки цією нормою передбачено, що провадження у справі зупиняється судом у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до своєї правової природи зупинення провадження у справі є тимчасовим зупиненням розгляду справи у зв`язку з обставинами, які перешкоджають розгляду справи, до їх усунення або виконання необхідних дій.

Обов`язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов`язаного спору іншим судом в іншій справі.

З огляду на наведене, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у даній справі, відтак у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 205, 229, 236, 243, 256, 291 КАС України суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області про зупинення провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя П.П.Микуляк