Справа № 480/9038/20
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2021 року Справа №480/9038/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Кунець О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/9038/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, третя особа: Тростянецька міська рада про визнання протиправним наказу, скасування наказів та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (далі по тексту - відповідач, головне управління), третя особа - Тростянецька міська рада в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Сумській області «Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою» від 02.12.2020 №18-35616/16-20-СГ, яким відмовлено ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2.0000 гектара за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Білківської сільської ради Тростянецького району Сумської області;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області надати дозвіл ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2.0000 гектара за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Білківської сільської ради Тростянецького району Сумської області;

- скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Сумській області «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність» від 03.12.2020 №13-ОТГ в частині передачі Тростянецькій міській раді Охтирського району Сумської області у комунальну власність земельну ділянку площею 24.5952 га з кадастровим номером :00:004:0727, яка розташована за межами населених пунктів на території Білківської сільської ради Тростянецького району Сумської області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач звернувся до відповідача із клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства. Однак, наказом від 02.12.2020 №18-35616/16-20-СГ позивачу було відмовлено у задоволенні поданого клопотання у зв`язку із тим, що земельна ділянка перебуває у користуванні на умовах оренди у іншого громадянина.

03.12.2020р. ГУ Держгеокадастру в Сумській області прийнято наказ №13-ОТГ «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність», яким було передано Тростянецькій міській раді в тому числі і земельну ділянку (масив) загальною площею 24,5952 га з кадастровим номером :00:004:0727, про що позивач дізнався 04.12.2020р. на сайті ГУ Держгеокадастру у Сумській області. Позивач просить суд врахувати, що на момент звернення його до суду з даним позовом право власності на земельну ділянку за Тростянецькою міською радою ще не зареєстровано. Крім цього, на переконання позивача, відповідач повинен був надати дозвіл на розробку проекту землеустрою позивачу і був обізнаний про те, що позивач в подальшому має намір отримати відповідну земельну ділянку у власність. А тому, на переконання позивача, відповідач, був позбавлений права розпоряджатися відповідною земельною ділянкою. При цьому, позивач просив врахувати позицію Верховного Суду , яку було викладено у постанові від 30 листопада 2020 року у справі №806/1943/18.

З урахуванням викладених обставин, позивач вважає спірні накази протиправними та таким, що підлягають скасуванню.

Представник відповідача подав до суду відзив, у якому проти позовних вимог заперечує, просить відмовити в їх задоволенні та зазначив, що земельна ділянка, яка планується для надання у власність позивачу, знаходиться у межах земельної ділянки, яка перебуває у користуванні громадянина ОСОБА_2 на підставі договору оренди землі від 12.03.2019 строком на 7 років. Право оренди на вищезазначену земельну ділянку у встановленому порядку не припинено. Відповідно до ч. 5 ст. 116 Земельного кодексу Україниземельні ділянки, які перебувають у користуванні юридичних осіб, передаються у власність чи користування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом. Згідно з п. "б" ч. 1 ст. 141 Земельного кодексу Українипідставою припинення права користування земельною ділянкою є вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом. Таким чином, головне управління правомірно відмовило позивачу у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою бажаної земельної ділянки, оскільки право оренди користувача земельної ділянки не припинено.

Також представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог у формі зобов`язання ГУ Держгеокадастру надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою, оскільки це є виключними повноваженнями ГУ Держгеокадастру і суд не може втручатись у здійснення державним органом своїх дискреційних повноважень.

Стосовно позовної вимоги щодо скасування наказу від 03.12.2020 № 13-ОТГ про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність головне управління зазначає, що на виконання Указу Президента України від 15.10.2020 №449 «Про деякі заходи щодо прискорення реформ у сфері земельних відносин» та постанови Кабінету Міністрів України від 16.11.2020 № 1113 «Деякі заходи щодо прискорення реформ у сфері земельних відносин», відповідно до статей 117, 122 Земельного кодексу України відповідачем було прийнято наказ від 03.12.2020 №13-ОТГ «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність» згідно з яким, земельну ділянку площею 24,5952 га кадастровий номер :00:004:0727, яка знаходиться за межами населених пунктів га території Білківської сільської ради Охтирського району (бувший Тростянецький район) Сумської області, передано у комунальну власність Тростянецькій міській раді Охтирського району (бувший Тростянецький район) Сумської області. Отже, наказ від 03.12.2020 № 13-ОТГ «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність» Головним управлінням прийнято у відповідності до вимог чинного законодавства України, є правомірним, а правові підстави для його скасування відсутні.

Тростянецька міська рада Сумської області подала пояснення, в яких зазначає, що 30.12.2020 Тростянецькою міською радою Сумської області на підставі постанови Кабінету Міністрів України «Деякі заходи щодо прискорення реформ у сфері земельних відносин» №1113 від 16.11.2020, наказу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області №13-ОТГ від 03.12.2020, акту приймання-передачі нерухомого майна між Тростянецькою міською радою та Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 03.12.2020, за Тростянецькою міською радою від імені Тростянецької об`єднаної територіальної громади з а р е є с т р о в а н о п р а в о комунальної власності на земельну ділянку кадастровий номер :00:004:0727 загальною площею 24,5952 га в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. З огляду на вказане на даний час є відсутніми правовідносини, щодо яких подано позовну заяву, а отже відсутніми є і підстави позову. Просить відмовити у задоволені позову в повному обсязі.

Судом було відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що позивач звернувся до відповідача із клопотанням б/н, б/д (зареєстрована в ГУ Держгеокадастру 02.11.2020) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населених пунктів на території Білківської сільської ради Тростянецького району Сумської області.

Спірним наказом від 02.12.2020 №18-35616/16-20-СГ відповідач відмовив позивачу у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою. В обґрунтування зазначеної відмови відповідач вказав, що бажана до відведення земельна ділянка накладається на землі, які надані у користування іншому громадянину. Згідно пункту 5 статті 116 Земельного кодексу, земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом (а.с.13).

Вирішуючи спір по суті позовних вимог, суд зазначає наступне.

Особливості безоплатної передачі земельних ділянок із земель державної або комунальної власності у власність врегульовані статтею 118 Земельного кодексу України.

Так, частиною 6 статті 118 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни, які зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

Згідно з ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Як встановлено судом, бажана до відведення земельна ділянка, яка планується для надання у власність, надана у постійне користування ОСОБА_2 , що зазначено у довідці відділу у Тростянецькому району ГУ Держгеокадастру у Сумській області від 06.11.2020 №1212/411-20.

Таким чином, на даний час бажана до відведення земельна ділянка перебуває у користуванні у іншої особи .

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Згідно з ч. 5 зазначеної статті земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом.

При цьому відповідно до ч. 6 ст. 118 Земельного кодексу України до клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

Тобто в разі якщо громадянин України бажає отримати безоплатно у власність земельну ділянку із земель державної або комунальної власності, яка перебуває у користуванні третьої особи, такий громадянин додає до клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою погодження землекористувача.

Як свідчать матеріали справи, до клопотання позивача, яке було зареєстровано відповідачем 02.11.2020, позивачем було додано нотаріальним чином завірене погодження землекористувача, у даному випадку ОСОБА_2 , про безоплатне вилучення частини земельної ділянки.

Відповідно до інформаційної довідки відділу у Тростянецькому району ГУ Держгеокадастру у Сумській області від 06.11.2020 №1212/411-20, форма власності на спірну земельну ділянку, на час звернення позивача з відповідною заявою про надання дозволу , була державна.

Тому, для отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою, позивачем виконано вимоги ч. 6 ст. 118 Земельного кодексу України.

Частиною 7 ст. 118 Земельного кодексу України визначений перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за результатами розгляду належним чином оформлених клопотання та додатків до нього, який є вичерпним.

Таким чином, відмовляючи позивачу в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області діяло не на підставі та не у спосіб, що передбачені ЗК України, у зв`язку із чим позовні вимоги щодо скасування спірного наказу визнаються судом правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У спірних правовідносинах відповідач не розглянув клопотання позивача у встановленому порядку. Отже, відповідачем при розгляді клопотання позивача не надана його оцінка на предмет відповідності вимогам ст. 118 Земельного кодексу України, тому вказане клопотання підлягає розгляду повноважним органом на відповідність вимогам закону, а суд на цьому етапі позбавлений процесуальної можливості приймати рішення за умови не перевірки, не надання оцінки та не встановлення певних обставин суб`єктом владних повноважень з цього питання.

Зобов`язання судом відповідача надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може мати місце лише у випадку, якщо судом встановлено відсутність таких підстав для відмови у видачі дозволу, які передбачені законом, а саме: невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів; невідповідність місця розташування об`єкта вимогам прийнятих відповідно до цих законів нормативно-правових актів; невідповідність місця розташування об`єкта вимогам генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

При цьому, суд не уповноважений здійснювати перевірку наявності чи відсутності усіх названих підстав, у випадку, якщо відповідач цього не здійснив, оскільки у такому разі це не входить до предмету судової перевірки. А прийняття судом рішення про зобов`язання відповідача видати дозвіл на розробку проекту землеустрою, без перевірки наявності чи відсутності усіх названих підстав для відмови у видачі дозволу, може бути необґрунтованим та призвести до видачі такого дозволу з порушенням закону.

З урахуванням викладеного, суд зазначає, що такий спосіб захисту, як зобов`язання ГУ Держгеокадастру прийняти конкретне рішення, як і будь-які інші способи захисту застосовується лише за наявності необхідних підстав, з урахуванням фактичних обставин справи. У цій справі з метою захисту порушеного права позивача ефективним та належним, за встановлених обставин, є такий спосіб захисту порушених прав, як зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Зазначена позиція суду узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними в постанові від 10.10.2019 по справі № 814/1959/17

Також зазначена позиція суду узгоджується із правовою позицією Другого апеляційного адміністративного суду, викладеною в постанові від 19.11.2020 справа №440/792/20.

Враховуючи викладене вище, суд задовольняє позовні вимоги в частині скасування наказу ГУ Держгеокадастру від 02.12.2020 №18-35616/16-20-СГ про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населених пунктів на території Білківської сільської ради Тростянецького району Сумської області.

Зважаючи на те, що ГУ Держгеокадастру було прийнято рішення про відмову позивачу надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою без наведення (встановлення) вичерпних підстав для відмови, передбачених ст. 118 Земельного кодексу України, суд, з урахуванням ч. 2 ст. 9 КАС України, з метою ефективного захисту прав позивача вважає необхідним вийти за межі позовних вимог та зобов`язати ГУ Держгеокадастру повторно розглянути клопотання позивача (зареєстровано в ГУ Держгеокадастру 02.11.2020) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населених пунктів на території Білківської сільської ради Тростянецького району Сумської області та прийняти рішення по даній заяві з урахуванням правової оцінки, наданої судом.

Крім того, судом суд вважає за доцільне зазначити, що обставина відносно перебування наразі спірної земельної ділянки в комунальній власності не було зазначено в спірному наказі, а відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не може посилатися на дані докази, як на обгрунтування своєї позиції, оскільки дані обставини не були покладені в основу оскаржуваного рішення.

Стосовно позовних вимог про скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області "Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність" від 03.12.2020 №13-ОТГ в частині передачі Тростянецькій міській раді Охтирського району Сумської області у комунальну власність земельну ділянку площею 24.5952 га з кадастровим номером :00:004:0727, яка розташована за межами населених пунктів на території Білківської сільської ради Тростянецького району Сумської області, суд відмовляє в його задоволенні, виходячи із наступного.

Як зазначав представник відповідача, спірний наказ було прийнято на виконання Указу Президента України від 15.10.2020 №449 "Про деякі заходи щодо прискорення реформ у сфері земельних відносин" та постанови Кабінету Міністрів України від 16.11.2020 № 1113 "Деякі заходи щодо прискорення реформ у сфері земельних відносин", відповідно до статей 117, 122 Земельного кодексу Українивідповідачем було прийнято наказ від 03.12.2020 №13-ОТГ "Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність" згідно з яким, земельну ділянку площею 24,5952 га кадастровий номер :00:004:0727, яка знаходиться за межами населених пунктів га території Білківської сільської ради Охтирського району (колишній Тростянецький район) Сумської області, передано у комунальну власність Тростянецькій міській раді Охтирського району (колишній Тростянецький район) Сумської області.

30.12.2020 Тростянецькою міською радою Сумської області на підставі постанови Кабінету Міністрів України "Деякі заходи щодо прискорення реформ у сфері земельних відносин" №1113 від 16.11.2020, наказу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області №13-ОТГ від 03.12.2020, акту приймання-передачі нерухомого майна між Тростянецькою міською радою та Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 03.12.2020, за Тростянецькою міською радою від імені Тростянецької об`єднаної територіальної громади зареєстровано право комунальної власності на земельну ділянку кадастровий номер :00:004:0727 загальною площею 24,5952 га в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, про що надано відповідний витяг із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Слід зазначити, що земельна ділянка на час прийняття спірного наказу була державної форми власності, у відповідача були правові підстави для винесення спірного наказу від 03.12.2020 № 13-ОТГ "Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність", підстави для скасування такого наказу у суду відсутні. Позивачем не доведено, що приймаючи спірний наказ відповідачем було порушено норми Земельного кодексу України щодо передачі земель в комунальну власність територіальної громади.

Враховуючи часткове задоволення позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, відповідно до ст. 139 КАС України, суд вважає за необхідне відшкодувати позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача суму судового збору в розмірі 840,80 грн., пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, третя особа: Тростянецька міська рада про визнання протиправним наказу, скасування наказів та зобов`язання вчинити дії - задоволено частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 02.12.2020 №18-35616/16-20-СГ про відмову в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населених пунктів на території Білківської сільської ради Тростянецького району Сумської області.

Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області (40000, м.Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 25, ) повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) б/н, б/д, зареєстрована 02.11.2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населених пунктів на території Білківської сільської ради Тростянецького району Сумської області та прийняти рішення по даному клопотанню з урахуванням правової оцінки, наданої судом.

У задоволенні інших вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 25, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суму судового збору в розмірі 840,80 грн.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Кунець