Справа № 420/4446/21
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4446/21
УХВАЛА
29 березня 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасувати постанову ,-
ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд: визнати протиправними дії Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, щодо винесення Постанови про стягнення виконавчого збору ВП №48961662 від 06.06.2017 р. та визнати протиправною і скасувати Постанову про стягнення виконавчого збору ВП №48961662, прийняту головним державним виконавцем Гортолум В. С. Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області 06.06.2017 р.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви Відповідно до п. 4 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Зокрема, судом встановлено, та вбачається з відомостей КП "ДСС", ОСОБА_1 звертався до Одеського окружного адміністративного суду за позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, в якому просив суд: визнати протиправними дії Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, щодо винесення Постанови про стягнення виконавчого збору ВП №54105106 від 06.06.2017 року та визнати протиправною і скасувати Постанову про стягнення виконавчого збору ВП №48961662, прийняту головним державним виконавцем Гортолум В.С. Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області 06.06.2017 року; визнати протиправними дії Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, щодо винесення Постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №54105106 від 09.06.2017 року та визнати протиправною і скасувати Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №54105106, прийняту головним державним виконавцем Гортолум В.С. Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області 09.06.2017 року.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року по справі № 420/6423/19 позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправним та скасування постанови про стягнення виконавчого збору та постанови про відкриття виконавчого провадження - повернуто позивачеві.
Суд зазначає, чинне процесуальне законодавство, а саме стаття 45 КАС України зобов`язує учасників судового процесу та їхніх представників добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема:
- подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин;
- подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.
Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.
Позовна заява є одним з видів письмових заяв учасника справи, а саме заявою по суті справи (ст.ст.159-160 КАС України).
Позивач всупереч вимогам закону, повторно звертається до суду з позовною заявою з тим самим предметом та з тих самих підстав. Суддя розцінює такі дії позивача як зловживання своїми процесуальними правами.
Відповідно до частини п`ятої статті 45 КАС України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Оскільки описані вище обставини повторного звернення до суду виявилися до вирішення судом питання про відкриття провадження у адміністративній справі, позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасувати постанову слід повернути позивачеві.
Керуючись статтями 45, 169, 170, 171, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасувати постанову і додані до неї документи позивачеві.
Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.