Справа № 420/2466/21
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2466/21
У Х В А Л А

29 березня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) клопотання представника відповідача (Департаменту патрульної поліції) про залишення позовної заяви без руху,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в якому позивач просить:

визнати протиправною відмову Департаменту патрульної поліції щодо виплати середнього заробітку ОСОБА_1 за весь час затримки по день фактичного розрахунку, тобто, з 06.06.2017 по 20.11.2020, відповідно до «Порядку обчислення середньої заробітної плати2, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України №100 від 8 лютого 1995 року;

зобов`язати Департамент патрульної поліції нарахувати та виплатити середній заробіток ОСОБА_1 за весь час затримки остаточного розрахунку з 06.06.2017 по 20.11.2020, відповідно до «Порядку обчислення середньої заробітної плати», що затверджений постановою Кабінету Міністрів України №100 від 8 лютого 1995 року.

Ухвалою суду від 23.02.2021 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку ст. 262 КАС України).

Ухвалу про відкриття провадження по справі представник відповідача отримав 03.03.2021 року.

22.03.2021 року засобами електронної пошти надійшов відзив за вхід. № ЕП/7408/21. 25.03.2021 року відзив надійшов поштою (вхід.№15038/21).

Також, 22.03.2021 року за вхід. № ЕП/7407/21 (засобами поштового зв`язку вхід.№15039/21 від 25.03.2021р.) надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху, яке обґрунтовано наступним:

Позивач має намір стягнути з Департаменту патрульної поліції середній заробіток за весь час затримки остаточного розрахунку з 06.06.2017 року по 20.11.2020 року, однак ним не зазначено ціну позову, що суперечить положенням ст. 160 КАС України.

Вирішуючи клопотання про залишення позовної заяви без руху, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Приписами ст. 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема:

визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Як встановлено судом, позивач визначив спосіб захисту своїх порушених, на його думку, прав шляхом нарахування та виплати середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку.

У законодавстві України поняття «дискреційні повноваження» суб`єкта владних повноважень відсутнє. У судовій практиці сформовано позицію, згідно з якою дискреційні повноваження - це можливість діяти за власним розсудом, в межах закону, можливість застосувати норми закону та вчинити конкретні дії (або дію) серед інших, кожні з яких окремо є відносно правильними (законними); відповідно до завдань адміністративного судочинства, визначених статтею 2 КАС України, адміністративний суд не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд (дискрецію) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями визначеними статтею; завдання правосуддя полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше порушується принцип розподілу влади; принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно - дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право, тому завданням адміністративного судочинства завжди є контроль легальності; перевірка доцільності переступає компетенцію адміністративного суду і виходить за межі адміністративного судочинства; адміністративний суд не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесенні до компетенції цього органу.

Відтак, нарахування та виплата середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку, у разі задоволення цих вимог судом, це дискреційні повноваження відповідача, а тому вказана позовна заява не містить та й не може містити ціни позову.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 9, 160-161, 171, 256, 294 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Департаменту патрульної поліції за вхід. №ЕП/7407/21 від 22.03.2021 року (вхід. №15039/21 від 25.03.2021р.) про залишення позовної заяви без руху відмовити повністю.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.