Справа № 520/678/21
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2021-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

30 березня 2021 р. Справа № 520/678/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) про визнання протиправним та скасувати рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 6828 від 10.12.2020 щодо не призначення та невиплати з 07.10.2019 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсії за вислугу років - 26 років 03 місяці, у тому числі на посадах прокурора 15 років 02 місяці, відповідно до ч. 1 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 № 1697-VII;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву від 07.10.2019 ОСОБА_1 , із зарахуванням (зарахувавши) до стажу (вислуги років), який дає право на пенсію за вислугою років, періоду безпосередньої участі в антитерористичній операції з 20.07.2015 по 30.04.2018 та періоду безпосередньої участі протягом якого особа брала участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській області з 01.05.2018 по 01.09.2019 з розрахунку один місяць служби за три місяці служби та прийняти рішення (розпорядження) щодо призначення та виплати з 07.10.2019 ОСОБА_1 , пенсії за вислугу років - 26 років 03 місяці, у тому числі на посадах прокурора 15 років 02 місяці, відповідно до ч. 1 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 №1697-VII;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити та виплачувати з 07.10.2019 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсії за вислугу років - 26 років 03 місяці, у тому числі на посадах прокурора 15 років 02 місяці, відповідно до ч. 1 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 №1697-VII.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в жовтні 2019 року він звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за вислугою років у відповідності до вимог ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 №1697-VІІ. Рішенням відділу з питань перерахунків пенсій 19 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №170 від 11.10.2019 в призначенні пенсії за вислугу років відповідно Закону України "Про прокуратуру" позивачу відмовлено у зв`язку з відсутністю необхідного стажу для вислуги років. Позивач вважаючи рішення відповідача щодо відмови у призначенні пенсії незаконним, звернувся до суду за захистом своїх прав у межах справи № 520/3008/2020. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.10.2020, що набрало законної сили 01.12.2020 адміністративний позов було задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення відділу з питань перерахунків пенсій №19 управління застосування пенсійною законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 11.10.2019 №170 щодо відмови в призначенні та виплати ОСОБА_1 пенсії працівникам органів прокуратури, призначеної згідно з ЗУ «Про прокуратуру». Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 07.10.2019 щодо призначення та виплати пенсії за вислугу років відповідно до частини 1 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VІІ, з урахуванням висновків суду. В іншій частині позову відмовлено. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2020 апеляційну скаргу відповідача на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.10.2020 повернуто скаржнику. 11.01.2021 року позивачем отримано рішення відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №6828 від 10.12.2020, відповідно до якого позивачу повторно відмовлено у призначенні пенсії за вислугою років відповідно до Закону України «Про прокуратуру», у зв`язку з відсутністю необхідного стажу роботи за вислугою років 24 роки 6 місяців. Не погоджуючись з такими діями відповідача позивач знову звернувся до суду за захистом своїх прав. Просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Суд зазначає, що дана адміністративна справа не належить до переліку справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження та має незначну складність.

Відповідно до положень ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.01.2021 відкрито спрощене провадження в адміністративній справі згідно з положеннями п.3 та п.10 ч.6 ст.12, ч.1 ст.257 КАС України, якою унормовано що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

У період з 19.03.2021 по 26.03.2021 (включно) головуючій по справі перебував у відряджені.

Згідно з положеннями ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ст.258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч.2,3,4,5 ст.262 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів із дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

До канцелярії Харківського окружного адміністративного суду 10.02.2021 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву згідно зі змістом якого просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на Закону України «Про прокуратуру» №1697-VII від 14.10.2014 та постанову Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським, співробітникам Служби судової охорони та членам їхніх сімей», зазначає, що до стажу за вислугу років один місяць служби за три місяці служби у вищезазначений період зараховується лише у випадку призначенні пенсій за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», а не при призначенні пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру».

15.02.2021 від позивача надійшла відповідь на відзив на адміністративний позов у якому просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з липня 2004 року проходив службу в органах військової прокуратури, яка входить до структури прокуратури України.

Відповідно до наказу військового прокурора об`єднаних сил від 04.09.2019 №549-к та розрахунку вислуги від 01.09.2019, станом на 01.09.2019 позивач має вислугу років: 26 років 03 місяці, у тому числі на посадах прокурора: 15 років 02 місяці.

07.10.2019 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з заявою про призначення та виплати пенсії відповідно до ч.1 ст.86 ЗУ «Про прокуратуру».

Рішенням відділу з питань перерахунків пенсій №19 управління застосування пенсійного законодавства головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 11.10.2019 №170 ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії працівникам органів прокуратури, призначеної згідно з ЗУ «Про прокуратуру», у зв?язку з відсутністю необхідного стажу роботи за вислугою років 24 роки 6 місяців, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів не менше 14 років 6 місяців.

Не погоджуючись із прийнятим відповідачем рішенням, позивач звернувся до суду з позовом в межах справи №520/3008/2020.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.10.2020 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення відділу з питань перерахунків пенсій №19 управління застосування пенсійною законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 11.10.2019 №170 щодо відмови в призначенні та виплати ОСОБА_1 пенсії працівникам органів прокуратури, призначеної згідно з ЗУ «Про прокуратуру».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 07.10.2019 щодо призначення та виплати пенсії за вислугу років відповідно до частини 1 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VІІ, з урахуванням висновків суду. В іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2020 апеляційну скаргу відповідача на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.10.2020 повернуто скаржнику.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду у справі №520/3008/2020 від 15.10.2020 набрало законної сили 01.12.2020.

Відповідно до ч.4 ст.78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

11.01.2021 року позивачем отримано рішення відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №6828 від 10.12.2020, відповідно до якого позивачу повторно відмовлено у призначенні пенсії за вислугою років відповідно до Закону України «Про прокуратуру», у якому зазначено, що на підставі наданих документів та враховуючи індивідуальні відомості про застраховану особу, стаж роботи ОСОБА_1 за вислугу років на день звернення склав 17 років 5 місяців 19 днів, у тому числі стаж роботи на посадах прокурорів 15 років 21 день. Оскільки у ОСОБА_1 відсутній необхідний стаж роботи за вислугу років 24 роки 06 місяців, передбачений ст.86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VII, тому відсутні підстави в призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років згідно з Законом України.

Не погоджуючись з такими діями відповідача позивач знову звернувся до суду за захистом своїх прав.

Відповідно до частини 1 статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На час звернення позивача за призначенням пенсії набрав чинності Закон України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року №1697-VII.

В свою чергу, статтею 86 Закону №1697-VII визначено підстави та порядок призначення пенсії за вислугу років.

Так, відповідно до частини 1 статті 86 Закону № 1697-VII прокурори мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку за наявності на день звернення вислуги років не менше: з 1 жовтня 2019 року по 30 вересня 2020 року - 24 роки 6 місяців, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів не менше 14 років 6 місяців.

Згідно з частиною 6 вказаної статті до вислуги років, що дає право на пенсію згідно з цією статтею, зараховується час роботи на прокурорських посадах, зазначених у статті 15 цього Закону, стажистами, на посадах помічників і старших помічників прокурорів; слідчими, суддями; на посадах начальницького складу органів внутрішніх справ, податкової міліції, кримінально-виконавчої служби, офіцерського складу Збройних Сил України, Служби безпеки України, інших утворених відповідно до законодавства України військових формувань, на посадах державних службовців, які обіймають особи з вищою юридичною освітою; у науково-навчальних закладах Генеральної прокуратури України працівникам, яким до набрання чинності цим законом було присвоєно класні чини (працівникам військової прокуратури - відповідні військові звання), у тому числі час наукової та викладацької роботи в інших науково-навчальних закладах, якщо вони мали науковий ступінь чи вчене звання; на адміністративних та викладацьких посадах, посадах наукових працівників у Національній академії прокуратури України; на виборних посадах у державних органах, на посадах в інших організаціях, якщо працівники, яким до набрання чинності цим Законом було присвоєно класні чини (працівникам військової прокуратури - відповідні військові звання), були направлені туди, а потім повернулися в органи прокуратури; військова служба, половина строку навчання у вищих юридичних навчальних закладах денної форми навчання або на юридичних факультетах вищих навчальних закладів денної форми навчання; відпустка по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, якщо така відпустка надавалася.

Статтею 15 Закону №1697-VII передбачено, що прокурором органу прокуратури є: 1) Генеральний прокурор; 2) перший заступник Генерального прокурора; 3) заступник Генерального прокурора; 4) заступник Генерального прокурора - Головний військовий прокурор; 4-1) заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури; 5) керівник підрозділу Генеральної прокуратури України (у тому числі перший заступник та заступник Головного військового прокурора, керівник підрозділу Головної військової прокуратури на правах структурного підрозділу Генеральної прокуратури України); 6) заступник керівника підрозділу Генеральної прокуратури України (у тому числі Головної військової прокуратури та Спеціалізованої антикорупційної прокуратури на правах самостійних структурних підрозділів Генеральної прокуратури України); 7) прокурор Генеральної прокуратури України (у тому числі Головної військової прокуратури та Спеціалізованої антикорупційної прокуратури на правах самостійних структурних підрозділів Генеральної прокуратури України); 8) керівник регіональної прокуратури (у тому числі військової прокуратури на правах регіональної); 9) перший заступник керівника регіональної прокуратури (у тому числі військової прокуратури на правах регіональної); 10) заступник керівника регіональної прокуратури (у тому числі військової прокуратури на правах регіональної); 11) керівник підрозділу регіональної прокуратури (у тому числі військової прокуратури на правах регіональної); 12) заступник керівника підрозділу регіональної прокуратури (у тому числі військової прокуратури на правах регіональної); 13) прокурор регіональної прокуратури (у тому числі військової прокуратури на правах регіональної); 14) керівник місцевої прокуратури (у тому числі військової прокуратури на правах місцевої); 15) перший заступник керівника місцевої прокуратури (у тому числі військової прокуратури на правах місцевої); 16) заступник керівника місцевої прокуратури (у тому числі військової прокуратури на правах місцевої); 17) керівник підрозділу місцевої прокуратури (у тому числі військової прокуратури на правах місцевої); 18) заступник керівника підрозділу місцевої прокуратури (у тому числі військової прокуратури на правах місцевої); 19) прокурор місцевої прокуратури (у тому числі військової прокуратури на правах місцевої).

Аналіз наведених норм свідчить про те, що законодавство розрізняє поняття "вислуги років, що дає право на пенсію" і "стажу роботи на прокурорських посадах". При цьому посади, період роботи на яких зараховується до стажу роботи на прокурорських посадах і до вислуги років, що дає право на пенсію, є відмінними. В той же час до вислуги років, що дає право на пенсію, включається весь стаж роботи на прокурорських посадах.

Разом з тим, зі змісту спірних правовідносин вбачається, що відповідач при обчисленні пільгового стажу позивача за вислугу років не прийняв до уваги участь ОСОБА_1 в антитерористичній операції та операції об`єднаних сил, здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях.

Так, статтею 2 Закону України 25 березня 1992 року №2232-XII "Про військовий обов`язок і військову службу" (надалі - Закону № 2232-XII) військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, пов`язаній із захистом Вітчизни. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Частиною 4 вказаної статті Закону передбачено види військової служби, до яких, зокрема, віднесено й військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період.

Процедуру надання статусу учасника бойових дій особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, та категорії таких осіб визначає Порядок надання статусу учасника бойових дій особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 року №413 (надалі - Порядок № 413).

Відповідно до пункту 2 Порядку №413 статус учасника бойових дій надається військовослужбовцям (резервістам, військовозобов`язаним) та працівникам Збройних Сил, Національної гвардії, СБУ, Служби зовнішньої розвідки, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, військовослужбовцям військових прокуратур, особам рядового та начальницького складу підрозділів оперативного забезпечення зон проведення антитерористичної операції ДФС, поліцейським, особам рядового, начальницького складу, військовослужбовцям, працівникам МВС, Управління державної охорони, Держспецзв`язку, ДСНС, ДПтС, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення.

Пунктом 4 Порядку №413 визначено підставу надання особі статусу учасника бойових дій: документи про безпосереднє залучення до виконання завдань антитерористичної операції в районах її проведення, направлення (прибуття) у відрядження до районів проведення антитерористичної операції, їх перебування в таких районах з метою виконання завдань із захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України шляхом безпосередньої участі в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення (витяги з наказів керівника Антитерористичного центру при СБУ про залучення до проведення антитерористичної операції, директив, розпоряджень, посвідчень про відрядження, оперативних завдань, журналів бойових дій, бойових донесень, дислокацій, книг нарядів, графіків несення служби, звітів, зведень, донесень, матеріалів спеціальних (службових) розслідувань за фактами отримання поранень, а також інші офіційні документи, видані державними органами, що містять достатні докази про безпосередню участь особи у виконанні завдань антитерористичної операції у районах її проведення).

При цьому основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей визначено Законом №2011-XII, який також встановлює єдину систему їх соціального та правового захисту, гарантує військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни та регулює відносини у цій галузі.

Відповідно до статті 1-2 цього Закону, військовослужбовці користуються усіма правами і свободами людини та громадянина, гарантіями цих прав і свобод, закріпленими в Конституції України та законах України, з урахуванням особливостей, встановлених цим та іншими законами.

У зв`язку з особливим характером військової служби, яка пов`язана із захистом Вітчизни, військовослужбовцям надаються визначені законом пільги, гарантії та компенсації.

Відповідно до статті 6 Закону України від 22 жовтня 1993 року №3551-XII "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" до учасників бойових дій належать, зокрема військовослужбовці (резервісти, військовозобов`язані), які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення.

Абзацом другим пункту 1 статті 8 Закону №2011-XII визначено, що час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Час проходження строкової військової служби та військової служби за призовом осіб офіцерського складу, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України від 06 грудня 1991 року №1932-XII "Про оборону України" (далі - Закон №1932-XII), зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу в особливий період, що оголошується відповідно до Закону №1932-XII, особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Час навчання в професійно-технічному навчальному закладі, час проходження строкової військової служби, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону №1932-XII, які зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, не повинні перевищувати наявного стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Час проходження військовослужбовцями військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону №1932-XII, зараховується до їх вислуги років, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби на пільгових умовах у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України.

Статтею 57 Закону №1788-ХІІ передбачено, що пільги по обчисленню стажу за час перебування у складі діючої армії, та встановлює, що час служби зараховується до стажу роботи на пільгових умовах, у порядку, встановленому для обчислення строків цієї служби при призначенні пенсії за вислугою років військовослужбовцям.

За правилами Положення № 530 час проходження служби, протягом якого особа брала участь в антитерористичній операції зараховується на пільгових умовах - один місяць служби за три.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що час проходження служби, протягом якого особа брала участь в антитерористичній операції, підлягає зарахуванню до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах - один місяць служби за три місяці.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 05.06.2018 по справі №348/347/17 та у постанові від 02.04.2020 по справі №185/4140/17.

Частиною 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У межах спірних правовідносин, суд зазначає, що з 20 липня 2015 по 31 серпня 2015 позивач брав безпосередню участь в антитерористичній операції у якому він проходив службу на посаді прокурора третього відділу військової прокуратури Донецького гарнізону Південного регіону України, (відповідно до наказу першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України від 23.07.2015 №204) згідно довідки, залучений до сил і засобів для проведення антитерористичної операції з 20 липня 2015 року, та наказом першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України від 01.09.2015 № 244 був виключений з 31 серпня 2015.

Також з 01 вересня 2015 по 30 квітня 2018 позивач брав безпосередню участь в антитерористичній операції у якому він проходив службу на посаді прокурора відділу представництва інтересів громадянина або держави, протидії корупції у воєнній сфері військової прокуратури сил антитерористичної операції, (відповідно до наказу першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України від 01.09.2015 №244) залучений до сил і засобів для проведення антитерористичної операції з 01 вересня 2015, та наказом першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України від 30.04.2018 №55/дск був виключений з 30 квітня 2018.

Також з 01 травня 2018 і по теперішній час позивач проходить службу на посаді прокурора відділу представництва інтересів громадянина або держави, протидії корупції у воєнній сфері військової прокуратури об`єднаних сил, та бере участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганських областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів з 01 травня 2018 по теперішній час (відповідно до наказу тимчасово виконуючого обов`язки першого заступника начальника Генерального штабу Збройних Сил України від 08.06.2018 №8/дск), залучений з 01 травня 2018 по 01.09.2019 (час складання розрахунку вислуги років) до складу сил і засобів об`єднаних сил для здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганських областях.

Викладене підтверджується копією довідки про безпосередню участь особи в антитерористичній операції та в операції об`єднаних сил, забезпечення її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України від 05.09.2019 №15-239 вих.19, копією розрахунку позивача вислуги років від 01.09.2019, наказу військового прокурора об`єднаних сил від 04.09.2019 №549-к «Про оголошення вислуги років працівникам військової прокуратури об`єднаних сил станом на 01 вересня 2019 року», а також додатками до цього наказу, посвідченням учасника бойових дій та копіями наказів керівництва Антитерористичного Центру при Службі безпеки України та Генерального штаба України.

Таким чином, період служби позивача з 20.07.2015 по 31.08.2015 року, з 01.09.2015 по 30.04.2018 та з 01.05.2018 по 07.10.2019 (час звернення із заявою про призначення пенсії) повинен бути зарахований для призначення пенсії за вислугу років у пільговому обрахунку (один місяць за три), а не в одинарному розмірі, як це здійснив відповідач.

За викладених обставин, суд доходить висновку, що дії відповідача щодо відмови у зарахуванні до пільгового стажу позивача у кратному обчисленні період перебування в антитерористичних операціях з 20.07.2015 по 31.08.2015 року, з 01.09.2015 по 30.04.2018 та з 01.05.2018 по 07.10.2019 є протиправними, як наслідок задоволення позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування рішення відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №6828 від 10.12.2020 року щодо не призначення та невиплати з 07.10.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсії за вислугу років - 26 років 03 місяці, у тому числі на посадах прокурора 15 років 02 місяці, відповідно до ч.1 ст.86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 року №1697-VII .

Крім того, в судовому рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 15.10.2020 в межах справи №520/3008/2020, встановлено наступне:

«Посилання відповідача про неможливість зарахування до вислуги років для призначення пенсії згідно Закону України «Про прокуратуру» відповідну службу на пільгових умовах є хибним, оскільки можливість пільгового обчислення періоду проходження військової служби є похідною від визначальної підстави і повинна пов`язуватися не з категорією працівників, що реалізують право на пенсію за вислугу років, а - зі спеціальним статусом, якого особи набули в результаті проходження військової служби в певний період часу.»

Водночас вирішуючи позов у частині вимог, що стосуються зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву від 07.10.2019 року ОСОБА_1 , із зарахуванням (зарахувавши) до стажу (вислуги років), який дає право на пенсію за вислугою років, періоду безпосередньої участі в антитерористичній операції з 20.07.2015 по 30.04.2018 та періоду безпосередньої участі протягом якого особа брала участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській області з 01.05.2018 по 01.09.2019 з розрахунку один місяць служби за три місяці служби та прийнятті рішення (розпорядження) щодо призначення та виплати з 07.10.2019 року ОСОБА_1 , пенсії за вислугу років - 26 років 03 місяці, у тому числі на посадах прокурора 15 років 02 місяці, відповідно до ч.1 ст.86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 року №1697-VII та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити та виплачувати з 07.10.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсії за вислугу років - 26 років 03 місяці, у тому числі на посадах прокурора 15 років 02 місяці, відповідно до ч.1 ст.86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 року №1697-VII, суд виходить з того, що уповноваженим органом для призначення (перерахунку) пенсії є Пенсійний фонд, до компетенції якого входить розгляд документів, в тому числі і поданих вперше.

Адміністративний суд не може підміняти уповноважений орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань по суті, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Питання про наявність підстав щодо призначення з 07.10.2019 року ОСОБА_1 , пенсії за вислугу років - 26 років 03 місяці, у тому числі на посадах прокурора 15 років 02 місяці, відповідно до ч.1 ст.86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 року №1697-VII відноситься до повноважень відповідного органу Пенсійного фонду, в даному випадку до повноважень ГУ ПФУ в Полтавській області, і за відсутності всіх вихідних даних необхідних для вирішення цього питання, не може бути вирішене по суті судом.

Завданням адміністративного суду є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень та їх відповідності правовим актам вищої юридичної сили. Завдання правосуддя полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше порушується принцип розподілу влади.

Крім того, суд не може встановити зі змісту рішення №6828 від 10.12.2020 який саме стаж роботи ОСОБА_1 за вислугу років відповідачем враховано на день звернення.

За таких обставин, вимоги позивача в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву від 07.10.2019 року ОСОБА_1 , із зарахуванням (зарахувавши) до стажу (вислуги років), який дає право на пенсію за вислугою років, періоду безпосередньої участі в антитерористичній операції з 20.07.2015 по 30.04.2018 та періоду безпосередньої участі протягом якого особа брала участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській області з 01.05.2018 по 01.09.2019 з розрахунку один місяць служби за три місяці служби та прийнятті рішення (розпорядження) щодо призначення та виплати з 07.10.2019 року ОСОБА_1 , пенсії за вислугу років - 26 років 03 місяці, у тому числі на посадах прокурора 15 років 02 місяці, відповідно до ч.1 ст.86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 року №1697-VII та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити та виплачувати з 07.10.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсії за вислугу років - 26 років 03 місяці, у тому числі на посадах прокурора 15 років 02 місяці, відповідно до ч.1 ст.86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 року №1697-VII суд залишає без задоволення.

Водночас суд, керуючись приписами частини другої статті 9 КАС України, з метою ефективного поновлення прав позивача вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 07.10.2019 щодо призначення та виплати пенсії за вислугу років відповідно до частини 1 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VІІ, з урахуванням висновків, сформульованих судом у даному рішенні.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини 1 ст.77 КАС України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Відповідності до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відтак, позов належить задовольнити частково.

Відповідно до положень ст. 371 КАС України негайно виконуються рішення суду про: 1) присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць; 2) присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць; 3) поновлення на посаді у відносинах публічної служби; 4) припинення повноважень посадової особи у разі порушення нею вимог щодо несумісності; 5) уточнення списку виборців; 6) усунення перешкод та заборону втручання у здійснення свободи мирних зібрань; 7) накладення арешту на активи, що пов`язані з фінансуванням тероризму та стосуються фінансових операцій, зупинених відповідно до рішення, прийнятого на підставі резолюцій Ради Безпеки ООН, зняття арешту з таких активів та надання доступу до них.

Негайно також виконуються рішення суду, прийняті в адміністративних справах, визначених пунктами 1, 5 частини першої статті 263, пунктами 1-4 частини першої статті 283 цього Кодексу.

Суд, який ухвалив рішення, за заявою учасників справи або з власної ініціативи може ухвалою в порядку письмового провадження або зазначаючи про це в рішенні звернути до негайного виконання рішення: 1) у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1 і 2 частини першої цієї статті; 2) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності громадського об`єднання; про примусовий розпуск (ліквідацію) громадського об`єднання; 3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства; 4) про встановлення обмеження щодо реалізації права на свободу мирних зібрань.

З огляду на те, що предмет позову в даній адміністративній справі - визнання протиправним та скасувати рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково, а інших, встановлених ст.371 КАС України, підстав для негайного виконання рішення суду не має, суд приходить до висновку про відсутність необхідності задоволення вимоги щодо негайного виконання рішення суду.

Відносно клопотання позивача щодо встановлення судового контролю суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи, що встановлення судового контролю за виконанням судового рішення є правом, а не обов`язком суду, суд не вбачає підстав для встановлення контролю за виконанням даного рішення шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання.

Розподіл судових витрат в порядку ст. 139 КАС України судом не здійснюється, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, а доказів понесення інших витрат позивачем не надано.

Керуючись ст.ст. 13, 14, 139, 241, 243, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) про визнання протиправним та скасувати рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №6828 від 10.12.2020 року щодо не призначення та невиплати з 07.10.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсії за вислугу років - 26 років 03 місяці, у тому числі на посадах прокурора 15 років 02 місяці, відповідно до ч.1 ст.86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 року №1697-VII.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) від 07.10.2019 щодо призначення та виплати пенсії за вислугу років відповідно до частини 1 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VІІ, з урахуванням висновків, сформульованих судом у даному рішенні.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст рішення складено та підписано 30.03.2021.

Суддя Ю. О. Супрун