Справа № 160/14442/20
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2021-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В.
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСІРІС" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
Додатковим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2021 року позовну заяву про ухвалення додаткового рішення задоволено.
Не погодившись з зазначеним додатковим рішенням суду, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позовної заяви відмовити повністю.
Однак, названа апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим ст. 296 КАС України.
Так, згідно із п.5 та п.6 ст.296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються:
- вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції;
- обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права;
Однак, з тексту та вимог апеляційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області вбачається, що скаржником оскаржується рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.02.2021 року.
Однак, 04 лютого 2021 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було прийнято додаткове рішення, а рішення за наслідками розгляду справи було прийнято 18 січня 2021 року.
При цьому, обґрунтування вимог апеляційної скарги, поданої 10 березня 2021 року із штрихкодом ГУ ДПС у Дніпропетровській області 5035/5/04-36-20-04-14 від 10 березня 2021 року фактично свідчать про оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 січня 2021 року, а не додаткового рішення від 04 лютого 2021 року.
У зв`язку з чим, скаржнику необхідно привести у відповідність до вимог ст. 296 КАС України апеляційну скаргу, яка подана 10 березня 2021 року із штрихкодом ГУ ДПС у Дніпропетровській області 5035/5/04-36-20-04-14 від 10 березня 2021 року.
Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
З огляду на вищевикладене, суд дає можливість скаржнику у строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, привести у відповідність до вимог ст. 296 КАС України апеляційну скаргу, яка подана 10 березня 2021 року із штрихкодом ГУ ДПС у Дніпропетровській області 5035/5/04-36-20-04-14 від 10 березня 2021 року
Керуючись статтями 169, 298 КАС України, суддя,
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2021 року - залишити без руху та надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення вищезазначеного недоліку.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити особі, яка подала апеляційну скаргу.
У випадку не усунення недоліку у вказаний строк апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чепурнов