Справа № 360/1379/21
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29 березня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/1379/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (вул.Володимирська, 36Б, м.Рубіжне, Луганська область, 93000) про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), в якій позивач просить суд

визнати протиправними дії Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) () щодо безпідставного стягнення залишку несплаченого виконавчого збору у сумі 39615.65 грн при примусовому виконанні постанови №51693279 виданої 25 липня 2016 року Рубіжанським міським відділом державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків);

визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №63577096 про стягнення залишку несплаченого виконавчого збору у сумі 39615.65 грн при примусовому виконанні постанови №51693279 виданої 25 липня 2016 року Рубіжанським міським відділом державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 11 листопада 2020 року.

В обгрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 18 липня 2016року старшим державним виконавцем Рубіжанського міського відділу виконавчої служби ГТУ юстиції у Луганській області Мохно А.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 51693279 про примусове виконання виконавчого листа виданого 06.06.2016 року Рубіжанським міським судом Луганської області про стягнення з позивача заборгованості за кредитним договором № 0318/08/09-Nv від 21 серпня 2008 року у розмірі 26017 доларів 55 центів.

25 липня 20Іброку старшим державним виконавцем Рубіжанського міського відділу виконавчої служби ГТУ юстиції у Луганській області Мохно А.О. у ВП №51693279 винесено постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 64542,19 гривень.

20.09.2016 року в межах виконавчого провадження №51693279 винесено постанову про арешт майна боржника та заборони його відчуження. В подальшому, 16.02.2017року, винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

29 жовтня 2020 року головним державним виконавцем Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Олефіренко 0 .0 . винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі заяви стягувача про повернення виконавчого документа.

Натомість, 11.11.2020 за наслідком повернення виконавчого документу стягувачу головним державним виконавцем Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Олефіренко 0.0. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №63577096 про стягнення залишку несплаченого виконавчого збору у сумі 39615.65 грн. при примусовому виконанні постанови №51693279 виданої 25 липня 2016 року Рубіжанським міським відділом державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

30.11.2020 року стягувачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», було повторно пред`явлено виконавчий лист, виданий 06.06.2016 року Рубіжанським міським судом Луганської області про стягнення з позивача заборгованості за кредитним договором № 0318/08/09-Ку від 21 серпня 2008 року у розмірі 26017 доларів 55 центів до приватного виконавця Лиманського Владислава Юрійовича, в провадженні якого на сьогоднішній день перебуває вказаний виконавчий документ (постанова про відкриття виконавчого провадження № 63772018 від 30.11.2020).

Постановою приватного виконавця Лиманського Владислава Юрійовича постановлено стягнути з позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 26017 доларів 55 центів та пунктом З цієї ж постанови, - виконавчий збір/основну винагороду приватного виконавця (10 % від суми боргу) у розмірі 2601.75 доларів.

З моменту відкриття ВП № 51693279 до моменту передачі виконавчого листа приватному виконавцю, відповідач здійснював примусове виконання судового рішення, внаслідок чого відбувалось зменшення розміру заборгованості за кредитним договором та розміру виконавчого збору. Отже, на момент відкриття приватним виконавцем ВП № 63772018, реальна аборгованість перед стягувачем є значно меншою ніж, 26 017 доларів 55 центів.

Про ті обставини, що відповідач в рамках ВП № 51693279, на підставі постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 29.10.2020 повернув ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» виконавчий лист, та, 11 листопада 2020 року відкрив ВП № 13577096 про стягнення несплаченого виконавчого збору у розмірі 39615.65 грн. позивач не була обізнана, оскільки відповідач, в порушення ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» не надіслав позивачу ані постанову про відкриття ВП № 63577096, ані постанову про повернення виконавчого документу стягувачу. Про наявність вказаних постанов позивач дізналась лише 11 березня 2021 року, коли відповідач надав копії вказаних документів, задовольнивши чергову вимогу надати для ознайомлення матеріали виконавчих проваджень після спливу тривалого часу. Проте, вимогу надати інформацію про стан виконання ВП № 51693279 та про суму залишку заборгованості до цього часу не виконав.

На думку позивача, такі дії відповідача є такими, що вчинені із порушенням Закону України «Про виконавче гровадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 N 512/5, що призвело до порушення прав позивача та, як наслідок прийняття протиправної постанови.

Також, позивачем одночасно з позовною заявою подано клопотання щодо поновлення строку на звернення до адміністративного суду та про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватного виконавця виконавчого округу Луганської області Лиманського Владислава Юрійовича.

Частиною третьою статті 3 КАС України закріплено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно із ч. 4 ст. 287 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Зазначена позовна заява, після усунення недоліків, відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи категорію справи, вважаю за необхідне розглядати дану справу у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін із врахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З огляду на вищевикладене, судом вирішено залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного виконавця виконавчого округу Луганської області Лиманського Владислава Юрійовича (вул.Федоренка, 4Б, офіс 21, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, 93408).

Щодо заявленого клопотання про поновлення строку на звернення до суду суд зазначає, що для його вирішення необхідно дослідити докази, які наявні у відповідача, у зв`язку з чим вирішення даного клопотання можливе лише під час розгляду справи по суті заявлених вимог.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З вищевикладених підстав суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від сторін по справі докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 9,12,77, 160, 161, 172, 168, 171, 174, 268, 269, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Питання про поновлення строку на звернення до суду залишити відкритим та вирішити під час розгляду справи по суті.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватного виконавця виконавчого округу Луганської області Лиманського Владислава Юрійовича (вул.Федоренка, 4Б, офіс 21, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, 93408).

Справу розглянути у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, із врахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 квітня 2021 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

У разі заперечень відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - встановити строк для подання відповідної заяви протягом 2 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати третій особі надати письмові пояснення щодо заявленого позову.

Відповідачу протягом 3 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Зобов`язати відповідача протягом трьох днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду належним чином завірені копії:

матеріалів виконавчого провадження №51693279;

матеріалів виконавчого провадження №63577096;

інформацію щодо суми заборгованості позивача станом на момент відкриття ВП №63577096;

докази надіслання та отримання позивачем постанови про відкриття виконавчого провадження № 63577096;

заяви позивача про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження № 51693279.

Зобов`язати третю особу протягом трьох днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду належним чином завірені копії:

матеріалів виконавчого провадження №63772018;

інформацію щодо суми заборгованості позивача станом на 30.11.2020.

Справа розглядатиметься суддею Петросян К.Є. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі "Електронний суд" для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяК.Є. Петросян