Справа № 352/2075/20
Суддя: Струтинський Р. Р.
Дата ухвалення: 2021-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/2075/20
Провадження № 2-а/352/18/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря Костюк О.Я.

розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Хоминця Вячеслава Володимировича, Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач 09.10.2020 р. звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідачів про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Заявлений позов обґрунтовував тим, що згідно постанови відповідача- поліцейського Хоминця В.В. від 20.09.2020 р. на нього накладено штраф у розмірі 170 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП. Він визнаний винним у тому, що 30.09.2020 р. о 04 год. 30 хв. по вул. Миколайчука в м. Івано-Франківську, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21051» н.з. НОМЕР_1 , був зупинений патрульною поліцією, причину зупинки йому пояснили, що номерні знаки його автомобіля погано освітлені. Він заперечував, оскільки номерні знаки буди достатньо освітлені. Однак поліцейські в цей час почали перевіряти його пасажира ОСОБА_2 , якого запідозрили у зберіганні заборонених речовин (наркотиків), у зв`язку з чим викликали слідчо-оперативну групу, члени якої проводили подальші процесуальні дії з ОСОБА_2 , а також опитували його. Пізніше йому дозволили поїхати. 24.09.2020 р. він отримав постанову серії ЕАМ №3162527 та дізнався про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.6 ст.121 КУпАП. Вказану постанову інспектора вважає незаконною і такою, що підлягає до скасування, оскільки правил дорожнього руху ним не було порушено, та не підтверджено жодними доказами, крім того в описовій частині постанови зазначено, що «погано освітлюється номерний знак», а у резолютивній частині стверджується, що водій «керував транспортним засобом без номерного знаку». За таких обставин просив скасувати оскаржувану постанову та стягнути з відповідача- Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області понесені ним судові витрати.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, у поданій заяві представник позивача просив справу розглянути у відсутності сторони позивача, позов підтримав, просив його задоволити.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, від них не надійшло повідомлення про причини неприбуття в судове засідання. За таких обставин суд відповідно до вимог ч.3 ст.205 КАС України постановив провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що оскаржуваною постановою у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАМ № 3162527 від 20.09.2020 р. інспектора поліції УПП в Івано-Франківській області Хоминця В.В. на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП. Позивач визнаний винним у тому, що 20.09.2020 р. о 04год. 56хв. по вул. Миколайчука в м. Івано-Франківську керував автомобілем марки «ВАЗ 21051» н.з. НОМЕР_1 , у якого погано освічується номерний знак, чим порушив п.2.9в) ПДР України; керування водієм без номерного знаку.

Відповідно до п. 2.9 «в» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Згідно ч.6 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим тягне за собою накладення штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності з вимогами ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У порушення вказаної норми відповідачі не надали суду належних, допустимих, достовірних і достатніх у своїй сукупності доказів на підтвердження вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП, оскільки зі змісту оскаржуваної постанови не зрозуміло, яке саме порушення правил керування транспортним засобом допустив позивач, зазначене у постанові порушення «погане освічення номерного знаку» у переліку п.2.9 «в» ПДР та у ч.6 ст. 121 КУпАП відсутнє, а керування водієм транспортним засобом без номерного знаку жодним доказом не доведено.

Відповідно до вимог ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З урахуванням викладеного, з огляду на передбачені ч.3 ст.286 КАС України повноваження суду за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про задоволення позову, а саме скасування рішення суб`єкта владних повноважень та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З відповідача Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області слід стягнути у користь позивача 420,40 грн. судового збору за рахунок бюджетних асигнувань ГУНП в Івано-Франківській області.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 251, 280, 288 КУпАП, керуючись ст. 139, 242, 244-246, 286 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Хоминця Вячеслава Володимировича, Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задоволити.

Скасувати постанову серії ЕАМ № 3162527 у справі про адміністративне правопорушення від 20 вересня 2020 року інспектора поліції УПП в Івано-Франківській області Хоминця Вячеслава Володимировича про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП, та закрити справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області судовий збір у користь ОСОБА_1 в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Згідно п.15.5 розділу VП «Перехідні положення» КАС України (в редакції ЗУ від 03.10.2017 р.) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідачі: поліцейський Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Хоминець Вячеслав Володимирович, м. Івано-Франківськ, вул. Юності,23;

Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, м. Івано-Франківськ, вул. Юності,23.

Повне судове рішення складено 29.03.2021 р.

Суддя Р.Р.Струтинський