Справа № 140/16991/20
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2021-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року ЛуцькСправа № 140/16991/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Ксензюка А.Я.,

при секретарі судового засідання Новак Л.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Нестерука Р.Я.,

представника відповідача Савчук Г. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправними та скасування висновку в частині та наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся в суд із позовом Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (далі - відповідач) про визнання протиправним на скасування наказу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) №215/Д від 03 грудня 2020 року «Про накладення дисциплінарного стягнення стосовно ОСОБА_1 », яким накладено на ОСОБА_1 , начальника Любомльського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) дисциплінарне стягнення у вигляді догани за неналежне виконання посадових обов`язків.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що наказом Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) №215/Д від 03 грудня 2020 року «Про накладення дисциплінарного стягнення стосовного ОСОБА_1 » накладено на позивача дисциплінарне стягнення у вигляді догани за неналежне виконання посадових обов`язків.

Позивач вважає, що при розгляді дисциплінарного провадження та накладенні дисциплінарного стягнення не були враховані та дотримані норми законодавства щодо підстав та порядку притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності, щодо виду застосованого дисциплінарного стягнення та умов його застосування, а також не дотримано гарантії прав позивача як державного службовця під час застосування уповноваженим суб`єктом дисциплінарного стягнення.

Наголошує, що в порушення вимог Закону України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року № 889-VIII (далі - Закон № 889-VIII) та Порядку здійснення дисциплінарного провадження, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 04 грудня 2019 року №1039 (далі - Порядок №1039) дисциплінарною комісією пояснення ані від ОСОБА_1 , ані від інших осіб доповідачем не отримано, і про надання таких пояснень жоден із членів дисциплінарної комісії не звертався. Жодних документів, які стали підставою для ініціювання дисциплінарного провадження та щодо яких позивач міг (мав реальну можливість) надати належні, обґрунтовані, вичерпні пояснення на його адресу не надходили, а відповідач їх не направляв. Таким чином, на час розгляду дисциплінарною комісією дисциплінарної справи у ній були відсутні будь-які дані з яких дисциплінарна комісія могла зробити висновок про наявність вини державного службовця. Крім того, позивача на засідання дисциплінарної комісії не запрошували, надати пояснення щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, не пропонували, відтак фактично позбавили прав передбачених Законом №889-ІІІ, Порядком №1039, а також Конституцією України.

Також позивач вказує, що з наказом про ініціювання дисциплінарного провадження від 21 жовтня 2020 року №177/Д «Про дисциплінарне провадження стосовно ОСОБА_1 » ознайомився лише 20 листопада 2020 року, тобто фактично через місяць після початку дисциплінарного провадження. Вважає, що відповідачем також не дотримано, передбачені пунктом 27 Порядку №1039 строки формування дисциплінарної справи.

З наведених підстав просив позов задовольнити повністю.

Ухвалою суду від 21 грудня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в даній адміністративній справі та ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено у даній справі підготовче засідання.

У відзиві на позовну заяву відповідач позовних вимог не визнав, посилаючись на те, що матеріали дисциплінарної справи свідчать про неналежне виконання позивачем, як керівником органу державної виконавчої служби його посадових обов`язків, виявлені порушення ОСОБА_2 не оскаржуються. Комісією дотримані порядок та строки здійснення дисциплінарного провадження.

Вказує, що комісія у визначений даним наказом строк здійснила свої повноваження прийняттям та виготовленням повного тексту такого документа як Подання дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) з висновком про наявність у діях ОСОБА_1 , начальника Любомльського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) дисциплінарного проступку та підстав для притягнення до дисциплінарної відповідальності від 24 листопада 2020 року, яке отримано керівником державної служби 24 листопада 2020 року.

Разом з тим, пунктом 3 наказу №177/Д від 21 жовтня 2021 року Комісії визначений строк для формування дисциплінарної справи стосовно ОСОБА_1 до 09 листопада 2020 року. Згідно листка непрацездатності серії АДФ № 156509 позивач з 22 жовтня 2020 року по 04 листопада 2020 року перебував на листку тимчасової непрацездатності, а з 05 листопада 2020 року по 18 листопада 2020 року у відпустці. Тобто, починаючи з 22 жовтня 2020 року (наступний день після винесення керівником державної служби наказу про порушення дисциплінарного провадження) по 18 листопада 2020 року позивач був відсутнім на робочому місці, що свідчить про складність забезпечення формування дисциплінарної справи визначені наказом від 21 жовтня 2020 року №177/Д строки.

З метою формування дисциплінарної справи комісія запитами від 27 жовтня 2020року №24996/0/1-20/10-08, від 05 листопада 2020 року № 24996/0/1-20/10-08/2, від 11 листопада 2020 року №24996/0/1-20/10-08/3 витребовувала письмові пояснення у позивача з приводу обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження та роз`яснено державному службовцю його права, передбачені пунктом 31 Порядку№1039.

Зауважує, що в особовій справі позивача ним зазначена особиста електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 Офіційна електронна адреса відділу: . На зазначені електронні адреси Комісією були надіслані запити про надання таких пояснень державним службовцем, що підтверджується копією екрану комп`ютера з електронної пошти.

Отже, Комісією забезпечено вжиття заходів щодо витребування пояснення у державного службовця до дати проведення засідання, на якому приймалося відповідне рішення. Таке засідання проводилось 17 листопада 2020 року повний текст Подання дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ з висновком складений та підписаний членами Комісії 24 листопада 2020 року.

Звертає увагу суду, що пояснення позивача знаходяться в матеріалах дисциплінарного провадження, які надані ним керівнику державної служби перед застосуванням дисциплінарного стягнення, та враховані в.о. начальника міжрегіонального управління при накладенні дисциплінарного стягнення.

З наведених підстав просив в задоволені позову відмовити повністю.

Ухвалою суду від 18 лютого 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали повністю та просили їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала з підстав, викладених у відзиві проти позову, просила у його задоволенні відмовити повністю.

Заслухавши вступне слово учасників справи, дослідивши письмові докази, письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних мотивів та підстав.

Судом встановлено, що наказом Головного територіального управління юстиції у Волинській області від 10 травня 2019 року №591/3 «Про призначення ОСОБА_1 » позивача ОСОБА_1 10 травня 2019 року призначено на посаду начальника Любомльського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області (т.1, а.с.47-48). Відповідно до наказу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) від 27 грудня 2019 року №237/К «Про особовий склад відділів державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) ОСОБА_1 вважаться таким, що продовжує працювати на посаді начальника Любомльського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) (т.1, а.с.99-100).

15 жовтня 2020 року В.о. начальника Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Б.Антощуку надійшло подання заступника начальника Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) А.Ляшенка № 24996/0/1-20/10-08 щодо порушення дисциплінарного провадження відносно начальника Любомльського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) ОСОБА_1 та вирішення питання щодо притягнення його до відповідальності (т.1, а.с.72-94). Підставою для винесення подання стали результати проведеної планової цільової перевірки діяльності відділу державної виконавчої служби

На підставі вказаного подання від 15 жовтня 2020 року № 24996/0/1-20/10-08 Західним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м.Львів) видано наказ №177/Д від 21 жовтня 2020 року «Про дисциплінарне провадження стосовно ОСОБА_1 », яким порушено дисциплінарне провадження стосовно ОСОБА_1 , начальника Любомльського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів). Визначено строк здійснення дисциплінарного провадження з 21 жовтня по 04 грудня 2020 року (пункт 2 наказу). Дисциплінарній комісії з розгляду дисциплінарних справ забезпечити формування дисциплінарної справи до 09 листопада 2020 року, а також відповідного подання з висновком про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для притягнення до дисциплінарної відповідальності та внесення на розгляд начальнику Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) (пункт 3 наказу) (т.1, а.с.8). З вказаним наказом позивач ознайомився 20 листопада 2020 року, вказаний факт не є спірним.

Дисциплінарною комісією встановлено, що підставою для притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, а саме під час виконання своїх посадових обов`язків не дотримано вимог частини 3 статті 18, статті 26, частини 8 статті 48, статті 56, статті 71 Закону України «Про виконавче провадження», абзацу другого пункту 2 розділу VI пункту 5 розділу XVI абзацу третього пункту 12 розділу X Інструкції з організації примусового виконання рішень, пункту 6 розділу І, глави 2 розділу II, пункту 9 розділу IV Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 2015 року № 1000/5, що свідчить про неналежне виконання останнім своїх посадових обов`язків та про не дотримання вимог Закону та наявність у діях ОСОБА_1 , начальника Любомльського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 5 частини другої статті 65 Закону, а саме: неналежне виконання посадових обов`язків.

Подання дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) з висновком про наявність у діях ОСОБА_1 , начальника Любомльського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) дисциплінарного проступку та підстав для притягнення до дисциплінарної відповідальності від 24 листопада 2020 року внесено керівнику державної служби 24 листопада 2020 року (т.2, а.с.215-230). Дисциплінарна комісія відповідно до пункту 2 частини першої статті 66 Закону України «Про державну службу» рекомендувала застосувати до ОСОБА_1 , начальника Любомльського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

Наказом Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) «Про накладення дисциплінарного стягнення стосовно ОСОБА_1 » №215/Д від 03 грудня 2020 року, накладено на позивача дисциплінарне стягнення у вигляді догани за неналежне виконання посадових обов`язків (т.1, а.с.22-23). Позивач ознайомлений зі змістом вказаного наказу 04 грудня 2020 року, що підтверджується його особистим підписом (т.1, а.с. 23).

Позивач, не погоджуючись із притягненням його до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани, звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 64 Закону №889-VІІІ за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом. Для державних службовців можуть встановлюватися особливості притягнення до дисциплінарної відповідальності у випадках, визначених законом.

Відповідно до частини першої статті 66 Закону №889-VІІІ до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення: 1) зауваження; 2) догана; 3) попередження про неповну службову відповідність; 4) звільнення з посади державної служби.

Для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ. Результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиція Комісії або подання дисциплінарної комісії, які мають рекомендаційний характер для суб`єкта призначення. Суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів зобов`язаний прийняти рішення на підставі пропозиції Комісії або подання дисциплінарної комісії або надати вмотивовану відмову протягом цього строку (частини перша, десята, одинадцята статті 69 Закону №889-VІІІ).

Статтею 71 Закону №889-VІІІ встановлено, що порядок здійснення дисциплінарного провадження затверджується Кабінетом Міністрів України. Порядок здійснення дисциплінарного провадження визначає, зокрема: 1) повноваження та порядок роботи дисциплінарної комісії; 2) порядок формування дисциплінарної комісії; 3) порядок здійснення дисциплінарного провадження у разі неможливості утворення або функціонування дисциплінарної комісії у державному органі.

Порядок здійснення дисциплінарного провадження затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 04 грудня 2019 року №1039 (далі - Порядок №1039).

Пунктом 4 Порядку №1039 визначено, що дисциплінарне провадження розпочинається з моменту прийняття рішення про порушення дисциплінарного провадження та завершується прийняттям рішення про накладення на державного службовця, стосовно якого здійснюється дисциплінарне провадження (далі - державний службовець), дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження.

З метою збору інформації про обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, для визначення ступеня вини, характеру і тяжкості дисциплінарного проступку Комісією, дисциплінарною комісією формується дисциплінарна справа (пункт 24 Порядку №1039).

Відповідно до пункту 25 Порядку №1039, а також частини другої статті 73 Закону №889-VІІІ дисциплінарна справа повинна містити:

дату і місце її формування;

підстави для відкриття дисциплінарного провадження;

характеристику державного службовця, складену його безпосереднім керівником, та інші відомості, що характеризують державного службовця;

відомості щодо наявності чи відсутності дисциплінарних стягнень;

пояснення державного службовця щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, та/або акт про відмову від надання таких пояснень;

пояснення безпосереднього керівника державного службовця з приводу обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження;

пояснення інших осіб, яким відомі обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження (за наявності);

належним чином завірені копії документів і матеріалів, що підтверджують та/або спростовують факт вчинення дисциплінарного проступку;

пропозиції Комісії або подання дисциплінарної комісії у державному органі з висновком про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності;

опис матеріалів, які містяться в дисциплінарній справі.

Згідно пункту 27 Порядку 1039 дисциплінарна справа формується з урахуванням вимог порядку обліку та роботи з дисциплінарними справами, затвердженого НАДС. Тривалість формування дисциплінарної справи не може перевищувати 20 календарних днів. За потреби зазначений строк може бути продовжений міністром або суб`єктом призначення, але не більш як до 30 календарних днів.

Формує дисциплінарну справу та здійснює її підготовку до розгляду дисциплінарною комісією - доповідач. Доповідачем може бути будь-який член дисциплінарної комісії. Під час здійснення підготовки справи до розгляду доповідач, зокрема, забезпечує збирання документів та матеріалів, необхідних для формування дисциплінарної справи, формує дисциплінарну справу, забезпечує отримання пояснення від державного службовця, доповідає на засіданні дисциплінарної комісії, вчиняє інші дії, необхідні для здійснення дисциплінарного провадження (пункт 29 Порядку №1039).

Після завершення формування дисциплінарної справи до розгляду комітет з дисциплінарних проваджень або доповідач передають її відповідно Комісії або секретарю дисциплінарної комісії та повідомляють про це головуючому на засіданні Комісії або голові дисциплінарної комісії з метою призначення дати засідання для її розгляду (пункту 30 Порядку №1039).

З аналізу вказаних норм вбачається, що дисциплінарне провадження складається із таких стадій: 1) прийняття рішення про порушення дисциплінарного провадження; 2) формування дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи дисциплінарною комісією з наданням пропозицій керівнику; 4) на підставі пропозиції комісії прийняття керівником рішення про накладення дисциплінарного стягнення чи закриття провадження.

На виконання частини другої статті 73 Закону №889-VІІІ та пункту 25 Порядку №1039 на стадії формування дисциплінарної справи доповідач повинен отримати від державного службовця, щодо якого порушене дисциплінарне провадження пояснення щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, а також пояснення інших осіб, яким відомі обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження та підготувати подання з висновком про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку.

Пунктом 31 Порядку №1039 встановлено, що Комісія, дисциплінарна комісія запрошує державного службовця на своє засідання для надання пояснення щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, та пропонує надати таке пояснення у письмовому вигляді.

Державний службовець має право: бути присутнім на засіданні Комісії, дисциплінарної комісії для надання пояснення щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження; знайомитися з матеріалами дисциплінарної справи відповідно до статті 76 Закону, у тому числі в установленому законом порядку запитувати та отримувати відповідні документи, їх копії; надавати пояснення, а також відповідні документи та матеріали щодо обставин, які досліджуються; заявляти клопотання про необхідність одержання і долучення до матеріалів дисциплінарної справи нових документів, одержання додаткових пояснень осіб, яким можуть бути відомі обставини справи; користуватися правовою допомогою адвоката або іншого уповноваженого ним представника. Державний службовець користується іншими правами, встановленими Конституцією та законами України.

Згідно із пунктом 32 Порядку №1039 про дату, час і місце засідання Комісії, дисциплінарної комісії державному службовцю повідомляється шляхом вручення інформації чи документів або надсилання їх поштою за адресою місця проживання/перебування чи на його адресу електронної пошти, або з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку за наявними в особовій справі контактними даними. Таке повідомлення здійснюється не менш як за п`ять календарних днів до дня проведення засідання Комісії, дисциплінарної комісії. У разі коли державний службовець не прибув на засідання або не повідомив про поважні причини своєї відсутності, а також не надав письмові пояснення щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, Комісія, дисциплінарна комісія складає акт про відмову від надання пояснень. Відсутність державного службовця на засіданні Комісії, дисциплінарної комісії не перешкоджає здійсненню дисциплінарного провадження.

Відповідно до пункту 34 Порядку №1039 результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиція Комісії або подання дисциплінарної комісії. Пропозиція (подання) готується Комісією, дисциплінарною комісією після прийняття рішення за результатами розгляду дисциплінарної справи та підписується усіма її членами, які брали участь у голосуванні. Члени Комісії, дисциплінарної комісії мають право викласти свою окрему думку, яка додається до пропозиції (подання).

Згідно із пунктами 35, 36 Порядку №1039 комісія, дисциплінарна комісія вносить суб`єкту призначення (керівникові державної служби) пропозицію (подання) разом з матеріалами дисциплінарної справи не пізніше ніж протягом трьох робочих днів з дня її (його) підписання. Одночасно із внесенням суб`єкту призначення (керівникові державної служби) пропозиції (подання) державному службовцю повідомляється про дату внесення суб`єкту призначення (керівнику державної служби) такої пропозиції (подання) та необхідність надання ним письмового пояснення суб`єкту призначення (керівнику державної служби) відповідно до статті 75 Закону. Таке повідомлення державного службовця здійснюється шляхом вручення або надсилання поштою, в тому числі з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку. У разі доведення інформації або документів шляхом використання інших засобів телекомунікаційного зв`язку такий спосіб фіксується протоколом у встановленому порядку. Інформація або документи надсилаються державному службовцеві за адресою місця проживання/перебування або на його адресу електронної пошти чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку за наявними в особовій справі контактними даними. Державний службовець надає письмове пояснення особисто або шляхом надсилання листа на офіційну електронну адресу відповідного державного органу. У разі ненадання державним службовцем письмового пояснення особисто або шляхом надсилання листа на офіційну електронну адресу відповідного державного органу не пізніше ніж як за два календарних дні до закінчення строку прийняття суб`єктом призначення (керівником державної служби) рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження державний службовець вважається таким, що відмовився від надання письмового пояснення.

За результатами розгляду дисциплінарного провадження суб`єкт призначення (керівник державної служби) протягом десяти календарних днів з дня отримання пропозиції Комісії, подання дисциплінарної комісії приймає рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження. Рішення оформляється наказом (розпорядженням) суб`єкта призначення (керівника державної служби). Після прийняття рішення за результатами розгляду дисциплінарного провадження суб`єкт призначення (керівник державної служби) передає дисциплінарну справу до служби управління персоналом державного органу, стосовно посадової особи якого здійснювалося дисциплінарне провадження (державного органу, в якому здійснювалося дисциплінарне провадження), для її зберігання в установленому порядку.

Під час з`ясування офіційних обставин справи судом встановлено, що наказом Західного міжрегіонального управлінням Міністерства юстиції (м.Львів) №177/Д від 21 жовтня 2020 року «Про дисциплінарне провадження стосовно ОСОБА_1 » порушено дисциплінарне провадження стосовно ОСОБА_1 , начальника Любомльського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів); визначено строк здійснення дисциплінарного провадження з 21 жовтня по 04 грудня 2020 року (пункт 2 наказу); встановлено дисциплінарній комісії з розгляду дисциплінарних справ строк забезпечення формування дисциплінарної справи до 09 листопада 2020 року (т.1, а.с.8). З вказаним наказом позивач ознайомився 20 листопада 2020 року, вказаний факт не є спірним.

Проте, станом на 09 листопада 2020 року дисциплінарна справа сформована не була, вказана обставина відповідачем не заперечується.

Відтак, відповідачем не дотримано пункт 27 Порядку №1039, згідно якого тривалість формування дисциплінарної справи не може перевищувати 20 календарних днів.

Суд враховує наведені відповідачем обставини щодо забезпечення формування дисциплінарної справи у визначені наказом від 21 жовтня 2020 року №177/Д строки, зокрема, відсутність позивача ОСОБА_1 на робочому місці з 22 жовтня 2020 року по 18 листопада 2020 року, через тимчасову непрацездатність з 22 жовтня 2020 року по 04 листопада 2020 року, згідно листка непрацездатності серії АДФ № 156509 (т.1, а.с.13) та перебування у відпустці з 05 листопада 2020 року по 18 листопада 2020 року згідно наказу від 29 жовтня 2020 року №3881/В та заяви від 05 листопада 2020 року (т.1, а.с.12, 14), що могли слугувати для продовження зазначеного строку. Однак доказів, продовження міністром або суб`єктом призначення строку формування дисциплінарної справи відповідачем суду не надано.

Підставою для прийняття наказу №177/Д від 21 жовтня 2020 року «Про дисциплінарне провадження стосовно ОСОБА_1 » стало подання заступника начальника Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) А.Ляшенка № 24996/0/1-20/10-08, яке винесене за результатами проведеної планової цільової перевірки діяльності відділу державної виконавчої служби.

В матеріалах справи, зокрема, наявний запит комісії від 27 жовтня 2020 року №24996/0/1-20/10-08 адресований позивачу про надання відомостей у межах дисциплінарного провадження відповідно до якого ОСОБА_1 запропоновано надати пояснення до 17 год. 00 хв. 03 листопада 2020 року, позивачу також скеровано копію подання заступника начальника Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) А.Ляшенка № 24996/0/1-20/10-08 та роз`яснено положення пункту 31 Порядку №1035 (т.2, а.с.182).

03 листопада 2020 року посадовими особами відповідача складено акт про відмову працівника надати письмове пояснення, зі змісту якого слідує, що 27 жовтня 2020 року ОСОБА_1 запропонували надати письмове пояснення в строк до 17 год. 00 хв. 03 листопада 2020 року. ОСОБА_3 таке пояснення не надано (т.2, а.с.183).

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів вручення позивачу запиту 27 жовтня 2020 року №24996/0/1-20/10-08, а тому правомірність складання акт про відмову працівника надати письмове пояснення 03 листопада 2020 року відповідачем не доведено.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про не дотримання відповідачем під час дисциплінарного провадження вимог пункту 25 Порядку №1039 та частини другої статті 73 Закону №889-VІІІ.

Крім того, в матеріалах справи наявні запити від 05 листопада 2020 року № 24996/0/1-20/10-08/2 (т.2, а.с.208) та від 11 листопада 2020 року №24996/0/1-20/10-08/3 (т.2, а.с.212-213), якими комісія запрошувала позивача на засідання на 10:00 год. 10 листопада 2020 року та на 11:00 год. 17 листопада 2020 року відповідно та пропонувала надати пояснення щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження. Запит від 11 листопада 2020 року №24996/0/1-20/10-08/3 надсилався позивачу на його електронну адресу, зазначену в особовій справі - ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.1, а.с.64, т.2, а.с. 214). Доказів надіслання запиту від 05 листопада 2020 року № 24996/0/1-20/10-08/2 на електронну адресу позивачу відповідачем суду не надано, при цьому надсилання такого запиту на адресу Любомльського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) не вважається належним виконанням вимог пункту 32 Порядку №1039 щодо повідомлення ОСОБА_1 про дату, час і місце засідання дисциплінарної комісії шляхом вручення інформації чи документів або надсилання їх поштою за адресою місця проживання/перебування чи на його адресу електронної пошти, або з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку за наявними в особовій справі контактними даними.

Поряд з цим, відповідачем не надано до суду пояснення ОСОБА_1 щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження або акт про відмову від надання пояснень.

Щодо наявних в матеріалах справи пояснень ОСОБА_1 від 01 грудня 2020 року (т.2, а.с.235-236), суд зазначає, що вказані пояснення надані позивачем після винесення дисциплінарною комісіє подання від 24 листопада 2020 року у відповідності до вимог статті 75 Закону № №889-VІІІ.

З огляду на наведені норми чинного законодавства та встановлені обставини справи суд приходить до висновку про порушення відповідачем порядку здійснення дисциплінарного провадження щодо ОСОБА_1 та вважає, що вказане порушення є самостійною та достатньою підставою для визнання протиправними наслідків такого дисциплінарного провадження.

За таких обставин суд приходить до висновку, що наказ Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) №215/Д від 03 грудня 2020 року «Про накладення дисциплінарного стягнення стосовно ОСОБА_1 » виданий з порушенням Порядку №1039 та Закону №889-VІІІ відповідно є протиправним і підлягає скасуванню

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Всупереч наведеним вимогам відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності винесення спірного наказу про накладення дисциплінарного стягнення.

У відповідності до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Під час перевірки правомірності оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності суд враховує, чи прийняті (вчинені) вони з використанням повноважень та спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискредитації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи оцінку кожному окремому специфічному доводу всіх учасників справи, що мають значення для правильного вирішення адміністративної справи, суд застосовує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) №303-A, пункт 29).

Наведена позиція ЄСПЛ також застосовується у практиці Верховним Судом, що, як приклад, відображено у постанові від 28.08.2018 (справа №802/2236/17-а).

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір в сумі 840,80 грн., сплачений квитанцією №0.0..1 від 14 грудня 2020 року.

Керуючись статтями 137, 139, 243, 245, 246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «По державну службу», суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним на скасувати наказ Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) №215/Д від 03 грудня 2020 року «Про накладення дисциплінарного стягнення стосовно ОСОБА_1 ».

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (79000, Львівська область, місто Львів, площа М. Шашкевича, будинок 1, ідентифікаційний код 43317547) понесених судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.Я. Ксензюк

Повне судове рішення складено 26 березня 2021 року