overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 676/1582/21
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/1582/21
Номер провадження 2-а/676/33/21
У Х В А Л А

«29» березня 2021 року м.Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької бласті Вдовичинський А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Камянець-Подільському про визнання протиправними дій та зобов`язання нарахування пенсії та стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.03.2021 р. звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Кам`янець-Подільському про визнання протиправними дій та зобов`язання нарахування пенсії та стягнення заборгованості.

Під час вирішення питання про відкриття провадження по адміністративній справі встановлено, що згідно ч. 1 ст. 20 КАС України, яка розмежовує предметну юрисдикцію адміністративних судів, в переліку справ, які розглядаються місцевими загальними судами, як адміністративними судами відсутня дана категорія справ.

Відповідно ч. 2 ст. 20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою статті.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Згідно ст. 29 КАС України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо дана справа не підсудна місцевому загальному суду як адміністративному.

Оскільки даний спір не підпадає під юрисдикцію Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області та предметно не підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду, справу необхідно передати до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст.20,29 КАС України, -

постановив:

Передати справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Камянець-Подільському про визнання протиправними дій та зобов`язання нарахування пенсії та стягнення заборгованості передати на розгляд до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 676/1581/21
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/1581/21
Номер провадження 2-а/676/32/21
У Х В А Л А

«29» березня 2021 року м.Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької бласті Вдовичинський А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Камянець-Подільському про визнання протиправними дій та зобов`язання нарахування пенсії та стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.03.2021 р. звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Кам`янець-Подільському про визнання протиправними дій та зобов`язання нарахування пенсії та стягнення заборгованості.

Під час вирішення питання про відкриття провадження по адміністративній справі встановлено, що згідно ч. 1 ст. 20 КАС України, яка розмежовує предметну юрисдикцію адміністративних судів, в переліку справ, які розглядаються місцевими загальними судами, як адміністративними судами відсутня дана категорія справ.

Відповідно ч. 2 ст. 20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою статті.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Згідно ст. 29 КАС України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо дана справа не підсудна місцевому загальному суду як адміністративному.

Оскільки даний спір не підпадає під юрисдикцію Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області та предметно не підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду, справу необхідно передати до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст.20,29 КАС України, -

постановив:

Передати справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Камянець-Подільському про визнання протиправними дій та зобов`язання нарахування пенсії та стягнення заборгованості передати на розгляд до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 676/1565/21
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/1565/21
Номер провадження 2-а/676/31/21
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

29 грудня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Куриленко Олексія Миколайовича сержанта поліції інспектора Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 сержанта поліції інспектора Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що проти нього винесено протиправну постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 07.03.2021 року, оскільки, правил дорожнього руху не порушував.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає, що про розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.160-161 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 20 квітня 2021 року о 15 годині 00 хвилин за адресою : м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, кабінет № 11, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 2-а-1/11
Суддя: Баськов М. М.
Дата ухвалення: 2021-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1/11
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

26.03.2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 26 грудня 2018 року у справі №2-а-1/11 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Хмельницькій областi про стягнення недоплаченого грошового утримання судді та компенсації за його несвоєчасну виплату,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити судовий контроль за виконанням Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 26 грудня 2018 року у справі №2-а-1/11 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Хмельницькій областi про стягнення недоплаченого грошового утримання судді та компенсації за його несвоєчасну виплату, та зобов"язати відповідача упродовж 10 днів подати звіт про виконання цього судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Керуючись статтями 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Призначити заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 26 грудня 2018 року у справі №2-а-1/11 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Хмельницькій областi про стягнення недоплаченого грошового утримання судді та компенсації за його несвоєчасну виплатудо судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71, Хмельницького району Хмельницької області) 06 квітня 2021 року о 09 год. 00 хв.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.М.Баськов
Справа № 732/1916/20
Суддя: Карпинська Н. М.
Дата ухвалення: 2021-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 732/1916/20
Провадження № 2-а/732/3/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

23 березня 2021 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Карпинської Н.М.,секретар - Воропаєва К.В., за участі представника позивача - Слєпченко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч.3ст. 243 КАС України складення рішення у повному обсязі відкладається на п"ять днів.

Керуючись ст.ст. 8,9,77,244-246,286 КАС України,-

ВИРІШИВ:

у задоволенні позову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 28.03.2021.

Суддя Карпинська Н.М.
Справа № 303/2472/21
Суддя: Монич В. О.
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/2472/21 2-а/303/73/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

29 березня 2021 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/2472/21 Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Республіки Індія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про примусове видворення іноземця за межі території України, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що відповідач 26.03.2021 року незаконно на околиці н.п.Хуст Хустського району Закарпатської області, у контрольованому прикордонному районі, на відстані 5 км. Від лінії державного кордону України (напрямок 176 прикордонного знаку, ділянка відповідальності відділу прикордонної служби «Яблунівка»), співробітниками головного оперативно-розшукового відділу Мукачівського прикордонного загону спільно з працівниками Хустського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області в результаті перевірки автомобіля марки «Opel Vivaro», р/н НОМЕР_1 , було виявлено громадянина Республіки Індія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував в салоні транспортного засобу разом з двома громадянами Республіки Індія, громадянином Ісламської Республіки Пакистан та громадянином Федеративної Демократичної Республіки ОСОБА_3 . В ході опитування було встановлено, що відповідач здійснив спробу незаконного, поза пунктами пропуску, перетину державного кордону, без документів, що посвідчують особу, у складі групи осіб і тому просить примусово видворити за межі України громадянина Республіки Індія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 160-161, 172 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, її подано з дотриманням правил підсудності, немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України. Вказану справу, слід розглядати за правилами спрощеного провадження. Судове засідання призначити на 13 год. 40 хв. 31 березня 2021 року.

Надати відповідачу строк для подання відзиву до 11 год. 30 хв. 31 березня 2021 року.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення до 11 год. 50 хв. 31 березня 2021 року.

Керуючись ст.171 КАС України, суддя

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження за позовом Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Республіки Індія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про примусове видворення іноземця за межі території України на 13 год. 40 хв. 31 березня 2021 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 303/2474/21
Суддя: Монич В. О.
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/2474/21 2-а/303/75/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

29 березня 2021 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/2474/21 Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Республіки Індія ОСОБА_1 ) про примусове видворення іноземця за межі території України, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що відповідач 26.03.2021 року незаконно на околиці н.п.Хуст Хустського району Закарпатської області, у контрольованому прикордонному районі, на відстані 5 км. Від лінії державного кордону України (напрямок 176 прикордонного знаку, ділянка відповідальності відділу прикордонної служби «Яблунівка»), співробітниками головного оперативно-розшукового відділу Мукачівського прикордонного загону спільно з працівниками Хустського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області в результаті перевірки автомобіля марки «Opel Vivaro», р/н НОМЕР_1 , було виявлено громадянина Республіки Індія ОСОБА_2 (Dimple), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував в салоні транспортного засобу разом з двома громадянами Республіки Індія, громадянином Ісламської Республіки Пакистан та громадянином Федеративної Демократичної Республіки ОСОБА_3 . В ході опитування було встановлено, що відповідач здійснив спробу незаконного, поза пунктами пропуску, перетину державного кордону, без документів, що посвідчують особу, у складі групи осіб і тому просить примусово видворити за межі України громадянина Республіки Індія ОСОБА_2 (Dimple), ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 160-161, 172 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, її подано з дотриманням правил підсудності, немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України. Вказану справу, слід розглядати за правилами спрощеного провадження. Судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 31 березня 2021 року.

Надати відповідачу строк для подання відзиву до 11 год. 30 хв. 31 березня 2021 року.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення до 11 год. 50 хв. 31 березня 2021 року.

Керуючись ст.171 КАС України, суддя

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження за позовом Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Республіки Індія ОСОБА_1 ) про примусове видворення іноземця за межі території України на 14 год. 00 хв. 31 березня 2021 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 204/6703/20
Суддя: Самсонова В. В.
Дата ухвалення: 2021-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/6703/20
Провадження № 2-а/204/11/21 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини ухвали суду)

22 лютого 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у м. Дніпрі сержанта поліції Юрченко Сергія Андрійовича, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

П О С Т А Н О В И В:

Залучити Департамент патрульної поліції Національної поліції України (ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40108646, місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача до участі у дану адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у м. Дніпрі сержанта поліції Юрченко Сергія Андрійовича, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала суду не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Самсонова
Справа № 405/7007/20
Суддя: Драний В. В.
Дата ухвалення: 2021-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/7007/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Кондратової Алли Сергіївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління патрульної поліції у Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача інспектора роти № 1 батальйону УПП в Кіровоградській області Кондратової А.С., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - УПП у Кіровоградській області ДПП про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК № 2051044 від 01.02.2020 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.11.2020 року вказана позовна заява залишена без руху та надано строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали, для усунення недоліків.

25.03.2021 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що він просить відкликати позовну заяву.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За даних обставин, враховуючи, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 не відкрито, а позивач подав заяву про її відкликання, на підставі п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачу.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169, ст. 248 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Кондратової Алли Сергіївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління патрульної поліції у Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 КАС України.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний
Справа № 463/4505/20
Суддя: Мармаш В. Я.
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

судового заасідання

29 березня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді - Мармаша В.Я.

при секретарі судових засідань - Заставній С.Л.

з участю заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання ОСОБА_1 про розподіл судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління безпеки міста Львівської міської ради, третя особа: інспектор з паркування Управління безпеки міста Львівської міської ради Мосур Юлії Валеріївни про скасування постанови та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

у зв`язку зі складністю справи суд, відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України, оголошує вступну та резолютивну частину ухвали, а складення повного тексту ухвали відкладає на п`ять днів

Керуючись ст. 243 КАС України

постановив:

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розподіл судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління безпеки міста Львівської міської ради, третя особа: інспектор з паркування Управління безпеки міста Львівської міської ради Мосур Юлії Валеріївни про скасування постанови та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Ухвала може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. 286, 293, п. 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Суддя: В.Я. Мармаш