Справа № 1840/3438/18
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2021-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" березня 2021 р. Справа № 1840/3438/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Воловика С.В., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду м. Суми клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт" про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №1840/3438/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт" до Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 13.11.2018 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт" задоволено, а саме: визнано протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо відмови у прийняття (реєстрації) податкових накладних складених ТОВ "Промислове-виробниче підприємство "Стандарт", а саме: №9 від 01.08.2018, №10 від 02.08.2018, №11 від 03.08.2018, №12 від 06.08.2018, №13 від 07.08.2018, №14 від 08.08.2018, №15 від 10.08.2018, №16 від 13.08.2018, №17 від 14.08.2018, №18 від 15.08.2018 та зобов`язано Державну фіскальну службу України (04655, м. Київ, Львівська площа, 8, ) зареєструвати податкові накладні складені Товариством з обмеженою відповідальністю "Промислове-виробниче підприємство "Стандарт" (40009, м. Суми, вул. Пролетарська, 69, ): №9 від 01.08.2018, №10 від 02.08.2018, №11 від 03.08.2018, №12 від 06.08.2018, №13 від 07.08.2018, №14 від 08.08.2018, №15 від 10.08.2018, №16 від 13.08.2018, №17 від 14.08.2018, №18 від 15.08.2018 і вважати їх прийнятими та зареєстрованими датою направлення - 17.08.2018. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою суду від 21.10.2019 допущено заміну сторони-боржника у виконавчому провадженні №59814504 Державну фіскальну службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) правонаступником, яким є Державна податкова служба України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ).

26.02.2021 представником позивача до суду подано заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 13.11.2018, мотивовану тим, що Державна податкова служба України не виконує вказане рішення суду від 13.11.2018, незважаючи на набрання рішенням законної сили 17.04.2019, неодноразові звернення позивача з проханням виконати рішення в добровільному порядку, відкриття виконавчого провадження №59814504 від 19.08.2019 та постанови державного виконавця від 03.09.2019 та 07.10.2019 про накладення штрафу за невиконання рішення суду.

Суд, перевіривши доводи клопотання позивача про встановлення судового контролю та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Статтею 124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами України та є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Підстави та порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, визначені ст. 382 КАС України.

Так, відповідно до частин 1 та 2 вказаної статті, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах покладено саме на суд, який, в разі неподання такого звіту, ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф.

Норми статей 244 246 КАС не передбачають права суду встановлювати судовий контроль при ухваленні рішення, тому питання встановлення судового контролю необхідно вирішувати саме на стадії виконання судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням від 13.11.2018 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт" задоволено, а саме: визнано протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо відмови у прийняття (реєстрації) податкових накладних складених ТОВ "Промислове-виробниче підприємство "Стандарт", а саме: №9 від 01.08.2018, №10 від 02.08.2018, №11 від 03.08.2018, №12 від 06.08.2018, №13 від 07.08.2018, №14 від 08.08.2018, №15 від 10.08.2018, №16 від 13.08.2018, №17 від 14.08.2018, №18 від 15.08.2018 та зобов`язано Державну фіскальну службу України (04655, м. Київ, Львівська площа, 8, ) зареєструвати податкові накладні складені Товариством з обмеженою відповідальністю "Промислове-виробниче підприємство "Стандарт" (40009, м. Суми, вул. Пролетарська, 69, ): №9 від 01.08.2018, №10 від 02.08.2018, №11 від 03.08.2018, №12 від 06.08.2018, №13 від 07.08.2018, №14 від 08.08.2018, №15 від 10.08.2018, №16 від 13.08.2018, №17 від 14.08.2018, №18 від 15.08.2018 і вважати їх прийнятими та зареєстрованими датою направлення - 17.08.2018.

Зазначене рішення суду набрало законної сили 17.04.2019.

Проте, станом на час розгляду заяви в суді, відповідачем не надано суду доказів виконання рішення суду щодо зобов`язання зареєструвати податкові накладні №9 від 01.08.2018, №10 від 02.08.2018, №11 від 03.08.2018, №12 від 06.08.2018, №13 від 07.08.2018, №14 від 08.08.2018, №15 від 10.08.2018, №16 від 13.08.2018, №17 від 14.08.2018, №18 від 15.08.2018, складені Товариством з обмеженою відповідальністю "Промислове-виробниче підприємство "Стандарт" в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, що дає підстави вважати рішення невиконаним без поважних причин.

Враховуючи викладене, суд визнає, що є всі підстави для встановлення судового контролю за виконанням рішення у даній справі, зобов`язавши Державну податкову службу України подати до суду у 30-денний строк після набрання ухвалою суду законної сили, звіт про виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 293-297, 382 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислове-виробниче підприємство "Стандарт" про встановлення судового контролю - задовольнити.

Встановити судовий контроль за виконанням Державною податковою службою України рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.11.2018 по справі №1840/3438/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт" до Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Зобов`язати Державну Податкову службу України, після набрання ухвалою суду законної сили, подати у 30-денний строк до Сумського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення по адміністративній справі № 1840/3438/18.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В. Воловик