Справа № 821/1307/16
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року

м. Київ

справа №821/1307/16

адміністративне провадження №К/9901/37112/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Бучик А.Ю.,

суддів: Мороз Л.Л., Рибачук А.І.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2017 року (колегія суддів у складі: Стас Л.В., Турецька І.О., Градовський Ю.М.) у справі № 821/1307/16 за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації до Товариства з обмеженою відповідальністю «СФЕРАМАКС», за участю третьої особи: Головного управління ДФС у Херсонській області про анулювання ліцензії на користування радіочастотним ресурсом України, дозволи на експлуатацію РЕЗ та відповідні дозволи на експлуатацію абонентських РЕЗ,

В С Т А Н О В И В:

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації звернулась до суду з адміністративним позовом, у якому просить, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, анулювати Товариству з обмеженою відповідальністю "СФЕРАМАКС" ліцензію на користування радіочастотним ресурсом України від 13.10.2016 №8585 (термін дії до 04.05.2017), дозволи на експлуатацію РЕЗ №СРТ-40-2237 від 29.10.2008; №СРТ-40-2238 від 29.10.2008; №СРТ-40-2239 від 29.10.2008; №СРТ-85-0008191 від 16.07.2011; №СРТ-85-0116057 від 04.07.2013; №СРТ-85-0116059 від 04.07.2013; №СРТ-85-0140384 від 04.03.2014; №СРТ-48-2584 від 23.09.2009 та відповідні дозволи на експлуатацію абонентських РЕЗ №48-04-000644 від 11.11.2009; №48-04-000645 від 11.11.2009.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, за інформацією податкового органу, не сплачує збір (рентну плату) за користування радіочастотним ресурсом України більше шести місяців, чим порушує вимоги Закону України "Про радіочастотний ресурс України" та Податкового кодексу України у зв`язку з чим позивач просить суд анулювати ліцензію на користування радіочастотним ресурсом України та дозволи на експлуатацію РЕЗ, дозволи на експлуатацію абонентських РЕЗ.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року позов задоволено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2017 року постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Не погоджуючись з указаним судовим рішенням, позивач подав касаційну скаргу, в якій вказав, що при винесенні оскаржуваного рішення суд неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, порушив норми матеріального та процесуального права, а тому просив скасувати спірне рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відзив на касаційну скаргу до суду не надходив.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України 07 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

Справу передано до Верховного Суду.

У зв`язку з відсутністю клопотань про участь в судовому засіданні, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Так, судами попередніх інстанцій установлено, що 04 травня 2007 року Національною комісією з питань регулювання зв`язку України видано ТОВ "СФЕРАМАКС" ліцензію на користування радіочастотним ресурсом України серія АВ №303603.

29 жовтня 2008 року за №5341 Державним підприємством "Український державний центр радіочастот" видано:

-дозволи на експлуатацію радіоелектронного засобу широкосмугового радіо доступу №СРТ-40-2237, СРТ-40-2238, СРТ-40-2239 та дійсні до 04 травня 2017 року;

-дозвіл виданий 16 липня 2011 року № СРТ-85-0008191 та дійсний до 04.05.2017 року;

-дозволи видані 04 липня 2013 року № СРТ-85-0116057, СРТ-85-0116059 дійсні до 04.05.2017 року,

-дозвіл виданий 04 березня 2014 року № СРТ-85-0140384 та дійсний до 04.05.2017 року;

-дозвіл виданий 23 вересня 2009 року № СРТ-48-2584 та дійсний до 04.05.2017 року.

Відповідно до витягу з ЄДРПОУ, з 23 серпня 2016 року ТОВ "СФЕРАМАКС" зареєстровано за адресою: 73000, Херсонська область, місто Херсон, Суворовський район, проспект Ушакова, буд. 25, офіс 305.

Попереднє місце реєстрації: 99001, м. Севастополь, вул. Героїв Севастополя, 46, кв. 58.

Також судами встановлено та з матеріалів справи вбачається, що до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, надійшов лист Головного управління ДФС у Херсонській області від 04 серпня 2016 року № 1459/10/21-22-12-03-09, яким повідомлено про несплату ТОВ "СФЕРАМАКС" до державного бюджету з 20 квітня 2014 року по 05 серпня 2016 року рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України та неподану останнім декларації з рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України у цей період.

У зв`язку з викладеним, позивач звернувся до суду з вимогою про анулювання ліцензії на користування радіочастотним ресурсом України, дозволи на експлуатацію РЕЗ та відповідні дозволи на експлуатацію абонентських РЕЗ.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки ТОВ "СФЕРАМАКС" здійснює свою діяльність згідно ліцензії не лише у місті Севастополь (тимчасово окупованої території), але й у Кіровоградській, Херсонській та Миколаївській областях України, то він відповідно є платником збору за користування радіочастотним ресурсом України згідно норм визначених Податковим кодексом України і дія ВЕЗ "Крим" не розповсюджується на відповідача.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції, вказав, що тимчасова окупація Криму та знаходження підприємства на окупованій території зробили неможливим для відповідача фактичну господарську діяльність, як у Криму, так і в інших областях України, тим більш, що підприємство не має відокремлених підрозділів, які би могли використовувати ліцензію на материковій частині України.

Дослідивши спірні правовідносини, суд касаційної інстанції зазначає таке.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правову основу користування радіочастотним ресурсом України визначає Закон України «Про радіочастотний ресурс України» від 01.06.2000 за №1770-ІІІ (далі Закон №1770-ІІІ), який визначає повноваження держави щодо умов користування радіочастотним ресурсом України, права, обов`язки і відповідальність органів державної влади, що здійснюють управління і регулювання в цій сфері, та фізичних і юридичних осіб, які користуються та/або мають намір користуватися радіочастотним ресурсом України.

Так, анулювання ліцензії на користування радіочастотним ресурсом України проводиться відповідно до положень ст. 38 Закону №1770-ІІІ.

Підставами для анулювання ліцензії на користування радіочастотним ресурсом України є:

1) заява користувача радіочастотного ресурсу України про анулювання ліцензії; 2) акт про виявлення недостовірних відомостей у документах, поданих суб`єктом господарювання для одержання ліцензії; 3) акт про встановлення факту передачі іншій юридичній або фізичній особі права на користування радіочастотним ресурсом України; 4) акт про невиконання користувачем радіочастотного ресурсу України розпорядження про усунення порушень умов ліцензії; 5) акт про повторну відмову користувача радіочастотного ресурсу України у допуску уповноважених національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, посадових осіб для проведення перевірки, а також про вчинення перешкод, які не дають здійснювати перевірку в повному обсязі; 6) акт про повторне порушення користувачем умов ліцензії протягом року; 7) рішення про скасування державної реєстрації суб`єкта господарювання - користувача радіочастотного ресурсу України; 8) нотаріально засвідчена копія свідоцтва про смерть фізичної особи - суб`єкта господарювання.

Ліцензія анулюється у разі, якщо користувач з власної вини:

1) не розпочав користування радіочастотним ресурсом, визначеним у ліцензії, у визначені в ліцензії терміни; 2) припинив користування радіочастотним ресурсом, визначеним у ліцензії, на термін більше ніж на один рік; 3) не в повному обсязі використовує радіочастотний ресурс, визначений в ліцензії, у визначені ліцензією терміни. У цьому випадку ліцензія може бути переоформлена на смугу частот, яка фактично використовується.

У разі анулювання ліцензії на користування радіочастотним ресурсом України плата, внесена за цю ліцензію, не повертається.

Розгляд питань про анулювання ліцензії на користування радіочастотним ресурсом України на підставі акта про виявлення недостовірних відомостей у документах, поданих суб`єктом господарювання для одержання ліцензії, акта про встановлення факту передачі права на користування радіочастотним ресурсом України іншій особі, акта про невиконання розпорядження про усунення порушень умов ліцензії, акта про повторну відмову ліцензіата в допуску уповноважених національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, посадових осіб для проведення перевірки, а також про вчинення перешкод, які не дають можливості проводити перевірку в повному обсязі, здійснюється з обов`язковим попереднім запрошенням ліцензіата або його представників.

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, має прийняти рішення про анулювання ліцензії на користування радіочастотним ресурсом України протягом 20 робочих днів від дати встановлення підстав для анулювання ліцензії. Дане рішення вручається або надсилається рекомендованим листом ліцензіату із зазначенням підстав анулювання ліцензії не пізніше трьох робочих днів від дати прийняття рішення. Рішення про анулювання ліцензії може бути оскаржено в судовому порядку.

У разі прийняття рішення про анулювання ліцензії, крім випадків, передбачених пунктами 7 і 8 частини першої цієї статті, це рішення про анулювання ліцензії підлягає виконанню через три місяці після набрання ним чинності. У випадках, передбачених пунктами 7 і 8 частини першої цієї статті, ліцензія анулюється від дня прийняття відповідного рішення.

Рішення про анулювання ліцензії, крім випадків, передбачених пунктами 7 і 8 частини першої цієї статті, набирає чинності через десять днів від дня його прийняття. Якщо ліцензіат протягом цього часу оскаржує дане рішення в судовому порядку, дія цього рішення призупиняється до завершення судового розгляду.

Запис про дату та номер рішення про анулювання ліцензії вноситься до ліцензійного реєстру не пізніше наступного робочого дня після набрання ним чинності.

Рішення про анулювання ліцензії публікується в черговому офіційному бюлетені національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, та у десятиденний термін після набрання ним чинності - на веб-сайті національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації.

За статтею 45 цього Закону анулювання дозволу на експлуатацію здійснюється УДЦР самостійно або за рішенням національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації.

Підставами для прийняття національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, рішення про анулювання дозволу на експлуатацію є: 1) анулювання ліцензії на користування радіочастотним ресурсом України; 2) анулювання ліцензії на мовлення або відповідного подання Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення щодо багатоканальних телесистем, які передбачають використання радіочастотного ресурсу України; 3) акт про невиконання користувачем радіочастотного ресурсу України законних вимог національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, або приписів та розпоряджень уповноважених національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, посадових осіб; 4) акт про повторну відмову користувача радіочастотного ресурсу в допуску представників національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, для проведення перевірки, а також про вчинення інших перешкод, які не дозволяють здійснювати перевірку в повному обсязі; 5) акт про те, що користувач з власної вини не розпочав експлуатацію радіоелектронного засобу у визначені дозволом терміни; 6) невикористання радіоелектронного засобу більше одного року; 7) виявлення недостовірних відомостей у документах, поданих користувачем радіочастотного ресурсу України для отримання дозволу на експлуатацію радіоелектронного засобу або випромінювального пристрою.

УДЦР приймає рішення про анулювання дозволу на експлуатацію на підставі: 1) заяви користувача радіочастотного ресурсу України про анулювання дозволу; 2) скасування державної реєстрації суб`єкта господарювання - користувача радіочастотного ресурсу України; 3) нотаріально засвідченої копії свідоцтва про смерть фізичної особи - користувача радіочастотного ресурсу України.

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, або УДЦР має прийняти рішення про анулювання дозволу на експлуатацію протягом 20 робочих днів від дати прийняття рішення про анулювання ліцензії, складення акта про порушення, надходження заяви, копії свідоцтва про смерть, довідки про скасування державної реєстрації, встановлення інших підстав для анулювання дозволу, передбачених цим Законом. Рішення національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, передається до УДЦР та вручається або надсилається рекомендованим листом користувачу радіочастотного ресурсу України із зазначенням підстав анулювання дозволу не пізніше трьох робочих днів від дати прийняття рішення.

У разі виникнення підстав для анулювання дозволу на експлуатацію радіоелектронних засобів мовлення національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, звертається до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення за погодженням рішення про анулювання відповідного дозволу. Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення повинна прийняти відповідне рішення протягом місяця. У разі відмови в погодженні або недотримання зазначеного терміну дозвіл може бути анульований за рішенням суду.

Дозвіл на експлуатацію радіоелектронних засобів мовлення може бути анульовано за поданням Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення.

Рішення про анулювання дозволу на експлуатацію може бути оскаржено в судовому порядку.

Рішення національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, або УДЦР про анулювання дозволу на експлуатацію набирає чинності через десять днів від дня його прийняття. Якщо користувач радіочастотного ресурсу України протягом цього часу оскаржує дане рішення в судовому порядку, дія цього рішення призупиняється до завершення судового розгляду. УДЦР здійснює анулювання дозволу на експлуатацію за рішенням національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, протягом п`яти робочих днів з дня надходження рішення.

Порядок анулювання дозволів на експлуатацію у смугах радіочастот спеціального користування встановлюється Генеральним штабом Збройних Сил України.

Таким чином, даними нормами права визначені уповноважені органи на самостійне анулювання виданих дозволів і виключні підстави, за яких вказані органи є уповноваженими на таке анулювання. При цьому за жодною з передбачених законом підстав анулювання дозволу у звичайному порядку не передбачено необхідності звернення з відповідним позовом до суду.

Так, відповідно до статті 57 Закону №1770-ІІІ користування радіочастотним ресурсом в Україні здійснюється на платній основі. Рентна плата за користування радіочастотним ресурсом України встановлюється Податковим кодексом України.

Згідно положень статті 254 Податкового кодексу України платниками рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України є загальні користувачі радіочастотного ресурсу України, визначені законодавством про радіочастотний ресурс, яким надано право користуватися радіочастотним ресурсом України в межах виділеної частини смуг радіочастот загального користування на підставі: ліцензії на користування радіочастотним ресурсом України; ліцензії на мовлення та дозволу на експлуатацію радіоелектронного засобу та випромінювального пристрою; дозволу на експлуатацію радіоелектронного засобу та випромінювального пристрою, отриманого на підставі договору з власником ліцензії на мовлення; дозволу на експлуатацію радіоелектронного засобу та випромінювального пристрою.

Пунктом 5 частини 2 статті 6 Закону № 1770-III користувачі радіочастотного ресурсу України зобов`язані вносити платежі та збори, передбачені законом, а також у встановленому національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, порядку плату за радіочастотний моніторинг у смугах радіочастот загального користування.

Частиною 3 статті 58 цього Закону встановлено, що у разі несплати щомісячного збору протягом шести місяців відповідна ліцензія на користування радіочастотним ресурсом України, а також дозволи на експлуатацію анулюються без компенсації збитків користувачу радіочастотного ресурсу України зі стягненням суми заборгованості в судовому порядку.

При цьому, синтаксичний аналіз положень частини 3 статті 58 Закону №1770-ІІІ вказує на те, що словосполучення «в судовому порядку» відноситься виключно до способу стягнення суми заборгованості, однак не стосується анулювання ліцензії чи дозволів на експлуатацію.

Аналогічні висновки у подібних правовідносинах зроблені Верховним Судом у постанові від 11 грудня 2018 року у справі №809/340/14 та постанові від 17 лютого 2021 року у справі №805/3115/17-а.

Підстав для відступу від указаних висновків колегія суддів не вбачає.

Відповідно до ч. 1 ст. 351 КАС України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на викладене Верховний Суд висновує, що судом апеляційної інстанції прийнято правильне по суті рішення про відмову у задоволенні позову, однак з помилкових мотивів, що відповідно до статті 351 КАС України є підставою для зміни мотивувальної частини постанови суду апеляційної інстанції.

За таких обставин, колегія суддів дійшла до висновку про те, що касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації слід задовольнити частково, постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2017 року змінити, виклавши мотивувальну частину у редакції цієї постанови; в іншій частині рішення суду апеляційної інстанції залишити без змін.

Керуючись статтями 345, 349, 351, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації задовольнити частково.

Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2017 року змінити, виклавши мотивувальну частину у редакції цієї постанови.

В іншій частині постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий А. Ю. Бучик

Судді Л. Л. Мороз

А. І. Рибачук