Справа № 380/3079/21
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/3079/21
У Х В А Л А

29 березня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кухар Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залучення Міністерства соціальної політики України як співвідповідача у справі № 380/3079/21 за позовом ОСОБА_1 до Франківського відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради Львівський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дії ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся в суд з позовом до Франківського відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради (79017, м. Львів, вул. Генерала Чупринки,85) Львівський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10) про визнання протиправними дії .

Ухвалою судді від 11.03.2021 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення сторін.

19.03.2021 року від представника відповідача надійшов відзив, в якому просять залучити до участі в справі в якості співвідповідача Міністерство соціальної політики України. В обґрунтування клопотання посилається на те, що постановою Кабінету Міністрів України від 19 лютого 2020 року № 1120 Деякі питання виплати у 2020 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту і Про жертви нацистських переслідувань передбачено, що у 2020 році виплату до 05 травня разової грошової допомоги проводить Міністерство соціальної політики шляхом перерахування коштів на зазначені цілі структурним підрозділам з питань соціального захисту населення обласних, Київської міської державної адміністрацій, які розподіляють між структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві державних адміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад, центрами по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, що відповідають вимогам пункту 47 частини першої статті 2 Бюджетного кодексу України. Враховуючи наведене, Департамент соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації звернувся до Міністерства соціальної політики України, як головного розпорядника коштів відповідно до Закону України Про Державний бюджет на 2020 рік стосовно можливості передбачення відповідних видатків щодо виплати ветеранам війни та членам сімей загиблих (померлих) ветеранів війни разової грошової допомоги до 05 травня, передбаченої Законом України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту із урахуванням рішення Конституційного Суду України від 27 лютого 2020 року № 3-р/2020. Відповідач вказує, що відповідний орган місцевого самоврядування здійснює лише перерахування державних коштів, шляхом реалізації делегованих державою повноважень відповідно до частини 3 статті 143 Конституції України. Саме тому відповідач вважає, що розгляд цієї справи є неможливим без участі у ній органів державної влади, які передбачені вищевказаною постановою Кабінету Міністрів України.

Розглянувши клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача у адміністративній справі, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч.ст.46 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Частинами 6, 7 ст. 48 КАС України встановлено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Аналіз норм ст. 48 КАС України дає підстави дійти висновку, що залучення до участі у справі співвідповідача здійснюється судом лише за клопотанням позивача. Залучення до участі у справі співвідповідача за клопотанням відповідача зазначена стаття КАС України не передбачає.

Таким чином, клопотання представника відповідача про залучення до участі в справі співвідповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.48, 241-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача про залучення ОСОБА_1 до Франківського відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради Львівський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дії відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про залучення до участі в справі співвідповідачів окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Кухар Н.А.