Справа № 540/1118/19
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

29 березня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/1118/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гомельчука С.В., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 07.08.2019 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 07.08.2019 року (справа №540/1118/19) у задоволенні позовної заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - заявник, ФОП ОСОБА_1 ) до Головного управління Держпраці у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено повністю.

10.03.2021 року ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 07.08.2019 року за нововиявленими обставинами у справі, в якій просить суд задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасувавши рішення Херсонського окружного адміністративного суду по справі №540/1118/19 від 07.08.2019 року та ухвалити нове рішення, яким визнати протиправними дії відповідача, вчинені при винесені та реалізації постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ХС2726/509/2НП/СПТД-ФС від 11.12.2018 року та зобов`язати ГУ Держпраці у Херсонській області відкликати безпідставно винесену постанову №ХС2726/509/2НП/СПТД-ФС від 11.12.2018 року з Дніпровського РВ ДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області, де знаходиться виконавче провадження №58566520.

Частинами 2, 3 ст. 366 КАС України встановлено, що протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 364 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі в порядку ст. 366 КАС України, судом постановлено ухвалу від 11.03.2021 року, в якій суд дійшов висновку про те, що заява про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених ст. 364 КАС України.

В ухвалі судом встановлено, що позивач, звертаючись до суду із заявою про перегляд рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 07.08.2019 року, посилається як на нововиявлену обставину на те, що судом під час розгляду справи були та не могли бути враховані обставини, про які дізнався заявник з листа-відповіді третьої особи - ОСОБА_2 від 15.02.2021 року. У листі третя особа вказує на протиправність постанови, яка досліджувалась на предмет правомірності у вказаній справі, стверджуючи при цьому, що постанова про накладення штрафу №ХС2726/509/2НП/СПТД-ФС від 11.12.2018 року винесена ГУ Держпраці у Херсонській області з порушенням авторського права, з використанням програмного забезпечення, без наявності обов`язкової ліцензії на використання комп`ютерної програми - дозволу на використання комп`ютерної програми на умовах, визначених ліцензією, наданого правовласником.

Суд серед іншого зауважив на тому, що в порушення приписів п. 6 ч. 2, п. 3 ч. 3 ст. 364 КАС України, у заяві наявність нововиявлених обставин пояснюється посиланням на інформаційний лист фізичної особи, що саме по собі не являється доказом нововиявлених обставин. Водночас, жодного доказу окрім відповідного листа до заяви не додано.

Відповідно до ч. 3 ст. 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 364 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи невідповідність заяви ФОП ОСОБА_1 вимогам КАС України, суд дійшов висновку, що заяву про перегляд рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами необхідно залишити без руху, а відповідачу надати строк для усунення недоліків такої заяви, у відповідності до ч. 1 ст. 169 КАС України.

25.03.2021 року від заявника до суду надійшло клопотання про усунення виявлених недоліків поданої заяви.

У клопотанні вказано на те, що єдиним доказом існування нововиявлених обставин є вищезазначений лист гр. ОСОБА_2 від 15.02.2021 року. Інші докази будуть надані під час розгляду заяви.

Згідно приписів ст. ст. 75-76 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу (ч. 4 ст. 79 КАС України).

Водночас, з урахуванням наведених норм, суд наголошує на тому, що відносно означеного листа суд вже висловив свою позицію в ухвалі від 11.03.2021 року, згідно якої викладені у листі доводи гр. ОСОБА_2 самі по собі не являються доказом нововиявлених обставин, на які посилається заявник. Відповідний лист не відповідає визначенню достатнього та достовірного доказу в розумінні приписів ст. ст. 75-76 КАС України.

Окрім того, заявником не обґрунтовано причини неможливості подання інших доказів до початку розгляду заяви по суті. Доказів самостійного витребування необхідних доказів до заяви про усунення недоліків не додано, що суперечить приписам ч. 4 ст. 79 КАС України.

Відтак, суд доходить висновку про те, що заявником частково усунуто недоліки заяви про перегляд за нововиявленими обставинами (так як доплачено судовий збір в сумі 523,50 грн.), у зв`язку із чим, керуючись приписами п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суд повертає заяву ФОП ОСОБА_1 .

Згідно приписів п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За наведених обставин, сплачений заявником судовий збір підлягає поверненню в сумі 3405,87 грн.

Керуючись приписами ст. ст. 75-76, 79, 169, 366 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 07.08.2019 року за нововиявленими обставинами, разом з доданими документами повернути заявнику.

Повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в розмірі 3405 (три тисячі чотириста п`ять) грн. 87 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя С.В. Гомельчук