Справа № 540/166/21
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

29 березня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/166/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом`якової В.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 06.11.2020 року №Ф-7842-51,

встановив:

ОСОБА_1 (позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (відповідач), в якому просить визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 06.11.2020 за № Ф-7842-51 до ОСОБА_1 про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску у сумі 11136 грн. 18 коп.

Позивач заявлені позовні вимоги щодо предмета спору обґрунтовує тим, що з 12.04.1995 є пенсіонером УМВС України, що підтверджується посвідченням № 4691 від 12.02.2003. На підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 341, виданого Херсонською обласною Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури 24.02.2005, він з 2005 року по 2017 рік здійснював адвокатську діяльність. Відповідно до рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області від 21.04.2017 року право на заняття адвокатською діяльністю ОСОБА_1 зупинено, згідно пункту 3 частини 1 статті 31 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" з 21.04.2017 по 21.10.2017. Також, зазначає, що на підставі його особистої заяви з 13.02.2019 право на заняття адвокатською діяльністю припинено, згідно пункту 1 частини 1 статті 32 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". У зв`язку з відсутністю з 2017 року доходів від адвокатської діяльності, припиненням адвокатської діяльності, 05.03.2019 позивачем подано до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі заяву про зняття з обліку платників податків (з ЄСВ) та 15.03.2019 подано всю передбачену законодавством податкову звітність. Разом з тим, відповідачем винесено оскаржувану вимогу. Позивач звертає увагу, що, згідно абзацу другого частини четвертої статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", вимога про сплату недоїмки з єдиного внеску виноситься за результатами документальної перевірки. В той же час, відповідач не проводив документальної перевірки позивача, а винесення вимоги на підставі "даних інформаційної системи органу доходів і зборів" або "за даними інтегрованої картки платника" зазначеним Законом не передбачено. Крім того, "станом на 31.10.2020" позивач окрім пенсії вже не отримував взагалі будь-яких доходів, не здійснював будь-якої діяльності, з якої сплачується єдиний внесок. Крім того, звертає увагу, що він, не погоджуючись з вимогою про сплату боргу, 08.12.2020 подавав скаргу до Державної податкової служби України, в якій просив її скасувати. Рішенням Державної податкової служби України про результати розгляду скарги від 24.12.2020 № 36294/6/99-00-06-03-01-06 вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 06.11.2020 № Ф-7842-51 ГУ ДПС у Херсонській області. Автономній Республіці Крим та м. Севастополі залишено без змін, а скаргу позивачу без задоволення. Це і стало підставою задля звернення позивача до суду за захистом його прав.

25.01.2021 ухвалою суду відкрито провадження у справі, а її розгляд вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач 15.02.2021 подав відзив на позовну заяву, в якому позовних вимог не визнав. Заперечуючи проти позовних вимог, відповідач вказує, зокрема, на те, що позивач не підпадає під виключення встановлені ч. 4 ст. 4 Закону №2464 і є платником єдиного внеску на загальних підставах. Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону №2464 встановлено, що єдиний внесок нараховується для платників, зазначених у пунктах 4 (крім фізичних осіб-підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування), 5 та 5-1 частини першої статті 4 цього Закону, на суму доходу (прибутку), отриманого від їх діяльності, що підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску на місяць. Вказує, що, в той же час, мінімальним страховим внеском, відповідно до визначення наведеного у п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону №2464, є сума єдиного внеску, що визначається розрахунково як добуток мінімального розміру заробітної плати на розмір внеску, встановлений законом на місяць, за який нараховується заробітна плата (дохід), та підлягає сплаті щомісяця. Також, відповідач зазначає, що ч. 5 ст. 8 Закону №2464 передбачено, що єдиний внесок для платників, зазначених у статті 4 цього Закону, встановлюється у розмірі 22 відсотки до визначеної статтею 7 цього Закону бази нарахування єдиного внеску. Відтак, розмір мінімального страхового внеску позивача у 2017 році складає 704,00 грн., у 2018 році - 819,06 грн., 2019 - 918,06 грн., 2020 (до 1 вересня) - 1039,06 грн. При цьому, позивачу за період зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю 12.04.2019 було зменшено суми щоквартальних нарахувань на суму 11236,72 грн., а також, в зв`язку з припиненням права на зайняття адвокатською діяльністю 13.02.2019, 20.08.2020 було зменшено суми щоквартальних нарахувань на суму 13215,84 грн. Тобто, відповідачем було враховано періоди, в яких у позивача було відсутнє право на зайняття адвокатською діяльністю. Щодо формування оскаржуваної вимоги саме на підставі даних інтегрованої картки платника податку, то відповідач звернув увагу, що законодавством не передбачено формування відповідної вимоги виключно на підставі акту перевірки.

Суд, розглянувши, у відповідності до вимог статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників, дослідивши докази і письмові пояснення, викладених у заявах по суті справи, встановив наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1995 року є пенсіонером як колишній працівник МВС України, отримує пенсію за вислугу років.

Рішенням Херсонської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури ОСОБА_1 видано свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю за № 341 від 24.02.2005.

Позивач перебуває на обліку в ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі як особа, яка провадить незалежну професійну діяльність.

На підставі витягу з Єдиного реєстру адвокатів України, право на заняття адвокатською діяльністю ОСОБА_1 було зупинено згідно п.3 ч.1 ст. 31 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" з 21.04.2017 по 21.10.2017, згідно податкових декларацій про майновий стан і доходи за 2017, 2018, 2019 роки доходу не мав, а саму адвокатську діяльність припинено на підставі заяви ОСОБА_1 з 13.02.2019, відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 32 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

04.03.2019 позивачем подано до відповідача заяву про зняття його з обліку платника податку з ЄСВ, так як право на заняття адвокатською діяльністю припинено з 13.02.2019, на підставі заяви адвоката. До зазначеної заяви позивачем були додані податкові декларації про майновий стан і доходи за 2018 і 2019 роки та форми № Д5.

06.11.2020 Головним управлінням Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі винесено вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-7842-51, якою зобов`язано ОСОБА_1 сплатити єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в розмірі 11136 грн. 18 коп., який обліковувався станом на 31.10.2020.

Згідно викладених у відзиві на позовну заяву відомостей, за 2017 рік нараховано мінімальний внесок 8448 грн. (виходячи із суми ЄВ щомісячно 704 грн.), за 2018 рік нараховано 9828 грн. 72 коп. (виходячи з місячної суми ЄВ 819 грн. 06 коп.), за 2019 рік нараховано 11016 грн. 72 коп. (виходячи з мінімального розміру ЄВ за місяць 918 грн. 06 коп.), у 2020 році розмір мінімального ЄВ становив 1039 грн. 06 коп. щомісячно.

Відомості інтегрованої картки позивача з ЄВ свідчать про те, що за позивачем обліковується, станом на 31.10.2020, сума недоїмки у розмірі 11136 грн. 18 коп.

Як стверджує відповідач, при нарахуванні суми недоїмки було враховано період зупинення адвокатської діяльності (6 місяців) за 2017 рік та факт припинення адвокатської діяльності в лютому 2019 року.

Позивач, вважаючи вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-7842-51 від 06.11.2020 протиправною, звернувся до суду за захистом своїх прав.

Суд звертає увагу, що розрахунку суми недоїмки 11136 грн. 18 коп. згідно вимоги від 06.11.2020 за № Ф-7842-51 немає, а тому визначити період нарахування ЄВ та його розміри у спірних періодах неможливо.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Тому суд вважає за необхідне витребувати у відповідача відомості про складові суми недоїмки, подальший розгляд справи здійснювати в загальному провадженні, призначити підготовче засідання, оскільки суд не має можливості розглянути спір по суті в порядку спрощеного провадження, у встановлені КАС строки.

Відтак, суд продовжує термін підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ч. 4 ст. 173, ст.ст. 243, 248, 256, ч. 6 ст. 260, ст. 256 КАС України, суд, -

ухвалив:

Витребувати у Головного управління ДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі відомості про складові недоїмки 11136 грн. 18 коп. за вимогою № Ф-7842-51 від 06.11.2020, вказавши за які конкретні періоди (місяць, рік) виникла недоїмка та розмір платежів щоквартально. Відомості надати до 17.04.2021.

Подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Призначити підготовче засідання на 19.04.2021 на 14 год. 00 хвил.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя В.В. Хом`якова