Справа № 750/2115/21
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2021-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/2115/21
Провадження № 2-а/750/23/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

суддіСупруна О.П.,
секретарДяченко К.О.,
за участюпозивача ОСОБА_1 , представника відповідача Сіндєєвої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження адміністративну справу №750/2115/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в :

26 лютого 2021 року позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАН №3823357 від 23.02.2021. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є власником автомобіля марки CHERY QQ, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 . 23.02.2021 дружина позивача, керуючи вищевказаним втомобілем, припаркувала його в обідній час за адресою: вул. Шевченка, 57, с. Новоселівка, Чернігівська область, біля торгового центру «Епіцентр», на паркувальній зоні для інвалідів, оскільки має на це законне право, так як є інвалідом 3 групи. Після повернення до автомобіля не змогла його завести, закрила транспортний засіб і вирушила в своїх справах, попередньо зателефонувавши позивачу з проханням забрати його автомобіль з парковки. В той же день позивач прибув за вищевказаною адресою забрати автомобіль, проте був зупинений працівниками патрульної поліції. При перевірці документів виявилося, що у позивача відсутні дозвільні документи на право паркування на стоянці з дорожньою розміткою 1.30 (водій з інвалідністю), у зв`язку з чим працівниками патрульної поліції було складено постанову, яку позивач просить скасувати. Також позивач зазначив, що звертався до працівниців патрульної поліції з проханням дочекатися його дружину для можливості пред`явити її документи для дозволу на паркування в спеціальних місцях для інвалідів, проте вказане працівниками поліції було проігноровано. Не звертаючи увагу на його пояснення, відповідач виніс постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною п`ятою статті 122 КУпАП та наклав стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 700,00 грн. Позивач вважає постанову відповідача незаконною та такою, що підлягає скасуванню, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.03.2021 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу в триденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки.

11.03.2021, на виконання вимог ухвали судді від 03.03.2021 про залишення позовної заяви без руху, позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 березня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та призначено для розгляду по суті на 25.03.2021.

25.03.2021 відповідач подав відзив, в якому просив відмовити в задоволенні позову.

25.03.2021 розгляд справи відкладений до 29.03.2021 за клопотанням позивача про надання часу на ознайомлення з відзивом.

Позивач у судовому засіданні 29.03.2021 позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнала.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що постановою поліцейського взводу №2 роти №3 БУПП в Чернігівській області ДПП Шванського А.О. серії ЕАН №3823357 від 23.02.2021, винесеною о 17 год. 43 хв., позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною п`ятою статті 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 1 700,00 грн за те, що ОСОБА_1 , 23.02.2021, о 17 год. 10 хв., в Чернігівській області в селі Новоселівка по вулиці Шевченка, 57, керуючи транспортним засобом CHERY QQ, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив зупинку на місці, позначеному горизонтальною дорожньою розміткою 1.30 (водій з інвалідністю), при цьому не перевозив осіб з інвалідністю та не мав відповідного документа, що підтверджує його інвалідність, чим порушив пункт 8.5.1 Правил дорожнього руху.

Як убачається з довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААБ №671465 ОСОБА_2 має статус інваліда 3 групи загального захворювання, інвалідність встановлена на строк до 01 лютого 2022 року.

Із переглянутого відеозапису, наданого відповідачем, встановлено, що 23.02.2021, о 17 год. 10 хв., на місці, позначеному горизонтальною розміткою, де дозволено зупинку чи стоянку лише транспортним засобам, якими керують водії з інвалідністю, або які перевозять осіб з інвалідністю, перебуває автомобіль позивача, який згодом починає рух та зупиняється на вимогу патрульного поліцейського.

При вирішенні справи суд виходить з наступного.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» визначається Правилами дорожнього руху (далі Правила), затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Відповідно до частини 5 статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Пунктом 8.1 Правил встановлено, що регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.

Згідно до положень пункту 8.5.1 Правил горизонтальна дорожня розмітка встановлює певний режим і порядок руху. Наноситься на проїзній частині або по верху бордюру у вигляді ліній, стрілок, написів, символів тощо фарбою чи іншими матеріалами відповідного кольору згідно з пунктом 1 розділу 34 цих Правил.

Відповідно до пункту 1.30 розділу 34 Правил дорожня розмітка 1.30 позначає місця стоянки транспортних засобів, які перевозять осіб з інвалідністю чи на яких установлено розпізнавальний знак "Водій з інвалідністю".

Згідно до вимог пункту 30.3 (ґ) Правил на відповідних транспортних засобах установлюються такі розпізнавальні знаки (додаток 4): "Водій з інвалідністю" - квадрат жовтого кольору із стороною 150 мм і чорним зображенням символу таблички 7.17. Знак розміщується спереду і ззаду на механічних транспортних засобах, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять пасажирів з інвалідністю.

Відповідно до вимог частини 6 статті 30 Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні» власники спеціально обладнаних чи відведених майданчиків для паркування забезпечують виділення та облаштування в межах майданчиків місць для безоплатного паркування транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю. Водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю, у тому числі на транспортних засобах, що належать підприємствам, установам, організаціям, які здійснюють діяльність у сфері соціального захисту населення, та громадським організаціям осіб з інвалідністю, мають право на встановлення на транспортному засобі розпізнавального знака "Водій з інвалідністю" та під час перевезення осіб з інвалідністю користуються всіма перевагами, що надаються водіям з інвалідністю. Водії, які керують транспортними засобами, на яких встановлений розпізнавальний знак "Водій з інвалідністю", повинні мати при собі документи, що підтверджують інвалідність водія або одного з пасажирів. Кількість місць, призначених для безоплатного паркування транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю, становить не менше 10 відсотків загальної кількості місць на спеціально обладнаних чи відведених майданчиках для паркування, але не менше одного місця з позначенням таких місць відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою.

Частиною 5 статті 122 КУпАП, чинною станом на час притягнення до адміністративної відповідальності позивача, передбачено, що зупинка чи стоянка транспортних засобів на місцях, що позначені відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою, на яких дозволено зупинку чи стоянку лише транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю (крім випадків вимушеної стоянки), а так само створення перешкод водіям з інвалідністю або водіям, які перевозять осіб з інвалідністю, у зупинці чи стоянці керованих ними транспортних засобів, неправомірне використання на транспортному засобі розпізнавального знака "Водій з інвалідністю" тягнуть за собою накладення штрафу від шістдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вирішуючи справу суд бере до уваги той факт, що пояснення позивача, які були надані ним 23.02.2021 сержанту поліції ОСОБА_3 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, не містять інформації стосовно того, що автомобіль був припаркований його дружиною, яка має інвалідність третьої групи. І лише в позовній заяві позивач, не заперечуючи самого факту здійснення стоянки на місці, позначеному дорожньою розміткою 1.30, де дозволено зупинку чи стоянку транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю, стверджує, що стоянку здійснила його дружина, а не він.

Також, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не надав патрульному поліцейському відповідних доказів на підтвердження факту здійснення стоянки саме його дружиною, а відтак і правомірності знаходження автомобіля CHERY QQ, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , на місці, позначеному дорожньою розміткою 1.30.

Вже під час розгляду справи в суді ОСОБА_4 надана копія довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААБ № 671465, яка, як зазначає позивач, і здійснила стоянку 23.02.2021 на місці, позначеному дорожньою розміткою 1.30.

За правилами частин 1 та 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно висновку Верховного Суду, викладеному в постанові від 14.03.2018 у справі №760/2846/17, обов`язок доказування в адміністративному судочинстві, визначений ст. 71 КАС України, розподіляється таким чином, що позивач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги, тобто підставу позову, а відповідач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує заперечення проти позову.

Враховуючи викладені обставини, суд критично ставиться до доводів позивача стосовно факту здійснення стоянки на місці, позначеному дорожньою розміткою 1.30, його дружиною, оскільки жодних належних доказів на підтвердження такого факту не надано, а встановлені обставини справи свідчать про зворотне.

При цьому, суд не вважає допустимим доказом надану позивачем пояснювальню записку ОСОБА_2 , оскільки викладені в ній дані, в силу вимог статті 72 КАС України, встановлюються, зокрема, показаннями свідка, проте заяв про виклик своєї дружини в якості свідка, в порядку частини 1 статті 92 КАС України, позивач не подавав.

Більше того, позивач в ході судового розгляду фактично заперечував проти пропозиції суду витребувати у торгового центру «Епіцентр» відеозапис з паркувального майданчику від 23.02.2021, де сталася подія, що є предметом розгляду, посилаючись на необхідність якнайшвидшого вирішення справи.

Крім того, враховуючи викладені обставини та аналізуючи наведені законодавчі норми, суд зазначає, що сам по собі факт здійснення стоянки особою з інвалідністю без встановленого на транспортному засобі відповідного розпізнавального знаку «Водій з інвалідністю», а також без наявності відповідних документів на підтвердження інвалідності особи, не надає права користуватися відповідними перевагами, зокрема займати відповідні паркувальні місця. З одного боку такі вимоги встановлені законодавцем для можливості ідентифікації транспортних засобів осіб, які мають право займати вищезазначені місця та користуватися перевагами, що надаються водіям з інвалідністю. З іншого боку щоб зменшити факти зловживання даними перевагами з боку інших водіїв, які безпідставно займають вказані місця, вводять в оману громадян, поліцейських та позбавляють можливості користуватися цими паркувальними місцями особами, яким вони дійсно потрібні та саме для яких такі місця передбачені.

Досліджені в судовому засіданні докази, в тому числі відеозапис з Xiaomi У1, дають суду достатні підстави вважати, що позивач, 23.02.2021 в Чернігівській області в селі Новоселівка по вулиці Шевченка, 57, керуючи транспортним засобом CHERY QQ, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив зупинку на місці, позначеному горизонтальною дорожньою розміткою 1.30 (водій з інвалідністю), при цьому не перевозив осіб з інвалідністю та не мав відповідного документа, що підтверджує його інвалідність, чим порушив пункт 8.5.1 Правил (порушення вимог горизонтальної дорожньої розмітки), що свідчить про правомірність дій поліцейського щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення вимог частини п`ятої статті 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1 700,00 грн відповідно до винесеної постанови серії ЕАН №3823357 від 23.02.2021, а відтак і відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 2, 8-10, 77, 241-246, 250, 268, 269, 271, 286 КАС України, суд

в и р і ш и в :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Позивач:ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження: вул. Громадська, 66, м. Чернігів, .

Суддя