Справа № 501/1215/20
Суддя: Пушкарський Д. В.
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 29.03.2021
Справа № 501/1215/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Тимко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника 2 сектору РПП Чорноморського відділення поліції Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області Боровика Володимира Валерійовича, Головного управління Національної поліції в Одеській області, про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії БАА № 443986 від 05.04.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду Одеської області звернулась ОСОБА_1 з вказаним позовом в якому просить:

-визнати незаконною та скасувати Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 05.04.2020 року серія БАА № 443986 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 255 грн., винесеної Начальником 2 сектору РПП Чорноморського відділення поліції Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції Боровика В.В.

-визнати дії Начальника 2 сектору реагування патрульної поліції Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області майора поліції Боровика В.В. щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протиправними.

-провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП України закрити.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що 05.04.2020 р. в м.Чорноморську, Одеської області, Позивач разом із неповнолітнім сином рухались на автомобілі марки Nissan LEAF державний номер НОМЕР_1 по вул. Пляжна, де їх зупинили працівники поліції біля Приморського парку у м. Чорноморськ. В свою чергу, Позивач неодноразово просила скласти протокол та просила надати свої пояснення з приводу нібито адміністративного правопорушення.

Однак, працівники поліції відмовились надати пояснення щодо винуватості Позивача, показати відеозаписи з камер, або зупинити свідків, які б підтвердили вчинення правопорушення, або надати будь-який доказ, щодо здійснення адміністративного правопорушення.

Відповідно до змісту Постанови, Позивач 05.04.2020 в м.Чорноморськ Одеської області, керуючи транспортним засобом Nissan LEAF державний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Парковій в районі будинку №23 здійснив маневр лівого повороту в напрямку вул. Пляжної, перетнувши суцільну роздільну лінію дорожньої розмітки.

Позивач стверджує, що винесена Постанова є безпідставною, яка не базується на належних доказах, винесена з порушенням вимог КУпАП України та тому підлягає скасуванню.

Позивач просила розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити позов.

Відповідачі в судове засідання не прибули, повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду справи (а.с.61,62), про причини неявки суд не сповістили.

ВПЗ ГУНП в Одеській області надав відзив на позов в якому просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до ч.3 ст.268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Судом вивчені докази та встановлені фактичні обставини.

Ч.1 ст.5 КАС України передбачає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені їх права, свободи або законні інтереси.

Ст.55 Конституції України передбачає, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Ч.1 ст.5 КАС України передбачає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені їх права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до змісту Постанови, Позивач 05.04.2020 в м.Чорноморську Одеської області, керуючи транспортним засобом Nissan LEAF державний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Парковій, в районі будинку №23, здійснив маневр лівого повороту в напрямку вул.Пляжної, перетнувши суцільну роздільну лінію дорожньої розмітки.

Позивач мала при собі необхідні документи та пред`явила їх.

Згідно копії Постанови від 05.04.2020 серії БАА №443989 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн.

Ч.1 ст.122 КУпАП України передбачає відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

У відповідності до ст.245 КУпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, іншими доказами, перелік яких не вичерпний.

За приписами ст.283 КУпАП України Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, стосовно якої розглядається справа, опис обставин, установлених під час розгляду справи, зазначення нормативного акту, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення, прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП України.

За приписами ст.71 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновком експертів;3) показаннями свідків.

Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом, що передбачено ч.1 ст.74 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

При цьому, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів (частина п`ята статті 77 КАС).

Таким чином, суд звертає увагу на те, що для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

А в силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачяться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Названі обставини не дають змоги суду однозначно оцінити дії ОСОБА_1 як такі, що містять склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП України.

Враховуючи, що відповідач не надав суду доказів правомірності свого рішення, в спростування доводів позивача, з урахуванням недоведеності вчинення позивачем порушень ПДР і відповідно наявності в його діях події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, оскаржувана позивачем постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.242-246, 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до начальника 2 сектору РПП Чорноморського відділення поліції Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області Боровика Володимира Валерійовича, Головного управління Національної поліції в Одеській області, про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії БАА № 443986 від 05.04.2020 року, - задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 05.04.2020 року серії БАА № 443986 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 255 грн., винесеної Начальником 2 сектору РПП Чорноморського відділення поліції Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області Боровиком В.В.

Визнати дії Начальника 2 сектору реагування патрульної поліції Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області Боровика В.В. щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протиправними.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП України закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя