Справа № 824/167/20-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/167/20-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Григораш Віталій Олександрович

Суддя-доповідач - Сушко О.О.

23 березня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Мацького Є.М. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Чорнокнижник О.В.,

представника відповідача: Любимової К.М.

представника позивача: Рендюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року (м. Чернівці) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області форми "Р" від 29.07.2019 року № на суму 424255,51 грн. та № на суму 31876,26 грн.

Відповідно до рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову або залишити його без розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні просили задовольнити апеляційну скаргу.

Представник позивача в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції, дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного:

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий 24.09.1996 року Першотравневим РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Між Акціонерним товариством "Індустріально-Експортний банк", правонаступником якого є ПАТ "Креді Агріколь Банк" (Банк) та ОСОБА_1 (Позичальник) 17.09.2008 укладено Кредитний договір №250(81) за умовами якого Банк надає Позичальнику на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання кредит у сумі 300000,00 доларів США. Термін користування кредитом - з 17.09.2008 року по 16.05.2025 року включно. Позичальник повертає кредит Банку згідно Графіку погашення заборгованості за Кредитним договором. Кредит надається Позичальнику на придбання нерухомого майна (надалі майно): двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 63.60 кв.м., жилою площею 41,50 кв.м.

За для забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором від 17.09.2008 року №250(81) між Акціонерним товариством "Індустріально-Експортний банк" та ОСОБА_1 укладено Договір іпотеки №250(81)іп.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва у справі №761/24770/13-ц від 06.03.2014 року визнано мирову угоду, укладену між ПАТ "Креді Агріколь Банк" та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 наступного змісту:

1.Боржники визнають свої солідарні зобов`язання перед Кредитором на підставі кредитного договору №250(81) від 17 вересня 2008 року (надалі - Кредитний договір) в сумі 317248,91 доларів США (триста сімнадцять тисяч двісті сорок вісім доларів США 91 цент) і які є предметом розгляду цивільної справи №761/24770/13-ц в Шевченківському районному суді м. Києва. Частина зобов`язань в сумі 210000,00 (двісті десять тисяч) доларів США боржниками сплачена до моменту підписання даної угоди. Залишок заборгованості, що підлягає сплаті становить 107248,91 (сто сім тисяч двісті сорок вісім доларів США 91 цент) (надалі - Сума залишку заборгованості).

2.В строк до 01 квітня 2015 року Боржники зобов`язуються та гарантують сплатити частину Суми залишку заборгованості в розмірі 26000,00 (двадцять шість тисяч) доларів США шляхом щомісячної сплати платежів в розмірі 2166,67 доларів США (дві тисячі сто шістдесят шість дол. США 67 центів) на рахунок Кредитора № НОМЕР_3 , протягом 12 (дванадцяти) місяців з дати укладання цієї мирової угоди. Вищевказані щомісячні платежі підлягають сплаті Боржниками не пізніше останнього банківського дня кожного місяця.

3.Боржники мають право дострокового погашення Суми залишку заборгованості.

4.Виключно за умови належного та повного виконання Боржниками умов п. 2 цієї угоди та в строки, передбачені цією угодою:

4.1.Залишок заборгованості Боржників за Кредитним договором у розмірі 81248,91 доларів США підлягає прощенню Кредитором.

4.2.Боржники звільняються від зобов`язань щодо сплати пені та штрафних санкцій за порушення Кредитного договору.

4.3.Зобов`язання Боржників за Кредитним договором вважаються виконаними в повному обсязі.

4.4.Припиняється іпотека нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_2 , що виникла на підставі Договору іпотеки №250(81)іп від 17.09.2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ "Креді Агріколь Банк" (в забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором №250(81) від 17 вересня 2008 року), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. 17.09.2008 року (надалі - Договір іпотеки);

4.5.Припиняється обтяження нерухомого майна, що є предметом іпотеки згідно Договору іпотеки. Кредитор втрачає підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки.

4.6.Кредитор зобов`язується протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту належного та повного виконання Боржниками умов п. 2 цієї мирової угоди, підготувати і подати усі необхідні документи приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Морозовій С.В. та здійснити усі необхідні дії для:

виключення з Державного реєстру іпотек відомостей про Договір іпотеки;

виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, відомостей щодо обтяження квартири АДРЕСА_2 , іпотекою, що були внесені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В., зареєстровані 17.09.2008 року за реєстраційним №23300.

У випадку не вчинення Кредитором зазначених вище дій, мирова угода підлягає переданню в органи Державної виконавчої служби для примусового виконання. Всі витрати, що можуть виникнути у Кредитора в зв`язку з виконанням п.4.6. цієї мирової угоди, покладаються на Боржників.

5.Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання Боржниками та Кредитором, своїх зобов`язань, що передбачені цією мировою угодою.

6.Сторони домовились, що всі взаємовідносини між Кредитором і Боржниками з моменту затвердження цієї мирової угоди судом, регулюються даною мировою угодою і ухвалою суду про її затвердження.

7.У випадку невиконання чи неналежного виконання Боржниками вимог п. 2 цієї мирової угоди Сума залишку заборгованості перед Кредитором зберігається в повному обсязі і у Боржників виникає зобов`язання в солідарному порядку сплатити несплачену частину Суми залишку заборгованості протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня виявлення порушення Кредитором.

8.Сторони гарантують, що після належного виконання всіх умов цієї мирової угоди, вони не матимуть і не заявлятимуть жодних претензій одна до одної з приводу невиконання зобов`язань за Кредитним договором та/чи Договором іпотеки.

ПАТ "Креді Агріколь Банк" листом №1 від 24.04.2015 року повідомило позивача про прощення (анулювання) суми боргових зобов`язань по Кредитному договору, яка становить 80636,43 дол. США. в тому числі: за основною сумою кредиту - 67499,99 дол. США, за процентами - 13139,44 дол. США.

Листом №К/1778/ФОП/24-13-54-04 від 11.09.2018 року ГУ ДФС у Чернівецькій області запросило позивача задекларувати доходи отримані в 2017 році.

Позивач листом від 19.06.2019 року повідомив ГУ ДФС у Чернівецькій області, що ПАТ "Креді Агріколь Банк" подаючи 01.07.2015 року до податкового органу інформацію про суму прощеного (анульованого) боргового зобов`язання (форма 1-ДФ), діючи всупереч норм Податкового кодексу України, не вірно визначив суму оподаткованого доходу, незаконно до складу якого включив суму прощення (анулювання) боргових зобов`язань за процентами в сумі 13139,44 доларів США, та невірно застосував ставку НБУ, зазначивши її відмінну від розміру станом на 01.01.2014 року.

З 18.06.2019 року по 24.06.2019 року, на підставі наказу ГУ ДФС у Чернівецькій області №379 від 28.05.2019 року "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки" та повідомлення від 28.05.2019 року №81, головним державним ревізором - інспектором Тріщуком Сергієм Іллічем та головним державним ревізором - інспектором Тацюком Володимиром Миколайовичем відділу контрольно - перевірочної роботи фізичних осіб та самозайнятих осіб управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС у Чернівецькій області, проведена документальна позапланова невиїзна перевірка діяльності платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 , за період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року.

Встановлено, що відповідно до податкового розрахунку за формою 1-ДФ позивачем отримано дохід від ПАТ "Креді Агріколь Банк" в розмірі 1700067,04 грн.

02.07.2019 за результатами проведеної перевірки складено акт №130/24-13-13-04-19/ НОМЕР_1 , яким встановлені наступні порушення:

п.п. 49.18.4 п. 49.18 ст. 49, п.п. 179.1 ст. 179 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ (із змінами та доповненнями) платником податків - фізичною особою ОСОБА_1 не подано до податкового органу податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2015 рік;

п.п. "д" п.п. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164, 168.1.3 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ (із змінами та доповненнями) - встановлено заниження суми податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, яке підлягає сплаті до бюджету за 2015 рік в сумі 339404,41 грн;

п.п. "д" п.п. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164, п.п. 168.1.3 п. 168.1 ст. 168, п.п. 1.2, 1.4 п. 16-1 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), з урахуванням змін, внесених Законом №71-III Про внесення змін до Податкового Кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи від 28.12.2014 року - не нараховано та не утримано військовий збір з загального річного оподатковуваного доходу за 2015 рік на суму 25501,01 грн.

Тому, на підставі акта від 02.07.2019 року №130/24-13-13-04-19/ НОМЕР_1 відповідачем винесено податкові повідомлення-рішення:

форми "Р" від 29.07.2019 року №, яким за порушення п.п. "д" п.п. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164, 168.1.3 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ позивачу збільшено грошове зобов`язання за платежем по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на суму 424255,51 грн, в тому числі: податкове зобов`язання - 339404,41 грн, штрафні (фінансові) санкції (штрафи) - 84851,10 грн;

форми "Р" від 29.07.2019 року №, яким за порушення п.п. "д" п.п. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164, п.п. 168.1.3 п. 168.1 ст. 168, п.п. 1.2, 1.4 п. 16-1 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI позивачу збільшено грошове зобов`язання за платежем військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на суму 31876,26 грн, в тому числі: податкове зобов`язання - 25501,01 грн, штрафні (фінансові) санкції (штрафи) - 6375,25 грн.

Внаслідок таких дій відповідача, позивач 13.08.2019 звернувся до Державної фіскальної службою України із скаргою в якій просив скасувати податкові повідомлення-рішення форми "Р" від 29.07.2019 року № та форми "Р" від 29.07.2019 року №.

Згідно рішення Державної податкової служби України від 11.10.2019 року №873/К/99-00-08-05-04-14 від 11.10.2019 року залишено без змін податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Чернівецькій області від 29.07.2019 року №, №, а скаргу ФО ОСОБА_1 - без задоволення.

Суд першої інстанції при ухваленні оскарженого рішення виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог, а відтак наявності підстав для задоволення адміністративного позову.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне:

Так, згідно з підпунктом 14.1.47 пункту 14.1 статті 14 ПК України додаткові блага - це кошти, матеріальні чи нематеріальні цінності, послуги, інші види доходу, що виплачуються (надаються) платнику податку податковим агентом, якщо такий дохід не є заробітною платою та не пов`язаний з виконанням обов`язків трудового найму або не є винагородою за цивільно-правовими договорами (угодами), укладеними з таким платником податку (крім випадків, прямо передбачених нормами розділу IV цього Кодексу).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачеві було прощено борг по Кредитному договору №250(81) від 17 вересня 2008 року у розмірі 80636,43 дол. США, в тому числі: за основною сумою кредиту - 67499,99 дол. США, за процентами - 13139,44 дол. США.

Додатково, ПАТ "Креді Агріколь Банк", як кредитором, було повідомлено позивача, що сума анульованого (боргового) зобов`язання буде включена банком до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, за підсумками звітного періоду, у якому боргове зобов`язання було прощено. Також повідомлено, що позивач зобов`язаний включити дохід у вигляді прощеного боргу до річної податкової декларації та сплатити податки та збори з такого доходу в порядку та розмірах, встановлених чинним законодавством України.

Судом, згідно матеріалів справи та акту документальної перевірки від 02.07.2019 року №130/24-13-13-04-19/ НОМЕР_1 встановлено, що на підставі відомостей з ДРФО ДФС про суми виплачених доходів та утриманих з них податків (форма - 1ДФ) фізичною особою ОСОБА_1 у 2015 році отримано дохід у сумі 1700067,04 грн за ознакою доходу "126" - додаткове благо, без визначення суми утриманого податку, джерело отримання ПАТ "Креді Агріколь Банк".

Наданим відповідачем до суду додатком до звіту (форма - 1ДФ), за даними ПАТ "Креді Агріколь Банк", загальна сума виплаченого ПАТ "Креді Агріколь Банк" ОСОБА_1 доходу 1700067,04 грн.

Так, ПАТ "Креді Агріколь Банк" листом № 10451/4025/1 від 12.10.2018 року, у відповідь на запит ГУ ДФС у Чернівецькій області щодо структури прощеної заборгованості (тіло, проценти, пеня та інші виплати) за Кредитним договором №250(81) від 17 вересня 2008 року направлено копію повідомлення про прощення (анулювання) боргу ОСОБА_1 від 24.04.2015 року №1, де загальна сума прощеного боргу складає 80636,43 дол. США, в тому числі за основною сумою кредиту - 67499,99 дол. США, за процентами - 13139,44 дол. США.

Сторонами не надано, а судом не встановлено відомостей щодо рішення про зміну валюти зобов`язання чи визначення суми прощеного позивачу боргу по Кредитному договору №250(81) від 17 вересня 2008 року в національній гривні, в тому числі за основною сумою кредиту - 67499,99 дол. США, за процентами - 13139,44 дол. США.

Згідно відомостей з ДРФО ДФС про суми виплачених доходів та утриманих з них податків (форма - 1ДФ) фізичною особою ОСОБА_1 у 2015 році отримано дохід у сумі 1700067,04 грн та наданих ПАТ "Креді Агріколь Банк" у відповідь на запит ГУ ДФС у Чернівецькій області відомостей щодо структури прощеної заборгованості (тіло, проценти, пеня та інші виплати) за Кредитним договором №250 (81) від 17 вересня 2008 року було розраховано податкові зобов`язання позивача відповідно до оскаржуваних податкових повідомлень-рішень форми "Р" від 29.07.2019 року № та №.

Таким чином, податковим повідомленням-рішенням форми "Р" від 29.07.2019 року №, за порушення п.п. "д" п.п. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164, 168.1.3 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ позивачу збільшено грошове зобов`язання за платежем по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на суму 424255,51 грн, в тому числі: податкове зобов`язання - 339404,41 грн, штрафні (фінансові) санкції (штрафи) - 84851,10 грн.

В свою чергу, податковим повідомленням-рішенням форми "Р" від 29.07.2019 року №, за порушення п.п. "д" п.п. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164, п.п. 168.1.3 п. 168.1 ст. 168, п.п. 1.2, 1.4 п. 16-1 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI позивачу збільшено грошове зобов`язання за платежем військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на суму 31876,26 грн, в тому числі: податкове зобов`язання - 25501,01 грн, штрафні (фінансові) санкції (штрафи) - 6375,25 грн.

Перелік додаткових благ, які включаються до оподатковуваного доходу, встановлений підпунктом 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 ПК України є вичерпним.

Згідно з п. п. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються: дохід, отриманий платником податку як додаткове благо (крім випадків, передбачених статтею 165 цього Кодексу) у вигляді: основної суми боргу (кредиту) платника податку, прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, не пов`язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності, у разі якщо його сума перевищує 50 відсотків однієї мінімальної заробітної плати (у розрахунку на рік), встановленої на 1 січня звітного податкового року. Кредитор зобов`язаний повідомити платника податку - боржника шляхом направлення рекомендованого листа з повідомленням про вручення або шляхом укладення відповідного договору, або надання повідомлення боржнику під підпис особисто про прощення (анулювання) боргу та включити суму прощеного (анульованого) боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було прощено. Боржник самостійно сплачує податок з таких доходів та відображає їх у річній податковій декларації. У разі неповідомлення кредитором боржника про прощення (анулювання) боргу у порядку, визначеному цим підпунктом, такий кредитор зобов`язаний виконати всі обов`язки податкового агента щодо доходів, визначених цим підпунктом.

Пунктом 167.1 ст. 167 ПК України регламентується, що ставка податку становить 15 відсотків бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) (крім випадків, визначених у пунктах 167.2-167.6 цієї статті) у тому числі, але не виключно у формі заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв`язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами, якщо база оподаткування для місячного оподатковуваного доходу не перевищує десятикратний розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного податкового року (далі у цьому пункті - мінімальна заробітна плата).

У випадку, коли база оподаткування, яка визначена з урахуванням норм пункту 164.6 статті 164 цього розділу щодо доходів, зазначених в абзаці першому цього пункту, в календарному місяці перевищує десятикратний розмір мінімальної заробітної плати, до суми такого перевищення застосовується ставка 20 відсотків.

Як зазначено п 8. Підрозділу 1 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України не вважається додатковим благом платника податку та не включається до розрахунку загального місячного (річного) оподатковуваного доходу сума, прощена (анульована) кредитором у розмірі різниці між основною сумою боргу за фінансовим кредитом в іноземній валюті, визначена за офіційним курсом Національного банку України на дату зміни валюти зобов`язання за таким кредитом з іноземної валюти у гривню, та сумою такого боргу, визначеною за офіційним курсом Національного банку України станом на 1 січня 2014 року, а також сума процентів, комісії та/або штрафних санкцій (пені) за такими кредитами, прощених (анульованих) кредитором за його самостійним рішенням, не пов`язаним із процедурою його банкрутства, до закінчення строку позовної давності. Норми цього пункту застосовуються до фінансових кредитів в іноземній валюті, не погашених до 1 січня 2014 року.

В свою чергу дія абзацу першого цього пункту поширюється на операції з прощення (анулювання) кредитором боржникові заборгованості за фінансовим кредитом в іноземній валюті, що здійснювалися починаючи з 1 січня 2015 року.

Від так, з метою оподаткування доходи, отримані платником податку у вигляді основної суми боргу (кредиту), прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, не пов`язаним із процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності, та суми прощеної (анульованої) кредитором у розмірі різниці, розрахованої відповідно до п. 8 підрозділу 1 розділу XX "Перехідні положення" Кодексу, слід розглядати окремо.

Приріст показників фінансового та/або майнового стану платника податку є визначальною ознакою доходу платника податку, як об`єкта та бази оподаткування податком з доходу фізичних осіб, в тому числі у вигляді додаткового блага.

У разі прощення (анулювання) заборгованості особа одержує економічну вигоду у вигляді збереження активів у силу припинення належного кредитору права вимоги та кореспондуючого цій вимозі обов`язку боржника витрачати кошти на погашення заборгованості за кредитом.

Боржник (платник податків), який отримав додаткове благо у вигляді прощення (анулювання) суми основного боргу за кредитом та який був належним чином повідомлений про прощення (анулювання) такого боргу, зобов`язаний відобразити анульовану суму боргу у складі оподатковуваного доходу з обчисленням та перерахуванням до бюджету відповідних сум податку, в тому числі і військового збору.

В такому випадку, якщо кредитором (банком) здійснено анулювання (прощення) основної суми боргу (кредиту), а не суми у розмірі різниці, розрахованої кредитором відповідно до п. 8 підрозділу 1 розділу XX "Перехідні положення" Кодексу, то з метою оподаткування сума такого анульованого боргу вважається додатковим благом і включається до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу з урахуванням норм п. п. "д" п. п. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164 Кодексу та оподатковується податком на доходи фізичних осіб.

Отже, сума кредиту, прощена (анульована) банком, збільшує дохід платника податку і включається в його оподатковуваний дохід.

До загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку, згідно з підпунктом "д" підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України (в редакції, чинній з 1 січня 2015 року) включається дохід, отриманий платником податку як додаткове благо (крім випадків, передбачених статтею 165 цього Кодексу) у вигляді основної суми боргу (кредиту) платника податку, прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, не пов`язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності, у разі якщо його сума перевищує 50 відсотків однієї мінімальної заробітної плати (у розрахунку на рік), встановленої на 1 січня звітного податкового року. Кредитор зобов`язаний повідомити платника податку - боржника шляхом направлення рекомендованого листа з повідомленням про вручення або шляхом укладення відповідного договору, або надання повідомлення боржнику під підпис особисто про прощення (анулювання) боргу та включити суму прощеного (анульованого) боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було прощено. Боржник самостійно сплачує податок з таких доходів та відображає їх у річній податковій декларації. У разі неповідомлення кредитором боржника про прощення (анулювання) боргу у порядку, визначеному цим підпунктом, такий кредитор зобов`язаний виконати всі обов`язки податкового агента щодо доходів, визначених цим підпунктом.

Суд зазначає, що законодавець під додатковим благом розуміє тільки основну суму боргу (кредиту) платника податку, прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, і не включає в цю суму боргу (кредиту) проценти, нараховані за користування кредитом, прощені (анульовані) кредитором.

Таким чином, анульована заборгованість з процентів, комісії, пені не підлягає оподаткуванню.

Відповідач, приймаючи оскаржувані податкові повідомлення-рішення, керувався тими даними про суму прощеного боргу, які поступили від ПАТ "Креді Агріколь Банк", зокрема відомостями з додатку до звіту (форма - 1ДФ), де, за даними ПАТ "Креді Агріколь Банк", загальна сума виплаченого ПАТ "Креді Агріколь Банк" ОСОБА_1 доходу складає 1700067,04 грн, а також наданими ПАТ "Креді Агріколь Банк" у відповідь на запит ГУ ДФС у Чернівецькій області відомостями щодо структури прощеної заборгованості (тіло, проценти, пеня та інші виплати) за Кредитним договором №250 (81) від 17 вересня 2008 року, де загальна сума прощеного боргу складає 80636,43 дол. США, в тому числі за основною сумою кредиту - 67499,99 дол. США, за процентами - 13139,44 дол. США (лист № 10451/4025/1 від 12.10.2018 року, копію повідомлення про прощення (анулювання) боргу ОСОБА_1 від 24.04.2015 року №1).

Представник відповідача не заперечував, що до суми прощеного боргу (1700067,04 грн) було включено відсотки (проценти) за користування кредитом (13139,44 дол. США).

На думку суду, відповідач не правильно визначив суму оподаткованого доходу, до складу якого неправомірно включено суму прощених (анульованих) боргових зобов`язань за відсотками (процентами) за користування кредитом в сумі 13139,44 доларів США, не зазначено з якого саме розрахунку, курсу валют, контролюючим органом було визначено анульовану (прощену) суму боргу у сумі 1700067,04 грн.

А тому, відповідачем, не правильно було визначено суму оподаткованого доходу, до складу якого неправомірно включено суму прощених (анульованих) боргових зобов`язань за відсотками (процентами) за користування кредитом в сумі 13139,44 доларів США, не зазначено з якого саме розрахунку, курсу валют, контролюючим органом було визначено анульовану (прощену) суму боргу у сумі 1700067,04 грн, а відтак, визначення позивачу грошового зобов`язання зі сплати податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, військового збору та штрафних санкцій, обрахованих в тому числі з суми прощеного (анульованого) боргового зобов`язання за відсотками (процентами) за користування кредитом є протиправним.

Податковим органом не надано відповідного розрахунку, з якого він виходив, приймаючи оскаржувані податкові повідомлення-рішення, в тому числі не надав розрахунок прощеного позивачу боргу по Кредитному договору №250(81) від 17 вересня 2008 року в національній валюті, в тому числі за основною сумою кредиту - 67499,99 дол. США та за процентами - 13139,44 дол. США. Не вказано з якого саме розрахунку курсу валют визначено об`єкт оподаткування. Зазначене унеможливлює, будь-яким чином перевірити правильність визначення об`єкта оподаткування та нарахування сум грошових зобов`язань, які підлягають сплаті до державного бюджету, відповідно до оскаржуваних податкових повідомлень-рішень форми "Р" від 29.07.2019 року № та №, з урахуванням висновків суду щодо не правильного визначання суми оподаткованого доходу позивача, до складу якого неправомірно включено суму прощених (анульованих) боргових зобов`язань за відсотками (процентами) за користування кредитом в сумі 13139,44 доларів США.

Посилання відповідача на правову позицію Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду щодо застосування строків звернення, викладену у постанові від 26.11.2020 у справі № 500/2486/19, колегія суддів не приймає до уваги через наступне

У вказані постанові Верховний Суд відступив від власної правової позиції, сформованої 11.10.2019 також у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду, у справі №640/20468/18, зазначивши, що задля додержання принципу правової визначеності та забезпечення права на справедливий суд Судова палата пропонує судам розглядати зміну сталої судової практики в бік застосування коротших строків звернення до суду як поважну причину для поновлення строків звернення до суду в податкових правовідносинах, які виникли та набули характеру спірних до зміни такої судової практики.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції прийнято 18.11.2020, зміна правової позиції відбулась фактично 10.12.2020, то у цій справі строк звернення пропущений з поважних причин, і вважається поновленим.

Від так, суд вважає що, відповідач, приймаючи спірні податкові повідомлення-рішення, діяв не на підставі та не у спосіб, визначений законом, та як наслідок невірно застосував норми чинного податкового законодавства України, а отже такі податкові повідомлення-рішення є протиправними і підлягають скасуванню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернівецькій області залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Постанова суду складена в повному обсязі 29 березня 2021 року .

Головуючий Сушко О.О.

Судді Залімський І. Г. Мацький Є.М.