Справа № ЗВ/380/3/21
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2021-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№ЗВ/380/3/21
У Х В А Л А

з питань заміни сторони виконавчого провадження

24 березня 2021 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Карп`як О.О., секретар судового засідання Винник В.М.., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису,-

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулось до Львівського окружного адміністративного суду зі заявою, в якій просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадження № 61350002, яке перебуває у приватного виконавця Пиць Андрія Андрійовича та відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса від 31.01.2020 №754 про стягнення заборгованості по кредитному договору (Кредитний договір) № 61350002 в загальній сумі 26 347, 23 грн.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що на виконанні у приватного виконавця Пиць Андрій Андрійович перебуває виконавче провадження № 61350002, відкрите на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Колейчик Володимир Вікторович № 754 від 31.01.2020 року про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 004-13050-100114(Кредитний договір).

10.01.2014 року між ПАТ «Дельта Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Права Вимоги за кредитними договорами 449/К від 11 травня 2018 року є ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА», та громадянином (кою), яким (якою) є ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 004-13050-100114 (Кредитний договір).?

Відповідно до виконавчого напису № 754 від 31.01.2020 року, ОСОБА_1 має заборгованість, що виникла за Кредитним договором № 004-13050-100114. Строк платежу по кредитному договору настав, Боржником допущено прострочення платежів. Загальна сума заборгованості становить 26 347,23 грн., та сума плати, що здійснена Стягувачем за вчинення виконавчого напису.

16 січня 2021 року між TQB «ФК «ЖЕНЕВА» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 16/01-02-Д відповідно до якого ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 004- 13050-100114 від 10.01.2014 року, укладеному між ПАТ «Дельта Банк» та громадянином (кою), яким (якою) є ОСОБА_1 .

16 січня 2021 року між ТОВ «ФК «Женева» (Первісний Кредитор) та ТОВ «Вердикт Капітал» (Новий Кредитор) укладено Договір про відступлення права вимоги та заміну кредитора № 16/01-02-Д, у відповідності до п. 1 якого відповідно до умов Договору відступлення та на виконання п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України первісний Кредитор відступає Новому Кредитору Права вимоги, а Новий Кредитор приймає Права вимоги та зобов`язується належним чином виконувати усі зобов`язання, що встановлені в Договорі відступлення.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином на своєчасно.

Суд ухвалив проводити розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису без участі представників сторін.

Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця Пиць Андрій Андрійович перебуває виконавче провадження № 61350002, відкрите на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Колейчик Володимир Вікторович № 754 від 31.01.2020 року про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 004-13050-100114 (Кредитний договір).

10.01.2014 року між ПАТ «Дельта Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Права Вимоги за кредитними договорами 449/К від 11 травня 2018 року є ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА», та громадянином (кою), яким (якою) є ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 004-13050-100114 (Кредитний договір).?

Відповідно до виконавчого напису № 754 від 31.01.2020 року, ОСОБА_1 має заборгованість, що виникла за Кредитним договором № 004-13050-100114. Строк платежу по кредитному договору настав, Боржником допущено прострочення платежів.

Загальна сума заборгованості становить 26 347,23 (Двадцять шість тисяч триста сорок сім гривень 23 копійки) грн. та сума плати, що здійснена Стягувачем за вчинення виконавчого напису.

16 січня 2021 року між TQB «ФК «ЖЕНЕВА» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 16/01-02-Д відповідно до якого ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 004- 13050-100114 від 10.01.2014 року, укладеному між ПАТ «Дельта Банк» та громадянином (кою), яким (якою) є ОСОБА_1 .

16 січня 2021! року між ТОВ «ФК «Женева» (Первісний Кредитор) та ТОВ «Вердикт Капітал» (Новий Кредитор) укладено Договір про відступлення права вимоги та заміну кредитора № 16/01-02-Д, у відповідності до п. 1 якого відповідно до умов Договору відступлення та на виконання п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України первісний Кредитор відступає Новому Кредитору Права вимоги, а Новий Кредитор приймає Права вимоги та зобов`язується належним чином виконувати усі зобов`язання, що встановлені в Договорі відступлення.

У відповідності до п. 4 Договору відступлення права вимоги та заміну кредитора, Договір відступлення набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками та скріплення відбитками печаток Сторін.

Пунктом 5 Договору відступлення права вимоги та заміну кредитора передбачені попередні умови, виконання (настання) яких є передумовою для виникнення у Первісного Кредитора обов`язку здійснити відступлення Прав вимоги на користь нового Кредитора відповідно до положень Договору відступлення. Обставини попередніх умов, обумовлені Договором відступлення права вимоги та заміну кредитора, Сторонами виконанні.

Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII) у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно із частиною першою статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

В постанові Верховного Суду від 21.03.2018р. при розгляді справи №6-1355/10 (за заявою про заміну сторони виконавчого провадження), касаційний суд зазначив про те, що згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу, при цьому, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

За приписами частин першої, другої статті 74 Закону №1404-VIII рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Враховуючи викладене, виходячи із положень Закону №1404-VIII та КАС України, суд дійшов висновку про заміну сторони виконавчого провадження при примусовому виконанні за виконавчим написом нотаріуса саме у порядку адміністративного судочинства.

Велика Палата Верховного Суду сформувала правовий висновок (викладений в постанові від 16.01.2019 у справі №826/7941/117) про те, що питання заміни сторони у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса, повинно вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.

Разом з тим, відповідно до частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до частини 4 статті 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, оскільки у виконавчому написі вчиненому 31.01.2020 приватним нотаріусом Колейчик Володимиром Вікторовичем за реєстраційним №754 вибула сторона, а саме стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Женева», його необхідно замінити на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»

Керуючись ст.ст. 205, 255, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису - задовольнити.

2. Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 61350002, яке перебуває у приватного виконавця Пиць Андрія Андрійовича та відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса від 31.01.2020 № 754 про стягнення заборгованості по кредитному договору (кредитний договір) № 61350002 в загальній сумі 26 347, 23 грн., а саме: сторону стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Женева» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053).

Згідно з ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 256 КАС України.

Повний тест ухвали складено 29.03.2021.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна