Справа № 600/1392/21-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2021-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 березня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/1392/21-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов Чернівецького міського комунального підрядного шляхово-експлуатаційного підприємства до Чернівецького міського голови Клічука Романа Васильовича про визнання протиправним та скасування розпорядження,

У С Т А Н О В И В:

Чернівецьке міське комунальне підрядне шляхово-експлуатаційне підприємство звернулася до суду з позовом до Чернівецького міського голови Клічука Романа Васильовича про визнання протиправним та скасування розпорядження №115-р Чернівецького міського голови Клічука Романа Васильовича від 12 березня 2021 року «Про проведення позапланової перевірки діяльності міського комунального підрядного шляхово-експлуатаційного підприємства».

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам, встановленими статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір від 08 липня 2011 року №3674-VI.

Згідно зі статтею 1 Закону України Про судовий збір судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Розміри ставок судового збору встановлені статтею 4 Закону України Про судовий збір. Зокрема, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України Про Державний бюджет України на 2021 рік визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року становить 2270 гривень.

Оскільки в даному позові позивачем заявлено позовну вимогу немайнового характеру, то розмір судового збору за подання до суду цього позову становить 2270,00 грн.

На підтвердження сплати судового збору позивачем надано квитанцію №31494 від 24 березня 2021 року, згідно з якою сплачено судовий збір у розмірі 3178,00 грн.

Проте квитанція №31494 від 24 березня 2021 року є неналежним доказом сплати позивачем судового збору за даний позов, виходячи з наступного.

Правильність оформлення платіжного документа і надання доказів зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України покладається на платника судового збору. Платіжні документи повинні містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу) сплачується судовий збір.

Згідно інформації із системи Діловодство спеціалізованого суду судом встановлено, що у березні 2021 року Чернівецьке міське комунальне підрядне шляхово-експлуатаційне підприємство зверталось до суду з позовом до Чернівецького міського голови Клічука Романа Васильовича про визнання протиправним та скасування розпорядження №115-р Чернівецького міського голови Клічука Романа Васильовича від 12.03.2021 року «Про проведення позапланової перевірки діяльності міського комунального підрядного шляхово-експлуатаційного підприємства».

Як вбачається із названої системи, за подання вказаного вище позову було сплачено судовий збір у розмірі 3178,00 грн, що підтверджується квитанцією від 24 березня 2021 року №31494.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 26 березня 2021 року у справі №600/1325/21-а позовну заяву Чернівецького міського комунального підрядного шляхово-експлуатаційного підприємства до Чернівецького міського голови Клічука Романа Васильовича про визнання протиправним та скасування розпорядження повернуто позивачу.

Водночас, сплачений судовий збір згідно з квитанцією від 24 березня 2021 року №31494 повернуто не було.

Таким чином, оскільки судовий збір згідно з квитанцією від 24 березня 2021 року №31494 було сплачено за подання іншого позову (справа №600/1325/21-а), то вказане платіжне доручення не свідчить про сплату позивачем судового збору за зверненням до суду із цим позовом.

Отже, розмір судового збору за подання цього позову до суду складає 2270,00 грн.

Судовий збір повинен бути сплачений на наступні банківські реквізити: отримувач Чернівец.ГУК/Чернівецька ТГ/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA4024405; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення даної позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Чернівецького міського комунального підрядного шляхово-експлуатаційного підприємства до Чернівецького міського голови Клічука Романа Васильовича про визнання протиправним та скасування розпорядження залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали шляхом подання документа про сплату судового збору.

3. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк