Справа № 360/2213/20
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року справа №360/2213/20

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Міронової Г.М., суддів: Геращенка І.В., Казначеєва Е.Г., секретаря судового засідання Тішевського В.В., представника позивача Гаджиєва Р.Ф., відповідача Аранутової А.І., розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2020 р. (у повному обсязі складено 30 листопада 2020 року у м. Сєвєродонецьк Луганської області) у справі № 360/2213/20 (головуючий І інстанції суддя Т.І. Чернявська) за позовом Приватного підприємства "Артель - Транс" до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2020 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправними та скасувати у повному обсязі податкові повідомлення-рішення від 21.01.2020 № 3, № 3, прийняті на підставі акту документальної планової невиїзної перевірки від 27.12.2019 № 354/12-32-05-13/35767318; вирішити питання судових витрат (т. 1 а.с. 1-27).

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2020 року у справі № 360/2213/20 позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Луганській області від 21 січня 2020 року № 3, яким Приватному підприємству «Артель - Транс» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 453853,75 грн., у тому числі за податковими зобов'язаннями на 363083,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на 90770,75 грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Луганській області від 21 січня 2020 року № 3 в частині збільшення Приватному підприємству «Артель - Транс» суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 2827062,50 грн., у тому числі за податковими зобов'язаннями на 2261650,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на 565412,50 грн.

У задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Луганській області від 21 січня 2020 року № 3 в частині збільшення Приватному підприємству «Артель - Транс» суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 135166,25 грн., у тому числі за податковими зобов'язаннями на 108133,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на 27033,25 грн. відмовлено.

Вирішено питання судових витрат (т. 17 а.с. 19-35).

Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що перевіркою встановлено, що в податкових накладних від ТОВ «Касма» та ТОВ «Рейд-Смарт» не в повній мірі відображено опис товарів, а саме: не зазначено міжнародний ідентифікаційний номер транспортного засобу, номер і дата митної декларації, які реалізовані на користь ПП «Артіль-Транс», відсутня інформація щодо номеру кузова (двигуна, шасі) автомобіля.

За таких обставин вважає, що укладені ПП «Артіль-Транс» з ТОВ «Рейд Смарт» та ТОВ «Касма» договори не опосередковувалися реальними виконанням операцій, які становлять їх предмет.

05.02.2021 до суду надійшли доповнення до апеляційної скарги в частині стягнення судових витрат (т. 17 а.с. 58-51).

У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача просив суд залишити апеляційну скаргу відповідача без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

09.03.2021 від представника відповідача до суду надійшли доповнення до апеляційної скарги, в яких останній просив залишити без розгляду адміністративний позов.

У додаткових письмових поясненнях представник позивача просив відмовити у прийнятті до розгляду доповнення до апеляційної скарги на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 20.11.2021.

Щодо доповнень до апеляційної скарги, то суд апеляційної інстанції не має підстав приймати їх до розгляду з огляду на приписи ч. 1 ст. 303 КАС України.

Рішення суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог не було оскаржено.

Представник відповідача вимоги апеляційної скарги підтримав у повному обсязі.

Представник позивача проти доводів апеляційної скарги заперечував. Просив залишити апеляційну скаргу відповідача без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ПП «Артель - Транс» (ідентифікаційний код 35767318, місцезнаходження: 92612, Луганська область, Сватівський район, смт. Нижня Дуванка, вул. Сватівська, буд. 27) з 26 листопада 2008 року зареєстровано юридичною особою, основний вид діяльності 49.41 Вантажний автомобільний транспорт, як платник податків перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Луганській області, Сватівське управління, Сватівська ДПІ (Сватівський район), про що свідчать виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 11 лютого 2015 року серії АД № 256918, витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 23 липня 2018 року № , від 09 червня 2020 року № , від 20 листопада 2020 року та здійснює свою діяльність на підставі Статуту, затвердженого рішенням власника приватного підприємства від 25 листопада 2008 року (т. 1 а.с. 32-42, 44-49, 50-51; т. 13 а.с. 207-209; т. 17 а.с. 12-15).

ПП «Артель - Транс» з 12 грудня 2008 року зареєстровано платником податку на додану вартість з присвоєнням індивідуального податкового номеру 70, про що свідчить свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість від 12 грудня 2008 року № 100154834 (т. 1 а.с. 43).

Наказом Головного управління ДПС у Луганській області від 10 жовтня 2019 року № 207 «Про проведення документальної планової невиїзної перевірки» серед іншого призначено проведення документальної планової невиїзної перевірки ПП «Артель - Транс» () з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 жовтня 2016 року по 30 вересня 2019 року, правильності нарахування, обчислення та сплати військового збору за період з 01 жовтня 2016 року по 30 вересня 2019 року, а також з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Перевірку наказано розпочати з 11 листопада 2019 року, тривалістю 20 робочих днів (т. 14 а.с. 10).

ПП «Артель - Транс» повідомлено про проведення документальної планової невиїзної перевірки письмовим повідомленням від 11 жовтня 2019 року № 90, яке 15 жовтня 2019 року разом з копією наказу про проведення перевірки від 10 жовтня 2019 року № 207 надіслано контролюючим органом рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримано платником податків 17 жовтня 2019 року (т. 14 а.с. 10-12).

Наказом Головного управління ДПС у Луганській області від 02 грудня 2019 року № 429 «Про продовження строків проведення документальної планової невиїзної перевірки» продовжено строк проведення документальної планової невиїзної перевірки ПП «Артель - Транс» () з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 жовтня 2016 року по 30 вересня 2019 року, правильності нарахування, обчислення та сплати військового збору за період з 01 жовтня 2016 року по 30 вересня 2019 року, а також по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, призначеної на підставі наказу Головного управління ДПС у Луганській області від 10 жовтня 2019 року № 207 «Про проведення документальної планової невиїзної перевірки», на десять робочих днів з 09 грудня 2019 року (т. 14 а.с. 13).

У період з 11 листопада 2019 року по 20 грудня 2019 року посадовими особами Головного управління ДПС у Луганській області проведено документальну планову невиїзну перевірку ПП «Артель - Транс» () з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 жовтня 2016 року по 30 вересня 2019 року, правильності нарахування, обчислення та сплати військового збору за період з 01 жовтня 2016 року по 30 вересня 2019 року, а також по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, за результатами якої складений акт від 27 грудня 2019 року № 354/12-32-05-13/35767318 (т. 1 а.с. 107-240).

За висновками акта від 27 грудня 2019 року № 354/12-32-05-13/35767318 перевіркою серед іншого вказано на порушення ПП «Артель - Транс»:

- пунктів 44.1, 44.2, 44.6 статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, пункту 135.1 статті 135, підпункту 140.4.2 пункту 140.4 статті 140 Податкового кодексу України, статті 1, пункту 2 статті 3, пунктів 1, 2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»; підпунктів 1.1, 1.2 пункту 1, пункту 2.16 статті 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, в результаті чого занижена сума податку на прибуток в розмірі 363083,00 грн., у тому числі за 3 квартали 2019 року на суму 363083,00 грн.;

- пунктів 198.1, 198.3 статті 198 Податкового кодексу України, статті 1, пункту 2 статті 3, пунктів 1, 2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»; підпунктів 1.1, 1.2 пункту 1, пункту 2.16 статті 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Мінфіну України від 24 травня 1995 року № 88, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на зальну суму 2369783,00 гр., в тому числі за березень 2018 року в сумі 16767,00 грн., за квітень 2018 року в сумі 119917,00 грн., за травень 2018 року в сумі 16833,00 грн., за червень 2018 року в сумі 153700,00 грн., за серпень 2018 року в сумі 108133,00 грн., за жовтень 2018 року в сумі 322250,00 грн., за листопад 2018 року в сумі 209067,00 грн., за березень 2019 року в сумі 569133,00 грн., за квітень 2019 року в сумі 425333,00 грн., за травень 2019 року в сумі 99133,00 грн., за червень 2019 року в сумі 221900,00 грн., за серпень 2019 року 107617,00 грн. (т. 1 а.с. 238).

На підставі акта від 27 грудня 2019 року № 354/12-32-05-13/35767318 Головним управлінням ДПС у Луганській області згідно з підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54, пунктами 58.1, 58.2 статті 58, пунктом 123.1 статті 123 Податкового кодексу України серед іншого винесені податкові повідомлення-рішення від 21 січня 2020 року:

№ 3, яким ПП «Артель - Транс» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 453853,75 грн., у тому числі за податковими зобов'язаннями на 363083,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на 90770,75 грн. (т. 1 а.с. 53-54);

№ 3, яким ПП «Артель - Транс» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 2962228,75 грн., у тому числі за податковими зобов'язаннями на 2369783,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на 592445,75 грн. (т. 1 а.с. 55-56).

Рішенням Державної податкової служби України про результати розгляду скарги від 06 квітня 2020 року № 12353/6/99-00-08-05-01-06 податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Луганській від 21 січня 2020 року №№ 3, 3 залишені без змін (т. 1 а.с. 57-71).

Згідно з податковими деклараціями з податку на додану вартість за період з березня 2018 року по жовтень 2019 року та додатком 5 «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5)» до вказаних декларацій ПП «Артель - Транс» до складу податкового кредиту включено суму податку на додану вартість по операціях з придбання вантажних автомобілів, причепів, причепів-візків та напівпричепів:

у ТОВ «Касма» в загальній сумі 583716,67 грн., у тому числі до складу податкового кредиту жовтня 2018 року - 22266,67 грн., листопада 2018 року - 22450,00 грн., березня 2019 року - 221433,33 грн., травня 2019 року - 99133,33 грн., червня 2019 року - 110816,67 грн., жовтня 2019 року - 107616,67 грн.;

у ТОВ «Рейд Смарт» в загальній сумі 1786066,63 грн., у тому числі до складу податкового кредиту березня 2018 року - 16766,67 грн., квітня 2018 року - 119916,66 грн., травня 2018 року - 16833,33 грн., червня 2018 року - 153699,99 грн., серпня 2018 року - 108133,33 грн., жовтня 2018 року - 299983,33 грн., листопада 2018 року - 186616,66 грн., березня 2019 року - 347700,00 грн., квітня 2019 року - 208333,33 грн. та 217000,00 грн,. червня 2019 року - 111083,33 грн. (т. 15 а.с. 126, 127, 128-135, 136-141, 142-147, 148-153, 154-159, 160-165, 166-171, 172-180, 181-186, 187-192, 193-198, 199-207, 208-217, 218-224, 225-231, 232-238, 239-249; т. 16 а.с. 4-10, 11-17, 18-24).

З податкових декларацій з податку на додану вартість за серпень 2019 року та жовтень 2019 року та додатку 5 «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5)» до вказаних декларацій судом встановлено, що суму податку на додану вартість по операціях з ТОВ «Касма» за податковими накладними, складеними у серпні 2019 року, в сумі 107616,67 грн. включено позивачем до складу податкового кредиту податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2019 року, а не як помилково зазначено контролюючим органом у акті від 27 грудня 2019 року № 354/12-32-05-13/35767318 до складу податкового кредиту податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2019 року.

При вирішенні справи суд виходить з наступного.

Статтею 67 Конституції України визначено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

За змістом п. 15.1. Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Підпунктом 16.1.2 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України окреслено, що платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків.

Приписами п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України на платника податків покладений обов`язок сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами (пп. 14.1.36. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України).

У пп. 14.1.191. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України передбачено, що постачання товарів - будь-яка передача права на розпорядження товарами як власнику, у тому числі продаж, обмін чи дарування такого товару, а також постачання товарів за рішенням суду.

Унормуванням пп. 14.1.202 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України обумовлено, що продаж (реалізація) товарів - будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими господарськими, цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за плату або компенсацію незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатного надання товарів. Не вважаються продажем товарів операції з надання товарів у межах договорів комісії (консигнації), поруки, схову (відповідального зберігання), доручення, довірчого управління, оперативного лізингу (оренди), інших цивільно-правових договорів, які не передбачають передачі прав власності на такі товари.

Підпунктом 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

За приписами п.п. а п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

За змістом п. 186.1 статті 186 Податкового кодексу України місцем постачання товарів є:

а) фактичне місцезнаходження товарів на момент їх постачання (крім випадків, передбачених у підпунктах "б" і "в" цього пункту);

б) місце, де товари перебувають на час початку їх перевезення або пересилання, у разі якщо товари перевозяться або пересилаються продавцем, покупцем чи третьою особою;

в) місце, де провадиться складання, монтаж чи встановлення, у разі якщо товари складаються, монтуються або встановлюються (з випробуванням чи без нього) продавцем або від його імені.

П. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України передбачено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Тобто, необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг з метою їх використання в господарській діяльності.

За правилами п.п. а п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

За визначенням п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Датою віднесення сум до податкового кредиту замовника з договорів (контрактів), визначених довгостроковими відповідно до пункту 187.9 статті 187 цього Кодексу, є дата фактичного отримання замовником результатів робіт (оформлених актами виконаних робіт) за такими договорами (контрактами).

Податковий кредит звітного періоду відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст. 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 193.1 ст. 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

За змістом положень п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з п. 201.11 ст. 201 цього Кодексу).

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Отже, податковий кредит - це елемент розрахунку суми податку на додану вартість, яку має сплатити платник до бюджету. Це по суті розмір податку на додану вартість, що був оплачений платником податку на додану вартість на користь своїх контрагентів-інших платників податку на додану вартість, з приводу якої в останніх вже виник обов`язок щодо сплати відповідної суми податку до бюджету.

Правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на податковий кредит наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів/робіт/послуг, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах.

У п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України окреслено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Пунктом 200.2 встановлено, що при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

При від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з п. 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до п. 200-1.3 ст. 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до п. 200-1.3 ст. 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету,

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Платник податку за визначенням п. 200.6 ст. 200 Податкового кодексу України може прийняти самостійно рішення про зарахування в повному обсязі належної йому суми бюджетного відшкодування або її частини у зменшення податкових зобов`язань з цього податку, що виникли протягом наступних звітних (податкових) періодів, за наявності умов, передбачених пунктом 200.4 цієї статті. Таке рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за результатами звітного (податкового) періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. У разі прийняття такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних звітних (податкових) періодів.

Пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України визначено:

на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата складання податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу); д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД, для послуг - код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг; платники податків, крім випадків постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, мають право зазначати код товару згідно з УКТ ЗЕД або код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг неповністю, але не менше ніж чотири перших цифри відповідного коду.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (абзац перший пункту 201.7 статті 201 Податкового кодексу України). Згідно з пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України:

при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою;

податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту;

податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження; […]

помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов'язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді; […]

у разі допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов'язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена згідно з пунктом 201.16 цієї статті) податкової накладної та/або розрахунку коригування покупець/продавець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого продавця/покупця. Таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів, що настають за граничним терміном подання податкової декларації за звітний (податковий) період, у якому не надано податкову накладну або допущено помилки при зазначенні обов'язкових реквізитів податкової накладної та/або порушено граничні терміни реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг, або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг; […]

податкова накладна, що містить помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов'язань, є підставою для віднесення покупцем сум податку до податкового кредиту. […].

Статтею 44 Податкового кодексу України визначені вимоги до підтвердження даних, вказаних у податковій звітності, відповідно до п.44.1 якої для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначає Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі Закон № 996).

Ст. 1 Закону № 996 встановлює, що бухгалтерський облік - процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень; господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства; зобов`язання - заборгованість підприємства, що виникла внаслідок минулих подій і погашення якої в майбутньому, як очікується, приведе до зменшення ресурсів підприємства, що втілюють у собі економічні вигоди; первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

За визначенням ч. 2 ст. 3 Закону № 996 бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Частиною 1 статі 9 Закону № 996 передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Приписами пунктів 1.2, 2.1, 2.2, 2.15 Положення про документальне забезпечення записів в бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995 року (далі Положення № 88), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за № 168/704 встановлено, що господарські операції відображаються у бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування. Записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів, створених відповідно до вимог цього Положення.

Первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів. Первинні документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або, якщо це неможливо, безпосередньо після її завершення. При реалізації товарів за готівку допускається складання первинного документа не рідше одного разу на день на підставі даних касових апаратів, чеків тощо. Для контролю та впорядкування обробки інформації на основі первинних документів можуть складатися зведені документи (далі - первинні документи). Первинні документи підлягають обов`язковій перевірці (в межах компетенції) працівниками, які ведуть бухгалтерський облік, за формою і змістом, тобто перевіряється наявність у документі обов`язкових реквізитів та відповідність господарської операції чинному законодавству у сфері бухгалтерського обліку, логічна ув`язка окремих показників.

Аналізуючи наведені норми, суд доходить висновку, що податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість має бути підтверджений належним чином складеними податковим накладними, а також первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Судами встановлено, що між ПП «Артель - Транс» та ТОВ «Касма» укладені договори купівлі-продажу транспортного засобу:

1) від 17 жовтня 2018 року № 100040/2862, за яким позивачем придбано товар - причіп контейнеровіз марки Krone модель AZ, 2010 року виготовлення, колір - сірий, ідентифікаційний номер - WKEAZ62 (рахунок-фактура від 17 жовтня 2018 року № К-00000034; видаткова накладна від 17 жовтня 2018 року № 100040/2862; акт від 17 жовтня 2018 року приймання-передачі транспортного засобу до договору від 17 жовтня 2018 року № 100040/2862; зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) податкова накладна від 17 жовтня 2018 року № 55; вантажна митна декларація від 12 жовтня 2018 року № UA204070/2018/109065, за якою одержувачем купленого позивачем транспортного засобу є ТОВ «Касма») (т. 2 а.с. 56-64);

2) від 13 листопада 2018 року № 110031/2826, за яким позивачем придбано товар - причіп контейнеровіз марки Krone модель AZ, 2010 року виготовлення, колір - сірий, ідентифікаційний номер - WKEAZ26 (рахунок-фактура від 13 листопада 2018 року № К-00000076; видаткова накладна від 13 листопада 2018 року № 110031/2862; акт від 13 листопада 2018 року приймання-передачі транспортного засобу до договору від 13 листопада 2018 року № 110031/2826; зареєстрована в ЄРПН податкова накладна від 13 листопада 2018 року № 118; вантажна митна декларація від 25 жовтня 2018 року № UA204010/2018/223031, за якою одержувачем купленого позивачем транспортного засобу є ТОВ «Касма») (т. 2 а.с. 65-74);

3) від 01 лютого 2019 року № 020006/7076, за яким позивачем придбано товар - причіп контейнеровіз марки Schmitz модель AFW 18, 2011 року виготовлення, колір - сірий, ідентифікаційний номер - WSK7076 (рахунок-фактура від 01 лютого 2019 року № К-00000180; видаткова накладна від 01 лютого 2019 року № 020006/7076; акт від 01 лютого 2019 року приймання-передачі транспортного засобу до договору від 01 лютого 2019 року № 020006/7076; зареєстрована в ЄРПН податкова накладна від 01 лютого 2019 року № 43; вантажна митна декларація від 25 січня 2019 року № UA204070/2019/001808, за якою одержувачем купленого позивачем транспортного засобу є ТОВ «Касма») (т. 2 а.с. 75-84);

4) від 01 лютого 2019 року № 020004/9667, за яким позивачем придбано товар - вантажний автомобіль контейнеровіз марки Man модель TGX 26.400, 2014 року виготовлення, колір - сірий, ідентифікаційний номер - WMA21XZZ7EM649667 (рахунок-фактура від 01 лютого 2019 року № К-00000178; видаткова накладна від 01 лютого 2019 року № 020004/9667; акт від 01 лютого 2019 року приймання-передачі транспортного засобу до договору від 01 лютого 2019 року № 020004/9667; зареєстрована в ЄРПН податкова накладна від 01 лютого 2019 року № 67; вантажна митна декларація від 28 січня 2019 року № UA204070/2019/001836, яка вказана в акті від 01 лютого 2019 року приймання-передачі транспортного засобу до договору від 01 лютого 2019 року № 020004/9667 до матеріалів справи не надана) та в подальшому продано Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» за договором купівлі-продажу транспортного засобу від 22 лютого 2019 року № 1249/2019/1326313, що посвідчений Територіальним сервісним центром МВС 1249 РСЦ МВС в Дніпропетровській області (т. 2 а.с. 85-92; т. 16 а.с. 154-155, 156-163);

5) від 01 лютого 2019 року № 020005/6546, за яким позивачем придбано товар - вантажний автомобіль контейнеровіз марки Man модель TGX 26.400, 2014 року виготовлення, колір - білий, ідентифікаційний номер - WMA21XZZ2EW196546 (рахунок-фактура від 01 лютого 2019 року № К-00000179; видаткова накладна від 01 лютого 2019 року № 020005/6546; акт від 01 лютого 2019 року приймання-передачі транспортного засобу до договору від 01 лютого 2019 року № 020005/6546; зареєстрована в ЄРПН податкова накладна від 01 лютого 2019 року № 68; вантажна митна декларація від 09 листопада 2018 року № UA204010/2018/224637, яка вказана в акті від 01 лютого 2019 року приймання-передачі транспортного засобу до договору від 01 лютого 2019 року № 020005/6546 до матеріалів справи не надана) та в подальшому продано Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» за договором купівлі-продажу транспортного засобу від 22 лютого 2019 року № 1249/2019/1326267, що посвідчений Територіальним сервісним центром МВС 1249 РСЦ МВС в Дніпропетровській області (т. 2 а.с. 93-100; т. 16 а.с. 152-153, 164-171);

6) від 27 травня 2019 року № 050104/5288, за яким позивачем придбано товар - вантажний автомобіль контейнеровіз марки MAN модель TGX 26.440, 2014 року виготовлення, колір - синій, ідентифікаційний номер - WMA21XZZ7EM655288 (рахунок-фактура від 27 травня 2019 року № К-00000319; видаткова накладна від 27 травня 2019 року № 050104/5288; акт від 27 травня 2019 року приймання-передачі транспортного засобу до договору від 27 травня 2019 року № 050104/5288; зареєстрована в ЄРПН податкова накладна від 27 травня 2019 року № 257; вантажна митна декларація від 10 травня 2019 року № UA204010/2019/215768, за якою одержувачем купленого позивачем транспортного засобу є ТОВ «Касма») (т. 2 а.с.101-110);

7) від 04 червня 2019 року № 060009/4712, за яким позивачем придбано товар - вантажний автомобіль контейнеровіз марки MAN модель TGX 26.480, 2014 року виготовлення, колір - синій, ідентифікаційний номер - WMA21XZZ0FW204712 (рахунок-фактура від 04 червня 2019 року № К-00000336; видаткова накладна від 04 червня 2019 року № 060009/4712; акт від 04 червня 2019 року приймання-передачі транспортного засобу до договору від 04 червня 2019 року № 060009/4712; зареєстрована в ЄРПН податкова накладна від 04 червня 2019 року № 267; вантажна митна декларація від 23 травня 2019 року № UA204010/2019/217911, за якою одержувачем купленого позивачем транспортного засобу є ТОВ «Касма») (т. 2 а.с. 111-120);

8) від 08 серпня 2019 року № 080037/4586, за яким позивачем придбано товар - вантажний автомобіль контейнеровіз марки MAN модель TGX 26.480, 2014 року виготовлення, ідентифікаційний номер - WMA21XZZXFW204586 (рахунок-фактура від 08 серпня 2019 року № К-00000448; видаткова накладна від 08 серпня 2019 року № 080037/4586; акт від 08 серпня 2019 року приймання-передачі транспортного засобу до договору від 08 серпня 2019 року № 080037/4586; зареєстрована в ЄРПН податкова накладна від 08 серпня 2019 року № 613; вантажна митна декларація від 26 червня 2019 року № UA204010/2019/221954, за якою одержувачем купленого позивачем транспортного засобу є ТОВ «Касма») (т. 2 а.с. 121-130);

9) від 22 серпня 2019 року № 080095/3292, за яким позивачем придбано товар - причіп контейнеровіз марки Krone модель AZ, 2011 року виготовлення, ідентифікаційний номер - WKEAZ92 (рахунок-фактура від 22 серпня 2019 року № К-00000467; видаткова накладна від 22 серпня 2019 року № 080095/3292; акт від 22 серпня 2019 року приймання-передачі транспортного засобу до договору від 22 серпня 2019 року № 080095/3292; вантажна митна декларація від 09 листопада 2018 року № UA204010/2018/224643, за якою одержувачем купленого позивачем транспортного засобу є ТОВ «Касма»; податкову накладну до матеріалів справи не надано, згідно з актом перевірки по податковій накладній від 22 серпня 2019 року № 741 на суму 85000,00 грн, в т.ч. ПДВ - 14166,67 грн, реєстрація в ЄРПН зупинена. ПП «Артель-Транс» станом на 30 вересня 2019 року не включено до податкового кредиту дану податкову накладну) (т. 2 а.с. 131-138).

У всіх вищезазначених договорах купівлі-продажу транспортних засобів, актах приймання-передачі транспортних засобів до договору, наданих вантажних митних деклараціях зазначені ідентифікаційні номери (номери шасі) придбаних позивачем у ТОВ «Касма» транспортних засобів, які повністю співпадають (є однаковими) з номерами шасі (кузова, рами) транспортних засобів, зазначених у свідоцтвах про реєстрацію транспортних засобів за ПП «Артель - Транс» (т. 2 а.с. 63, 72, 82, 92, 100, 108, 118, 128, 136).

За період з 01 жовтня 2016 року по 30 вересня 2019 року ПП «Артель - Транс» в рахунок оплати за поставлений товар (вантажні автомобілі та причепи) перерахувало ТОВ «Касма» 2856600,00 грн., у тому числі відповідно до виписок банку: платіжним дорученням від 06 листопада 2018 року № 1508 - 133600,00 грн.; платіжним дорученням від 28 листопада 2018 року № 1623 - 56000,00 грн.; платіжним дорученням від 12 грудня 2018 року № 1696 - 78700,00 грн.; платіжним дорученням від 26 лютого 2019 року № 122 - 697800,00 грн.; платіжним дорученням від 01 березня 2019 року № 172 - 486800,00 грн.; платіжним дорученням від 03 квітня 2019 року № 320 - 144000,00 грн.; платіжним дорученням від 27 червня 2019 року № 704 - 664900,00 грн.; платіжним дорученням від 09 серпня 2019 року № 922 - 594800,00 грн., що також підтверджено журналом проводок за період з 01 жовтня 2016 року по 30 вересня 2019 року по рахункам 631, 31 по контрагенту ТОВ «Касма» (т. 2 а.с. 47, 48-55).

Листом від 15 січня 2020 року за № 15/01 ТОВ «Касма» повідомило ПП «Артель - Транс», що ТОВ «Касма» на даний момент здійснює господарську діяльність на території України за напрямком основної діяльності продаж транспортних засобів та спецтехніки, а також повністю підтвердило здійснення такої діяльності за період з жовтня 2018 року по серпень 2019 року з позивачем, складання та підписання первинно-бухгалтерських документів від імені ТОВ «Касма» (т. 2 а.с. 45).

Між ПП «Артель - Транс» та ТОВ «Рейд Смарт» укладені договори купівлі-продажу транспортного засобу:

1) від 05 березня 2018 року № 030011/6681, за яким позивачем придбано товар - напівпричіп марки Schmitz модель SKO 20, 1997 року виготовлення, колір - синій, ідентифікаційний номер - WSMS681 (рахунок-фактура від 05 березня 2018 року № RS-0000123; видаткова накладна від 05 березня 2018 року № 030011/6681; акт від 05 березня 2018 року приймання-передачі транспортного засобу до договору від 05 березня 2018 року № 030011/6681; зареєстрована в ЄРПН податкова накладна від 05 березня 2018 року № 157; вантажна митна декларація від 08 лютого 2018 року № UA205090/2018/009091, за якою одержувачем купленого позивачем транспортного засобу є ТОВ «Рейд Смарт») (т. 2 а.с. 169-178);

2) від 06 квітня 2018 року № 040023/3279, за яким позивачем придбано товар - причіп контейнеровіз марки Krone модель AZ, 2008 року виготовлення, колір - сірий, ідентифікаційний номер - WKEAZ79 (рахунок-фактура від 06 квітня 2018 року № RS-0000177; видаткова накладна від 06 квітня 2018 року № 040023/3279; акт від 06 квітня 2018 року приймання-передачі транспортного засобу до договору від 06 квітня 2018 року № 040023/3279; зареєстрована в ЄРПН податкова накладна від 06 квітня 2018 року № 330; вантажна митна декларація від 23 березня 2018 року № UA204010/2018/203787, за якою одержувачем купленого позивачем транспортного засобу є ТОВ «Рейд Смарт») (т. 2 а.с. 179-187);

3) від 06 квітня 2018 року № 04022/0874, за яким позивачем придбано товар - вантажний автомобіль контейнеровіз марки MAN модель TGХ 26.440, 2013 року виготовлення, колір - червоний, ідентифікаційний номер - WMA21XZZ1DM620874 (рахунок-фактура від 06 квітня 2018 року № RS-0000176; видаткова накладна від 06 квітня 2018 року № 04022/0874; акт від 06 квітня 2018 року приймання-передачі транспортного засобу до договору від 06 квітня 2018 року № 04022/0874; зареєстрована в ЄРПН податкова накладна від 06 квітня 2018 року № 331; вантажна митна декларація від 23 березня 2018 року № UA204010/2018/203790, за якою одержувачем купленого позивачем транспортного засобу є ТОВ «Рейд Смарт») (т. 2 а.с. 188-196);

4) від 02 травня 2018 року № 050006/3265, за яким позивачем придбано товар - причіп контейнеровіз марки Krone модель AZ, 2007 року виготовлення, колір - чорний, ідентифікаційний номер - WKEAZ65 (рахунок-фактура від 02 травня 2018 року № RS-0000217; видаткова накладна від 02 травня 2018 року № 050006/3265; акт від 02 травня 2018 року приймання-передачі транспортного засобу до договору від 02 травня 2018 року № 050006/3265; зареєстрована в ЄРПН податкова накладна від 02 травня 2018 року № 407; вантажна митна декларація від 13 березня 2018 року № UA204010/2018/203216, за якою одержувачем купленого позивачем транспортного засобу є ТОВ «Рейд Смарт») (т. 2 а.с. 197-207);

5) від 04 червня 2018 року № 060015/3274, за яким позивачем придбано товар - причіп контейнеровіз марки Krone модель AZ, 2008 року виготовлення, колір - сірий, ідентифікаційний номер - WKEAZ74 (рахунок-фактура від 04 червня 2018 року № RS-0000276; видаткова накладна від 04 червня 2018 року № 060015/3274; акт від 04 червня 2018 року приймання-передачі транспортного засобу до договору від 04 червня 2018 року № 060015/3274; зареєстрована в ЄРПН податкова накладна від 04 червня 2018 року № 543; вантажна митна декларація від 23 травня 2018 року № UA204010/2018/207752, за якою одержувачем купленого позивачем транспортного засобу є ТОВ «Рейд Смарт») (т. 2 а.с. 208-217);

6) від 08 червня 2018 року № 060046/6798, за яким позивачем придбано товар - вантажний автомобіль контейнеровіз марки MAN модель TGХ 26.440, 2013 року виготовлення, колір - синій, ідентифікаційний номер - WMA21XZZ8DM626798 (рахунок-фактура від 08 червня 2018 року № RS-0000285; видаткова накладна від 08 червня 2018 року № 060046/6798; акт від 08 червня 2018 року приймання-передачі транспортного засобу до договору від 08 червня 2018 року № 060046/6798; зареєстрована в ЄРПН податкова накладна від 08 червня 2018 року № 562; вантажна митна декларація від 07 травня 2018 року № UA204010/2018/206597, за якою одержувачем купленого позивачем транспортного засобу є ТОВ «Рейд Смарт») (т. 2 а.с. 218-227);

7) від 08 червня 2018 року № 060047/2222, за яким позивачем придбано товар - причіп марки Rohr модель 18IV, 2007 року виготовлення, колір - чорний, ідентифікаційний номер - WR12222 (рахунок-фактура від 08 червня 2018 року № RS-0000286; видаткова накладна від 08 червня 2018 року № 060047/2222; акт від 08 червня 2018 року приймання-передачі транспортного засобу до договору від 08 червня 2018 року № 060047/2222; зареєстрована в ЄРПН податкова накладна від 08 червня 2018 року № 561; вантажна митна декларація від 07 травня 2018 року № UA204010/2018/206592, за якою одержувачем купленого позивачем транспортного засобу є ТОВ «Рейд Смарт») та в подальшому продано Товариству з обмеженою відповідальністю «Укр Авто Шанс» за договором купівлі-продажу транспортного засобу від 10 вересня 2019 року № 4441/2019/1659472, що посвідчений Територіальним сервісним центром МВС 4441 РСЦ МВС в Луганській області (т. 2 а.с. 228-237; т. 16 а.с. 223-224, 225-229);

8) від 01 серпня 2018 року № 080007/8243 за яким позивачем придбано товар - причіп контейнеровіз марки Krone модель AZ, 2011 року виготовлення, колір - сірий, ідентифікаційний номер - WKEAZ43 (рахунок-фактура від 01 серпня 2018 року № RS-0000415; видаткова накладна від 01 серпня 2018 року № 080007/8243; акт від 01 серпня 2018 року приймання-передачі транспортного засобу до договору від 01 серпня 2018 року № 080007/8243; зареєстрована в ЄРПН податкова накладна від 01 серпня 2018 року № 774; вантажна митна декларація від 19 липня 2018 року № UA204010/2018/213225, за якою одержувачем купленого позивачем транспортного засобу є ТОВ «Рейд Смарт»). ТОВ «Рейд Смарт» зареєстровано податкову накладну від 01 серпня 2018 року № 774 з номенклатурою причіп - візок CLAAS номер шасі 58601579 у кількості 1 шт. на загальну суму 165600,00 грн., але фактично станом на 30 вересня 2019 року даний причіп поставлений не був, натомість був поставлений 01 серпня 2018 року причіп Krone AZ код товару на загальну суму 165600,00 грн. відповідно до накладної від 01 серпня 2018 року № 080007/8243 та акта приймання-передачі транспортного засобу до договору від 01 серпня 2018 року № 080007/8243 - номерний знак Т1 РВ 8949 (т. 2 а.с. 238-246; т. 16 а.с. 240-249);

9) від 01 серпня 2018 року № 080006/0708, за яким позивачем придбано товар - вантажний автомобіль контейнеровіз марки MAN модель TGХ 26.440, 2013 року виготовлення, колір - білий, ідентифікаційний номер - WMA21XZZ1DM630708 (рахунок-фактура від 01 серпня 2018 року № RS-0000414; видаткова накладна від 01 серпня 2018 року № 080006/0708; акт від 01 серпня 2018 року приймання-передачі транспортного засобу до договору від 01 серпня 2018 року № 080006/0708; зареєстрована в ЄРПН податкова накладна від 01 серпня 2018 року № 773; вантажна митна декларація від 19 липня 2018 року № UA204010/2018/213222, за якою одержувачем купленого позивачем транспортного засобу є ТОВ «Рейд Смарт»). ТОВ «Рейд Смарт» зареєстровано податкову накладну від 01 серпня 2018 року № 773 з номенклатурою Вантажний автомобіль Volkswagen Amarok номер шасі WV1ZZZ2HZFH005056 у кількості 1 шт на загальну суму 483200,00 грн., але фактично станом на 30 вересня 2019 року даний автомобіль поставлений не був, натомість був поставлений 01 серпня 2018 року вантажний автомобіль MAN TGX 26.440 код товару на загальну суму 483200,00 грн. відповідно до накладної від 01 серпня 2018 року № 080006/0708 та акта приймання-передачі транспортного засобу до договору від 01 серпня 2018 року № 080006/0708 - номерний знак Т4 TО 7456 (т. 3 а.с. 3-12; т. 16 а.с. 230-239);

10) від 03 жовтня 2018 року № 100007/6774, за яким позивачем придбано товар - причіп контейнеровіз марки Krone модель AZ, 2010 року виготовлення, колір - сірий, ідентифікаційний номер - WKEAZ74 (рахунок-фактура від 03 жовтня 2018 року № RS-0000548; видаткова накладна від 03 жовтня 2018 року № 100007/6774; акт від 03 жовтня 2018 року приймання-передачі транспортного засобу до договору від 03 жовтня 2018 року № 100007/6774; зареєстрована в ЄРПН податкова накладна від 03 жовтня 2018 року № 917; вантажна митна декларація від 30 серпня 2018 року № UA204010/2018/217931, за якою одержувачем купленого позивачем транспортного засобу є ТОВ «Рейд Смарт») (т. 3 а.с. 13-22);

11) від 03 жовтня 2018 року № 100008/0356, за яким позивачем придбано товар - причіп контейнеровіз марки Krone модель AZ, 2011 року виготовлення, колір - сірий, ідентифікаційний номер - WKEAZ56 (рахунок-фактура від 03 жовтня 2018 року № RS-0000549; видаткова накладна від 03 жовтня 2018 року № 100008/0356; акт від 03 жовтня 2018 року приймання-передачі транспортного засобу до договору від 03 жовтня 2018 року № 100008/0356; зареєстрована в ЄРПН податкова накладна від 03 жовтня 2018 року № 912) та в подальшому продано Селянському (фермерському) господарству «Тополя» за договором купівлі-продажу транспортного засобу від 12 жовтня 2018 року № 4441/2018/1144647, що посвідчений Територіальним сервісним центром МВС 4441 РСЦ МВС в Луганській області (т. 3 а.с. 23-31; т. 16 а.с. 217-218, 219-222);

12) від 03 жовтня 2018 року № 100006/6867, за яким позивачем придбано товар - вантажний автомобіль контейнеровіз марки MAN модель TGХ 26.400, 2014 року виготовлення, колір - білий, ідентифікаційний номер - WMA21XZZ0ЕW196867 (рахунок-фактура від 03 жовтня 2018 року № RS-0000547; видаткова накладна від 03 жовтня 2018 року № 100006/6867; акт від 03 жовтня 2018 року приймання-передачі транспортного засобу до договору від 03 жовтня 2018 року № 100006/6867; зареєстрована в ЄРПН податкова накладна від 03 жовтня 2018 року № 916) та в подальшому продано Селянському (фермерському) господарству «Тополя» за договором купівлі-продажу транспортного засобу від 12 жовтня 2018 року № 4441/2018/1144642, що посвідчений Територіальним сервісним центром МВС 4441 РСЦ МВС в Луганській області (т. 3 а.с. 32-40; т. 16 а.с. 211-212, 213-216);

13) від 17 жовтня 2018 року № 100044/8855, за яким позивачем придбано товар - вантажний автомобіль контейнеровіз марки MAN модель TGХ 26.440, 2014 року виготовлення, колір - білий, ідентифікаційний номер - WMA21XZZ3ЕW198855 (рахунок-фактура від 17 жовтня 2018 року № RS-0000568; видаткова накладна від 17 жовтня 2018 року № 100044/8855; акт від 17 жовтня 2018 року приймання-передачі транспортного засобу до договору від 17 жовтня 2018 року № 100044/8855; зареєстрована в ЄРПН податкова накладна від 17 жовтня 2018 року № 931; вантажна митна декларація від 12 жовтня 2018 року № UA204070/2018/109073, за якою одержувачем купленого позивачем транспортного засобу є ТОВ «Рейд Смарт») (т. 3 а.с. 41-49);

14) від 13 листопада 2018 року № 110015/1770, за яким позивачем придбано товар - вантажний автомобіль контейнеровіз марки MAN модель TGХ 26.440, 2013 року виготовлення, колір - синій, ідентифікаційний номер - WMA21XZZ4ЕW191770 (рахунок-фактура від 13 листопада 2018 року № RS-0000597; видаткова накладна від 13 листопада 2018 року № 110015/1770; акт від 13 листопада 2018 року приймання-передачі транспортного засобу до договору від 13 листопада 2018 року № 110015/1770; зареєстрована в ЄРПН податкова накладна від 13 листопада 2018 року № 965; вантажна митна декларація від 25 жовтня 2018 року № UA204010/2018/223033, за якою одержувачем купленого позивачем транспортного засобу є ТОВ «Рейд Смарт») (т. 3 а.с. 50-59);

15) від 13 листопада 2018 року № 110016/6986, за яким позивачем придбано товар - вантажний автомобіль контейнеровіз марки MAN модель TGХ 26.440, 2013 року виготовлення, колір - білий, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 (рахунок-фактура від 13 листопада 2018 року № RS-0000598; видаткова накладна від 13 листопада 2018 року № 110016/6986; акт від 13 листопада 2018 року приймання-передачі транспортного засобу до договору від 13 листопада 2018 року № 110016/6986; зареєстрована в ЄРПН податкова накладна від 13 листопада 2018 року № 964; вантажна митна декларація від 23 травня 2018 року № UA204010/2018/207727, за якою одержувачем купленого позивачем транспортного засобу є ТОВ «Рейд Смарт») та в подальшому продано ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу транспортного засобу від 31 травня 2019 року № 4441/2019/1493737, що посвідчений Територіальним сервісним центром МВС 4441 РСЦ МВС в Луганській області (т. 3 а.с. 60-69; т. 16 а.с. 194-195, 196-200);

16) від 26 березня 2019 року № 030086/3988, за яким позивачем придбано товар - вантажний автомобіль контейнеровіз марки MAN модель TGХ 26.440, 2014 року виготовлення, колір - білий, ідентифікаційний номер - WMA21XZZ3FW203988 (рахунок-фактура від 26 березня 2019 року № RS-0000071, видаткова накладна від 26 березня 2019 року № 030086/3988; акт від 26 березня 2019 року приймання-передачі транспортного засобу до договору від 26 березня 2019 року № 030086/3988; зареєстрована в ЄРПН податкова накладна від 26 березня 2019 року № 61; вантажна митна декларація від 22 березня 2019 року № UA204010/2019/209994, за якою одержувачем купленого позивачем транспортного засобу є ТОВ «Рейд Смарт») та в подальшому продано Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» за договором купівлі-продажу транспортного засобу від 20 квітня 2019 року № 1246/2019/1426301, що посвідчений Територіальним сервісним центром МВС 1246 РСЦ МВС в Дніпропетровській області (т. 3 а.с. 70-79; т. 16 а.с. 183-184, 185-193);

17) від 26 березня 2019 року № 030085/3995, за яким позивачем придбано товар - вантажний автомобіль контейнеровіз марки MAN модель TGХ 26.440, 2014 року виготовлення, колір - білий, ідентифікаційний номер - WMA21XZZ0FW203995 (рахунок-фактура від 26 березня 2019 року № RS-0000070, видаткова накладна від 26 березня 2019 року № 030085/3995; акт від 26 березня 2019 року приймання-передачі транспортного засобу до договору від 26 березня 2019 року № 030085/3995; зареєстрована в ЄРПН податкова накладна від 26 березня 2019 року № 62; вантажна митна декларація від 14 березня 2019 року № UA204010/2019/208987, за якою одержувачем купленого позивачем транспортного засобу є ТОВ «Рейд Смарт»), та в подальшому продано Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» за договором купівлі-продажу транспортного засобу від 11 травня 2019 року № 1249/2019/1458630, що посвідчений Територіальним сервісним центром МВС 1249 РСЦ МВС в Дніпропетровській області (т. 3 а.с. 80-89; т. 16 а.с. 201-202, 203-210);

18) від 26 березня 2019 року № 030088/7231, за яким позивачем придбано товар - вантажний автомобіль контейнеровіз марки MAN модель TGХ 26.440, 2014 року виготовлення, колір - білий, ідентифікаційний номер - WMA21XZZ1FР057231 (рахунок-фактура від 26 березня 2019 року № RS-0000072, видаткова накладна від 26 березня 2019 року № 030088/7231; акт від 26 березня 2019 року приймання-передачі транспортного засобу до договору від 26 березня 2019 року № 030088/7231; зареєстрована в ЄРПН податкова накладна від 26 березня 2019 року № 63; вантажна митна декларація від 07 березня 2019 року № UA204010/2019/208287, за якою одержувачем купленого позивачем транспортного засобу є ТОВ «Рейд Смарт») (т. 3 а.с. 90-99);

19) від 26 березня 2019 року № 030089/8672, за яким позивачем придбано товар - причіп марки Schmitz модель AWF 18, 2010 року виготовлення, колір - сірий, ідентифікаційний номер - WSK8672 (рахунок-фактура від 26 березня 2019 року № RS-0000073, видаткова накладна від 26 березня 2019 року № 030089/8672; акт від 26 березня 2019 року приймання-передачі транспортного засобу до договору від 26 березня 2019 року № 030089/8672; зареєстрована в ЄРПН податкова накладна від 26 березня 2019 року № 64; вантажна митна декларація від 14 березня 2019 року № UA204010/2019/208983, за якою одержувачем купленого позивачем транспортного засобу є ТОВ «Рейд Смарт») (т. 3 а.с. 100-109);

20) від 19 квітня 2019 року № 040076/4544, за яким позивачем придбано товар - вантажний автомобіль контейнеровіз марки MAN модель TGХ 26.440, 2014 року виготовлення, колір - білий, ідентифікаційний номер - WMA21XZZ5FW204544 (рахунок-фактура від 19 квітня 2019 року № RS-0000118, видаткова накладна від 19 квітня 2019 року № 040076/4544; акт від 19 квітня 2019 року приймання-передачі транспортного засобу до договору від 19 квітня 2019 року № 040076/4544; зареєстрована в ЄРПН податкова накладна від 19 квітня 2019 року № 124; вантажна митна декларація від 05 квітня 2019 року № UA204010/2019/211696, за якою одержувачем купленого позивачем транспортного засобу є ТОВ «Рейд Смарт») та в подальшому продано Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» за договором купівлі-продажу транспортного засобу від 17 травня 2019 року № 1249/2019/1468868, що посвідчений Територіальним сервісним центром МВС 1249 РСЦ МВС в Дніпропетровській області (т. 3 а.с. 110-120; т. 16 а.с. 172-173, 174-182);

21) від 04 червня 2019 року № 060001/3976, за яким позивачем придбано товар - вантажний автомобіль контейнеровіз марки MAN модель TGХ 26.440, 2014 року виготовлення, колір - білий, ідентифікаційний номер - WMA21XZZ0FM663976 (рахунок-фактура від 04 червня 2019 року № RS-0000149, видаткова накладна від 04 червня 2019 року № 060001/3976; акт від 04 червня 2019 року приймання-передачі транспортного засобу до договору від 04 червня 2019 року № 060001/3976; зареєстрована в ЄРПН податкова накладна від 04 червня 2019 року № 180; вантажна митна декларація від 27 лютого 2019 року № UA204010/2019/207502, за якою одержувачем купленого позивачем транспортного засобу є ТОВ «Рейд Смарт») (т. 3 а.с. 121-130).

У всіх вищезазначених договорах купівлі-продажу транспортних засобів, актах приймання-передачі транспортних засобів до договору, наданих вантажних митних деклараціях зазначені ідентифікаційні номери (номери шасі) придбаних позивачем у ТОВ «Рейд Смарт» транспортних засобів, які повністю співпадають (є однаковими) з номерами шасі (кузова, рами) транспортних засобів, зазначених у свідоцтвах про реєстрацію транспортних засобів за ПП «Артель - Транс» (т. 2 а.с. 176, 186, 195, 204-205, 215, 225, 235, 245; т. 3 арк. спр. 10, 20, 48, 57, 67, 77-78, 87, 97, 107, 117-118, 128; т. 16 арк. спр. 200, 210, 229, 237, 247).

За період з 01 жовтня 2016 року по 30 вересня 2019 року ПП «Артель - Транс» в рахунок оплати за поставлений товар (вантажні автомобілі, причепи та напівпричепи) перерахувало ТОВ «Рейд Смарт» 10049900,00 грн., у тому числі відповідно до виписок банку: платіжним дорученням від 13 березня 2018 року № 294 - 100600,00 грн.; платіжним дорученням від 20 квітня 2018 року № 470 - 634400,00 грн.; платіжним дорученням від 24 квітня 2018 року № 488 - 85100,00 грн.; платіжним дорученням від 07 травня 2018 року № 530 - 101000,00 грн.; платіжним дорученням від 04 червня 2018 року № 742 - 84500,00 грн.; платіжним дорученням від 13 червня 2018 року № 804 - 169700,00 грн.; платіжним дорученням від 13 червня 2018 року № 805 - 200000,00 грн.; платіжним дорученням від 16 серпня 2018 року № 1128 - 200000,00 грн.; платіжним дорученням від 12 жовтня 2018 року № 1397 - 268000,00 грн.; платіжним дорученням від 12 жовтня 2018 року № 1398 - 483200,00 грн.; платіжним дорученням від 12 жовтня 2018 року № 1399 - 165600,00 грн.; платіжним дорученням від 12 жовтня 2018 року № 1400 - 124200,00 грн.; платіжним дорученням від 17 жовтня 2018 року № 1423 - 500000,00 грн; платіжним дорученням від 24 жовтня 2018 року № 1459 - 280500,00 грн.; платіжним дорученням від 24 жовтня 2018 року № 1460 - 151200,00 грн.; платіжним дорученням від 15 листопада 2018 року № 1564 - 500000,00 грн.; платіжним дорученням від 28 листопада 2018 року № 1622 - 244000,00 грн.; платіжним дорученням від 12 грудня 2018 року № 1697 - 321300,00 грн.; платіжним дорученням від 21 лютого 2019 року № 100 - 630500,00 грн.; платіжним дорученням від 21 лютого 2019 року № 104 - 100000,00 грн.; платіжним дорученням від 22 лютого 2019 року № 111 - 67900,00 грн.; платіжним дорученням від 03 квітня 2019 року № 318 - 132600,00 грн.; платіжним дорученням від 03 квітня 2019 року № 319 - 223400,00 грн.; платіжним дорученням від 11 квітня 2019 року № 363 - 434200,00 грн.; платіжним дорученням від 11 квітня 2019 року № 364 - 165800,00 грн.; платіжним дорученням від 16 квітня 2019 року № 393 - 500000,00 грн.; платіжним дорученням від 23 квітня 2019 року № 420 - 500000,00 грн.; платіжним дорученням від 14 травня 2019 року № 508 - 136200,00 грн.; платіжним дорученням від 14 травня 2019 року № 509 - 863800,00 грн.; платіжним дорученням від 24 травня 2019 року № 559 - 432200,00 грн.; платіжним дорученням від 24 травня 2019 року № 560 - 250000,00 грн.; платіжним дорученням від 04 червня 2019 року № 607 - 500000,00 грн.; платіжним дорученням від 18 червня 2019 року № 664 - 500000,00 грн., що також підтверджено журналом проводок за період з 01 жовтня 2016 року по 30 вересня 2019 року по рахункам 631, 31 по контрагенту ТОВ «Рейд Смарт» (т. 2 а.с. 141-144, 145-168).

Листом від 23 грудня 2019 року б/н ТОВ «Рейд Смарт» повідомило ПП «Артель - Транс», що ТОВ «Рейд Смарт» на постійній основі здійснює діяльність з продажу транспортних засобів та спецтехніки на території України, а також підтвердило наявність здійснення господарської діяльності в період з березня 2018 року по червень 2019 року з позивачем, складання та підписання первинно-бухгалтерських документів ТОВ «Рейд Смарт» (т. 2 а.с. 139).

На виконання листа Головного управління ДПС у Луганській області від 26 листопада 2019 року № 2140/10/12-32-05-13-13 щодо проведення інвентаризації товарно-матеріальних цінностей та основних фондів, що рахуються на балансі ПП «Артель - Транс», у присутності перевіряючих Головного управління ДПС у Луганській області, згідно з наказом від 29 листопада 2019 року № 1-І «Про проведення інвентаризації» ПП «Артель - Транс» проведена інвентаризація товарно-матеріальних цінностей та основних фондів, що рахуються на балансі ПП «Артель - Транс», станом на 06 грудня 2019 року, за результатами якої складено інвентаризаційні описи від 05 грудня 2019 року за №№ 1-36 (т. 16 а.с. 25, 26, 27, 28-151).

Фактична наявність у ПП «Артель - Транс» придбаних у ТОВ «Касма» і ТОВ «Рейд Смарт» транспортних засобів також підтверджена Журналом-ордером і Відомістю по рахунку 105 Транспортні засоби за 01 січня 2016 року, за 01 січня 2017 року, за 01 січня 2018 року, за 01 січня 2019 року, за 30 вересня 2019 року (т. 3 а.с. 131-133, 134-136, 137-140, 141-144, 145-148).

В акті від 27 грудня 2019 року № 354/12-32-05-13/35767318 зазначено, що в ході перевірки згідно з бухгалтерським обліком, інвентаризаційним описом основних засобів, відомостями нарахування амортизації основних засобів встановлено придбання та наявність транспортних засобів, які ПП «Артель - Транс» придбавало у ТОВ «Касма» та ТОВ «Рейд Смарт» (т. 1 а.с. 119-120).

На підтвердження обставин використання у межах господарської діяльності протягом вересня 2016 року - вересня 2019 року придбаних у ТОВ «Касма» та ТОВ «Рейд Смарт» транспортних засобів (вантажних автомобілів, причепів та напівпричепів) ПП «Артель - Транс» надано договори на перевезення вантажів автомобільним транспортом/надання послуг по перевезенню вантажів/транспортного експедирування, укладені з Приватним акціонерним товариства «Пологівський олійноекстракційний завод», Товариством з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд», Приватним підприємством «М-Агро», Дочірнім підприємством з іноземною інвестицією «Сангрант Плюс», Товариством з обмеженою відповідальністю «Агропромтранс», Товариством з обмеженою відповідальністю «АТ Каргіл» та первинні документи бухгалтерського та податкового обліку, складені в рамках виконання зазначених договорів (акти здачі-прийому виконаних робіт, товарно-транспортні накладні, дорожні листи, податкові накладні тощо) (т. 4 а.с. 2-252; т. 5 а.с. 2-252; т. 6 а.с. 3-253; т. 7 а.с. 2-251; т. 8 а.с. 2-236; т. 9 а.с. 3-193).

На підтвердження обставин наявності у ПП «Артель - Транс» трудових ресурсів для здійснення господарської діяльності з вантажних перевезень надано штатні розписи підприємства за 2016-2019 роки (т. 1 а.с. 72-106).

На підтвердження обставин наявності у ПП «Артель - Транс» матеріально-технічної бази для здійснення господарської діяльності з вантажних перевезень надано договір оренди нежитлової будівлі від 16 жовтня 2018 року № 1, укладений позивачем з ОСОБА_2, відповідно до якого у платному, строковому користуванні ПП «Артель - Транс» знаходяться нежитлові приміщення: 1) станція технічного обслуговування, що розташована за адресою: Луганська область, Сватівський район, смт. Нижня Дуванка, вул. 60 років Жовтня, 27, загальною площею 469,9 кв. м, яка надана з метою розміщення слюсарного цеху підприємства та автостоянки вантажного автотранспорту; 2) частина приміщення майстерні, що розташована за адресою: Луганська область, Сватівський район, смт. Нижня Дуванка, вул. 60 років Жовтня, 28, загальною площею 40,5 кв. м, яка надана з метою розміщення адміністрації підприємства (т. 3 .с. 188-191).

З урахуванням наведеного суд апеляційної інстанції вважає, що господарські операції між позивачем та його контрагентами для визначення податкового кредиту мали реальний характер, підтверджені належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами та спричинили реальні зміни майнового стану позивача.

Факт поставки товару підтверджено належними та допустимими документами первинного бухгалтерського та податкового обліку.

Суд апеляційної інстанції вказує на те, що вищенаведені норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на податковий кредит, за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними.

Висновок про завищення витрат ПП «Артель - Транс» по взаємовідносинах з ТОВ «Касма» (код за ) у жовтні - листопаді 2018 року, лютому 2019 року, травні 2019 року, червні 2019 року та серпні 2019 року та ТОВ «Рейд Смарт» (код за ) у березні - червні 2018 року, у серпні 2018 року, у жовтні - листопаді 2018 року, березні - квітні 2019 року та у червні 2019 року обґрунтований контролюючим органом безпідставним включенням позивачем до складу собівартості придбаних та реалізованих товарів собівартості придбаних у ТОВ «Касма» (код за ) автомобілів MAN TGX, причепів KRONE AZ М-100 і напівпричепів SCHMITZ AWF у сумі 1161371,00 грн. та собівартості придбаних у ТОВ «Рейд Смарт» (код за ) вантажних автомобілів MAN TGX, причепів KRONE AZ М-100, причепів-візків і напівпричепів SCHMITZ AWF у сумі 5940825,00 грн., у зв'язку з тим, що проведеною перевіркою не підтверджено фактичне здійснення операцій ПП «Артель - Транс» з ТОВ «Касма» та ТОВ «Рейд Смарт», оскільки останні фактично не здійснювали поставки транспортних засобів та причепів на адресу ПП «Артель - Транс».

Висновок про заниження ПП «Артель - Транс» податку на додану вартість в періоді, що перевірявся, на зальну суму 2369783,00 грн. обґрунтований контролюючим органом безпідставним віднесенням до складу податкового кредиту з податку на додану вартість ПП «Артіль -Транс» операцій з придбання вантажних автомобілів, причепів та напівпричепів від ТОВ «Касма», ТОВ «Рейд Смарт», фактичне здійснення яких в ході проведення перевірки документально не підтверджено, в тому числі в розрізі звітних податкових періодів.

Висновок про непідтвердження фактичного здійснення операцій ПП «Артель - Транс» з ТОВ «Касма» і ТОВ «Рейд Смарт», контролюючий орган в акті перевірки обґрунтовує отриманою від Головного управління ДФС у Волинській області узагальненою податковою інформацією від 20 травня 2019 року № 18/03-20-55-12 щодо ТОВ «Касма» () з питань проведення фінансово-господарських операцій за період жовтень-листопад 2018 року, лютий 2019 року, травень-червень 2019 року, серпень 2019 року, отриманою від Головного управління ДФС у Волинській області узагальненою податковою інформацією від 20 травня 2019 року № 2295/7/03-20-55-12 щодо ТОВ «Рейд Смарт» () з питань проведення фінансово-господарських операцій за період січень-грудень 2018 року, а також при визначенні сум податкового кредиту за період січень-грудень 2018 року, а також даними з Єдиного реєстру судових рішень щодо кримінального провадження за № 0003128 та досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000972 від 26 квітня 2019 року за частиною третьою статті 212, частиною першою статті 358, частиною четвертою статті 358, частиною другою статті 364 та частиною другою статті 366 Кримінального кодексу України, згідно якого: «... ТОВ «Касма», ТОВ «Авто-Маркет Плюс», ТОВ «Лінкор ЛТД», ТОВ «МБІ Авто», ТОВ «Рейд Смарт», ПП «Брат», ТОВ «Кордіал», ТОВ «Автотрейд ЮА», ТОВ «Ларвік», ТОВ «Руджеро», ПП «Західторгкомплектбуд» та TOB «ЛКВ Груп», будучи вигодоформуючим суб'єктом, тобто суб'єктом господарювання, який формує для інших платників схемний податковий кредит у схемі ухилення від оподаткування та її ланцюгах за рахунок, штучно сформовано суми податкових зобов'язань з ПДВ по взаємовідносинах з контрагентами (покупцями товарів/послуг) за період вересень 2018 року - квітень 2019 року у розмірі 71265400,00 грн, що призвело до завищення останніми суми податкового кредиту в розмірі 71265400,00 грн, тим самим занижені суми податку на додану вартість, які підлягають сплаті до бюджету вигодонабувачами з реального сектору економіки розміром 71265400,00 грн...».

Також в акті перевірки в частині, яка стосується податку на додану вартість, контролюючий орган зазначив, що ТОВ «Рейд Смарт» зареєстровано податкову накладну від 01 серпня 2018 року № 773 з номенклатурою «Вантажний автомобіль Volkswagen» у кількості 1 шт. на загальну суму 483200,00 грн., але фактично станом на 30 вересня 2019 року даний автомобіль поставлений не був, натомість був поставлений 01 серпня 2018 року вантажний автомобіль MAN TGX 26.440, код товару , на загальну суму 483200,00 грн. відповідно до накладної від 01 серпня 2018 року № 080006/0708 та акта приймання-передачі транспортного засобу до договору від 01 серпня 2018 року № 080006/0708 - номерний знак Т4 ТО 7456. ТОВ «Рейд Смарт» зареєстровано податкову накладну від 01 серпня 2018 року № 774 з номенклатурою «Причіп - візок CLAAS» у кількості 1 шт., на загальну суму 165600,00 грн., але фактично станом на 30 вересня 2019 року даний причіп поставлений не був, натомість був поставлений 01 серпня 2018 року причіп Krone AZ, код товару , на загальну суму 165600,00 грн відповідно до накладної від 01 серпня 2018 року № 08007/8243 та акта приймання-передачі транспортного засобу до договору від 01 серпня 2018 року № 080007/8243 - номерний знак Т1 РВ 8949.

З посиланням на статтю 34 Закону України від 30 червня 1993 року № 3353-XII «Про дорожній рух» та пункт 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, контролюючий орган в акті перевірки зазначає, що перевіркою встановлено, що в податкових накладних від ТОВ «Касма» та ТОВ «Рейд Смарт» відсутня інформація відносно номерів кузовів автотранспортних засобів, які реалізовані ПП «Артель - Транс», що не дозволяє ідентифікувати транспортні засоби.

В акті від 27 грудня 2019 року № 354/12-32-05-13/35767318 контролюючий орган вказав, що від Головного управління ДФС у Волинській області отримано узагальнену податкову інформацію від 20 травня 2019 року № 18/03-20-55-12 щодо ТОВ «Касма» () з питань проведення фінансово - господарських операцій за період жовтень - листопад 2018 року, лютий 2019 року, травень - червень 2019 року, серпень 2019 року, навівши витяг з податкової інформації:

«…3.1. Наявність трудових ресурсів в охоплених узагальненою податковою інформацією періодах:

За Звітом про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів (форма Д4) за період вересень 2018 року прийнятого 23.10.2018 р. за № 75895, за жовтень 2018 року прийнятого 20.11.2018 р. за № ; за листопад 2018 року прийнятого 20.12.2018 р. за № ; за грудень 2018 року прийнятого 21.01.2019 р. за № ; за січень 2019 року прийнятого 20.02.2019 р. за № ; за лютий 2019 року прийнятого 20.03.2019 р. за № 31980, у штаті ТОВ «Касма» працювало - 3 особи.

ТОВ «Касма» здійснює реалізацію автотранспортних засобів. Даний вид діяльності не потребує спеціальних знань працівників та значного обсягу трудовитрат, однак загальна кількість імпортованих автотранспортних засобів не співвідносна з кількістю найманих працівників.

3.2.1. Балансова вартість основних засобів відповідно до фінансової звітності ТОВ «Касма» станом на 31.12.2018 р. складала 0 тис.грн.

3.2.5…..за даними ІС «Податковий блок» та ЄРПН в подальшому, автотранспортні засоби реалізовано як кінцевому споживачу, так і суб'єктам господарювання - юридичним особам. Технологія та специфіка даних операцій не потребує наявності виробничих потужностей, складських приміщень та персоналу зі спеціальними знаннями. Однак, загальна кількість імпортованих та придбаних на митній території України автотранспортних засобів за вересень 2018 року-лютий 2019 року - 755 од. та реалізованих - 563 од. не співвідносна з наявною кількістю трудових ресурсів (3 працівники) в проміжку часу з 01 вересня 2018 року по 28 лютого 2019 року.

Зміст поданих звітів 1-ДФ свідчить, що фізичні особи за цивільно-правовими угодами не залучались, згідно даних ЄРПН підприємство не понесло витрат із залучення третіх осіб до виконання послуг з переміщення автотранспортних засобів від місця постачання, згідно інформації зазначеній в митних деклараціях, на митну територію України.

Крім того, аналіз руху транспортних засобів в розрізі дат від нерезидентів (митні декларації) до покупців свідчить про періодичне виникнення залишків автомобілів. Разом з тим, ТОВ «Касма» не має власних автостоянок та не несе витрат по їх оренді.

5.1.2. …..згідно даних ЄРПН підприємство не понесло витрат із залучення третіх осіб до виконання послуг з переміщення автотранспортних засобів від місця постачання, згідно інформації зазначеній в митних деклараціях, на митну територію України.

Відомості ЄРПН та ІС «Податковий блок» окреслюють, що у ТОВ «Касма» відсутні власні або орендовані складські приміщення, автостоянки, відсутня інформація про транспортування придбаного автотранспортного засобу та його зберігання, що ставить під сумнів реальність проведених операцій. Також відсутня інформація щодо оренди основних засобів та придбання послуг від інших платників податків у ЄРПН.

У зв'язку з тим, що в податкових накладних відсутня інформація відносно номерів кузовів автотранспортних засобів, які реалізовані в користь ПП «Артель - Транс» (), а відповіді на письмові запити ТОВ «Касма» не містять запитуваної інформації, тому не можливо ідентифікувати транспортні засоби та підтвердити реальність операцій між вищезазначеними контрагентами...».

Також в акті від 27 грудня 2019 року № 354/12-32-05-13/35767318 контролюючий орган відзначив, що від Головного управління ДФС у Волинській області отримано узагальнену податкову інформацію від 20 травня 2019 року № 2295/7/03-20-55-12 щодо ТОВ «Рейд Смарт» () з питань проведення фінансово-господарських операцій за період січень - грудень 2018 року, а також при визначенні сум податкового кредиту за період січень - грудень 2018 року, навівши витяг з податкової інформації:

«…3.2.5.

Основний вид діяльності ТОВ «Рейд Смарт» - торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами. В рамках даного виду діяльності, підприємство здійснює імпорт автотранспортних засобів. Згідно даних ЄРПН, підприємство несе витрати по сертифікації імпортованих автомобілів.

За даними ІС «Податковий блок» та ЄРПН в подальшому, автотранспортні засоби реалізовано як кінцевому споживачу, так і суб'єктам господарювання - юридичним особам. Технологія та специфіка даних операцій не потребує наявності виробничих потужностей, складських приміщень та персоналу зі спеціальними знаннями. Однак, загальна кількість імпортованих автотранспортних засобів за січень - грудень 2018 року - 1513 од. та реалізованих - 1253 од. не співвідносна з наявною кількістю трудових ресурсів в проміжку часу з 01 січня 2018 по 31 грудень 2018 року.

Звіти 1-ДФ закріплюють, що фізичні особи за цивільно-правовими угодами не залучались, згідно даних ЄРПН підприємство не понесло витрат із залучення третіх осіб до виконання послуг з переміщення автотранспортних засобів від постачальника до покупця.

За даними АІС «Податковий блок» та митних декларацій ТОВ «Рейд Смарт» імпортовано протягом січня - грудень 2018 року 1513 автотранспортних засобів, які ідентифікуються по назві, моделі та номеру кузова автомобіля.

У відповідності до інформаційної бази даних ТЗ «НАІС ДДАІ» МВС України транспортні засоби зареєстровані за вказаними СПД та відповідають маркам та моделям, які зазначені в податкових накладних.

У зв'язку з тим, що в податкових накладних відсутня інформація відносно номерів кузовів автотранспортних засобів, які реалізовані в користь ПП «Артель - Транс» (), а відповіді на письмові запити ТОВ «Рейд Смарт» не містять запитуваної інформації, то неможливо ідентифікувати транспортні засоби та підтвердити реальність операцій між вищезазначеними контрагентами…».

Узагальнена податкова інформація від 20 травня 2019 року № 18/03-20-55-12 щодо ТОВ «Касма» () за звітний період декларування ПДВ вересень-грудень 2018 року, січень-лютий 2019 року, складена Головним управлінням ДФС у Волинській області, серед іншого містить інформацію щодо фінансово-господарських операцій з ПП «Артель - Транс» за жовтень-листопад 2018 року, лютий 2019 року. В ній міститься інформація про те, що основним видом діяльності ТОВ «Касма» є торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами, в рамках якої підприємство здійснює імпорт автотранспортних засобів. За даними АІС «Податковий блок» та митних декларацій ТОВ «Касма» імпортовано протягом вересня 2018 року - лютого 2019 року 755 автотранспортних засобів, які ідентифікуються по назві, моделі та номеру кузова автомобіля. У зв'язку з тим, що в податкових накладних відсутня інформація відносно номерів кузовів автотранспортних засобів, які реалізовані на користь серед іншого ПП «Артель - Транс», а на письмовий запит ТОВ «Касма» відповіді не надало, неможливо ідентифікувати транспортні засоби та підтвердити реальність операцій між ТОВ «Касма» та серед іншого ПП «Артель - Транс» в вересні-грудні 2018 року, січні-лютому 2019 року (т. 14 а.с. 14-82).

Статтею 61 Конституції України закріплений індивідуальний характер юридичної відповідальності особи, тобто, до відповідальності повинен бути притягнений правопорушник та притягнення до відповідальності добросовісного платника податків суперечить конституційним нормам та нормам чинного законодавства.

Податкове законодавство України не ставить право платника податку на додану вартість на податковий кредит в залежність від дій або бездіяльності його контрагентів чи відсутності у контрагентів основних фондів, кваліфікованого персоналу, відсутність за юридичною адресою на момент звірки тощо. В разі порушення контрагентом податкової дисципліни відповідальність та негативні наслідки мають настати саме для цієї особи.

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 16.01.2018 в провадженні № К/9901/873/18.

Суд враховує висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 04 вересня 2018 року у справі № 826/17796/16, відповідно до яких «не підтвердження операцій контрагентів за ланцюгом постачання, так само як і відсутність у контрагентів матеріально-технічних та трудових ресурсів, не є достатніми підставами для визнання операцій нереальними».

Верховний Суд неодноразово зазначав, що не підтвердження операцій за ланцюгом постачання, так само як і інші порушення податкової дисципліни, допущені контрагентом платника податків або третіми особами у відносинах з контрагентом, не є свідченням нереальності господарських операцій за умови її підтвердження іншими належними і допустимими первинними документами податкового та бухгалтерського обліку.

Посилання відповідача на те, що висновки про нереальність здійснення господарських операцій зроблені на підставі аналізу узагальненої податкової інформації є неприйнятними, оскільки співставлення даних податкової звітності з даними внутрішніх баз даних контролюючого органу, як етапу контрольно-перевірочної роботи, не передбачає здійснення податковим органом оцінки дотримання платником вимог податкового законодавства і аналізу змісту та характеру правовідносин, що стали підставою для формування даних податкового обліку платника, адже питання правильності відображення платником в обліку проведених господарських операцій досліджуються податковим органом при проведенні податкової перевірки платника з дослідженням фінансово-господарських документів, пов`язаних з нарахуванням і сплатою податку. Записи у інформаційних базах податкового органу до первинних або інших документів, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку платника податків, не відносяться. А тому нарахування податків не може ґрунтуватися тільки на даних, які містяться в інформаційних базах контролюючого органу, без врахування даних первинних документів.

Така правова позиція міститься, зокрема, в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 14.06.2016 року в справі № К/800/39786/15.

Інформація з баз даних АІС «Податковий блок» та податкова інформація щодо контрагентів позивача, на яку посилався відповідач, є неприйнятною, оскільки не ґрунтується на безпосередньому аналізі первинних документів та не є належним доказом в розумінні процесуального закону. Крім того, податкове законодавство не ставить у залежність податковий облік (стан) певного платника податку-покупця від перебування його контрагента за юридичною адресою, дотримання ним податкової дисципліни та правильності ведення податкового або бухгалтерського обліку.

Аналогічна правова позиція міститься у численних судових рішеннях Верховного Суду, в тому числі у постановах від 06.02.2018 року у справі № 816/166/15-а (№ К/9901/8403/18), від 27.03.2018 року у справі № 816/809/17.

Верховний Суд України у постанові від 11 грудня 2007 року (справа № 21-1376во06) дійшов висновку, що «у разі невиконання контрагентом зобов`язання зі сплати податку до бюджету, відповідальність та негативні наслідки настають саме щодо цієї особи. Ця обставина не є підставою для позбавлення платника податку на додану вартість права на його відшкодування у разі, коли цей платник виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування та має необхідні документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту».

Позивачем були надані належним чином оформлені документи, передбачені законодавством про податки та збори, відповідач, навпаки, не надав належних та допустимих доказів порушення позивачем діючого податкового законодавства України щодо не підтвердження здійснення господарських операцій, у зв`язку з придбанням товару за договорами, укладеними з контрагентами.

Відповідач не зазначив у акті перевірки та не надав суду доказів, які б свідчили про нікчемність правочинів - договорів укладених позивачем із контрагентом.

Вказані правочини не визнавалися недійсними у судовому порядку.

При цьому суд враховує, що товарно - транспортна накладна не є обов`язковим документом у господарських операціях з поставки чи купівлі-продажу товарів.

Товаротранспортна накладна, подорожній лист... призначені для обліку руху товарно-матеріальних цінностей та розрахунків за їх перевезення автомобільним транспортом, і в операціях з поставки товару не є документами первинного бухгалтерського обліку, що підтверджують обставини придбання та продажу товарно-матеріальних цінностей.

Оскільки транспортною документацією підтверджується операція з надання послуг з перевезення вантажив, а не факт придбання товару, то за наявності документів, що підтверджують фактичне отримання товару і його подальшу реалізацію, недоліки такого документа, як товарно-транспортна, накладна, не можуть свідчити про відсутність реальних господарських операцій, а відтак, і не може бути єдиною підставою для позбавлення платника податку права на отримання податкового кредиту з податку на додану вартість.

Суд також враховує висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 11 вересня 2018 року у справі № 821/995/17, відповідно до яких товарно-транспортна накладна призначена для обліку руху товарно - матеріальних цінностей та розрахунків за їх перевезення автомобільним транспортом, тобто товарно-транспортна накладна є первинним, документом, який підтверджує факт надання/отримання транспортних послуг. Наявність дефектів, допущених при оформленні, товарно-транспортної накладної, не може свідчити про нереальність господарської операції з придбання товару в цілому за умови підтвердження такої операції іншими первинними документами податкового та бухгалтерського обліку.

Крім того, певні дефекти в оформленні документів не позбавляють можливості ідентифікувати господарську операцію, обсяг товару, його вартість, тощо, і не повинні розглядатися як підстави для позбавлення платника податків права на формування податкового кредиту у разі реального здійснених господарських операцій.

Такий правовий висновок міститься, зокрема, в ухвалі Вищого адміністративного суду від 28.10.2013 року в справі К/9991/8144/12 (справа № 2а/0570/17166/2011).

Таким чином, суд першої інстанції правомірно, виходячи з аналізу норм податкового законодавства, що регулюють порядок формування податкового кредиту та бюджетного відшкодування ПДВ, а також враховуючи відповідні висновки Верховного Суду, відхиляє доводи та висновки відповідача щодо відсутності реальності господарських операцій позивача з контрагентами, оскільки переважна більшість таких висновків контролюючого органу ґрунтуються на даних, що містяться в податкових базах, без дослідження первинних документів контрагентів, без залучення суб`єктів господарювання до зустрічної звірки тощо, а тому є припущеннями відповідача щодо цих обставин.

Суд відзначає, що норми податкового законодавства України не визначають певний обсяг матеріальних, трудових ресурсів у платника податків при здійсненні господарської діяльності як критерій правового статусу платника податків щодо отримання права на податковий кредит чи певного результату від здійснення підприємницької діяльності; відсутність у контрагентів позивача матеріальних та трудових ресурсів не виключає можливості реального виконання останнім господарських операцій та не свідчить про одержання ним необґрунтованої податкової вигоди, оскільки залучення працівників є можливим за договорами цивільно-правового характеру, аутсорсингу та аутстафінгу (оренда персоналу); відсутність у контрагентів позивача трудових ресурсів та виробничих потужностей для самостійного виконання договірних зобов`язань не свідчить про неможливість поставити товар або виконати відповідні роботи, та не є підставою для виключення з податкового обліку, саме з цих мотивів, витрат на оплату цих товарів (робіт), у тому числі й по ПДВ, оскільки такі основні та транспортні засоби можуть перебувати в постачальника на праві оренди або лізингу; за наявною судовою практикою «навіть одна особа - директор може вести господарську діяльність підприємства одночасно укладаючи договори на купівлю та подальшу продаж товарів, які таким чином можуть навіть і не заходити на територію складів такого суб`єкта господарювання. Що також виключає необхідність наявності в підприємства складів, обладнання, транспорту та самого факту безпосереднього отримання, оприбуткування та подальшого відвантаження товару» (постанова Першого апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2019 року у справі № 200/14322/18-а, що була залишена без змін постановою Верховного Суду від 18.11.2020).

При дослідженні факту здійснення господарської операції мають оцінюватися відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку. При цьому, відносини між учасниками попередніх ланцюгів постачань товарів та робіт (послуг) не мають безпосереднього впливу на дослідження факту реальності господарської операції, вчиненої між останнім у ланцюгу постачань платником податків та його безпосереднім контрагентом. Разом з тим, дослідженню мають підлягати усі первинні документи, які належить складати залежно від певного виду господарської операції: договори, акти виконаних робіт, документи про перевезення, зберігання товарів, тощо; правовідносини контрагентів із третіми особами у ланцюгах постачання, з якими позивач не вступав у господарські відносини, самі по собі, за відсутності інших об`єктивних та підтверджених даних про порушення ним податкового законодавства, не можуть бути самостійною та достатньою підставою для висновку про нереальність господарських взаємовідносин. Адже допущені попередніми постачальниками у ланцюгу постачання товару певні порушення податкового законодавства тягнуть негативні наслідки саме для таких постачальників та не впливають на право позивача на віднесення до складу податкового кредиту сплаченого податку на додану вартість постачальникам товару та заявлення до бюджетного відшкодування від`ємного значення з податку на додану вартість, тощо. Більш того, відсутність товарів по ланцюгу постачання не є доказом нереальності господарських операцій.

Суд зазначає, що документами, оформленими відповідно до вимог податкового законодавства, які містять усі необхідні реквізити та відомості, а також у повній мірі відображають зміст господарських операцій, які надані ПП «Артель - Транс» контролюючому органу під час перевірки та долучені до матеріалів справи, підтверджується фактичне отримання позивачем товарів (транспортних засобів) та реальність господарських операцій між позивачем та його контрагентами.

Доводи апелянта з посиланням на статтю 34 Закону України від 30 червня 1993 року № 3353-XII «Про дорожній рух» та пункт 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, про те, що відсутність в податкових накладних від ТОВ «Касма» та ТОВ «Рейд Смарт» інформації відносно номерів кузовів автотранспортних засобів, які реалізовані ПП «Артель - Транс», не дозволяє ідентифікувати транспортні засоби, суд визнає безпідставними та необґрунтованими з огляду на таке.

Податковий кодекс України та Порядок заповнення податкової накладної, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 2015 року № 1307 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 26 січня 2016 року за № 137/28267 (далі - Порядок № 1307), не вимагає зазначення номерів кузовів автотранспортних засобів як обов'язкових реквізитів податкової накладної.

Також, згідно з пунктом 1.4 Інструкції про порядок проведення криміналістичних досліджень транспортних засобів і реєстраційних документів, що їх супроводжують, працівниками Експертної служби МВС України, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 31 травня 2013 року № 537 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 2 серпня 2013 року за № 1309/23841, ідентифікаційний номер транспортного засобу (vehicle identification number - VIN) - структурне поєднання буквено-цифрових символів. Присвоюється виробником транспортного засобу з метою ідентифікації останнього та наноситься на деталі кузова, шасі (рами) згідно зі стандартами.

Крім того, досліджені під час перевірки та під час судового розгляду справи документи дозволяють як контролюючому органу, так і суду ідентифікувати транспортні засоби, які реалізовані ПП «Артель - Транс» його контрагентами ТОВ «Касма» та ТОВ «Рейд Смарт». Зокрема, ідентифікаційні номери транспортних засобів (vehicle identification number - VIN) зазначені в кожному договорі та акті приймання-передачі транспортного засобу, та повністю співпадають із ідентифікаційними номерами транспортних засобів, зазначеними у вантажних митних деклараціях та свідоцтвах про реєстрацію транспортних засобів.

Щодо окремих доводів контролюючого органу про порушення позивачем вимог податкового законодавства, які базувались на посиланнях на дані, що відносно посадових осіб ТОВ «Касма» та ТОВ «Рейд Смарт» порушено кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 212 Кримінального кодексу України, суд зазначає, що відповідачем не було надано суду жодних допустимих та достатніх доказів на підтвердження таких доводів, посилань підтверджених конкретними даними відповідного кримінального провадження, а також не було надано копій обвинувального або виправдувального вироку відносно незаконної діяльності посадових осіб позивача (його контрагентів) при здійсненні господарської діяльності, за ознаками злочину, передбаченого статтею 212 Кримінального кодексу України.

Відповідно до частини 6 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 06 листопада 2018 року у справі № 822/551/18.

Доведеність позивачем здійснення господарських операцій та їх реального характеру, спростовує висновки контролюючого органу про податкові правопорушення, покладені в основу прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції стосовно того, що необхідним є визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у Луганській області від 21 січня 2020 року № 3, яким Приватному підприємству «Артель - Транс» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 453853,75 грн., у тому числі за податковими зобов'язаннями на 363083,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на 90770,75 грн., а податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Луганській області від 21 січня 2020 року № 3 визнати протиправним та скасувати в частині збільшення Приватному підприємству «Артель - Транс» суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 2827062,50 грн., у тому числі за податковими зобов'язаннями на 2261650,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на 565412,50 грн.

Відповідно, позовні вимоги позивача в частині визнання зазначених повідомлень-рішень неправомірними та їх скасування підлягають задоволенню про що вірно зазначено судом першої інстанції.

Україна визнала юрисдикцію Європейського суду з прав людини (надалі - ЄСПЛ) щодо всіх питань, пов`язаних із тлумаченням і застосуванням Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р. (ст. 1 ЗУ «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р., Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» від 17.07.1997 р.).

За унормуванням ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Крім того, за приписами частини другої статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Отже, судова практика ЄСПЛ є джерелом права і суди зобов`язані керуватись нею.

В свою чергу, у справі «Салов проти України» (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89) ЄСПЛ наголосив на тому, що згідно статті 6 Конвенції рішення судів достатнім чином містять мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були почуті, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя (рішення у справі «Hirvisaari v. Finland», заява № 49684/99; від 27 вересня 2001 р., пункт ЗО). Разом з тим, у рішенні звертається увага, що статтю 6 параграф 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін.

В рішенні у справі «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58) зазначено, що національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін. Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає у тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті.

Отже, у рішеннях ЄСПЛ склалась стала практика, відповідно до якої рішення національних судів мають бути обґрунтованими, зрозумілими для учасників справ та чітко структурованими; у судових рішеннях має бути проведена правова оцінка доводів сторін, однак, це не означає, що суди мають давати оцінку кожному аргументу та детальну відповідь на нього. Тобто вмотивованість рішення залежить від особливостей кожної справи, судової інстанції, яка постановляє рішення, та інших обставин, що характеризують індивідуальні особливості справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (ч. 2 ст. 77 КАС України).

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

І відповідачем не доведено обґрунтованості прийнятих ним рішень.

У відповідності до вимог ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

З урахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду не вбачається.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2021 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області було залишено без руху, у зв'язку з необхідністю сплати відповідачем судового збору у розмірі 31530 грн.

Апелянтом було надано до суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 30 268, 80 грн., тобто у недостатньому розмірі, на підставі чого, ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 09.02.21 року відстрочено апелянту недоплачену суму судового збору до ухвалення рішення у справі.

З урахуванням наведеного, необхідним є стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Луганській області на користь Державного бюджету України недоплачений судовий збір у розмірі 1261, 20 грн.

Керуючись ст. ст. 195, 205, 308, 310, 313, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2020 р. - залишити без задоволення.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2020 р. у справі № 360/2213/20 - залишити без змін.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Луганській області (, юридична адреса: вул. Енергетиків, 72, м. Сєвєродонецьк, Луганська обл., 93401) на користь Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) недоплачений при поданні апеляційної скарги судовий збір у розмірі 1261,20 грн. (одна тисяча двісті шістдесят одна грн.) 20 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку встановленому ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 29 березня 2021 року

Головуючий суддя Г.М. Міронова

Судді І.В. Геращенко

Е.Г. Казначеєв