Справа № 540/2301/19
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2021-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

25 березня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/2301/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву в порядку ст. 383 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:
15.03.2021 року позивач звернувшись до суду, посилається на те, що 03.01.2020 року набрало законної сили рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 03.12.2019 року по справі № 540/2301/19. В резолютивній частині цього рішення зазначено:

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) з 90% до 70% сум грошового забезпечення.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (, 73005, м. Херсон, вул. 28 Армії,6) здійснити з 01.01.2018 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення з урахуванням виплачених сум.

Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області добровільно виконувало це рішення до березня 2021 року.

На підставі рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 28.12.2020 року по справі № 540/3422/20, Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області було зобов`язано обчислити та перерахувати основний розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 р. на підставі нової довідки Херсонського обласного військового комісаріату від 13.10.2020 р. № 6/2/4115 про розмір грошового забезпечення у відповідності до вимог ст.ст. 43, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 р. № 2262-ХІІ, ст. 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20.12.1991 р. № 2011-XII та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 р. № 704. Дане рішення набрало законної сили 19.02.2021 року.

Головне Управління Пенсійного фонду України в Херсонській області обчислило та перерахувало основний розмір пенсії на підставі нової довідки про розмір грошового забезпечення (з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення). Проте, усупереч рішенню Херсонського окружного адміністративного суду по справі № 540/2301/19, ГУ ПФУ прийняло рішення знову зменшити розмір відсоткового значення пенсії з 90% до 70% сум грошового забезпечення.

Виконавче провадження про виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 03.12.2019 року по справі № 540/2301/19 було відкрито постановою старшого державного виконавця примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління юстиції Осіповою Іриною Геннадіївною 04.03 2021 року. У виконавчому листі по справі № 540/2301/19 чітко зазначено, що виплата пенсії за вислугу років ОСОБА_1 має здійснюватись виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення.

У суми грошового забезпечення, відповідно до статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20.12.1991 р. № 2011-ХІІ та частини третьої статті 43 Закону № 2262, входять і щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством.

Зменшення відсоткового значення розміру пенсії з 90% до 70% сум грошового забезпечення позивач вважає незаконним і таким, що перешкоджає виконанню рішення Херсонського окружного адміністративного суду по справі № 540/2301/19 та порушує його права щодо пенсійного забезпечення відповідно до Закону України № 2262.

Позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області - відповідача щодо зупинення виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 03.12.2019 року по справі № 540/2301/19;

- постановити окрему ухвалу суду в порядку, передбаченому статтею 249 КАС України для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли зупиненню виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 03.12.2019 року по справі № 540/2301/19 щодо виплати ОСОБА_1 пенсії, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення.

Ухвалою суду від 17.03.2021 року заяву в порядку ст. 383 КАС України призначено до розгляду в судовому засіданні на 25.03.2021 року.

23.03.2021 року до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області надійшли пояснення. Відповідач зазначає, що Головним управлінням на виконання зазначено рішення суду в січні 2020 року проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 в розмірі 90 % грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2018 року. Виплата пенсії в перерахованому розмірі здійснюється з 03.01.2020 року. На виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 28.12.2020 року у справі № 540/3422/20 Головним управлінням проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 . На підставі нової довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.10.2020 № 6/2/4115. Виплата пенсії в перерахованому розмірі здійснюється з березня 2021 року.

Рішення суду від 03.12.2019 року у справі № 540/2301/19 та рішення суду від 28.12.2020 року у справі № 540/3422/20 виконані в межах покладених зобов`язань.

Головне управління діяло у межах своїх повноважень та відповідно до вимог чинного законодавства.

Сторони надали клопотання про розгляд заяву в порядку ст. 383 КАС України в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до положень частини четвертої статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку ст. 383 КАС України в порядку письмового провадження.

Вирішуючи заяву в порядку ст. 383 КАС України, суд виходить з такого.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 03.12.2019 року у справі № 540/2301/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії з 90% до 70% сум грошового забезпечення.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити ОСОБА_1 з 1 січня 2018 року перерахунок пенсії відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб", у порядку і розмірах визначених постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

Рішення суду від 03.12.2019 року у справі № 540/2301/19 набрало законної сили 03.01.2020 року.

08.01.2020 року Херсонським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 32 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (код здійснити ОСОБА_1 з 1 січня 2018 року перерахунок пенсії відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб", у порядку і розмірах визначених постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

Відповідно до протоколу пенсійної справи № ТХ21500 від 13.01.2020 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 , виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90 % сум грошового забезпечення.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 28.12.2020 року у справі № 540/3422/20 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено в повному обсязі.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо відмови у здійсненні обчислення та перерахунку ОСОБА_1 основного розміру пенсії з 01.04.2019 року на підставі оновленої довідки наданої Херсонським обласним військовим комісаріатом.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 року на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, наданої ІНФОРМАЦІЯ_2 у відповідності до вимог ст.ст.43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 р. № 2262-ХІІ, положень постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 № 704.

Рішення від 28.12.2020 року у справі № 540/3422/20 набрало законної сили 19.02.2021 року.

Відповідно до протоколу пенсійної справи № ТХ21500 від 24.02.2021 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 року на підставі довідки Херсонського обласного військового комісаріату від 13.10.2020 року № 6/2/4115, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 70 % сум грошового забезпечення.

04.03.2021 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Осіповою Іриною Геннадіївною, розглянуто заяву про примусове виконання виконавчого лист № 540/2301/19, виданого 08.01.2020 року Херсонським окружним адміністративним судом, та відкрито виконавче провадження № 64709395.

Згідно зі ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У пунктах 46, 51, 53, 54 рішення від 15.10.2009 р. у справі "Юрій Миколайович Іванов проти України" (заява № 40450/04) Європейський суд з прав людини зазначив, що від особи, яка домоглася винесення остаточного судового рішення проти держави, не можна вимагати ініціювання окремого провадження з його примусового виконання. Відповідний державний орган, який було належним чином поінформовано про таке судове рішення, повинен вжити всіх необхідних заходів для його дотримання або передати його іншому компетентному органу для виконання. Право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок. Відповідно необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення Конвенції. Саме на державу покладено обов`язок дбати про те, щоб остаточні рішення, винесені проти її органів, установ чи підприємств, які перебувають у державній власності або контролюються державою, виконувалися відповідно до зазначених вище вимог Конвенції. Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади.

Відповідно до ч. 6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1, 2, 5 ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

За змістом ст.149 КАС України невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зумовлює стягнення з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.185-6 КУпАП залишення посадовою особою без розгляду окремої ухвали суду або невжиття заходів до усунення зазначених в ній порушень закону, а так само несвоєчасна відповідь на окрему ухвалу суду тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо невиконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 03.12.2019 року у справі № 540/2301/19 та поставлення щодо відповідача окремої ухвали в порядку, передбаченому ст. 249 КАС України.

Керуючись ст. 241, 248, 249, 383 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду в порядку ст. 383 КАС України задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо невиконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 03.12.2019 року у справі № 540/2301/19.

Зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області вжити заходи для виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 03.12.2019 року у справі № 540/2301/19.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Херсонській області строк для надання відповіді про виконання ухвали суду - 30 календарних днів з дня її отримання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.О. Варняк