Справа № 540/1466/20
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2021-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

26 березня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/1466/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Пекного А.С. ,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та стягнення коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу,

встановив:

Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі-позивач) звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" (далі-відповідач), в якому просить стягнути з останнього кошти з рахунків у банках, що його обслуговують та стягнути кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу по ПДВ у сумі 4 207 097,00 грн. та по податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності в сумі 1 187 863,75 грн.

Ухвалою від 10.06.2020р. провадження у справі відкрите, розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою від 15.07.2020р. клопотання відповідача про прийняття заперечень на відповідь на відзив задоволено; прийнято заперечення на відповідь на відзив, подані Акціонерним товариством "Херсонська теплоелектроцентраль" до суду 14.07.2020р. та долучити їх до матеріалів справи; вимогу Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, викладену у запереченнях на відповідь на відзив залишено без розгляду.

Ухвалою суду від 07.09.20 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням суду у справі №540/2080/20.

Ухвалою від 06.02.2021р. провадження у справі поновлено.

Ухвалою від 12.03.2021р. частково задоволено клопотання відповідача про витребування доказів.

Вказана ухвала суду виконана, 24.03.2021р. позивачем надано до суду усі вищезазначені докази.

25 березня 2021 року відповідач звертається до суду із заявою про витребування доказів.

Вирішуючи вказану заяву, суд виходить з наступного.

Як зазначено вище, ухвалою суду від 12.03.2021р. зобов`язано позивача надати до суду актуальні відомості з інтегрованих карток платника податку щодо наявності податкового боргу з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності в сумі 1 187 863,75 грн. та відомості щодо списання вказаного податкового боргу.

На виконання вказаної ухвали суду, 24.03.2021р. надано до суду актуальний витяг з інтегрованої картки платника по податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності - відповідача та копії листів від 02.03.2021 №4747/6/21-22-13-02-11, від 19.03.2021 №5768/6/21-22-18-03-08 про розгляд заяви відповідача від 29.01.2021р. та 11.03.2021р. щодо списання штрафних санкцій.

З вказаних листів податкового органу вбачається, що відповідачу роз`яснено право звернутись з вказаним питанням у порядку Закону №1072 окремо по кожному з податків з обов`язковим підтвердженням сплати поточних податків. Також податковим органом направлено на адресу відповідача примірну форму заяви.

Відповідачем додано заяви про витребування доказів копію заяви про списання штрафних санкцій від 23.03.2021р. у встановленій формі.

Отже, з наданих сторонами до суду документів, вбачається, що списання штрафних санкцій за заявами відповідача від 29.01.2021р. та 11.03.2021р. не відбулось у зв`язку із зверненням до податкового органу із заявою невстановленої форми. При цьому, 23.03.2021р. відповідач звернувся до податкового органу із заявою про списання штрафних санкцій встановленої форми.

Враховуючи, що вказана у заяві від 23.03.2021р. №05-1/668 сума є предметом розгляду даної справи, то рішення, прийняте податковим органом за наслідками розгляду цієї заяви, відноситься до предмету доказування та є вирішальним доказом при ухваленні рішення по суті даної справи, суд вважає за необхідне витребувати такий доказ.

Відповідно до ч.2 ст.73 КАС України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Частиною 1 статті 76 КАС України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно вимогам частин першої - четвертої статті 242 КАС рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Отже, з метою повного і всебічного з`ясування всіх обставин в даній справі та ухвалення законного рішення, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази.

Керуючись ст.ст. 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Клопотання Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали надати до суду відомості щодо списання податкового боргу відповідно до заяви АТ "Херсонська теплоелектроцентраль" від 23.03.2021р. №05-1/668 та актуальні відомості з інтегрованих карток платника податку щодо наявності податкового боргу з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності в сумі 1 187 863,75 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя А.С. Пекний