Справа № 640/5125/19
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

29 березня 2021 року м. Київ№ 640/5125/19
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., ознайомившись з позовною заявою розглянувши питання про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі:

за позовом Державного підприємства "Держтранс"

до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа за позовом Державного підприємства "Держтранс" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №, № від 22.02.2019.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.11.2020 судом з метою розгляду адміністративної справи по суті витребувано у позивача копії акту перевірки від 01.02.2019 № 3673/26-15-12-13-20, інтегрованої картки платника податків з ПДВ за 2017- 2018 роки, пояснення у рахунок яких зобов`язань позивача (з зазначенням документів, які були підставою для нарахування ПДВ та визначенням сум погашення) була зарахована сплата ПДВ за платіжними дорученнями: №№226.227 від 14.05. 2018 на суму 15 000,00 грн., №229 від 14.05. 2018 на суму 20 000,00 грн., № 230 від 15.05.18 на суму 50 000,00 грн,, № 238, 239 від 21.05. 2018 на 49 000,00 грн., № 276, 280, 281) від 07.06. 2018 на суму 31 900,00 грн., № 305 від 14.06. 2018 на суму 35 000,00 грн., №№ 312, 314 і 316 від 19, 20 і 21 червня 2018 на суму 113 385,28 грн.., № 338 від 09.07. 2018 на суму 20 000,00 грн., № 365 від 20.07. 2018 на суму 80 000,00 грн., № 429 від 29.08. 2018 на суму 110 635,00 грн., № 487,489 і 498 від 24, 27.09.2018 на суму 62 500,00 грн., № 546 від 18.10.2018 на суму 10 000,00 грн.

Так, дана ухвала була направлена на юридичну адресу Державного підприємства "Держтранс" , що зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, івзичних осіб - підприємців та громадських формувань, а також на поштову адресу представника позивача - Маркевича А.М.

Згідно наявних у справі рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, ухвала, яка була направлена на поштову адресу представника позивача повернулася у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною у листі адресою, доказів про зміну поштової адреси суду надано не було. Окрім того, ухвала, направлена на поштову адресу Державного підприємства "Держтранс" повернулася за закінченням терміну зберігання.

При цьому суд констатує, що відповідно до ч.11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України, поштові відправлення повернуті органами поштового зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення, тощо є належним підтвердженням виконання вимог чинного законодавства щодо їх надсилання.

Частиною 2 ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч.4 ст.79 Кодексу адміністративного судочинства України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Статтею 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що лише у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів судом. При цьому у такому клопотанні, зазначаються заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

За змістом частини 9 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неподання позивачем витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може також залишити позовну заяву без розгляду.

Витребувані судом докази мають суттєве значення для вирішення справи, оскільки саме такі докази є належними та допустимими на підтвердження того, чи є позивач вкладником в розумінні закону, оскільки таку обставину заперечує відповідач.

Пунктом 9 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Отже, з огляду на те, що позивачем не подано без поважних причин витребуваних судом доказів, які необхідні для вирішення спору, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України , Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства "Держтранс" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №, № від 22.02.2019 залишити без розгляду.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур