Справа № 460/2112/21
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
29 березня 2021 року м. Рівне№460/2112/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нор У.М., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою
до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби
про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, в якому просить суд:
визнати протиправним наказ Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 11.12.2020 №333-о «Про звільнення працівника податкової міліції ОСОБА_1 » за яким позивача звільнено 23 грудня 2020 року;
скасувати наказ Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 11.12.2020 №333-о «Про звільнення працівника податкової міліції ОСОБА_1 » за яким позивача звільнено 23 грудня 2020 року;
зобов`язати Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби або правонаступників Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби поновити позивача на службі з врахуванням відповідності до ст. 235 Кодексу законів про працю;
визнати дії службових осіб Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби або правонаступників Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби щодо звільнення, а також причину звільнення протиправними;
стягнути з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби або правонаступників Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби середній заробіток за час вимушеного прогулу відповідно до ст. 235 Кодексу законів про працю;
стягнути з Офісу великих платників податків або правонаступників Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби моральну шкоду внаслідок незаконного звільнення 23 грудня 2020 року в розмірі, встановленої судом;
визнати протиправним та скасувати службове розслідування щодо позивача від 23.12.2020 №1834/28-97-06;
стягнути з Офісу великих платників податків або правонаступників Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби моральну шкоду внаслідок проведеного незаконного службового розслідування від 23.12.2020 №1834/28-97-06 в розмірі, встановленої судом;
стягнути з Офісу великих платників податків Державшої фіскальної служби або правонаступників Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби відповідно до ст. 219 Кодексу законів про працю компенсацію за оплату проїзду до місця знаходження вищого навчального закладу за перший курс 2019 року та за другий курс 2020 року в розмірі 600 гривень.
Пунктами 1-3 та 6 частини 1 статті 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху.
Так, перевіряючи на виконання положень ч.1 ст.171 КАС України даний позов, суддею встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.160 - 161 КАС України з огляду на наступне.
Згідно приписів частин 1-3, 5 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Суд зазначає, що вказаною статтею визначено строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом з метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Такі строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, яка дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням.
Позивач оскаржує наказ Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 11.12.2020 №333-о та службове розслідування від 23.12.2020 №1834/28-97-06, однак до суду звернувся лише 23.03.2021.
Позивач не подає клопотання про поновлення строку звернення до суду у випадку його пропущення, тобто неможливим є встановлення судом факту дотримання Позивачем вимог статі 122 КАС України та вчасного подання позову.
Згідно з ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду позовної заяви фізичною особою ставка судового збору позовних вимог немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Тобто, вимоги про визнання протиправними дій, скасування рішення та наказу не є вимогами, при пред`явленні яких позивач звільняється від сплати судового збору.
Відповідно до постанови Верховного Суду в справі № 728/2955/18 від 10 січня 2019 року, починаючи з 01 вересня 2015 року позивачі в справах за позовними вимогами, що випливають із трудових відносин, не звільняються від сплати судового збору, за винятком позивачів у двох категоріях: про стягнення заробітної плати та про поновлення на роботі.
Тобто, Верховний Суд прийшов до висновку, що п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» чітко визначено вимоги, які випливають з норм трудового законодавства, які не підлягають оплаті судовим збором при зверненні до суду.
Судом встановлено, щ позовна заява містить три позовні вимоги немайнового характеру за які позивач має сплатити судовий збір в розмірі 2724 грн. (908+908+908), а саме: визнати протиправним та скасувати наказ Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 11.12.2020 №333-о «Про звільнення працівника податкової міліції ОСОБА_1 » за яким позивача звільнено 23 грудня 2020 року; визнати дії службових осіб Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби або правонаступників Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби щодо звільнення, а також причину звільнення протиправними; визнати протиправним та скасувати службове розслідування щодо позивача від 23.12.2020 №1834/28-97-06.
Зокрема, серед визначеного статтею 5 Закону №3674-VI переліку, відсутня пільга щодо звільнення осіб від сплати судового збору з вимогою про стягнення моральної шкоди.
Пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону №3674-VI не поширюється на вимоги позивача про стягнення моральної шкоди, оскільки моральна шкода не входить дo структури заробітної плати.
Відтак, позовна вимога про відшкодування моральної шкоди є майновою вимогою.
Як вбачається з позовних вимог, ОСОБА_1 не зазначив суму моральної шкоди, яку просить стягнути з Офісу великих платників податків Державної фіскальної внаслідок незаконного звільнення та проведення незаконного службового розслідування, а тому суд не може встановити розмір судового збору, який потрібно сплатити, зокрема за цю вимогу майнового хароактеру.
Також, позивач, визначив відповідачем Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби, однак згідно з інформацією в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань останній перебуває в стані припинення.
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За наведених обставин слід запропонувати позивачу протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути вказані вище недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:
позову, форма та зміст якого відповідає вимогам ст.160 КАС України (для суду та відповідача);
клопотання про поновлення строку звернення до суду або ж докази того, що позов було подано в строк;
Керуючись статтями 169, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя У.М. Нор