Справа № 200/373/21-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2021-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

30 березня 2021 р. Справа №200/373/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення в рахунок відшкодування завданої шкоди суми 4086,67 грн.,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2021 року Департамент патрульної служби (ідентифікаційний код 40108646, 03048, м.Київ, вул.Федора Ернеста, 3) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення в рахунок відшкодування завданої шкоди суми 4086,67 грн. В обґрунтування зазначено, що позивач в період з 10.03.2020 по 31.08.2020 проходив службу в управлінні патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції. Звільнено наказом від 25.08.2020 №623 о/с відповідно до п.5 ч.1 ст.77 Закону України «Про національну поліцію» (через службову невідповідність). Разом з цим, позивачу видані предмети однострою на загальну суму 4086,67 грн. Відшкодування вартості предметів однострою, строк експлуатації яких не закінчився передбачено ст.60 Закону України «Про національну поліцію» та п.10 розділу V Порядку №772 (1100).

На підтвердження сплати судового збору позивачем надано платіжне доручення від 14.12.2020 №18396.

На запит суду, що надісланий в порядку ч.3 ст. 171 КАС України, Гранітненською сільською радою Волноваського району Донецької області листом від 05.02.2021 №36 надана відповідь, в якій зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , однак за місцем реєстрації не проживає, місце проживання сільській раді невідомо.

10 лютого 2021 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Повідомлення відповідача у справі здійснено шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Станом на час розгляду справи, відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив.

Під час розгляду справи судом встановлено, що відповідач, ОСОБА_1 з 10 березня 2020 року прийнятий на службу в поліцію за конкурсом та призначено поліцейським взводу №2 роти №2 батальйону, про що свідчить витяг з наказу від 10.03.2020 №193 о/с.

Згідно витягу з наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 25.08.2020 №623 о/с з 31 серпня 2020 року ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції відповідно до п.5 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію», визначена сума відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, у розмірі 4086,67 грн.

З особистої розписки ОСОБА_1 вбачається, що витяг з наказу про звільнення, що містить відомості про суму відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, отримано 31 серпня 2020 року.

Предметом даного адміністративного позову є стягнення суми відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, у розмірі 4086,67 грн. Позов подано до суду 30 грудня 2020 року.

Разом з позовної заявою позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій просив визнати поважними причини пропуску строку звернення. Зазначено, що первинно позивач звернувся із позовом про стягнення 27.11.2020, тобто в межах шестимісячного строку звернення. Разом з цим, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2020 року по справі №200/11136/20-а позовну заяву повернуто позивачеві. В межах досудового врегулювання спору відповідачу надіслано лист-вимогу від 06.11.2020 №9877/41/37/01-2020, однак погашення відповідної суми не відбулося.

Згідно ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина третя статті 122 КАС України).

Відповідно до ч.5 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно з пунктом 17 частини першої статті 4 КАС України публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

В свою чергу, служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень (частина перша статті 59 Закону України «Про Національну поліцію».

Згідно зі статтею 20 Закону № 580, поліцейські мають єдиний однострій, який отримується безоплатно. Правила носіння та норми належності однострою поліцейських затверджує Міністр внутрішніх справ України.

Механізм забезпечення поліцейських одностроєм згідно з нормами належності однострою поліцейських (у мирний час), організацію його використання та обліку визначає Порядок забезпечення поліцейських одностроєм (у мирний час), затверджений Наказом Міністерства внутрішніх справ України 12 вересня 2017 року № 772 (у редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України від 24 грудня 2019 року № 1100), зареєстрований в Міністерстві юстиції України 03 жовтня 2017 року за № 1224/31092 (далі - Порядок № 772).

Пунктом 2 розділу 1 Порядку № 772 встановлено, що однострій - це загальна назва форменого одягу поліцейського, що складається з предметів, які видаються в тимчасове користування для виконання службових завдань, тренувань, навчань, занять тощо (інвентарне майно), та предметів особистого користування, які видаються в постійне користування і не використовуються як інвентарне майно.

Згідно з пунктом 3 Розділу 1 Порядку № 772 одностроєм згідно із цим Порядком забезпечуються поліцейські, зокрема, які проходять службу на відповідних посадах у Національній поліції України.

Відповідно до п. 10. розділу V Порядку № 772 та п. 10 розділу V Наказу №1100 встановлено, що поліцейським у випадку звільнення зі служби в поліції У зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України здійснюється відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, з урахуванням термінів його експлуатації. Із даними нормативними вимогами відповідача було особисто (під підпис) ознайомлено, що зафіксовано у відомості про ознайомлення особового складу роти №4 батальйону УПП в Кіровоградській області з Порядком забезпечення поліцейських одностроєм.

З системного аналізу вищенаведених норм Порядку № 772 вбачається, що в разі звільнення поліцейського зі служби, ним повинна відшкодовуватись вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився.

Тобто видача предметів однострою особистого користування особі, так само як і відшкодовуватись вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився нерозривно пов`язане із проходженням особою публічної служби.

Відтак посилання відповідача на застосування загального шестимісячного строку звернення до суду, визначеного ч.2 ст. 122 КАС України, в даному випадку є безпідставними.

Натомість, в даному випадку застосуванню підлягає саме ч.5 ст.122 КАС України, яка визначає місячний строк для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Правові висновки подібного характеру наведені у пункті 34 постанови Верховного Суду від 11.02.2021 у справі №360/917/19, де вказано, що спори стосовно проходження публічної служби охоплюють спори, які виникають з моменту прийняття особи на посаду і до її звільнення, зокрема й питання відповідальності за невиконання договору підготовки фахівця, що зумовлює відшкодування фактичних витрат, пов`язаних із утриманням у навчальному закладі, навіть якщо подання відповідного позову про відшкодування витрат відбувається після її звільнення з публічної служби, а тому до таких спорів підлягають застосуванню приписи частини п`ятої статті 122 КАС України, якою передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Враховуючи те, що підстави, які зумовили Департамент патрульної поліції звернутися з даним позовом виникли у день ознайомлення відповідача з наказом від 25.08.2020 №623 о/с, а саме 31 серпня 2020 року, то фактичне звернення з адміністративним позовом 30 грудня 2020 року відбулось з порушенням строків, визначених ч.5 ст.122 КАС України.

Окрім цього, посилання управління на вжиття заходів досудового порядку вирішення спору до звернення з адміністративним позовом, є також безпідставними, оскільки а ні Законом України «Про Національну поліцію», а ні іншими нормативно-правовими актами не встановлено можливості вжиття заходів досудового порядку вирішення спору у випадку відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився. Крім того, доказів надіслання та отримання відповідачем листа Департаменту патрульної поліції від 06.11.2020 №9877/41/37/01-2020 до суду не надано.

Попереднє звернення до Донецького окружного адміністративного суду із позовом (справа №200/11136/20-а, позов подано 27.11.2020) також здійснено з порушенням місячного строку звернення.

З огляду на викладене, суд вважає, що зазначені у заяві про поновлення строку звернення до суду причини є неповажними.

Згідно з частиною третьою статті 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду із позовом визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовною заявою, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі, а підстави вказані позивачем у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду визнані судом неповажними, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 112, 123, 240, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення в рахунок відшкодування завданої шкоди суми 4086,67 грн. залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Кошкош