overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/1008/21
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 березня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/1008/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (вул. Дворцова, 6/7, м. Кропивницький, 25006) про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Донцової О.В. від 01 лютого 2021 року про закінчення виконавчого провадження №63358602.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного 17 березня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

На адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) направлена ухвала судді 17 березня 2021 року.

До суду повернувся конверт з відміткою пошти - "адресат відсутній за вказаною адресою», штамп пошти 23.03.2021. Відповідно до ч. 6 ст. 251 КАС України ухвала судді від 17 березня 2021 року, вважається врученою позивачу 23.03.2021.

До даного часу вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву з додатками позивачеві.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання протиправною та скасування постанови - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень цього кодексу.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду А.В. Сагун
Справа № 340/5753/20
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2021-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

24 березня 2021 року м. Кропивницький справа № 340/5753/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства "Міжнародна акціонерна авіаційна компанія "УРГА" (далі - позивач) до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (далі - відповідач) про скасування рішень, стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом і просить:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 09 грудня 2020 року №3 (на суму 2 054 682,00 грн.) та №3 (на суму 14315,00 грн.);

- стягнути з Державного бюджету України на користь позивача на поточний рахунок у банку суму бюджетного відшкодування з ПДВ за серпень 2020 року у розмірі 184 675,00 грн..

Ухвалою суду від 22.12.2020 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання (т.6, а.с.33).

Ухвалою суду від 18.02.2021 р. підготовче засідання відкладено на 24.03.2021 р. (т.6, а.с.89).

24.03.2021 р. представник позивача подав заяву, в якій просить закрити підготовче провадження та перейти до розгляду справи по суті. Аналогічне клопотання заявлено представником відповідача (т.6, а.с.101, 102).

Виходячи з положень ч.3, 4 ст. 173 КАС України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Частиною 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про, зокрема, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, після здійснення підготовки справи до судового розгляду, з урахуванням приписів ст.173, 180 КАС України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 248, 173-183 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні 08 квітня 2021 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: місто Кропивницький. вулиця Велика Перспективна, 40, 7 поверх, у залі судових засідань № 4.

3. У судове засідання викликати представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 340/93/20
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 березня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/93/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши заяву представника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказу, а також зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2021 до суду надійшла заява представника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказу, а також зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до ч.1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч.3 ст.374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити вказану заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 248, 374 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви представника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказу, а також зобов`язання вчинити дії до судового розгляду в судовому засіданні на 02 квітня 2021 року о 09:10 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, в залі судового засідання № 2.

Заява розглядатиметься суддею Сагуном А.В. одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у розгляді заяви.

Повідомити осіб, які беруть участь у розгляді заяви про дату, час та місце такого розгляду.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун
Справа № 340/1487/20
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 березня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/1487/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши заяву представника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказу, а також зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2021 до суду надійшла заява представника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказу, а також зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до ч.1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч.3 ст.374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити вказану заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 248, 374 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви представника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказу, а також зобов`язання вчинити дії до судового розгляду в судовому засіданні на 02 квітня 2021 року о 09:20 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, в залі судового засідання № 2.

Заява розглядатиметься суддею Сагуном А.В. одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у розгляді заяви.

Повідомити осіб, які беруть участь у розгляді заяви про дату, час та місце такого розгляду.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун
Справа № 340/3211/20
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення без розгляду заяви про забезпечення позову

29 березня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/3211/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічник Ю.П., перевіривши матеріали заяви позивача про забезпечення позову в адміністративній справі №340/3211/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (вул. Канатна, 83, 13-й поверх, м. Одеса, 65107, ) про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебувала справа № 340/3211/20 за позовом ОСОБА_1 до ГУ Держгеокадастру в Одеській області.

Рішенням суду від 29.09.2020р. позов задоволено повністю.

08.12.2020р. до Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 340/3211/20.

29.03.2021 року справа повернулась з апеляційної інстанції.

Розглянувши заяву про забезпечення позову від 08.12.2020р. (вх. №27059/20) у справі № 340/3211/20 суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ч.2 ст.150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи.

Згідно п.3 ч.1 ст.153 КАС України заява про забезпечення позову подається після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Відповідно до ч.1 ст.154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Частиною 3 статті ст.241 КАС України передбачено, що судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Таким чином, заява про забезпечення позову може бути подана до суду першої інстанції лише до винесення цим судом рішення у справі по суті позовних вимог, тобто на стадії судового розгляду справи.

З огляду на вищевикладені норми, суд зазначає, що розгляд справи № 340/3211/20 у Кіровоградському окружному адміністративному суді наразі закінчився, оскільки 29.09.2020р. прийнято рішення у справі по суті позовних вимог. Розгляд справи по суті завершено.

За таких обставин заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст.152, 154, 248, 256, КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по справі за його позовом до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправними дій та рішення, зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник
Справа № П/811/929/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження

29 березня 2021 року справа № П/811/929/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (у письмовому провадженні) адміністративний позов управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до міського комунального лікувально-профілактичного закладу міської лікарні №1 м.Олександрії (далі Лікарня) (третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Олександрійська міська рада Кіровоградської області) про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до Лікарні про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

07 грудня 2020 року суд зупинив провадження у справі до 30 березня 2021 року з наданням цього часу сторонам для примирення.

26 та 29 березня 2021 року (до завершення процесуального строку, встановленого судом) сторони подали клопотання про продовження зупинення провадження у справі до 10 листопада 2021 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення клопотань сторін з таких підстав.

Так, відповідно до приписів пункту 4 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Клопотання мотивовані тим, що відповідач продовжує усунення виявлених порушень.

Тому, клопотання сторін належить задовільнити.

Відповідно до приписів частини 2 статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк, може бути продовжено за заявою учасника, поданою до закінчення цього строку.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Задовільнити клопотання сторін.

Продовжити строк зупинення провадження у справі до 10 листопада 2021 року з наданням цього часу для примирення сторін.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 340/817/21
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про участь в режимі відеоконференції

29 березня 2021 року справа № 340/817/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін (у письмовому проваджені) адміністративний позов ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області (треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ) про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування рішення, яким зупинено право на зайняття адвокатською діяльністю від 28 січня 2021 року.

Ухвалою суду від 02 березня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження (без виклику сторін) (а.с.57-58).

Ухвалою суду від 24 березня 2021 року прийнято рішення про розгляд справи з викликом сторін.

26 березня 2021 року представник третіх осіб подала клопотання про проведення судового засідання о 14:30 годині 27 квітня 2020 року в режимі відеоконференції у зв`язку із віддаленим місцем проживання від адміністративного суду та карантинними обмеженнями на території України.

Суд, ознайомившись з клопотанням, зробив висновок про його задоволення з таких підстав.

Так, приписами частини 1 статті 195 КАС України встановлено право особи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Клопотання подане за 5 днів до проведення судового засідання, а тому його належить задовільнити відповідно до приписів частини 2 статті 195 КАС України.

Тому, суд зобов`язаний провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.195 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Задовільнити клопотання представника третіх осіб про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення виконання ухвали покласти на Здолбунівський районний суд Рівненської області та Іванівський районний суд Херсонської області.

Розгляд справи призначений на 14:30 годину 27 квітня 2021 року.

Усі наступні судові засідання проводити в режимі відеоконференції, про що повідомити керівників Здолбунівського районного суду Рівненської області та Іванівського районного суду Херсонської області.

Дати наступних судових засідань будуть визначатись самостійно цим судом з урахуванням технічних можливостей Здолбунівського районного суду Рівненської області та Іванівського районного суду Херсонської області.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 340/1209/21
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 березня 2021 року м. Кропивницький Справа №340/1209/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали у справі

за позовом: Головного управління ДПС у Кіровоградській області, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Долинський птахокомбінат», м. Долинська, Кіровоградська область, вул. Івана Яковенка, 143

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Кіровоградській області звернулося з позовом до Приватного акціонерного товариства «Долинський Птахокомбінат» про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Долинський птахокомбінат», який має податковий борг, кошти з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника на суму податкового боргу в розмірі 663 187,71 грн на користь місцевого бюджету України на слідуючий рахунок отримувач: ГУК у Кіровоградській області, тг м. Долинська, Банк: Казаначейство України (ЕАП), ЗКПО банк 37918230, рахунок UA0011525, код платежу 50 18010500.

Відповідно до ч.1 ст.160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У позовній заяві позивач не конкретизує податок з якого виник податковий борг та місцевий бюджет на користь якого просить здійснити стягнення, а тому позовна вимога підлягає уточненню.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.160, 161, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області до Приватного акціонерного товариства «Долинський птахокомбінат» про стягнення податкового боргу залишити без руху.

2. Позивачу надати десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду: уточненої позовної заяву в частині заявлених позовних вимог щодо зазначення податку та місцевого бюджету (місцевих бюджетів) на користь якого (яких) позивач просить здійснити стягнення, а також доказів надіслання уточненої позовної заяви відповідачу.

3. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк така позовна заява буде повернута.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт