Справа № 304/458/20
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2021-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30.03.2021 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. оглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області в особі інспектора взводу №1 роти № 4 батальйону Сенина І.І. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Ужгородського міськрайонного суду Бедьо В.І., відповідно до автоматизованого розподілу, надійшло провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Закарпатській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Бедьо В.І. від 18.05.2020 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано протягом п`яти днів з дня отримання ухвали виправити недоліки.

Ухвалою судді Бедьо В.І. від 22.07.2020 року вказану позовну заяву, у зв`язку з неусуненням недоліків, у встановлений судом строк повернуто позивачу.

Постановою восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2020 року ухвалу від 22.07.2020 року скасовано, а справу направлено на продовження розгляду до суду першої інстанції, з підстав, що суд повертаючи позовну заяву у зв`язку із невиконанням вимог ухвали без руху не надав оцінки поданій заяві позивача про продовження процесуального строку, не навів мотивів відсутності підстав її задоволення або відмови.

Ухвалою судді Бедьо В.І. від 08.10.2020 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору та продовжено процесуальний строк для виконання ували від 18.05.2020 року про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Закарпатській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

На виконання вказаної ухвали суду 29.03.2021 року повторно подав клопотання про звільнення від сплати судового збору з тих підстав, що майновий стан позивача у 2020 році та 2021 х роках різко погіршився, що обумовлено в тому числі тривалими карантинними заходами, що суттєво позначилось на отриманні доходу позивачем.

Положеннями ст. 133 КАСУ України визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що з метою забезпечення позивачу передбаченого Конституцією права на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, слід відстрочити сплату судових витрат до прийняття рішення по суті спору.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим 160 КАС України.

Позов належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил підсудності та у строк, установлений законом.

Відсутні інші підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 160-161, 171, 260 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судових витрат у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області в особі інспектора взводу №1 роти № 4 батальйону Сенина І.І. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення до ухвалення судового рішення по суті.

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області в особі інспектора взводу №1 роти № 4 батальйону Сенина І.І. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін 15.06.2021 року о 10 год 30 хв.

Відповідачу протягом п`яти днів з дня повідомлення про розгляд справи має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження, може бути подана виключно з підстав порушення правил підсудності до протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бедьо В.І.