Справа № 620/4716/20
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/4716/20 Головуючий у 1 інстанції: Тихоненко О.М.
Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Вівдиченко Т.Р.

Суддів Безименної Н.В.

Оксененка О.М.

За участю секретаря Вінокурової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Чернігівській області на додаткове рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 січня 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оксамит Смаку» про ухвалення додаткового рішення за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оксамит Смаку» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Оксамит Смаку» звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області, в якому просив: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області від 05.10.2020 року № 0 та № 0.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року позов задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області від 05.10.2020 № 0 та № 0.

30 грудня 2020 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Оксамит Смаку» - Бояринцев Олександр Анатолійович звернувся до суду першої інстанції із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просив стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області на користь ТОВ «Оксамит Смаку» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 45000,00 грн.

Додатковим рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 січня 2021 року заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оксамит Смаку" задоволено частково. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Оксамит Смаку» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000 грн. 00 коп.

Не погодившись з додатковим рішенням суду, відповідач - Головне управління ДПС у Чернігівській області звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати додаткове рішення суду першої інстанції та вирішити питання про витрати на правничу допомогу, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, апелянт вказує, що розмір задоволених до відшкодування витрат на правничу допомогу у даній є неспівмірним зі складністю справи.

15 березня 2021 року до Шостого апеляційного адміністративного суду від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Оксамит Смаку» надійшов відзив на апеляційну скаргу, яким підтримує позицію суду першої інстанції.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з`явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Приписи ч.ч. 1, 2 ст. 134 КАС України визначають, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно ч. 3 ст. 134 КАС України, для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Водночас, в силу положень ч. 5 ст. 134 КАС України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У відповідності до ч. 9 ст. 139 КАС України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що вирішенню питання про розподіл судових витрат передує врахування судом, зокрема, обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат до предмета спору, значення справи для сторін.

При цьому, принципи обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат до предмета спору повинні розглядатися, у тому числі, через призму принципу співмірності, який, як вже було зазначено вище, включає у себе такі критерії: складність справи та виконаних робіт (наданих послуг); час, витрачений на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих послуг та виконаних робіт; ціна позову та (або) значення справи для сторони. Крім того, врахування таких критеріїв не ставиться законодавцем у залежність від результату розгляду справи.

Положеннями частини 7 статті 139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Матеріали справи свідчать, що представником ТОВ «Оксамит Смаку» - Бояринцевим О.А. було подано до суду першої інстанції заяву про ухвалення додаткового рішення в якій просив стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області на користь ТОВ «Оксамит Смаку» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 45 000,00 грн.

На підтвердження здійснення витрат на професійну правничу допомогу заявником надано: Договір про надання правничої допомоги від 16 жовтня 2020 року №16/10/20; Заявку № 1 до Договору про надання правничої допомоги №16/10/20 від 16 жовтня 2020 року; Детальний опис робіт (наданих послуг) по Заявці № 1 від 16.10.2020 р. до Договору про надання правничої допомоги №16/10/20 у суді першої інстанції; Рахунок на оплату № 1 від 16.10.2020 року в розмірі 40000,00 грн.; Рахунок на оплату № 2 від 11.12.2020 року в розмірі 5000,00 грн.; Виписку за рахунками за період з 01.01.2019 р. по 15.12.2020 р. на підтвердження факту сплати ТОВ «Оксамит Смаку» послуг за надання правничої допомоги на загальну суму 45000,00 грн.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що судом першої інстанції не досліджено повно та належно ані співмірність послуг категоріям складності справи, ані детально витраченого адвокатом часу, ані об`єму наданих послуг.

З даного приводу, колегія суддів зазначає наступне.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 року №5076-VI (далі - Закон №5076-VI).

Відповідно до частини першої ст. 26 Закону №5076-VI, адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги; документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI, видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Колегія суддів враховує висновки Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду викладені у постанові від 14 листопада 2019 року по справі № 826/15063/18, згідно яких: «…суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

…При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг».

Матеріали справи свідчать, що між АДВОКАТСЬКИМ ОБ`ЄДНАННЯМ «БОЯРИНЦЕВ ТА ПАРТНЕРИ» в особі керуючого партнера Бояринцева О.А. та ТОВ «Оксамит Смаку» (Клієнт) укладено Договір про надання правничої допомоги від 16 жовтня 2020 року №16/10/20, відповідно до п. 1.1 якого, Адвокатське об`єднання зобов`язується надавати Клієнту правничу допомогу в справах, а Клієнт зобов`язується сплатити гонорар (винагороду) за надану правничу допомогу, компенсувати фактичні витрати на їх надання в обсязі та на умовах, визначених Договором (Т. 2 а.с.177-179).

Згідно пункту 3.1 вищевказаного Договору, гонорар за цим Договором становить суму всіх гонорарів визначених у Заявках до цього Договору.

У відповідності до п. 4.1 Заявки № 1 до Договору про надання правничої допомоги №16/10/20 від 16 жовтня 2020 року, за представництво у Чернігівському окружному адміністративному суді (суді першої інстанції) - Клієнт сплачує 45 000,00 грн.

Згідно Детального опису робіт (наданих послуг) по Заявці № 1 від 16.10.2020 р. до Договору про надання правничої допомоги №16/10/20 у суді першої інстанції, адвокатом були надані наступні послуги:

- збирання та систематизація доказів для позовної заяви (109 додатків);

- складання позовної заяви (17 сторінок);

- складання заяви про залучення третіх осіб (2 сторінок);

- складання заяви про розгляд справи у судовому засіданні (2 сторінок);

- збирання доказів (нотаріально посвідчених заяв);

- збирання доказів у контрагентів позивача, шляхом направлення адвокатських запитів;

- складання відповіді на відзив (11 сторінок);

- складання клопотання про залучення додаткових доказів (3 сторінки);

- складання заяви про подачу доказів судових витрат після винесення рішення;

- складання додаткових пояснень, щодо обставин, які визнає Відповідач (5 сторінок);

- складання заяви про ухвалення додаткового рішення, щодо витрат на правничу допомогу (7 сторінок) (Т. 2 а.с. 176).

Колегією суддів, також, враховується, що предметом позову є скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області від 05.10.2020 року № 0 та № 0 та ціна позову у даній справі складає 871 655,20 грн.

Таким чином, оцінивши наявні в матеріалах справи докази складу та розміру витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, предмет позову та конкретні обставини справи, суть виконаних послуг, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правомірно частково задоволено заяву представника ТОВ «Оксамит Смаку» про ухвалення додаткового рішення у справі та стягнуто з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000,00 грн., оскільки, вказана сума є співмірною ціні позову, складності справи та фактичному об`єму наданих послуг.

З огляду на зазначене, доводи апелянта про неспівмірність послуг категорії складності справи, колегія суддів вважає необгрунтованими.

Також, колегія суддів вважає безпідставним посилання апелянта на відсутність розрахунку детально витраченого адвокатом часу, оскільки, такий розрахунок міститься в Детальному описі робіт (наданих послуг) по Заявці № 1 від 16.10.2020 р. до Договору про надання правничої допомоги №16/10/20.

Крім того, колегія суддів враховує висновок Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду, викладеного у постанові від 28 грудня 2020 року у справі №640/18402/19, відповідно до якого, розмір винагороди за надання правової допомоги визначений у Договорі у вигляді фіксованої суми, не змінюється в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу.

Відповідно до статті 17 Закону «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У справі «East/West Alliance Limited» проти України» Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10 % від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі «Ботацці проти Італії» (Bottazzi v. Italy) [ВП], заява № 34884/97, п. 30, ECHR 1999-V).

У пункті 269 Рішення у цієї справи Суд зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить йому суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (див. вищезазначене рішення щодо справедливої сатисфакції у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece), п. 55 з подальшими посиланнями).

Аналізуючи обставини справи та норми чинного законодавства, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про часткову обґрунтованість заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Оксамит Смаку» - Бояринцева Олександра Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення у справі та наявність правових підстав для її часткового задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 242 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв додаткове рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Згідно ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області залишити без задоволення.

Додаткове рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 січня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-329 КАС України.

Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.

Судді Безименна Н.В.

Оксененко О.М.

Повний текст постанови виготовлено 29.03.2021 р.