Справа № 120/1035/21-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2021-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 березня 2021 р. Справа № 120/1035/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Слободонюка М.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника позивача про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року до суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , які подані її представником - адвокатом Спесивцевим В.В. до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, в якій позивачка просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неприйняття по суті рішення у формі розпорядчого документу за результатами розгляду клопотання позивачки від 28.10.2020 року про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок у межах норм безоплатної приватизації для ведення особистого селянського господарства, орієнтованою площею 2 га, яка розташована на території Копайгородської селищної ради Барського району Вінницької області (кадастровий номер: :02:001:0312) та зобов`язати останнього повторно розглянути таке клопотання.

Ухвалою суду від 15.02.2021 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Надалі, 18.03.2021 року від відповідача до суду подано відзив на позовну заяву, у якому останній заперечує проти задоволення адміністративного позову, посилаючись на його необґрунтованість.

24.03.2021 року від представника позивача - адвоката Спесивцева В.В. до суду надійшла письмова заява про залишення даного позову без розгляду у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Визначаючись щодо поданої представником позивача заяви про залишення позову без розгляду, суд виходив з такого.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Підстави та порядок залишення позовної заяви без розгляду врегульовано ст. 240 КАС України, а саме п. 5 ч. 1 цієї статті вказує, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, враховуючи те, що представник позивача подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, яке не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, суд доходить висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 240, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - адвоката Спесивцева В.В. про залишення позову без розгляду задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановляння.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович