Справа № 560/404/19
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/404/19
УХВАЛА

29 березня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Гнап Д.Д. розглянувши заяву про розяснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2021 ОСОБА_1 подав до суду заву про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі №560/404/19.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.03.2019 по справі №560/404/19 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною відмову ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлену листом від 08 лютого 2019 року №14/368, в наданні довідки ОСОБА_1 з урахуванням всіх видів грошового забезпечення, які він отримував на момент звільнення в розмірах, установлених Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постановами Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45, від 30 серпня 2017 року №704. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 надати ОСОБА_1 довідку про розмір грошового забезпечення з урахуванням всіх видів грошового забезпечення, які він отримував на момент звільнення в розмірах, установлених Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постановами Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45, від 30.08.2017 року №704.

Вказує, що відповідач на виконання рішення суду надав нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.03.2018, обґрунтовуючи це тим, що в рішенні суду не вказано дати, станом на яку необхідно надати довідку. Просить роз`яснити рішення суду, зазначивши, що рішення має бути виконано шляхом підготовки та видачі довідки про розмір грошового забезпечення станом на 10.06.2019, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії.

Відповідно до частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Надаючи правову оцінку заяві ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.03.2019 по справі №560/404/19 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною відмову ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлену листом від 08 лютого 2019 року №14/368, в наданні довідки ОСОБА_1 з урахуванням всіх видів грошового забезпечення, які він отримував на момент звільнення в розмірах, установлених Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постановами Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45, від 30 серпня 2017 року №704. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 надати ОСОБА_1 довідку про розмір грошового забезпечення з урахуванням всіх видів грошового забезпечення, які він отримував на момент звільнення в розмірах, установлених Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постановами Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45, від 30.08.2017 року №704.

Відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Вказана норма процесуального права передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Виходячи з системного тлумачення положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, роз`яснено може бути судове рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Разом з тим, переліку критеріїв, за якими рішення повинно бути роз`яснене, стаття 254 Кодексу адміністративного судочинства України не містить. Тому, незрозумілість судового рішення є оціночним поняттям, а необхідність роз`яснення повинна бути викликана обґрунтованими обставинами, які має навести особа, що звертається з відповідною заявою.

За змістом заяви ОСОБА_1 , останній вказує на відсутність конкретизації в резолютивній частині судового рішення, а саме дати, станом на яку має буде розраховано його грошове забезпечення та здійснено перерахунок.

Водночас, зміст резолютивної частини рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.03.2019 по справі №560/404/19 відповідає заявленим позивачем вимогам. Жодних заперечень чи зауважень в частині відсутності конкретизації визначення результатів розгляду заяви та часу розгляду такої заяви відповідач під час судового розгляду справи не висловлював.

Разом з тим, процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Відповідач в заяві фактично просить роз`яснити не рішення суду, а порядок його виконання.

При цьому, рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.03.2019 по справі №560/404/19, викладене відповідно до положень статей 241-243, статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України і додаткового роз`яснення не потребує.

Керуючись статтями 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі №560/404/19 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуюча суддя Д.Д. Гнап