Справа № 640/13211/19
Суддя: Шурко Олег Іванович
Дата ухвалення: 2021-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Мельничука В.П., Оксененка О.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазова компанія "Альфа" про припинення права користування надрами,

В С Т А Н О В И В:

Державна служба геології та надр України звернулася до Окружного адміністративного суду міста з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазова компанія "Альфа" в якому просила суд припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 03 жовтня 2013 року №4443 наданого ТОВ «Нафтогазова компанія «Альфа».

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 листопада 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить повністю скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Позивач до суду апеляційної інстанції подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, ТОВ «Нафтогазова компанія «Альфа» отримало спеціальний дозвіл на користування надрами від 03 жовтня 2013 року №4443 з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки, затвердження запасів ДКЗ України з подальшим видобуванням нафти, газу природного на Давидівсько-Лелюхівській площі на території Полтавської області, Решетилівський, Новосансажрський район, строком на 20 (двадцять) років.

22 грудня 2015 року між Держгеонадра та ТОВ «Нафтогазова компанія «Альфа» укладено Угоду №4443 про умови користування надрами з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислова розробка родовищ, з подальшим видобуванням нафти, газу (промислова розробка родовищ), яка є невід`ємною частиною спеціального дозволу.

За результатами перевірки дотримання вимог законодавства у сфері геологічного вивчення надр, у тому числі дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення (горючі газоподібні та рідкі корисні копалини) Держгеонадра видало ТОВ «Нафтогазова компанія «Альфа» припис від 30 вересня 2016 року №74/4443, згідно з яким виявлено наступні порушення вимог законодавства у сфері надрокористування:

« 1. Темпи проведення робіт з геологічного вивчення Давидівсько-Лелюхівської площі є низькими: за 3 роки після отримання спеціального дозволу, через недостатній обсяг проведених геолого-фізичних робіт площа не підготовлена для проектування і проведення пошуково-розвідувального буріння, не забезпечується повнота геологічного вивчення надр. Порушення ст. 20 КУ 132/94, ст. 20, 28 ЗУ 2665.

2. Не виконується особлива умова - рішення Полтавської облради від 28.02.2013 р. щодо щорічного протягом терміну дії спеціального дозволу, укладання з місцевими органами влади угоди на будівництво, реконструкцію, ремонт та утримання на пайових засадах об`єктів соціальної інфраструктури, шляхів місцевого значення та на заходи щодо охорони навколишнього природного середовища. Порушення ПКМУ 615.

3. Роботи моніторингового, організаційного та геологорозвідувального супроводу за договором від 17 березня 2013 р. №17/10-13-с виконуються ТОВ «Нафтогазова компанія «Кумран» при повному припиненні робіт з боку ТОВ «Нафтогазова компанія «Альфа» на площі (сейсмічні дослідження 2D завершені на початку 2014 року). Досягнуті на сьогодні результати робіт важко оцінити враховуючи, що за період 2015-2016 р.р. будь-яких рекомендацій відносно подальших напрямків пошуково-розвідувальних робіт на Давидівсько-Лелюхівської площі не було надано. Порушення ст. 24 КУ 132/94, ПКМУ 615».

За результатами перевірки та на підставі подання Східного міжрегіонального відділу Департаменту Державного геологічного контролю на зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами від 03 жовтня 2013 року №4443, відповідач прийняв наказ від 16 листопада 2016 року №429 «Щодо анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень».

Згідно з пунктом 15 додатку №2 до цього наказу зупинено дію дозволу від 03 жовтня 2013 року №4443, раніше виданого ТОВ «Нафтогазова компанія «Альфа», у зв`язку із порушенням статті 24 Кодексу України про надра, статей 20, 28 Закону України «Про нафту і газ», статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», та надано надрокористувачу 30 календарних днів для усунення порушень.

За результатами чергової перевірки Держгеонадра видала ТОВ «Нафтогазова компанія «Альфа» припис від 16 січня 2019 року №01/4443, згідно з яким виявлено наступні порушення вимог законодавства у сфері надрокористування:

« 1. Не виконується мета спеціального дозволу на користування надрами, а саме на підприємстві з листопада 216 року Геологічне вивчення, а тому числі дослідно-промислова розробка на Давидівсько-Лелюхівської площі не проводиться. Порушення статей 24, 26 Кодексу України про надра, статті 20 Закону України «Про нафту і газ», постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами» №615.

2. Невиконання спеціальних умов спеціального дозволу №4443 від 03.10.2013 р. - п.5. Обов`язкове виконання обсягів та термінів, викладених у Програмі робіт. Відповідно до пункту 3 Програми робіт, недотримані строки проведення сейсмічних досліджень 3Д їх обробка та інтерпретація. Строк проведення робіт - 1 кв. 2017 р. - 2 кв. 2018 р. Порушення статті 24 Кодексу України про надра, статей 20, 28 Закону України «Про нафту і газ», постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами» №615.

3. Недотримання угоди №4443 від 31 березня 2016 року про умови користування надрами; стаття 5. Пункт 5.3 при виконанні робіт відповідно до умов цієї Угоди надрокористувач зобов`язаний: проводити та фінансувати роботи у терміни та у межах, зазначених у Програмі робіт: відповідно до пункту 3 Програми робіт, не дотримані строки проведення сейсмічних досліджень 3Д їх обробка та інтерпретація. Строк проведення робіт - 1 кв. 2017 р. - 2 кв. 2018 р.; п. 4 Складання проекту на будівництво пошукових та розвідувальних свердловин. Строк проведення робіт - 3 кв. 2018р. - 4 кв. 2018 р.; дотримуватися вимог законодавства України, чинних стандартів, правил, норм виконання робіт, пов`язаних з користуванням надрами, а саме на підставі частини першої статті 8 та статті 12 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» не надана відповідь на запит від 16.01.2019 №02 Північного міжрегіонального відділу департаменту державного геологічного контролю Держгеонадра України в частині порушення підприємством особливих умов спеціального дозволу на користування надрами №4443 від 03 жовтня 2013 р., як що це не пов`язане з отриманням доходу у великих розмірах. Стаття 57 Кодексу України про адміністративні правопорушення (частина 4). Порушення статті 24 Кодексу України про надра, статей 20, 28 Закону України «Про нафту і газ», постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами» №615.

4. Припис від 30.09.2016 р. № 74/4443 виконано не в повному обсязі, а саме за 3 роки після отримання спеціального дозволу, через недостатній обсяг проведених геолого-геофізичних робіт площа не підготовлена для проектування і проведення пошуково-розвідувального буріння. Порушення пункту 8 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

На підставі подання Північного міжрегіонального відділу Департаменту Державного геологічного контролю на зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами від 03 жовтня 2013 року №4443, позивач прийняв наказ від 23 квітня 2019 року №125 «Щодо анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень». Згідно з пунктом 12 додатку №4 до цього наказу зупинено дію дозволу від 03 жовтня 2013 року №4443, раніше виданого позивачу, у зв`язку з порушенням статті 24 Кодексу України про надра, статей 20, 28 Закону України «Про нафту і газ», абзацу третього статті 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та надано надрокористувачу 10 календарних днів для усунення порушень.

З огляду на не усунення відповідачем вищезазначених порушень, начальник Північного міжрегіонального відділу Департаменту Державного геологічного контролю подав до Держгеонадра подання від 17 травня 2019 року №25 на анулювання дій спеціального дозволу на користування надрами від 03 жовтня 2013 року №4443.

Позивач у листі від 30 травня 2019 року №9862/03-14-19 повідомив відповідача про необхідність надати у 15-ти денний строк власну позицію (згоду/незгоду) на припинення права користування надрами, згідно з спеціальним дозволом на користування надрами від 03 жовтня 2013 року №4443.

ТОВ «Нафтогазова компанія «Альфа» листом від 18 червня 2019 року №25/2 повідомило позивача про незгоду припинення права користування надрами.

Вважаючи, що невиконання відповідачем вимог про усунення порушень вимог законодавства у сфері надрокористування є підставою для анулювання спеціального дозволу на користування надрами, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що встановлені позивачем порушення ТОВ "Нафтогазова компанія "Альфа" вимог законодавства у сфері надрокористування спростовані у судовому порядку та не підтверджуються належними доказами.

Відтак, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність законодавчих підстав для припинення в судовому порядку права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 03 жовтня 2013 року №4443 наданого ТОВ «Нафтогазова компанія «Альфа».

Даючи правову оцінку фактичним обставинам справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади функціонування дозвільної системи у сфері господарської діяльності, встановлення порядку діяльності дозвільних органів, уповноважених видавати документи дозвільного характеру, та державних адміністраторів визначає Закон України "Про довільну систему у сфері господарської діяльності".

Згідно з ч. 1 ст. 4-1 вказаного Закону порядок видачі документів дозвільного характеру або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання центральними органами виконавчої влади, їх територіальними органами встановлюється Кабінетом Міністрів України за поданням відповідного дозвільного органу, погодженим з уповноваженим органом, якщо інше не передбачено міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Таким центральним органом виконавчої влади відповідно до Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 № 1174 є Держгеонадра, як згідно з покладеними на них завданнями, зокрема, видають в установленому порядку спеціальні дозволи на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами) (пп. 9 п. 4 Положення).

Пунктом 9 вказаного Положення також визначено, що Держгеонадра у межах повноважень, передбачених законом, на основі і на виконання Конституції та законів України, актів Президента України і постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Кабінету Міністрів України і наказів Мінприроди видає накази організаційно-розпорядчого характеру, організовує та контролює їх виконання.

На виконання вимог, зокрема, ст. 16 Кодексу України про надра постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615 було затверджено Порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами (Порядок № 615), який регулює питання надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - дозволи) у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також визначає процедуру продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін.

Частиною 2 ст. 24 Кодексу України про надра передбачено, що користувачі надр зобов`язані: 1) використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; 2) забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; 3) забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; 4) приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; 4-1) надавати та оприлюднювати інформацію про загальнодержавні та місцеві податки і збори, інші платежі, а також про виробничу (господарську) діяльність, необхідну для забезпечення прозорості у видобувних галузях, відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України; 5) виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.

За змістом ч.ч. 1 - 3 ст. 26 Кодексу України про надра право користування надрами припиняється у разі: 1) якщо відпала потреба у користуванні надрами; 2) закінчення встановленого строку користування надрами; 3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування; 4) користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров`я населення; 5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр; 6) якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами; 7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр.

Право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених п. 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку. При цьому питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку.

Аналіз наведеної норми права дає підстави вважати, що право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, самостійно або у судовому порядку.

Верховним Судом України у постановах від 25.06.2011 у справі №21-36а11, від 19.09.2011 у справі №21-164а11 та від 10.12.2013 у справі №21-450а13 та постановах Верховного Суду від 10.10.2018 у справі №802/4846/13-а, від 26.06.2018 у справі №802/923/14-а та від 10.10.2018 у справі №812/1735/17 зроблено правовий висновок про те, що право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, самостійно або у судовому порядку. У разі відсутності спору відповідач має право у випадках, передбачених пунктами 1, 2, 3, 7 частини першої статті 26 Кодексу, самостійно припиняти право користування надрами, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів це право припиняється у судовому порядку.

Зазначена норма спрямована на захист інтересів надрокористувачів шляхом обмеження суб`єкта владних повноважень, у визначених законом випадках, приймати рішення про припинення права користування надрами в межах адміністративної процедури. Таким чином, законом встановлюється судовий порядок позбавлення права користування надрами, як додаткова гарантія захисту прав надрокористувачів, яка реалізується під час звернення суб`єкта владних повноважень із позовом до суду.

Отже, орган, який надав надра у користування, повноважний припинити право користування надрами у випадку, передбаченому пунктом 5 частини першої статті 26 Кодексу України "Про надра", лише за наявності згоди на це користувача надрами.

Матеріали справи свідчать, що позивачем надіслано відповідачу запит стосовно припинення права користування надрами, а відповідач висловив заперечення проти припинення такого права. Тому позивач мав правові підстави для звернення до суду з цим позовом.

У свою чергу, відповідно до пункту 23 Порядку № 615 право користування надрами припиняється з підстав та у порядку, передбаченому Кодексом України про надра та Законом України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності".

В силу ч. 7 ст. 4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру, може звернутися до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) встановлення факту надання в заяві про видачу документа дозвільного характеру та документах, що додаються до неї, недостовірної інформації; 2) здійснення суб`єктом господарювання певних дій щодо провадження господарської діяльності або видів господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру, з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видавав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення.

Згідно п. 22 Порядку № 615, дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері здійснення державного гірничого нагляду, епідеміологічного нагляду (спостереження), державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, органів місцевого самоврядування, органів державної фіскальної служби у передбачених тим же пунктом випадках.

Із наведених норм права убачається, що Держгеонадра уповноважена здійснювати геологічний контроль суб`єктів господарювання з метою виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр. При цьому, Держгеонадра може зупинити дію спеціального дозволу, у тому числі за поданням відповідного центрального органу виконавчої влади.

Водночас, анулювання раніше зупиненого спеціального дозволу можливе, зокрема, у разі, якщо надрокористувачем не усунуто порушення, які стали підставою для зупинення дії дозволу.

Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 18.10.2018 у справі №812/1735/17, від 06.11.2018 у справах №812/828/15 та №805/4098/17-а, від 02.10.2019 у справі №804/215/18, від 17 лютого 2021 року у справі № 804/6414/17.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для звернення до суду про припинення дії дозволу на спеціальне використання надр є порушення відповідачем умов та порядку користування надрами, зокрема невиконання обов`язків, визначених статтею 24 Кодексу України про надра, спеціальним дозволом на користування надрами та Угодою до нього, встановлених під час проведення планових перевірок згідно актів від 30 вересня 2016 року №74/4443 та від 16 січня 2019 року №01/4443 та приписів від 30 вересня 2016 року №74/4443 та від 16 січня 2019 року №01/4443.

При цьому, саме невиконання виявлених порушень вимог законодавства у сфері надрокористування призвело до зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами від 03 жовтня 2013 року №4443 згідно з наказами від 16 листопада 2016 року №429 та від 23 квітня 2019 року №125.

Колегією суддів встановлено, що відповідач не погодився із вказаними приписами Держгеонадр та оскаржив їх у встановленому законом порядку до суду.

Так, з матеріалів справи вбачається, що рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 травня 2018 року у справі №826/20289/19, залишеним без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2018 року, визнано протиправним та скасовано припис Держгеонадра від 30 вересня 2016 року №74/4443, виданий ТОВ «Нафтогазова компанія «Альфа».

Крім того, рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 листопада 2019 року у справі №640/2313/19, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2020 року, визнано протиправним та скасовано припис Держгеонадра від 16 січня 2019 року №01/4443.

Зокрема, рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 листопада 2019 року у справі №640/2313/19 встановлено, що не проведення відповідних робіт зумовлено зупиненням дії спеціального дозволу на користування надрами від 03 жовтня 2013 року №4443, виданого ТОВ «Нафтогазова компанія «Альфа», згідно наказу Держгеонадра від 16 листопада 2016 року, у зв`язку із чим позивач згідно пунктом 22 Порядку №615 позбавлений права на проведення робіт, передбачених спеціальним дозволом, а тому суд дійшов висновку про те, що Держгеонадра протиправно винесено припис в частині не дотримання вимог у сфері видобування корисних копалин.

З огляду на скасування судом вказаних приписів позивача у ТОВ «Нафтогазова компанія «Альфа» відсутній обов`язок щодо виконання таких рішеннь.

Згідно із частиною четвертою статті 78 КАС України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у (....) адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, у даній справі відсутня така передумова для анулювання спеціального дозволу на користування надрами як порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видавав припис про їх усунення та порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр.

Доводи апелянта про порушення відповідачем умов користування надрами є помилковими, оскільки будь - яких належних доказів вчинення відповідачем порушень у сфері надрокористування суду не надано.

Враховуючи вказане, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про безпідставність позовних вимог та відсутність підстав для припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 03 жовтня 2013 року №4443 наданого ТОВ «Нафтогазова компанія «Альфа».

Решта доводів та заперечень апелянта - висновків суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним, підстави для його скасування відсутні, так як суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

При цьому судовою колегією враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для скасування рішення суду.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду є законним і обґрунтованим, ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування не має.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 листопада 2020 р. - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя: Шурко О.І.

Судді: Мельничук В.П.

Оксененко О.М.