Справа № 120/2529/21-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2021-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

30 березня 2021 р. Справа № 120/2529/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, перевіривши матеріали:

за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 )

до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (, місцезнаходження: вул. Театральна, 10, м. Вінниця, 21050)

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на публічній службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2021 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (далі - ГУНП у Вінницькій області), в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ГУНП у Вінницькій області від 05.02.2021 № 19о/с в частині звільнення позивача зі служби в поліції;

- поновити позивача на посаді заступника начальника управління - начальника відділу озброєння управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУ НП у Вінницькій області;

- стягнути з відповідача на користь позивача заробітну плату за час вимушеного прогулу з 09.02.2021 по день постановлення судового рішення.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що наказом начальника ГУНП у Вінницькій області від 05.02.2021 19о/с позивача звільнено зі служби в поліції з посади заступника начальника управління - начальника відділу озброєння управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП у Вінницькій області з 09.02.2021 на підставі п. 4 (у зв`язку зі скороченням штатів) ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію".

Позивач зазначає, що з копією попередження про наступне вивільнення від 22.10.2020 ознайомився лише 09.03.2021. З попередження вбачається, що станом на 22.10.2020 відсутні вакантні місця, що відповідають освітньо-кваліфікаційному рівню та набутому фаху. Водночас позивачу було запропоновано зайняти одну з таких посад: старший інспектор з особливих доручень відділу вибухотехнічної служби, старший інспектор - черговий сектору моніторингу Вінницького відділу поліції та старший інспектор відділу дільничних офіцерів поліції управління превентивної діяльності.

Позивач зауважує, що з 11.09.2020 і до моменту звільнення позивача зі служби відповідач всупереч вимогам чинного законодавства не запропонував йому іншої рівнозначної посади, незважаючи на фактичну наявність вакантних посад.

Таким чином, позивач вважає своє звільнення з роботи протиправним, а тому за захистом звертається до суду з цим позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду та подана з дотримання строку звернення до адміністративного суду (як зазначає позивач, копію оскаржуваного наказу про звільнення він отримав поштою 23.02.2021, тоді як позовна заява здана на пошту для відправлення у суд 23.03.2021, тобто з дотримання строку, встановленого частиною 5 статті 122 КАС України).

Від сплати судового збору позивач звільнений відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Отже, позовну заяву ОСОБА_1 належить прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Визначаючись щодо того, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, суд враховує, що згідно з ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Водночас для цілей адміністративного судочинства справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище (п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС України).

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 260 КАС України).

З огляду на викладене, беручи до уваги те, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа відноситься до адміністративних справ незначної складності, суд доходить висновку про можливість її розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Крім того, позивач просить суд витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії штатного розпису апарату ГУНП у Вінницькій області станом на 10.09.2020 та 11.09.2020.

Вирішуючи вказане клопотання, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

З огляду на вищезазначені норми процесуального права та враховуючи, що докази, про витребування яких просить позивач, можуть мати значення для правильного вирішення спору, стосуються предмета доказування та підстав позову, суд доходить висновку про необхідність їх витребування у відповідача.

Крім того, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача, як суб`єкта владних повноважень, додаткові докази, необхідні для об`єктивного розгляду справи.

При цьому суд зауважує, що всі витребувані документи мають бути належної якості, доступними для читання та оцінки інформації, яка на них міститься.

Керуючись ст.ст. 12, 32, 72, 77, 80, 171, 248, 256, 260, 262, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на публічній службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13:00 год 22 квітня 2021 року в залі судових засідань № 1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному ст. 162 КАС України. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву суб`єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному ст. 163 КАС України.

6. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному ст. 164 КАС України.

7. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

8. Витребувати з Головного управління Національної поліції у Вінницькій області та зобов`язати його у 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати суду належним чином засвідчені копії наступних документів:

- штатного розпису апарату Головного управління Національної поліції у Вінницькій області станом на 10 вересня 2020 року та станом на 11 вересня 2020 року;

- усі наявні у відповідача документи, пов`язані із звільненням ОСОБА_1 з посади заступника начальника управління - начальника відділу озброєння управління логістики та матеріально-технічного забезпечення Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, корім тих, що надані позивачем разом з позовною заявою.

9. Роз`яснити Головному управлінню Національної поліції у Вінницькій області, що відповідно до ч. 7, 8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення судової ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

10. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

11. Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович