Справа № 140/1845/21
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2021-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року ЛуцькСправа № 140/1845/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Луцького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправними дій та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Луцького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (далі - Луцький РВ ДВС) про визнання протиправними дій та скасування постанов.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28.05.2020 Волинський окружний адміністративний суд, на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2020 у справі № 140/2528/19, видав виконавчий лист про зобов`язання Княгининівську сільську раду повторно розглянути заяву та прийняти рішення про надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 між будинками АДРЕСА_2 і АДРЕСА_3 в розмірі 0,1598 гектара.

Постановою головного державного виконавця Луцького РВ ДВС Бенещук Л.В. від 02.06.2020 ВП № 62213666 відкрито виконавче провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

09.07.2020 головний державний виконавець Луцького РВ ДВС Бенещук Л.В. винесла постанову ВП № 62213666 про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 11 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII).

В процесі здійснення виконавчих дій державний виконавець двічі виїздила за місцем знаходження боржника та склала акти про невиконання рішення суду (17.06.2020 та 03.07.2020). З вказаних актів вбачається, що державний виконавець повідомляла про обов`язок виконати рішення суду лише секретаря сільської ради Ковальчук В.В . Проте, секретар Ковальчук В.В. перебувала на посаді незаконно, а тому не може вважатися законним представником боржника.

Позивач також стверджує, що виконання рішення суду мало здійснюватися шляхом повідомлення всіх депутатів, а не лише секретаря ради. При цьому, не повідомлення депутатів про обов`язок виконувати рішення суду призвело до фактичного невиконання рішення суду у справі № 140/2528/19.

Позивач просить визнати протиправними дії державного виконавця Бенещук Л.В. та начальника Луцького РВ ДВС, скасувати постанову начальника Луцького РВ ДВС від 10.02.2021 про перевірку виконавчого провадження № 62213666 та постанову державного виконавця Бенещук Л.В. від 09.07.2020 про закінчення виконавчого провадження № 62213666.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 15.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за цим позовом, ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін, з урахуванням § 2 глави 11 розділу ІІ Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) (а. с. 80).

В поданому до суду відзиві на позовну заяву від 24.03.2021 № 14316 (а. с. 120-122) представник відповідача Бенещук Л.В. позов не визнала та просить відмовити у його задоволенні з підстав правомірності оскаржуваних дій та рішень.

В судовому засіданні 25.03.2021 позивач ОСОБА_1 та його представник Терлецький О.М. позов підтримали з підстав, викладених у позовній заяві, та просять його задовольнити.

Представник відповідача Бенещук Л.В. у тому ж судовому засіданні позов заперечила з підстав, викладених у відзиві, та просить у його задоволенні відмовити повністю.

В подальшому, після оголошення перерви в судовому засіданні, на підставі частини третьої статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд ухвалив розгляд справи проводити в порядку письмового провадження (а. с. 123 зворот).

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у завах по суті справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення частково з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що 28.05.2020 Волинський окружний адміністративний суд, на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2020 у справі № 140/2528/19, видав виконавчий лист про зобов`язання Княгининівську сільську раду повторно розглянути заяву та прийняти рішення про надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 між будинками АДРЕСА_2 і АДРЕСА_3 в розмірі 0,1598 гектара (а. с. 125).

Постановою головного державного виконавця Луцького РВ ДВС Бенещук Л.В. від 02.06.2020 ВП № 62213666 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 140/2528/19, виданого 28.05.2020 Волинським окружним адміністративним судом, про зобов`язання Княгининівську сільську раду повторно розглянути заяву та прийняти рішення про надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 між будинками АДРЕСА_2 і АДРЕСА_3 в розмірі 0,1598 га (а. с. 8-9).

17.06.2020 головний державний виконавець Луцького РВ ДВС Бенещук Л.В. склала акт про невиконання рішення суду (а. с. 10) та постановою від 17.06.2020 ВП № 62213666 за невиконання рішення суду на боржника Княгининівську сільську раду наклала штраф у розмірі 5100,00 грн. (а. с. 12-13).

03.07.2020 головний державний виконавець Луцького РВ ДВС Бенещук Л.В. повторно склала акт про невиконання рішення суду (а. с. 14) та постановою від 03.07.2020 ВП № 62213666 за невиконання рішення суду на боржника Княгининівську сільську раду наклала штраф у розмірі 10200,00 грн. (а. с. 16-17).

Постановою головного державного виконавця Луцького РВ ДВС Бенещук Л.В. від 09.07.2020 ВП № 62213666, на підставі пункту 11 частини першої статті 39, статі 40 Закону № 1404-VIII, закінчено виконавче з виконання виконавчого листа № 140/2528/19, виданого 28.05.2020 Волинським окружним адміністративним судом, про зобов`язання Княгининівську сільську раду повторно розглянути заяву та прийняти рішення про надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 між будинками АДРЕСА_2 і АДРЕСА_3 в розмірі 0,1598 га. Вказана постанова мотивована тим, що державним виконавцем складені акти про невиконання рішення суду від 17.06.2020 та від 03.07.2020, винесені постанови про накладення штрафу на боржника від 17.06.2020 та від 03.07.2020, а також складено повідомлення до органів досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення (а. с. 18-19).

Постановою начальника Луцького РВ ДВС від 10.02.2021 про перевірку виконавчого провадження № 62213666 дії головного державного виконавця Луцького РВ ДВС Бенещук Л.В. при виконанні виконавчого провадження № 62213666 визнано такими, що відповідають Закону № 1404-VIII (а. с. 21-22).

Відповідно до частини першої статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

В матеріалах справи відсутні докази своєчасного вручення позивачу копії оскаржуваної постанови про закінчення виконавчого провадження від 09.07.2020, та оскільки позивач оскаржив дії державного виконавця в досудовому порядку, за результатами чого начальник Луцького РВ ДВС виніс постанову про перевірку виконавчого провадження від 10.02.2021 № 62213666 (а. с. 20-22), а позовну заяву було подано до суду 19.02.2021 (а. с. 1), тому суд дійшов висновку про дотримання позивачем строку звернення до суду з цим позовом.

При вирішенні даного спору суд застосовує такі положення Закону № 1404-VIII.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 3 Закону № 1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

За приписами частини першої статті 5 Закону № 1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до частини п`ятої статі 26 Закону № 1404-VIII виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Згідно із частиною шостою статті 26 Закону № 1404-VIII за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

За правилами частин першої - третьої статті 63 Закону № 1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

Відповідно до частин першої, другої статті 75 Закону № 1404-VIII передбачено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Пунктом 1 частини першої статті 39 Закону № 1404-VIII передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі: надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 цього Закону.

За правилами частин другої, третьої статті 39 Закону № 1404-VIII постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини. У випадках, передбачених пунктами 1-3, 5-7, 9-12, 14, 15 частини першої цієї статті, виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.

З матеріалів справи та наданого листом від 23.02.2021 № 14313 (а. с. 123-124) виконавчого провадження № 62213666 вбачається, що головний державний виконавець Луцького РВ ДВС Бенещук Л.В. вчинила дії, визначені частинами першою - третьої статті 63, частинами першою, другою статті 75 Закону № 1404-VIII, тобто винесла постанови про накладення штрафу за невиконання без поважних причин та за повторне невиконання боржником без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії (а. с. 12-13, 16-17), а також на адресу Луцького РВП ЛВП Головного управління Національної поліції у Волинській області надіслала повідомлення (вих. № 28243 від 03.07.2020) про вчинення кримінального правопорушення (а. с. 126).

Разом з тим, постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2020 у справі № 140/2528/19 на даний час так і не виконана, про що свідчать протоколи поіменного голосування на 57, 58 позачергових сесіях Княгининівської сільської ради від 11.06.2020, від 25.06.2020 (а. с. 24-25), та до кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду нікого не притягнуто, що вбачається із листа слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області від 16.03.2021 № 6203/50/02-2021 (а. с. 95).

При вирішенні даного спору суд також враховує, що відповідно до статті 129-1 Конституції України що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За правилами частин першої - третьої статті 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно із частинами першою, другою статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суд також наголошує, що обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Пунктом 2 частини першої статті 2 Закону № 1404-VIII передбачено, що виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: обов`язковості виконання рішень.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 10 Закону № 1404-VIII заходами примусового виконання рішень є: інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

За правилами частини першої статті 18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Пунктами 1 - 3, 14, 22 частини третьої статті 18 Закону № 1404-VIII передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до частини четвертої статті 18 Закону № 1404-VIII вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

На думку суду, при вчиненні виконавчих дій у виконавчому провадженні № 62213666 головний державний виконавець Луцького РВ ДВС Бенещук Л.В. не дотримала вимог частини першої статті 18 Закону № 1404-VIII щодо повного та ефективного виконання рішення суду внаслідок реалізації не у повній мірі прав, визначених статтею 18 Закону № 1404-VIII.

Так, державним виконавцем не було враховано, що виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2020 у справі № 140/2528/19 передбачало внесення питання щодо надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність на розгляд сесії Княгининівської сільської ради та голосування з цього питання депутатами сільської ради.

Разом з тим, у матеріалах виконавчого провадження відсутні докази того, що державний виконавець у будь-який спосіб повідомляла депутатів Княгининівської сільської ради про необхідність виконання рішення суду та відповідальність за його невиконання.

Суд вважає, що з метою повного та ефективного виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2020 у справі № 140/2528/19, володіючи інформацією про те, що депутати сільської ради утримуються від голосування (а. с. 24-25), державний виконавець, у межах наданих їй статтею 18 Закону № 1404-VIII прав, мала можливість щодо вчинення інших дій, спрямованих на виконання рішення суду (як-от, одержати пояснення, викликати осіб з приводу виконавчого документа, пред`явити вимогу тощо), проте таких дій не вчинила.

На думку суду, за вказаних обставин при здійсненні виконавчих дій у виконавчому провадженні № 62213666 було недостатнім для державного виконавця обмежитись лише накладенням штрафів на боржника та направленням повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні даного спору ключовим є факт невиконання рішення суду (тобто, постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2020 у справі № 140/2528/19), що є неприпустимим для правової держави, та переконання суду у тому, що вжитих державним виконавцем заходів було недостатньо, щоб рішення суду було виконане.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства, суд дійшов висновку про те, що оскаржувана постанова від 09.07.2020 про закінчення виконавчого провадження ВП № 62213666 прийнята передчасно, оскільки постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2020 у справі № 140/2528/19 (на виконання якої Волинський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист від 28.05.2020 № 140/2528/19) за результатами здійснення виконавчих дій не була виконана, в т. ч. з причин нездійснення у повній мірі державним виконавцем повноважень, визначених статтею 18 Закону № 1404-VIII, спрямованих на повне та ефективне виконання рішення суду.

Відтак, з наведених вище підстав та виходячи з наданих суду статтею 245 КАС України повноважень, позовні вимоги про скасування постанови від 09.07.2020 про закінчення виконавчого провадження ВП № 62213666 належить задовольнити шляхом прийняття судом рішення про визнання протиправною та скасування вказаної постанови.

Разом з тим, у задоволенні решти позовних вимог належить відмовити з огляду на те, що належним способом захисту порушеного права є прийняття судом рішення про визнання протиправною та скасування постанови від 09.07.2020 про закінчення виконавчого провадження ВП № 62213666, якою і були порушені права позивача, а необхідності та підстав для визнання протиправними дій державного виконавця та начальника Луцького РВ ДВС щодо прийняття постанови від 10.02.2021 про перевірку виконавчого провадження № 62213666 чи скасування цієї постанови суд не вбачає.

Додаткового суд звертає увагу, що 17.12.2020 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань було внесено запис про рішення щодо припинення юридичної особи Княгинівської сільської ради в результаті реорганізації, вказана юридична особа перебуває в стані припинення (а. с. 127), тому як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача вказану сільську раду суд у цій справі не залучав. В подальшому, у випадку відновлення виконавчого провадження, боржник Княгинівська сільська рада буде підлягати заміні на правонаступника Луцьку міську раду.

Керуючись статтями 229, 243 - 246, 268, 287 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Луцького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Бенещук Л.В. про закінчення виконавчого провадження від 09 липня 2020 року ВП № 62213666.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.М.Валюх

Повний текст рішення складений 26 березня 2021 року