Справа № 537/4195/19
Суддя: Хіневич В. І.
Дата ухвалення: 2021-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/537/1/2021
Справа № 537/4195/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2021 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Хіневич В.І., за участю секретаря судового засідання Гавриш А.Ю., позивача ОСОБА_1 , представника позивача Кінаш А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СР ПП Кременчуцького РВП КВП ГУНП в Полтавській області сержанта поліції Плахтієнко Юрія Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просив суд ухвалити рішення, яким визнати протиправною та скасувати винесену відносно ОСОБА_1 , постанову поліцейського СР ПП Кременчуцького РВП КВП ГУНП в Полтавській області сержанта поліції Плахтієнко Юрія Юрійовича від 20.08.2019 року серії ДПО 18 № 058995 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. по справі про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 20 серпня 2019 року поліцейським УПП в Полтавській області сержантом поліції Плахтієнко Юрієм Юрійовичем відносно нього винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення Серії ДПО18 № 058995, відповідно до якої він визнаний винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Згідно вказаної постанови він керував незареєстрованим транспортним засобом, чим порушив п.30.1 ПДР України. Доказом, що підтверджує дані обставини, є копія постанови по справі про адміністративне правопорушення, яка додається.

Вважає, що постанова є протиправною та підлягає скасуванню виходячи з наступного.

20 серпня 2019 року він прямував додому по вул. Центральна в с. Кам`яні Потоки Кременчуцького району, Полтавської області на мопеді YAMAHA BWS, об`єм двигуна 49.9 см3 із орієнтовною швидкістю 30-35 км/год. Назустріч йому пролетів поліцейський автомобіль, на його суб`єктивну думку кудись дуже поспішали. Спостерігаючи у дзеркало заднього виду він побачив раптову зупинку патрульного автомобіля, швидкий розворот, увімкнення сирени і червоного проблискового маячку. Його почали переслідувати і він увімкнувши правий сигнал повороту, зупинився. На його прохання пояснити причину зупинки він отримав відповідь: «Тут вопросы задаём мы» і вимагали від нього надати документи водія. Водійське посвідчення ВІВ 013625, в яких відкриті категорії А та В, отримані у 1979 році і замінені у 2007 році він показав, але сержант поліції ОСОБА_2 та його напарник вимагали надати їм посвідчення в руки, він надав.

Після чого вони вклали на нього постанову ДПО18 №058995, у зв`язку з тим, що його мопед не зареєстрований. Він відмовився підписувати вказану постанову, мотивуючи це тим, що вони порушують його законні права.

Так згідно статті 34 Закону України «Про дорожній рух» державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично-дорожиній мережі загального користування транспортні засоби усіх типів: автомобілі, тубуси, мотоцикли всіх типів, марок і моделей, самохідні машини, причепи та напівпричепи до них, мотоколяски, інші прирівняні до них транспортні засоби та мопеди, що використовуються на автомобільних дорогах державного значення.

Він не використовує свій мопед для пересування на автомобільних дорогах державного значення, а користується виключно на дорозі загального користування в межах населеного пункту в якому він проживає, тому реєстрація мопедів з об`ємом двигуна 49,9 см3 , або електродвигуна до 4 кВт не є обов`язковою.

Запевняє суд, що у п. 10 зазначеної вище постанови стоїть не його підпис так, як після перевірки його документів, він попрямував по справам, а копію вказаної постанови він отримав поштою 20.09.2019 року.

Таким чином, вважає що було складено незаконну постанову, а факти, викладені в ній, не відповідають дійсності.

28.08.2020 року позивач направив до суду уточнений позов, згідно якої залучив до участі у розгляді справи в якості відповідача Кременчуцьке районне відділення поліції КВП ГУНП в Полтавській області, оскільки відповідач сержанта поліції ОСОБА_2 був звільнений з органів поліції.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та прохають задовольнити.

Відповідач сержант поліції Плахтієнко Ю. Ю. в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, згідно якої прохав справу розглянути без його участі, по суті справи вказав, що постанова була складена згідно чинного законодавства з дотриманням всіх прав. Вулиця Щорса в с. Кам`яні Потоки являється автодорогою державного значення Н-О8 Київ-Дніпро-Запоріжжя. Гр. ОСОБА_3 керував транспортним засобом по даній автодорозі за що і був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП. Прохав суд у задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідач Кременчуцьке районне відділення поліції КВП ГУНП в Полтавській області, - до суду свого представника не направив, про день місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом, 20 серпня 2019 року о 17.30 гр. ОСОБА_1 рухався по вул. Центральна в с. Кам`яні Потоки Кременчуцького району Полтавської області на мопеді YAMAHA BWS, об`єм двигуна 49.9 см3, де був зупинений працівниками патрульної поліції, у зв`язку з порушенням Правил дорожнього руху України, а саме керування ТЗ який не зареєстрований згідно вимог чинного законодавства. За наслідками розгляду справи, поліцейський СР ПП Кременчуцького РВП КВП ГУНП в Полтавській області сержант поліції Плахтієнко Юрій Юрійович, виніс постанову від 20.08.2019 року, серії ДПО 18 № 058995 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. по справі про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП.

З огляду до вимог ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації,трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За правилами ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частина 6 ст. 121 КУпАП передбачає відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Згідно п. 1.10 Правил дорожнього руху України, мопед - двоколісний транспортний засіб, який має двигун з робочим об`ємом до 50 куб.см або електродвигун потужністю до 4 кВт.

Згідно з пунктом 2.1 Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, зокрема, посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та реєстраційний документ на транспортний засіб.

Відповідно до пункту 2.9 (в) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака.

Згідно ст. 34 Закону України «Про дорожній рух» державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспортні засоби усіх типів: автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх типів, марок і моделей, самохідні машини, причепи та напівпричепи до них, мотоколяски, інші прирівняні до них транспортні засоби та мопеди, що використовуються на автомобільних дорогах державного значення.

Підпунктом 30.1 Правил дорожнього руху України встановлено, що власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов`язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.

Згідно п.7 постанови КМУ від 07.09.1998 року №1388 «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», (в редакції на час спірних правовідносин) власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники (далі - власники) зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Строк державної реєстрації продовжується у разі подання документів, які підтверджують відсутність можливості своєчасного її проведення власниками транспортних засобів (хвороба, відрядження або інші поважні причини).

Експлуатація транспортних засобів, що не зареєстровані (не перереєстровані) в уповноважених органах МВС та без номерних знаків, що відповідають державним стандартам, а також ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах або знищені чи підроблені, забороняється.

Постановою Кабінету Міністрів № 511 від 20 травня 2009 року затверджено нову редакцію Положення про порядок надання посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами та передбачено, що транспортні засоби, керування якими дозволяється за наявності посвідчення водія, залежно від їхніх типів і призначення, поділяються на категорії, в т.ч. А1 - мопеди, моторолери та інші двоколісні транспортні засоби, які мають двигун з робочим об`ємом до 50 куб. сантиметрів або електродвигун потужністю до 4 кВт.

Законом України від 17 листопада 2008 року № 586-VІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення дорожнього руху» з 1 січня 2010 року передбачена обов`язкова реєстрація мопедів.

Таким чином, з 01 січня 2010 року в Україні встановлена реєстрація мопедів як транспортних засобів та отримання посвідчення водія на їх керування, незалежно від їх користування чи на вулично-дорожній, чи на автомобільній дорозі державного значення.

При цьому, суду не були спростовані доводи позивача, що останній не був присутній під час розгляду працівником поліції справи про адміністративне правопорушення та що останній не отримував постанову, та не підписував її, а тому, суд приходить до висновку, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення не було отримано вимог ст. 268 КУпАП.

За правилами ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, аналізуючи пояснення учасників справи, письмові матеріали справи, приходить до висновку, що працівником поліції не дотримано порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення, чим порушено права ОСОБА_1 ..

Тож враховуючи, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду достатніх та беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення і не надав доказів правомірності винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

А тому постанову серії ДПО18 № 058995 від 20.08.2019 винесену поліцейським УПП в Полтавській області сержантом поліції Плахтієнко Юрієм Юрійовичем по справі про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн., слід скасувати та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 139 КАС України, оскільки спір вирішено на користь позивача, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат інших осіб, пов`язаних розглядом справи, судові витрати віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 5-9, 13,72-77, 90, 241-246 КАС України, ст.ст. 121, 268, 280, 287, 288, 293 КУпАП, суд -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до суб`єкту владних повноважень до поліцейського СР ПП Кременчуцького РВП КВП ГУНП в Полтавській області сержанта поліції Плахтієнко Юрія Юрійовича, Кременчуцького районного відділення поліції КВП ГУНП в Полтавській області, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ДПО18 № 058995 від 20.08.2019 винесену поліцейським УПП в Полтавській області сержантом поліції Плахтієнко Юрієм Юрійовичем про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн., за порушення вимог ч.6 ст. 121 КУпАП, а справу закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.І. Хіневич

Повний текст рішення складено та проголошено 24.03.2021 року.