Справа № 120/2374/21-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

29 березня 2021 р. Справа № 120/2374/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришена Руслана Миколаївна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

до: Центрально Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (, місцезнаходження: вул. Брацлавська, 2-А, м. Вінниця, 21100)

про: визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Центрально Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (, місцезнаходження: вул. Брацлавська, 2-А, м. Вінниця, 21100) про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 , згідно із вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 21.12.2011, засуджений до довічного позбавлення волі та з цього часу відбуває покарання в державній установі "Вінницька установа виконання покарань №1".

17.11.2020 позивач звернувся із заявою до начальника ДУ "Вінницька установа виконання покарань №1" про надання можливості здійснити телефонні дзвінки в грудні 2020 року.

Однак ДУ "Вінницька установа виконання покарань №1" не забезпечила його права на телефонні розмови в період з 04.12.2020 по 06.12.2020, з 12.12.2020 по 13.12.2020, з 19.12.2020 по 21.12.2020, з 23.12.2020 по 28.12.2020 та 30.12.2020.

В подальшому, позивач 31.12.2020 звернувся до Вінницької місцевої прокуратури із скаргою, щодо незабезпечення його права на телефонні дзвінки. Звернення позивача було скеровано за належністю до відповідача для розгляду по суті.

Листом відповідача від 26.01.2021 за № 10/63-21/П-36 позивача повідомлено про відсутність порушення його прав, як засудженого.

Вважаючи протиправними дії відповідача щодо неналежної перевірки звернення позивача від 31.12.2020, останній, з метою захисту своїх прав та законних інтересів, звернувся із цим позовом до суду.

Одночасно із позовною заявою представником позивача подано клопотання про звільнення від сплати судового збору та клопотання про витребування доказів.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтею 160, 161 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, необхідно вирішити клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

Так, положеннями ч. 1 ст. 133 КАС України визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір").

В даному ж випадку, на підтвердження відсутності коштів для сплати судового збору, представник позивача надав довідку ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№1)" від 11.02.2021 за №5/1337, в якій зазначено, що у засудженого ОСОБА_1 на особовому рахунку кошти відсутні.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що позивачем надано належні і допустимі, у розумінні статтей 73, 74 КАС України докази на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, враховуючи майновий стан позивача, клопотання про звільнення від сплати судового збору належить задовольнити.

На підставі викладеного, доходжу висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.

Пунктом 4 частини 9 статті 171 КАС України визначено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справ.

Відтак, відповідно до приписів статей 12, 257, 262 КАС України та враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, прихожу до висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику осіб.

Крім того, у тексті позовної заяви ОСОБА_1 зазначено третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державну установу "Вінницька установа виконання покарань (№1)" (код ЄДРПОУ - 08562602, місцезнаходження: вул. Брацлавська, 2, м. Вінниця, 21100).

Сам факт зазначення Установи у статусі третьої особи не надає йому такого процесуального статусу, оскільки згідно вимог ст. 49 КАС України, питання про залучення третьої особи вирішується ухвалою суду. Тому, суд розцінює вказівку позивача на третю особу, як клопотання про її залучення.

Розглядаючи клопотання про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

В силу приписів ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 засуджений до довічного позбавлення волі та відбуває покарання в Державній установі "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)" з 02.06.2010.

Предметом оскарження у цій справі є протиправні дії відповідача щодо перевірки дій Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)". Крім цього, у прохальній частині позову позивач просить вжити щодо Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)" заходів реагування у зв`язку із порушенням його прав.

Тому, проаналізувавши зазначені обставини, доходжу висновку, що рішення у цій справі може виплинути на обсяг обов`язків Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)".

Визначаючись щодо заявленого клопотання про витребування доказів, суддя виходить із наступного.

Згідно ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Нормою п. 4 ч. 2 ст. 80 КАС України передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути, окрім іншого, зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Проте позивач, заявивши клопотання про витребування доказів не обґрунтував неможливості самостійно отримати та надати суду письмові докази, не зазначивши про заходи, яких він вжив для отримання доказів самостійно, та (або) причини неможливості самостійного отримання доказів. Відтак, вказане клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Разом із тим, відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

В силу ч. 3 ст. ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Тому, враховуючи підстави та предмет заявленого позову, доходжу висновку про наявність підстав для витребування за ініціативою суду:

- у Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції належним чином засвідчені копії матеріалів перевірки звернення засудженого ОСОБА_1 від 31.12.2020 щодо незабезпечення Державною установою "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)" його права на здійснення телефонних розмов за грудень 2020 року.

- у Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)" належним чином засвідчені копії заяви засудженого ОСОБА_1 від 17.11.2020 до начальника Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)" про надання телефонних розмов за грудень 2020 року, а також журнал обліку телефонних розмов, в частині засудженого ОСОБА_1 за грудень 2020 року.

Керуючись ст. 12, 49, 72, 73, 80, 160, 171, 248, 256, 262 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача - задовольнити.

2. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду адміністративного позову у цій справі.

3. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Центрально Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (, місцезнаходження: вул. Брацлавська, 2-А, м. Вінниця, 21100) про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Дмитришеною Русланою Миколаївною одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

5. Роз`яснити учасникам справи їх право на звернення до суду із клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін, відповідно до вимог ч. 7 ст. 262 КАС України.

6. Повідомити відповідача, що він має право подати відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст. 162 КАС України у 15-денний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів по суті позову, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення на дану відповідь у 5-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

7. Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у 5-денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

8. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державну установу "Вінницька установа виконання покарань (№1)" (код ЄДРПОУ - 08562602, місцезнаходження: вул. Брацлавська, 2, м. Вінниця, 21100).

9. Запропонувати третій особі Державній установі "Вінницька установа виконання покарань (№1) подати до суду письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог у порядку передбаченому ст. 165 КАС України, а саме у 15 - денний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

10. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

11. Витребувати з Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції та зобов`язати його у 15-денний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів перевірки звернення засудженого ОСОБА_1 від 31.12.2020 щодо незабезпечення Державною установою "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)" його права на здійснення телефонних розмов за грудень 2020 року.

12. Витребувати з Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)" та зобов`язати її у 15-денний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду належним чином засвідчені копії заяви засудженого ОСОБА_1 від 17.11.2020 до начальника Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)" про надання телефонних розмов за грудень 2020 року, а також журнал обліку телефонних розмов, в частині засудженого ОСОБА_1 за грудень 2020 року.

13. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи.

14. Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

15. Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна