Справа № 820/2193/18
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

"29" березня 2021 р. справа № 820/2193/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Котеньов О.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, 5, м.Харків, 61002) про поновлення на посаді,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області, у якому просить суд:

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу внаслідок затримки виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду у справі № 820/648/17 від 14.12.2017, тобто за час з 14.12.2017 по 29.12.2017;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області від 28.02.2018 року № 52 о/с;

- поновити полковника поліції ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді заступника начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області - начальника слідчого управління;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , середню заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 28.02.2018 по дату винесення судового рішення;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , заробітну плату у період служби в поліції та перебування його на посаді заступника начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області - начальника слідчого управління з моменту поновлення його на цій посаді наказом № 731 о/с від 29.12.2017 до моменту звільнення його з цієї посади наказом № 52 о/с від 28.02.2018.

Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду постановою від 17.03.2021 касаційну скаргу касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Харківській області задоволено частково. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2018 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2019 року скасовано. Справу направлено на новий судовий розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч.5 ст.353 КАС України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов`язковими для суду першої або апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

Судом касаційної інстанції, окрім іншого, зазначено, що наказами Національної поліції від 08.12.2016 №1278 та від 14.09.2017 №973 були внесені зміни у штатах Національної поліції, у томі числі і щодо посади позивача, яку він займав до звільнення, які не були предметом дослідження під час розгляду справи Харківським апеляційним адміністративним судом.

Суди попередніх інстанцій, пославшись на обставини встановлені у справі №820/648/17 Харківським апеляційним адміністративним судом, не звернули увагу на подальші зміни у штатних розписах, які підлягають дослідженню для правильного вирішення справи та дійшли передчасного висновку, щодо неправомірності повторного звільнення позивача на підставі наказу головного управління Національної поліції у Харківській області від 02.11.2016 № 1143.

Касаційним судом вказано, що наразі з огляду на викладений висновок щодо необхідності з`ясування питання наявності скорочення штату (спірної посади), дослідження та порівняння штатних розписів та функціональних обов`язків, вказані обставини підлягають встановленню з врахуванням зазначених вище внесених змін до штатів Національної поліції.

Верховним Сулом також зроблено висновок про те, що суди попередніх інстанцій стягнули середній заробіток за затримку виконання судового рішення з 15.12.2017 по 29.12.217 включно, (за 11 робочих днів) тобто з наступного дня після оголошення судового рішення по день винесення наказу. Однак, відповідно до матеріалів справи 29.12.2017 наказом ГУНП в Харківській області поновлено на посаді і з 29.12.2017 відповідно до наказу від 05.01.2018 позивачу було надано частину щорічної оплачуваної відпустки. Крім того відповідно до статті 73 Кодексу законів про працю України 25 грудня встановлено святковим днем.

При цьому оскаржувані судові рішення не містять дослідження та обґрунтувань врахування/неврахування вказаних обставин при вирішенні цього питання.

Також судами попередніх інстанцій вирішено питання щодо стягнення грошового забезпечення з 29.12.2017 до моменту звільнення позивача з цієї посади наказом № 52 о/с від 28.02.2018. Водночас матеріали свідчать, що під час зазначеного періоду позивач неодноразово перебував в щорічній оплачуваній відпустці та відпустці без збереження заробітної плати, а також на лікарняному, що також залишилось поза увагою судів попередніх інстанцій.

Під час нового розгляду справи судам слід взяти до уваги викладене в цій постанові, встановити наведені у ній обставини, що входять до предмета доказування у даній справі, дати правильну юридичну оцінку встановленим обставинам та постановити рішення відповідно до вимог статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України.

Виходячи з положень ст.ст. 171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 5, 31, 48, 168, 171, 173, 241, 243, 248, 260, 349, 353 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, 5, м.Харків, 61002) про поновлення на посаді.

Справа розглядається одноособово суддею Котеньовим О.Г. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Учасники справи мають право подати клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Визначити сторонам у справі строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі.

Повідомити учасників справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме: http://court.gov.ua/fair/sud2070.

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі.

Запропонувати сторонам викласти у заявах по суті справи або письмових поясненнях правову позицію з урахуванням висновків Верховного Суду у цій справі.

Витребувати у відповідача:

- належним чином засвідчені копії наказів Національної поліції від 08.12.2016 №1278 та від 14.09.2017 №973 (з додатками), якими внесені зміни у штат Національної поліції, зокрема, щодо посади позивача;

- розрахунок грошового забезпечення з 29.12.2017 до моменту звільнення позивача з цієї посади наказом № 52 о/с від 28.02.2018 з урахуванням перебування протягом цього періоду позивача в щорічній оплачуваній відпустці та відпустці без збереження заробітної плати, а також на лікарняному (з відповідними доказами - копіями наказів, листків тимчасової непрацездатності, тощо).

Роз`яснити учасникам справи, що справа буде розглянута без повідомлення учасників у порядку спрощеного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі - заперечення протягом п`яти днів із дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.

Встановити третій особі строк для надання пояснень щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, щодо відзиву - протягом десяти днів із дня отримання відзиву.

Встановити позивачу та відповідачам строк для надання відповіді на пояснення третьої особи протягом десяти днів з дня отримання пояснень третьої особи.

Роз`яснити учасникам справи, що копія відзиву, відповіді на відзив, заперечень, пояснень третьої особи та відповіді на пояснення разом з доданими до них документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) таких документів до суду, при надісланні (наданні) відзиву, відповіді на відзив, заперечень, пояснень третьої особи та відповіді на пояснення до суду до них додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву, відповіді на відзив, заперечень, пояснень третьої особи та відповіді на пояснення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити, що зловживання процесуальними правами, а також недобросовісне виконання процесуальних обов`язків не допускається. Роз`яснити про наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст. 44, 45, 47, 60 КАС України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Г. Котеньов