Справа № 160/13039/20
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2021-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 березня 2021 року Справа № 160/13039/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., перевіривши в м.Дніпрі матеріали адміністративної справи №160/13039/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 01.04.2020 р. про відмову ОСОБА_1 у призначені пенсії за віком;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до загального страхового стажу період роботи з по на ТОВ «Марганецька птахофабрика»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з часу звернення за її призначенням, тобто з 26.11.2019 року.

Просить покласти судові витрати на відповідача.

Позовна заява обґрунтована протиправністю дій відповідача щодо відмови у призначені пенсії без належного обґрунтування неврахування частини стажу роботи.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 160/13039/20 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2020 року вказану позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви.

17 листопада 2020 р. на виконання ухвали суду позивач виправив відповідні недоліки позовної заяви, зокрема, надавши уточнену позовну заяву.

Так, відповідно до уточнених позовних вимог ОСОБА_1 просить суд;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 01.04.2020 року про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком.

- зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до загального страхового стажу період роботи з 13.07.1992 року по 17.08.1994 на Птахофабриці Дніпропетровська ;

- зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з часу звернення за її призначенням, тобто з 26.11.2019 року.

Ухвалою від 20 листопада 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено її розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).

30 грудня 2020 року на адресу суду надійшов відзив в якому він вказав, що позивачем пропущено строк визначений ч.1, 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, позивач про порушення своїх прав повинен був дізнатися з моменту прийняття рішення про відмову у призначенні пенсії за віком, та звернутися до суду на протязі шести місяців з вимогами про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 січня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху, та запропоновано позивачу надати до суду заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин пропуску.

Дану ухвалу суду отримано позивачем 04 березня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, станом на 19 березня 2021 року позивачем не надано до суду заяви про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин пропуску.

Таким чином недоліки вказані в ухвалі суду від 20 січня 2021 року позивачем не усунуто.

Згідно до ч. 15 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Враховуючи те, що недоліки зазначені в ухвалі від 20 січня 2021 року - не усунуто, суд доходить висновку щодо необхідності залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 171, 240, 248, 250 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що згідно ч. 4 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п. 15.5 п. 15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко