Справа № 127/22715/20
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/388/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Клапоущака С.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Кізян Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці питання щодо виправлення описки в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 04 січня 2021 року, постановленому по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1-го батальйону 4-ї роти БПП м. Бориспіль Управління патрульної поліції в Київській області Семеняка Олександра Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАМ №3251897 від 07 жовтня 2020 року про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП,-
Згідно з рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 04 січня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1-го батальйону 4-ї роти БПП м. Бориспіль Управління патрульної поліції в Київській області Семеняка О.В. про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАМ №3251897 від 07 жовтня 2020 року про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП задоволено.
Постанову серії ЕАМ №3251897 від 07 жовтня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у розмірі 340 гривень, винесену інспектором поліції 1-го батальйону 4-ї роти БПП м. Бориспіль Управління патрульної поліції в Київській області Семенякою О.В., визнано протиправною та скасовано, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Стягнено за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції в дохід держави судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.
Однак, при постановлені даного рішення суд помилково вказав у мотивувальній частині рішення на третьому аркуші на звороті в другому абзаці: «Відтак, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції в дохід держави судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 420 гривень 40 копійок», замість правильного: «Відтак, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 420 гривень 40 копійок» та в резолютивній частині рішення в абзаці третьому помилково вказано: «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції в дохід держави судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок», замість правильного: «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок».
Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За змістом ч. 2 та ч. 4 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
На підставі викладеного та керуючись ст. 253 КАС України, суддя,-
Внести виправлення у мотивувальну частину рішенняВінницького міського суду Вінницької області від 04 січня 2021 року, постановленого по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1-го батальйону 4-ї роти БПП м. Бориспіль Управління патрульної поліції в Київській області Семеняка Олександра Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАМ №3251897 від 07 жовтня 2020 року про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, а саме:
- на третьому аркуші на звороті в другому абзаці замість: «Відтак, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції в дохід держави судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 420 гривень 40 копійок», правильного вказати: «Відтак, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 420 гривень 40 копійок»;
- в резолютивній частині в абзаці третьому замість: «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції в дохід держави судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок», правильного вказати: «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок».
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.
Суддя: