Справа № 440/4429/20
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 березня 2021 р.Справа № 440/4429/20

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: П`янової Я.В. , Спаскіна О.А. ,

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС про закриття провадження

у справі № 440/4429/20

за позовом Приватного підприємства "Виробничо-торгова компанія "Лукас"

до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Виробничо-торгова компанія "Лукас" (в подальшому - ПП "ВТК "Лукас") звернулося до суду з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків ДПС, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача № від 22.05.2020 р.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 24.09.2020 р. позов задоволено, а саме: скасовано податкове повідомлення-рішення відповідача № від 22.05.2020 р.; стягнуто на користь позивача з відповідача витрати зі сплати судового збору у сумі 2102 грн. та витрати на правову допомогу у сумі 4000 грн.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.

Під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції відповідачем до суду подано клопотання про закриття провадження у справі № 440/4429/20, в обґрунтування якої відповідачем зазначено, що контролюючим органом самостійно скасовано податкове повідомлення-рішення № від 22.05.2020 р., зв`язку з чим воно вважається відкликаним, здійснено перерахунок суми штрафу та прийнято нове податкове повідомлення-рішення, відповідно до вимог пункту 73 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України та п. 60.4., пп. 60.1.3 Податкового кодексу України, у зв`язку з чим наявні підстави для закриття провадження у справі № 440/4429/20, оскільки оскаржувані порушення виправлені суб`єктом владних повноважень.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2021 р., постановленою без виходу до нарадчої кімнати замінено відповідача Офіс великих платників податків ДПС правонаступником Північним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши доводи клопотання про закриття провадження у справі, дослідивши письмові докази по справі, зазначає наступне.

Законом України від 16.01.2020 № 466-ІХ "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві" (в подальшому- Закон № 466-ІХ), який набрав чинності 23.05.2020 р., підрозділ 2 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України доповнено пунктом 73, відповідно до абзацу другого якого встановлено, що штрафи, застосовані через відсутність реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних за операціями, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість, операціями, що оподатковуються податком на додану вартість за нульовою ставкою, операціями, що не передбачають надання податкової накладної отримувачу (покупцю), а також податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами "а" - "г" пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, нараховані платникам податків протягом періоду з 1 січня 2017 року до 31 грудня 2019 року, грошові зобов`язання за якими неузгоджені (відповідні податкові повідомлення-рішення знаходяться в процедурі адміністративного або судового оскарження та грошові зобов`язання за ними не сплачено) станом на дату набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві", застосовуються в розмірі 5 відсотків обсягу постачання (без податку на додану вартість), але не більше 3400 гривень".

Відповідно до вказаних змін, контролюючий орган за місцем реєстрації платника податку здійснює перерахунок суми штрафу і надсилає (вручає) такому платнику нове податкове повідомлення-рішення. Попереднє податкове повідомлення-рішення вважається скасованим (відкликаним), без вчинення будь-яких додаткових дій з боку контролюючого органу, тобто в силу закону.

Таким чином, законодавством встановлено ретроспективну дію положень пункту 73, підрозділу 2 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України в частині порядку застосування штрафів за порушення платниками податку на додану вартість порядку реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, за операціями, визначеними таким пунктом, яка проявляється в тому, що такі положення поширюють свою дію на всі штрафні санкції, нараховані платникам податків протягом періоду з 01.01.2017 р. до 31.12.2019, у разі, якщо відповідні податкові повідомлення-рішення знаходяться в процедурі адміністративного або судового оскарження та грошові зобов`язання за ними не сплачено станом на дату набрання чинності цим Законом.

Згідно із п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Аналіз вищевказаної норми законодавства вказує, що у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі, з`ясувавши чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.

Тобто, для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних дій. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень , а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.

Аналогічний висновок щодо застосування норм процесуального права, викладений в постанові Верховного Суду від 17.03.2020 по справі № 2340/4486/18.

Судовим розглядом встановлено, що за результатами проведеної Харківським управлінням Офісу великих платників податків ДПС України камеральної перевірки щодо своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ПП "ВТК "Лукас" за вересень 2017 року, за результатами якої складено акт № 269/28-10-54-07-10/23808087 від 24.04.2020 р., висновками якого встановлено порушення ПП "ВТК "Лукас" вимог пункту 201.10 статті 201 розділу V Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасна реєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму ПДВ 4686,12 грн.

На підставі висновків вищевказаного акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № від 22.05.2020 р., яким застосовано штраф на загальну суму 4686,12 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення оскаржене позивачем у адміністративному та судовому порядку.

20.11.2020 р. на виконання вимог пункту 73, підрозділу 2 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № 6, яким здійснено перерахунок суми штрафу за оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням № від 22.05.2020 р.

В обґрунтування заяви про закриття провадження у справі відповідач вказує, що ним самостійно скасовано податкове повідомлення-рішення № від 22.05.2020 р. та здійснено перерахунок суми штрафу, тобто, оскаржувані порушення виправлені контролюючим органом самостійно шляхом скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення та прийняття нового, у зв`язку з чим наявні, встановлені п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для закриття провадження у справі.

Суд апеляційної інстанції вважає помилковими такі доводи відповідача, оскільки факт скасування податковим органом спірного рішення та прийняття нового, яким зменшено суму штрафних санкцій, не свідчить про виправлення відповідачем оскаржуваних порушень та повне відновлення законних прав та інтересів позивача.

В даному випадку контролюючий орган виходив не з відсутності в діях позивача, виявлених під час проведеної перевірки, порушень, та, як наслідок, безпідставності нарахування за них штрафних санкцій на підставі оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, а фактично здійснив лише перерахунок суми штрафу на підставі пункту 73 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України.

Із врахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що відсутні встановлені п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для закриття провадження у справі, у зв`язку з чим необхідно відмовити в задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі № 440/4429/20 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 238, 243, 248, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС про закриття провадження у справі № 440/4429/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді П`янова Я.В. Спаскін О.А.
Повний текст ухвали складено 29.03.2021 р.