Справа № 541/254/21
Суддя: Куцин В. М.
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/254/21
Провадження № 2-а/541/7/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

29 березня 2021 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Куцин В.М.,

при секретарі Євдокимової Н.Ю.,

з участю представника позивача, адвоката Яковенка Г.М.,

розглянувши у судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції №3 Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Зеленько Ірини Василівни, Миргородського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора сектору реагування патрульної поліції №3 Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Зеленько Ірини Василівни, Миргородського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

16 лютого 2021 року ухвалою судді по вищезазначеній позовній заяві відкрито провадження.

В судовому засіданні представник позивача, адвокат ОСОБА_2 на пропозицію суду про заміну відповідача Миргородського відділу поліції Головного управління патрульної поліції в Полтавській області на належного відповідача ГУНП в Полтавській області, який є суб`єктом владних повноважень не заперечував.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Представник Миргородського відділу поліції Головного управління патрульної поліції в Полтавській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.22).

Відповідно до положень ч. 3-5 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Заслухавши представника позивача, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції №3 Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Зеленько Ірини Василівни, Миргородського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, замінити первісного відповідача Миргородський відділ поліції Головного управління патрульної поліції в Полтавській області на належного відповідача Головне управління національної поліції в Полтавській області.

Керуючись ст. 48, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції №3 Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Зеленько Ірини Василівни, Миргородського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення замінити первісного відповідача Миргородський відділ поліції Головного управління патрульної поліції в Полтавській області на належного відповідача Головне управління національної поліції в Полтавській області (вул. Пушкіна, 83, м. Полтава).

Слухання справи відкласти до 29 квітня 2021 року до 08 год. 30 хв.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Заміненому відповідачу направити копію ухвали та позовну заяву з додатками.

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://mrm.pl.court.gov.ua та http://court.gov.ua/fair/sud1620/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя В. М. Куцин