Справа № 815/7236/16
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7236/16
УХВАЛА

29 березня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Харченко Ю.В., суддів Вовченко О.А., Стефанова С.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву - Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області (від 18.03.2021 року вхід.№13596) про виправлення помилок в Ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 19.10.2017 року по справі №815/7236/16,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа №815/7236/16 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 29.06.2017 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 . Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України №5186/к від 14.11.2016 року "Про звільнення ОСОБА_1 ". Поновлено ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Головного територіального управління юстиції в Одеській області з 16.11.2016 року. Стягнуто з Головного територіального управління юстиції в Одеській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 16.11.2016 року по 29.06.2017 року у розмірі 34832,65 гривень. Допущено негайне виконання постанови суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Головного територіального управління юстиції в Одеській області з 16.11.2016 року, а також в частині стягнення з Головного територіального управління юстиції в Одеській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць, в розмірі 10512,44 грн.

Зобов`язано Міністерство юстиції України, Головне територіальне управління юстиції в Одеській області подати протягом 10 робочих днів з дня отримання постанови суду звіт про виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду по даній справі в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Головного територіального управління юстиції в Одеській області та в частині стягнення з Головного територіального управління юстиції в Одеській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць, а в іншій частині у місячний строк з дня набрання постановою чинності.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19.10.2017 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу за неподання звіту про виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 29.06.2017 року по справі №815/7236/16. Накладено на Державного секретаря Міністерства юстиції України ОСОБА_3 штраф у розмірі 32000 грн. за неподання звіту про виконання постанови суду від 29.06.2017 року по справі №815/7236/16 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Головного територіального управління юстиції в Одеській області з 16.11.2016 року. Стягнуто з Державного секретаря Міністерства юстиції України ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 16000 грн. Стягнуто з Державного секретаря Міністерства юстиції України ОСОБА_3 в дохід Державного бюджету України 16000 грн. Накладено на начальника Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_5 штраф у розмірі 32000 грн. за неподання звіту про виконання постанови суду від 29.06.2017 року по справі №815/7236/16 в частині стягнення з Головного територіального управління юстиції в Одеській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць, в розмірі 10512,44 грн. та в частині стягнення з Головного територіального управління юстиції в Одеській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 16.11.2016 року по 29.06.2017 року у розмірі 34832,65 грн. Стягнуто з начальника Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 16000 грн. Стягнуто з начальника Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_5 в дохід Державного бюджету України 16000 грн.

Також, означеною ухвалою суду встановлено Міністерству юстиції України новий строк для подання звіту про виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 29.06.2017 року по справі №815/7236/16 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Головного територіального управління юстиції в Одеській області з 16.11.2016 року, а саме 30 днів з дня винесення судом даної ухвали.

Встановлено Головному територіальному управлінню юстиції в Одеській області новий строк для подання звіту про виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 29.06.2017 року по справі №815/7236/16 в частині стягнення з Головного територіального управління юстиції в Одеській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць, в розмірі 10512,44 грн. та в частині стягнення з Головного територіального управління юстиції в Одеській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 16.11.2016 року по 29.06.2017 року у розмірі 34832,65 гривень - 30 днів з дня винесення судом даної ухвали.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2020 року апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19.10.2017 року залишено без задоволення. При цьому, частково задоволено апеляційну скаргу Міністерства юстиції України. Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та накладення штрафу на керівників у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - змінено, шляхом викладення абзаців 2, 3, 4 її резолютивної частини у наступній редакції:

- "Накласти на виконуючого обов`язки Державного секретаря Міністерства юстиції України ОСОБА_4 штраф у розмірі 32000 грн. за неподання звіту про виконання постанови суду від 29.06.2017 року по справі №815/7236/16 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Головного територіального управління юстиції в Одеській області з 16.11.2016 року.;

- «Стягнути з виконуючого обов`язки Державного секретаря Міністерства юстиції України ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 16000 грн.;

- «Стягнути з виконуючого обов`язки Державного секретаря Міністерства юстиції України ОСОБА_4 в дохід Державного бюджету України 16000 грн.".

В іншій частині ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та накладення штрафу залишено без змін.

18.03.2021 року (вх.№13596/21) до Одеського окружного адміністративного суду від Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області надійшла заява (вхід.№13596) про виправлення помилок в Ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 19.10.2017 року по справі №815/7236/16, у якій заявник просить суд виправити помилки в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 19.10.2017 року по справі № 815/7236/16, про стягнення з виконуючого обов`язки Державного секретаря Міністерства юстиції України ОСОБА_4, начальника Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_5 в дохід Державного бюджету України штрафу у розмірі: по 16 000,00 гривень з кожного, зазначивши:адресу місця проживання чи перебування (для фізичних осіб) боржників; дату народження боржників - фізичної особи; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржників (для фізичних осіб - платників податків); дату набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, з урахуванням відсутності необхідності розгляду вищеозначеної заяви Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області (вхід.№13596) про виправлення помилок в Ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 19.10.2017 року по справі №815/7236/16, у судовому засіданні з викликом сторін по справі, означена заява щодо виправлення описок у рішенні суду розглядається судом в порядку письмового провадження, згідно з ч.2 ст.253 КАС України.

Так, як встановлено судом, та зазначено вище, Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19.10.2017 року було задоволено клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу за неподання звіту про виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 29.06.2017 року по справі №815/7236/16. Накладено на Державного секретаря Міністерства юстиції України ОСОБА_3 штраф у розмірі 32000 грн. за неподання звіту про виконання постанови суду від 29.06.2017 року по справі №815/7236/16 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Головного територіального управління юстиції в Одеській області з 16.11.2016 року. Стягнуто з Державного секретаря Міністерства юстиції України ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 16000 грн. Стягнуто з Державного секретаря Міністерства юстиції України ОСОБА_3 в дохід Державного бюджету України 16000 грн. Накладено на начальника Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_5 штраф у розмірі 32000 грн. за неподання звіту про виконання постанови суду від 29.06.2017 року по справі №815/7236/16 в частині стягнення з Головного територіального управління юстиції в Одеській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць, в розмірі 10512,44 грн. та в частині стягнення з Головного територіального управління юстиції в Одеській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 16.11.2016 року по 29.06.2017 року у розмірі 34832,65 грн. Стягнуто з начальника Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 16000 грн. Стягнуто з начальника Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_5 в дохід Державного бюджету України 16000 грн.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, судом встановлено, що частиною першою вищезазначеної статті визначено дві виключні підстави внесення виправлень до судового рішення - описка або очевидна арифметична помилка.

Зокрема, термін "описка" означає помилку в написаному тексті, зокрема, через неуважність.

Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по-батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес, тощо.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення, та його виконання. Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при здійсненні розрахунків.

Між тим, як з`ясовано судом, заявник - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області у вищевказаній заяві просить суд виправити помилки в Ухвалі суду шляхом внесення відомостей, котрі, при цьому, Ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року, взагалі не містить, а тому внесення до Ухвали окреслених у заяві, відомостей, у жодному разі не є виправленням допущених описок чи арифметичних помилок, у контексті приписів ст.253 КАС України.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку щодо відсутності законодавчо передбачених підстав для задоволення заяви Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області (від 18.03.2021 року вхід.№13596) про виправлення помилок в Ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 19.10.2017 року по справі №815/7236/16.

Керуючись ст.ст.243, 248, 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області (від 18.03.2021 року вхід.№13596) про виправлення помилок в Ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 19.10.2017 року по справі №815/7236/16, відмовити.

2.Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.

Головуючий суддя Ю.В.Харченко

Суддя О. А. Вовченко

Суддя С.О. Стефанов