overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/3252/21
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2021-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання

26 березня 2021 року м. Київ № 320/3252/21
Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду:

- відзив на позовну заяву;

- заяву із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження;

- клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

3. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

5. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

6. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 320/3143/21
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2021-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання

24 березня 2021 року м. Київ № 320/3143/21
Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій та зобов`язати вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій та зобов`язати вчинити певні дії.

Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду:

- відзив на позовну заяву;

- заяву із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження;

- клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

3. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

5. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

6. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 160/16143/20
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 січня 2021 року
по адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-виробнича компанія «Нові методи» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
09 березня 2021 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 січня 2021 року по адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-виробнича компанія «Нові методи» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
На підставі викладеного, керуючи статтями 297-300 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
Суддя Т.С. Прокопчук
Справа № 580/1570/21
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2021-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/1570/21
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 березня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Горяйнова А.М. та суддів Костюк Л.О., Чаку Є.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Степанківської сільської ради Черкаського району Черкаської області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26 березня 2021 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Степанківської сільської ради Черкаського району Черкаської області, за участю третьої особи - Степанківської сільської територіальної виборчої комісії Черкаського району Черкаської області, про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Степанківської сільської ради Черкаського району Черкаської області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26 березня 2021 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Степанківської сільської ради Черкаського району Черкаської області, за участю третьої особи - Степанківської сільської територіальної виборчої комісії Черкаського району Черкаської області, про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Встановити строк до 19 год. 00 хв. 27 березня 2021 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді Л.О. Костюк

Є.В. Чаку
Справа № 580/1570/21
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2021-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/1570/21
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

"27" березня 2021 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Горяйнова А.М. та суддів Костюк Л.О., Чаку Є.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Степанківської сільської ради Черкаського району Черкаської області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26 березня 2021 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Степанківської сільської ради Черкаського району Черкаської області, за участю третьої особи - Степанківської сільської територіальної виборчої комісії Черкаського району Черкаської області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Степанківської сільської ради Черкаського району Черкаської області, за участю третьої особи - Степанківської сільської територіальної виборчої комісії Черкаського району Черкаської області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на "27" березня 2021 р. о 21:00 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді Л.О. Костюк

Є.В. Чаку
Справа № 300/1138/21
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2021-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 березня 2021 рокуЛьвівСправа № 300/1138/21 пров. № А/857/6500/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Коваля Р. Й.
суддів -Гуляка В. В.
Ільчишин Н. В.
перевіривши апеляційну скаргу Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі №87 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 березня 2021 року у справі № 300/1138/21 за адміністративним позовом Кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_1 до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі №87 про визнання паротиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі №87 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 березня 2021 року у справі № 300/1138/21 за адміністративним позовом Кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_1 до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі №87 про визнання паротиправним та скасування рішення.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. Й. Коваль
судді В. В. Гуляк
Н. В. Ільчишин
Справа № 300/1138/21
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2021-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

27 березня 2021 рокуЛьвівСправа № 300/1138/21 пров. № А/857/6500/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Коваля Р. Й.
суддів -Гуляка В. В.
Ільчишин Н. В.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 300/1138/21 за позовом Кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_1 до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі №87 про визнання паротиправним та скасування рішення, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі №87 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 березня 2021 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №300/1138/21 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 27 березня 2021 року о 22:00 у залі судових засідань № 4 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. Й. Коваль
судді В. В. Гуляк
Н. В. Ільчишин
Справа № 200/18503/17
Суддя: Яковлев Д. О.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Яковлев Д. О., розглянувши заяву Пономарьова Ігоря Леонідовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ від 25 жовтня 2017 року у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання незаконними рішень було відмовлено.

04 січня 2018 року, через канцелярію суду, за вх. № 496 надійшла заява Пономарьова Ігоря Леонідовича , який діє в інтересах ОСОБА_1 , про повернення судового збору, сплаченого за подання позову, яка передана судді 24 січня 2018 року.

Порядок сплати, ставки та порядок повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки позивачем ОСОБА_1 при подачі позову було сплачено судовий збір у розмірі 1920 грн., та виходячи з того, що у відкритті провадження відмовлено, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Пономарьова Ігоря Леонідовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Шевченківському районі м. Дніпра повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), судовий збір у сумі 1920,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять гривень), сплачений 24 жовтня 2017 року, квитанція № 9.

Ухвалу складено та підписано 24 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Яковлев
Справа № 200/18503/17
Суддя: Яковлев Д. О.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24січня2018 року м.Дніпро

СуддяБабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Яковлев Д.О. розглянувшизаяву представника ОСОБА_1 - Пономарьова Ігоря Віталійовича про повернення судового збору сплаченого за подання позову ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання незаконними рішень,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2017 року до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ надійшов позов ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання незаконними рішень.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ від25 жовтня 2017 року Яковлева Д.О. у відкритті провадження за зазначеним вище позовом відмовлено.

04 січня 2018 року на адресу суду від представника ОСОБА_1 - Пономарьова І.В. за вхідним №496 надійшла заява про повернення судового збору у розмірі 1 920 грн. сплаченого за подання позову до якої додано квитанцію №9.

Порядок сплати, ставки та порядок повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Згідно п.3 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки позивачем при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 1 920 грн., та виходячи з того, що у відкритті провадження було відмовлено з підстав ст.109 КАС України, заява представника ОСОБА_1 - Пономарьова І.В. щодо повернення судового збору в розмірі 1 920 грн. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.248,256КАС України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - Пономарьова Ігоря Віталійовича про повернення судового збору сплаченого за подання позову ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання незаконними рішень- задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Шевченківському районі м.Дніпра повернутиОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платника податків НОМЕР_1 ), судовий збір у сумі 1 920 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять гривен) сплачений 24.10.2017, квитанція №9.

Ухвалу складено та підписано 24 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Яковлев
Справа № 200/20651/17
Суддя: Яковлев Д. О.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Яковлев Д. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ від 24 листопада 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області в особі начальника головного управління Снісар В.В. про визнання незаконними дій та скасування розпорядження (наказу) було повернуто позивачеві з підстав, визначених п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України (в редакції статті на день постановлення ухвали суду).

22 лютого 2018 року, через канцелярію суду, за вх. № 3015 надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання позову.

Порядок сплати, ставки та порядок повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки позивачем ОСОБА_1 при подачі позову було сплачено судовий збір у розмірі 640,00 грн., та виходячи з того, що позов повернуто з підстав, визначених п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України (в редакції статті на день постановлення ухвали суду), заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючисьст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору- задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Шевченківському районі м. Дніпра повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), судовий збір у сумі 640,00грн. (шістсот сорок гривень), сплачений 21 листопада 2017 року, квитанція № 0.0.899587828.1.

Ухвалу складено та підписано 26 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Яковлев