Справа № 386/158/21
Суддя: Шикеря І. А.
Дата ухвалення: 2021-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/484/14/21
Справа № 386/158/21
У Х В А Л А

30 березня 2021 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора взводу 1 роти 1 батальйону 3 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Полторакова С.Р., Управління патрульної поліції в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2021 року з Голованівського районного суду Кіровоградської області, за підсудністю, надійшли матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу 1 роти 1 батальйону 3 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Полторакова С.Р., Управління патрульної поліції в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Свої вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що 29.01.2021 року відносно нього відповідачем -інспектором Полтораковим С.Р., було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено штраф, у розмірі 255 грн. З даною постановою він не згоден, а тому звернувся до суду з позовом про скасування останньої.

Одночасно з позовом позивач подав до суду з заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій зазначив, що вищевказану постанову він отримав 29.01.2021 року, а у період з 01.02.2021 по 17.02.2021 року перебував у відрядженні, на підтвердження вказаного, додав до матеріалів позову довідку з місця роботи. Посилаючись на вищевикладене та те, що він не володіє знаннями в області права, а тому не міг оскаржити постанову протягом 10-ти днів, просив визнати причини пропуску строку поважними та поновити строк звернення до адміністративного суду.

Ухвалою від 11.03.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху на підставі ч. 1 ст. 123 КАС України, оскільки вказані позивачем підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду є неповажними.

Вищевказану ухвалу ОСОБА_1 було отримано 16.03.2021 року.

В порядку виконання ухвали від 11.03.2021, ОСОБА_1 було подано заяву про поновлення строку звернення до суду, яка надійшла до суду 29.03.2021 року, з підстав, зазначених ним раніше в заяві про поновлення строку, доданій до позову, які вже були визнані судом неповажними. Крім того, додатково зазначив, що суд, визнавши неповажними причини пропуску ним строку для звернення до суду, припустився формалізму, обмеживши його тим самим у доступі до правосуддя.

Разом з тим, вважаю за необхідне роз`яснити, що за вимогами ч.1 ст. 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Позивач не був позбавлений можливості звернутись до адвоката, укласти угоду на представництво його інтересів та звернутись до суду через свого представника вчасно у строки, визначені Законом. До того ж, у позові позивач сам зазначив, що він не володіє знаннями в області права, а отже можна дійти висновку, що і позов був складений не особисто ОСОБА_1 , а адвокатом, до якого позивач знайшов можливість звернутися, отже, не був позбавлений можливості укласти договір про надання правової допомоги та представництво в суді.

Інших підстав для поновлення обумовленого строку позивач не вказав та не надав належних доказів, які б свідчили про існування об`єктивних перешкод для своєчасного звернення з даним адміністративним позовом до суду.

За приписами ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до п.9 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві в випадках, передбачених ч. 2 ст. 123 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.123,169, 248, 256 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора взводу 1 роти 1 батальйону 3 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Полторакова С.Р., Управління патрульної поліції в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повний текст судового рішення виготовлено 30 березня 2021 року.

Суддя І.А Шикеря