Справа № 280/2365/21
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

29 березня 2021 року Справа № 280/2365/21 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шевлукової Заіри Арсенівни (вул. Лермонтова, буд. 6, офіс 109, м. Запоріжжя, 69036), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович (вул. Олександрівська, буд. 49, прим. А3, м. Запоріжжя, 69063), про визнання протиправними дій, визнання такою, що не підлягає виконанню постанови про стягнення з боржника основної винагороди, та виконання вимог ст.ст. 160 та 161 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява, надіслана засобами поштового зв`язку 22.03.2021, ОСОБА_1 (далі - позивач) до Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шевлукової Заіри Арсенівни (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович, в якій позивач просить суд: визнати протиправними дії відповідача щодо звернення до примусового виконання постанови про стягнення з боржника основної винагороди №63733043, виданої 25.11.2020 відповідачем про стягнення з позивача на користь відповідача основної винагороди в сумі 80974,38 грн.; визнати такою, що не підлягає примусовому виконанню постанову про стягнення з боржника основної винагороди №63733043, виданої 25.11.2020 відповідачем про стягнення з позивача на користь відповідача основної винагороди в сумі 80974,38 грн.

Крім того, просить стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі суд виходить з наступного.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб`єктом владних повноважень.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження чи передачі за підсудністю не встановлено, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, визначених ст.287 КАС України (категорія термінових адміністративних справ).

З урахуванням положень ст. 12, 257 КАС України, суддя вважає можливим призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суд, керуючись ч. 2 ст. 49 КАС України, прийняв рішення про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котулу Артема Михайловича, оскільки рішення у даній справі може вплинути на його обов`язки.

Для забезпечення повного та всебічного з`ясування обставин у справі є необхідність залучення до матеріалів справи додаткових доказів на обґрунтування правової позиції сторін, у зв`язку із чим суддя вважає за необхідне витребувати у відповідача матеріали виконавчого провадження №63733043 (копію, засвідчену у встановленому законодавством України порядку, до матеріалів справи).

Керуючись ст.ст. 171, 173, 180, 241, 248, 287 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі № 280/2365/21 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шевлукової Заіри Арсенівни (вул. Лермонтова, буд. 6, офіс 109, м. Запоріжжя, 69036) про визнання протиправними дій, визнання такою, що не підлягає виконанню постанови про стягнення з боржника основної винагороди.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котулу Артема Михайловича (вул. Олександрівська, буд. 49, прим. А3, м. Запоріжжя, 69063).

Призначити судове засідання на 07 квітня 2021 року о 16:00 яке буде проводитися суддею Киселем Р.В. одноособово в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65в, зала судових засідань №16.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Зобов`язати відповідача надати належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 63733043.

У відповідності до ст. 269 КАС України, заявами по суті справи є позов та відзив.

Встановити відповідачу дводенний строк з дня повідомлення про дату судового засідання для подання відзиву на позовну заяву та документів на підставі яких, винесені оскаржувані постанови.

Згідно ч.1-2 ст. 268 КАС України, у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку. Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Третій особі надати пояснення щодо позову або відзиву в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, за правилами, встановленими частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу.

Встановити учасникам справи дводенний строк з дня повідомлення про дату судового засідання для подання заяв з процесуальних питань (ст.ст. 166-167 КАС України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до п.12 ч.9 ст. 171 КАС України наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, відповідач може отримати лише безпосередньо у суді.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, відповідачу та третій особі також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Виклик учасників справи у судове засідання здійснити засобами телефонного зв`язку, копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати засобами електронної пошти - відповідачу на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 , а третій особі: ).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Р.В. Кисіль