Справа № 580/75/21
Суддя: С.О. Кульчицький
Дата ухвалення: 2021-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року справа № 580/75/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Кульчицького С.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 (далі - третя особа), в якому просить скасувати припис державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Черкаській області від 14.12.2020 №602-ДК/0301Пр/03/01/-20, яким позивача зобов`язано усунути порушення земельного законодавства.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що є власником земельної ділянки за кадастровим номером :01:001:0210. Після проведення обстеження земельної ділянки за кадастровим номером :01:001:0210 державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Черкаській області винесено припис від 14.12.2020 №602-ДК/0301Пр/03/01/-20 про нецільове використання частини вказаної земельної ділянки та зобов`язано в тридцяти денний термін усунути порушення вимог земельного законодавства. Позивач вважає, що відповідачем винесено оскаржуваний припис не у межах своїх повноважень, без дотримання вимог чинного законодавства та встановленої процедури. У позовній заяві вказано, що у приписі від 14.12.2020 №602-ДК/0301Пр/03/01/-20 не зазначено порушень у сфері земельного законодавства, які допущено позивачем як власником земельної ділянки. Оскільки земельна ділянка за кадастровим номером :01:001:0210 знаходиться у приватній його власності, позивач просить скасувати припис відповідача від 14.12.2020 №602-ДК/0301Пр/03/01/-20.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицького С. О. від 11.01.2021 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №580/75/21 без виклику учасників справи.

Відповідач проти позовних вимог заперечив. До суду 12.02.2021 надійшов відзив на позовну заяву, у якому зазначено, що земельна ділянка за кадастровим номером :01:001:0210 передана у власність позивачу на підставі рішення Сигнаївської сільської ради від 21.12.2006 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства. Відомості щодо зміни цільового призначення вказаної земельної ділянки у Державному земельному кадастрі відсутні. Зазначає, що позивач зобов`язаний при здійсненні господарської діяльності забезпечувати використання земельних ділянок за цільовим призначенням та дотримуватися встановлених обмежень. Відповідач вважає винесений припис правомірним та винесеним на законних підставах. З вказаних підстав просив у задоволенні позову відмовити повністю.

У період з 09.03.2021 по 23.03.2021 включно, суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О. перебував у відпустці, з огляду на що розгляд адміністративної справи здійснюється у перший робочий день після відпустки 24.03.2021.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, судом встановлено таке.

Рішенням Сигнаївської сільської ради від 21.12.2006 передано позивачу у власність земельну ділянку за кадастровим номером :01:001:0210 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства.

Наказом Головного управління №602-ДК від 21.10.2020 державному інспектору у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Черкаській області доручено Костенку О. В. у термін з 21.10.20 по 03.11.20 здійснити захід державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності, родючості грунтів шляхом проведення перевірки під час використання земель державної та комунальної власності відповідно до заходів передбачених документаціїю із землеустрою, в межах певного використання (зокрема щодо зміни складу угідь) в адміністративних межах Сигнаївської сільської ради Шполянського району, а саме земельних ділянок з кадастровими номерами :01:001:0210, :02:001:0346.

Державним інспектором Костенком О.В., складено Акт №602-ДК/208/10/01/-20 обстеження земельної цілянки площею 0,3942 га за кадастровим номером :01:001:0210. В результаті обстеження встановлено нецільове використання частини вказаної земельної ділянки під комерційне (приміщення магазину).

22.10.2020 державним інспектором Костенком О.В. складено Акт перевірки №602-ДК/650/АП/09/01/-20 щодо дотримання вимог земельного законодавства земельної ділянки за кадастровим номером :01:001:0210. Перевіркою встановлено нецільове використання частини земельної ділянки із загальної площі 0,3942 га з кадастровим номером 01001:0210 приватної власності з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташованої в адміністративних межах Сигнаївської сільської ради Шполянської ОТГ по АДРЕСА_1 , з яких під комерційне використання (приміщення магазину) використовується 0, 0153 га.

Вказане порушення полягає в тому, що на земельній ділянці із загальної площі 0,3942 га з кадастровим номером 01001:0210, яка перебуває у власності позивача на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку від 13.04.2007, серія ЯЕ №127939, виданого на підставі рішення сесії Сигнаївської сільської ради від 21.12.2006 №6 знаходиться житловий будинок з кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 , що відноситься до категорії земель «землі житлової та громадської забудови».

14.12.2020 державним інспектором Костенком О. В. прийнято Припис №602-ДК/о301 Пр/03/0/-20, відповідно до якого при перевірці стану додержання вимог земельного законодавства щодо використання та охорони земель усіх категорій та форм власності встановлено нецільове використання позивачем частини земельної ділянки із загальної площі 0,3942 га з кадастровим номером :01:001:0210 під комерційне використання (приміщення магазину) використовується 0,0153 га. Торгова площа приміщення магазину відповідає даним Акту державної приймальної комісії про прийняrгя в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта.

Крім того, державним інспектором Костенком О.В. складено 14.12.2020 Протокол №602-ДК/U241 П/07/01 /-20 про адміністративне правопорушення, відповідно до якого виявлено порушення земельного законодавства, що полягає в нецільовому використанні позивачем частини земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0210.

14.12.2020 державний інспектор Костенко О.В. направив позивачу повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що у разі його не явки справу буде розглянуто без його участі.

21.12.2020 складено розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок використання земельної ділянки не за її цільовим призначенням. Позивачем сплачено визначений державним інспектором розмір заподіяної шкоди, що підтверджується квитанціею АТ КБ Приват Банку від 05.02.2021.

Постановою державного інспектора Костенка О.В. від 21.12.2020 №602-ДК/0241 По/08/01 /-20 позивача визнанано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено адміністративне сгягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 02.02.21 у справі №710/5/21 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача про скасування Постанови від 21.12.2020 №602-ДК/0241 По/08/01 /-20 про накладення адміністративного стягнення з тих підстав, що відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку від 13.04.2007, серія ЯЕ №127939, виданого на підставі рішення сесії Сигнаївської сільської ради від 21.12.2006 №6, позивач є власником земельної ділянки площею 0,3942 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням (використанням) для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:001:0210, одночасно на даній земельній ділянці розміщений житловий будинок з кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 власником якого є також позивач, а категорії земель «землі сільськогосподарського призначення», до яких відносяться землі для ведення особистого селянського господарства, не передбачає розташування забудови у вигляді кафе, яке розміщується на землях громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку, що відповідно відноситься до категорії земель «землі житлової та громадської забудови». За вказаних обставин, Шполянський районний суд Черкаської області дійшов висновку про наявність використання частини земельної ділянки не за цільовим призначенням.

Вважаючи дії відповідача та вказаний припис протиправними, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає про таке.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з положеннями ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) в справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст.187 ЗК України, контроль за використанням та охороною земель полягає в забезпеченні додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і громадянами земельного законодавства України.

Згідно зі ст.188 ЗК України державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель встановлюється законом.

Відповідно до п.1 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №15 від 14.01.2015р., Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Відповідно до підп.25-1 п.4 вказаного Положення, Держгеокадастр відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, організовує та здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, у тому числі за: використанням земельних ділянок відповідно до цільового призначення.

Держгеокадастр здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи (п.7 Положення).

Правовий статус Головних управлінь Держгеокадастру в областях визначено відповідним Положенням про Головне управління Держгеокадастру в області, яке затверджене наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 29.09.2016 року №333 (далі - Положення №333) та зареєстроване в Міністерстві юстиції України 25.10.2016 року за № 1391/29521.

Відповідно до п.1 Положення №333, ГУ Держгеокадастру в області є територіальним органом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та їй підпорядковане.

Правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель визначає Закон України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» від 19.06.2003 №963-IV (далі - Закон №963-IV), який спрямований на забезпечення раціонального використання і відтворення природних ресурсів та охорону довкілля.

Тобто, Закон №963-IV є спеціальним нормативно-правовим актом, який врегульовує, зокрема, покладену на Держгеокадастр функцію контролю за використанням та охороною земель.

Відповідно до ст.4 Закону №963-IV об`єктом державного контролю за використанням та охороною земель є всі землі в межах території України.

Згідно зі ст.5 Закону №963-IV державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

Згідно із ст.6 Закону №963-IV до повноважень центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, належать, зокрема, здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині виконання вимог щодо використання земельних ділянок за цільовим призначенням.

Згідно зі ст.9 Закону №963-IV державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються, зокрема, шляхом проведення перевірок.

Державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право, зокрема: безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель; давати обов`язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов`язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків; складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності; викликати громадян, у тому числі посадових осіб, для одержання від них усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з порушенням земельного законодавства України (ст.10 Закону №963-IV).

Відповідно до зазначених норм, контроль за використанням та охороною земель є прямим обов`язком інспекторів; законодавством визначено перелік конкретних дій та заходів на вчинення яких уповноважено державних інспекторів.

Отже, при проведенні перевірки посадова особа відповідача діяла в межах своїх повноважень, тому посилання позивача в цій частині є не обгрунтованими.

Крім того, суд зазначає, що порушення, зазначені в приписі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області №602-ДК/о301 Пр/03/0/-20 від 14.12.2020 встановлено правомірно, оскільки позивач є власником земельної ділянки за кадастровим номером :01:001:0210, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням (використанням) для ведення особистого селянського господарства на якій розміщено житловий будинок з кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 , що відноситься до категорії земель «землі житлової та громадської забудови».

За таких обставин, суд дійшов висновку, що державним інспектором Костенком О.В. правомірно встановлено наявність використання частини земельної ділянки не за цільовим призначенням. Аналогічні висновки викладені у Рішенні Шполянського районного суду Черкаської області від 02.02.21 у справі №710/5/21

Відповідно до ст.10 Закону №963-IV, до повноважень державного інспектора віднесено, зокрема, надання обов`язкових для виконання вказівок (приписів) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов`язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом.

Індивідуальний акт - це акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийнятий) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк (п.19 ч.1 ст.4 КАС України).

Таким чином, припис - це обов`язкова для виконання письмова вимога уповноваженого органу щодо усунення порушень вимог законодавства. Заходи в приписі, спрямовані на усунення порушень вимог закону, а тому мають бути чітко сформульовані та конкретизовані.

За результатами проведеної перевірки, винесено припис №602-ДК/о301 Пр/03/0/-20 від 14.12.2020, яким встановлено порушення позивачем вимог ст. 20 ЗК України, щодо нецільового використання позивачем частини земельної ділянки із загальної площі 0,3942 га з кадастровим номером :01:001:0210 під комерційне використання.

Разом з тим, спірний припис містить висновки про виявлені під час проведення перевірки порушення вимог законодавства, однак, не містить визначення конкретних дій, обов`язкових до виконання для усунення виявлених порушень.

З огляду на правову природу припису, такий породжує правові наслідки (зокрема обов`язки) для свого адресата, а відтак, наділений рисами правового акта індивідуальної дії (з урахуванням її змістовної складової, незалежно від форми документу, в якому вона міститься).

Суд зазначає, що спірний припис є індивідуально-правовим актом. Приписом №602-ДК/о301 Пр/03/0/-20 від 14.12.2020, зобов`язано в тридцятиденний строк усунути позивачем вказане порушення земельного законодавства. Додатково про обов`язковий характер даного припису свідчить застереження в ньому про те, що його невиконання є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

У спірному приписі відповідач не вказав конкретних дій, та на підставі яких положень закону позивач повинен усунути порушення вимог законодавства, встановлених перевіркою.

Проте, бланк припису передбачає необхідність інспектором вказувати заходи, які необхідно здійснити для припинення порушення земельного законодавства, усунення його наслідків, строк їх виконання по кожному із заходів.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 17.09.2019 року по справі №806/1723/18.

Отже, з аналізу змісту припису Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області №602-ДК/о301 Пр/03/0/-20 від 14.12.2020, як акта індивідуальної дії вбачається, що оскаржуваний припис винесений з порушенням вимог законодавства щодо його змісту, оскільки є неконкретизованим, а тому підлягає скасуванню.

У п.58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010 Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Відповідно до ст.9 КАС України розгляд та вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.72 та ч.1 ст.73 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Частиною 1 ст.77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд висновує, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що належить задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі, судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2270, 00 грн належить стягнути з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань.

Керуючись ст.ст. 2 ,6, 9, 14, 19, 76, 77, 139, 241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про скасування припису задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області №602-ДК/0301Пр/03/01/-20 від 14.12.2020.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (вул. Смілянська, 131, м. Черкаси, Черкаська область, 18008) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) сплачений судовий збір у сумі 2270 (дві тисячі двісті ) грн 00 коп.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України. У разі застосування судом частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.О. Кульчицький