Справа № 2-а-8769/10/2270
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2012-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8769/10/2270

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіСалюка П.І.
при секретарі Розумняк О.В.
за участі: представника позивача: Юрчук Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Кам`янець-Подільської об`єднаної державної податкової інспекці Хмельницької області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі із підстав, наведених у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлена у порядку, передбаченому ст. 35 КАС України.

29 лютого 2012 року відповідачем була подана апеляційна скарга на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2012 року, якою у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі відмовлено. Копії матеріалів справи були виділені та згідно супровідного ласта № 8900/12/01-21 від 29 лютого 2012 року сформовані для відправлення до апеляційної інстанції суду для розгляду скарги по суті.

Оскарження ухвали, яка є окремим документом по справі не є підставою для зупинення провадження по справі, окрім цього, від сторін клопотання про зупинення провадження по справі не надходило, а тому суд вважає за можливе проводити судовий розгляд справи.

Заслухавши доводи представника позивача, дослідивши докази у їх єдності, сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що пред`явлений позов слід задовольнити у повному обсязі за наступних підстав.

Судом встановлено, що 18 жовтня 2010 року посадовими особами Кам`янець-Подільсьської ОДПІ була проведена перевірка дотримання суб`єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій господарської одиниці ФОП ОСОБА_1 .

За результатами перевірки складено Акт від 18 жовтня 2010 року №0557/22/09/23/ НОМЕР_1 , на підставі якого було винесене рішення про застосування фінансових санкцій № від 27 жовтня 2010 року та застосовано фінансові санкції у розмірі 17675 грн. за порушення вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Вказане рішення було оскаржене відповідачем у судовому порядку.

02 березня 2011 року Хмельницьким окружним адміністративним судом по справі №2270/1220/11 за позовом ФОП ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільської ОДПІ про скасування рішення № від 27.10.2010 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 17675 грн. винесено постанову, якою відмовлено у задоволенні адміністративного позову. Вказана постанова не набрала законної сили, оскільки була оскаржена у апеляційному порядку.

Вінницьким апеляційним адміністративним судом 17 листопада 2011 року винесено ухвалу, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанова Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 березня 2011 року у справі №2270/1220/11 за позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільської ОДПІ про скасування рішення - без змін.

Вказана ухвала Вінницького апеляційного адміністративного суду набрала законної сили.

Колегія суддів не знайшла підстав для скасування рішення Кам`янець-Подільської ОДПІ № від 27.10.2010 року про застосування фінансових санкцій, оскільки доводи апеляційної скарги позивача не ґрунтувались на вимогах законодавства та не спростовували висновків суду першої інстанції.

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та той факт, що суб`єкт владних повноважень діяв у межах повноважень і згідно Закону, що підтверджується матеріалами перевірки та рішенням суду апеляційної інстанції, а також, що розмір податкового боргу підтверджений доказами, які перевірено судом, а ФОП ОСОБА_1 у добровільному порядку борг не сплатила, суд вважає вимоги позивача є обґрунтованими і такими, що відповідають дійсним обставинам справи.

Дослідивши матеріали справи та надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні та враховуючи факт, що рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № від 27.10.2010 року залишено у силі постановою Хмельницького окружного адміністративного суду та ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду, які є підставою для стягнення штрафних (фінансових) санкцій, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід задоволити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 86, 158, 159, 162, 183-3, 257 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов - задоволити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 код НОМЕР_1 ) заборгованість у розмірі 17675 грн. (сімнадцять тисяч шістсот сімдесят п`ять грн.) на користь Кам`янець-Подільської об`єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області на р/р 0003, код одержувача 2356590, держ. бюджет м. Кам`янця - Подільського, МФО 815013 ГУДК у Хмельницькій області.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 07 березня 2012 року

Суддя
"Згідно з оригіналом" Суддя П.І. Салюк