Справа № 540/196/21
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2021-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

25 березня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/196/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської обласної прокуратури, Четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Херсонської обласної прокуратури (далі - відповідач-1), Четвертої кадрової комісії з атестації прокурорів Офісу Генерального прокурора (далі - відповідач-2), Офісу Генерального прокурора (далі - відповідач-3), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача-2 від 24.11.2020 № 18, прийняте відносно позивача;

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача-1 від 23.12.2020 № 929к про звільнення позивача з посади прокурора Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області та з органів прокуратури;

- поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області та в органах прокуратури з 29.12.2020;

- стягнути з відповідача-1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу із розрахунку 2597,36 гривень за кожен робочий день, починаючи з 30.12.2020 по день прийняття рішення суду у цій справі включно;

- допустити негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області та в частині стягнення середнього заробітку за вимушений прогул за один місяць.

Ухвалою від 27.01.2021 у справі відкрите загальне позовне провадження, підготовче судове засідання призначене на 23.02.2021.

15.03.2021 позивач звернувся до суду із клопотанням про витребування від Офісу Генерального прокурора додаткового доказу, а саме, комп`ютерного пристрою (на думку позивача - це ноутбук), на якому ОСОБА_1 за логіном користувача НОМЕР_1 проходив перший етап атестації прокурорів місцевих прокуратур 22.10.2020 та на якому міститься оригінальна інформація про результати тестування ОСОБА_1 : питання, які йому ставились, його відповіді на питання та інформація про оцінку правильності відповіді, яку надав програмний комплекс "Аналітична система оцінки знань".

23.03.2021 від представника Офісу Генерального прокурора надійшло заперечення на клопотання позивача про витребування додаткових доказів, яке обгрунтоване наступним. У клопотанні не вбачається, які заходи вжив позивач для отримання доказу самостійно, доказів вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання доказу, підстави, з яких випливає, що цей доказ має Офіс Генерального прокурора. Зазначає, що проведення атестації прокурорів місцевих прокуратур здійснюється Офісом Генерального прокурора у співпраці з Міжнародною організацією права розвитку (IDLO) та Тренінговим центром прокурорів України. Вказує на те, що IDLO забезпечувало оренду ноутбуків та надавало серверне обладнання для першого етапу атестації.

Згідно з ч. 3 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, суд розглядає заяву про витребування додаткових доказів в порядку письмового провадження.

Згідно із ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставах яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч. 1 ст. 80 КАС України).

Позивач надав суду докази того, що у січня 2021 року звертався до відповідача-3 із адвокатським запитом про надання результатів іспиту, у тому числі електронний носій результатів тестування, проте відповіді не отримав.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За змістом ст. 99 КАС України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис". Законом може бути визначено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених в порядку, визначеному законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Із урахуванням ч. 4 ст. 99, п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен вказати про наявність у нього чи іншої особи оригіналу такого електронного доказу. У свою чергу, учасник справи подає до суду паперову копію електронного доказу, засвідчену на основі положень постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку засвідчення наявності електронного документа (електронних даних) на певний момент часу" від 26.05.2004 № 680.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, враховуючи наведені вище процесуальні норми, суд задовольняє клопотання позивача про витребування додаткових доказів, оскільки паперова копія результатів іспиту не засвідчена у належний спосіб.

При вирішенні питання щодо витребування додаткових доказів, суд враховує строки проведення стадії підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст. 173 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи те, що справа в провадженні перебуває 57 днів, тобто строк проведення підготовчого провадження майже сплив, тому для належної підготовки розгляду справи, суд продовжує підготовче провадження на 30 днів.

Керуючись ст. ст. 4, 166, 72,80, 243, 248 КАС України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів та призначити підготовче засідання на 23.04.2021 о 11:00 год.

Витребувати в Офісу Генерального прокурора оригінал електронного доказу щодо проходження ОСОБА_1 (логін користувача НОМЕР_1 ) першого етапу атестації прокурорів місцевих прокуратур 22.10.2020 та на якому міститься оригінальна інформація про результати тестування.

Витребуваний доказ надіслати суду у термін до 20.04.2021 із зазначенням номера справи та прізвища судді.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Й. Кисильова