Справа № 462/7984/20
Суддя: Гедз Б. М.
Дата ухвалення: 2021-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/7984/20
УХВАЛА

30 березня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Гедз Б.М.,

за участю секретаря судових засідань Ясниської В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління безпеки міста Львіської міської ради, Інспектора з паркування управління безпеки міста Львівської міської ради Строцького Артура Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення ЛВ № 52265 від 19.07.2019 року про притягнення її до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП, накладення штрафу в сумі 510 грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення.

16.12.2020 року ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та 02.02.2021 року позивачем, на виконання ухвали судді про залишення позову без руху, подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

05.02.2021 року ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

Позивач в судовому засіданні заперечила проти заяви.

Відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, повторно в судове засідання не з`явились, представником відповідача 1 Управління безпеки міста ЛМР подано клопотання про розгляд справи за відсутності представника, відповідач 2 інспектор з паркування Строцький А.І. про причини неявки суд не повідомив, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.

25.03.2021 року представником відповідача 1 Управління безпеки міста Львівської міської ради Білим А.Л. на електронну адресу суду подано клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду у зв`язку із пропуском позивачем строку звернення до суду із позовом та відсутністю доказів поважності причин такого пропуску.

Вивчивши подане клопотання та долучені до нього матеріали суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Частиною 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України.

Відповідно до частини 9 статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Як вбачається із клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду та долучених до нього додатків, серед таких відсутнє підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

За правилами, передбаченими частиною 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки до клопотання про залишення позовної заяви без розгляду відповідачем не долучено доказів на підтвердження надіслання іншим учасникам справи копії вказаного клопотання, беручи до уваги вимоги ст. 167 КАС України, суд приходить до переконання, що дане клопотання Управління безпеки міста Львівської міської ради слід повернути відповідачу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 79, 166, 167, 241, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

клопотання Управління безпеки міста Львівської міської ради про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду у зв`язку із пропуском позивачем строку звернення до суду(вх. 1226/26 Ел від 25.03.2021 року) повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз