Справа № 2-а-17154/2011
Суддя: Шовкопляс О. П.
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Шовкопляс О. П. ,

при секретарі - Бойко І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 м. Біла Церква заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління пенсійного фонду України у Київській області (адреса місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Ярославська, 40), Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, пров. Музейний, 2-Д) про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи її тим, що постановою Білоцерківського міськрайонного суду від 25.05.2011 року по справі № 2-а-17154/2011 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління ПФУ в м. Біла Церква Київської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання провести перерахунок та виплату недоплаченої суми щомісячної державної соціальної допомоги в розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком задоволено. В зв`язку з тим, що ОСОБА_2 , яка являється матір`ю ОСОБА_1 померла, а заявник являється спадкоємцем після смерті матері ОСОБА_2 , на доплати до пенсії, згідно постанови Білоцерківського міськрайонного суду 2-а-17154/2011, а тому заявник просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні, а саме стягувача ОСОБА_2 на її правонаступника - ОСОБА_1 та сторону боржника Управління пенсійного фонду України в м. Біла Церква на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Оглянувши матеріали поданої заяви, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, що постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.05.2011 року позов ОСОБА_2 до Управління ПФУ в м. Біла Церква Київської області, про визнання дій протиправними, зобов`язання відповідача провести перерахунок, виплату недоплаченої суми щомісячної державної соціальної допомоги задоволено. Зобов`язано Управління пенсійного Фонду України в м. Біла Церква провести перерахунок та виплачувати недоплачену суму щомісячної державної соціальної допомоги ОСОБА_2 , в розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком, який встановлений, виходячи з розміру прожиткового мінімуму на особу, яка втратила працездатність, встановленого законодавством на відповідний період, згідно вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», починаючи з 01.07.2010 року, з врахуванням нарахованих та виплачених сум.

Відповідно до ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2014 року, постанову Білоцерківського міськрайонного суду від 25.05.2011 року залишено без змін.

Заявник в поданій ним заяві зазначив, що її мати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, що стверджується свідоцтвом про смерть, серія НОМЕР_1 , виданого Білоцерківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину на підставі заповіту від 27.07.2020 року посвідченого державним нотаріусом Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області Дуднік І.В., спадкоємцем майна ОСОБА_2 , 1936 року народження, є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадщина на яку видано свідоцтво, складається зокрема з недоотриманої доплати до пенсії та інших соціальних виплат призначених відповідно до Постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, справа № 2а-17154/2011 року від 25.05.2011 року в сумі 813,50 (вісімсот тринадцять) гривень 50 копійок.

Задовольняючи заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 р. № 988 «Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» якою затверджено реорганізацію деяких територіальних органів Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України, в тому числі управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі було реорганізовано в Білоцерківське об`єднане управління Пенсійного фонду України.

За ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до правової позиції, висловленій Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Отже, заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення, та слід замінити сторону стягувача та боржника у виконавчому провадженні.

Враховуючи все наведене та керуючись ЗУ «Про виконавче провадження», ст.379 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні по виконанню рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 25.05.2011 року по справі № 2-а-17154/2011 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління ПФУ в м. Біла Церква Київської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання провести перерахунок та виплату недоплаченої суми щомісячної державної соціальної допомоги - ОСОБА_2 на її правонаступника - ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ).

Замінити сторону боржника у виконавчому провадженні по виконанню рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 25.05.2011 року по справі № 2-а-17154/2011 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління ПФУ в м. Біла Церква Київської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання провести перерахунок та виплату недоплаченої суми щомісячної державної соціальної допомоги - Управління пенсійного фонду України в м. Біла Церква на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяО. П. Шовкопляс