Справа № 205/5980/20 (2а/205/126/20)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2021-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 лютого 2021 року м. Дніпросправа № 205/5980/20 (2а/205/126/20)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В., Лукманової О.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.11.2020 ( суддя Басова Н.В.,) по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Новицького Андрія Сергійовича, Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,-

в с т а н о в и В:

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом до Головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Новицького Андрія Сергійовича, Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, у якому просила суд скасувати постанову серії РАП № 266512151 від 06.07.2020 року.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.11.2020 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач просив прийняти нове рішення , яким скасувати рішення суду першої інстанції та задовольнити позовні вимоги.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не досліджено докази, які долученні до позовної заяви, а саме фототалиці з місця події, з якої вбачається, що газону в місті зупинки не було, а отже відсутній склад адміністративного правопорушення за п.15.10ПДР.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що інспектором з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Новицьким А.С. було виявлено адміністративне правопорушення, яке передбачено частиною 1 статті 122 КУпАП, а саме: 16 червня 2020 року о 11 год. 00 хв. транспортним засобом FORD FIESTA, номерний знак НОМЕР_1 , здійснено стоянку в районі будинку, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Челюскіна, 8А, чим порушено вимоги пп. є) п. 15.10 ПДР України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306 Стоянка на газонах.

06 липня 2020 року інспектором з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Новицьким А.С. складено постанову серії РАП № 266512151 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн.

Частиною 1 ст. 122 КУпАП установлено, що перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, -тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Підпунктом (є) пункту 15.10 ПДР, зазначено, що стоянка забороняється на газонах.

Поняття "стоянка" та "газон" наведено в пункті 1.10 ПДР, а саме: стоянка - це припинення руху транспортного засобу на час, більший ніж 5 хвилин, з причин, не пов`язаних з необхідністю виконання вимог цих Правил, посадкою (висадкою) пасажирів, завантаженням (розвантаженням) вантажу; газон - це ділянка однорідної території із дерновим покривом, який штучно створюється шляхом посіву і вирощування дерноутворювальних трав (переважно багаторічних злаків) або одернування.

Відповідно до п. 2.1 Наказу Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства від 10.04.2006 року №105 «Про затвердження Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України», газон це певна ділянка однорідної території з штучним дерновим покривом, який створюється посівом і вирощуванням дерноутворювальних трав (переважно багаторічних злаків) або одернуванням.

Водночас, позивачем здійснено фотофіксацію зображень з різних ракурсів транспортного засобу FORD FIESTA, номерний знак НОМЕР_1 (із зазначенням дати, місця розташування транспортного засобу та географічних координат), з яких не можливо встановити розташування транспортного засобу на земельній ділянці, яка містить штучне покриття (траву), а тому не можливо віднести її до категорії «газон».

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Враховуючи зазначене, що відповідачем не доведено на підставі належних та допустимих доказів, що транспортний засіб марки FORD FIESTA, номерний знак НОМЕР_1 здійснив стоянку на газоні.

Враховуючи те, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи та з огляду на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення адміністративного позову.

Керуючись: пунктом 2 частини 1 статті 315, статтями 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.11.2020 - скасувати та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії РАП № 266512151 від 06.07.2020 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 122 КУпАП та застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., винесену головним спеціалістом-інспектором з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Новицьким Андрієм Сергійовичем .

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова

суддя О.М. Лукманова