Справа № 824/487/19-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2021-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 березня 2021 р. м. Чернівці Справа № 824/487/19-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув заяву розглянув у порядку письмового провадження звіт про виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 27.06.2019 р. у справі № 824/487/19-а та клопотання про накладення штрафу.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 28.01.2021 р. у справі № 824/487/19-а у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області про виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 27.06.2019 р. у справі № 824/487/19-а, - відмовлено. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України у Чернівецькій області новий строк для надання звіту про виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 27.06.2019 р. у справі № 824/487/19-а до 16.02.2021 р.

На виконання даної ухвали суду, 16.02.2021 р. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області подано звіт про виконання рішення суду від 27.06.2019 р. у справі № 824/487/19-а.

19.02.2021 р. ОСОБА_1 (далі - заявник) подала до суду клопотання про накладення на керівника Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області, відповідального за виконання судового рішення по адміністративній справі № 824/487/19-а, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, половину з яких стягнути на її користь, а іншу половину - до Державного бюджету.

В обґрунтування заяви заявник вказував, що судове рішення у справі № 824/487/19-а частково виконано перерахунок призначеної пенсії проведено, але кошти перерахованої пенсії не виплачено Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (далі - боржник). Заявник наголошує, що рішення набрало законної сили 30.07.2019 р., однак виплату перерахованої пенсії та судового збору до цього на часу боржником не виконано, відтак є правові підстави для накладення штрафу.

Ухвалою суду від 19.02.2021 р. призначено до розгляду звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про виконання судового рішення в адміністративній справі № 824/487/19-а та клопотання про накладення штрафу у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання, призначене на 17.03.2021 р., заявник не з`явився, подав клопотання про неможливість прибуття до суду.

У судове засідання, призначене на 17.03.2021 р., боржник не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Положенням ч. 4 ст. 382 КАС України встановлено, що питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 382 КАС України, суд вважає, що неприбуття у судове засідання учасників справи, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про здійснення судового контролю.

Розглянувши звіт про виконання судового рішення та заяву про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення, суд зазначає наступне.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами, та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність встановлену законом.

Підстави та порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначений ст. 382 КАС України.

У відповідності до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).

Частиною 7 ст. 382 КАС України передбачено, що сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених ч. 1 і 2 цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

Отже, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту, суд може вжити до суб`єкта владних повноважень заходи реагування у формі встановлення нового строку для подачі звіту, або накладення штрафу на особу відповідальну за виконання рішення суду.

Крім того, суд звертає увагу, що КАС України визначено, що накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень є правом суду, а не обов`язком.

З матеріалів справи видно, що рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 27.06.2019 р. у справі № 824/487/19-а, яке набрало законної сили 30.07.2019 р., за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо відмови ОСОБА_1 провести з 11.09.2016 р. по 12.11.2018 р. перерахунок призначеної їй пенсії у розмірі 60% від суми складової заробітної плати відповідно до нової довідки Міністерства соціальної політики України від 30.10.2018 р. за №274/0/247-18 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) та до нової довідки Міністерства соціальної політики України від 30.10.2018 р. за №275/0/247-18 про середні розміри надбавок, премій та інших виплат за серпень 2016 р., що передує місяцю звернення за призначенням пенсій, з врахуванням попередніх виплат.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду в Чернівецькій області провести з 11.09.2016 р. по 12.11.2018 р. перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" у розмірі 60% від суми складової заробітної плати відповідно до нової довідки Міністерства соціальної політики України від 30.10.2018 р. за №274/0/247-18 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) та до нової довідки Міністерства соціальної політики України від 30.10.2018 р. за №275/0/247-18 про середні розміри надбавок, премій та інших виплат за серпень 2016 р., що передує місяцю звернення за призначенням пенсій, з врахуванням попередніх виплат та провести її виплату.

12.09.2019 р. Чернівецьким окружним адміністративним судом у справі № 824/487/19-а видано виконавчий лист.

Судом встановлено, що на виконання рішення суду у справі № 824/487/19-а від 27.06.2019 р. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснено перерахунок призначеної пенсії ОСОБА_1 та розраховано суму боргу з 11.09.2016 р. по 12.11.2018 р., яка складає 12437,19 грн.

З матеріалів справи видно, що ухвалою суду від 17.12.2020 р. у справі № 824/487/19-а, яка набрала законної сили та не оскаржувалася боржником, заяву ОСОБА_2 про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 824/487/19-а задоволено частково. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області подати безпосередньо до Чернівецького окружного адміністративного суду у місячний строк після набрання цією ухвалою законної сили, звіт про виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду у справі № 824/487/19-а від 27.06.2019 р. В іншій частині заяви відмовлено.

Ухвалою суду від 28.01.2021 р. у справі № 824/487/19-а у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області про виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 27.06.2019 р. у справі № 824/487/19-а, - відмовлено. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України у Чернівецькій області новий строк для надання звіту про виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 27.06.2019 р. у справі № 824/487/19-а до 16.02.2021 р.

На виконання даної ухвали суду, 16.02.2021 р. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області подано звіт про виконання рішення суду від 27.06.2019 р. у справі № 824/487/19-а.

19.02.2021 р. заявником подано до суду клопотання про накладення на керівника Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області, відповідального за виконання судового рішення по адміністративній справі № 824/487/19-а, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, половину з яких стягнути на її користь, а іншу половину - до Державного бюджету.

Як стверджує заявник, виплата коштів їй не здійснена у сумі 12437,19 грн, у зв`язку із цим є підстави для накладення штрафу на боржника.

Суд наголошує, що за приписами ст. 58 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 р. № 1058-IV, Пенсійний фонд є органом, який здійснює керівництво та управління солідарною системою, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання, здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, вирішує питання, пов`язані з веденням обліку пенсійних активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних рахунках, здійснює адміністративне управління Накопичувальним фондом та інші функції, передбачені цим Законом і статутом Пенсійного фонду.

Водночас, суд зазначає, що механізм ефективного судового захисту обумовлює у необхідних випадках застосування процедури примусового виконання рішень суду. Конституційний Суд України у Рішенні від 30.01.2003 р. №3-рп/2003 у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого та прокурора зауважив, що "правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах" (абз. 10 п. 9 мотивувальної частини).

У Рішенні від 30.06.2009 р. №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 п.п. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Як зазначає Європейський суд з прав людини у рішеннях, із принципу верховенства права випливає, зокрема, що втручання органів виконавчої влади у права людини має підлягати ефективному нагляду, який, як правило, повинна забезпечувати судова влада. Щонайменше це має бути судовий нагляд, який найкращим чином забезпечує гарантії незалежності, безсторонності та належної правової процедури".

Судом встановлено, що Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області двічі зверталося з листами до Пенсійного фонду України від 28.07.2020 р. та від 13.12.2020 р. з проханням розяснити можливості здійснення виплати заборгованості перед заявником, що виникла внаслідок виконання рішення суду по справі № 824/487/19-а , за виключенням (не в порядку черговості) в межах бюджетних асигнувань на цю мету, шляхом перерахування коштів Головному управлінню (Т. 1 а.с. 247, Т. 2 а.с. 4).

Із змісту листа Пенсійного фонду України від 06.01.2021 р. за № 2800-030102-9/576 видно, що виплата коштів на виконання рішення суду від 27.06.2019 р. по справі № 824/487/19-а здійснюється в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат

У листі також роз`яснено, що відповідно до пункту 13 розділу XV Прикінцеві положення Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування різниця між розміром пенсії, на який має право особа відповідно до Закону України Про державну службу та розміром пенсії із солідарної системи відповідно до цього Закону, фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України. Відповідно до статей 72, 73 цього Закону кошти Пенсійного фонду України не включаються до складу Державного бюджету України, їх використання на цілі, не передбачені цим Законом, забороняється.

Кошти Державного бюджету України включаються до бюджету Пенсійного фонду України в обсягах, визначених законом про Державний бюджет України на відповідний рік. Фінансування видатків, пов`язаних з погашенням заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, що здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України, передбачаються у складі бюджетної програми за КПКВК 2506080 "Фінансування виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду" (далі - програма 2506080).

Головним розпорядником коштів державного бюджету, що виділяються на забезпечення виплат по зазначеній бюджетній програмі, є Міністерство соціальної політики України, а Пенсійний фонд України - відповідальний виконавець розпорядник коштів нижчого рівня.

Законом України Про Державний бюджет України на 2021 рік по програмі 2506080 передбачено 195,3 млрд. гривень. Сума коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду буде визначена у бюджеті Пенсійного фонду України на 2021 рік, який згідно із підпунктом 1 пункту 14 розділу VI Прикінцеві та перехідні положення Бюджетного кодексу України затверджується Кабінетом Міністрів України в місячний термін після набрання чинності законом про Державний бюджет України на відповідний рік.

З матеріалів справи видно, що Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області внесено інформацію про стан виконання рішення у справі № 824/487/19-а до Реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою.

У наданих до суду письмових поясненнях боржник вказує, що за даними реєстру судових рішень, Пенсійний фонд України веде облік рішень суду, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою. Згідно інформації наданої в листі Пенсійного фонду України від 17.08.2020 р. № 2800-030102-9/26174, станом на 24.07.2020 р. на обліку перебувало 486 судових рішень на загальну суму 11,8 млн. грн, які підлягали виплаті Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області за рахунок коштів Державного бюджету. Натомість, згідно інформації наданої фінансово - економічним управлінням Головного управління для погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, в складі бюджетної програми «Фінансове забезпечення виплати і пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами та дефіциту коштів Пенсійного фонду» (2506080) було передбачено 1207,8 тис. грн, що фактично і були спрямовані на зазначені виплати.

Таким чином, загальна заборгованість з пенсійних виплат за рішеннями суду значно перевищує суму коштів виділених Головному управлінню на цю мету, що в свою чергу унеможливлює погашення заборгованості в повному обсязі.

Пенсійним фондом України питання щодо підстав погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду розглядається в порядку черговості надходження судових рішень до боржника.

Станом на січень 2021 р. Головним управлінням направлено до Пенсійного фонду України перелік осіб, які надійшли до боржника у період з 13.11.2018 р. по 28.02.2019 р. (Т. 2 а.с. 23).

Дослідженням листа Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області № 164/05-16 від 26.01.2021 р. встановлено, що відповідно до доведених Граничних обсягів показників бюджету (із змінами) згідно постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 р. № 1235 Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернівецькій області для погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, в складі бюджетної програми «Фінансове забезпечення виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду» (2506080) передбачено 1207,8 тис. грн. Фактично впродовж 2020 року на зазначені виплати спрямовано 1207,8 тис. грн. Виділення коштів для виплати здійснюється Пенсійним фондом України в межах бюджетних призначень на цю мету та в порядку черговості, шляхом перерахування коштів боржнику. Станом на 25.01.2021 р. бюджет Пенсійного фонду України на 2021 рік не затверджено. У тимчасовому розписі доходів і видатків обсяг коштів, виділених на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду окремо не виділяється.

Судом встановлено, що 09.02.201 р. Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області звернулося з листом за вих. № 2400-08/01-5/4213 до Пенсійного фонду України, в якому просило сприяти у вирішенні питання виконання судового рішення у справі № 824/487/19-а від 27.06.2019 р. (Т. 2 а.с. 79).

У відповідь на вказаний лист, Пенсійний фонд України листом від 10.03.2021 р. № 2800-030102-9/11087 повідомив боржнику, що виплата коштів на виконання судового рішення у справі № 824/487/19-а від 27.06.2019 р. здійснюється в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат (Т. 2 а.с. 127).

Враховуючи наведене, суд вважає, що боржником в межах наданих йому повноважень вживаються необхідні заходи спрямовані на виконання рішення суду від 27.06.2019 р. справі №824/487/19-а.

Суд звертає увагу, що головним розпорядником коштів державного бюджету, що виділяються на забезпечення виплат по бюджетні програмі КПКВК 2506080 "Фінансування виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, є Міністерство соціальної політики України, а Пенсійний фонд України - відповідальний виконавець розпорядник коштів нижчого рівня.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. ст. 23, 116 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України є порушенням бюджетного законодавства.

На переконання суду, виділення коштів для виплати здійснюється Пенсійним фондом України в межах наявних бюджетних призначень Пенсійному фонду України на цю мету у спосіб перерахування коштів боржнику.

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави дійти до висновку про те, що виплата нарахованих (перерахованих) сум пенсій здійснюється, зокрема, коштами, передбаченими за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Черговість виконання судових рішень визначається датою їх надходження.

Суд зауважує, що Верховний Суд в постановах від 23.04.2020 р. по справи № 560/523/19, від 07.11.2019 р. по справі № 420/70/19 висловив правову позицію в аналогічних правовідносин, яка полягає в тому, що невиконання судового рішення частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

При цьому, суд наголошує, що не перерахування заявнику коштів сумі 12437,19 грн боржником здійснюється з поважних причин, а саме за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів, що в свою чергу не може вважатися невиконанням судового рішення та підставою для накладення штрафу на боржника.

Більше того, фактична невиплата нарахованих 12437,19 грн зумовлена тим, що виділені бюджетні кошти на виконання судових рішень, боржником в яких є Пенсійний фонд України, спрямовуються на безумовне виконання таких рішень у порядку черговості прийняття.

Під час розгляду заяви про здійснення судового контролю та звіту про виконання судового рішення, боржник надав до суду докази на підтвердження вжиття заходів щодо виконання судового рішення у справі № 824/487/19-а від 27.06.2019 р. в межах наданих повноважень та відповідного фінансового забезпечення.

Беручи до уваги наведене, на переконання суду, рішення щодо накладення штрафу на керівника боржника є передчасним, оскільки жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Аналогічну позицію Верховний Суд України висловив, зокрема, в ухвалі від 19.05.2015 р. № 21-1044а15 та в постанові від 22.11.2016 р. у справі № 804/5081/13-а та підтримав Верховний Суд, зокрема, у постановах від 24.01.2018 р. у справі № 405/3663/13-а, від 16.07.2018 р. у справі № 811/1469/18.

Переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи, а також зазначати про співмірність розміру штрафу та доходів (фінансової спроможності) такої посадової особи. Це не повинно зумовлювати порушення основоположних засад адміністративного судочинства, зокрема, пропорційності, необхідності дотримання оптимального балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо. Такі засоби не можуть бути надмірними за визначених умов та не мають призводити до порушення прав, гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції визнається заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист. Специфіка застосування штрафної санкції, полягає в тому, що вона накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення та який є відповідальним за діяльність державного органу, який він очолює.

Суд зауважує, що можливість накладення штрафу розглядається не самостійно, а за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту.

Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.

Суд приходить до висновку, про відсутність доказів умисного невиконання рішення суду, недобросовісності у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.

Оскільки, боржником вживаються заходи щодо виконання рішення суду від 27.06.2019 р. у справі № 824/487/19-а в частині виплати заявнику перерахованої пенсії у сумі 12437,19 грн у межах повноважень, визначених законодавством, відтак суд приймає звіт та відмовляє в задоволенні клопотання про накладення штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст. ст. 14, 243, 248, 256, 370, 382, 383 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області про виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 27.06.2019 р. у справі № 824/487/19-а.

2. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про накладення на керівника Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області, відповідального за виконання судового рішення по адміністративній справі № 824/487/19-а, штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відмовити.

Згідно ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

У відповідності до ст. ст. 293, 294, 295 КАС України ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя В.К. Левицький