Справа № 420/6837/20
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2021-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/6837/20
Головуючий в 1 інстанції: Токмілова Л.М.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.,

за участю секретаря судового засідання Тутової Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сілікат» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним рішення, зобов`язання зареєструвати податкову накладну, -

В С Т А Н О В И В:

24.07.2020 року товариство з обмеженою відповідальністю «Сілікат» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДПС в Одеській області, в якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1558366/32898057 від 08.05.2020 року;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 77 від 01.04.2020 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що товариством була направлена податкова накладна для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, але, згідно отриманої квитанції №1 податкову накладну було прийнято та реєстрацію зупинено, з посиланням на те, що податкова накладна відповідає вимогам пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. В подальшому ТОВ «СІЛІКАТ» направило повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено, на підтвердження реальності здійснення операцій. Проте, комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, 08.05.2020 року, прийнято рішення №1558366/32898057, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 77 від 01.04.2020 року. Позивач зазначав, що оскаржуване рішення є необґрунтованим, оскільки платник податку має необхідні первинні документи, які засвідчують факт здійснення ним господарських операцій за податковою накладною №77 від 01.04.2020 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11.11.2020 року, ухваленим в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження, адміністративний позов ТОВ «Сілікат» задоволений в повному обсязі.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, Головне управління ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій, з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначив, що суд першої інстанції залишив поза увагою доводи відповідачів щодо не надання позивачем всіх необхідних документів для прийняття рішень про реєстрацію його податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, внаслідок чого податковим органом правомірно прийнято рішення про відмову у реєстрації відповідної податкової накладної.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сілікат» своїм процесуальним правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористалося.

Учасники справи, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились, у зв`язку з чим відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, справа розглянута апеляційним судом у відкритому судовому засіданні без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Апеляційний суд, заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд встановив, що ТОВ «Сілікат» , зареєстроване 08.07.2014 року, номер запису: 0050011. Основним видом діяльності позивача є перевезення вантажів дорожніми транспортними засобами (УКТ ЗЕД 49.41).

Відповідно до договору перевезення вантажу автомобільним транспортом №05/08/19-С від 05.08.2019 року, товариство з обмеженою відповідальністю «Сілікат» (перевізник) зобов`язується власними та/або залученими силами та засобами приймати і доставляти до пунктів призначення за маршрутом, визначеним на підставі погоджених Сторонами заявок, вантажі товариства з обмеженою відповідальністю «СКВО» (замовник) (а.с.17-21).

Факт виконання автотранспортних послуг підтверджений актом надання послуг №87 від 01.04.2020 року (а.с.27), рахунком на оплату №107 від 01.04.2020 року (а.с.27), випискою по рахунку (а.с.29-30).

01.04.2020 року ТОВ «Сілікат» складена на користь ТОВ «СКВО» податкова накладна за № 77 від 01.04.2020 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 748058,52 грн. за автотранспортні послуги та направлена для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.31).

29.04.2020 року позивач отримав Квитанцію від 29.04.2020 року про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, в якій зазначено таке: «Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК № 77 від 01.04.2020 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.32).

05.05.2020 року позивач направив до контролюючого органу Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 1, до якого надав письмові пояснення та копії необхідних документів до податкової накладної, а саме: договір перевезення вантажу автомобільним транспортом №05/08/19-С від 05.08.2019 р.; Додаток №1 до договору; Додаткова угода №1 до договору; Додаткова угода №2 до договору; план перевезень на період з 15,03.2020 р. по 31.03.2020 р.; рахунок на оплату № 107 від 01.04.2020 року на суму 748058,92 грн.; Акт надання послуг №87 від 01.04.2020р., меморіальний ордер №8068 від 29.04.2020 року; виписка по рахунку ТОВ «Сілікат»; реєстр перевезень за березень 2020 року; копії свідоцтв про реєстрацію власних ТЗ, документи підтверджуючі оплату за надані послуги, звіт ЄСВ (на підтвердження власних трудових ресурсів), копії накладних про отримання палива (копії квитанцій №1, про збереження документів на центральному рівні) та окремих письмових пояснень.

Рішенням комісії про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1558366/32898057 від 08.05.2020 року відмовлено у реєстрації податкової накладної №77 від 01.04.2020 року у зв`язку з ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи/інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів/робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні (а.с.39-40).

18.05.2020 року позивач подав скаргу на рішення №1558366/32898057 від 08.05.2020 року (а.с.41-45), але рішенням від 09.06.2020 року № 21892/32898057/2 скарга залишена без задоволення, а рішення № 1558366/32898057 від 08.05.2020 року без змін (а.с.47).

Вирішуючи спір та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що надані товариством до контролюючого органу додаткові докази та пояснення щодо підтвердження здійснених господарських операцій є достатніми для здійснення реєстрації спірної податкової накладної, проте як оскаржуване рішення податкового органу не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акту індивідуальної дії, та породжує неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування норм матеріального і процесуального права, апеляційний суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п. 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 (надалі Порядок №1246), податкова накладна, це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з п. 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

- відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

- чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

- наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

- наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

- наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

- факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

- наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

- дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п. 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Пунктом 201.16 статті 201 ПК України визначено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1165 від 11.12.2019 року (надалі Порядок зупинення №1165), у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

За правилами пунктів 7, 8 Порядку зупинення № 1165 у разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно з п.10 Порядку зупинення № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Відповідно до п. 11 Порядку зупинення № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Згідно з п. 4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520 (надалі Порядок №520) у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до п. 5 Порядку №520, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

У відповідності до п. 7 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з п. 11 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Відповідно до п. 12 Порядку № 520 рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Відповідно до п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток №3 до Порядку зупинення №1165), підставою для зупинення реєстрації податкових накладних є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відповідно до змісту квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної №77 від 01.04.2020 р. підставою для такого зупинення зазначено п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Так, податковим органом зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41, відсутні в таблиці даних платника ПДВ, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.32).

Позивач на підтвердження здійснених господарських операцій надав до контролюючого органу всі наявні в нього документи, зокрема, копії Договору перевезення вантажу автомобільним транспортом №05/08/19-0 від 05.08.2019 року, з усіма додатками, Акт надання послуг №87 від 01.04.2020 року, копії свідоцтв про реєстрацію власних ТЗ, документів підтверджуючих оплату за надані послуги, звіт ЄСВ (на підтвердження власних трудових ресурсів), копії накладних про отримання палива (копії квитанцій №1, про збереження документів на центральному рівні додаються) та окремих письмових пояснень.

За таких обставин, апеляційний суд погоджується із висновками суду першої інстанції, що надані позивачем до контролюючого органу додаткові докази та пояснення щодо підтвердження здійснених господарських операцій є достатніми для здійснення реєстрації податкової накладної № 77 від 01.04.2020 р.

Доводи апелянта стосовно того, що суд першої інстанції залишив поза увагою доводи відповідачів щодо не надання позивачем всіх необхідних документів для прийняття рішень про реєстрацію його податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, внаслідок чого податковим органом правомірно прийнято рішення про відмову у реєстрації відповідної податкової накладної, апеляційний суд відхиляє як такі, що спростовані змістом мотивувальної частини оскаржуваного рішення.

При цьому апеляційний суд, як і суд першої інстанції, зазначає, що оскаржуване рішення про відмову у реєстрації податкової накладної не містить конкретної інформації, щодо причин та підстав для прийняття такого рішення, а лише містить загальну фразу про те, що причиною його прийняття є «ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури інвойсів, актів приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити).»

Апеляційний суд наголошує на тому, що в оскаржуваному рішенні про відмову в реєстрації податкової накладної не підкреслені документи, які потрібно надати платнику податків.

Викладення загальної правової норми без зазначення конкретних документів, яких, на думку апелянта, не вистачає для здійснення реєстрації податкових накладних, а також без повідомлення причин та мотивів, за яких надані позивачем пояснення та документи не були враховані, на думку апеляційного суду не є підставою для прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

Доводами апеляційної скарги не спростовані висновки суду першої інстанції стосовно того, що оскаржуване рішення податкового органу не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акту індивідуальної дії, та породжує неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Зазначений висновок суду узгоджується з правовою позицією, викладеною в постановах Верховного Суду від 04.12.2018 року по справі №821/1173/17 та від 10.04.2020 року №819/330/18.

Також, апеляційний суд зазначає, що, а ні при розгляді справи судом першої інстанції, а ні при апеляційному оскарженні, податковий орган не надав пояснень та доказів на їх підтвердження стосовно того, чому саме надані позивачем пояснення та первинні документи не враховані при винесенні оскаржуваного рішення.

Таким чином, апелянт не спростував висновки суду першої інстанції щодо неправомірності прийняття оскаржуваного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1558366/32898057 від 08.05.2020 року.

Враховуючи викладене, апеляційний суд також погоджується із обраним судом першої інстанції засобом відновлення порушеного права, а саме, шляхом зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 77 від 01.04.2020 року.

Доводи апеляційної скарги не містять належних та обґрунтованих міркувань, які б спростовували висновки суду першої інстанції.

У ній також не наведено інших міркувань, які б не були предметом перевірки судом першої інстанції та щодо яких не наведено мотивів відхилення наведеного аргументу.

Відповідно до ст. 242 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, внаслідок чого апеляційна скарга залишається без задоволення, а оскаржуване судове рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 2-12, 72-78, 242, 257, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року у справі №420/6837/20 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, за виключенням випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, за наявності яких постанова апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 26.03.2021 року.

Головуючий суддя Домусчі С.Д.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.