Справа № 480/2248/21
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2021-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
24 березня 2021 року Справа № 480/2248/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Липоводолинської селищної ради Сумської області, третя особа - Липоводолинський територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Липоводолинської селищної ради про визнання неправомірним та скасування пункту рішення, поновлення на посаді,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Липоводолинської селищної ради Сумської області про визнання неправомірним та скасування пункту рішення, поновлення на посаді.
Просить визнати неправомірним та скасувати п. 4 рішення третього пленарного засідання першої сесії Липоводолинської селищної ради Сумської області восьмого скликання від 23.12.2020 в частині призначення ОСОБА_1 виконуючою обов`язки директора Липоводолинського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Липоводолинської селищної ради; поновити ОСОБА_1 на посаді директора Липоводолинського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Липоводолинської селищної ради з 23.12.2020; постанову в частині поновлення позивачки на посаді директора Липоводолинського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Липоводолинської селищної ради допустити до негайного виконання.
Відповідно до п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Поданий адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ч. 6 ст. 161 КАС України, відповідно до якої у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Позивачка подала до суду заяву, в якій просить поновити пропущений місячний строк, встановлений для звернення до адміністративного суду з позовом про поновлення на посаді публічної служби. Причинами пропущеного строку ОСОБА_1 зазначає тяжку хворобу сина, який проживає в м. Полтава, у зв`язку із чим позивачка їздила до нього кожні вихідні, а тому не мала часу і можливості звернутись до адвоката за наданням правової допомоги.
Однак суд визнає таку причину пропуску строку звернення до суду неповажною, оскільки посилання на погіршення стану повнолітнього сина є не поважними та позивачкою не надано доказів, які б підтверджували обставини, які перешкоджали їй звернутись до суду із адміністративним позовом у строк, встановлений законодавством.
Будь-якого іншого обґрунтування поважності причин пропуску строку позивачкою не зазначено.
Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Таким чином, позивачці необхідно усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом надання суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших підстав пропуску строку звернення до суду та надати докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання позивачки про визнання причини пропущеного строку звернення до суду поважною та його поновлення відмовити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Липоводолинської селищної ради Сумської області, третя особа - Липоводолинський територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Липоводолинської селищної ради про визнання неправомірним та скасування пункту рішення, поновлення на посаді залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп`яненко