Справа № 200/1372/21-а
Суддя: Черникова А.О.
Дата ухвалення: 2021-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову в залученні співвідповідача

30 березня 2021 р. Справа №200/1372/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черникової А.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження (у письмовому провадженні) клопотання Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про залучення співвідповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2021 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради (далі відповідач) про визнання протиправною бездіяльності Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради щодо не нарахування та невиплати у повному обсязі щорічної разової допомоги 5 травня як учаснику бойових дій та зобов`язання нарахувати та виплатити 8056,00 грн. недоплачену грошову допомогу до 5 травня 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попереднього визначеної суми допомоги.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2021 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

10 березня 2021 року до суду від відповідача по справі Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради надійшло клопотання про залучення співвідповідачем Кабінет Міністрів України.

В обґрунтування поданого клопотання відповідачем зазначається, Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради здійснює функції щодо виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня та не має можливості приймати рішення стосовно встановлення розміру щорічної разової грошової допомоги іншого, ніж затверджено у постанові Кабінету Міністрів України. Враховуючи те, що до постанови КМУ, яка регулює спірні правовідносини зміни на виконання рішення Конституційного Суду України не внесені та Державним бюджетом України не передбачені кошторисні асигнування на здійснення перерахунку та доплати разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік.

З 04 березня 2021 року по 26 березня 2021 року включно суддя ОСОБА_2 перебувала на лікарняному.

Вирішуючи клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

За приписами ч. 5 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до положень статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», щорічно до 5 травня учасникам бойових дій виплачується разова грошова допомога у розмірі, який визначається Кабінетом Міністрів України в межах бюджетних призначень, встановлених законом про Державний бюджет України.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (ч. 4 ст. 48 КАС України).

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Оскільки позивачем в адміністративному позові не заявлені позовні вимоги до Кабінету Міністрів України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про залучення як співвідповідача Кабінет Міністрів України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 48, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про залучення співвідповідача Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради у справі № 200/1372/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Черникова