Справа № 540/1146/21
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

29 березня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/1146/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом`якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивачки про забезпечення адміністративного позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельника Юрія Анатолійовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Аланд" про визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця,

встановив:

ОСОБА_1 (позивач) звернулася до суду з позовом до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельника Юрія Анатолійовича (відповідач), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельник Юрія Анатолійовича про відкриття виконавчого провадження № 64337560 від 02.02.2021 року щодо стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд" заборгованості в розмірі 9073,42 гривень.

Ухвалою суду від 26.03.2021 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 05.04.2021.

26.03.2021 позивачка подала заяву про забезпечення позову та просила зупинити стягнення з її заробітної плати, на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельника Ю.А. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 26.02.2021 року ВП № 64337560.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до частин 1, 2 статті 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Частиною 4 статті 150 КАС України передбачено, що подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Відповідно до частин 1, 2 статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Пунктом 5 частини 3 статті 151 КАС України наголошено, що не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов`язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.

Відповідно до частин 1, 4, 6 статті 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Суд зазначає, що забезпечення позову в адміністративній справі є наданням тимчасового захисту заявнику до вирішення справи по суті, який застосовується у виключних випадках за наявності об`єктивних обставин, які дозволяють зробити обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів потягне за собою більшу шкоду, ніж їх застосування.

Предметом позову є законність постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельника Ю.А. від 02.02.2021 року про відкриття виконавчого провадження №64337560 щодо стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ "Фінансова компанія "Аланд" заборгованості в розмірі 9073,42 грн. В цьому виконавчому провадженні приватним виконавцем Мельником Ю.А. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, якою звернуто стягнення на доходи (заробітну плату) боржника, які вона отримує в ТУ ДСА України в Херсонській області. Вказану постанову направлено для виконання до ТУ ДСА України в Херсонській області та зобов`язано його здійснювати відрахування із доходів боржника у розмірі 20% до виплати суми боргу.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 10 Закону України "Про виконавче провадження", заходами примусового виконання рішень є зокрема звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника. Згідно зі статтею 68 цього Закону, стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів.

Згідно п.5 ч. 3 ст. 151 КАС України, не допускається забезпечення позову, шляхом зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі.

В даному випадку звернення стягнення на зарплату позивачки має здійснюватись за постановою приватного виконавця від 26.02.2021, яке не оскаржується позивачкою в межах даного спору.

Крім того, суд вважає, що позивачкою не доведено існування реальної можливості завдання шкоди її правам, свободам та інтересам внаслідок не вжиття заходів забезпечення адміністративного позову або того, що захист її прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Стягнення із зарплати позивачки присуджених за виконавчим написом № 63843 сум заборгованості обмежено 20% розмір заробітної плати, щомісячні платежі не є великими з огляду на загальну суму боргу в розмірі 9073,42 грн. Доказів реального стягнення суми боргу із зарплати позивачки суду не надано.

Також, суд враховує ту обставину, що розгляд спору про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження призначено на 05.04.2021, оскільки справи даної категорії розглядаються у скорочені терміни.

Отже, у спірних правовідносинах суд не вбачає підстав для забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення з заробітної плати позивачки на підставі постанови приватного виконавця від 26.02.2021 року.

Керуючись статтями 150-154, 156, 248, 256, 294 КАС України, суд -

ухвалив:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

У разі постановляння ухвали в порядку письмового провадження ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Хом`якова