Справа № 645/492/21
Суддя: Мартинова О. М.
Дата ухвалення: 2021-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/492/21
Провадження № 2-а/645/27/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мартинової О.М.,

секретар судових засідань Букач М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до поліцейського взводу 2 роти 2 батальйону 3 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта поліції Погосяна Ваака Арутюновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до поліцейського взводу 2 роти 2 батальйону 3 УПП в Харківській області ДПП молодшого лейтенанта поліції Погосяна В.А. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 № 567947 від 18.01.2021 року.

09 лютого 2021 року через канцелярію суду ОСОБА_1 надав заяву, у якій просив замінити відповідача поліцейського взводу 2 роти 2 батальйону 3 УПП в Харківській області ДПП молодшого лейтенанта поліції Погосяна В.А. на Департамент патрульної поліції.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись судом належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч. 4 ст. 229 КАС України, судом не здійснювалося.

Розглянувши заяву позивача про заміну відповідача у справі, суд приходить до наступного.

У розумінні п.7 ч.1 ст.4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Отже, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача частково та залучити до участі у справі в якості співвідповідача УПП в Харківській області ДПП, враховуючи, що воно є органом державної влади і у відповідності до чинного законодавства несе відповідальність за дії своїх працівників при виконанні останнім своїх службових обов`язків. Таким працівником в даному випадку є інспектор, який склав постанову по справі про адміністративне правопорушення, правомірність складання якої оспорює позивач, а відтак функції щодо підтримання правомірності рішень та дій вказаного інспектора або щодо згоди з доводами й вимогами позовної заяви належать до компетенції УПП в Харківській області ДПП.

Керуючись ст.ст. 4, 48, 229 КАС України, суд -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну відповідача задовольнити частково.

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до поліцейського взводу 2 роти 2 батальйону 3 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта поліції Погосяна Ваака Арутюновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі в якості співвідповідача - Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції (61033, м. Харків, вул. Шевченка, 315-А).

Направити до Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції копію позовної заяви.

Встановити відповідачу дводенний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити відповідачу дводенний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого він може подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Роз`яснити відповідачу, що якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Мартинова