Справа № 580/6016/20
Суддя: С.О. Кульчицький
Дата ухвалення: 2021-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року справа № 580/6016/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С. О., розглянувш у спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Автогазсервіс» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.09.2020 №,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Автогазсервіс (далі - позивач) з позовом до Головного управління державної податкової служби у Черкаській області (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 17.09.2020 №.

В обгрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачем прийнято рішення про застосування до позивача штрафу за несвоєчасну сплату грошових зобов`язань у сумі 19 922,93 грн. Позивач зазначає, що всупереч вимогам законодавства не отримував акт перевірки №585/23-00-32-0423/1410037 від 15.06.2020, який є підставою для застосування до нього штрафних санкцій. Вказує, що внаслідок винесення повідомлення-рішення від 17.09.2020 № позивача двічі притягнуто до відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Вважає, оскаржуване податкове повідомлення-рішення таким, що порушує його права, як платника податків та учасника господарських правовідносинам.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицького С. О. від 04.01.2021 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач проти позову заперечив. До суду 19.01.2021 надійшов відзив на позовну заяву в якому зазначено, що відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення форми Ш від 17.09.2020 № та застосовано штрафні санкції у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу у зв`язку із порушенням граничних строків сплати позивачем узгоджених грошових зобов`язань за рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 11.07.2019 у справі №580/1317/19. Приймаючи оскаржувані податкові повідомлення-рішення відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. З вказаних підстав просив у задоволенні позову відмовити повністю.

21.01.2021 до суду надійшла відповідь на відзив у якій позивач зазначає, що 10.12.2020 набув чинності Закон України Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо соціальної підтримки платників податків на період здійснення обмежувальних протиепідемічних заходів, запроваджених з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 від 04.12.2020 №1072-IX (далі Закон №1072-IX) згідно якого врегульовано питання списання фінансових санкцій за умови сплати основної суми податкового боргу. Позивач зазначає, що відповідно до Закону №1072-IX скасування пені та штрафних санкцій у разі погашення платником податків податкового боргу, що виник станом на 01.11.2019 протягом 6 місяців з дня набрання чинності цим Законом та за умови сплати поточних податкових зобов`язань підлягає списанню. У відповіді на відзив позивач визнає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 17.09.2020 №4 винесено відповідно до вимог Податкового кодексу України, але воно прямо суперечить принципу верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини, а тому підлягає скасуванню.

У період з 09.03.2021 по 23.03.2021 включно, суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О. перебував у відпустці, з огляду на що розгляд адміністративної справи здійснюється у перший робочий день 24.03.2021.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, судом встановлено таке.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 11.07.2019 у справі №580/1317/19 у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Автогазсервіс" до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 21.03.2019 № відмовлено повністю. Вказане рішення набрало законної сили 05.11.2019.

15.06.2020 відповідачем проведено перевірку щодо строків сплати до бюджету узгодженого грошового зобов`язання ТОВ «Автогазсервіс» та складено акт № 585/23-00-32-0423/14210037 про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у декларації акцизного податку.

За результатами перевірки встановлено наступне: підпунктом 14.1.39. пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями визначено, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Позивачем сплачено 17.12.2019 податкові зобов`язання за рішенням суду від 11.07.2019 у справі №580/1317/19 згідно з платіжним дорученням №1461 в сумі 99 614,63 грн.

За результатами даного порушення складено Акт від 15.06.2020 №585/23-00-32- 0423/1 42 1 0037 про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у декларації акцизного податку, який направлено поштою з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за податковою адресою позивача, а саме: 18001, Черкаська обл. Черкаський район, с. Степанки, 8-й км Смілянеького шосе. Вказаний Акт вручено платнику 22.06.2019.

Відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення (форма «Ш») від 17.09.2020 № та застосовано штрафні санкції в розмірі 20 відсотків погашеної сумі податкового боргу. Вказане податкове повідомлення-рішення направлено поштою рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за податковою адресою позивача: 19632, Черкаська обл. Черкаський район, с. Степанки, 8-й км Смілянського шосе. Податкове повідомлення-рішення вручене платнику 30.09.2020, про що в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Вважаючи податкове повідомлення-рішення від 17.09.2020 № протиправним, позивач звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Спірні правовідносини врегульовані Податковим кодексом України від 02 грудня 2010 року № 2755-VІ із змінами та доповненнями (далі ПК України).

Відповідно до п. 76.1. ст. 76 ПК України камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова.

Згідно п. 86.2. ст. 86 ПК України за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Посилання позивача на ту обставину, що ним не отримано акт перевірки від 15.06.2020 №585/23-00-32-0423/14210037 є необгрунтованими, оскільки в матеріалах справи міститься лист Черкаської дирекції акціонерного товариства Укрпошта від 07.09.2020 №23-12-М-8883 у якому зазначено, що рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №933, яким на адресу позивача, а саме: 19632, Черкаська область, Черкаський район, с. Степанки, шосе Смілянське, 8-км направлено лист вручене 19.06.2020.

Підпунктом 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПКУ визначено, що грошове зобов`язання платника податків сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до аб. 4 пункту 56.18 статті 56 ПК України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11.07.2019 у справі №580/1317/19 набрало законної сили 05.11.2019.

З аналізу вказаної норми слідує, що грошове зобов`язання за рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 11.07.2019 у справі №580/1317/19 вважається узгодженим 05.11.2019.

Згідно аб. 2 п. 57.3. ст. 57 ПК України у разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

Отже, позивач зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму грошового зобов`язання за рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 11.07.2019 у справі №580/1317/19 до 15.11.2019.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем 17.12.2019 сплачено податкові зобов`язання за рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 11.07.2019 у справі №580/1317/19, що підтверджується копією платіжного доручення №1461 від 17.12.2019 у сумі 99 614, 63 грн. Так, ТОВ Автогазсервіс сплатило вказані податкові зобов`язання з порушенням граничного строку їх сплати.

Відповідно до п. 126. ст. 126 ПК України (в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин) у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За вказаних обставин, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідачем правомірно винесено податкове повідомлення від 17.09.2020 №.

Щодо посилання позивача на Закон №1072-IX суд зазначає наступне.

Згідно Закону №1072-IX підрозділ 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України доповнено пунктом 2-3 такого змісту, а саме: у разі погашення у повному обсязі грошовими коштами платниками податків протягом шести місяців з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо соціальної підтримки платників податків на період здійснення обмежувальних протиепідемічних заходів, запроваджених з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" суми податкового боргу (без штрафних санкцій, пені, крім несплачених процентів за користування розстроченням/відстроченням), що виник станом на 1 листопада 2020 року, та за умови сплати поточних податкових зобов`язань у повному обсязі, штрафні санкції і пеня, що залишилися несплаченими на дату повної сплати такого податкового боргу, підлягають списанню у порядку, визначеному для списання безнадійного податкового боргу, за заявою платника податків.

Закон №1072-IX набрав чинності 10.12.2020.

Суд зазначає, що позивачем сплачено податкові зобов`язання за рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 11.07.2019 у справі №580/1317/19 17.12.2019. Крім того, податкове повідомлення винесено відповідачем 17.09.2020 №.

Отже, штрафні санкції за несвоєчасну сплату податкових зобов`язань за рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 11.07.2019 у справі №580/1317/19 винесені відповідачем до набрання чинності Законом №1072-IX.

Таким чином, Закон №1072-IX не підлягає застосуванню у вказаних правовідносинах.

Враховуючи викладене, суд вважає вказані вимоги необґрунтованими та такими що задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі застосування судом частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.О. Кульчицький