Справа № 560/4008/18
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2021-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/4008/18

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Божук Д.А.

Суддя-доповідач - Моніч Б.С.

18 березня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Моніча Б.С.

суддів: Капустинського М.М. Шидловського В.Б. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Довганюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МІВАС" на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІВАС" до Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області, Конкурсного комітету Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області з визначення перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, які не входять за межі території Славутського району, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ФОП ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Славутатрансавто" про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ, КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

У листопаді 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "МІВАС" звернувся до суду з адміністративним позовом до Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області, Конкурсного комітету Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області з визначення перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, які не входять за межі території Славутського району, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ФОП ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Славутатрансавто", в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Славутської РДА щодо скасування результатів конкурсу від 31 серпня 2018 року по об`єкту №1 відносно маршруту Славута-Бесідки, Славута-Нетішин №1305, Славута-Сьомаки №1317 за наявною інформацією від дилерів про переобладнання автобусів з вантажних транспортних засобів;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Славутської РДА від 14 вересня 2018 року №434/2018-р, яким введено в дію рішення (Протокол №22 від 31 серпня 2018 року) її Конкурсного комітету за результатами конкурсу в частині визначення переможця конкурсу ФОП і перевізника TOB "Славутатрансавто" таким, що зайняв друге місце на право обслуговування маршруту Славута-Бесідки, Славута-Нетішин №1305, Славута-Сьомаки № 1317;

- визнати протиправним і скасувати рішення Конкурсного комітету Славутської РДА (Протокол №22 від 31 серпня 2018 року) в частині визначення переможця конкурсу ФОП ОСОБА_1 і перевізника TOB "Славутатрансавто", що зайняв друге місце на право обслуговування маршруту Славута-Бесідки, Славута-Нетішин №1305, Славута-Сьомаки № 1317;

- зобов`язати Славутську РДА позбавити перевізника ФОП ОСОБА_1 документів на перевезення, що були видані для обслуговування маршруту Славута-Бесідки, Славута-Нетішин №1305, Славута-Сьомаки №1317 на підставі протоколу Конкурсного комітету №22 від 31 серпня 2018 року і розпорядження Славутської РДА від 14 вересня 2018 року №434/2018-р;

- зобов`язати Славутську РДА визнати TOB "МІВАС" переможцем конкурсу на право обслуговування пасажирів на автобусному маршруті загального користування Славута-Бесідки, Славута-Нетішин №1305, Славута-Сьомаки №1317 як одного автомобільного перевізника-претендента на підставі вже поданих документів для участі у конкурсі 31 серпня 2018 року.

В обґрунтування позовних вимог, зазначено, що ФОП ОСОБА_1 та ТОВ "Славутатрансавто" в документах на участь в конкурсі по об`єкту №1 відносно маршруту Славута-Бесідки, Славута-Нетішин №1305, Славута-Сьомаки №1317 надано перелік транспортних засобів, що пропонуються для використання на маршруті, зокрема, серед інших були Mercedes Benz VIN код НОМЕР_1 і Volkswagen VW AG CRAFTER VIN код НОМЕР_2 . На переконання позивача, вказані автобуси переобладнанні з вантажних транспортних засобів і участь з ними у конкурсі та використання на регулярних автобусних маршрутах загального користування є незаконною. Також позивач вказав, що відповідно до п.п. 5 п. 12 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року за №1081, організатор перевезень приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі перевізника-претендента, який: має несплачені штрафні санкції, накладені Укртрансбезпекою, або водії якого мають несплачені штрафи, накладені відповідно до статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неоскаржені у судовому порядку (що були накладені не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення конкурсу). Так, згідно листа Укртрансбезпеки в Хмельницькій області від 28 серпня 2018 року, у TOB "Славутатрансавто" наявні штрафи, накладені постановами від 26 квітня 2018 року і 12 липня 2018 року, тобто, штрафи накладені раніше ніж за 20 днів до дати проведення конкурсу. Відтак, відповідачами допущено протиправну бездіяльність до конкурсу та після його проведення, що є незаконною та порушує права позивача як учасника конкурсу і претендента на право обслуговування маршруту Славута-Бесідки, Славута-Нетішин №1305, Славута-Сьомаки №1317.

ІІ. ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року позов товариства з обмеженою відповідальністю "МІВАС" задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області щодо скасування результатів конкурсу від 31 серпня 2018 року по об`єкту №1 відносно маршруту Славута-Бесідки у поєднанні Славута-Нетішин №1305, Славута-Сьомаки №1317 за наявною інформацією від дилерів про переобладнання автобусів з вантажних транспортних засобів.

Визнано протиправним та скасовано рішення конкурсного комітету Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області, оформлене протоколом №22 від 31 серпня 2018 року, в частині визначення переможця конкурсу ФОП ОСОБА_1 і перевізника TOB "Славутатрансавто" таким, що зайняв друге місце на право обслуговування маршруту Славута-Бесідки у поєднанні Славута-Нетішин №1305, Славута-Сьомаки №1317.

Визнано протиправним та скасовано розпорядження Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області від 14 вересня 2018 року №434/2018-р, яким введено в дію рішення конкурсного комітету, оформлене протоколом №22 від 31 серпня 2018 року, за результатами конкурсу в частині визначення переможця конкурсу ФОП ОСОБА_1 і перевізника TOB "Славутатрансавто" таким, що зайняв друге місце на право обслуговування маршруту Славута-Бесідки у поєднанні Славута-Нетішин №1305, Славута-Сьомаки №1317.

Зобов`язано Славутську районну державну адміністрацію Хмельницької області провести новий конкурс на право здійснення перевезення пасажирів на маршруті Славута-Бесідки у поєднанні Славута-Нетішин №1305, Славута-Сьомаки №1317.

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю "МІВАС" судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 5286 (п`ять тисяч двісті вісімдесят шість) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області.

ІІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Як встановлено із матеріалів справи, Розпорядженням Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області від 29 квітня 2013 року №262/2013-р утворено конкурсний комітет з визначення автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Славутського району, у складі згідно з додатком.

Розпорядженням голови Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області від 21 серпня 2018 року №378/2018-р внесено зміни до розпорядження голови районної державної адміністрації від 29 квітня 2013 року № 262/2013-р, викладено додаток до нього у новій редакції.

Розпорядженням Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області від 03 липня 2018 року №291/2018-р "Про оголошення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування" оголошено конкурс з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування №1305 Славута - Бесідки у поєднанні Славута - Нетішин, №1306 Славута - Соснівка, №1317 Славута - Сьомаки.

Вказаним розпорядженням сектору інфраструктури районної державної адміністрації доручено організувати засідання конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Славутського району, та провести конкурс з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування №1305 Славута - Бесідки у поєднанні Славута - Нетішин, №1306 Славута - Соснівка, №1317 Славута - Сьомаки у терміни, визначені умовами його проведення .

В газеті "Трудівник Полісся" від 12 липня 2018 року №28 (11277) було розміщено оголошення про конкурс та умови його проведення на право здійснення перевезення пасажирів за автобусними маршрутами загального користування №1305 Славута - Бесідки у поєднанні Славута - Нетішин, №1317 Славута - Сьомаки (об`єкт №1) та №1306 Славута - Соснівка (об`єкт №2).

Умовами конкурсу було передбачено, зокрема, що до участі в конкурсі не допускаються перевізники-претенденти, які передбачають використовувати на маршруті переобладнанні автобуси без дозвільних документів, або автобуси, переобладнанні з інших транспортних засобів.

Документи для участі в оголошеному конкурсі на об`єкт №1 конкурсу - маршрути №1305 Славута - Бесідки у поєднанні Славута - Нетішин, №1317 Славута - Сьомаки були подані товариством з обмеженою відповідальністю "МІВАС", товариством з обмеженою відповідальністю "Славутатрансавто" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 .

Згідно поданих документів до участі у конкурсі (відомості про перевізника - претендента на конкурс 31 серпня 2018 року):

- фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 на конкурс подані транспортні засоби: Mercedes-Benz Sprinter, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ; ПАЗ 32054, державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 ;

- товариством з обмеженою відповідальністю "Славутатрансавто" на конкурс подані транспортні засоби: Volkswagen Crafter, державний реєстраційний номер НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 ; ПАЗ 32053-07, державний реєстраційний номер НОМЕР_9 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 ;

- товариством з обмеженою відповідальністю "МІВАС" на конкурс подані транспортні засоби: ПАЗ 32054, державний реєстраційний номер НОМЕР_11 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_12 ; ПАЗ 32053, державний реєстраційний номер НОМЕР_13 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_14 .

З метою проведення перевірки відомостей Славутською районною державною адміністрацією Хмельницької області було направлено ряд запитів до відповідних органів про надання інформації щодо діяльності перевізників - претендентів.

Так, відповідно до листа начальника Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 21 серпня 2018 року вих. №8956/114/01-2018, з 01 січня 2018 року по 31 серпня 2018 року порушень ПДР та ДТП на транспортні засоби Mercedes-Benz Sprinter, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , ПАЗ 32054, державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , Volkswagen Crafter, державний реєстраційний номер НОМЕР_7 , ПАЗ 32053-07, державний реєстраційний номер НОМЕР_9 , ПАЗ НОМЕР_15 , державний реєстраційний номер НОМЕР_11 , ПАЗ НОМЕР_16 державний реєстраційний номер НОМЕР_13 в базі даних "АРМОР" не зареєстровано.

Згідно інформації, наданої Регіональним сервісним центром МВС України в Хмельницькій області (лист від 22 серпня 2018 року №31/22-3586), відомості про переобладнання транспортних засобів, заявлених для участі у конкурсі, відсутні.

Відповідно до інформації, наданої Державною службою України з безпеки на транспорті, оформленої листом від 29 серпня 2018 року за №7503/02/15-18:

1) про перевізника - претендента ФОП ОСОБА_1 . Наявність матеріально-технічної бази (власна (орендована), місце розміщення або наявність договору на надання автопідприємством послуг: за договорами з виконавцями АДРЕСА_1 ПП "АТП ПОДІЛЛЯ-ТУР", дійсний до 07.02.2020 року, АДРЕСА_2 , ФОП ОСОБА_2 , дійсний до 31.12.2018 року; орендована територія АДРЕСА_3 , договір з ФОП ОСОБА_3 , дійсний до 13.08.2020 року.

Кількість у штаті працівників, які здійснюють щозмінний (перед та після рейсовий) технічний огляд ТЗ або наявність договору на надання автопідприємством послуг: за договорами з виконавцями вул. Вінницьке шосе, 12/2Д, м. Хмельницький 37016985 ПП "АТП ПОДІЛЛЯ-ТУР", дійсний до 07.02.2020, вул. Приміська, 3, м. Славута, Хмельницька обл., ФОП ОСОБА_2 , дійсний до 31.12.2018 року, штатна чисельність - 1.

Кількість у штаті працівників, які проводять щозмінний огляд стану здоров`я водіїв або наявність договору на надання автопідприємством послуг: за договорами з виконавцями вул. Вінницьке шосе, 12/2Д, м. Хмельницький 37016985 ПП "АТП ПОДІЛЛЯ-ТУР", дійсний до 07.02.2020 року, АДРЕСА_2 , ФОП ОСОБА_2 , дійсний до 31.12.2018 року, штатна чисельність - 1.

Всі транспортні засоби закріплені за перевізником, несплачених штрафних санкцій, накладених Укртрансбезпекою - немає.

2) про перевізника - претендента товариство з обмеженою відповідальністю "Славутатрансавто". Наявність матеріально-технічної бази (власна (орендована), місце розміщення або наявність договору на надання автопідприємством послуг: орендована територія: АДРЕСА_4 , договір з ОСОБА_4 дійсний до 28.02.2027.

Кількість у штаті працівників, які здійснюють щозмінний (перед та після рейсовий) технічний огляд ТЗ або наявність договору на надання автопідприємством послуг: штатна чисельність - 3; кількість у штаті працівників, які проводять щозмінний огляд стану здоров`я водіїв або наявність договору на надання автопідприємством послуг: штатна чисельність - 2.

Всі транспортні засоби закріплені за перевізником, наявні несплачені штрафні санкції, накладені Укртрансбезпекою у розмірі 850 грн.

3) про перевізника - претендента товариство з обмеженою відповідальністю "МІВАС". Наявність матеріально-технічної бази (власна (орендована), місце розміщення або наявність договору на надання автопідприємством послуг: орендована територія АДРЕСА_2 , договір з ТОВ "РОСТ" дійсний до 01.04.2017 року, орендована територія АДРЕСА_2 , договір з ОСОБА_5 дійсний до 01.01.2027 року. Кількість у штаті працівників, які здійснюють щозмінний (перед та після рейсовий) технічний огляд ТЗ або наявність договору на надання автопідприємством послуг: штатна чисельність - 3; кількість у штаті працівників, які проводять щозмінний огляд стану здоров`я водіїв або наявність договору на надання автопідприємством послуг: штатна чисельність - 2. Всі транспортні засоби закріплені за перевізником, несплачених штрафних санкцій, накладених Укртрансбезпекою - немає.

Також, відповідно до листа управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області від 28.08.2018 за №2883/37-18, у ТОВ "Славутатрансавто" наявні несплачені штрафні санкції, накладені Укртрансбезпекою у розмірі 850 грн.

Водночас, вказані штрафні санкції були сплачені ТОВ "Славутатрансавто" (платіжні доручення №77 від 11.05.2018 року, №119 від 24.07.2018 року), проте не зняті з обліку у системі Укртрансбезпеки.

За результатами наданої інформації щодо діяльності перевізників - претендентів, товариство з обмеженою відповідальністю "МІВАС", товариство з обмеженою відповідальністю "Славутатрансавто" та фізична особа-підприємець ОСОБА_1 були допущені до участі у конкурсі на право обслуговування маршруту №1305 Славута - Бесідки у поєднанні Славута - Нетішин, №1317 Славута - Сьомаки.

Згідно протоколу №22 засідання конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Славутського району від 31.08.2018, ОСОБА_6 (голова конкурсного комітету) поставив на голосування питання про нарахування ФОП ОСОБА_1 18 балів для участі у визначенні переможця конкурсу за бальною системою по об`єкту №1. За це рішення члени конкурсного комітету проголосували 11 "за", 0 "утримався", 0 "проти".

ОСОБА_6 (голова конкурсного комітету) поставив на голосування питання про нарахування товариству з обмеженою відповідальністю "Славутатрансавто" 18 балів для участі у визначенні переможця конкурсу за бальною системою по об`єкту №1. За це рішення члени конкурсного комітету проголосували 11 "за", 0 "утримався", 0 "проти".

Також, голова конкурсного комітету поставив на голосування питання про нарахування товариству з обмеженою відповідальністю "МІВАС" 15 балів для участі у визначенні переможця конкурсу за бальною системою по об`єкту №1. За це рішення члени конкурсного комітету проголосували 10 "за", 1 "утримався", 0 "проти".

Окрім цього, голова конкурсного комітету поставив на голосування питання про визнання переможцем №1 ФОП ОСОБА_1 , переможцем №2 ТОВ "Славутатрансавто" по об`єкту конкурсу №1 маршрутах №1305 Славута - Бесідки у поєднанні АДРЕСА_5 .

За визнання переможцем №1 ФОП ОСОБА_1 - члени конкурсного комітету проголосували 10 "за", 1 "утримався", 0 "проти".

За визнання переможцем №2 ТОВ "Славутатрансавто" - члени конкурсного комітету проголосували 11 "за", 0 "утримався", 0 "проти".

Таким чином, за результатами засідання конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Славутського району від 31 серпня 2018 року, конкурсний комітет прийняв рішення визнати переможцем №1 по об`єкту конкурсу №1 маршрутах №1305 Славута - Бесідки у поєднані Славута - Нетішин та №1317 Славута - Сьомаки ФОП ОСОБА_1 та переможцем №2 ТОВ "Славутатрансавто".

Славутською РДА подано письмові пояснення від 11.08.2020, в яких вказує, що згідно з аудіозаписом засідання конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Славутського району, завідувач сектору інфраструктури райдержадміністрації, заступник голови конкурсного комітету ОСОБА_7 повідомив про нарахування балів кожному учаснику відповідно до переліку показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій автомобільних перевізників-претендентів (на участь у конкурсі з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах). Так, за наявність матеріально-технічної бази, на якій забезпечується проведення медичного огляду водіїв, їх стажування та інструктажі, а також огляд технічного стану автобусів та їх зберігання у разі розміщення такої бази на відстані не більш як 20 кілометрів від місця формування рейсу (бали нараховуються за інформацією Укртрансбезпеки відповідно до бази ліцензійного реєстру) кожному учаснику було нараховано по 15 балів. Також, ТОВ "Славутатрансавто" та ФОП ОСОБА_1 було нараховано по три бали за наявність у перевізника-претендента у власності, співвласності автобусів для відповідного виду перевезень категорії Євро-5.

В подальшому, розпорядженням голови Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області 14.09.2018 №434/2018-р введено в дію рішення конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Славутського району (протокол засідання конкурсного комітету від 31 серпня 2018 року № 22), про визнання переможців конкурсу на перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування та вирішено укласти з автомобільним перевізником - переможцем №1 договір на перевезення пасажирів за маршрутами згідно з переліком (№1305 Славута - Бесідки у поєднані Славута - Нетішин та №1317 Славута - Сьомаки).

Позивач, не погоджуючись з рішенням конкурсного комітету від 31.08.2018, звернувся до Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області із скаргами від 07.09.2018 №39 та від 11.09.2018 №41, в яких посилався на порушення заборони, передбаченої статтею 45 Закону України "Про автомобільний транспорт" щодо допуску до участі у конкурсі автомобільних перевізників, які передбачають використовувати на регулярних автобусних маршрутах загального користування автобуси, переобладнані з вантажних транспортних засобів. До скарги було надано довідки від ПрАТ АТП "Атлант" та TOB "ВІК-ЕКСПО", що автобус ФОП ОСОБА_1 Mersedes Benz Sprinter 316, 2010 p.в., та автобус TOB "Славутатрансавто" Volkswagen Crafter 2012 p.в. є вантажними автомобілями.

В поданих скаргах позивач просив вжити заходів щодо скасування рішення конкурсного комітету по об`єкту №1 щодо визначення переможцем конкурсу ФОП ОСОБА_1 і визнання таким, що зайняв друге місце перевізника TOB "Славутатрансавто", повторно винести зазначений об`єкт на розгляд конкурсного комітету та розглянути питання щодо визначення TOB "МІВАС" переможцем конкурсу як єдиного учасника за поданими пропозиціями на 31 серпня 2018 року з кількістю балів вище ніж нуль.

За результатами розгляду скарг Славутська районна державна адміністрація Хмельницької області надала позивачу відповідь, оформлену листом від 14.09.2018 №02-38-2851/2018, згідно якої підстав для недопущення Славутською райдержадміністрацією перевізника ФОП ОСОБА_1 та ТОВ "Славутатрансавто" до участі у конкурсі на право здійснення перевезення пасажирів по автобусних маршрутах загального користування, що відбувся 31 серпня 2018 року, не було, оскільки згідно інформації, наданої регіональним сервісним центром МВС в Хмельницькій області, транспортні засоби Mersedes Benz Sprinter 316, 2010 p.в., та Volkswagen Crafter 2012 p.в. були ввезені на територію України як автобуси, а відповідність їх конструкції і технічного стану обов`язковим вимогам правил, нормативів і стандартів України підтверджено сертифікатами відповідності. Окрім того, нарахування балів для перевізників під час визначення переможця конкурсу було проведено в межах додатку 5 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування відповідно до наданих підтверджуючих документів та інформації від органів державного контролю.

19.09.2018 між Славутською районною державною адміністрацією та ФОП ОСОБА_1 було укладено договір №33 на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування.

Відповідно до вказаного договору Організатор перевезень надає Перевізникові право на перевезення пасажирів на вказаних нижче автобусних маршрутах загального користування у звичайному режимі руху, а Перевізник забезпечує якісні та безпечні перевезення пасажирів на умовах, передбачених цим Договором:

Маршрут № 1:

- назва маршруту: Славута - Бесідки у поєднанні Славута - Нетішин;

- номер маршруту: 1305;

- мінімальна пасажиромісткість: 21 місць.

Маршрут № 2:

- назва маршруту: Славута - Сьомаки;

- номер маршруту: 1317;

- мінімальна пасажиромісткість: 21 місць.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням Конкурсного комітету Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області з визначення перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Славутського району від 31.08.2018 року, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "МІВАС" до Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області, Конкурсного комітету Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області з визначення перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Славутського району, треті особи про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити дії відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МІВАС" залишено без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року - без змін.

Постановою Верховного Суду від 23 червня 2020 року скасовано рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року у цій справі, а справу направлено на новий розгляд до Хмельницького окружного адміністративного суду.

IV. ОЦІНКА СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції дійшов висновку, що слід визнати протиправною бездіяльність Славутської РДА щодо скасування результатів конкурсу від 31 серпня 2018 року по об`єкту №1 відносно маршруту Славута-Бесідки у поєднанні Славута-Нетішин №1305, Славута-Сьомаки №1317 за наявною інформацією від дилерів про переобладнання автобусів з вантажних транспортних засобів.

Як наслідок, слід визнати протиправним та скасувати розпорядження Славутської РДА від 14 вересня 2018 року №434/2018-р, яким введено в дію рішення (Протокол №22 від 31 серпня 2018 року) її конкурсного комітету за результатами конкурсу в частині визначення переможця конкурсу ФОП ОСОБА_1 і перевізника TOB "Славутатрансавто" таким, що зайняв друге місце на право обслуговування маршруту Славута-Бесідки у поєднанні Славута-Нетішин №1305, Славута-Сьомаки №1317.

Також слід визнати протиправним і скасувати рішення Конкурсного комітету Славутської РДА (протокол №22 від 31 серпня 2018 року) в частині визначення переможця конкурсу ФОП ОСОБА_1 і перевізника TOB "Славутатрансавто", що зайняв друге місце на право обслуговування маршруту Славута-Бесідки у поєднанні Славута-Нетішин №1305, Славута-Сьомаки №1317.

Також суд першої інстанції дійшов необхідності вийти за межі позовних вимог та із врахуванням підпункту 5 пункту 55 Порядку № 1081 зобов`язати Славутську РДА провести новий конкурс на право здійснювати перевезення пасажирів на маршруті Славута-Бесідки у поєднанні Славута-Нетішин №1305, Славута-Сьомаки №1317.

V. ДОВОДИ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач посилаючись на норми матеріального та процесуального права оскаржив його в апеляційному порядку з вимогою скасувати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог та прийняти нове, яким задовольнити вимоги.

Водночас апелянт просив стягнути з Славуцької РДА на користь ТОВ "МІВАС" понесені витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 52860,00 гривень та встановити строк для подання Славутською РДА до суду першої інстанції звіту про виконання постанови.

Апеляційну скаргу представник позивача мотивує тим, що позовна вимога про зобов`язання РДА визначити ТОВ "МІВАС" переможцем конкурсу відповідно до поданих документів на участь у конкурсі 31 серпня 2019 року є способом відновлення порушених прав і законних інтересів позивача.

Відповідач правом подати відзив на апеляційну скаргу не скористався.

VI. ОЦІНКА АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Апеляційний суд, перевіривши доводи апеляційної скарги, виходячи з меж апеляційного перегляду, визначених статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), а також, надаючи оцінку правильності застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права у спірних правовідносинах, виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 1 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" від 09 квітня 1999 року за №586-ХІV (надалі - Закон №586-ХІV) виконавчу владу в областях, районах, районах Автономної Республіки Крим, у містах Києві та Севастополі здійснюють обласні, районні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації. Місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади. Місцева державна адміністрація в межах своїх повноважень здійснює виконавчу владу на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, а також реалізує повноваження, делеговані їй відповідною радою.

Положеннями частини 1, 2 статті 6 Закону №586-ХІV на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, які відповідно до закону забезпечують нормативно-правове регулювання власних і делегованих повноважень, голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження, а керівники структурних підрозділів - накази. Розпорядження голів місцевих державних адміністрацій, прийняті в межах їх компетенції, є обов`язковими для виконання на відповідній території всіма органами, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами та громадянами.

Частиною 1 статті 20 Закону №586-ХІV визначено, що місцева державна адміністрація, серед іншого, забезпечує організацію обслуговування населення підприємствами, установами та організаціями житлово-комунального господарства, зв`язку, телебачення, радіомовлення, торгівлі та громадського харчування, побутового і транспортного обслуговування незалежно від форм власності; здійснює управління автомобільними дорогами загального користування місцевого значення в межах адміністративно-територіальної одиниці.

Відповідно до частини 1 статті 41 вказаного Закону голови місцевих державних адміністрацій видають розпорядження одноособово і несуть за них відповідальність згідно із законодавством.

Відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами-суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень регулюються Законом України "Про автомобільний транспорт" №2344-III від 05 квітня 2001 року (надалі - Закон №2344-III).

Статтею 6 Закону №2344-III передбачено, що Верховна Рада України визначає основні напрями державної політики у сфері автомобільного транспорту, законодавчі основи її реалізації.

Загальне державне регулювання діяльності автомобільного транспорту здійснює Кабінет Міністрів України відповідно до своїх повноважень.

Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері автомобільного транспорту, забезпечує: формування та реалізацію державної політики у сфері автомобільного транспорту; нормативно-правове регулювання; визначення пріоритетних напрямів розвитку автомобільного транспорту.

Реалізація державної політики у сфері автомобільного транспорту здійснюється через центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Згідно статті 7 Закону №2344-III визначено, що забезпечення організації пасажирських перевезень покладається на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі району, - на районні державні адміністрації.

Визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах (частина 1 статті 43 Закону №2344-III).

Згідно статті 44 Закону №2344-III організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

До обов`язкових умов конкурсу на перевезення пасажирів належать: визначення органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування структури парку автобусів, що працюватимуть на маршруті загального користування, за пасажиромісткістю, класом, технічними та екологічними показниками; державні соціальні нормативи у сфері транспортного обслуговування населення.

Для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та територіальних органів Національної поліції, а також громадських організацій у сфері автомобільного транспорту.

Для організації забезпечення і підготовки матеріалів для проведення засідань конкурсного комітету органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування на конкурсних умовах за договором залучають підприємство (організацію), що має фахівців та досвід роботи не менше трьох років з питань організації пасажирських перевезень. Конкурс проводиться із залученням представників відповідних органів виконавчої влади, а також представників громадських організацій. Залучене для проведення засідань конкурсного комітету підприємство (організація) готує матеріали щодо умов конкурсу, паспортів автобусних маршрутів, аналізу одержаних пропозицій та їх оцінки, договорів з переможцями конкурсу та інші матеріали. Порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України.

Вимоги до автомобільних перевізників, які допускаються до участі в конкурсі визначені статтею 45 даного Закону. Так, у конкурсі на визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування можуть брати участь автомобільні перевізники, які мають ліцензію на той вид послуг, що виносять на конкурс, на законних підставах використовують у достатній кількості сертифіковані автобуси відповідного класу, відповідають вимогам, викладеним у статті 34 цього Закону.

До участі в конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які: визнані банкрутами або щодо яких порушено справу про банкрутство чи ліквідацію як суб`єкта господарювання; подали до участі в конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію; не відповідають вимогам статті 34 цього Закону; передбачають використовувати на маршрутах автобуси, переобладнанні з вантажних транспортних засобів.

Процедура підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі області (внутрішньообласний маршрут), автобусному маршруті, що не виходить за межі території району (внутрішньорайонний маршрут), автобусному маршруті, що проходить у межах населеного пункту (міський маршрут), та автобусному маршруті, що проходить у межах об`єднаної територіальної громади (далі - конкурс), а також процедура визначення автомобільного перевізника для роботи на міжміському і приміському автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території області (міжобласний маршрут) визначена Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1081 від 03 грудня 2008 року (надалі - Порядок №1081), який є обов`язковим до виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.

Згідно пункту 2 Порядку №1081 умови конкурсу - встановлені організатором (обов`язкові та додаткові) умови перевезень пасажирів, які повинні виконувати автомобільні перевізники, визначені на відповідному об`єкті конкурсу.

Відповідно до статті 46 Закону №2344-III для участі в конкурсі на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування автомобільний перевізник подає конкурсному комітету такі документи: заяву претендента встановленого зразка із зазначенням автобусного маршруту загального користування, на якому має намір працювати претендент; відомості за підписом суб`єкта господарювання про автобуси, які будуть використовуватися на автобусному маршруті з зазначенням підстав для їх використання перевізником; відомості про додаткові умови обслуговування маршруту; документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі.

Пунктом 37 Порядку №1081 визначено, що достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

У разі коли на один з об`єктів конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах претендує два або більше перевізники-претенденти, конкурсний комітет визначає переможця з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів та подає пропозиції організатору перевезень (пункт 42 Порядку №1081).

Організатор перевезень визнає переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах того перевізника-претендента, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів, підготовлених конкурсним комітетом (пункт 46 Порядку №1081).

Пунктом 8 Порядку № 1081 переможця чи переможців конкурсу визначає організатор перевезень на підставі рішення конкурсного комітету окремо щодо кожного об`єкта конкурсу.

У разі коли щодо одного чи кількох об`єктів конкурсу встановлено, що рішення конкурсного комітету прийнято з порушенням законодавства, організатор перевезень приймає рішення про скасування такого рішення конкурсного комітету щодо цих об`єктів та виносить його для повторного розгляду на наступному засіданні конкурсного комітету.

Відтак, організатор конкурсу та конкурсний комітет є різними структурами, кожен з яких під час підготовки та проведення конкурсу наділений різними функціями та повноваженнями.

Рішення про визначення переможця конкурсу є обов`язковим для організатора і є підставою для укладення з відповідним перевізником договору на перевезення пасажирів на маршруті, що був об`єктом конкурсу.

Підпунктом 5 пункту 55 Порядку № 1081 передбачено, що організатор зобов`язаний у разі скасування судом рішення щодо результатів конкурсного комітету провести новий конкурс за об`єктом (об`єктами), за яким (якими) було прийнято таке рішення суду.

Враховуючи наявність відповідної процедури та законодавчо визначеного обов`язку організатора у разі скасування судом рішення щодо результатів конкурсного комітету, провести новий конкурс за об`єктами, за якими було прийнято таке рішення, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для зобов`язання Славутської РДА визнати TOB "МІВАС" переможцем конкурсу на підставі вже поданих документів для участі у конкурсі 31 серпня 2018 року.

Порядком №1081 не передбачено можливості визнання переможцем конкурсу його учасника, у разі скасування судом рішення щодо результатів конкурсного комітету.

Відповідно до підпункту 3 пункту 55 Порядку №1081 організатор зобов`язаний укласти договір з автомобільним перевізником, який за результатами проведення конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце, у разі:

- настання обставин, передбачених абзацами другим і третім підпункту 2 цього пункту на строк дії договору (дозволу), який було розірвано;

- відмови перевізника-претендента, який визнаний переможцем конкурсу, від укладення договору (одержання дозволу).

Системний аналіз наведених правових норм свідчить про те, що по-перше організатор конкурсу наділений обов`язком укласти договір з особою, яка зайняла друге місце за результатами конкурсу, а по-друге, зробити це він може лише у випадках, прямо передбачених пунктом 55 Порядку №1081.

Однак, ТОВ "МІВАС" не є особою, яка зайняла друге місце за результатами конкурсу, а випадки передбачені пунктом 55 Порядку №1081 як вірно зазначив суд першої інстанції, відсутні.

Відтак, колегія суддів дійшла висновку, що позовні вимоги в цій частині є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Славутської РДА позбавити перевізника ФОП ОСОБА_1 документів на перевезення, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно підпункту 2 пункту 55 Порядку №1051 організатор конкурсу зобов`язаний забезпечити дострокове розірвання договору (анулювання дозволу) з автомобільним перевізником - переможцем конкурсу у разі:

- наявності фактів порушення ним умов договору (дозволу). Розірвання договору (анулювання дозволу) відбувається після невиконання надісланого організатором попередження такому перевізникові про недопущення порушення умов договору (дозволу). У такому разі для роботи на внутрішньообласному, внутрішньорайонному та міському автобусному маршрутах призначається автомобільний перевізник, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце, на строк до закінчення строку дії договору (дозволу), який було розірвано (анульовано), а в разі його відмови чи відсутності - призначається до проведення конкурсу інший автомобільний перевізник, транспортні засоби якого відповідають за параметрами, класом, категорією, комфортністю і пасажиромісткістю вимогам, передбаченим для відповідного виду перевезень, один раз на строк не більш як три місяці;

- підтвердження інформації про факт подання перевізником-претендентом недостовірних відомостей для участі у конкурсі з перевезення пасажирів.

З урахуванням вищезазначених положень, можливо дійти висновку, що Славутська районна державна адміністрація не наділена повноваженнями позбавляти перевізників документів на перевезення. Також вилучення договору на здійснення перевезень саме по собі не зупиняє його дію. Тому у задоволенні такої позовної вимоги слід відмовити за безпідставністю.

Відтак, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції в даній частині позовних вимог про відсутність правових підстав для задоволення таких.

Відповідно до частини 1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Оскільки судове рішення оскаржується в частині щодо відмови у задоволенні позовних вимог, з проханням задовольнити адміністративний позов повністю, то перевірка законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції в частині задоволення судом першої інстанції позовних вимог апеляційним судом не здійснюється.

Щодо позовної вимоги про встановлення строку для подання Славутською РДА до суду першої інстанції звіту про виконання постанови.

Статтями 382 та 383 КАС України врегульовано особливості застосування судового контролю за виконанням судового рішення.

З метою належного захисту прав щодо виконання судових рішень законодавцем нормативно врегульовано питання судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах, зокрема, одним із способів судового контролю є порядок зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, регламентований статтею 382 КАС України.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 382 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Норми частини 1 статті 382 КАС України кореспондуються з положеннями частини 6 статті 246, пункту 4 частини 1 статті 322 названого Кодексу, згідно з якими у резолютивній частині рішення суду першої інстанції зазначається, відповідно, встановлений судом порядок та строк виконання рішення, встановлений судом строк для подання суб`єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Наведені приписи покликані забезпечити належне виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь позивача, та наявність обставин, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням відповідного судового рішення.

Разом із тим, з аналізу вищезазначеної норми процесуального закону слідує, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення фактично є правом суду, а не обов`язком і, в свою чергу, має застосовуватися у виключних випадках, зокрема, коли судове рішення тривалий час умисно (без поважних причин) взагалі ніяким чином не виконується.

Згідно з частиною 1 статті 383 КАС України особа - позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

З огляду на те, що позивачем не наведено аргументів на переконання необхідності вжиття таких процесуальних заходів і ненадання останнім доказів в підтвердження наміру відповідача на ухилення від виконання судового рішення, суд не вбачає підстав у задоволенні вимоги позивача та необхідності встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у даній адміністративній справі.

Більше того, колегією суддів встановлено, що позивачем під час розгляду адміністративної справи в суді першої інстанції не було заявлено вимоги про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення щодо зобов`язання відповідача подати відповідний звіт, а тому суд апеляційної інстанції доходить переконання про відсутність правових підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Виконання судового рішення як завершальна стадія судового провадження є невід`ємним елементом права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Практика Європейського суду з прав людини (справи "Юрій Миколайович Іванов проти України", "Горнсбі проти Греції") говорить, що право на справедливий суд є ілюзорним, якщо судове рішення залишається невиконаним.

Аналіз зазначених вище рішень Європейського Суду з прав людини свідчить про те, що з метою забезпечення права особи на ефективний судовий захист в адміністративному судочинстві існує інститут судового контролю за виконанням судового рішення. Судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці всіх обставин, що перешкоджають виконанню такої постанови суду та відновленню порушених прав особи-позивача.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що вимога про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що судове рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному судовому рішенні, у зв`язку з чим підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

VII. ВИСНОВКИ СУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

Відповідно до вимог статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам статті 242 КАС України, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги колегією суддів не встановлено.

Згідно з частиною 1 статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права та підстав для його скасування не вбачається, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду без змін.

Керуючись статтями 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МІВАС" залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 26 березня 2021 року.

Головуючий Моніч Б.С.

Судді Капустинський М.М. Шидловський В.Б.