Справа № 500/3836/20
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/3836/20

26 березня 2021 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Дерех Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 03.02.2021 даний позов задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність Тернопільської міської ради з розгляду заяви ОСОБА_1 від 19.06.2020 про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,0000 га для ведення особистого селянського господарства за адресою с.Плесківці Зборівського району Тернопільської області; зобов`язано Тернопільську міську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 19.06.2020 про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,0000 га для ведення особистого селянського господарства за адресою с.Плесківці Зборівського району Тернопільської області та прийняти відповідне рішення, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні; у решті позовних вимог - відмовлено; стягнено за рахунок бюджетних асигнувань Тернопільської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн., сплачений у відповідності до квитанції №14 від 26.11.2020 на суму 840, 80 грн.

Дане рішення набрало законної сили 09.03.2021.

Представник відповідача подав до суду заяву про відстрочення виконання судового рішення, в обґрунтування якого зазначив, що останнє пленарне засідання сесії Тернопільської міської ради відбулося 05.03.2021, а проведення наступного чергового пленарного засідання Тернопільської міської ради відбудеться у квітні 2021 року (станом на день подання цієї заяви конкретна дата ще не визначена). Вказав, що з метою добровільного виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 03.02.2021 у справі №500/3836/20 управлінням правового забезпечення Тернопільської міської ради надіслано зазначене рішення суду відділу земельних ресурсів Тернопільської міської ради для підготовки проекту рішення та винесення його на розгляд сесії Тернопільської міської ради. Просить врахувати, що Тернопільською міською радою вчиняються необхідні дії спрямовані на добровільне виконання рішення суду шляхом підготовки проекту рішення з подальшим його винесенням на наступне пленарне засідання сесії міської ради. Вважають, що визначена чинним законодавством процедура скликання сесій та проведення пленарних засідань сесії є обставиною, яка унеможливлює виконання рішення суду у перший день набрання ним законної сили.

Ухвалою суду від 22.03.2021 заяву про відстрочення виконання судового рішення призначено до розгляду.

Позивач у відкрите судове засідання не прибув, подав письмову заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, в порядку письмового провадження.

Представник відповідача у відкрите судове засідання не прибув, подав письмове клопотання, в якій просив заяву Тернопільської міської ради про відстрочення виконання рішення розглядати без участі заявника.

Згідно частини другої ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, КАС України) передбачено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Вирішуючи заяву про відстрочення виконання рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до частини третьої ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Суд зазначає, що факт наявності таких обставин має підтверджуватись певними доказами, як це встановлено положеннями статей 72-77 КАС України. При цьому, обов`язок доказування покладається на сторони, а тому кожна сторона повинна довести наявність тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно з частиною четвертою статті 378 КАС України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Відповідно до частини п`ятої статті 378 КАС України відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

З огляду на наведені положення, інститут відстрочення виконання рішення суду спрямований на забезпечення виконання судового рішення протягом певних визначених проміжків часу у разі наявності виняткових обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

З наведеного мотиву, суд вважає, що така обставина, як проведення наступного чергового пленарного засідання Тернопільської міської ради, яке відбудеться у квітні 2021 року, не є у розумінні ст.378 КАС України обставиною, що істотно ускладнює виконання рішення або роблять його неможливим. Суд зазначає, що відстрочення виконання рішення суду здійснюється у виняткових випадках і є правом, а не обов`язком суду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення у справі №500/3836/20.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 378 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі №500/3836/20 - відмовити.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.03.2021.

Головуюча суддя Дерех Н.В.