Справа № 420/7535/20
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2021-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 березня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/7535/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача - Шеметенко Л.П.

судді - Стас Л.В.

судді - Турецької І.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційні скарги Тищенка Олександра Вікторовича, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційними скаргами ОСОБА_3 , Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 308 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною 8 статті 80 КАС України встановлено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З огляду на викладене, для повного та всебічного розгляду справи, з метою вжиття заходів щодо з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, враховуючи доводи учасників справи в обґрунтування заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне витребувати:

- від Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради: належним чином засвідчені копії листа-звернення ОСОБА_2 від 20.03.2020 року та відповіді Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на вказаний лист від 24.04.2020 року; інформацію та відповідні підтверджуючі докази стосовно того, чи протягом 2020 року та по теперішній час Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради вживались заходи щодо архітектурно-будівельного контролю відносно об`єкта за адресою: м. Одеса, вул. Толбухіна, 86, а у разі, якщо такі заходи вживались раніше надати інформацію та відповідні підтверджуючі докази щодо остаточних результатів вжитих заходів (акти, приписи, рішення, накази) та пояснення щодо відносно підстав для вжиття таких заходів в подальшому;

- від Київського районного суду м. Одеси інформацію щодо результатів розгляду справи № 520/6599/18 (у разі прийняття рішення суду у цій справі надати належним чином засвідчену його копію);

- від Одеського окружного адміністративного суду належним чином засвідчену копію рішення у справі № 420/1058/19 з відміткою про набрання ним законної сили.

Також, на підставі наведеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відкладення апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 9, 241, 243, 248, 308, 311, 321, 325, 328 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради: належним чином засвідчені копії листа-звернення ОСОБА_2 від 20.03.2020 року та відповіді Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на вказаний лист від 24.04.2020 року; інформацію та відповідні підтверджуючі докази стосовно того, чи протягом 2020 року та по теперішній час Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради вживались заходи щодо архітектурно-будівельного контролю відносно об`єкта за адресою: м. Одеса, вул. Толбухіна, 86, а у разі, якщо такі заходи вживались раніше надати інформацію та відповідні підтверджуючі докази щодо остаточних результатів вжитих заходів (акти, приписи, рішення, накази) та пояснення щодо відносно підстав для вжиття таких заходів в подальшому.

Зобов`язати Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради надати витребувані судом докази, інформацію та пояснення у строк до 15.04.2021 року безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду за адресою: 65120 м. Одеса, проспект Гагаріна 19-21 з одночасним направленням на електронну адресу судді: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувати від Київського районного суду м. Одеси інформацію щодо результатів розгляду справи № 520/6599/18 (у разі прийняття рішення суду у цій справі надати належним чином засвідчену його копію), зобов`язавши надати таку інформацію у строк до 15.04.2021 року безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду за адресою: 65120 м. Одеса, проспект Гагаріна 19-21 з одночасним направленням на електронну адресу судді: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувати від Одеського окружного адміністративного суду належним чином засвідчену копію рішення у справі № 420/1058/19 з відміткою про набрання ним законної сили, зобов`язавши копію вказаного рішення у строк до 15.04.2021 року надати безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду за адресою: 65120 м. Одеса, проспект Гагаріна 19-21.

Відкласти апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження на 22.04.2021 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: І.О. Турецька