Справа № 420/15204/20
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2021-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 березня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участі секретаря Захарчук О.В.

сторін:

представника позивача Ковальчук О.М.

представника відповідача Арутюнян Е.Ю.

представника третьої особи не з`явився

розглянувши за правилами загального позовного провадження (у підготовчому засіданні) питання щодо прийняття уточнення позовних вимог за вхід. № ЕП/7507/21 від 23.03.2021р.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області в якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати наказ ГУ Держгеокадастру в Одеській області від 30.11.2020 року №15-16671/13-20-СГ «Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації землеустрою», яким було відмовлено ОСОБА_2 у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки з метою подальшої передачі безоплатно у власність, розташованої на території Петродолинської сільської ради Овідіопольського району Одеської області (за межами населених пунктів), орієнтовний розмір земельної ділянки 2,00 га, із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства;

зобов`язати Головне управління Держгеокадастру в Одеській області надати дозвіл ОСОБА_2 на розроблення документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки: за цільовим призначенням - землі запасу, державної форми власності, орієнтовною площею 2,00 га, що має кадастровий номер: :01:002:0450 (загальна площа 10,816 га) та виділена на викопіюванні (для визначення місцезнаходження земельної ділянки), з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства, на території Петродолинської сільської ради Овідіопольського району Одеської області (за межами населених пунктів).

Провадження по справі №420/15204/20 відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 15.02.2021 року продовжено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено дату підготовчого засідання по справі 04.03.2021 року.

02.03.2021 року представником позивача подана заява про уточнення позовних вимог за вхід. №ЕП/5586/21 в якій заявлені вимоги:

скасувати Наказ Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 11.12.2020 року №74-ОТГ «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність» в частині передачі земельної ділянки з кадастровим номером 512383400:01:002:0450 (загальна площа 10,816 га) до комунальної власності та акт прийому-передачі від 11.12.2020 року в частині передачі земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0450 (загальна площа 10,816 га);

визнати протиправним та скасувати наказ ГУ Держгеокадастру в Одеській області від 30.11.2020 року №15-16671/13-20-СГ «Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації землеустрою», яким було відмовлено ОСОБА_2 у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки з метою подальшої передачі безоплатно у власність, розташованої на території Петродолинської сільської ради Овідіопольського району Одеської області (за межами населених пунктів), орієнтовний розмір земельної ділянки 2,00 га, із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства;

зобов`язати Головне управління Держгеокадастру в Одеській області надати дозвіл ОСОБА_2 на розроблення документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки: за цільовим призначенням - землі запасу, державної форми власності, орієнтовною площею 2,00 га, що має кадастровий номер: :01:002:0450 (загальна площа 10,816 га) та виділена на викопіюванні (для визначення місцезнаходження земельної ділянки), з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства, на території Петродолинської сільської ради Овідіопольського району Одеської області (за межами населених пунктів).

Ухвалою занесеною до протоколу судового засідання від 04.03.2021 року прийнято заяву про уточнення позовних вимог та залучено у якості третьої особи: Великодальницьку сільську раду Біляївського району Одеської області.

23.03.2021 року представником позивача подана заява про уточнення позовних вимог за вхід. № ЕП/7507/21 в якій заявлені вимоги:

скасувати Наказ Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 11.12.2020 року №74-ОТГ «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність» в частині передачі земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0450 (загальна площа 10,816 га) до комунальної власності та акт прийому-передачі від 11.12.2020 року в частині передачі земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0450 (загальна площа 10,816 га);

скасувати державну реєстрацію права комунальної власності Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області на земельну ділянку, площею 10,0816 га, кадастровий номер :01:002:0450, здійснену на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 56900877 від 03.03.2021 10:32:48 державного реєстратора Управління містобудування, землевпорядкування та комунального майна Біляївської міської ради Одеської області ОСОБА_3 , з одночасним скасування» відповідних записів в Державному реєстрі речових прав власності на нерухоме майно;

визнати протиправним та скасувати наказ ГУ Держгеокадастру в Одеській області від 30.11.2020 року №15-16671/13-20-СГ «Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації землеустрою», яким було відмовлено ОСОБА_2 у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки з метою подальшої" передачі безоплатно у власність, розташованої на території Петродолинської сільської ради Овідіопольського району Одеської області (за межами населених пунктів), орієнтовний розмір земельної ділянки 2,00 га, із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства;

зобов`язати Головне управління Держгеокадастру в Одеській області надати дозвіл ОСОБА_2 на розроблення документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки: за цільовим призначенням - землі запасу, державної форми власності, орієнтовною площею 2,00 га, що має кадастровий номер: :01:002:0450 (загальна площа 10,816 га) та виділена на викопіюванні (для визначення місцезнаходження земельної ділянки), з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства, на території Петродолинської сільської ради Овідіопольського району Одеської області (за межами населених пунктів).

Приписами п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, позовна заява повертається позивачеві, якщо: порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Приписами ч. 4 ст. 172 КАС України, не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Заява про уточнення позовних вимог містить вимогу про:

скасування державної реєстрації права комунальної власності Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області на земельну ділянку, площею 10,0816 га, кадастровий номер :01:002:0450, здійснену на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 56900877 від 03.03.2021 10:32:48 державного реєстратора Управління містобудування, землевпорядкування та комунального майна Біляївської міської ради Одеської області Цибульник Людмили Григорівни, з одночасним скасування» відповідних записів в Державному реєстрі речових прав власності на нерухоме майно.

Відповідно статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ст. 3 КАС України, порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Таким чином, визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є те, що вона повинна містити у собі публічно - правовий спір.

У ч. 1 ст. 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Вимога про скасування державної реєстрації права комунальної власності Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області на земельну ділянку, площею 10,0816 га є такою що випливає з захисту порушеного права.

За правилами ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, зазвичай майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку, про повернення уточнених позовних вимог за вхід. № ЕП/7507/21 від 23.03.2021 р.

При цьому, суд звертає увагу на правову позицію висловлену у Постанові ВС від 18.11.2020 року по справі № 640/10381/20, а саме:

«…Частиною 4 статті 172 КАС України передбачено, що не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Системний аналіз наведених вище норм дає підстави для висновку про неможливість об`єднання в одне провадження позовних вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства.

У даному випадку, як правильно зазначив суд апеляційної інстанції, роз`єднання позовних вимог з їх подальшим розглядом судом першої інстанції, з огляду на зміст та юридичну природу обставин, описаних у позовній заяві, не допускається з урахуванням імперативних приписів частини 4 статті 172 КАС України, оскільки заявлені позовні вимоги слід розглядати за правилами різних судочинств…».

Керуючись ст. 2-9, п. 6 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 172, 248, 256, 295, 297 КАС України,

УХВАЛИВ:

Повернути уточнення позовних вимог за вхід. № ЕП/7507/21 від 23.03.2021 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 295, 297 КАС України.

Пунктом 15.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.