Справа № 240/9021/20
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
29 березня 2021 року м. Житомир справа № 240/9021/20
категорія 112030300
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гуріна Д.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про збільшення позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, яка виразилась у не нарахуванні та невиплаті, починаючи з 17 липня 2019 року щомісячного підвищення до пенсії, передбаченого статтею 39 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що дорівнює двом мінімальним заробітним платам, встановленим законом про Державний бюджет України на відповідний рік;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити нарахування та виплату щомісячного підвищення до пенсії, передбаченого статтею 39 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», ще дорівнює двом мінімальним заробітним платам, встановленим законом про Державний бюджет України на відповідний рік, починаючи з 17 липня 2019 року, з підстав протиправності вказаної бездіяльності на думку позивача.
Ухвалою від 22 червня 2020 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків на підставі статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.
6 липня 2020 року позивачем на адресу суду надіслано заяву про поновлення строку звернення до суду з даним позовом, якою позивач усунув недоліки позовної заяви.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 5 серпня 2020 року провадження у справі №240/9021/20 зупинено до набрання чинності рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №510/1286/16-а.
1 жовтня 2020 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на адміністративний позов (а.с.35-36).
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 29 січня 2021 року поновлено провадження у справі.
29 січня 2021 року та 4 лютого 2021 року на адресу суду від позивача надійшли додаткові пояснення вх. №4325/21 та вх. №5386/21.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 15 березня 2021 року уточнену позовну заяву повернуто заявнику без розгляду, у зв`язку із відсутністю доказів направлення її відповідачу.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 15 березня 2021 року залишено позовну заяву ОСОБА_1 без руху.
24 березня 2021 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків разом із довідкою про реєстрацію місця проживання, копією паспорта, довідкою ОК-5, копією трудової книжки, якими позивач усунув недоліки позовної заяви.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 29 березня 2021 року продовжено розгляду справи.
24 березня 2021 року до Житомирського окружного адміністративного суду повторно надійшла заява про збільшення позовних вимог.
Вирішуючи питання про прийняття заяви про збільшення позовних вимог, суд зазначає наступне.
Керуючись приписами частини 3 статті 194, частини 9 статті 205, частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе провести розгляд питання про прийняття до розгляду заяви про зменшення позовних вимог у порядку письмового провадження.
Згідно з частиною 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши заяву про уточнення (збільшення) позовних вимог, суд дійшов висновку про прийняття вказаної заяви до розгляду з наступних підстав.
Частиною 1 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.
Відповідно до частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з частиною 7 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.
Враховуючи процесуальні права позивача, передбачені частиною 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України та відсутність підстав для відмови у прийнятті та поверненні вказаної заяви, визначених частиною 7 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приймає заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог до розгляду.
Вирішуючи питання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження чи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи, з урахуванням зміни позовних вимог, викладених в поданій позивачем заяві, суд зазначає наступне.
Дослідивши заяву про збільшення позовних вимог та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Положеннями частини 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно з частиною 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Пунктом 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту, складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суд дійшов висновку про можливість прийняття законного та обґрунтованого рішення без проведення судового засідання та виклику (повідомлення) учасників справи.
При цьому, позивач не позбавлений права: ознайомлюватися із матеріалами справи, надавати до суду у встановленому законом порядку докази, а також письмові пояснення по суті справи, передбачені статтею 159 Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи категорію та складність справи, обраний позивачем спосіб захисту і значення справи для сторін, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику (повідомлення) учасників справи.
Керуючись статтями 44, 47, 204, 205, 229, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,
Розглядати адміністративну справу у межах позовних вимог, визначених заявою ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог, а саме:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, яка виразилась у не нарахуванні та невиплаті, починаючи з 17 липня 2018 року щомісячного підвищення до пенсії, передбаченого статтею 39 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що дорівнює двом мінімальним заробітним платам, встановленим законом про Державний бюджет України на відповідний рік;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити нарахування та виплату щомісячного підвищення до пенсії, передбаченого статтею 39 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», ще дорівнює двом мінімальним заробітним платам, встановленим законом про Державний бюджет України на відповідний рік, починаючи з 17 липня 2018 року.
Копію ухвали направити сторонам.
Направити відповідачу копію заяви про збільшення позовних вимог.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін