Справа № 460/1750/20
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2021-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 березня 2021 року

м. Київ

справа № 460/1750/20

адміністративне провадження № К/9901/7998/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Кравчука В.М., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 31.08.2020 та ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2021 у справі № 460/1750/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У 2020 році ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області (далі - відповідач), в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 16.01.2020 №77 про скасування дії будівельного паспорта від 20.08.2018 №01-П/166 на "Будівництво садового будинку", кадастровий №:01:055:0379 та №:01:055:0377 в м. Рівне, замовник ОСОБА_1 .

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 31.08.2020 позов задоволено.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.10.2020 апеляційну скаргу відповідача залишено без руху в зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2020 апеляційну скаргу відповідача повернуто на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, оскільки скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2021 апеляційну скаргу залишено без руху в зв`язку з порушеннями строків встановлених частиною першою статті 295 КАС України та несплатою судового збору. Скаржнику надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2021 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 31.08.2020.

09.03.2021 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідача, в якій скаржник просить скасувати рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 31.08.2020 та ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2021 і прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують приписи статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.

Отже, оскарження судових рішень у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.

Згідно з частинами першою та другою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

В касаційній скарзі відповідач просить переглянути у касаційному порядку рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 31.08.2020.

Встановлено, що ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2021 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 31.08.2020, тобто в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції не переглядалось.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на те, що рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 31.08.2020 по суті в апеляційному порядку не переглядалося, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження в частині оскарження цього судового рішення необхідно відмовити.

Щодо оскарження ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2021 необхідно зазначити наступне.

Відповідно до пункту другого частини другої статті 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з пунктом четвертим частини першої статті 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Отже, враховуючи те, що скаржником не усунуто недолік апеляційної скарги, суд вірно застосував положення пункту 4 частини першої статті 299 КАС України та відмовив у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Дія зазначеної норми поширюється, з-поміж іншого, на ухвали суду апеляційної інстанції, перелік яких наведений у частині третій статті 328 КАС України, і до цього переліку також належить й ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на викладене, а також беручи до уваги той факт, що зміст оскарженої ухвали апеляційного суду свідчить про правильне застосування судом апеляційної інстанцій норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їхнього застосування чи тлумачення, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги в частині оскарження ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2021 необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 328, 330, 333 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 31.08.2020 та ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2021 у справі № 460/1750/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.М. Чиркін

Судді: В.М. Кравчук

Л.В. Тацій