Справа № 360/4284/19
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2021-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

23 березня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/4284/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши у підготовчому засіданні в порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера СХІД" про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера СХІД" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Державна казначейська служба України, Державне підприємство "Енергоринок" про стягнення збитків, що виникли від постачання електричної енергії побутовим споживачам (населенню), -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера СХІД" про закриття провадження у справі за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера СХІД" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Державна казначейська служба України, Державне підприємство "Енергоринок", в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг щодо не компенсації Товариству з обмеженою відповідальністю "Енера СХІД" втрат (збитків) від постачання електричної енергії побутовим споживачам (населенню) за лютий - червень 2019 року у розмірі 14 432 285 грн;

- стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА СХІД" 14 432 285 грн на відшкодування втрат (збитків), які завдані Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Ухвалою від 04.10.2019 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, по справі призначено підготовче засідання (арк. спр. 1-2).

Ухвалою від 03.12.2019 зупинено провадження у справі (арк.спр.216-217).

Ухвалою від 23.03.2021 поновлено провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

23.03.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера СХІД" надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

Своє клопотання позивач обґрунтовує тим, що НКРЕКП було проведено перевірки щодо дотримання суб`єктами господарювання вимог законодавства та ліцензійних умов провадження господарської діяльності ТОВ «ЕНЕРА СХІД» та складено акт від 07.12.2020 № 640, яким підтверджені об`єми недоотримання сум компенсаційних витрат. 24.03.2021 на підставі проведених перевірок НКРЕКП планується затвердити постанову «Про внесення змін до постанови НКРЕКП від 02 грудня 2020 року № 2290» щодо перегляду тарифу на послуги постачальника універсальних послуг ТОВ "Енера СХІД" шляхом його зміни в бік збільшення на суму недоотриманого доходу від здійснення ліцензованої діяльності з постачання електричної енергії споживачу в розмірі 6 387,87 грн (без урахування податку на додану вартість).

Позивач вважає, що спір між ТОВ "Енера СХІД" та Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг - врегульовано шляхом виправлення порушень зі сторони НКРЕКП, у зв`язку з чим не має підстав для подальшого розгляду адміністративної справи.

Також заявлено клопотання про повернення судового збору у сумі 19210,00 грн.

З урахуванням вимог ч. 9 ст. 205 КАС України клопотання про закриття провадження у справі розглянуто в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання про прийняття заяви про закриття провадження, суд виходить з такого.

Ухвалою суду від 03.12.2019 провадження у справі № 360/4284/19 було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 640/18610/19.

Постановою Шостого Апеляційного адміністративного суду від 24.12.2020 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 жовтня 2020 року 2020 року скасовано та прийнято нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА СХІД" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, треті особи: Державна казначейська служба України, Державне підприємство "Енергоринок" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії відмовлено в повному обсязі.

НКРЕКП було проведено перевірки щодо дотримання суб`єктами господарювання вимог законодавства та ліцензійних умов провадження господарської діяльності:

- ТОВ "Енера СХІД", за результатами якої складено акт від 07.12.2020 № 640, яким підтверджені об`єми недоотримання сум компенсаційних витрат;

- ТОВ "луганське енергетичне об`єднання", за результатами якої складено акт від 23.02.2021 № 107, якими встановлено, що дії ТОВ "ЛЕО" в частині проведення нарахувань обсягів електроспоживання відповідають вимогам чинного законодавства.

Також позивачем зазначено, що 24.03.2021, на підставі проведених перевірок НКРЕКП планується затвердити постанову «Про внесення змін до постанови НКРЕКП від 02 грудня 2020 року № 2290» щодо перегляду тарифу на послуги постачальника універсальних послуг ТОВ "Енера СХІД" шляхом його зміни в бік збільшення на суму недоотриманого доходу від здійснення ліцензованої діяльності з постачання електричної енергії споживачу в розмірі 6 387,87 грн, що в свою чергу свідчить, що спір між ТОВ "Енера СХІД" та Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг - врегульовано шляхом виправлення порушень зі сторони НКРЕКП, у зв`язку з чим не має підстав для подальшого розгляду адміністративної справи.

Відповідно до частини третьої статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Пунктом 2 частини другої статті 183 КАС України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Заяву від 22.03.2021 № 01-40/2/62 про закриття провадження у справі, підписано директором ТОВ «Енера схід» ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Згідно з частиною другою статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Зважаючи на те, що станом на дату розгляду справи відповідачем виправлено оскаржувані позивачем порушення, при цьому у суду відсутні підстави вважати, що для повного відновлення законного права позивача є необхідним визнання бездіяльності відповідача протиправною з огляду на виправлення таких порушень, що є ефективним способом відновлення порушеного права позивача у межах спірних правовідносин, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у даній справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України.

Вирішуючи питання про повернення позивачу сплаченої суми судового збору у зв`язку з закриттям провадження у справі, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI Про судовий збір, пунктом п`ятим частиною першою статті 7 якого визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до частини другою статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Відповідно до платіжного доручення № 136 від 26.09.2019 позивачем при зверненні з позовом до суду сплачено судовий збір в сумі 19210,00 грн (а.с. 3).

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до частини другої статті 143 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

Оскільки у даному випадку закриття провадження у справі відбулося внаслідок закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України, суд дійшов висновку, що судовий збір, сплачений за подання позову, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтею 7 Закону України Про судовий збір, статтями 7, 9, 47, 132, 142, 143, 180, 181, 183, 189, 238, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера СХІД" - задовольнити.

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера СХІД" про закриття провадження у справі за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера СХІД" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Державна казначейська служба України, Державне підприємство "Енергоринок" про стягнення збитків, що виникли від постачання електричної енергії побутовим споживачам (населенню).

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Енера СХІД" (92702, Луганська область, м. Старобільськ, пл.Базарна, 32А, ) судовий збір, сплачений при зверненні до Луганського окружного адміністративного суду з позовом за платіжним дорученням від 26 вересня 2019 року № 136 у розмірі 19210,00 грн. (дев`ятнадцять тисяч двісті десять гривень 00 коп).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

СуддяВ.С. Шембелян