Справа № 201/6456/20(2-а/201/149/2020)
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2021-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 березня 2021 року справа 201/6456/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,

перевіривши апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 06.11.2020 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції Шемета Ю.С. та Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06.11.2020 задоволений позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції Шемета Ю.С. та Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення. Рішення отримано 02.02.2021.

На дане рішення Департаментом патрульної поліції подана апеляційна скарга.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.01.2021 апеляційна скарга залишалась без руху та надавалось 10 днів для сплати судового збору в сумі 630,60грн.

Ухвала отримана 05.03.2021.

Від Департаменту патрульної поліції надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору в зв`язку з тим, що для сплати судового збору та надіслання платіжного доручення необхідний проміжок часу більший ніж встановлений судом.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері, батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до частини 2 статті 8 КАС України, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній в частині 1 цієї статті.

Законодавством не передбачено відстрочення, розстрочення, зменшення розміру, звільнення від сплати судового збору суб`єктів владних повноважень та юридичних осіб.

Крім того, з дня отримання оскаржуваного рішення пройшло півтора місяці і цього часу було достатньо для вирішення питання сплати судового збору.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги залишились неусунутими оскільки в силу пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України сплата судового збору є процесуальним обов`язком сторони, яка звернулась з апеляційною скаргою.

Керуючись частиною 6 статті 298 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Департаменту патрульної поліції в клопотанні про відстрочення сплати судового збору.

Повернути апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова