Справа № 645/3045/17
Суддя: Горпинич О. В.
Дата ухвалення: 2021-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/3045/17
Провадження № 2-ар/645/4/21
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року м. Харків

головуючого судді Горпинич О.В.,

секретар судових засідань Іванії К.В.,

розглянувши в приміщенні суду заяву про відкликання заяви про роз`яснення рішення суду по справі №645/3045/17 за позовом ОСОБА_1 до Індустріального об`єднаного управління ПФУ м. Харкова про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

15.03.2021 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду по справі №645/3045/17, в якій остання просить суд:

- роз`яснити рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова у справі №645/3045/17 від 03.08.2017 року, 10.09.2018 року та 06.05.2020 року, що при їх виконанні слід проводити виплати пенсії за вислугу років та проводити перерахунки пенсії за вислугу років та проводити перерахунки пенсії ОСОБА_1 згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789 ХП в редакції Закону № 2663-Ш від 12.07.2001 виходячи з розміру 90 відсотків від суми заробітної плати, визначеної у довідці Харківської обласної прокуратури від 04.09.2020 року №18-573 за серпень 2020 року, без обмеження заробітної плати для перерахунку пенсій, з урахуванням посадового окладу, надбавки за вислугу років, надбавки за урахуванням особливо важливої роботи, оплати компенсації за дні невикористаної відпустки, оплати лікарняних, індексації, без обмеження граничного розміру виплати пенсії у повному обсязі без обмеження максимального розміру пенсії, без оподаткування та нарахування військового збору з 17.02.2021 у відповідності до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 за №1789-ХІІ (в редакції Закону №2663-111 (2663-14) від 12.07.2001) та у разі підвищення заробітної плати працівникам прокуратури проводити подальші перерахунки пенсії та її виплати незалежно від працевлаштування, виплачуючи різницю в пенсії за минулий час не більш як за 12 місяців.

Через електронну пошту суду 18.03.2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання заяви про роз`яснення рішення суд.

Суд зазначає, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Однак, суд зазначає, що Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано питання щодо відкликання заяви про роз`яснення судового рішення.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

З огляду на вищевикладене суд зазначає, що оскільки в даному випадку в разі надходження заяви про відкликання заяви про роз`яснення судового рішення Кодексом адміністративного судочинства України не визначено дій суду, то наявні підстави для застосування відповідно до ч.6 ст. 7 КАС України до даних правовідносин за аналогією закону положень статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, суд знаходить заяву ОСОБА_1 про відкликання заяви про роз`яснення судового рішення достатньою підставою для залишення заяви про роз`яснення судового рішення без розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 7, 12, 240, 241 - 243, 248, 253, 254, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про відкликання заяви про роз`яснення судового рішення- задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по адміністративній за позовом ОСОБА_1 до Індустріального об`єднаного управління ПФУ м. Харкова про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя