Справа № 420/12374/20
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2021-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 березня 2021 р. м. ОдесаСправа № 420/12374/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Яковлєва О.В.,

суддів: Градовського Ю.М., Крусяна А.В.

розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби в Одеській області на додаткове судове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року, у справі № 420/12374/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРЛІДЕР БЕТОН» до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 січня 2021 року задоволено адміністративний позов.

Крім того, Одеським окружним адміністративним судом 15 лютого 2021 року прийнято додаткове судове рішення до рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 січня 2021 року, яким проведено розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з додатковим судовим рішенням відповідачем подано до суду апеляційну скаргу без сплати судового збору.

Між тим, колегія суддів зазначає, що окремого механізму для визначення суми судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення в частині висновку щодо стягнення витрат на правничу допомогу (тобто тих, які відмінні від позовних вимог, і не входять в обрахунок ціни позову при зверненні до суду із позовною заявою), чинне законодавство не містить.

При цьому, підстав до звільнення особи від сплати судового збору за подання такої скарги ЗУ «Про судовий збір» не дає.

Тому, колегія суддів вважає, що тлумачення норм ЗУ «Про судовий збір» у логічному зв`язку з нормами КАС України дає підстави для висновку, що у разі подання апеляційної скарги на додаткове судове рішення, яким розв`язане питання розподілу судових витрат, тобто на судове рішення, що стосується розгляду тих питань, які не пов`язані із вимогами адміністративного позову, але в обов`язковому порядку мають бути розв`язані судом, судовий збір сплачувати не потрібно.

Між тим, враховуючи, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, колегія суддів вважає, що перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 304 КАС України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 295, 301, 304, 325 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби в Одеській області.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи протягом 3 днів з моменту отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Яковлєв О.В.
Судді Градовський Ю.М. Крусян А.В.