Справа № 480/1212/21
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2021-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
23 березня 2021 року Справа № 480/1212/21
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРПОСТАЧ" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування розпорядження,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "ДОРПОСТАЧ" з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування розпорядження.
Разом з позовною заявою подано клопотання про поновлення строку звернення до суду, яке обгрунтоване тим, що про порушення прав позивач дізнався у березні 2020 року під час розгляду справи №480/3422/19 за його позовом про визнання протиправними дій ГУ ДПС у Сумській області в частині встановлення в ліцензіях на право роздрібної торгівлі пальним строку початку дії з 16.07.2020.
Зазначені позивачем причини пропуску строку звернення до суду з позовом судом поважними не визнані. Ухвалою від 22.02.2021 позовну заяву залишено без руху та запропоновано ТОВ "ДОРПОСТАЧ" подати заяву про поновлення строку, вказавши підстави його пропуску, що можуть бути визнані поважними.
Суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає. Судом встановлено, що позивачем у справі № 480/3422/19 оскаржувалоось розпорядження від 16.07.2019 № 118-р ГУ ДПС України Сумській області. Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 21.01.2020 його було визнано протиправним і скасовано. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2020 це рішення скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову ТОВ "ДОРПОСТАЧ" відмовлено. Тобто, про існування розпорядження та його зміст позивачу стало відомо не у момент отримання апеляційної скарги на рішення суду, як він вказує, а ще до звернення до суду з позовом про оскарження розпорядження.
ТОВ "ДОРПОСТАЧ" повторно звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з аналогічним позовом. Ухвалою суду від 17.09.2020 року позовну заяву залишено без розгляду у зв`язку із зверненням до суду поза межами строку, встановленого ч. 2 ст. 122 КАС України. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2021 ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 17.09.2020 залишено без змін.
Законом України № 540 - ІХ "Про внесення змін деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням корона вірусної хвороби (COVID - 19)", який набрав чинності 02.04.2020) розділ VІ "Прикінцеві положення" КАС України доповнено пунктом 3 такого змісту: строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.
17.07.2020 набрав чинності Закон України від 18.06.2020 №731-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо перебігу процесуальних строків під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України для запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19)", відповідно до п. 2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень якого процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" в редакції Закону України від 30.03.2020 р. N 540-IX, закінчуються через 20 днів після набрання чинності Законом України від 18.06.2020 р. N 731-IX. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених Законом України від 18.06.2020 р. N 731-IX. Встановлений законом 20 - денний строк закінчився 06.08.2020. Позивач же звернувся до суду з позовом 10.02.2021. У зв`язку з цим суд вважає безпідставним посилання позивача на дію карантину як на поважну підставу для пропуску строку.
На підставі викладеного, суд вважає, що ТОВ "ДОРПОСТАЧ" не було повідомлено про наявність поважних підстав пропуску строку звернення до суду.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Суд вважає необхідним повернути позовну заяву ТОВ "ДОРПОСТАЧ" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування розпорядження.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРПОСТАЧ" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування розпорядження і додані до неї документи повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя О.В. Соп`яненко