Справа № 420/2681/21
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2681/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Харченко Ю.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо наявності підстав для залишення без розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕРДИКТ КАПІТАЛ (від 23.02.2021 року вхід.№АВ/20/30/21) про заміну сторони виконавчого провадження №61099855,-

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2021 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕРДИКТ КАПІТАЛ надійшла заява (вх.№АВ/420/30/21) про заміну стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю ФК ЖЕНЕВА на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю ВЕРДИКТ КАПІТАЛ у виконавчому провадженні №61099855, яке перебуває у приватного виконавця Шевченко Тетяни Сергіївни та відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса від 22.11.2019 року №7890 про стягнення заборгованості по кредитному договору №61099855 в загальній сумі 26057,20 грн.

Ухвалою Одеського оружного адміністративного суду від 26 лютого 2021року призначено судове засідання на 23 березня 2021 року на 12 год. 00 хв. для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕРДИКТ КАПІТАЛ (від 23.02.2021 року вхід.№АВ/20/30/21) про заміну сторони у виконавчому провадженні №61099855. Витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕРДИКТ КАПІТАЛ належним чином засвідчені копії: виконавчого напису нотаріуса від 22.11.2019 року №7890; кредитного договору №19668/0008XSGF від 16.09.2013 року, укладеного між ПАТ Платинум Банк та ОСОБА_1 ; договору відступлення права вимоги за кредитними договорами від 22.03.2018 року №147, укладеного між ПАТ Платинум Банк та ТОВ ФК ЖЕНЕВА. Також, від заявника - ТОВ ВЕРДИКТ КАПІТАЛ витребувано на огляд суду оригінал договору відступлення права вимоги та заміну кредитора №16/01-01-П від 16 січня 2021 року, укладеного між ТОВ ФК ЖЕНЕВА та ТОВ ВЕРДИКТ КАПІТАЛ. Зважаючи на досить стислий термін розгляду даної заяви, визначений ч.2 ст.379 КАС України, а саме десятиденний строк, з метою необхідності отримання витребуваних судом додаткових письмових доказів, підготування, та надання до суду котрих, відповідно потребувало додаткового процесуального часу, судом було зупинено провадження по справі №420/2681/21, до дати призначення судового засідання - "23" березня 2021року.

Вказану Ухвалу суду від 26.02.2021року було надіслано 02.03.2021р. на зазначену заявником - Товариством з обмеженою відповідальністю ВЕРДИКТ КАПІТАЛ, у заяві про заміну сторони виконавчого провадження, електронну пошту ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», та доставлено Товариству, про що свідчить відповідний звіт від 02.03.2021року про направлення електронного повідомлення.

Водночас, судом встановлено, що станом на 23.03.2021року витребувані Ухвалою суду від 26 лютого 2021 року належним чином засвідчені копії: виконавчого напису нотаріуса від 22.11.2019 року №7890; кредитного договору №19668/0008XSGF від 16.09.2013 року, укладеного між ПАТ Платинум Банк та ОСОБА_1 ; договору відступлення права вимоги за кредитними договорами від 22.03.2018 року №147, укладеного між ПАТ Платинум Банк та ТОВ ФК ЖЕНЕВА, а також на огляд суду оригінал договору відступлення права вимоги та заміну кредитора №16/01-01-П від 16 січня 2021 року укладеного між ТОВ ФК ЖЕНЕВА та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», Товариством з обмеженою відповідальністю ВЕРДИКТ КАПІТАЛ суду не надано.

Таким чином, з урахуванням наведеного, судом з`ясовано, що заявником Товариством з обмеженою відповідальністю ВЕРДИКТ КАПІТАЛ, у визначений судом строк без поважних причин витребувані судом докази, необхідні для належного, повного, та об`єктивного розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса, до суду не надано.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд зазначає, що відповідно до п.15 ч.1 ст. КАС України ухвала - письмове або усне рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, яким вирішуються питання, пов`язані з процедурою розгляду адміністративної справи, та інші процесуальні питання.

Відповідно до ч.6 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 7 статті 80 КАС України передбачено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Між тим, неподання заявником витребуваних судом доказів унеможливлює належний, об`єктивний, та грунтовний розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕРДИКТ КАПІТАЛ про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з ч.9 ст. 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, суд, застосувавши аналогію закону, дійшов висновку щодо наявності законодавчо передбачених підстав для залишення без розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕРДИКТ КАПІТАЛ (від 23.02.2021 року вхід.№АВ/420/30/21) про заміну сторони у виконавчому провадженні №61099855.

Керуючись ч.6 ст.7, п.9 ч.1 ст.240, ст.ст. 243, 256, 294, 295 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал (вхід.№АВ/420/30/21 від 22.02.2021р.) про заміну стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю ФК ЖЕНЕВА на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю ВЕРДИКТ КАПІТАЛ у виконавчому провадженні №61099855, яке перебуває у приватного виконавця Шевченко Тетяни Сергіївни та відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса від 22.11.2019 року №7890 про стягнення заборгованості по кредитному договору №61099855 в загальній сумі 26057,20 грн., - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.