Справа № 638/15981/20
Суддя: Шишкін О. В.
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аз/638/2/21
УХВАЛА

Іменем України

18 січня 2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора батальйону патрульної поліції в м. Краматорську та м. Слов`янську Управління патрульної поліції у Донецькій області Позднухова Дмитра Вікторовича, Департаменту патрульної поліції про визнання дій інспектора протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовом до інспектора батальйону патрульної поліції в м. Краматорську та м. Слов`янську Управління патрульної поліції у Донецькій області Позднухова Дмитра Вікторовича, Департаменту патрульної поліції про визнання дій інспектора протиправними, скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Разом із позовної заявою ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову у даній адміністративній справі, в якій просив суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ДПО18 №789516 від 30.10.2020 до набрання законної сили рішенням суду з оскарження такої постанови; скасувати арешт накладений постановою державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у виконавчому провадженні №63892963 від 11.12.2020.

Заява мотивована тим, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності не набрала законної сили та не підлагає зверненню до примусового виконання, оскільки оскаржується в судовому порядку.

Позовну заяву ухвалою суду від 24.11.2020 залишено без руху.

12 січня 2021 року позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 29.01.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження.

Відповідно до ч.1 ст.154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про розгляд даної заяви без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши заяву, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Частиною першою статті 151 КАС України визначено, що позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Статтею 152 КАС України визначено загальні вимоги до форми і змісту заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2020 року становить 2102 грн.

Таким чином за подання даної заяви про забезпечення позову підлягає сплаті судовий збір у розмірі 630,60 грн.

Разом з тим, всупереч зазначеним вище вимогам до заяви про забезпечення позову не додано доказів сплати судового збору у розмірі 630,60 грн, тобто заява про забезпечення позову подана без додержання вимог ч. 4 ст. 152 КАС України.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу (ч. 7 ст. 154 КАС України).

З урахуванням викладеного, суд повертає позивачу заяву про забезпечення позову, та одночасно роз`яснює, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 150, 151, 154 КАС України, -

постановив:

Повернути без розгляду ОСОБА_1 заяву про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора батальйону патрульної поліції в м. Краматорську та м. Слов`янську Управління патрульної поліції у Донецькій області Позднухова Дмитра Вікторовича, Департаменту патрульної поліції про визнання дій інспектора протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом 15 днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя О.В. Шишкін