Справа № 200/7818/20-а
Суддя: Зінченко О.В.
Дата ухвалення: 2021-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

25 березня 2021 р. Справа №200/7818/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Зінченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні у справі № 200/7818/20-а за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

21 серпня 2020 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі - відповідач), в якій просив:

- визнати протиправним бездіяльність Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо не врахування під час призначення пенсії позивачу: до пільгового стажу за Списком № 1 періодів: навчання позивача з 01.09.1980 року по 25.06.1984 року в Сніжнянському гірничому технікумі за професією гірничий технік-електромеханік та служби в армії з 12.11.1984 р. по 17.01.1987 року; а також до загального стажу періоду роботи з 01.04.2004 р. по 18.06.2006 р., який підтверджується відповідними записами в трудовий книжці (пункт 15 - переведено водієм на автобус IKARUS 25059 та щодо не проведення індексації пенсії з 01 травня 2020 р.;

- зобов`язати Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до пільгового стажу за Списком № 1 відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоди навчання позивача з 01.09.1980 року по 25.06.1984 року в Сніжнянському гірничому технікумі за професією гірничий технік-електромеханік та періоди служби в армії з 12.11.1984 р. по 17.01.1987 року та здійснити перерахунок та виплату пенсії позивача з урахуванням цих періодів з часу призначення пенсії за віком за Списком №1 з 27.06.2019 р.;

- зобов`язати Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (код ЕДРПОУ 42171861) здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з 01 травня 2020 року із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, в розмірі 1,11 відповідно до частини 2 статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», Порядку проведення перерахунку пенсій відповідно до частини другої статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою Кабінет міністрів України від 20 лютого 2019 р. № 124 «Питання проведення індексації пенсій у 2019 році» та пункту 2 Постанови Кабінет міністрів України від 1 квітня 2020 р. № 251 «Деякі питання підвищення пенсійних виплат і надання соціальної підтримки окремим категоріям населення у 2020 році».

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 07.10.2020 у справі № 200/7818/20-а позов ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково, а саме: визнано протиправними дії Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо не врахування під час призначення пенсії ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 1 періодів: навчання з 01 вересня 1980 року по 25 червня 1984 року в Сніжнянському гірничому технікумі за професією гірничий технік-електромеханік та період служби в армії з 12 листопада 1984 року по 17 січня 1987 року, а також щодо не врахування під час призначення пенсії до загального стажу період роботи з 01 квітня 2004 року по 18 червня 2006 року, а також зобов`язано Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до пільгового стажу за Списком № 1 періоди навчання ОСОБА_1 з 01.09.1980 року по 25.06.1984 року в Сніжнянському гірничому технікумі за професією гірничий технік-електромеханік та періоди служби в армії з 12 листопада 1984 року по 17 січня 1987 року та здійснити перерахунок та виплату пенсії позивача з урахуванням цих періодів з часу призначення пенсії за віком за Списком №1. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

15.03.2021 від представника позивача - адвоката Орєхова В.М., який діє на підставі ордеру б/н від 14.08.2020, надійшло клопотання про виправлення описки в рішенні суду, в якій просить суд виправити описку, а саме: внести виправлення у резолютивній частині рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі №200/7818/20-а, зобов`язати Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до загального стажу періоду роботи з 01.04.2004 по 18.06.2006 та здійснити перерахунок та виплату пенсій позивача з урахуванням цих періодів з часу призначення пенсій за віком за Списком №1.

Відповідно до частин 1, 2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши подане клопотання, суд вважає за можливе розглянути його в порядку письмового провадження.

Суд звертає увагу на те, що виправлення описки є засобом усунення, допущених у судовому рішенні помилок технічного (неюридичного) характеру, а саме описок та очевидних арифметичних помилок.

При цьому опискою є помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, отже, помилки - зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка), які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

Зміна змісту судового рішення шляхом виправлення описки порушує правило незмінності судового рішення.

Приписами частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України) встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Як свідчить позовна заява позивача, в останній позивач просив: «зобов`язати Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до пільгового стажу за Списком № 1 відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоди навчання позивача з 01.09.1980 року по 25.06.1984 року в Сніжнянському гірничому технікумі за професією гірничий технік-електромеханік та періоди служби в армії з 12.11.1984 р. по 17.01.1987 року та здійснити перерахунок та виплату пенсії позивача з урахуванням цих періодів з часу призначення пенсії за віком за Списком №1 з 27.06.2019 р.» При винесенні Донецьким окружним адміністративним судом рішення, суд зобов`язав Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до пільгового стажу за Списком № 1 періоди навчання ОСОБА_1 з 01.09.1980 року по 25.06.1984 року в Сніжнянському гірничому технікумі за професією гірничий технік-електромеханік та періоди служби в армії з 12 листопада 1984 року по 17 січня 1987 року та здійснити перерахунок та виплату пенсії позивача з урахуванням цих періодів з часу призначення пенсії за віком за Списком №1.

Позовна заява позивача не містила позовної вимоги про зобов`язання відповідача - Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до загального стажу період роботи позивача з 01.04.2004 по 18.06.2006.

Отже, в розглядуваному випадку Донецьким окружним адміністративним судом розглянуто адміністративну справу № 200/7818/20-а, згідно заявлених позовних вимог позивачем, викладених у позовній заяві.

Також представником позивача у поданому клопотанні не наведено арифметичних помилок та/або технічних описок в рішенні суду, які потребують виправлення та можуть бути виправлені судом шляхом постановлення відповідної ухвали в порядку статті 253 КАС України.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2020 у справі №200/7818/20-а апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07.10.2020 в справі №200/7818/20-а без змін. Таким чином, рішення у справі №1№200/7818/20-а набрало законної сили.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про виправлення описки в рішенні суду від 07.10.2020 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 253, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Орєхова В.М., який діє на підставі ордеру б/н від 14.08.2020, про виправлення описки у судовому рішенні,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала складена та підписана 25 березня 2021 року.

Суддя О.В. Зінченко