Справа № 464/2100/21
Суддя: Шашуріна Г. О.
Дата ухвалення: 2021-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/2100/21
пр.№ 2-а/464/55/21
У Х В А Л А

25 березня 2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду міста Львова Шашуріна Г.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 3 батальйону УПП у Львівській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Антоніва Володимира Володимировича про визнання протиправними дій та скасування постанови серії ДПО18 № 963232 від 16 березня 2021 року,

у с т а н о в и в :

Позивач 24 березня 2021 року звернувся до Сихівського районного суду м.Львова з вищевказаним адміністративним позовом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу передано судді Шашуріній Г.О.

Дослідивши матеріали даної справи, суддя дійшла наступного висновку.

У ст.ст.160, 161 КАС України визначено вимоги до форми та змісту позовної заяви, всупереч яким подана позивачем позовна заява не містить:

-зазначення відповідача суб`єкта владних повноважень. У даній справі суб`єктом владних повноважень, який розглядає справу про адміністративне правопорушення і виносить постанову про притягнення особи до адміністративної відповідальності, є відповідний орган Національної поліції, що є юридичною особою. Інспектор 2 роти 3 батальйону УПП у Львівській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Антонів Володимир Володимирович не має статусу юридичної особи.Указане відповідатиме положенням п.5 ч.1 ст.213, ч.2 ст.222 КУпАП, п.7 ч.1 ст.4, ч.4 ст.46 КАС України;

-зміст позовних вимог;

-копія позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

-документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до положень статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір» особи, які оскаржують постанову у справі про адміністративне правопорушення, не віднесені до кола суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання адміністративного позову, а позови з таким предметом спору не належать до таких, за які судовий збір не справляється.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року (справа № 543/775/17) зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень ст.ст.287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати ст.2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Також, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті, не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати суду докази сплати судового збору у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який становить 454 грн або зазначити підстави звільнення його від сплати судового збору у зв`язку з його не сплатою.

З урахуванням наведеного позовну заяву у відповідності до ст.169 КАС України слід залишити без руху та відповідно надати позивачу строк для усунення недоліків, привівши таку у відповідність до норм закону.

Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає в поданні позовної заяви у вигляді окремого документу з виправленими недоліками, зазначеними в наявній ухвалі суду з наданням її копії та копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст.123, 160, 161, 169, 248 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 3 батльйону УПП у Львівській області Департаменту патрульної поліції, лейтенанта поліції Антоніва Володимира Володимировича про визнання протиправними дій та скасування постанови серії ДПО18 № 963232 від 16 березня 2021 року залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десять днів з дня вручення даної ухвали, для усунення недоліків заяви.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 25 березня 2021 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О.Шашуріна