Справа № 620/4351/20
Суддя: Грибан Інна Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/4351/20 Суддя (судді) першої інстанції: Скалозуб Ю.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий-суддя Грибан І.О.,

судді: Беспалов О.О.,

Парінов А.Б.

за участі:

секретар с/з Піскунова О.Ю.,

позивач ОСОБА_1 ,

пр-к позивача ОСОБА_2 ,

пр-к відповідача Роєнко О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УС Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області в якому просив суд:

- скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 04.09.2020 № 1243 про накладення дисциплінарного стягнення у виді звільнення з органів внутрішніх справ на підполковника поліції ОСОБА_1 , начальника Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області;

- скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 04.09.2020 № 245 о/с «по особовому складу» в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції за пунктом 6 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію»;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області;

- стягнути з Головною управління Національної поліції в Чернігівської області на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 05.09.2020 до дня поновлення на посаді.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, та посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин справи, а також порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції не враховано, що звільнення ОСОБА_1 на підставі пункту 6 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» є протиправним, оскільки належних та допустимих доказів перебування позивача на робочому місці в стані алкогольного сп`яніння немає, службова перевірка носила формальний характер, неповно відображала об`єктивність, зібрана інформація містить неправдиві дані, до адміністративної відповідальності він не притягався. Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року та на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2021 року призначено апеляційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 березня 2021 року.

Відповідачем було подано відзив на апеляційну скаргу відповідно до змісту якого зазначає, що заперечує проти доводів апеляційної скарги, вважає їх безпідставними та необґрунтованими. Натомість, стверджує, що судом першої інстанції було правильно встановлено фактичні обставини справи, надано належну правову оцінку дослідженим доказам та прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності до норм матеріального та з дотриманням норм процесуального права.

За наведених у відзиві обставин, відповідач просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року без змін.

У судовому засіданні апелянт та його представник вимоги апеляційної скарги підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні повністю заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив залишити оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Наказом ГУНП в Чернігівській області «По особовому складу» від 15.06.2020 № 157 о/с підполковника поліції ОСОБА_1 було призначено начальником Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП (далі по тексту - ВП ГУНП) (а.с. 89).

04.09.2020 на ім`я начальника ГУНП в Чернігівській області інспектором-черговим ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 були складені рапорти, з яких убачається, що зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 04.09.2020 за адресою: АДРЕСА_2 , працівники Новгород-Сіверського відділу поліції, зокрема, начальник ОСОБА_1 , увірвалися в будинок за вказаною адресою до ОСОБА_6 , побили останнього, поламали меблі, налякали сім`ю та повезли його в райвідділ. Причину приїзду не пояснили. Автомобіль «Фольцваген» (п`яний поліцейський за кермом) червоного кольору, де сиділи бухгалтер, начальник відділу поліції та ще одна особа - наїхав па ногу заявникові. Також повідомив, що йому під час надання правової допомоги ОСОБА_6 стало відомо, що той за місцем свого мешкання спільно з начальником Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1 вживали алкогольні напої. Під час вживання алкогольних напоїв ОСОБА_1 почав вимагати від ОСОБА_6 280 тисяч грн. Після відмови ОСОБА_6 надати кошти відбулася сутичка. Начальник поліції ОСОБА_1 викликав поліцейських, які увірвалися в житло та влаштували бійню. Також у повідомленні заявник стверджував, що ОСОБА_1 був п`яний на вигляд, хилявся та кидався битись до заявника .

Від заявника ОСОБА_7 на лінію 102 також надійшло повідомлення, в якому останній повідомив, що він разом із заступником поліції ОСОБА_8 та начальником поліції ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_2, розпивали алкогольні напої. В результаті чого, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 викликали наряд поліції, Працівники поліції застосували до нього фізичну силу, нанесли тілесні ушкодження, зв`язали та забрали до Новгород-Сіверського відділку поліції. В заявника розірвані речі. Додав, що працівники поліції вимагали гроші, в розмірі 10 тисяч доларів (а.с. 47-49).

Наказом ГУНП в Чернігівській області «Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії» від 04.09.2020 № 1544 за фактом події, що мала місце в ніч з 03 на 04 вересня 2020 року за участю керівництва та особового складу Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області призначено службове розслідування (а.с. 37).

Згідно копії Висновку службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни керівництвом Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області від 04.09.2020, затвердженого начальником ГУНП в Чернігівській області 04.09.2020, дисциплінарна комісія, встановила, зокрема, що 04.09.2020 до ГУНП в Чернігівській області надійшла інформація щодо можливих неправомірних дій керівництва Новгород-Сіверського відділу поліції та окремих поліцейських вказаного підрозділу в ніч з 03 на 04 вересня 2020 року. У ході проведення службового розслідування, виїздом на місце події до м. Новгород-Сіверського за результатами перевірки за допомогою алкотестеру «Алкофор 505» встановлено, що ОСОБА_1 станом на 11:11 перебував на робочому місці у стані сп`яніння (1,09 %о). При цьому, ОСОБА_1 доведені під підпис вимоги керівництва ГУНП в Чернігівській області та Національної поліції України щодо заборони вживання спиртних напоїв на робочому місці та перебування в стані алкогольного сп`яніння на службі, що підтверджується відповідними відомостями про ознайомлення (а.с. 78-88). Після вивчення службової документації та опитування свідків, учасників зазначених подій було встановлено, що після закінчення святкування близько 01:00 години 04.09.2020 підполковник поліції ОСОБА_1 спільно із майором поліції ОСОБА_8 та майором поліції ОСОБА_11 , поїхали додому до ОСОБА_12 , де під час спільного розпиття спиртних напоїв, між ОСОБА_1 та господарем оселі ОСОБА_12 (зі слів гр. ОСОБА_13 та гр. ОСОБА_12 ) виник конфлікт на ґрунті вимагання неправомірної вигоди з останнього за безперешкодне здійснення валютних операцій, який переріс у бійку. У подальшому близько 03:06 майор поліції ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, надав вказівку черговому Новгород-Сіверського відділу поліції - старшому лейтенанту ОСОБА_14 , зібрати особовий склад Новгород-Сіверського відділу поліції за сигналом «Тривога», що було і зроблено. Прибувши з 03:20 до 03:45 до відділу поліції поліцейські, отримавши спеціальні засоби та засоби індивідуального захисту (кайданки, ПР-73 та «Терен 4 М»), вирушили за місцем мешкання ОСОБА_12 . Підполковником ОСОБА_1 були застосовані заходи фізичного впливу до громадянина ОСОБА_12 . Громадян ОСОБА_12 та ОСОБА_13 о 04:20 доставили до відділу поліції. Жодних процесуальних документів щодо затримання громадян у відділі поліції при цьому складено не було, останні лише були записані до журналу обліку доставлених та запрошених осіб до Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області. О 06:51 надійшло повідомлення про те, що до Новгород-Сіверської ЦРЛ звернувся ОСОБА_7 , якому встановлено діагноз: ЗЧМТ, СГМ під питанням, садни обох верхніх кінцівок, з пояснень останнього - побили поліцейські. О 13:57 та о 14:27 надійшли повідомлення про те, що до Новгород-Сіверської ЦРЛ звернулися ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , яким встановлено діагноз: забійні садна обох кінцівок, щелепи, грудної клітини. Факт неправомірних дій поліцейських під час затримання ОСОБА_12 та ОСОБА_13 підтвердив опитаний у ході проведення службового розслідування ОСОБА_15 , який став свідком зазначених подій, у ході яких також отримав тілесні ушкодження та о 06:00 звернувся до Новгород-Сіверської ЦРЛ, де останньому було встановлено діагноз: забій правої стопи, садна лівого коліна. Хто саме його штовхнув, в результаті чого він отримав тілесні ушкодження, він не знає.

04.09.2020 близько 10:30 дана подія набрала суспільний резонанс та біля будівлі Новгород - Сіверського ВП ГУНП області зібралась група пікетувальників з числа місцевих жителів, в кількості близько 40 чоловік, які вимагали об`єктивного розгляду скарг на неправомірні дії поліцейських. Опитаний у ході проведення службового розслідування начальник ОСОБА_1 від надання будь - яких пояснень відмовився.

На підставі викладеного комісія дійшла висновків про те, що: відомості, які стали підставою для проведення службового розслідування, вважати такими що знайшли своє підтвердження; за грубе порушення службової дисципліни, недотримання вимог статей 18, 29 Закону України «Про Національну поліцію», ч. 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII, Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, Присяги працівника поліції, п. 9 Порядку організації та здійснення оповіщення підрозділів ГУНП в Чернігівській області, затвердженого наказом ГУНП в Чернігівській області від 05.02.2020 № 200дск, в частині: перебування на службі 04.09.2020 та в адміністративному приміщенні в стані алкогольного сп`яніння; вчинення 04.09.2020 дій, що підривають довіру населення до органів та підрозділів Національної поліції України під час провокування конфлікту та безпідставного затримання громадян ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , - начальник Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області підполковник поліції ОСОБА_1 підлягає притягненню до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції (а.с. 38-42).

Зазначений Висновок складено на підставі таких документів: Акту перебуванні на службі (роботі) у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння та Акту про відмову від добровільного проходження медичного освідування (огляду) у зв`язку з підозрою в перебуванні на службі (роботі) у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 04.09.2020 (а.с. 45, 46); чеку про результати освідування (а.с. 53); Журналу реєстрації інструктажів про заходи безпеки при поводженні з табельною зброєю Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області № 276 (а.с. 54-55); Книги видачі й приймання озброєння та спеціальних засобів Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області № 412 (а.с. 56-57); Журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області (а.с. 58-59), Пояснень від 04.09.2020 (а.с. 60-77).

04.09.2020 ГУНП в Чернігівській області було прийнято наказ «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейських Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області» № 1243, згідно якого позивача було звільнено зі служби в поліції (а.с. 43-44).

Наказом ГУНП в Чернігівській області «По особовому складу» від 04.09.2020 № 245 о/с підполковника поліції ОСОБА_1 за пунктом 6 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» було звільнено зі служби в поліції. Вказаний наказ позивач отримав особисто 04.09.2020, про що свідчить відповідний запис на наказі (а.с. 90).

Листом від 04.09.2020 № 2889/124/20/02 відповідач позивачу надіслав зазначений вище наказ для ознайомлення, що підтверджується копіями квитанції АТ «Укрпошта» від 04.09.2020 та Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, із якого вбачається, що 08.09.2020 ОСОБА_1 отримав зазначені документи особисто (а.с. 93).

Не погоджуючись з наказом про звільнення, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції, виходив з того, що оскільки матеріалами службового розслідування встановлено факт порушення позивачем службової дисципліни, тому при прийнятті оскаржуваних наказів відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, встановлений законом.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши доводи апеляційної скарги, надаючи оцінку правильності застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, звертає увагу на наступне.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначено Законом України «Про Національну поліцію» Закон України від 02.07.2015 № 580-VIII (далі по тексту - Закон України «Про Національну поліцію»).

Згідно з ч. 1 ст. 17 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції. У ч. 1 ст. 18 Закону України "Про Національну поліцію" передбачені обов`язки поліцейського зокрема: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; 3) поважати і не порушувати прав і свобод людини.

Відповідно до стаття 29 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський захід - це дія або комплекс дій превентивного або примусового характеру, що обмежує певні права і свободи людини та застосовується поліцейськими відповідно до закону для забезпечення виконання покладених на поліцію повноважень. Поліцейський захід застосовується виключно для виконання повноважень поліції.

В частинах першій, другій статті 19 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

15.03.2018 Законом України № 2337-VIII затверджено Дисциплінарний статут Національної поліції України (далі по тексту - Дисциплінарний статут), в частинах першій, третій статті 1 якого визначено, що службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових; актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України «Про Національну поліцію», зобов`язує поліцейського: 1) бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; 2) знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; 3) поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень; 4) безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; 5) вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника; 6) утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України; 7) утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини; 8) знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку; 9) підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень; 10) берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів; 11) поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень; 12) дотримуватися правил носіння однострою та знаків розрізнення; 13) сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції; 14) під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння.

З метою урегулювання поведінки поліцейських з дотриманням етичних норм, формування в поліцейських почуття відповідальності перед суспільством і законом за свої дії та бездіяльність, а також сприяння посиленню авторитету та довіри громадян до поліції наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.11.2016 № 1179 затверджено Правила етичної поведінки поліцейських (далі по тексту - Правила), з вимогами яких, згідно з пунктом 4 розділу І, особу ознайомлюють під час прийняття на службу до поліції.

Відповідно до пунктів 1, 2 розділу ІІ Правил під час виконання службових обов`язків поліцейський повинен, зокрема: неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки, діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами України, а також цими Правилами; поважати і не порушувати права та свободи людини, до яких, зокрема, відносяться права: на життя; на повагу до гідності; на свободу та особисту недоторканність; недоторканність житла; поводитися стримано, доброзичливо, відкрито, уважно і ввічливо, викликаючи в населення повагу до поліції і готовність співпрацювати; контролювати свою поведінку, почуття та емоції, не дозволяючи особистим симпатіям або антипатіям, неприязні, недоброму настрою або дружнім почуттям впливати на прийняття рішень та службову поведінку.

Під час виконання службових обов`язків поліцейському заборонено: сприяти, здійснювати, підбурювати або терпимо ставитися до будь-яких форм катування, жорстокого, нелюдського або такого, що принижує гідність, поводження чи покарання; перебувати на службі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння, уживати тютюнові вироби під час безпосереднього виконання службових обов`язків і в невстановленому місці.

В пунктах 3, 4 розділу IV Правил передбачено, за будь-яких обставин і відносно будь-якої людини як у робочий, так і в неробочий час поліцейський зобов`язаний дотримуватися норм професійної етики. Поліцейський повинен бути коректним та не повинен допускати застосування насильства чи інших негативних дій щодо членів суспільства, а також, незважаючи на провокації, повинен залишатися об`єктивним.

Відповідно до пунктів 3, 4 розділу V Правил керівник органу (підрозділу) поліції повинен: бути прикладом дотримання Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, професійно-етичних вимог, основних принципів професійної діяльності та правил поведінки поліцейських, визначених цими Правилами, а також вимагати їх дотримання від підлеглих; відповідати за віддані (видані) розпорядження (доручення) і накази, наслідки їх реалізації, відповідність їх законодавству України; об`єктивно оцінювати виконання службових обов`язків підлеглими, а в разі порушення норм законодавства України або недотримання вимог цих Правил - ініціювати притягнення їх до відповідальності згідно із законодавством України; заохочувати етичну поведінку; запобігати виникненню конфлікту інтересів у діяльності підлеглих, а в разі виникнення - сприяти його оперативному вирішенню.

Керівник органу (підрозділу) поліції не має права, зокрема, використовувати службове становище в особистих інтересах або інтересах третіх осіб.

Відповідно до частини першої статті 11 Дисциплінарного статуту за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції (стаття 12 Дисциплінарного статуту).

Приписами частин першої, третьої статті 13 Дисциплінарного статуту передбачено, що дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

Під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність поліцейського, є: 1) усвідомлення та визнання своєї провини у вчиненні дисциплінарного проступку; 2) попередня бездоганна поведінка; 3) високі показники виконання повноважень, наявність заохочень та державних нагород; 4) вжиття заходів щодо запобігання, відвернення або усунення негативних наслідків, які настали або можуть настати внаслідок вчинення дисциплінарного проступку, добровільне відшкодування завданої шкоди; 5) вчинення проступку під впливом погрози, примусу або через службову чи іншу залежність; 6) вчинення проступку внаслідок неправомірних дій керівника.

Для цілей застосування конкретного виду дисциплінарного стягнення можуть враховуватися й інші, не зазначені у частині четвертій цієї статті, обставини, що пом`якшують відповідальність поліцейського.

Обставинами, що обтяжують відповідальність поліцейського, є: 1) вчинення дисциплінарного проступку у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння; 2) вчинення дисциплінарного проступку повторно до зняття в установленому порядку попереднього стягнення; 3) вчинення дисциплінарного проступку умисно на ґрунті особистої неприязні до іншого поліцейського, службовця, у тому числі керівника, чи помсти за дії чи рішення стосовно нього; 4) настання тяжких наслідків, у тому числі збитків, завданих вчиненням дисциплінарного проступку; 5) вчинення дисциплінарного проступку на ґрунті ідеологічної, релігійної, расової, етнічної, гендерної чи іншої нетерпимості.

У разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченого статтею 13 цього Статуту, зміст якого оголошується особовому складу органу поліції.

Під час визначення виду стягнення керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

Як убачається з матеріалів справи, що з метою перевірки інформації за фактом події, що мала місце в ніч з 03 на 04 вересня 2020 року за участю керівництва та особового складу Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області, про яку було зазначено у повідомленнях, які надійшли на лінію 102 від громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , відповідачем було прийнято наказ «Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії» від 04.09.2020 № 1544, згідно якого було призначено службове розслідування та створено дисциплінарну комісію.

Також, 04.09.2020 року було складено акт про перебування на службі начальника Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння та Акт про відмову надати пояснення в рамках службового розслідування.

04.09.2020 за результатами розслідування дисциплінарною комісією було складено висновок службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни керівництвом Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області.

У висновку комісія зазначила, зокрема, що позивачем здійснено грубе порушення службової дисципліни, недотримання вимог статей 18, 29 Закону України «Про Національну поліцію», частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII, Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, Присяги працівника поліції, пункту 9 Порядку організації та здійснення оповіщення підрозділів ГУНП в Чернігівській області, затвердженого наказом ГУНП в Чернігівській області від 05.02.2020 № 200 дск, в частині: перебування на службі 04.09.2020 та в адміністративному приміщенні в стані алкогольного сп`яніння; вчинення 04.09.2020 дій, що підривають довіру населення до органів та підрозділів Національної поліції України під час провокування конфлікту та безпідставного затримання гр.гр. ОСОБА_12 і ОСОБА_13 .

На підставі вказаного висновку, 04.09.2020 ГУНП в Чернігівській області було прийнято наказ «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейських Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області» № 1243 та наказ «По особовому складу» від 04.09.2020 № 245 о/с, на підставі яких підполковника поліції ОСОБА_1 за пунктом 6 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» було звільнено зі служби в поліції.

Колегія суддів зазначає, що підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності є дисциплінарний проступок, сутність якого полягає у невиконанні чи неналежному виконанні особою службової дисципліни, які свідчать про його низькі морально-ділові якості, суперечать інтересам законності, компрометують звання поліцейського. Такими обставинами є виключно фактичні дані, що свідчать про реальну наявність у діях особи ознак дисциплінарного проступку, зокрема, протиправної поведінки, шкідливих наслідків та причинного зв`язку між ним і дією порушника дисципліни. Провина позивача у вчиненні дисциплінарного проступку в даному випадку проявляється у прямому умислі, тобто останній свідомо допускав настання несприятливих наслідків після вчинення ним даних дій. Дане порушення стало можливим внаслідок особистої недисциплінованості та повного ігнорування ним вимог чинного законодавства.

У постановах Верховного Суду України від 29.09.2015 року (справа № 21-1288а15) та від 20.10.2015 року (справа №21-2103а15) зазначено, що дискредитація звання рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ (національної поліції) за своєю суттю полягає у вчиненні такого проступку, що підриває довіру та авторитет таких органів і їх працівників в очах громадськості та є несумісним із подальшим проходженням служби.

На думку суду факт перебування на роботі у стані алкогольного сп`яніння є вчинком, який дискредитує систему органів внутрішніх справ та поліції в очах громадськості, відтак, є підставою для звільнення.

Відповідно до пункту 25 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 року № 9 "Про практику розгляду судами трудових спорів", вирішуючи позови про поновлення на роботі осіб, трудовий договір з якими розірвано за п. 7 ст. 40 КЗпП, суди повинні мати на увазі, що з цих підстав можуть бути звільнені з роботи працівники за появу на роботі у нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння в будь-який час робочого дня, незалежно від того, чи були вони відсторонені від роботи, чи продовжували виконувати трудові обов`язки. Для працівника з ненормованим робочим днем час знаходження на роботі понад встановлену його загальну тривалість вважається робочим.

Також суд не приймає до уваги доводи позивача, що в матеріалах службового розслідування відсутні належні та допустимі докази його перебування на робочому місці у стані алкогольного сп`яніння, оскільки в матеріалах службового розслідування наявний чек про проведення 04.09.2020 об 11:11 год. членом дисциплінарної комісії - Пархоменком В.М., освідування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за допомогою алкотестеру «Алкофор 505», із якого вбачається наявність алкоголю в повітрі при видиху позивача у кількості - 1,090 %.

Належних та об`єктивних доказів протилежного позивачем не надано. Висновки службового розслідування не спростовано.

З огляду на встановленні службовим розслідуванням обставини, колегія суддів дійшла до висновку про те, що відповідачем правильно кваліфіковано дії позивача як вчинення дисциплінарного проступку.

Згідно із частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Всі наведені апелянтом доводи не спростовують вірних висновків суду першої інстанції.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що під час прийняття оскаржуваного наказу про звільнення зі служби за порушення дисципліни, відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, а тому позовні вимоги стосовно визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 04.09.2020 № 245 о/с «по особовому складу» в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції за ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» задоволенню не підлягає.

Інші позовні вимоги є похідними від позовної вимоги про визнання протиправним та скасування наказу від 04.09.2020 року №245 о/с, а отже також не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.О. Грибан

Судді: О.О. Беспалов

А.Б. Парінов

(повний текст постанови складено 24.03.2021р.)