Справа № 280/8895/20
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2021-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 березня 2021 року Справа № 280/8895/20
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., за участю секретаря Фесик А.В, розглянув у залі суду у м. Запоріжжя в підготовчому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у справі

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Дніпропетровської обласної прокуратури

про визнання дій протиправним,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Прокуратури Дніпропетровської області (далі відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії прокуратури Дніпропетровської області щодо порядку (процедури) проведення службового розслідування за інформацією керівника Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області про отримання тілесних ушкоджень прокурором вказаної прокуратури ОСОБА_2 , оформлення результатів службового розслідування, ініціювання питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності керівника Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_1

- скасувати висновок службового розслідування від 24.06.2020 за інформацією керівника Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області про отримання тілесних ушкоджень прокурором вказаної прокуратури ОСОБА_2

- визнати протиправними дії керівника прокуратури Дніпропетровської області по підписанню та затвердженню 24.06.2020 висновку службового розслідування за інформацією керівника Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області про отримання тілесних ушкоджень прокурором вказаної прокуратури ОСОБА_2 , зверненню 24.06.2020 до Комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів з дисциплінарною скаргою про вчинення ОСОБА_1 дисциплінарного проступку.

Ухвалою судді від 05.01.2021 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, в частині скасування висновку службового розслідування від 24.06.2020 за інформацією керівника Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області про отримання тілесних ушкоджень прокурором вказаної прокуратури ОСОБА_2 .

У підготовчому засіданні позивачем та його представником було заявлено клопотання про витребування доказів, у якому просили суд витребувати наступні докази: від прокурора Дніпропетровської області:

- копії матеріалів службового розслідування, проведеного відносно керівника Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_1 на підставі наказу прокурора Дніпропетровської області № 86 від 25.05.2020;

- інформацію про звернення в.о. прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 до кадрової комісії про вчинення дисциплінарного проступку іншими працівниками Криворізьких місцевих прокуратур, які перебували 21 травня 2020 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин в публічному місці - у приміщенні ресторану готельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на АДРЕСА_1 та порушили передбачені законодавством заборони і обмеження перебування у закладі громадського харчування під час карантину;

- інформацію про ініціювання в.о. прокурором Дніпропетровської області ОСОБА_3 притягнення до адміністративної відповідальності керівництва готельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за порушення передбачених законодавством заборон і обмежень перебування у закладі громадського харчування під час карантину;

- інформацію про ініціювання в.о. прокурором Дніпропетровської області ОСОБА_3 притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників поліції, які 21 травня 2020 року, приблизно о 23 годині З0 хвилин, перебували в публічному місці - у приміщенні ресторану готельного комплексу «Україночка» на АДРЕСА_1 , за порушення передбачених законодавством заборон і обмежень перебування у закладі громадського харчування під час карантину;

- інформацію про засоби масової інформації, які оприлюднили відомості про порушення ОСОБА_1 передбачених законодавством заборон і обмежень перебування у закладі громадського харчування під час карантину, з зазначення конкретного засобу масової інформації, дати та способу її публікації з додаванням її копії;

- підтвердження того, що перебування ОСОБА_1 у закладі громадського харчування під час карантину підірвало авторитет органів прокуратури. Ким та у який спосіб це встановлено;

- підтвердження того, яким чином членом комісії з проведення службового розслідування ОСОБА_4 зафіксовано, що станом на 26.05.2020 літній майданчик у готельно-ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » взагалі відсутній, з додаванням підтверджуючих документів;

- інформацію про те, що стало підставою для внесення відомостей до ЄРДР за № 00558: подання заяви; повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення; самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин з наданням копії витягу з ЄРДР;

- інформацію про те, ким внесені до ЄРДР за № 0000558 відомості стосовно обставин лікування ОСОБА_1 ;

- інформацію про те, яким органом проводиться розслідування в цьому кримінальному провадженні, які наслідки розслідування, чи повідомлено комусь про підозру;

- інформацію про те, хто та з якою метою віддавав розпорядження про направлення прокурорів прокуратури Дніпропетровської області до лікувальних закладів міста Запоріжжя, а саме - КНП «Міська лікарня № 6» ЗМР, КНП «Міська лікарня № 9» ЗМР;

- інформацію про те, хто та з якою метою віддавав розпорядження про направлення прокурорів прокуратури Дніпропетровської області до міста Запоріжжя для допиту ОСОБА_1 та членів його родини про обставини його лікування та стану здоров`я;

- інформацію про те, з якою метою в.о. прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 звертався до Запорізької обласної державної адміністрації для з`ясування обставин лікування ОСОБА_1 в лікувальних закладах;

- інформацію про те, чи повідомлено комусь про підозру в кримінальному провадженні № 0000558;

- інформацію про те, чи не закрито кримінальне провадження №0000558. Якщо так, то коли та на якій підставі;

- яка була необхідність особисто прокурору Дніпропетровської області ОСОБА_3 :

- 27 серпня 2020 року за № 04/215-1370-20 звертатися до голови Запорізької облдержадміністрації з запитом а порядку ст.93 КПК України щодо лікування та діагнозу ОСОБА_1 в закладах охорони здоров`я Запорізької області;

- 27 серпня 2020 року за № 04/215-1369-20 звертатися до Запорізького міського голови з запитом а порядку ст.93 КПК України щодо лікування та діагнозу ОСОБА_1 в закладах охорони здоров`я м. Запоріжжя;

- 28 серпня 2020 року за № 04/2/9-1412-20 звертатися до Запорізького апеляційного суду, ТУ ДСА в Запорізької області, голови Чернігівського районного суду Запорізької області для забезпечення явки ОСОБА_5 до прокуратури Дніпропетровської області;

- чи був прокурор Дніпропетровської області ОСОБА_3 процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0000558 станом на 27-28 серпня 2020 року.

Від ради прокурорів України (вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011) відповіді на звернення ОСОБА_1 від 23.06.2020 (а.с. 160-162).

Позивач та його представник у судовому засіданні зазначили, що вказані докази необхідні для правильного вирішення справи та для доведення здійснення на позивача тиску з боку відповідача.

Представник відповідача у підготовчому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання в частині витребування копій матеріалів службового розслідування, проти витребування судом решти доказів, зазначених у клопотанні заперечив, зазначив що вони не стосуються предмета позову.

Суд, розглянув клопотання позивача та його представника про витребування доказів, заслухав думку представника відповідача з приводу заявленого клопотання дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання виходячи з наступного.

Частинами 1-3 ст. 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд вважає, що клопотання позивача та його представника виходячи з предмету позову є обгрнутовавнним та підлягає задоволенню лише в частині витребування у відповідача копії матеріалів службового розслідування, проведеного відносно керівника Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_1 на підставі наказу прокурора Дніпропетровської області № 86 від 25.05.2020. В іншій частині клопотання позивача та його представника не підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах службового розслідування міститься частково та інформація, яку просить суд витребувати представник позивача, частина доказів щодо притягнення до відповідальності керівництва готельного комплексу «Україночка» та працівників поліції не стосується прав та інтересів безпосередньо позивача, а інформація щодо проведення перевірки обставин лікування позивача, рух кримінального провадження №0000558 та здійснення процесуальних дій у ньому не відносяться до предмету спору та не є обставинами які слід з`ясувати у даній справі.

З огляду на вищенаведене, керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Дніпропетровської обласної прокуратури у строк до 05 квітня 2021 року завірені належним чином копії матеріалів службового розслідування, проведеного відносно керівника Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_1 на підставі наказу прокурора Дніпропетровської області №86 від 25 травня 2020 року.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 294, 295, 296 та 297 КАС України.

Суддя Н.В.Стрельнікова