Справа № 191/2830/17
Суддя: Перекопський М. М.
Дата ухвалення: 2021-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/2830/17
Провадження № 2-а/185/41/21
24 березня 2021 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Писарівської сільської ради Синельниківського району про визнання недійсним рішення сільської ради про відмову в наданні згоди на затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, -
19 березня 2021 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за підсудністю надійшла вищевказана адміністративна справа.
Передаючи справу за підсудністю, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в своїй ухвалі від 01 березня 2021 року посилався зокрема на положення ч.2 ст.26, п.3 ч.1 ст.29 КАС України. Причиною передачі справи є реорганізація відповідача - Писарівської сільської ради Синельниківського району, правонаступником якої у листопаді 2020 року стала Троїцька сільська ради, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Троїцьке, вул. Миру, 1.
Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, приходжу до наступних висновків.
У серпні 2017 року позивач звернулася до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до Писарівської сільської ради, про визнання недійсним рішення сільської ради про відмову в наданні згоди на затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку.
Ухвалою від 20 вересня 2017 року суддею Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінською Т.В провадження у справі відкрито, оскільки «заява підсудна суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має».
На момент відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 справа була підсудна Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області як територіально, так і предметно.
До КАС України згодом було внесено зміни, яки набули чинності 15.12.2017, тобто після відкриття провадження у справі.
Відповідно до п.10 ч. 1 Перехідних положень КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
За приписами ч.3 ст. 30 КАС України, якщо справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.
Таким чином, прийнявши до свого провадження адміністративний позов з додержанням правил підсудності, що діяли на час його подання, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області, відповідно до чинного законодавства, повинен його розглянути, не дивлячись на подальшу зміну територіальної підсудності.
Крім того, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області не прийняв до уваги й той факт, що з урахуванням змін до КАС України, зазначена справа предметно не підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.
Отже, у разі прийняття справи до розгляду Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області буде порушена підсудність.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Писарівської сільської ради Синельниківського району про визнання недійсним рішення сільської ради про відмову в наданні згоди на затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, помилково направлено за підсудністю до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, а тому вважаю за необхідне передати матеріали справи до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області для подальшого розгляду.
Керуючись положеннями ст.ст.26,29,30,п.10 ч.1 Перехідних положень КАС України, суддя, -
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Писарівської сільської ради Синельниківського району про визнання недійсним рішення сільської ради про відмову в наданні згоди на затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку передати за підсудністю до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. М. Перекопський