Справа № 599/450/21
Суддя: Снігурський В. В.
Дата ухвалення: 2021-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 599/450/21
РІШЕННЯ н.п.2-а/599/6/2021
25 березня 2021 рокуЗборівський районний суд Тернопільської області в складі судді Снігурського В. В., при секретарі Куриляк О. Г., розглянувши у порядку письмового провадження в місті Зборові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Золочівського РВП ГУНП в Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-
позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача, оскаржуючи постанову серії БАБ № 065587 від 03 березня 2021 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.
Позивач посилається на те, що він правил дорожнього руху він не порушував, винесена постанова є неправомірною та необґрунтованою, не відображає дійсних обставин справи. 03 березня 2021 року о 18 год. 55 хв. на а/д «Тернопіль-Львів-Рава-Руська» він виїхав на перехрестя на дозвільний зелений сигнал світлофора, а «зелений мигаючий» сигнал увімкнувся під час завершення маневру. Однак працівник поліції його доводів до уваги не взяв. Позивач просить оскаржувану постанову скасувати.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, відзиву чи будь яких клопотань від відповідача не надходило.
Учасники повідомлені про час і місце розгляду справи Суд, відповідно до ч.3 ст.205 КАС України проводить розгляд справи без участі сторін за наявними матеріалами, в порядку письмового провадження.
Дослідивши та оцінивши матеріали справи суд встановив наступне:
03 березня 2021 року інспектором ВРПП Золочівського РВП ГУНП у Львівській області винесено постанову серії БАБ № 065587 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.
У постанові вказано, що 03 березня 2021 року о 18 год. 55 хв. на 55 км. а/д «Тернопіль-Львів-Рава-Руська» ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Форд-Транзіт», д.н.з. НОМЕР_1 проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 «е» ПДР України
Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право, зокрема, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання. В силу ст.ст.245, 280 КУпАП посадова особа, уповноважена розглядати адміністративну справу при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Будь яких доказів в заперечення позову відповідач не надав. Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов може бути оцінено судом як визнання позову.
Таким чиному справі відсутні докази, які б доводили вину позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, а представник відповідача при розгляді справи про адміністративне правопорушення не здійснив своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи.
Тому суд погоджується з доводами позивача, згідно яких він виїхав на перехрестя на довільний зелений сигнал світлофора і за таких обставин не порушив вимог ПДР України, оскільки відповідно до п.16.8. ПДР України, водій, який виїхав на перехрещення проїзних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді.
Отже, вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП є недоведеною, тобто склад правопорушення відсутній, а тому позов слід задовольнити
Керуючись ст.ст.5, 9, 77, 244-246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 122, 245, 280, 292-294 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -
позов задовольнити. Скасувати постанову Золочівського РВП ГУНП в Львівській області серії БАБ № 065587 від 03 березня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за недоведеністю та відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після закінчення апеляційного розгляду справи. Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Зборівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський