Справа № 729/216/21
Суддя: Булига Н. О.
Дата ухвалення: 2021-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 729/216/21
2-а/729/3/21 р.

У Х В А Л А
25 березня 2021 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н. О., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Чернігівській області, поліцейського СРПП №2 Бобровицького відділення поліції Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області Лиман Станіслава Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління національної поліції в Чернігівській області, поліцейського СРПП №2 Бобровицького відділення поліції Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області Лиман Станіслава Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП серії БАВ № 026032 від 02.01.2021 року. У своєму позові позивач просить скасувати постанову поліцейського, яку він отримав 12.01.2021 року, посилаючись на те, що вона винесена з порушенням норм діючого законодавства. Крім того, просить поновити строк на оскарження постанови.
Ухвалою судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 09 березня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху.
25 березня 2021 року до суду надійшла заява позивача на виконання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху з доданою квитанцією про сплату судового збору та з зазначенням інших підстав для поновлення строку, а саме таких, що позивач з 14.01.2021 по 22.01.2021 перебував у відрядженні, а з 22.01.2021 по 24.02.2021 хворів та знаходився на лікуванні коронавірусної інфекції.
Розглянувши заяву з доданими документами доходжу висновку, що вказані позивачем підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду є неповажними, оскільки, як вбачається зі змісту самого позову, оскаржувану постанову позивач отримав 12.01.2021, а 14 січня 2021 року він звернувся з письмовою заявою до Бобровицького ВП, проте як він зазначає, та на підтвердження чого надає довідку СФГ «Незалежність», що з 14.01.2021 по 22.01.2021 перебував у відрядженні, тобто 14.01.2021 він, перебуваючи у відрядженні мав змогу звернутися до Бобровицького ВП. Подана заява не містить інформації про те, що перешкоджало позивачеві цього дня звернутися з позовною заявою до суду. Крім цьго, суд звертає увагу на ту обставину, що звертаючись до суду з позовом ОСОБА_1 у позовній заяві не зазначав як підставу для поновлення строку на оскарження перебування у відрядженні, що ставить під сумнів додану довідку. Разом з тим, посилання позивача та те, що він з 22.01.2021 по 24.02.2021 хворів та знаходився на лікуванні коронавірусної інфекції не підтверджено ніякими доказами.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.
При цьому, суд враховує позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 07.02.2019 у справі №819/859/16, у якій, зокрема, суд зазначив про те, що пропуск відповідного строку на звернення до суду через байдужість до своїх прав або небажання скористатися цим правом не є поважною причиною пропуску строку та, відповідно, підставою для поновлення звернення до суду з адміністративним позовом.
Відповідно до ч.2 ст. 123 КАС України, якщо вказані підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Зазначені позивачем підстави для поновлення строку не можна визнати поважними, оскільки останні не є такими, що не залежать від волі особи, яка подає позовну заяву, і не надають їй права у будь-який необмежений після спливу цього строку час реалізовувати право на звернення до суду.
Отже, оскільки позивачем не наведено об"єктивно непереборних обставин, які унеможливили подання позову у встановлений законом строк, не надано доказів того, що він не мав можливості звернутися до суду у інший спосіб у межах строку визначеного Законом, а тому пропущений процесуальний строк не підлягає поновленню.
Керуючись ч.2 ст.123 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Причини пропуску строку для звернення до суду з адміністративним позовом про оскарження постанови серії БАВ № 026032 від 02 січня 2021 року зазначені ОСОБА_1 - визнати неповажними.
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП серії БАВ № 026032 від 02.01.2021 року - відмовити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Чернігівській області, поліцейського СРПП №2 Бобровицького відділення поліції Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області Лиман Станіслава Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачу право на повторне звернення із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Бобровицького районного суду Н. О. Булига