Справа № 1.380.2019.004378
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2021-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 березня 2021 року

м. Київ

справа № 1.380.2019.004378

адміністративне провадження № К/9901/8550/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Гусака М.Б., Усенко Є.А.,

перевіривши касаційну скаргу Галицької митниці Держмитслужби на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.03.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2020 у справі № 1.380.2019.004378 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Овертрейд Компані» до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Галицької митниці Держмитслужби (далі - Митниця, скаржник), направлена до суду поштою 09.03.2021.

Відповідно до частини першої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини другої вказаної статті учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

З поданих матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржуване рішення апеляційного суду ухвалене 08.07.2020, повний його текст складено 27.07.2020, відповідно останнім днем його оскарження було 26.08.2020, проте касаційну скаргу направлено до суду поштою лише 09.03.2021, тобто з пропуском строку встановленого для цього.

Митниця подала клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке вмотивоване тим, що вперше касаційна скарга у цій справі подавалася 19.08.2020, проте, Верховний Суд її повернув ухвалою від 11.11.2020 у зв`язку з тим, що на виконання ухвали про залишення цієї касаційної скарги без руху, скаржник подав платіжне доручення про сплату судового збору, однак, наведене в уточненій касаційній скарзі обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень було недостатнім для відкриття касаційного провадження у справі. В подальшому касаційні скарги у цій справі Митниця подавала неодноразово, проте, Верховний Суд їх повертав у зв`язку з відсутністю належного викладення підстав для касаційного оскарження. Митниця зазначає, що нею постійно вживалися заходи з метою реалізації свого права на касаційне оскарження у найкоротші строки.

Оцінивши наведені скаржником обставини та обґрунтування причин пропуску строку, колегія суддів вважає їх неповажними з огляду на таке.

Судом встановлено, що вперше касаційну скаргу у цій справі Митниця подала в межах строків, проте ухвалою Верховного Суду від 07.09.2020 її було залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення виявлених недоліків касаційної скарги - сплати судового збору і зазначити підстави для касаційного оскарження судових рішень з посиланням на пункти частини четвертої статті 328 КАС України. На виконання зазначеної ухвали суду, скаржник подав платіжне доручення та уточнену касаційну скаргу, в якій визначив підстави касаційного оскарження судових рішень - пункти 2 і 3 частини четвертої статті 328 КАС України. Проаналізувавши зміст уточненої касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що вона не усуває виявлені недоліки, у зв`язку з чим ухвалою від 11.11.2020 Верховний Суд касаційну скаргу повернув. Копію цієї ухвали Митниця отримала 17.11.2020.

Вдруге касаційну скаргу у цій справі було подано 25.11.2020, проте, Верховний Суд ухвалою від 10.12.2020 повернув її як таку, що не містила підстав касаційного оскарження судового рішення у цій справі. Верховний Суд роз`яснив скаржнику вимоги щодо форми і змісту касаційної скарги, яким така має відповідати при викладенні підстав касаційного оскарження судових рішень, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України. Копію цієї ухвали Митниця отримала 21.12.2020.

Втретє касаційну скаргу у цій справі було подано 05.01.2021, проте, Верховний Суд ухвалою від 18.01.2021 повернув її як таку, що не містила підстав касаційного оскарження судових рішень у цій справі. Копію цієї ухвали Митниця отримала 27.01.2021.

Вчетверте касаційну скаргу у цій справі було подано 03.02.2021, проте, Верховний Суд ухвалою від 17.02.2021 повернув її як таку, що не містила підстав касаційного оскарження судового рішення у цій справі. Копію цієї ухвали Митниця отримала 24.02.2021.

Зазначені касаційні скарги подавалися на підставі пункту 2 частини четвертої статті 328 КАС України, обґрунтування яких Верховний Суд визнав недостатнім для відкриття касаційного провадження. Суд звернув увагу на те, що у випадку посилання скаржника на пункт 2 частини четвертої статті 328 КАС України, як на підставу касаційного оскарження, останньому необхідно зазначити конкретну норму права, яку неправильно застосовано судом апеляційної інстанції; постанову Верховного Суду, у якій викладено висновок щодо правильного застосування норми права, від якого належить відступити та вмотивоване обґрунтування необхідності такого відступу.

Вп`яте касаційну скаргу у цій справі подано 09.03.2021, проте, яка так і не відповідає роз`ясненням, наданим Верховним Судом щодо обов`язкових умов, які повинні зазначатися у касаційній скарзі при оскарженні судових рішень на підставі частини четвертої статті 328 КАС України.

Відповідно до приписів статті 44 КАС України учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на касаційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, в частині строку подання касаційної скарги, її форми та змісту.

У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень скаржник не зазначає обставин, які позбавляли його можливості привести свою касаційну скаргу у відповідність із пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України. При цьому, Верховний Суд скаржнику неодноразово надавав вичерпні роз`яснення щодо форми і змісту касаційної скарги, яким вона повинна відповідати в частині належного викладення підстав.

За змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Крім того, неможливість вчинення процесуальної дії не є тотожним вчиненню такої дії, але з порушенням вимог КАС України. Колегія суддів враховує, що скаржником вчинялися дії щодо касаційного оскарження судових рішень, натомість саме скаржником не було дотримано вимог КАС України щодо форми і змісту касаційної скарги, зокрема щодо викладення підстав для касаційного оскарження судових рішень, що стало підставою для повернення попередньо поданих касаційних скарг у цій справі та залишення без руху вп`яте поданої. Тобто, недоліки касаційної скарги, які стали підставою для повернення попередньо поданих касаційних скарг скаржник так і не усунув.

При цьому, Верховний Суд вже звертав увагу скаржника, що як на висновок Верховного Суду, від якого належить відступити, а так само, який необхідно врахувати, скаржник посилається на висновок, здійснений за результатами оцінки фактичних обставин конкретної справи та наявних у справі доказів, натомість, цей висновок не є висновком Верховного Суду з питання застосування норм права у подібних правовідносинах. Верховний Суд зазначав, що в цілому доводи Митниці зводяться до опису встановлених судами у цій справі обставин та їх переоцінки, що виходить за межі повноважень касаційного суду.

Однак, вп`яте подана касаційна скарга так і не приведена у відповідність із роз`ясненнями, наданими Верховним Судом. Інше оформлення касаційної скарги при збереженні безпосередньо змісту доводів касаційної скарги свідчить про не врахування скаржником мотивів, викладених в ухвалах про повернення касаційних скарг та формальний підхід скаржника до приведення касаційної скарги у відповідність із вимогами КАС України.

З огляду на наведене, подана касаційна скарга підлягає залишенню без руху для надання скаржнику часу повідомити суд про інші поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження, а також подати уточнену касаційну скаргу, зміст якої щодо підстав для касаційного оскарження судових рішень має бути викладено з урахуванням роз`яснень, які неодноразово надавалися скаржникові щодо обов`язкових умов, передбачених КАС України при оскарженні судових рішень в касаційному порядку.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

У зв`язку з наведеним, касаційна скарга залишається без руху з наданням скаржнику часу на усунення виявлених недоліків.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 329-330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Галицької митниці Держмитслужби на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.03.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2020 у справі № 1.380.2019.004378 - залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме:

- вказати інші (поважні) причин пропуску строку на касаційне оскарження;

- надати уточнену касаційну скаргу, зміст якої щодо підстав для касаційного оскарження судового рішення має бути викладено з урахуванням вимог КАС України.

Роз`яснити, що у разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, будуть визнані судом неповажними, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

У разі невиконання вимог ухвали в іншій частині в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.

Роз`яснити, що відповідно до пункту 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, в редакції Закону України від 18.06.2020 №731-ІХ, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіМ.М. Гімон М.Б. Гусак Є.А. Усенко