Справа № 520/8182/2020
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 березня 2021 року

м. Київ

справа № 520/8182/2020

адміністративне провадження № К/9901/7309/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Будинок «Новаагро» на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.08.2020 (в частині відмови у стягненні 18 615,00 грн витрат на професійну правничу допомогу з Офісу великих платників податків ДПС) та додаткову постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2021 у справі №520/8182/2020 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Будинок «Новаагро» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

02.03.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Будинок «Новаагро» на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.08.2020 (в частині відмови у стягненні 18 615,00 грн витрат на професійну правничу допомогу з Офісу великих платників податків ДПС) та додаткову постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2021 у справі №520/8182/2020 (згідно з трек-номером поштового відправлення скаргу надіслано 26.02.2021).

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України судом встановлено наступне.

Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження мотивоване тим, що оскаржувана додаткова постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2021 у справі №520/8182/2020 ним не отримана. Текст оскаржуваної постанови 27.01.2021 оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень, де скаржник з ним ознайомився.

Верховним Судом встановлено, що в оскаржуваній додатковій постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2021 у справі №520/8182/2020 суд апеляційної інстанції з урахуванням положень статті 139 КАС України дійшов висновку, що враховуючи, що за наслідками судового розгляду позивачу відмовлено в позові, підстави для стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу відсутні. Таким чином, додаткове рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового судового рішення.

Разом з тим, доводи касаційної скарги зводяться до незгоди з додатковим рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 31.08.2020 щодо зменшення судом суми витрат на професійну правничу допомогу. Скаржником не доведено, в чому полягає порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 4 статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

З урахуванням змін до КАС України, які набрали чинності 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

Отже, перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що у ній не викладені передбачені частиною 4 статті 328 КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

Пунктом 4 частини 5 статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Верховний Суд зазначає, що скасування додаткового рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.08.2020 по справі №520/8182/2020 є наслідком скасування постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2021 рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2020. Відтак, зазначаючи підстави касаційного оскарження рішень судів попередніх інстанцій щодо розподілу судових витрат, скаржник повинен враховувати, що наслідки касаційного перегляду в частині розподілу судових витрат прямо пов`язані з вирішенням спору по суті та повинні вирішуватися одночасно.

Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 328, 332, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.08.2020 (в частині відмови у стягненні 18 615,00 грн витрат на професійну правничу допомогу з Офісу великих платників податків ДПС) та додаткову постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2021 у справі №520/8182/2020 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддяІ.А. Васильєва