Справа № 761/40067/20
Суддя: Фролова І. В.
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/192/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції м. Києва про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2020 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 09 грудня 2020 року розподілені на суддю Фролову І.В.

Ухвалою суду від 14 грудня 2020 року позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків, а саме: вказати власний реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зазначити ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти відповідача; надати докази, що підтверджують позов; зазначити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору; зазначити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; уточнити, які саме права та інтереси ОСОБА_1 були порушенні відповідачем, а з огляду на це і уточнити позовні вимоги; судовий збір, та надати заяви у відповідності до ч. 1 ст. 161 КАС України.

Ухвалу про залишення адміністративного позову без руху від 14 грудня 2020 року позивачем було отримано наручно 05 березня 2021 року, про що свідчить відповідна розписка за підписом позивача.

18 березня 2021 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків, відповідно до якої позивачем було долучено до матеріалів справи: належним чином завірену фотокопію розписки, належним чином завірену фотокопію оскаржуваної постанови, квитанції про сплату судового збору у розмірі 420,40 грн, та дві копії позовної заяви.

Разом з тим, позивачем не було усунуто всі недоліки, перелічені в ухвалі суду від 14 грудня 2020 року, оскільки нова редакція позовної заяви не містить всіх необхідних виправлень, а саме: не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору; не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не зазначено перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; не зазначенено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; не уточнено, які саме права та інтереси ОСОБА_1 були порушенні відповідачем.

Таким чином, суд приходить до висновку, що недоліки позову, викладені в ухвалі суду від 14 грудня 2020 року, позивачем не усунені у повному обсязі та у порядку, що передбачений ухвалою.

Відповідно до ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, а також сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Так, у своїх рішеннях у справах "Осман проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1998 року та "Креуз проти Польщі" від 19 червня 2001 року Європейський суд з прав людини зазначив, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

За п. 1 ч. 1 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у відповідності до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2020 року, суд приходить до висновку про необхідність повернення позову позивачеві.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції м. Києва про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаним і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: