Справа № 640/12385/20
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2021-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення

24 березня 2021 року м. Київ № 640/12385/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., розглянувши у письмовому провадженні клопотання про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.11.2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо зменшення розміру призначеної позивачу пенсії за рахунок виплати з 05.03.2019 року 75% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок та виплату призначеної позивачу пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) з 05.03.2019 року, з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.01.2021 року апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала, з огляду на що, в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.11.2020 року набрало законної сили.

З комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що 09.02.2021 року через систему "Електронний суд" ОСОБА_1 подано заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.03.2020 року запропоновано ОСОБА_1 подати суду належним чином оформлену заяву про встановлення судового контролю з урахуванням вимог статті 166, 167 Кодексу адміністративного судочинства України у строк до 19 березня 2021 року. Роз`яснено наслідки неподання заяви у письмовій формі, встановлені частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Через канцелярію суду 18.03.2020 року позивачем на виконання ухвали суду від 09.03.2020 року подано заяву про встановлення судового контролю (далі також - заяву), в якому просить:

- провести перерахунок та виплату призначеної позивачу пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) з 05.03.2019 року, з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року, в основному розмірі 80 % сум грошового забезпечення;

- подати звіт про виконання рішення суду від 13.11.2020 року у справі №640/12385/20.

В обґрунтування заяви позивачем зазначено, що на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.11.2020 у справі №640/12385/20 Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві здійснено перерахунок призначеної позивачу пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) з 05.03.2019 року, з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року не з 80% сум грошового забезпечення, а з 70 % сум грошового забезпечення, чим фактично відмовлено у виконанні рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.11.2020 у справі №640/12385/20 у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи в межах вирішення заяву позивача, суд зазначає наступне.

Згідно з частинами другою, третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, як висновується з зазначеного положення процесуального законодавства, суд наділено правом встановити судовий контроль за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень у встановлений судом строк надати звіт про виконання судового рішення, яке ухвалено не на користь останнього.

Тобто, судовий контроль у формі, передбачений статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України, у розумінні суду, є актуальним для застосування у разі необхідності спонукати суб`єкта владних повноважень вчинити дії на виконання судового рішення у зв`язку з бездіяльністю такого суб`єкта владних повноважень.

Безперечно, метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина; виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац 1 пункту 3.2, абзац 2 пункту 4 рішення Конституційного Суду України від 30.06.2009 року № 16-рп/2009).

Водночас, із змісту заяви позивача судом встановлено, що відповідачем здійснено певні дії на виконання рішення суду від 13.11.2020 року, хоча позивач і вважає їх протиправними.

Крім того, такі дії суб`єкта владних повноважень є задокументованими.

На думку суду, вказані у заяві позивачем обґрунтування можуть слугувати підставою для подання заяви у порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, водночас, на переконання суду, не є належними для застосування заходів судового контролю у порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не забезпечить ефективний захист прав позивача.

Керуючись статтями 6, 243, 292-294, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконання судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повну ухвалу складено 24.03.2021 року.

Суддя Л.О. Маруліна