Справа № 520/2128/21
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2021-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

24 березня 2021 р. Справа № 520/2128/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шляхової О.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника відповідача про розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області (вул. Дніпровська, буд. 213, м. Мерефа, Харківський район, Харківська область, 62472, ) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, за правилами загального позовного провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просив суд:

- стягнути з Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 19.11.2020 року по 16.12.2020 року в сумі 16911 (шістнадцять тисяч дев`ятьсот одинадцять) гривень 71 копійку;

- стягнути з Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області на користь ОСОБА_1 5000 (п`ять тисяч) гривень у рахунок відшкодування моральної шкоди;

- стягнути Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області на користь ОСОБА_1 сплачений позивачем судовий збір в сумі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень.

Ухвалою суду від 16.02.2021 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Представник Мереф`янської міської ради звернувся до суду із заявою, в якій просить здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Вирішуючи подану заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Частиною 2 статті 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Так, за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 4 статті 257 КАС України).

Предметом розгляду даної справи є стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 19.11.2020 року по 16.12.2020 року в сумі 16911,71 грн. та моральної шкоди у розмірі 5000,00 грн. Тобто, дана справа не належить до переліку, визначеного частиною 4 статті 257 КАС України.

Згідно з ч. 1 статті 260 КАС України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Суд зазначає, що згідно з ухвалою про відкриття провадження у цій справі сторонам була надана можливість повною мірою скористатися своїми процесуальними правами, у тому числі, але не виключно, надати суду відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, пояснення з приводу заявлених позовних вимог, а також докази, які заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог КАС України.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Враховуючи предмет і підстави позову, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви представника відповідача про розгляд даної справи з повідомленням (викликом) сторін, оскільки спірні правовідносини та предмет доказування у даній справі не вимагають цього для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Окремо, суд акцентує увагу учасників судового процесу на той факт, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Керуючись статтями 12, 248, 256, 257, 260 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника відповідача про розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області (вул. Дніпровська, буд. 213, м. Мерефа, Харківський район, Харківська область, 62472, ) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Шляхова