Справа № 520/12019/2020
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2021-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

25 березня 2021 року № 520/12019/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Білової О.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (а/с 115, м. Бориспіль-1, Київська область, 08301, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, в якому просить суд:

- визнати противоправною бездіяльність Державного підприємства обслуговування повітряного руху України щодо невиплати середнього грошового забезпечення (середнього заробітку) за час затримки належних сум при звільненні по день фактичного розрахунку;

- зобов`язати Державне підприємство обслуговування повітряного руху України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 ) середнє грошове забезпечення (середній заробіток) за час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку в сумі 642 962грн 10 коп. (шістсот сорок дві тисячі дев`ятсот шістдесят дві грн 10 коп.).

Ухвалою суду від 14.09.2020 відкрито спрощене позовне провадження по справі за цим позовом.

Ухвалою суду від 14.09.2020 провадження у цій справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Верховного Суду по справі № 240/532/20.

З Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що судовою палатою з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Верховного Суду по справі № 240/532/20 винесено Постанову від 11.02.2021. Постанова набрала законної сили.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на вищевикладене, суд вбачає підстави для поновлення провадження у справі.

Крім того, суд зазначає, що як вбачається з матеріалів справи, на виконання рішення суду по справі № 820/5997/16 Державним підприємством обслуговування повітряного руху позивачу 06.04.2017 була виплачена одноразова грошова допомога при звільненні.

В той же час, позивач звернувся до суду з даним позовом 08.09.2020.

Верховний Суд у Постанові у справі № 240/532/20 від 11.02.2021 зробив наступний висновок щодо застосування строків звернення до адміністративного суду у даній категорії спорів, зазначивши, що «Усталеною є позиція Верховного Суду щодо застосування приписів КЗпП України у разі неврегульованості нормами спеціального законодавства правовідносин, щодо яких виник спір. Отже, з огляду на те, що строк звернення до суду за вирішенням цього публічно-правового спору щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні охоплюється спеціальною нормою частини п`ятої статті 122 КАС України, відсутні підстави для застосування у спірних правовідносинах частини першої статті 233 КЗпП України. У зв`язку з цим судова палата з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду відступає від висновку щодо застосування частини першої статті 233 КЗпП України для обчислення строку звернення до адміністративного суду з вимогами про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, викладеному в постановах Верховного Суду від 30 січня 2019 року (справа №806/2164/16), від 11 лютого 2020 (справа №420/2934/19), від 13 березня 2019 року (справа №813/1001/17), одночасно погоджуючись з висновком щодо застосування частини п`ятої статті 122 КАС України у подібних правовідносинах, викладеному в постановах Верховного Суду від 04 грудня 2019 року (справа №815/2681/17) і від 22 січня 2020 року (справа №620/1982/19).».

Таким чином, позивач звернувся до суду з пропуском місячного строку, встановленого ст.. 122 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу подати у 10-денний строк з дня отримання даної ухвали суду заяву про поновлення пропущеного строку, з обґрунтуванням причин поважності пропуску такого строку.

У випадку неподання такої заяви позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

У випадку залишення позовної заяви без розгляду з підстав, встановлених ст. 123 КАС України, відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» сплачений за подання позову судовий збір підлягає поверненню за заявою позивача в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 123, 237, 243, 248, 256, 262, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (а/с 115, м. Бориспіль-1, Київська область, 08301, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати позивачу у 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали подати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням причин поважності пропуску такого строку.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 25 березня 2021 року.

Суддя Білова О.В.