Справа № 380/2901/21
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2021-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/2901/21
У Х В А Л А

з питань залучення до участі в справі співвідповідача

25 березня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хоми О.П., розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження клопотання відповідача про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Личаківського відділу соціального захисту управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Личаківського відділу соціального захисту управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради (далі відповідач, Личаківський відділ соціального захисту), в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо виплати до 5 травня в 2020 році одноразової виплати в розмірі, що не відповідає Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»» в редакції Закону від 25.12.1998 № 367-ХІV;

- стягнути з відповідача недоплачену суму одноразової виплати до 5 травня, з врахуванням норм Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» в редакції Закону від 25.12.1998 № 367-ХІV, за 2020 рік в розмірі 6 800 грн, із одночасною грошовою компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44.

Ухвалою від 05.03.2021 відкрито спрощене позовне провадження з без виклику сторін.

Ухвалою від 09.03.2021 позовні вимоги ОСОБА_1 до Личаківського відділу соціального захисту, Управління праці та соціального захисту населення Суворівської районної ради у м. Херсоні, Управління соціального захисту населення Адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії роз`єднано в самостійні провадження. В провадженні адміністративної справи №380/2901/21 залишено позовні вимоги ОСОБА_1 до Личаківського відділу соціального захисту.

Відповідачем 17.03.2021 (вх.№17154) подано відзив на позовну заяву.

В межах відзиву заявлено клопотання про залучення в якості співвідповідача Міністерство соціальної політики України.

В обґрунтування клопотання про залучення співвідповідача у справі відповідач зазначив, що виплату учасникам бойових дій разової грошової допомоги до 05 травня, передбачену статтею 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», у 2020 році проводить Міністерство соціальної політики України шляхом перерахування коштів на зазначені цілі.

Оскільки справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку пункту 10 частини шостої статті 12 та частини першої статті 257 КАС України, суд вважає за можливе розглянути клопотання відповідача без повідомлення учасників справи - в порядку письмового провадження.

При вирішення клопотання суд керувався таким.

Відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з частиною четвертою статті 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до частини п`ятої статті 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Верховний Суд у зразковій справі №440/2722/20 на підставі системного аналізу законодавства та нормативно-правових актів дійшов висновку про те, що протиправна бездіяльність була допущена не Міністерством соціальної політики України, а органом, уповноваженим здійснювати виплату щорічної разової грошової допомоги до 5 травня.

У спірних правовідносинах Міністерство соціальної політики України лише перераховує кошти регіональним органам соціального захисту населення, які розподіляють їх між районними органами соціального захисту населення, центрами по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, які і здійснюють безпосередню виплату щорічної разової грошової допомоги учасникам бойових дій.

У відповідності до частини третьої статті 291 КАС України при вирішенні клопотання відповідача про залучення в якості співвідповідача Міністерство соціальної політики України судом враховано правовий висновок Верховного Суду, викладений у рішенні за результатами розгляду зразкової справи щодо відповідача.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про залучення до участі у справі співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Личаківського відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про залучення співвідповідача у справі, - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя О.П. Хома