Справа № 640/12456/20
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2021-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 березня 2021 року м. Київ № 640/12456/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шевченко Н. М.,

за участі секретаря судового засідання - Поліщук О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судової експертизи в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія « 112-ТВ» до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправним та скасування рішення, за участі учасників справи:

представника позивача - Лук`янова Г. О.,

представника відповідача - Кондратенко О. В.

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія « 112-ТВ» до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, в якому просить суд визнати протиправним і скасувати рішення відповідача № 15 від 09.01.2020 «Про призначення позапланової перевірки ТОВ «ТРК « 112-ТВ».

Ухвалою суду від 17.06.2020 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача про призначення судової лінгвістичної експертизи, в якій запропоновано поставити на вирішення експертів наступні питання:

- чи є висловлювання, що наведені у рішенні № 15 від 09.01.2020, які містилися у телепередачах, зазначених в цьому рішенні, такими, що є закликами до повалення конституційного ладу, порушення територіальної цілісності України, розв`язування агресивної війти, пропагандою війни, насильства, жорстокості, розпалюванням міжетнічної, расової, релігійної ворожнечі та ненависті, закликами до вчинення терористичних актів та до посягання на права і свободи людини?

- чи є висловлювання, що наведені у рішенні № 15 від 09.01.2020, які містилися у телепередачах, зазначених в цьому рішенні, фактичними твердженнями або оціночними судженнями?

З метою вирішення заявленого клопотання ухвалою від 10.02.2021 призначено судове засідання, в якому представник позивача підтримав призначення експертизи, представник відповідача проти задоволення даного клопотання заперечив.

Із матеріалів справи убачається, що 09.01.2020 відповідачем прийнято рішення № 15, яким призначено позапланову виїзну перевірку діяльності позивача.

Підставою для прийняття оскаржуваного рішення стали результати моніторингу мовлення ТОВ «Телерадіокомпанія « 112-ТВ», під час якого зафіксовано поширення в ефірі телеканалу « 112 Україна» висловлювань, що містять ознаки порушення вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про інформацію», абз. 4, 9 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», пунктів а) та в) частини першої статті 59 Закону України «Про телебачення і радіомовлення».

З наведеними твердженнями відповідача позивач не погоджується, з огляду на що, останнім заявлено про призначення судової експертизи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 102 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або власної ініціативи призначає експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно зі ст. 101 КАС України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Предметом розгляду у даній справі є рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення № 15 від 09.01.2020.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення» Національна рада здійснює:

- нагляд за дотриманням телерадіоорганізаціями та провайдерами програмної послуги вимог законодавства у галузі телерадіомовлення;

- нагляд за дотриманням ліцензіатами вимог законодавства України щодо реклами та спонсорства у сфері телерадіомовлення;

- нагляд за дотриманням ліцензіатами ліцензійних умов та умов ліцензій;

- нагляд за дотриманням ліцензіатами визначеного законодавством порядку мовлення під час проведення виборчих кампаній та референдумів;

- нагляд за дотриманням стандартів та норм технічної якості телерадіопрограм;

- нагляд за дотриманням телерадіоорганізаціями законодавства України у сфері кінематографії;

- нагляд за дотриманням телерадіоорганізаціями вимог законодавства України щодо частки національного аудіовізуального продукту;

- нагляд за дотриманням телерадіоорганізаціями, які здійснюють радіомовлення, вимог законодавства України щодо часток пісень (словесно-музичних творів) державною мовою та офіційними мовами Європейського Союзу в обсязі пісень, поширених протягом доби, а також протягом часових проміжків, визначених законом;

- нагляд за дотриманням телерадіоорганізаціями, які здійснюють радіомовлення, вимог законодавства України щодо обсягу ведення передач державною мовою;

- нагляд за дотриманням телерадіоорганізаціями законодавства у сфері захисту суспільної моралі;

- нагляд за дотриманням телерадіоорганізаціями вимог законодавства щодо складу їх засновників (власників), а також частки іноземних інвестицій у їх статутному капіталі;

- застосування в межах своїх повноважень санкцій відповідно до закону;

- офіційний моніторинг телерадіопрограм;

- контроль та нагляд за дотриманням телерадіоорганізаціями та провайдерами програмної послуги вимог щодо розкриття інформації про кінцевих бенефіціарних власників (контролерів), а за їх відсутності - про всіх власників та учасників телерадіоорганізації або провайдера програмної послуги і всіх фізичних осіб та власників і учасників юридичних осіб на всіх рівнях ланцюга володіння корпоративними правами телерадіоорганізації або провайдера програмної послуги, про пов`язаних осіб та про структуру власності телерадіоорганізації або провайдера програмної послуги. Контроль здійснюється шляхом подання Національною радою запитів про надання інформації до органів державної влади та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб, запитів на отримання інформації з державних реєстрів, а також запитів про надання інформації до компетентних органів іноземних держав відповідно до міжнародних нормативно-правових актів, ратифікованих Верховною Радою України;

- нагляд за дотриманням телерадіоорганізаціями вимог щодо надання звітної інформації (звітів) про використання об`єктів авторського права і (або) суміжних прав, а саме музичних творів, аудіовізуальних творів, фонограм (відеограм) та зафіксованих у них виконань, у телерадіоефірі телерадіоорганізацій.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» Національна рада здійснює контроль за дотриманням та забезпечує виконання вимог, зокрема, законодавства України у сфері телебачення і радіомовлення.

Реалізація Національною радою своїх наглядових повноважень здійснюється відповідно до вимог Інструкції про порядок здійснення моніторингу телерадіопрограм, проведення перевірок телерадіоорганізацій та провайдерів програмної послуги (затвердженої рішенням національної ради від 08.02.2012 № 115, із змінами і доповненнями, внесеними рішенням Національної ради № 2127 від 09.11.2017).

Національна рада здійснює наглядові повноваження, зокрема шляхом здійснення моніторингу телерадіопрограм, а також проведення перевірок (планових або позапланових, виїзних або безвиїзних).

Об`єктом моніторингу є телерадіопрограми, які транслюються (ретранслюються) на території України, та телерадіопрограми, що надаються у складі програмної послуги.

Відповідно до пунктів 5- 7 розділу ІІІ Інструкції планові та позапланові перевірки проводяться на підставі рішення національної ради. У рішенні Національної ради про призначення позапланової перевірки зазначають найменування або прізвище, ім`я, по батькові ліцензіата, щодо якого буде проводитись перевірка, підстава для призначення перевірки та предмет перевірки.

Із матеріалів справи убачається, що відповідачем в межах повноважень наданих законодавством у сфері телебачення і радіомовлення, під час здійснення моніторингу супутникового телемовлення позивача зафіксовано трансляцію передач в яких поширено висловлювання, що мають ознаки порушення ліцензіатом вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про інформацію», абз. 3, 9 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про телебачення і радіомовлення»; п.п. «а», «в» ч. 1 ст. 59 Закону України «Про телебачення і радіомовлення».

За висновком суду, призначення судової психолого-лінгвістичної експертизи не стосується предмету доказування у справі та не встановить фактів, які мають значення для вирішення даної судової справи, оскільки оскаржується саме рішення про призначення позапланової виїзної перевірки, а не результати проведення перевірки чи матеріали такої перевірки.

Контролюючим органом під час здійснення моніторингу було виявлено лише ознаки порушення, а не встановлено сам факт такого порушення, при цьому для перевірки таких ознак відповідачем необхідно провести відповідну перевірку, результати якої можуть їх підтвердити або спростувати. Таким чином, перевірити наявність ознак можливого порушення чинного законодавства з боку позивача можливо виключно шляхом проведення перевірки.

На даному етапі оскарження дій та рішень суб`єкта владних повноважень, позивачем не доведена доцільність, раціональність та необхідність у проведенні судової комплексної психолого-лінгвістичної експертизи, не доведено, що результати такої експертизи матимуть значення безпосередньо для вирішення питання щодо правомірності чи протиправності рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення № 15 від 09.01.2020.

З огляду на викладене, за відсутності обставин, що мають значення для вирішення справи по суті, які дозволила б установити судова експертиза, у задоволенні клопотання представника позивача слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 102, 243, 248, 250, 256, 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія « 112-ТВ» про призначення судової лінгвістичної експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко

Повний текст ухвали виготовлено 23.03.2021.