Справа № 942/361/21
Суддя: Чалий А. В.
Дата ухвалення: 2021-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 24.03.2021
ЄУ № 942/361/21
Провадження №2-а/942/10/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 березня 2021 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Чалого А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП Старобільського РУП капітана поліції Лисака Володимира Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову серії БАВ № 006861 від 17 березня 2021 року про накладення на позивача адміністративного стягнення за ч. 6 ст. 121 КУпАП в розмірі 850 грн. 00 коп. та закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУНП в Луганській області на користь позивача сплачений судовий збір без зазначення його розміру; притягнути капітана поліції СРПП ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності за незаконні дії в службовий час (а саме порушення конституційних прав позивача при складанні постанови).

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 161 КАС України виходячи з наступного.

Частиною 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Згідно з п. 5.26 ДСТУ 4163:2003 "Вимоги до оформлювання документів", затверджених наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціала(-ів) та прізвища і дати засвідчення копії.

В порушення зазначеного, позивачем до позовної заяви для суду та відповідача було надано копії документів, які не завірені належним чином підписом позивача.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУНП в Луганській області на свою користь суму сплаченого судового збору, проте не зазначив, який розмір судового збору підлягає стягненню.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне адміністративний позов залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду належним чином завірені копії документів, що додані до позову з копією для відповідача та вказати розмір судового збору, який належить до стягнення на користь позивача.

Крім того, за приписами ст. 222 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення правил дорожнього руху, зокрема ч. 1 ст. 121 покладено на органи Національної поліції.

Всупереч зазначеному, позивачем не залучено у якості співвідповідача орган Національної поліції, а саме Головне управління Національної поліції в Луганській області.

Суд акцентує увагу заявника на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак, в кожному випадку заявник при зверненні до суду із заявою повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Дотримання вимог процесуального законодавства України при пред`явленні заяви до суду є імперативним правилом, в тому числі і для суду.

Залишення позову без руху жодним чином не перешкоджає позивачу в доступі до правосуддя після усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 160, 161,169, 171 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП Старобільського РУП капітана поліції Лисака Володимира Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків адміністративного позову протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Чалий