Справа № 120/1855/20-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2021-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 березня 2021 року
м. Київ
справа №120/1855/20-а
адміністративне провадження №К/9901/7708/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів Жука А.В., Загороднюка А.Г.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2021 року
у справі №120/1855/20-а за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
У травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 Західного територіального управління Національної гвардії України, у якому просив:
- визнати протиправними дії щодо відмови в нарахуванні та виплаті середньомісячного заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 25 квітня 2019 року по 16 квітня 2020 року;
- зобов`язати нарахувати та виплатити середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 25 квітня 2019 року по 16 квітня 2020 року в сумі 167 159, 03 грн.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 27 липня 2020 року позов задоволено частково:
- визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 середньомісячного заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 25 квітня 2019 року по 16 квітня 2020 року;
- зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 Західного територіального управління Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 25 квітня 2019 року по 16 квітня 2020 року у сумі 163 534 грн 40 коп. (з відповідними відрахуваннями загальнообов`язкових платежів).
У задоволенні решти позовниз вимог відмовлено.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2021 року рішення суду першої інстанції змінено, викладено його абзац третій у такій редакції:
«Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Західного територіального управління Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 25 квітня 2019 року по 16 квітня 2020 року в сумі 38890 грн 68 коп. (з відповідними відрахуваннями загальнообов`язкових платежів)».
В іншій частині рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27 липня 2020 року в адміністративній справі №120/1855/20-а залишено без змін.
Не погоджуючись із такою постановою суду апеляційної інстанції позивачем подано касаційну скаргу.
Перевіривши матеріали касаційної скарги Суд зазначає таке.
У тексті касаційної скарги викладено клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження.
Згідно з частиною першою статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Перевіривши доводи указаного клопотання позивача, Суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.
З огляду на викладене, наявні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.
За правилами частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Підставами для відкриття касаційного провадження у справі №120/1855/20-а є посилання скаржника на пункт 1, 2, 3 частини четвертої статті 328 КАС України.
Обґрунтовуючи посилання на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України як на підставу касаційного оскарження заявник указує, що суд апеляційної інстанції застосовуючи як джерело права правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 30 листопада 2020 року у справі №480/3105/19, фактично не врахував правові висновки, викладені в указаній постанові, при цьому обґрунтування відступу від указаних правових позицій не навів.
Посилаючись у касаційній скарзі на пункт 2 частини четвертої статті 328 КАС України, заявник зазначає, що застосування принципу співмірності при визначенні розміру відшкодування працівникові середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні є правом суду і може застосовуватись лише у разі часткового задоволенні позовних вимог працівника. Переконує, що суд апеляційної інстанції, застосувавши принцип співмірності із посиланням на застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 30 листопада 2020 року у справі №480/3105/19, безпідставно та грубо порушив трудові права позивача, на захист яких спрямовані положення статті 117 КЗпП України щодо стягнення із роботодавця, який безпідставно затримав розрахунок зі звільненим працівником, середнього заробітку за час такої затримки. З огляду на викладене, вважає за доцільне відступити від правових висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 30 листопада 2020 року у справі №480/3105/19.
Обґрунтовуючи посилання на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України зазначає, що судами установлено виключну вину відповідача у затримці розрахунку із позивачем при звільненні та факт визнання такої вини відповідачем шляхом добровільної сплати такої заборгованості. Указує на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування статті 117 КЗпП України у поєднанні зі статтями 1, 3, 614, 617, 625 ЦК України у подібних правовідносинах.
Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України Суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2021 року у справі №120/1855/20-а.
Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2021 року у справі №120/1855/20-а.
Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу №120/1855/20-а.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................
Ж.М. Мельник-Томенко
А.В. Жук
А.Г. Загороднюк
Судді Верховного Суду