Справа № 301/2139/20
Суддя: Гичка О. Б.
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/2139/20
У Х В А Л А

22.03.2021 року суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Гичка О.Б., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Закарпатської митниці України про визнання протиправними та скасування постанов у справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 12 жовтня 2020 року звернувся до Іршавського районного суду з позовом до Закарпатської митниці України про визнання протиправними та скасування постанов :

1)№ 869/30500/20;

2)№ 0860/30500/20;

3)№ 0861/30500/20;

4)№ 0866/30500/20;

5)№ 0868/30500/20;

6)№ 0871/30500/20;

7)№ 0870/30500/20;

8)№ 0865/30500/20;

9)№ 0864/30500/20;

10)№ 0862/30500/20;

11)№ 0869/30500/20

від 15 липня 2020 року у справах про порушення митних правил.

По даній справі 12.10.2020 року при автоматизованому розподілі визначено головуючого суддю ОСОБА_2 . Ухвалою судді ОСОБА_2 від 15.10.2020 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовної провадження та призначено справу до судового розгляду.

Згідно розпорядження в.о. керівника апарату Іршавського районного суду Закарпатської області Куртинець М.М. «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи» від 15 березня 2021 року № 41/21 з підстав перебування судді Маркович І.І. на довготривалому лікуванні, призначено повторний автоматизований розподіл адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС України про скасування постанов № 301/2139/20 (2а/301/2/21).

Дану справу, після проведення повторного автоматизованого розподілу між суддями передано судді Гичка О.Б.

Відповідно до вимог ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви в тому числі з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 вказаного Кодексу.

У відповідності до вимог ч.4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Як вбачається у прохальній частині позову позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову № 869/30500/20 але в додатках доданих до позовної заяви дана постанова відсутня.

Згідно ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суддя враховує, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 (провадження № 11-1287апп18) відступила від висновку, викладеного Верховним Судом України в постанові від 13 грудня 2016 року (провадження № 21-1410а16), та вказала, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

У зазначеній справі за системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання, зокрема, до адміністративного суду позовних заяв розміри ставок судового збору диференційовано за характером спору (майновий/немайновий), а також за правовим статусом платника судового збору (фізична особа/фізична особа - підприємець/юридична особа/суб`єкт владних повноважень).

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2020 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2020 року становить 2102 грн.

Тобто, на момент звернення до суду позивачами сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Як вбачається з матеріалів доданих до адміністративного позову, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп. згідно квитанції № 0.0..1 від 01.10.2020 року ( а.с. 1).

Відповідно до абзацу 2 частини 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зі змісту прохальної частини позовної заяви вбачається , що позивач просить скасувати одинадцять постанов у справі про порушення митних правил, тобто ним заявлено 11 вимог немайнового характеру, відповідно судовий збір сплачено тільки за дві такі вимоги.

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання адміністративного позову становить 4624, 40 гривень, з чого слідує, що позивачу необхідно провести доплату судового збору в сумі 3783, 60 гривень.

Вказаний недолік повинен бути усунений шляхом надіслання до Іршавського районного суду Закарпатської області оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 3783,60 грн. за наступними реквізитами : Отримувач коштів - ГУК у Зак. обл/Iршавська тг/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895; Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) -899998 ; Рахунок отримувача - UA0007377 ; Код класифікації доходів бюджету - 22030101 ; Призначення платежу - *;101;(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Іршавський районний суд Закарпатської.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення викладеному в ухвалі недоліків.

Якщо позивач не усуне вказані недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 241, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Закарпатської митниці України про визнання протиправними та скасування постанов у справі про порушення митних правил - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та повідомити позивача про необхідність протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути, визначенні даним судовим рішенням недоліки, та роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка