Справа № 200/1227/21-а
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 березня 2021 року справа №200/1227/21-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Міронової Г.М., суддів Геращенка І.В., Казначеєва Е.Г., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбілрос" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбілрос" на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2021 р. у справі № 200/1227/21-а (головуючий І інстанції суддя Зінченко О.В.) за позовом Комунального підприємства Слов`янської районної ради Донецької області "Управління капітального будівництва" до Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбілрос", Приватний виконавець Солонько Микола Миколайович про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Першого апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 200/1227/21-а за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбілрос" на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2021 року

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2021 року продовжено строк розгляду справи № 200/1227/21-а на 15 днів. Задоволено клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи. Відкладено розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбілрос" на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2021 р. у справі № 200/1227/21-а на 15:00 год. 31 березня 2021 року.

24 березня 2021 року від представника апелянта надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, вказана заява не містить підпису особи, що її подала.

Частинами 1, 2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Статтею 55 КАС України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Ознайомившись з зазначеним клопотанням, суд вважає, що воно підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Частиною 6 ст. 7 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

За правилами ч. 1 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Приписи п. 1 ч. 4 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлюють: апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо: апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Подана представником апелянта заява не містить підпису особи, що її подала. Даних щодо наявності електронного цифрового підпису заява не містить.

Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) відповідно до частини 7 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною 10 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Тобто, заяву подано до суду без дотримання її форми, визначеної КАС України та з відсутнім електронним цифровим підписом.

Також, суд апеляційної інстанції зазначає що, як наприклад, в Європейському суді з прав людини звернення особи за захистом своїх прав повинно бути викладено в письмовій формі за підписом заявника (ч.1 статті 45 Регламенту Суду).

З врахуванням вищевикладеного, суд зазначає, що заява подається до суду у письмовій формі та предметом розгляду можуть бути лише ті документи, які складені в письмовій формі та підписані уповноваженню особою.

Частинами 5 - 6 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України окреслено, що питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку про необхідність повернення заяви представника апелянта про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 44, 55, 166, 195, 293, 298, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбілрос" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбілрос" на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2021 р. у справі № 200/1227/21-а - повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений та підписаний 25 березня 2021 року.

Суддя-доповідач Г.М. Міронова

Судді І.В. Геращенко

Е.Г. Казначеєв