Справа № 288/392/14-а
Суддя: Зайченко Є. О.
Дата ухвалення: 2021-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 288/392/14-а
Провадження № 2-аво/288/1/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 17 березня 2021 року по справі за заявою Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально Західне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Попільнянського районного суду Житомирської області із заявою, у якій просить виправити неточності у виготовленні судових документах з метою доведення помилково зазначених фактів до їх відповідності реально існуючій дійсності. У технічному записі та протоколі судового засідання від 17 березня 2021 року допущено неповноту й неправильність фіксування судового процесу, що пов`язані з помилками в ухвалі суду від 17 березня 2021 року, зокрема у змісті ухвали слово «боржника» у двох місцях помилково зазначено слово «стягувача».

Процесуальні питання стосовно внесення зауважень щодо протоколу судового засідання врегульовані статтею 231 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до положень вказаної норми учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом і протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їх неповноти або неправильності.

Зауваження іншого характеру, крім неповноти чи неправильності, судом не розглядаються.

Розглянувши зауваження, суд постановляє ухвалу, якою враховує зауваження або вмотивовано відхиляє їх.

Відповідно до частини 2 статті 231 Кодексу адміністративного судочинства України головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису і протоколу судового засідання не пізніше п`яти днів з дня їх подання в порядку письмового провадження. За ініціативою суду розгляд зауважень щодо технічного запису і протоколу судового засідання може здійснюватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ведення запису судового процесу є елементом принципу гласності і відкритості судового процесу, що передбачений частинами 13, 14 статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частин 13, 14 статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час розгляду справи в судовому засіданні здійснює повне фіксування його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу, крім випадків, визначених цим Кодексом. Порядок такого фіксування встановлюється цим Кодексом.

Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з частинами 1-3 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання.

Технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 КАС України у судовому засіданні секретар забезпечує ведення протоколу судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 230 КАС України у протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2)найменування адміністративного суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді (суддів), секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5)назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; 8) інші відомості, встановлені цим Кодексом.

Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.

За таких обставин, фіксування процесу полягає у сукупності цих двох засобів фіксування: протокол судового засідання відображає у хронологічному порядку процесуальні дії, які проводилися у судовому засіданні, а технічний запис містить інформацію про їх зміст.

Фіксація судового процесу здійснюється за допомогою програми звукозапису судових засідань "Камертон" або "Акорд", звукозапис не підлягає будь-яким змінам або ж доповненням та здійснюється автоматично. Інформація, що вноситься до протоколу судового засідання, має містити наступні графи: порядковий номер дії; час її вчинення; назва дії, яка вчиняється; дійова особа, яка вчиняє дію та "інші відомості".

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає, що протокол судового засідання від 17 березня 2021 року містять записи про усі належні процесуальні дії суду у справі №288/392/14-а.

Робоча копія фонограми міститься на відповідному комплексі звукозапису, примірник фонограми на матеріальному носії (диску) знаходиться матеріалах справи.

Неповнотою запису є не відображення в записі усіх обставин, що відбувалися в судовому засідання, а також відсутність відомостей, передбачених процесуальним законом. Неповнота може бути зумовлена несвоєчасним записом, неправильним використанням записуючого комплексу, випадковим знищенням частини запису.

З поданих зауважень ОСОБА_1 вбачається посилання на неповноту фіксування судового процесу.

Суд звертає увагу, що перелік відомостей, які зазначені у протоколі від 17 березня 2021 року, відповідають статті 230 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскільки, аналіз викладених норм, свідчить про відсутність у секретаря судового засідання обов`язку детально (дослівно) описувати (записувати) у протоколі пояснення сторін, репліки, виступи, зміст запитань та зміст відповідей всіх учасників процесу, поведінку сторін, мотиви, на підставі яких суд відмовляє або задовольняє клопотання учасників процесу, з цією метою під час судового засідання здійснюється технічна фіксація з використанням звукозаписуючого засобу.

Неправильність запису - це відображення відомостей не в тій послідовності та не в тому порядку, в якій передбачає закон чи запис відомостей, які не відповідають дійсності. Наприклад, неправильний запис прізвищ учасників процесу (коли пояснення одного учасника фіксуються як пояснення іншого), помилка в даті запису тощо.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 17 березня 2021 року, заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально Західне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнено. Замінено боржника по справі № 288/392/14-а від 08.06.2015 з Андрушівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, на Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області .

Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні проводився за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 ..

Судом встановлено, що у протоколі судового засідання від 17 березня 2021 у графі "За участю (найменування сторін та інших осіб, що беруть участь у справі)" секретарем судового засідання зазначено, що у судовому засіданні приймав участь відповідач ОСОБА_1 .

Відтак, зауваження до протоколу судового засідання у цій частині є обґрунтованими, тому їх слід врахувати.

Щодо виправлення описки в ухвалі суду від 17 березня 2021 року, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Лише в разі необхідності присутності осіб, які беруть участь у справі, справа за ініціативою судді може розглядатися у судовому засіданні.

Зазначена позиція суду ґрунтується на правовій позиції Вищого адміністративного суду викладеній у Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду №7 від 20.05.2013.

Дослідивши заяву, проаналізувавши матеріали справи, в їх сукупності, та враховуючи, що в ухвалі судом було допущено описку, суд вважає, за необхідне внести відповідні виправлення.

Разом з тим, в своєму листі про виправлення помилки в ухвалі суду та зауваженні щодо технічного запису ОСОБА_1 зазначає, щодо невідповідності виконавчого листа вимогам встановленим законом.

Суд роз`яснює, що вирішення питання, щодо приведення виконавчого документа у відповідність, необхідно звернутися до суду з окремою заявою.

Керуючись статтями 229 - 231, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Зауваження ОСОБА_1 з приводу неповноти і неправильностей фіксування судового процесу від 17 березня 2021 року у справі № 288/392/14-а 6-а/288/1/21 врахувати частково.

В протоколі судового засідання від 17 березня 2021 року у справі № 288/392/14-а 6-а/288/1/21 врахувати зауваження ОСОБА_1 в частині зазначення у графі «за участю (найменування сторін та інших осіб, що беруть участь у справі)» заінтересованої особи ОСОБА_1 , замість відповідача.

В решті зауваження відхилити.

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Попільнянського районного суду Житомирської області від 17 березня 2021року по справи за заявою Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально Західне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме: в мотивувальній частині ухвали абзац дванадцятий та тридцять перший замість слова «стягувача», вказати слово «боржника».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко