Справа № 340/859/21
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2021-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 березня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/859/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пасічника Ю.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача у справі за позовом Фермерського господарства Зелінського Сергія Борисовича (вул. Лісна, 1, смт.Компаніївка, Компаніївський район, Кіровоградська область, 28400, ) до Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки у складі Державної служби України з безпеки на транспорті (вул.Автолюбителів, 2, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25003, ) про визнання протиправним та скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувя до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом і просить визнати протиправною та скасувати постанову Центрального міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу №222132 від 10 листопада 2020 року.

Ухвалою суду від 04 березня 2021 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

До суду надійшло клопотанняпозивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Заява мотивована тим, що дана справа потребує детального з`ясування всіх обставин та детального розгляду спору по суті, з дотриманням усієї процесуальної процедури.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справ.

Відповідно до ч. 4 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, а також враховуючи положення ст. 2 КАС України, суд зобов`язаний справедливо, неупереджено та своєчасно вирішити спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

При відкритті провадження, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін, оскільки справа незначної складності.

Клопотання позивача обґрунтоване тим, що необхідно заслухати пояснення сторін та необхідністю витребування доказів, проте свої пояснення сторони можуть викласти письмово, а докази можуть бути витребувані за відповідним клопотанням у разі неможливості їх одержанням відповідачем, а тому у задоволенні клопотання позивача необхідно відмовити.

Керуючись ст. 243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача щодо розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник