Справа № 420/13562/20
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2021-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(додаткове)

26 березня 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Білостоцького О.В., розглянувши заяву позивача у справі №420/13562/20 ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по справі, -

В С Т А Н О В И В:

Одеським окружним адміністративним судом розглядалась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому позивач просив суд визнати протиправною бездіяльність Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо не підготовки та ненадання відповідачем до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 із обов`язковим зазначенням у неї відомостей про розміри додаткових видів грошового забезпечення для проведення перерахунку основного розміру його пенсії, у не надісланні позивачу копії довідки; зобов`язати відповідача підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 року №2011-ХІІ, та із врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», у тому числі чинного на теперішній час п.4 пункту, яким установлено, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються, шляхом множення розміру прожиткового мінімум для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати встановленого законом на 1 січня календарного року) на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для проведення з 01.04.2019 року перерахунку основного розміру пенсії позивача, та надіслати позивачу копію цієї довідки.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29.01.2021 року по справі №420/13562/20 адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області було задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо не підготовки та не наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням у довідки відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії позивача з 01.04.2019 року.

Зобов`язано Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 року №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та із врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 року перерахунку основного розміру пенсії позивача.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

16.03.2021 року від ОСОБА_1 до Одеського окружного адміністративного суду надійшла письмова заява з клопотанням про ухвалення додаткового судового рішення по справі №420/13562/20.

В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначив, що ним в адміністративному позові, окрім іншого, заявлялись також позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо не надіслання позивачу копії оновленої довідки із обов`язковим зазначенням у неї відомостей про розміри додаткових видів грошового забезпечення, для проведення перерахунку основного розміру його пенсії, а також зобов`язання відповідача надіслати позивачу копію цієї довідки. Водночас судом при постановленні рішення від 29.01.2021 року по справі №420/13562/20 з приводу даних позовних вимог не було вирішено питання, що є підставою для винесення додаткового судового рішення.

Згідно ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Так відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, КАС України передбачено процесуальний інститут додаткового судового рішення, яким вирішуються окремі позовні вимоги, які не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал).

Суд при вирішенні питання про необхідність ухвалення додаткового судового рішення зазначає наступне.

Так, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29.01.2021 року по справі №420/13562/20, було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Відповідно до протоколу за пенсійною справою позивача №ЮО094456 (Міноборони) пенсія ОСОБА_1 станом на 01.09.2015 року обраховувалась з наступних видів грошового забезпечення: посадовий оклад, оклад за військове звання, процентна надбавка за вислугу років (30%), надбавка за роботу з особовим складом (7,5%), надбавка за виконання особливо важливих завдань (50%), премія (10%) (а.с.32 зв. бік).

В квітні 2018 року на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області позивачу було проведено перерахунок пенсії з 01.01.2018 року та здійснено її виплату (а.с. 31 зв. бік).

Вказаний перерахунок був проведений на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 (правонаступник Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки) №ЮО94456 від 02.04.2018 року (а.с. 65 зв. бік), згідно якої розмір грошового забезпечення позивача, що враховується для перерахунку пенсій, у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України, становить: посадовий оклад 3260, 00 грн., оклад за військовим званням 1020,00 грн., надбавка за вислугу років (45%) 1926,00 грн., а всього 6206,00 грн.

Водночас, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року по справі №826/3858/18, яке набрало законної сили 05 березня 2019 року, було визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45.

На підставі вищезазначеного позивач 03.11.2020 року звернувся до відповідача із заявою, в якій просив виготовити на надіслати до пенсійного органу нову довідку про розмір його грошового забезпечення із урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення у відповідності Закону України №2262-VII, Закону України №2011-XII, Постанови КМУ №704, Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України, в якій також зазначити відомості щодо окладу за посадою, окладу за військове звання, які визначаються згідно діючого на теперішній час пункту 4 Постанови КМУ №704 шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійних характер та премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення (а.с. 41-43).

При цьому листом від 19.11.2020 року №12610 Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки відмовив позивачу у задоволенні його заяви та зазначив про відсутність підстав для підготовки та надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оновленої довідки (а.с. 44).

Розглянувши в порядку, визначеному ст. 262 ч.5 КАС України, адміністративну справу №420/3562/20, судом у рішенні було зроблено висновок про наявність у позивача права на виготовлення Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, та направлення такої довідки до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії позивача з 01.04.2019 року.

Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Така правова позиція узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 08.11.2019 по справі № 227/3208/16-а.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам та виключати подальше звернення особи до суду за захистом порушених прав.

За таких умов суд доходить висновку, що Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки було допущено протиправну бездіяльність саме щодо не виготовлення такої довідки та не надіслання її територіальному органу Пенсійного фонду для перерахунку пенсії позивача, а тому право позивача на належний соціальних захист, справедливий і гарантований державою рівень пенсійного забезпечення колишнього військовослужбовця були захищені судом шляхом ухвалення основного рішення у справі №420/3562/20. Водночас підстав для захисту зазначених прав та інтересів позивача шляхом визнання протиправною бездіяльності Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки в частині не надання копії цієї довідки позивачу судом не вбачається, а тому в цій частині клопотання про ухвалення додаткового рішення задоволенню не підлягає.

Крім того суд зазначає, що спірної довідки, яка є предметом спору в даній адміністративній справі №420/13562/20, не існувало на момент звернення позивача до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки із заявами від 02 та 03 листопада 2020 року, що наявні в матеріалах адміністративної справи (а.с. 33, 41-43).

Разом з тим, враховуючи що рішенням суду від 29.01.2021 року по справі №420/13562/20 було зобов`язано Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 року із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 року пенсійним органом перерахунку основного розміру пенсії позивача, а жодним нормативним документом не встановлено заборон для отримання копії довідки про розмір свого грошового забезпечення безпосередньо позивачем, як військовим пенсіонером, суд вважає за можливе задовольнити також позовні вимоги позивача про зобов`язання відповідача направити копію такої довідки ОСОБА_2 .

З урахуванням зазначеного, наявні підстави ухвалити додаткове рішення щодо невирішеної частини позовних вимог, яким зобов`язати Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки надіслати ОСОБА_1 копію нової довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року, визначеного у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 року №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та із врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Керуючись приписами ст.ст. 5-11, 241-246, 252, 258, 262, 293-295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по справі №420/13562/20 задовольнити частково.

Зобов`язати Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки надіслати ОСОБА_1 копію нової довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року, визначеного у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 року №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та із врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

В задоволення клопотання в іншій частині - відмовити.

Ухвала набуває законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Ухвалу суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст.ст. 293-295 КАС України та пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя Білостоцький О.В.