Справа № 627/1045/20
Суддя: Бугаєнко І. В.
Дата ухвалення: 2021-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 627/1045/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Бугаєнко І.В.,

за участі секретаря - Сургай М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт Краснокутськ адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області про скасування постанови -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, в якому, з урахуванням уточненої позовної заяви, просить скасувати постанову від 29.11.2020 року про притягнення її до відповідальності.

Свою заяву мотивує тим, що 29.11.2020 року поліцейським Коваль С.О. було винесено постанову серії ГАБ № 781541 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 170 грн. Вважає вказану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Позивач в судове засідання не прибула, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримала та прохала їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомили, відзиву на позов, заяв або клопотань від них не надходило.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення ГАБ №781541 від 29.11.2020 р., винесеної поліцейським СРПП Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області Коваль С.О., позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн. у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 , 29.11.2020 близько 11.00 год. перебувала в аптеці « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 без одягнутих засобів індивідуального захисту зокрема респіраторів, або захисних масок що закривають ніс та рот у тому числі виготовлених самостійно, чим порушила вимоги постанови постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року. Постанова отримана особисто 29.11.2020 року./а.с.5/.

Згідно з копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_3 , після чого змінила прізвище на « ОСОБА_1 » /а.с. 7/.

З оскаржуваної постанови вбачається, що в ній не зазначено який саме пункт та частину постанови № 641 КМУ від 22.07.2020 року порушила ОСОБА_1 /а.с.7/.

Частина 1 статті 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Частиною 2 ст. 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Відповідно до пп. 1 п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» № 641 від 22.07.2020 року, забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

З оглянутого диску з відеозаписом події вчинення правопорушення, наданого позивачем, не вбачається, що позивач ОСОБА_1 перебувала без вдягнутого засобу індивідуального захисту в громадському місці/а.с.6/.

За змістом п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, - чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України,кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, яка притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

Відповідачем не надано суду та не зазначено в оскаржуваній постанові жодного доказу на підтвердження порушення позивачем законодавства України.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Доводи позивача, якими вона заперечувала правомірність складеної відповідачем постанови не спростовані, факт перебування позивача без маски не знайшов свого підтвердження.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За вказаних обставин постанова про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню, а провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 19, 62 Конституції України, ст. ст. 5, 6, 9, 19, 77, 241-246, 286 КАС України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області про скасування постанови - задовольнити.

Постанову поліцейського СРПП Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області Коваля Сергія Олексійовича серії ГАБ № 781541 від 29.11.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП - скасувати.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за постановою ГАБ №781541 від 29.11.2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач - ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач - Краснокутське ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, місцезнаходження: Харківська область, Краснокутський район, смт. Краснокутськ, вул. Миру,170.

Суддя Бугаєнко І. В.