Справа № 520/447/21
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2021-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

25.03.2021 р. справа №520/447/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Біленського О.О.,

при секретарі судового засідання Дорощенко К.В.,

за участі:

представника позивача Золотухіна І.В.,

представника відповідача Головного управління ДПС у Харківській області - Гундар Г.М.,

представника відповідача Головного управління ДПС у Донецькій області - Вовченко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Брент+" (, 61082, Харківська обл., м. Харків, проспект Московський, 144, к. 206-1) до Головного управління ДПС у Харківській області (61057, м.Харків, вул. Пушкінська, буд.46, ) та Головного управління ДПС у Донецькій області (87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, ) про визнання протиправними та скасування наказу та податкових повідомлень - рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Брент+" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області та Головного управління ДПС у Донецькій області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Наказ Головного управління ДПС у Донецькій області «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «БРЕНТ+», відповідно до якого був складений Акт перевірки від 28.08.2020 року №0199/05/99/02/32/41423131;

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС України у Харківській області №0 від 18.09.2020 року на суму 500000,00 грн. та №0 від 18.09.2020 року на суму 20000,00 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.02.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

23.03.2021 року представником позивача надано заяву про відмову від частини позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування Наказу Головного управління ДПС у Донецькій області «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «БРЕНТ+», відповідно до якого був складений Акт перевірки від 28.08.2020 року №0199/05/99/02/32/41423131.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заяву та просив суд закрити провадження у справі відносно позовних вимог до Головного управління ДПС у Донецькій області.

Представники відповідачів в судовому засіданні не заперечуваои проти закриття провадження у справі в частині позовних вимог.

Частиною 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Згідно з положеннями ч.1 та ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява позивача про відмову від частини позовних вимог підлягає задоволенню, як така, що не суперечить вимогам закону і не порушує права, свободи або інтереси інших осіб та є підставою для закриття провадження у адміністративній справі. У даному випадку у суду відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Виходячи з вищенаведеного, суд закриває провадження у справі у частині позовних вимог.

Згідно з положеннями ч. 2 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч.1 ст.142 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивачем було сплачено судовий збір за позовну вимогу щодо скасування наказу у розмірі 2270,00 грн. відповідно до платіжного доручення №9130 від 21.01.2021 року.

Враховуючи те, що позивач відмовився від частини позову, суд керуючись ч.1 ст.142 КАС України вважає за необхідне повернути позивачу 1135,00 грн. (2270,00 50% = 1135,00).

Керуючись положеннями ст.ст.5, 47, 126, 142, 183, 189, 194, 205, 229, 238, 239, 248, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Брент+" (, 61082, Харківська обл., м. Харків, проспект Московський, 144, к. 206-1) до Головного управління ДПС у Харківській області (61057, м.Харків, вул. Пушкінська, буд.46, ) та Головного управління ДПС у Донецькій області (87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, ) про визнання протиправними та скасування наказу та податкових повідомлень - рішень в частині позовних вимог до Головного управління ДПС у Донецькій області (87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, ) щодо визнання протиправним та скасування Наказу Головного управління ДПС у Донецькій області «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «БРЕНТ+», відповідно до якого був складений Акт перевірки від 28.08.2020 року №0199/05/99/02/32/41423131.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області (вул. Бакуліна, 18, м. Харків, 61166, ) повернути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Брент+" (, 61082, Харківська обл., м. Харків, проспект Московський, 144, к. 206-1) судовий збір у сумі 1135,00 грн. (одна тисяча сто тридцять п`ять гривень 00 копійок).

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Біленський О.О.