Справа № 640/21221/18
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2021-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

25 березня 2021 року м. Київ № 640/21221/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., розглянувши заяву Головного управління ДФС у Донецькій області про заміну боржника правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.04.2019 у справі №640/21221/18 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспеціндустрія-Метал» (юридична адреса: вул. Миру, 20, м. Бахмут, Донецька область, 84511, поштова адреса: а/с 7202, м. Запоріжжя, 69035, ) до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (вул. 130-ї Таганрозької дивізії, 114, м. Маріуполь, Донецька область, 87526, ), Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 698022/39338807 від 14.05.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної № 27 від 25.10.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов"язано Державну фіскальну службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспеціндустрія-Метал" № 27 від 25.10.2017 днем її фактичного подання 10.11.2017.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспеціндустрія-Метал» (юридична адреса: вул. Миру, 20, м. Бахмут, Донецька область, 84511, поштова адреса: а/с 7202, м. Запоріжжя, 69035, ) судові витрати у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (вул. 130-ї Таганрозької дивізії, 114, м. Маріуполь, Донецька область, 87526, ).

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспеціндустрія-Метал» (юридична адреса: вул. Миру, 20, м. Бахмут, Донецька область, 84511, поштова адреса: а/с 7202, м. Запоріжжя, 69035, ) судові витрати у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ).

02.03.2020 судом видано виконавчі листи у справі № 640/21221/18.

23.03.2021 від Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області надійшла заява про заміну боржника Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на правонаступника Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області ().

Відповідно до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина четверта статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України).

Разом з тим, статтею 176 Кодексу адміністративного судочинства України визначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Згідно з абзацом десятим частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, Головним управлінням ДФС у Донецькій області до заяви про заміну боржника правонаступником не додано доказів її надіслання іншим учасникам справи.

Згідно з частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З урахуванням наведеного та враховуючи, що відсутність доказів повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспеціндустрія-Метал» щодо поданої заяви не дає можливості її розглянути, суд приходить до висновку про повернення заяви Головного управління ДФС у Донецькій області про заміну боржника правонаступником без розгляду.

Керуючись положеннями статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України , суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління ДФС у Донецькій області про заміну боржника правонаступником повернути без розгляду.

Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом (частина третя статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.А. Бояринцева