Справа № 500/2860/19
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/2860/19

24 березня 2021 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Дерех Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження звіт представника Микулинецької селищної ради щодо виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 19.06.2020 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Микулинецької селищної ради про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Микулинецької селищної ради про зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 19.06.2020 даний позов задоволено повністю та вирішено зобов`язати Микулинецьку селищну раду Теребовлянського району Тернопільської області (вул. Степана Бандери, 11, смт Микулинці, Теребовлянський район, Тернопільська область, 48120, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ід.№ НОМЕР_1 ) від 16.07.2019 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для безкоштовної передачі у власність площею 1,5500 га за адресою АДРЕСА_2 , за кадастровим номером :06:00:0054, без зміни її цільового призначення та прийняти відповідне рішення, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Дане рішення суду набрало законної сили 07.08.2020.

Ухвалою суду від 07.12.2020 зобов`язано Микулинецьку селищну раду подати до суду звіт про виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 19.06.2020 у справі №500/2860/19 - у місячний строк з дня отримання даної ухвали.

Ухвалою суду від 25.01.2021 встановлено Микулинецькій селищній раді новий строк для надання звіту про виконання судового рішення від 19.06.2020 у справі №500/2860/19 до 25.02.2021.

Ухвалою суду від 04.03.2021 призначено судове засідання з розгляду питання неподання звіту Микулинецькою селищною радою про виконання судового рішення на 24.03.2021.

24.03.2021 у відкрите судове засідання представник позивача не прибув, подав письмову заяву, в якій просив питання неподання звіту відповідачем про виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 19.06.2020 розглянути без участі ОСОБА_1 та його представника, в письмовому провадженні.

Представник відповідача у відкрите судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, причин неприбуття суду не повідомив.

Частиною четвертою ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, КАС України) передбачено, що питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Таким чином, питання щодо неподання звіту Микулинецькою селищною радою про виконання судового рішення в даній адміністративній справі вирішується судом в порядку письмового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 19.06.2020 у справі №500/2860/19 набрало законної сили 07.08.2020 та в апеляційному порядку не оскаржувалось.

16.03.2021 представником Микулинецької селищної ради подано звіт про виконання рішення від 19.06.2020 у справі №500/2860/19, у відповідності до змісту якого Микулинецька селищна рада відповідно до ухвали Тернопільського окружного адміністративного суду від 25.01.2021 у справі №500/2860/19 повторно розглянула рішення суду від 19.06.2020 на сьомій сесії Микулинецької селищної ради восьмого скликання 26.02.2021. Також, представником відповідача подано рішення сьомої сесії Микулинецької селищної ради Тернопільської області від 26.02.2021 №492, згідно якого повторно винесено на розгляд чергової сесії заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність орендованої земельної ділянки площею 1,5500 кадастровий номер :06:001:0054 для ведення особистого селянського господарства в с.Воля, Тернопільської області, для прийняття рішення кількістю голосів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що Миклинецькою селищною радою Тернопільського району Тернопільської області всупереч статті 129-1 Конституції України, статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" рішення суду, яке набрало законної сили, не виконане.

Так, суд зазначає, що специфіка застосування штрафної санкції, полягає в тому, що вона накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення та який є відповідальним за діяльність державного органу, що він очолює. Можливість накладення штрафу розглядається не самостійно, а за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту, чи невиконання рішення суду.

Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду. Вказаних висновків дійшов Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду у постанові від 23.04.2020 по справі №560/523/19, які з урахуванням частини п`ятої статті 242 КАС України підлягають обов`язковому застосуванню до спірних правовідносин.

Згідно частини другої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання. (частина четвертої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд зазначає, що положення статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, зокрема відповідальність у вигляді накладення штрафу за невиконання (повторне невиконання) судового рішення суб`єктом владних повноважень.

За матеріалами справи слідує, що ухвалами суду від 07.12.2020, від 25.01.2021 встановлювалися строки для надання звіту Микулинецькій селищній раді Тернопільського району Тернопільської області про виконання судового рішення у справі №500/2860/19 від 19.06.2020, однак вказане рішення відповідачем виконане не було.

Так, відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до положень статей 14, 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Дані положення кореспондуються зі статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", яка, зокрема, визначає, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відповідно до частини сьомої статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи не можуть приймати рішення, які скасовують судові рішення або зупиняють їх виконання.

Згідно частин другої, четвертої статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

То ж, в порушення вимог частини першої статті 370 КАС України як видно зі звіту вих.№355 від 10.03.2021 рішення суду у справі №500/2860/19 від 19.06.2020 повторно не виконане, що є підставою для накладення штрафу на сільського голову у встановленому порядку і розмірі.

При цьому суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 12, частини п`ятої статті 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста. Сільський, селищний, міський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень.

Визначаючи розмір штрафу, суд дійшов висновку про необхідність його застосування у мінімальному розмірі, тобто, на рівні двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На день розгляду питання про накладення штрафу на голову Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області, згідно абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" з 1 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2270 гривень, відповідно мінімальний розмір штрафу складає 45400,00 грн. (20х2270,00 грн.).

Таким чином, у зв`язку з не виконанням відповідачем у встановлений судом строк рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 19.06.2020 у справі №500/2860/19, суд вважає за необхідне накласти на голову Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області ОСОБА_2 штраф у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме в сумі 45400,00 грн.

При цьому, половину штрафу в розмірі 22700,00 грн. належить стягнути на користь ОСОБА_1 , іншу половину штрафу в розмірі 22700,00 грн. - в дохід Державного бюджету України.

Враховуючи, що рішення в даній справі залишається не виконаним відповідачем, суд також вважає за необхідне встановити відповідачу новий строк для подання звіту про виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 19.06.2020 - до 23 квітня 2021 року.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Накласти на голову Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області ОСОБА_2 штраф у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб - 45400 (сорок п`ять тисяч чотириста) грн. 00 коп., з них:

Половину штрафу у розмірі 22700,00 грн. (двадцять дві тисячі сімсот) грн. 00 коп. стягнути на користь ОСОБА_1 , іншу половину штрафу у розмірі 22700,00 грн. (двадцять дві тисячі сімсот) грн. 00 коп. стягнути на користь Державного бюджету України.

Встановити Микулинецькій селищній раді Тернопільського району Тернопільської області новий строк для подання звіту про виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 19.06.2020 у справі №500/2860/19 - до 23 квітня 2021.

Попередити голову Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області ОСОБА_2 про те, що за правилами частини шостої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України з наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.

Попередити голову Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області ОСОБА_2 про те, що відповідно до частини сьомої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повний текст ухвали складено і підписано 24.03.2021.

Головуюча суддя Дерех Н.В.