Справа № 509/2381/20
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2021-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 березня 2021 р. м. ОдесаСправа № 509/2381/20

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, за участі третіх осіб: керівника Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області Чукань Олега Володимировича, заступника керівника Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області Афанасьєва Віталія Олександровича, про визнання протиправними дій, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом у якому заявлено вимоги Головному управлінню Національної поліції в Одеській області та Овідіопольському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, а саме: визнання протиправними надіслання відповіді-відписки, порушення строків розгляду повторного звернення пенсіонера про відшкодування моральної шкоди за наслідками та з визнанням протиправними зупинки ОСОБА_2 , по дорозі на роботу 01 квітня 2020 року, незаконного затримання його більш як на 3 год, протиправним проведенням огляду і вилученням з його приватної власності (розпорядження) мопеду "HONDA"; стягнення 20 000,00 грн. моральної шкоди.

Ухвалою Овідіопільського районного суду Одеської області від 01 червня 2020 року передано адміністративну справу для розгляду за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2021 року залишено без розгляду позовну заяву.

Між тим, не погоджуючись з рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року позивачем подано до суду апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам КАС України.

Так, згідно ч. 2 ст. 296 КАС України, в апеляційній скарзі зазначаються:

1) найменування суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга;

2) найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

4) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

5) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції;

6) обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права;

7) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про витребування нових доказів, про виклик свідків тощо;

8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується;

9) перелік матеріалів, що додаються.

В даному випадку, в апеляційній скарзі зазначається найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення, а також вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Крім того, в апеляційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Між тим, як вбачається з тексту поданої апеляційної скарги, апелянт просить у суду апеляційної інстанції скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року, яке відсутнє у матеріалах даної адміністративної справи.

При цьому, апелянтом не наведено належного обґрунтування вимог своєї апеляційної скарги, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права, з відповідними посиланнями на останні.

Крім тому, наявні підстави зазначити про те, що чинними положеннями КАС України не передбачено можливості подання попередніх апеляційних скарг без наведення обґрунтування останніх.

Також, згідно п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

В даному випадку, апелянт вважає, що він є звільненим від сплати судового збору згідно п. 13 ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір».

Так, згідно п. 13 ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

При цьому, у межах спірних правовідносин позивачем, зокрема, оскаржено дії та бездіяльність Головного управління Національної поліції в Одеській області та Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо розгляду звернень позивача, так як на його переконання суб`єктами владних повноважень порушено порядок та строки розгляду відповідних звернень, які встановлено ЗУ «Про звернення громадян».

Тому, враховуючи предмет спору у даній справі, апелянт не може вважатись звільненим від сплати судового збору за вказаних підстав.

Між тим, у випадку оскарження апелянтом ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2021 року, відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у 2021, встановлено судовий збір, у розмірі 2270,00 грн.

Проте, апелянтом не надано до суду доказів, якими можливо підтвердити сплату судового збору.

Крім того, наявні підстави зазначити, що згідно ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частиною 2 вказаної статті встановлено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи вищевикладене наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, з наданням 10-денного строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху, надавши строк у 10 днів, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, а саме: конкретизувати вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції; навести обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права; надати до суду докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги в повному обсязі за наступними реквізитами: банк Казначейство України (ЕАП); код банку 899998; код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»; відомча ознака « 81» (Апеляційні адміністративні суди); рахунок UA1015758; отримувач - ГУК в Одеській області /Приморський р-н/22030101; код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Яковлєв О.В.