Справа № 480/627/21
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2021-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2021 року Справа № 480/627/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м.Суми адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Загону технічної служби Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Загону технічної служби Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області, в якій просить:
- визнати протиправними дії відповідача щодо не проведення повного розрахунку при звільненні - невиплати ОСОБА_1 в день виключення зі списків цивільного захисту (20.10.2015) одноразової грошової допомоги при звільненні у розмірі 50 % місячного грошового забезпечення за 22 календарних роки служби;
- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні у розмірі 50 % місячного грошового забезпечення за 22 календарних роки служби з урахуванням попередньо виплаченої суми.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що позивач проходив службу на посаді водія чергової зміни групи спеціальної пожежної техніки Загону технічної служби Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області та на підставі наказу тимчасово виконуючого обов`язки начальника Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Сумській області від 16.10.2015 року № 277 його звільнено у відставку за станом здоров`я.
Позивач вважає, що на день його звільнення не було проведено повного розрахунку, а саме одноразову грошову допомогу при звільненні виплачено за повних 14 календарних роки служби, але станом на 20.10.2015 року календарна вислуга років служби в органах ДСНС складала 22 повних календарних роки. Таким чином командування Загону технічної служби Управління ДСНС України в Сумській області не виплатило в повному обсязі одноразову грошову допомогу у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення.
Ухвалою суду від 25.01.2021 відкрито провадження у справі, ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив, що позивач намагається через суд зобов`язати відповідача виплатити йому одноразову грошову допомогу при звільненні у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за 22 календарних роки служби з урахуванням попередньо виплаченої суми.
Відповідно до п. 10 Постанови особам рядового і начальницького складу, які звільняються із служби повторно, одноразова грошова допомога виплачується за період їх календарної служби з дня останнього зарахування на службу без урахування періоду попередньої служби, за винятком тих осіб, що при попередньому звільненні не набули право на отримання такої допомоги.
До останнього зарахування на службу ОСОБА_1 у період з 27.05.1994 по 01.10.2002 проходив службу в ОВС та з 28.12.2002 по 01.04.2003 проходив службу в органах кримінально-виконавчої системи.
Абзацом 2 пункту 12 цього розділу XV Інструкції передбачено, що особам рядового і начальницького складу, які в разі звільнення зі служби цивільного захисту мають право на отримання одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби цивільного захисту, до їх місячного грошового забезпечення, з якого нараховується ця грошова допомога, включаються: для осіб рядового і начальницького складу, що звільняються з посад, на які вони були призначені, - оклад за штатною посадою, оклад за спеціальним званням і додаткові види грошового забезпечення постійного характеру (надбавки, доплати, премії).
Так, на першій сторінці грошового атестату № 6 від 20.10.2015 чітко вказано всі складові грошового забезпечення, які були встановлені позивачу до часу звільнення та з якого розраховується одноразова грошова допомога. Тобто, сума місячного грошового забезпечення позивача, з якого нараховується одноразова грошова допомога при звільнені складає 1603,63 грн.
Крім того, на 2 сторінці грошового атестату № 6 від 20.10.2015, позивач самостійно підтвердив правильність даних, зазначених в атестаті. Тобто, з 2015 року позивачу було чітко відомо, що одноразова грошова допомога виплачена йому за 14 років служби, що було вказано в наказі УДСНС України у Сумській області від 16.10.2015 № 277 Про кадрові питання, з яким він був ознайомлений при звільнені 20.10.2015. З вислугою років та порядком виплати грошової допомоги при звільненні ОСОБА_1 також був ознайомлений, що підтверджується листами бесіди від 08.10.2015 та від 15.10.2015, проведеною начальником загону технічної служби УДСНС України у Сумській області.
Враховуючи зазначене, відповідач вважає позовні вимоги неправомірними та просить відмовити у їх задоволенні (а.с. 25-27).
У відповіді на відзив позивач не погоджується з позицією відповідача і зазначив, що відповідачем не надано доказів отримання одноразової грошової допомоги при звільнення за попереднім місцем служби, а тому просить позовні вимоги задовольнити (а.с. 37-39).
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, враховуючи наступне.
Судом встановлено, що в період з 15.09.2003 по 20.10.2015 ОСОБА_1 проходив службу в
16.10.2015 року наказом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області № 277 (по особовому складу) прапорщика служби цивільної захисту ОСОБА_1 , водія чергової зміни спеціальної пожежної техніки загону технічної служби Управління ДСНС України в Сумській області, звільнено зі служби у відставку за пп.3 п. 176 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу (за станом здоров`я) та виключено з кадрів Державної служби України з надзвичайних ситуацій, зі списків особового складу Управління ДСНС у Сумській області та знято з усіх видів забезпечення 20.10.2015 р. (а. с. 6).
Календарна вислуга років на службі ОСОБА_1 станом на 20.10.2015 склала -22 роки 06 місяці 13 днів (а. с. 6).
26.12.2020 ОСОБА_1 звернувся до Загону технічної служби Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області із заявою про виплату одноразової грошової допомоги при звільненні у розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби за наявності 10 років служби і більше (а. с. 7).
11.01.2021 Загоном технічної служби Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області надано відповідь в якому повідомлено позивача, що начальник Загону технічної служби Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області не наділений повноваженнями здійснювати звільнення із служби цивільного захисту осіб рядового і начальницького складу (а.с.10).
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.
Ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди захищається законом.
Відповідно до статті 3 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.
За правилами, встановленими частиною першою статті 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Порядок та умови виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту (далі особи рядового і начальницького складу), а також порядок виплат одноразової грошової допомоги при звільненні осіб рядового і начальницького складу зі служби цивільного захисту визначено наказом Міністерства внутрішніх справ України від 23 квітня 2015 року № 475 «Про затвердження Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту» (чинний в редакції на час спірних правовідносин) (надалі по тексту-Порядок №475).
Зокрема, пункту 7 розділу XV Порядок №475 встановлено: особам рядового і начальницького складу, які звільняються із служби цивільного захисту за станом здоров`я, виплачується одноразова грошова допомога при звільненні зі служби цивільного захисту в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.
З матеріалів справи судом встановлено, що трудовою книжкою ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 12.07.1991 року та військовим квитком підтверджується, що позивач у період 06.12.1991 року по 16.02.1994 року проходив строкову службу в Збройних силах України, з 27.05.1994 року по 01.10.2002 проходив службу в органах внутрішніх справ, з 28.12.2002 по 01.04.2002 в органах кримінально-виконавчої системи та з 15.09.2003 по 20.10.2015 в Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області (а.с. 42-43).
16.10.2015 року наказом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області № 277 (по особовому складу) прапорщика служби цивільної захисту ОСОБА_1 , водія чергової зміни спеціальної пожежної техніки загону технічної служби Управління ДСНС України в Сумській області, звільнено зі служби у відставку за пп.3 п. 176 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу (за станом здоров`я) та виключено з кадрів Державної служби України з надзвичайних ситуацій, зі списків особового складу Управління ДСНС у Сумській області та знято з усіх видів забезпечення 20.10.2015 р. (а.с. 6).
Судом встановлено, що позивач не заперечує зазначеного в наказі Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області № 277 від 16.10.2015 розрахунку календарної служби 22 роки 6 місяців та 03 дні.
Проте, вважає, що відповідач протиправно не нарахував одноразову грошову допомогу при звільненні у розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби виходячи із 22 років служби.
Так, позивач при попередньому звільненні з ДДУПВП в Сумській області (органів кримінально-виконавчої системи) станом на 15.09.2003 позивач мав вислугу років у календарному обчисленні 10 років 05 місяців та 08 день, про що зазначає сам ОСОБА_1 у відповіді на відзив.
Відповідно до абз. 4 п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей" (далі - Порядок № 393) військовослужбовцям, крім військовослужбовців строкової військової служби, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, Державної інспекції техногенної безпеки, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції, Державної кримінально-виконавчої служби, які звільняються із служби за віком, у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів, закінченням строку контракту, систематичним невиконанням умов контракту командуванням, за наявності вислуги 10 років і більше виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.
Отже, суд приходить висновку, що оскільки умова про наявність 10 і більше років вислуги у даному випадку дотримана, а тому позивач при попередньому звільненні з ДДУПВП в Сумській області (органів кримінально-виконавчої системи) набув права на отримання одноразової грошової допомоги.
П.11 розділу XV Порядку № 475 визначено, що особам рядового і начальницького складу, які звільняються із служби цивільного захисту повторно, одноразова грошова допомога при звільненні зі служби цивільного захисту виплачується за період їх календарної служби з дня останнього зарахування на службу без урахування періоду попередньої служби, за винятком тих осіб, що при попередньому звільненні не набули право на отримання такої допомоги.
Аналогічна норма міститься у абз. 7 ст.15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» в якій визначено, що у разі повторного звільнення військовослужбовців з військової служби одноразова грошова допомога, передбачена цим пунктом, виплачується за період їх календарної служби з дня останнього зарахування на службу без урахування періоду попередньої служби, за винятком тих осіб, які при попередньому звільненні не набули права на отримання такої грошової допомоги.
У зв`язку з викладеним, суд вважає, що відповідач правомірно при повторному звільненні позивача виплатив останньому одноразову грошову допомогу, передбачену пунктом 2 статті 15 Закону № 2011-XII, за період календарної служби з дня останнього зарахування ОСОБА_1 на службу без урахування періоду попередньої служби.
Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
За практикою Європейського суду з прав людини пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення.
Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (див. «Руїз Торія проти Іспанії» (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09 грудня 1994 року, Серія A, № 303-A, параграф 29). Водночас, відповідь суду повинна бути достатньо детальною для відповіді на основні (суттєві) аргументи сторін.
За встановлених в цій справі обставин та з урахуванням правового регулювання спірних правовідносин, оскільки в межах даної адміністративної справи основні (суттєві) аргументи позовної заяви є необґрунтованими, а відповідач як суб`єкт владних повноважень, на якого частиною другою статті 77 КАС України покладено обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, довів суду правомірність оскаржуваної бездіяльності, суд дійшов висновку, що у задоволенні адміністративного позову належить відмовити повністю.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Загону технічної служби Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії відмовити
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А. Прилипчук