Справа № 480/1898/21
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

22 березня 2021 року Справа № 480/1898/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Шаповал М.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну стягувача,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (04053, м. Київ, вул. Кудрявській узвіз, 5-Б) звернулось в Сумський окружний адміністративний суд із заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача ТОВ "Фінансова компанія "Женева" на правонаступника ТОВ "Вердикт Капітал" у виконавчому провадженні № 61126668, яке перебуває у провадженні приватного виконавця Закорко Вадима Вікторовича та відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса від 22.11.2019 № 7907 про стягнення заборгованості по Кредитному договору № 61126668 в загальній сумі 43705,16 грн.

Заява мотивована тим, що на виконанні у приватного виконавця Закорко В.В. перебуває виконавче провадження № 61126668, відкрите за виконавчим написом нотаріуса від 22.11.2019 № 7907 про стягнення заборгованості по кредитному договору № 2439/2265CLBPS в сумі 43705,16 гривень.

Заявником вказано, що 24.06.2013 між ПАТ "Платинум Банк", правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення права вимоги за кредитними договорами 147 від 22 березня 2018 року є ТОВ "ФК "ЖЕНЕВА", та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 2439/2264CLBPS.

16 січня 2021 року між ТОВ "ФК "ЖЕНЕВА" та ТОВ "Вердикт Капітал" було укладено Договір про відступлення права вимоги № 16/01-01-П відповідно до якого ТОВ "ФК "ЖЕНЕВА" відступило ТОВ "Вердикт Капітал", а ТОВ "Вердикт Капітал" набуло право вимоги заборгованості за Договором кредиту № 2439/2264CLBPS від 24.06.2013, укладеному між ПАТ "Платинум Банк" та ОСОБА_1 , згідно умов цього договору первісний Кредитор відступає Новому Кредитору права вимоги, а Новий Кредитор приймає Права вимоги та зобов`язується належним чином виконувати усі зобов`язання, що встановлені в Договорі відступлення.

Відповідно до виконавчого напису № 7907 від 22.11.2019, ОСОБА_1 має заборгованість, що виникла за Кредитним договором № 2439/2264CLBPS. Строк платежу по кредитному договору настав, Боржником допущено прострочення платежів. Вказане свідчить про наявність підстав для заміни стягувача правонаступником.

У судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд зазначає, що положеннями частини 9 ст. 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно із ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Тому суд визнає можливим розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

В провадженні приватного виконавця Закорко В.В. перебуває на виконанні виконавчий напис нотаріуса від 05.08.2020 № 25880 про стягнення грошових коштів.

24.06.2013 між ПАТ "Платинум Банк", правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення права вимоги за кредитними договорами 147 від 22 березня 2018 року є ТОВ "ФК "ЖЕНЕВА", та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 2439/2264CLBPS (Кредитний договір зі страхуванням життя позичальника).

16 січня 2021 року між ТОВ "ФК "ЖЕНЕВА" та ТОВ "Вердикт Капітал" укладено Договір про відступлення прав вимоги № 16/01-01-П відповідно до якого ТОВ "ФК "ЖЕНЕВА" відступило ТОВ "Вердикт Капітал", а ТОВ "Вердикт Капітал" набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту № 2439/2264CLBPS від 24.06.2013, укладеному між ПАТ "Платинум Банк" ОСОБА_1 .

16 січня 2021 року між ТОВ "ФК "Женева" (Первісний Кредитор) та ТОВ "Вердикт Капітал" (Новий Кредитор) укладено Договір про відступлення права вимоги та заміну кредитора № 16/01-01-П, у відповідності до п. 1 якого відповідно до умов Договору відступлення та на виконання п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України первісний Кредитор відступає Новому Кредитору права вимоги, а Новий Кредитор приймає Права вимоги та зобов`язується належним чином виконувати усі зобов`язання, що встановлені в Договорі відступлення.

Згідно з ч.1 ст. 510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

В ст. 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно із ч. 4 ст. 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає наявність підстав для задоволення заяви ТОВ "Вердикт Капітал" про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 61126668.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони виконачого провадження - задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні № 61126668, що перебуває у провадженні приватного виконавця Закорко Вадима Вікторовича і відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса від 22.11.2019 № 7907 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по кредитному договору № 61126668 в загальній сумі 43705,16 грн. вибулого стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, м. Київ, 04053).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя М.М. Шаповал