Справа № 520/2701/21
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2021-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2021 р. № 520/2701/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бідонько А.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 5,м. Харків,61002) про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- Визнати протиправною відмову Головного управління Національної поліції України в Харківській області на рапорт Позивача від 13.10.2020.

- Зобов`язати Головне управління Національної поліції України в Харківській області зарахувати до стажу служби в поліції періоду служби у Державній кримінально-виконавчій службі України з 10.08.2009 р. по 02.07.2018 р..

- Зобов`язати Головне управління Національної поліції України в Харківській області перерахувати виплачене за весь період проходження служби у Національній поліції грошове забезпечення із урахуванням періоду служби у Державній кримінально-виконавчій службі України, та провести відповідні виплати.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що в період з 10.08.2009 по 02.07.2018 проходив службу в Державній кримінально - виконавчій службі України та мав спеціальне звання старшого лейтенанта внутрішньої служби.. Наказом №93/ОС/-18 від 02.07.2018 старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1 з 02.07.2018 звільнено зі служби в Державній кримінально - виконавчій службі України відповідно до Закону України "Про Національну поліцію" за пунктом 7 частини 1 статті 77 (за власним бажанням). На даний час позивач працює оперуповноваженим сектору кримінальної поліції Зачепилівського відділення поліції Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській області. 13.10.2020 року ОСОБА_1 звернувся рапортом до начальника Головного управління Національної поліції України в Харківській області. У рапорті було висловлено прохання про зарахування до стажу служби в поліції періоду служби у Державній кримінально- виконавчій службі України та перерахувати виплачене за весь період проходження служби у Національній поліції грошове забезпечення, із урахуванням періоду служби у Державній кримінально-виконавчій службі України, та провести відповідні виплати. У відповідь на рапорт позивачу було відмовлено в зарахуванні до стажу служби в поліції період служби у Державній кримінально-виконавчій службі України (№ 7813/119- 12/01-2020 від 19.11.2020 року). У своїй відповіді відповідач зазначив, що у статті 78 Закону України «Про Національну поліцію» зазначений вичерпний перелік посад (періодів служби), які зараховуються до стажу служби в поліції. У зв`язку з цим, період проходження служби позивачем у Державній кримінально-виконавчій службі України з 10.08.2009 по 02.07.2018 не зараховані. У зв`язку із чим, звернувся до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачам надати відзив на позов, а позивачеві - відповідь на відзив.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана та вручена відповідачам, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Представником відповідача, надано відзив на позовну заяву, в якому він просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог, зазначивши, що зарахування стажу роботи в Державній кримінально-виконавчій службі України до стажу служби в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки (а не призначення пенсії), статтею 78 Закону України "Про національну поліцію" не передбачено. Так, Державна кримінально-виконавча служба України підпорядковується Міністерству юстиції України, з чого слідує, що особи цієї установи не перебували в кадрах МВС України. З наведених підстав представник відповідача просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно зі статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 в період з 10.08.2009 по 02.07.2018 проходив службу в Державній кримінально - виконавчій службі України та мав спеціальне звання старшого лейтенанта внутрішньої служби..

Наказом №93/ОС/-18 від 02.07.2018 старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1 з 02.07.2018 звільнено зі служби в Державній кримінально - виконавчій службі України відповідно до Закону України "Про Національну поліцію" за пунктом 7 частини 1 статті 77 (за власним бажанням).

Відповідно до вищевказаного наказу вислуга років позивача на день його звільнення складає: у календарному обчисленні - 08 років 10 місяців 22 дня; у пільговому обчисленні - 10 років 6 місяців 10 днів.

На даний час позивач працює оперуповноваженим сектору кримінальної поліції Зачепилівського відділення поліції Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській області.

13.10.2020 року ОСОБА_1 звернувся рапортом до начальника Головного управління Національної поліції України в Харківській області. У рапорті було висловлено прохання про зарахування до стажу служби в поліції періоду служби у Державній кримінально- виконавчій службі України та перерахувати виплачене за весь період проходження служби у Національній поліції грошове забезпечення, із урахуванням періоду служби у Державній кримінально-виконавчій службі України, та провести відповідні виплати.

У відповідь на рапорт позивачу було відмовлено в зарахуванні до стажу служби в поліції період служби у Державній кримінально-виконавчій службі України (№ 7813/119- 12/01-2020 від 19.11.2020 року). У своїй відповіді відповідач зазначив, що у статті 78 Закону України «Про Національну поліцію» зазначений вичерпний перелік посад (періодів служби), які зараховуються до стажу служби в поліції. У зв`язку з цим, період проходження служби позивачем у Державній кримінально-виконавчій службі України з 10.08.2009 по 02.07.2018 не зараховані. У зв`язку із чим, звернувся до суду за захистом своїх прав.

Листом № 7813/119- 12/01-2020 від 19.11.2020 року відповідач відмовив позивачу в зарахуванні до стажу служби в поліції період служби у Державній кримінально-виконавчій службі України (№ 7813/119- 12/01-2020 від 19.11.2020 року). У своїй відповіді відповідач зазначив, що у статті 78 Закону України «Про Національну поліцію» зазначений вичерпний перелік посад (періодів служби), які зараховуються до стажу служби в поліції. У зв`язку з цим, період проходження служби позивачем у Державній кримінально-виконавчій службі України з 10.08.2009 по 02.07.2018 не зараховані

Вважаючи таку відмову протиправною, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до положень статті 19 Конституції України, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 №580-VIII.

Відповідно до частин першої, другої статті 59 Закону України "Про Національну поліцію" служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень. Час проходження служби в поліції зараховується до страхового стажу, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Приписами статті 78 Закону України "Про Національну поліцію" передбачено, що стаж служби в поліції дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки.

Частиною другою статті 78 Закону України "Про Національну поліцію" визначено, що до стажу служби в поліції зараховуються:

1) служба в поліції на посадах, що заміщуються поліцейськими, з дня призначення на відповідну посаду;

2) військова служба в Збройних Силах України, Державній прикордонній службі України, Національній гвардії України, Управлінні державної охорони, Цивільній обороні України, внутрішніх військах Міністерства внутрішніх справ України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки, Державній спеціальній службі транспорту;

3) служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду;

4) час роботи у Верховній Раді України, місцевих радах, центральних і місцевих органах виконавчої влади із залишенням на військовій службі, на службі в органах внутрішніх справ України або на службі в поліції;

5) час роботи в органах прокуратури і суді осіб, які працювали на посадах суддів, прокурорів, слідчих, а також служба у Службі судової охорони;

6) дійсна військова служба в Радянській Армії та Військово-Морському Флоті, прикордонних, внутрішніх, залізничних військах, в органах державної безпеки та інших військових формуваннях колишнього СРСР, а також служба в органах внутрішніх справ колишнього СРСР.

Отже, до стажу служби в поліції зараховується служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу, а також служба в самій поліції на посадах, що заміщуються поліцейськими, з дня призначення на відповідну посаду.

Пунктом 5 Прикінцевих положень Кримінально-виконавчого кодексу України від 11.07.2003 № 1129-IV визначено, що до законодавчого врегулювання питань проходження служби персоналом органів і установ виконання покарань та його соціального захисту на осіб рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої системи поширюються дія статей 22 і 23 Закону України "Про міліцію", а також порядок і умови проходження служби та грошового забезпечення, передбачені для працівників органів внутрішніх справ.

Як вбачається з частини 5 статті 23 Закону України "Про державну кримінально-виконавчу службу України" від 23.06.2005 № 2713-IV на осіб рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої служби поширюється соціальний захист поліцейських, визначений Законом України "Про Національну поліцію", а також порядок і умови проходження служби, передбачені для поліцейських. Умови і розміри грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу та оплати праці працівників кримінально-виконавчої служби визначаються Кабінетом Міністрів України.

Разом з тим, у попередніх редакціях даного Закону визначено, що на осіб рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої служби поширюється соціальний захист, визначений Законом України "Про міліцію", а також порядок і умови проходження служби, передбачені для працівників органів внутрішніх справ.

З аналізу викладених норм слід дійти висновку, що фактично законодавцем закріплено поширення усіх норм, які врегульовують порядок і умови проходження служби працівниками органів внутрішніх справ, а в подальшому - поліцейських на працівників кримінально-виконавчої служби.

Таким чином, на позивача, під час проходження ним служби в період, що досліджується, розповсюджується дія нормативно-правових актів органів внутрішніх справ України, а в подальшому - поліції. Тобто, всі обов`язки, обмеження служби в органах внутрішніх справ та поліції її специфічні умови, порядок та підстави дисциплінарної відповідальності визнані законодавцем тотожними умовам проходження служби персоналом органів і установ виконання покарань.

З огляду на викладене слід дійти висновку, що в правовому аспекті служба в органах внутрішніх справ (в подальшому - в поліції) аналогічна службі персоналу органів і установ виконання покарань. За таких обставин, суд вважає, що служба позивача в органах Державної кримінально-виконавчої служби України має такий же правовий статус, як і служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу, а тому повинна зараховуватись до служби в органах внутрішніх справ, а в подальшому до стажу служби в поліції на підставі пункту 3 частини 2 статті 78 Закону України "Про національну поліцію".

Таким чином, період служби ОСОБА_1 з 10.08.2009 по 02.07.2018 в органах Державної кримінально-виконавчої служби України підлягає зарахуванню до вислуги років в поліції.

Крім того, додатково суд зазначає наступне.

Конституційний Суд України неодноразово розглядав питання, пов`язані з реалізацією права на соціальний захист, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція України виокремлює певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них зокрема, належать громадяни, які відповідно до статті 17 Конституції України перебувають на службі у військових формуваннях та правоохоронних органах держави, забезпечуючи суверенітет і територіальну цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку, а саме - у Збройних Силах України, органах Служби безпеки України, міліції, прокуратури, охорони державного кордону України, податкової міліції, Управління державної охорони України, державної пожежної охорони, Державного департаменту України з питань виконання покарань тощо (рішення Конституційного Суду України від 6 липня 1999 року №8-рп/99 у справі щодо права на пільги та від 20 березня 2002 року № 5-рп/2002 у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій).

У зазначених рішеннях Конституційний Суд України вказав, що необхідність додаткових гарантій соціальної захищеності цієї категорії громадян які під час проходження служби, так і після її закінчення зумовлена насамперед тим, що служба у Збройних Силах України, інших військових формуваннях та правоохоронних органах держави пов`язана з ризиком для життя і здоров`я, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей.

Це повинно компенсуватися наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексу організаційно - правових економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення.

Приписами частин першої-другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням встановлених обставин справи, наведених норм чинного законодавства України, суд прийшов до висновку про замовлення позовних вимог щодо визнання протиправною відмову Головного управління Національної поліції України в Харківській області у зарахуванні період служби ОСОБА_1 з 10.08.2009 по 02.07.2018 в органах Державної кримінально-виконавчої служби України підлягає до вислуги років в поліції та зобов`язання Головне управління Національної поліції України в Харківській області зарахувати до стажу служби в поліції періоду служби у Державній кримінально-виконавчій службі України з 10.08.2009 р. по 02.07.2018 р. та перерахувати виплачене за весь період проходження служби у Національній поліції грошове забезпечення із урахуванням періоду служби у Державній кримінально-виконавчій службі України і провести відповідні виплати.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на те, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено правомірності оскаржуваного рішення, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється на підставі ст. 139 КАС України.

Керуючись статтями 14, 243-246, 258, 262, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 5,м. Харків,61002) про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити .

Визнати протиправною відмову Головного управління Національної поліції України в Харківській області у зарахуванні ОСОБА_1 до стажу служби в поліції періоду служби у Державній кримінально-виконавчій службі України з 10.08.2009 р. по 02.07.2018 р.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції України в Харківській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби в поліції періоду служби у Державній кримінально-виконавчій службі України з 10.08.2009 р. по 02.07.2018 р..

Зобов`язати Головне управління Національної поліції України в Харківській області перерахувати виплачене за весь період проходження служби у Національній поліції грошове забезпечення ОСОБА_1 із урахуванням періоду служби у Державній кримінально-виконавчій службі України та провести відповідні виплати.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 26 березня 2021 року.

Суддя Бідонько А.В