Справа № 400/4750/20
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2021-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2021 р. справа № 400/4750/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, в письмовому провадженні, розглянув адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі - позивач або ОСОБА_1 ) звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (надалі - відповідач або ГУ ПФУ в Миколаївській області), в якому просить суд:

1) визнати протиправними дії відповідача щодо відмови визначення стажу судді 31 рік 9 місяців 4 дні та перерахунку довічного грошового утримання судді ОСОБА_1 ;

2) зобов`язати відповідача визначити стаж судді у відставці ОСОБА_1 , з урахуванням строку строкової військової служби та роботи на посаді слідчого станом на 22.06.2011 року - 31 рік 9 місяців 4 дні;

3) зобов`язати відповідача провести судді у відставці ОСОБА_1 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді, виходячи із стажу судді 31 рік 9 місяців 4 дні, в розмірі 90 відсотків місячної суддівської винагороди працюючого судді відповідного суду.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що після звільнення ОСОБА_1 з посади судді і виходом у відставку, відповідач призначив йому щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 80 % від суддівської винагороди працюючого судді. При цьому, відповідач не врахував, що відповідно до приписів Закону України "Про статус суддів" від 15 грудня 1992 р. № 2862-XII, за яким слід обраховувати суддівський стаж позивача, за кожний повний рік роботи понад 20 років на посаді судді розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки. Позивач вказує на те, що до стажу його роботи на посаді судді слід зарахувати стаж роботи на посаді слідчого - 12 років 24 дні, строкову військову службу - 2 роки 5 місяців 6 днів. З урахуванням цих складових суддівського стажу, він дорівнюватиме 31 рік, відповідно, розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці повинен складати 90 %. Позивач подав заяву про перерахунок його щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 80 до 90 % до відповідача, але останній протиправно відмовив йому в такому перерахунку.

Відповідач позов не визнав, у відзиві просив в його задоволенні відмовити. Аргументи відповідача зводяться до того, що позивачу призначено щомісячне грошове утримання судді у відставці на підставі Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 7 липня 2010 р. № 2453-VI, який передбачав вичерпний перелік посад, робота на яких зараховується до стажу роботи на посаді судді. Зарахування іншої діяльності до стажу роботи судді, законодавством не передбачено.

Позивач подав відповідь на відзив, в якій, зокрема, вважає безпідставною позицію відповідача, що законодавством не передбачено перерахунок щомісячного грошового утримання судді у відставці з огляду на його стаж роботи.

Позовна заява залишалась без руху, у зв`язку з її невідповідністю вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) (а. с. 20-22).

Судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а. с. 32-33).

Суд розглянув справу відповідно до вимог ст. 262 КАС України без проведення судового засідання, в порядку письмового провадження, на підставі матеріалів справи.

Вирішуючи спір, суд враховує наступне.

Як слідує з матеріалів справи, з 19 березня 1994 р. ОСОБА_1 працював суддею Вознесенського міського (міськрайонного) суду.

Згідно наказу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 червня 2011 р., позивача звільнено з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку відповідно до постанови Верховної Ради України від 16 червня 2011 р. "Про звільнення суддів" (а. с. 13).

Позивач отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці з 23 червня 2011 р. у розмірі 80 % від місячної суддівської винагороди працюючого судді (стаж на посаді судді 17 років 2 місяці).

11 серпня 2020 р. ОСОБА_1 подав до ГУ ПФУ в Миколаївській області заяву, в якій просив включити до його стажу період проходження ним військової служби та період роботи на посаді слідчого, та перерахувати щомісячне грошове утримання виходячи з 90 % розміру грошового утримання судді. За розрахунком позивача, стаж його роботи на посаді судді складається з 17 років 3 місяців 4 днів безпосередньо роботи на посаді судді, 12 років 24 днів - на посаді слідчого, 2 років 5 місяців 6 днів - строкової військової служби, а всього 31 рік 9 місяців 4 дні (а. с. 5).

Розглянувши заяву, ГУ ПФУ у Миколаївській області листом від 21 серпня 2020 р. № 4841-4738/3-02/8-1400/20, повідомило позивачу, що при визначенні розміру відсотку, з урахуванням якого обчислюється щомісячне довічне грошове утримання, зарахувати до стажу роботи на посаді судді період проходження строкової військової служби та періоду роботи на посаді слідчого до стажу судді, відсутні правові підстави (а. с. 15-16).

Стаття 44 ч. 1 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" визначає, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії (ст. 44 ч. 5 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування").

Оскільки позивач є суддею у відставці, до спірних правовідносин слід застосувати Порядок подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затверджений постановою правління Пенсійного фонду України 25 січня 2008 р. № 3-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 березня 2008 р. за № 200/14891 (надалі - Порядок № 3-1).

Відповідно до розділу ІІ п. 1 Порядку № 3-1, заява про перерахунок щомісячного довічного утримання та довідка про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці (додаток 2) (далі - довідка про суддівську винагороду) або довідка про винагороду судді Конституційного Суду України для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді Конституційного Суду України у відставці (додаток 3) (далі - довідка про винагороду судді КСУ) подається до органів, що призначають щомісячне довічне утримання.

До заяви про призначення щомісячного довічного утримання додаються: копія рішення Вищої ради правосуддя (копія рішення Конституційного Суду України) про звільнення судді з посади; наказ про звільнення судді з посади; документи про місце проживання (реєстрації) особи; документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637; довідка про суддівську винагороду (довідка про винагороду судді КСУ) для обчислення щомісячного довічного утримання; розрахунок стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці (додаток 4); документ про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків (крім осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті) або свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування; документи, що засвідчують особливий статус особи; документи, що підтверджують наявність особливих заслуг перед Батьківщиною, передбачених статтею 11 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", статтею 8 Закону України "Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні". До заяви про перерахунок щомісячного довічного утримання додається довідка про суддівську винагороду (довідка про винагороду судді КСУ) працюючого судді за відповідною посадою станом на дату, з якої відбулось підвищення розміру суддівської винагороди (розділ ІІІ п. 1, 2 Порядку № 3-1).

Додатком 1 до Порядку № 3-1 є затверджена ПФУ форма заяви про призначення (перерахунок) щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

В такій заяві зазначаються: дата народження, адреса, паспортні дані, реєстраційний номер облікової картки платника податків, дані про призначену пенсію, державну допомогу, страхові виплати, дані щодо працевлаштування на час звернення з заявою, відомості про наявність чи відсутність статусу фізичної особи-підприємця, клопотання про отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці поштою або на банківський рахунок. Крім цього, невід`ємною частиною заяви, є розписка про прийняття органом ПФУ додатків до заяви, які вказані в розділ ІІІ п. 1 Порядку № 3-1.

Досліджена судом заява ОСОБА_1 не відповідає встановленій формі і окрім адреси, не містить жодних інших вищеперелічених даних. Також, позивач не додав до своєї заяви жодних документів, необхідність подання яких передбачена розділом ІІІ п. 1 Порядку № 3-1.

В той же час, суд констатує, що із змісту заяви позивача вочевидь слідує, що вона стосується перерахунку його щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці і містить чітко сформульоване клопотання про такий перерахунок із включенням до стажу роботи на посаді судді періоду проходження строкової військової служби та періоду роботи на посаді слідчого.

Відповідно до розділу IV п. 1 Порядку № 3-1, при прийманні документів орган, що призначає щомісячне довічне утримання: оформлює заяву про призначення щомісячного довічного утримання; здійснює попередню перевірку змісту і належного оформлення наданих документів.

Наявність такого застереження в нормативному акті ПФУ, дає підстави стверджувати, що відповідач, встановивши, що суттю звернення особи є перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, але таке звернення не відповідає формі заяви, передбаченої додатком 1 Порядку № 3-1, повинен надати заявнику відповідні роз`яснення щодо приведення заяви у відповідність з вимогами Порядку № 3-1, та роз`яснити необхідність подання документів, передбачених розділом ІІІ п. 1 Порядку № 3-1.

Відповідач такого обв`язку не виконав, що потягло за собою подальші порушення прав позивача.

За приписами розділу IV п. 3 Порядку № 3-1, не пізніше 10 днів після надходження заяви з необхідними для призначення щомісячного довічного утримання документами або надання додаткових документів орган, що призначає щомісячне довічне утримання, розглядає подані документи та приймає рішення про призначення щомісячного довічного утримання або відмову в його призначенні відповідно до пункту 5 розділу І цього Порядку.

Отже, як Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", так і Порядок № 3-1 передбачають, що наслідком розгляду заяви, є прийняття органом ПФУ рішення про перерахунок щомісячного довічного утримання або про відмову в такому перерахунку.

В той же час, відповідач розглянув заяву позивача листом, в порядку Закону України "Про звернення громадян", що не передбачено ані Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", ані Порядком № 3-1, ані будь-яким іншим нормативним актом.

Такі дії з боку відповідача породжують для позивача стан правової невизначеності, так як лист відповідача не є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці або про відмову в такому перерахунку - він містить тільки інформацію, яка не може бути визнана протиправною та скасована.

Таким чином, фактично відповідач допустив протиправну бездіяльність, так як не прийняв жодного з передбачених Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" і Порядком № 3-1, рішень.

На теперішній час, правовідносини щодо перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці між ОСОБА_1 і відповідачем не відбулись, в силу відсутності рішення відповідача з цього приводу, що виключає можливість покладення на відповідача обов`язку здійснити перерахунок без попереднього прийняття ним рішення з цього приводу, адже рішення суду не може підмінювати законодавчо встановлений порядок.

Одним з критеріїв, на відповідність якому адміністративний суд перевіряє рішення дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, є те, чи діяв він на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України (ст. 2 ч. 2 п. 1 КАС України).

Суд приходить до висновку, що відповідач діяв не у спосіб, встановлений законом, а саме не виконав обов`язок, встановлений розділом IV п. 1 Порядку № 3-1 і при прийнятті документів від позивача не оформив його заяву відповідно до вимог цього Порядку і в подальшому не прийняв рішення за такою заявою.

З урахуванням встановлених судом обставин справи, приймаючи до уваги той факт, що позивач не може передбачати, що відповідач всупереч вимогам законодавчих актів розгляне його заяву не у встановлений законом спосіб, суд вбачає підстави для обрання іншого способу захисту прав, свобод, інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку відповідача, яким є покладення на відповідача обов`язку розглянути заяву ОСОБА_1 по суті і прийняте одне з передбачених законом рішень.

Враховуючи викладене, суд задовольняє позовні вимоги частково.

Як визначено ч. 3 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Судовий збір позивачем сплачено в розмірі 840,80 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 18 листопада 2020 р. (а. с. 26).

Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 16 червня 2020 р. у справі № 620/1116/20: "... Оскільки позов ОСОБА_1 містив декілька вимог (дві) немайнового характеру, які хоча і частково, але підлягають задоволенню, тому розмір компенсації судових витрат колегія суддів визначає виходячи з кількості (а не розміру) задоволених/незадоволених позовних вимог".

Отже, судові витрати у виді судового збору присуджуються позивачу в розмірі 840,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 19, 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ) задовольнити частково.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ) розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) від 11 серпня 2020 р. про включення до стажу судді проходження строкової військової служби та роботи на посаді слідчого, та перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в порядку, визначеному Порядком подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затверджений постановою правління Пенсійного фонду України 25 січня 2008 р. № 3-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 березня 2008 р. за № 200/14891 та прийняте одне з рішень, передбачених розділом IV п. 3 цього Порядку.

3. У задоволенні позовної вимоги про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо відмови визначення стажу судді 31 рік 9 місяців 4 дні та перерахунку довічного грошового утримання судді, відмовити.

4. У задоволенні позовної вимоги про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області визначити стаж судді у відставці ОСОБА_1 , з урахуванням строку строкової військової служби та роботи на посаді слідчого станом на 22.06.2011 року - 31 рік 9 місяців 4 дні, відмовити.

5. У задоволенні позовної вимоги про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області провести судді у відставці ОСОБА_1 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді, виходячи із стажу судді 31 рік 9 місяців 4 дні, в розмірі 90 відсотків місячної суддівської винагороди працюючого судді відповідного суду, відмовити.

6. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).

7. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А. О. Мороз