Справа № 640/17678/19
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2021-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 березня 2021 року м. Київ № 640/17678/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Чудак О.М., за участю секретаря судового засідання Лисун А.А., у відсутність учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні без його фіксування за допомогою технічних звукозаписувальних засобів клопотання представника відповідача про заміну боржника у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАМПАБЕЙ" до Головного управління ДФС у місті Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАМПАБЕЙ" Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України про:

- визнання протиправним та скасування рішення комісії регіонального рівня, ГУ ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в реєстрації від 03.07.2019 №1210864/41624799 про відмову в реєстрації податкової накладної від 28.05.2019 №6;

- зобов`язання ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 28.05.2019 №6 днем її фактичного направлення.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.03.2020 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАМПАБЕЙ", - задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в реєстрації від 03.07.2019 №1210864/41624799 про відмову в реєстрації податкової накладної від 28.05.2019 №6.

Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАМПАБЕЙ" від 28.05.2019 №6 датою її фактичного надходження.

Стягнуто з Головного управління ДФС у м. Києві за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАМПАБЕЙ" судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня.

Представником Державної фіскальної служби України до суду подано клопотання про заміну Державної фіскальної служби України в порядку процесуального правонаступництва та про заміну боржника у виконавчому листі.

17.03.2021 у справі видано виконавчі листи та ухвалою суду призначено до розгляду заяву представника відповідача в судовому засіданні.

Представники стягувача та боржника в судове засідання не прибули, про дату, час та місце його проведення повідомленні належним чином, що відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Отже, визначаючись щодо поданого клопотання, суд виходить з того, що постановою Кабінету Міністрів України "Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України" від 18.12.2018 №1200 визначено, що Державна податкова служба України є правонаступником прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби України у відповідних сферах діяльності.

В подальшому, постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 №227 затверджено положення про Державну податкову службу України та Державну митну службу України.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України "Питання Державної податкової служби" від 21.08.2019 №682-р визначено можливість забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України" від 06.03.2019 №227 функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства і питань сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Державну податкову службу.

28.08.2019 Державною податковою службою України прийнято наказ №36 "Про початок діяльності Державної податкової служби України", згідно з яким розпочато виконання Державною податковою службою України функцій і повноважень Державної фіскальної служби України, що припиняється.

Таким чином, Державна податкова служба України є правонаступником Державної фіскальної служби України.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи, що виконавче провадження на підставі виконавчих листів, виданих Окружним адміністративним судом міста Києва 17.02.2021 на даний час не відкрито, суд дійшов висновку про можливість заміни боржника у виконавчому листі з Державної фіскальної служби України на Державну податкову службу України.

Щодо вимог представника відповідача про заміну відповідача в порядку процесуального правонаступництва, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Питання заміни сторони її правонаступником на стадії виконання судового рішення та після видачі виконавчого листа у справі врегульовано, як вже зазначалося вище, статтею 379 КАС України.

Враховуючи, що судом замінено боржника у виконавчому листі, суд дійшов висновку, що заява представника відповідача в частині вимог про заміну відповідача правонаступником задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 256, 379 КАС України, суд

ухвалив:

Клопотання представника Державної фіскальної служби України задовольнити частково.

Замінити боржника у виконавчому листі, виданому Окружним адміністративним судом міста Києва 17.03.2021 у справі №826/17678/19, а саме: Державну фіскальну службу України, її правонаступником - Державною податковою службою України (місцезнаходження: Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 43005393).

В задоволенні клопотання в іншій частині, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складено й проголошено в судовому засіданні 24.03.2021.

Суддя Чудак О.М.