Справа № 820/7355/13-а
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2021-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

26 березня 2021 р. №820/7355/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву про заміну стягувача у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління № 4" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.2013 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління № 4" про стягнення заборгованості задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління № 4" (61153, м. Харків, пр-т 50 річчя ВЛКСМ, буд. 47/19, кв. 213 , код 32031244) на користь Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова (вул. Ярославська, 18/15а, м. Харків, 61025; код 22682106; р/р НОМЕР_1 в ф-ї ХОУ АТ "Ощадбанк'', МФО 351823) заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в розмірі 10440.65 грн. (десять тисяч чотириста сорок тисяч грн. 65 коп.).

01 листопада 2013 року позивачем отримано виконавчий лист по даній справі.

17 березня 2021 року до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якій заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме - стягувача Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов., , НОМЕР_2 в ХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 351823) за виконавчим листом по справі №820/7355/13-а, виданим Харківським окружним адміністративним судом щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління № 4" заборгованості у розмірі 10440,65 грн.

В обґрунтування поданої заяви вказано, що Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 628 від 22.08.2018 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області. Згідно відомостей із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 02.08.2019 року внесено запис про державну реєстрацію припинення Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова.

У судове засідання представники заявника та відповідача не прибули, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду заяви.

Представник заявника у поданій до суду заяві просив суд її розгляд здійснювати без участі представника управління.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд зазначає, що положеннями ч.9 ст. 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно вимог ч.4 статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищевикладені норми, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що Харківським кружним адміністративним судом 01 листопада 2013 року видано виконавчий лист у справі №820/7355/13-а, стягувачем у якому вказано Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Харкова.

Ухвалою суду від 16.06.2016 року замінено сторону виконавчого провадження - стягувача з управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова на управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова (вул. Блюхера, 22-б, м.Харків, 61170, код юридичної особи 22682655) за виконавчим провадженням, відкритого на підставі виконавчого листа від 19.09.2013 № 820/7355/13-а, виданого Харківським окружним адміністративним судом.

У поданій до суду заяві заявником вказано, що виконавчий лист перебуває на виконанні в Московському відділі державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Судом встановлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 628 від 22.08.2018 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Отже, правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова є Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно із приписами ч.4 ст. 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для заміни сторони виконавчого провадження, а саме - стягувача Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, за виконавчим листом по справі №820/7355/13-а, виданим Харківським окружним адміністративним судом щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління № 4" заборгованості у розмірі 10440,65 грн.

Керуючись ст. 255, 295, 297, 376, 379 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про заміну стягувача у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління № 4" про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме - стягувача Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов., , НОМЕР_2 в ХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 351823) за виконавчим листом по справі №820/7355/13-а, виданим Харківським окружним адміністративним судом щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління № 4" заборгованості у розмірі 10440,65 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мельников Р.В.