Справа № 200/93/21-а
Суддя: Бєломєстнов О.Ю.
Дата ухвалення: 2021-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

23 березня 2021 р. Справа №200/93/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Бєломєстнова О.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

04.01.2021 року позивач ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Донецькій області (, місцезнаходження: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Нахімова, 86), у якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Донецькій області, яка полягає у нездійсненні ОСОБА_1 нарахування та виплати грошової компенсації за невикористанні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 та 2020 роки;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Донецькій області здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплати грошової компенсації за невикористанні дні додаткової відпустки у загальній кількості 84 доби, як учаснику бойових дій, за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 та 2020 роки;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Донецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суму середнього заробітку за весь час затримки виплати компенсації за невикористанні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 та 2020 роки.

Ухвалою суду від 11.01.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 11.03.2021 року:

розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження;

продовжено на 30 днів строк проведення підготовчого провадження у справі;

позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

22.03.2021 року представник позивача через відділ діловодства та документообігу надав документи на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, а саме заяву про поновлення строку звернення до суду з позовом. Заява мотивована тим, що після ознайомлення із постановою Верховного Суду від 21.08.2019 року в зразковій справі № 620/4218/18, позивач одразу звернувся із заявою до відповідача. Однак, лист з відповіддю-відмовою № О-133/26102-2020, який відповідачем датований 30.11.2020 року, було направлено листом Укрпошта, та зазначену відповідь-відмову отримав лише 22.12.2020 року. Таким чином, про порушення його соціальних прав як учасника бойових дій позивачу стало відомо саме після отримання листа-відмови.

У зв`язку з наведеним суд зазначає наступне.

Частина 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначає, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

За змістом цієї норми процесуальним строком є також строк звернення до суду, який відповідно до частини 2 статті 122 КАС України становить шість місяців, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 11.02.2021 року у справі № 240/532/20 (адміністративне провадження № К/9901/14941/20) за позовом про визнання дій протиправними та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, вбачається наступне.

Встановлений у частині першій статті 233 КЗпП України тримісячний строк є скороченим строком позовної давності, в межах якого працівник може звернутися до суду в порядку цивільного судочинства з вимогою про вирішення трудового спору.

Натомість строки звернення до суду в порядку адміністративного судочинства визначені у статті 122 КАС України і частина п`ята цієї статті, яка передбачає місячний строк звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, є спеціальною нормою щодо частини другої цієї статті з установленим у ній загальним строком у шість місяців.

Отже, з огляду на те, що строк звернення до суду за вирішенням цього публічно-правового спору щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні охоплюється спеціальною нормою частини п`ятої статті 122 КАС України, відсутні підстави для застосування у спірних правовідносинах частини першої статті 233 КЗпП України.

Дана постанова прийнята повним складом судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних громадян Касаційного адміністративного суду, що пов`язано з відступленням від вчинених раніше висновків у подібних відносинах.

Відповідно до частин 1, 4 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається з адміністративним позовом та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем була направлена заява до відповідача, на що 30.11.2020 року відповідачем була надана відповідь. Саме ця відповідь, яка була отримана позивачем 22.12.2020 року, спонукала останнього до звернення до суду.

Вирішуючи питання про поважність причин пропуску позивачем строку на звернення до суду із даними вимогами, суд враховує принцип верховенства права та судову практику Європейського Суду з прав людини, який у своїх рішеннях зазначає, що правило встановлення обмежень звернення до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи (рішення ЄСПЛ у справі «Ілхан проти Туреччини» від 27.06.2000 року).

Враховуючи викладене представником позивача у заяві про поновлення строку звернення до суду, суд дійшов до висновку щодо визнання поважними причини пропуску строку звернення позивача до адміністративного суду та як наслідок задоволення заяви щодо поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч. 14 ст. 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 171, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду та поновити пропущений строк звернення з позовом до адміністративного суду.

Продовжити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити підготовче засідання у відкритому судовому засіданні на 12 квітня 2021 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.

Явка сторін у підготовче судове засідання не є обов`язковою.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бєломєстнов О.Ю.