Справа № 400/5415/20
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2021-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань залишення позовної заяви без розгляду

24 березня 2021 р. № 400/5415/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лебедєвої Г.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту кіберполіції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу від 26.09.2019 № 139 о/с в частині; визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Департаменту кіберполіції Національної поліції України (надалі - відповідач) з позовними вимогами про:

- визнання протиправним та скасування наказу начальника Департаменту кіберполіції Національної поліції України від 26.09.2019 року № 139 о/с в частині встановлення вислуги років для виплати одноразової грошової допомоги при звільненні ОСОБА_1 ;

- визнання протиправною відмови Департаменту кіберполіції Націонатьної поліції України (лист за вих. № К-2148/38/21/01-2020 від 23.10.2020 року) на заяву ОСОБА_1 щодо розрахунку та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільнення з розрахунку календарної вислуги 24 роки 1 місяць 15 днів та розміру його місячного грошового забезпечення станом на день звільнення - 30.09.2019 року;

- зобов`язання Департаменту кіберполіції Національної поліції України здійснити розрахунок та виплату ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні з розрахунку календарної вислуги 24 роки 1 місяць 15 днів та розміру його місячного грошового забезпечення станом на 30.09.2019 року, з урахуванням виплаченої грошової допомоги, в розмірі 92 396 грн. 61 копійка.

Ухвалою суду від 01.12.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

03.12.2020 року на виконаня ухвали суду від 01.12.2020 року позивачем до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду надано належним чином оформлену позовну заяву (з копією для учасників справи) із зазначенням своєї адреси електронної пошти.

Ухвалою від 21.12.2020 року Миколаївський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 400/5415/20 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

25.01.2021 року до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду відповідачем подано клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду, мотивоване тим, що наказом Департаменту кіберполіції Національної поліції України від 26.09.2019 року № 139 о/с позивача звільнено зі служби в поліції з 30.09.2019 року, згідно п. 2 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію". Отже, позивачу ще 30 вересня 2019 року було достеменно відомо про його звільнення зі служби в поліції підтверджує розписка від 30.09.2019 року № ЗІ/СКЗ/09-2019. Згідно ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк. Таким чином, день коли позивач дізнався чи повинен був дізнатися про порушення своїх прав було 30 вересня 2019 року, проте позовна заява до Миколаївського окружного адміністративного суду подана 18.11.2020 року, тобто після спливу місячного строку, встановленого ст. 122 КАС України.

Ухвалою від 23.02.2021 року суд вирішив подальший розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту кіберполіції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу від 26.09.2019 № 139 о/с в частині; визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, проводити в порядку загального позовного провадження та призначив по справі підготовче засідання на 24 березня 2021 р.р. - 11:15 год.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні, призначеному на 24.03.2021 року заявив клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження за його відсутності.

Представник відповідача в підготовче судове засідання, призначене на 24.03.2021 року, не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. До канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши клопотання Департаменту кіберполіції Національної поліції України про залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 5 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Перебіг строку звернення до суду починається з моменту, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення свого права.

Предметом позову даної позовної заяви є оскарження наказу начальника Департаменту кіберполіції Національної поліції України від 26.09.2019 року № 139 о/с в частині встановлення вислуги років для виплати одноразової грошової допомоги при звільненні ОСОБА_1 .

Тобто, позивачем не оскаржується звільнення з публічної служби.

Відповідно до п.1 Постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 року грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаїкових вплів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які маюсь постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Відповідно до п.7 Розділу VI змін до Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затверджених Наказом МВС України від 17.07.2020 р. № 539, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 серпня 2020 р. за № 766/35049, «у Наказі про звільнення підрозділом кадровою забезпечення в разі необхідності виплати одноразової грошової допомоги при звільненні зазначається стаж служби для її виплати. Крім того, у разі необхідності в наказі про звільнення додатково вказується підстави для проведення відрахувань з грошового забезпечення та інших виплат».

Таким чином, одноразова грошова допомога при звільненні поліцейського є складовою частиною грошового забезпечення, тобто заробітною платнею.

Частина 7 статті 43 Конституції України встановлює, що право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Згідно ч.2 ст. 47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 116 КЗпП України виплата всіх сум, що належать працівникові від підприємства, установи, організації, провадиться в день його звільнення.

Статею 117 КЗпП України встановлено, що при наявності спору про розмір належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника.

Частиною другою статті 233 Кодексу законів про працю України встановлено, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суд від 22.06.2018 року у справі №810/1092/17.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 240, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Департаменту кіберполіції Національної поліції України про залишення позовної заяви в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту кіберполіції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу від 26.09.2019 № 139 о/с в частині; визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 24.03.2021 року.

Суддя Г. В. Лебедєва