Справа № 160/13111/20
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2021-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 березня 2021 року м. Дніпросправа № 160/13111/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Бишевської Н.А., суддів - Добродняк І.Ю., Семененко Я.В., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів у складі: головуючого судді Бишевської Н.А., суддів - Добродняк І.Ю., Семененко Я.В., перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, треті особи: Підприємство об`єднання громадян "Добробут" Дніпропетровської обласної громадської організації "Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України", ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдін Максим Анатолійович, про визнання протиправним, скасування наказу та зобов`язати вчинити певні дії.

Від третьої особи - ОСОБА_1 надійшла заява про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Бишевської Н.А., суддів - Добродняк І.Ю., Семененко Я.В.

Заява мотивована посиланням на наявність в інформаційному Телеграм каналі публікації стосовно скандалу, пов`язаного з шахрайським заволодінням одіозним екс - політиком ОСОБА_4 грошових коштів. Заявник стверджує, що незважаючи що в даній публікації не зазначено конкретних прізвищ, аналіз офіційного веб -порталу Третього апеляційного окружного адміністративного суду та Єдиного державного реєстру судових рішень України, дозволяють стверджувати , що справа № 160/13111/20 перебуває на розгляді саме колегії суддів у складі: головуючого судді Бишевської Н.А., суддів - Добродняк І.Ю., Семененко Я.В.,

В заяві про відвід зазначається, що оскільки обставини, які викликають сумнів у незаангажованості вказаних суддів стали відомі лише в цей день, і це є винятковим випадком, наявні усі підстави для звернення з заявою про відвід зазначеної колегії суддів від розгляду справи № 160/13111/20.

Розглянувши вказану заяву, суд не вбачає підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи, в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Як зазначено вище, неможливість участі вказаних суддів у розгляді цієї справи ОСОБА_1 пов`язує з тим, що дії суддів викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності даного складу суду.

З доводів, якими заявник обґрунтовує заяву про відвід колегії суддів вбачається, що останній вважає колегію суддів упередженою, оскільки стосовно даної судової колегії в мережі Інтернет існує якась публікація.

Відмовляючи у задоволенні вказаної заяви, колегія суддів зазначає, що посилання на непідтверджену інформацію в ЗМІ не є належним доказом в справі. Спір, що розглядається в даній справі не має нічого спільного з зазначеним заявником предметом можливих публікацій в Телеграм каналі.

Отже, приймаючи до уваги те, що наведені ОСОБА_1 підстави для відводу суддів є необґрунтованими та враховуючи , що інших підстав для відводу суддів подана ОСОБА_1 заява не містить, суд приходить до висновку, що заявлений відвід колегії суддів задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Бишевської Н.А., суддів - Добродняк І.Ю., Семененко Я.В. - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко