Справа № 320/3202/21
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2021-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 березня 2021 року м. Київ № 320/3202/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши позовну заяву Гостомельської селищної ради Київської області до Ірпінської міської ради Київська область про визнання протиправними дії, визнання незаконним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

22 березня 2021 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулась Гостомельська селищна рада Київської області з позовом до Ірпінської міської ради Київська область про визнання протиправними дії, визнання незаконним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 р. № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розміри ставок судового збору визначені ст. 4 Закону № 3674-VI.

Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, за подання до адміністративного суду адміністративного позову не майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу (станом на 1 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2270 гривень).

Позовна заява містить 2 вимоги немайнового характеру та 1 вимогу майнового характеру, а саме:

1) Визнати протиправними дії Ірпінської міської ради Київської області щодо невиконання договору № 9 від 19 березня 2020 року (вимога немайнового характеру);

2) Визнати незаконним та скасувати рішення Ірпінської міської ради від 1 грудня 2020 року № 15-3-УІІІ «Про внесення змін до рішення 76-ї сесії Ірпінської міської ради VII скликання від 19 грудня 2019 року № 6105-76-VII «Про міський бюджет м. Ірпінь на 2020 рік» в частині зменшення видатків на суму 4 000 000 грн. 00 коп., в тому числі: КПКВКМБ 3719770 «Інші субвенції з місцевого бюджету», КЕКВ 3000 «Капітальні видатки», КЕКВ 3220 «Капітальні трасферти органам державного управління інших рівнів (Гостомельська селищна рада) - будівництво дитячого садочка на 140 місць по вул. Остромирська, 37-а в селищі Гостомель Київської області (вимога немайнового характеру);

3) Зобов`язати Ірпінську міську раду Київської області сплатити на користь Гостомельської селищної ради Київської області суму основного боргу по Договору № 9 від 19 березня 2020 року у розмірі 4 000 000 грн. 00 коп. (майнового характеру).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 6 Закону № 3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Дослідивши позовну заяву, судом встановлено, що Гостомельською селищною радою Київської області долучено платіжне доручення про сплату судового збору № 7 від 1 березня 2021 р. на суму 6810 грн. 00 коп..

Суд зазначає, що за звернення до адміністративного суду Гостомельська селищна рада Київської області повинна була сплатити судовий збір у розмірі 27 240 грн. 00 коп. (2 вимоги немайнового характеру х 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу = 4 540 грн. 00 коп. + 4 000 000/1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб = 22 700 грн. 00 коп. = 4 540 грн. 00 коп. + 22 700 грн. 00 коп. = 27 240 грн. 00 коп.).

Отже, Гостомельська селищна рада Київської області сплатила судовий збір не в повному обсязі. Тому заявнику необхідно доплатити судовий збір за звернення з цією позовною заявою до суду у розмірі 20 430 грн. 00 коп. (27 240 грн. 00 коп. - 6810 грн. 00 коп. = 20 430 грн. 00 коп.).

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам ст. 160-161 КАС України.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суддя вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву Гостомельської селищної ради Київської області з наданням часу для усунення зазначених недоліків.

Також суд зауважує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням у доступі до правосуддя. Так, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, сформульовану, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 р. у справі "Пелевін проти України" (п. 27), від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України" (п. 31) зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою: регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Указані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду у сумі 20 430 грн. 00 коп..

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву Гостомельської селищної ради Київської області до Ірпінської міської ради Київська область про визнання протиправними дії, визнання незаконним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Установити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Журавель В.О.