Справа № 756/11191/20
Суддя: Макарова Ю. І.
Дата ухвалення: 2021-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/401/18/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя - Макарова Ю.І.,

секретар - Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві Гребелюка Олександра Олександровича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2020 року позивач звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із вказаною позовною заявою, в якій просить суд, визнати протиправними та незаконними дії відповідача та скасувати постанову серії ЕАМ №2943178 від 07 серпня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 КУпАП.

17 грудня 2020 року справа надійшла до Світловодського міськрайонного суду за підсудністю.

Ухвалою суду від 18 грудня 2020 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано час для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 28 грудня 2020 року до участі у справі, в якості другого відповідача, залучено Департамент патрульної поліції, відкрито спрощене провадження по справі з викликом сторін. (а.с. 34-36).

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що 07 серпня 2020 року, його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП за те, що він нібито, керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN GOLF д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Верхній Вал 34/13, не виконав вимогу дорожнього знаку 4.1 «рух прямо» та здійснив поворот ліворуч, чим порушив пункт 8.4.г Правил дорожнього руху, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306. З винесеною постановою позивач не погоджується, оскільки Правил дорожнього руху не порушував, докази правопорушення відсутні, вважає дії поліцейського протиправними. Зазначена постанова не відображає дійсних обставин справи. Постанова винесена без врахування його зауважень та пояснень, жодних доказів правопорушення не надано, свідків не опитано, вона ґрунтується лише на припущеннях.

Враховуючи викладені обставини вважає дії відповідача незаконними і протиправними та просить скасувати вказану постанову.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просять суд розглянути справу без його участі. Позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.(а.с.65).

Відповідач в судове засідання не з`явився про причини своєї неявки суду не повідомив, про місце та час судового розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, що підтверджується поштовими повідомленнями про отримання судових повісток. (а.с. 42, 68). Відзиву на позовну заяву відповідачем не подано.

В той же час 26 січня 2021 року на адресу суду від представника Департаменту патрульної поліції надійшло пояснення щодо позову. Відповідно до яких представник вказує на законність дій інспектора патрульної поліції при винесенні постанови про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 07.08.2020 року в м. Києві. В задоволенні позовних вимог просить відмовити в повному обсязі. (а.с. 48-52).

Враховуючи неявку у судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з викладеними обставинами суд вирішує справу за наявними у справі доказами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до копії постанови серії ЕАМ № 2943178 від 07 серпня 2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 07.08.2020 року о 21 год. 50 хв. в м. Києві по вул. Верхній Вал 34/13, керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN GOLF д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього знаку 4.1 «рух прямо» та здійснив поворот ліворуч, чим порушив пункт 8.4.г Правил дорожнього руху, в результаті чого на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за адміністративне правопорушення передбачене за ч.1 ст.122 КУпАП України. (а.с.5).

За ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності.

Позивач в позовній заяві зауважив, що він при складанні постанови, повідомив інспектора про те, що вважає її незаконною, оскільки відсутні докази про порушення ним Правил дорожнього руху.

Відповідно до вимог ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому, відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження скоєння позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

За правилами п.3 ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення .

Враховуючи викладені обставини та надані позивачем докази суд вважає, що постанова серії ЕАМ № 2943178 від 07 серпня 2020 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, у виді штрафу в сумі 255 грн. за адміністративне правопорушення передбачене за ч.1 ст.122 КУпАП України є незаконною, а отже підлягає скасуванню.

Керуючись ч.2 ст.19 Конституції України, ч.1 ст.7, ч.2 ст.122, 222, 245, 251, 256-258, 268, 277, 280 КУпАП, ст.77, 94 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві Гребелюка Олександра Олександровича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАМ № 2943178 від 07 серпня 2020 року винесену інспектором патрульної поліції в м. Києві Гребелюком Олександром Олександровичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ, вулиця Федора Ернста, будинок № 3, ) судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 грн.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова