Справа № 380/4237/21
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/4237/21
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

26 березня 2021 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Винниківська тютюнова фабрика» до Північного регіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Винниківська тютюнова фабрика» (Позивач) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом до Північного регіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України (далі Відповідачі), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної податкової служби України від 19 березня 2021 року № 16-к «Про відрядження»;

- визнати протиправними дії Північного регіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків по формуванню направлення на перевірку від 23 березня 2021 року Головному державному ревізору-інспектору відділу взаємодії з правоохоронними органами та інформаційно-аналітичного забезпечення Департаменту боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом Приходьку Денису.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з п. 9 ч. 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

За змістом п. 8 ч. 1 ст. 4 КАС України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

При цьому, згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Предметом позову цій справі є оскарження позивачем наказу Державної податкової служби України від 19 березня 2021 року № 16-к «Про відрядження» (далі Наказ) та дій Північного регіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків по формуванню направлення на перевірку від 23 березня 2021 року Головному державному ревізору-інспектору відділу взаємодії з правоохоронними органами та інформаційно-аналітичного забезпечення Департаменту боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ОСОБА_1 (далі Дії).

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, у позовній заяві позивач зазначає про те, що відповідачі є окремими суб`єктами владних повноважень контролюючими органами, кожен з яких праві здійснювати перевірку позивача, за умови дотримання встановлених Податковим кодексом України та іншими нормативно-правовими актами, правил. Ані Податковим кодексом України, ані жодним іншим нормативно-правовим актом не передбачено право відряджати одним контролюючим органом своїх працівників до складу інших контролюючих органів для здійснення перевірок платників податків, що вже розпочалися. Наявність наказу ДПС України від 04 вересня 2020 року № 470 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків не є підтвердженням законності оскаржуваного наказу № 16-к від 19 березня 2021 року.

Таким чином, у позовній заяві позивач лише наводить обґрунтування протиправності оскаржуваних ним Наказу та Дій відповідачів, проте, з порушенням вимог п. 9 ч. 5 статті 160 КАС України не зазначає обґрунтування порушення його прав, свобод та інтересів згаданими Наказом та Діями.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Таким чином, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст.ст. 48, 160, 161, 169, 248, 256, 294, п.3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Винниківська тютюнова фабрика» до Північного регіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій залишити без руху.

Особі, що звернулася із позовною заявою встановити в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, у спосіб подання до суду:

- позовної заяви та її копії для відповідача із зазначенням у позовній заяві обґрунтування порушення прав, свобод та інтересів позивача оскаржуваними ним наказом Державної податкової служби України від 19 березня 2021 року № 16-к «Про відрядження» та діями Північного регіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків по формуванню направлення на перевірку від 23 березня 2021 року Головному державному ревізору-інспектору відділу взаємодії з правоохоронними органами та інформаційно-аналітичного забезпечення Департаменту боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом Приходьку Денису.

Процесуальні строки, встановлені цією ухвалою, можуть бути продовжені судом за заявою особи відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року № 731-IX.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Клименко О.М.