Справа № 160/13185/19
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2021-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 березня 2021 року Справа №160/13185/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши заяву Приватного підприємства «СУНАТКО» про виправлення помилки у виконавчому документі,-

ВСТАНОВИВ:

11.03.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Приватного підприємства «СУНАТКО», в якій заявник просить виправити помилку у виконавчому листі, а саме вірно зазначити назву відповідача Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, замість - Головне управління ДПС в Дніпропетровській області.

Одночасно з поданням даної заяви до суду позивач звернувся із заявою про виправлення аналогічної описки у судовому рішенні.

15.03.2021 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду призначено заяву до розгляду на 17.03.2021 року.

17.03.2021 року суд в судовому засіданні ухвалив відкласти розгляд заяви на 25.03.2021 року.

25.03.2021 року суд в судовому засіданні ухвалив продовжити розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Вирішуючи вказані заяви по суті, суд зазначає наступне.

14.07.2020 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовну заяву Приватного підприємства "СУНАТКО" до Головного управління ДПС в Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано рішення Комісії регіонального рівня, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних про відмову в такій реєстрації №1318286/31459088 від 30.10.2019 року, № 1318285/31459088 від 30.10.2019 року, № 1313877/31459088 від 24.10.2019 року, №1313876/31459088 від 24.10.2019 року, №1313875/31459088 від 24.10.2019 року, №1313878/31459088 від 24.10.2019 року, №1327514/31459088 від 12.11.2019 року, №1327513/31459088 від 12.11.2019 року, №1318291/31459088 від 30.10.2019 року, № 1318290/31459088 від 30.10.2019 року.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні № 3 від 13.09.2019 року, № 1 від 03.09.2019 року, № 1 від 23.09.2019 року, № 1 від 16.09.2019 року, № 3 від 25.09.2019 року, № 3 від 23.09.2019 року, № 2 від 23.09.2019 року, № 2 від 18.09.2019 року, № 1 від 02.09.2019 року, № 4 від 06.09.2019 року в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

В задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Комісії Державної податкової служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації затверджене протоколом 45 від 26.09.2019 року щодо віднесення Приватного підприємства "СУНАТКО" до переліку ризиковості платників податків на підставі п. 1.6 Критеріїв ризиковості платника податку, зобов`язання Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області виключити Приватне підприємство "СУНАТКО" з переліку ризикових платників, а саме: виключити з переліку платників податків в режимі ''Журнал ризикових платників податків'' розділу ''Робота Комісії регіонального рівня'' підсистеми ''Аналітична система" ІТС "Податковий блок" як платника з ознаками ризиковості та зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №2 від 17.09.2019 року відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Дніпропетровській області на користь Приватного підприємства "СУНАТКО" судовий збір у розмірі 19 210,00 грн.

19.10.2020 року ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду Відмовити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 липня 2020 р. в адміністративній справі № 160/13185/19 повернуто заявнику.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.07.2020 року набрало законної сили 19.10.2020 року.

30.11.2020 року виконавчі листи: про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні № 3 від 13.09.2019 року, № 1 від 03.09.2019 року, № 1 від 23.09.2019 року, № 1 від 16.09.2019 року, № 3 від 25.09.2019 року, № 3 від 23.09.2019 року, № 2 від 23.09.2019 року, № 2 від 18.09.2019 року, № 1 від 02.09.2019 року, № 4 від 06.09.2019 року в Єдиному державному реєстрі податкових накладних та про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Дніпропетровській області на користь Приватного підприємства СУНАТКО судового збору у розмірі 19 210,00 грн. видано Приватному підприємству СУНАТКО.

Як вбачається із матеріалів справи, при виготовленні тексту рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.07.2020 року в адміністративній справі №160/13185/19, було допущено описку, а саме, не вірно зазначено назву відповідача - Головне управління ДПС в Дніпропетровській області, замість вірної назви - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку при складанні тексту рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.07.2020 року по справі № 160/13185/19, замінивши не вірно зазначену назву відповідача, а саме Головне управління ДПС в Дніпропетровській області, на вірну - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

Також судом встановлено, що у виконавчих листах зазначена наступна назва відповідача - Головне управління ДПС в Дніпропетровській області ().

Відповідно до ч.1 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку про виправлення помилки у виконавчих листах №160/13185/19 від 30.11.2020 року, а саме не вірно зазначену назву відповідача Головне управління ДПС в Дніпропетровській області, виправити на вірну Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про задоволення заяв Приватного підприємства «СУНАТКО» про виправлення помилки у виконавчому документі та про виправлення описки у судовому рішенні.

Керуючись ст. 248, 374, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства «СУНАТКО» про виправлення помилки у виконавчому документі задовольнити.

Заяву Приватного підприємства «СУНАТКО» про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.07.2020 року по справі № 160/13185/19, замінивши не вірно зазначену назву відповідача, а саме Головне управління ДПС в Дніпропетровській області, на вірну - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

Виправити помилку у виконавчих листах у справі №160/13185/19, замінивши не вірно зазначену назву відповідача Головне управління ДПС в Дніпропетровській області, на вірну - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

Копію ухвали надіслати особам, які брали участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку та строки, встановлені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили негайно відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський