Справа № 587/479/21
Суддя: Степаненко О. А.
Дата ухвалення: 2021-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/479/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

17 березня 2021 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Управління патрульної поліції в Сумській області лейтенанта поліції інспектора роти № 2 батальйону 1 Управління патрульної поліції в Сумській області Стаценка Артема Івановича (м. Суми, вул. Білопільський Шлях, 18/1) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2021 року позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Одночасно позивача подала клопотання про поновлення строку на звернення до суду, посилаючись на своєчасність звернення з позовною заявою до суду через пошту, однак судом це не було взято до уваги, при цьому справа розглядалась без участі сторін та фактично була позбавлена можливості захищатися.

Відповідно до статті 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши вказане клопотання, вивчивши наведені у ній обґрунтування, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку для звернення до суду, визнати причини пропуску для звернення до суду поважними та поновити пропущений процесуальний строк для звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Сумському районному суду Сумської області, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 Кодексу адміністративного судочинства, відсутні.

Частиною 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного)

Вказана адміністративна справа є пріоритетною для швидкого вирішення справи та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись статтями 171, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення до суду з позовною заявою задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на звернення до суду з даним позовом.

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Управління патрульної поліції в Сумській області лейтенанта поліції інспектора роти № 2 батальйону 1 Управління патрульної поліції в Сумській області Стаценка Артема Івановича (м. Суми, вул. Білопільський Шлях, 18/1) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Справу призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 08 квітня 2021 року о 09 годині 00 хвилин з викликом сторін.

Сторонам направити копії даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

До 02 квітня 2021 року відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин, на які в ньому здійснюється посилання, у встановлений судом строк справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України за цим посиланням: https://court.gov.ua/sud1817.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко