Справа № 320/13206/20
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2021-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 березня 2021 року м. Київ № 320/13206/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Я.І., розглянувши заяву Товариства з додатковою відповідальністю «ЖЛ» про вступ в яуості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача у справу,

за позовом Закрите акціонерне товариство «Житомирські ласощі» (вул. Щорса, 67, Житомир, 10003, )

до Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку (вул. Московська, 8, корп. 30, Київ, 01010, )

про про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ЗАТ «Житомирські ласощі» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, в якому просить скасувати розпорядження та зобов`язати вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суд від 16 грудня 2020р. адміністративну справу №320/13206/20 за позовом ЗАТ «Житомирські ласощі» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування розпорядження, передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.02.2021 р. відкрито провадження у справі №320/13206/20, та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Разом з тим, на адресу Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла заява від ТДВ «ЖЛ» про залучення до участі в справі на стороні відповідача в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

В обґрунтування вказаної заяви ТДВ «ЖЛ» вказує, що було правонаступником ЗАТ «Житомирські ласощі», проте 27.11.2015 р. існування ТДВ «ЖЛ» було припинено не законним шляхом та протиправно відновлено діяльність ЗАТ «Житомирські ласощі». Як зазначає заявник, після відновлення діяльності ЗАТ «Житомирські ласощі», було ухвалено постанову Житомирського окружного адміністративного суду справі № 0670/7917/11 від 23.12.2016 р. Відповідачем у цій справі була теж Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, яку було зобов`язано скасувати Рішення 22-ЖИ-С-А-11 про скасування реєстрації випуску акцій ЗАТ «Житомирські ласощі» та зобов`язано винести рішення щодо відновлення чинності свідоцтва №81/06/1/10 від 05.11.2010 р., та вчинити ряд інших дій. Після апеляційного оскарження та набрання рішення законної сили у справі № 0670/7917/11 на його примусове виконання було відкрито виконавче провадження, за результатом якого в лютому 2018 року НКЦПФР в примусовому порядку відновила чинність свідоцтва № 81/06/1/10 від 05.11.2010 р. про випуск акцій ЗАТ «Житомирські ласощі». В свою чергу, НКЦПФР і надалі не зважаючи на примусове виконання рішення суду у справі № 0670/7917/11 здійснювало його касаційне оскарження. За результатом розгляду касаційних скарг у справі № 0670/7917/11 Верховний Суд постановою від 26.01.2021 скасував постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2017 року, та закрив провадження у справі. Ухвалою від 29.02.2021 року Верховний Суд справу №0670/7917/11 передав до Господарського суду Житомирської області. Господарський суд Житомирської області ухвалою від 09.03.2021 року відкрив нове провадження у справі №0670/7917/11.

Дослідивши матеріали справи суд зазначає наступне.

Відповідно до положень частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З аналізу наведених норм статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що підставою для залучення особи до участі у справі у якості третьої особи є наявність реальної можливості впливу рішення суду, яке буде ухвалене за результатами розгляду такої справи, на права чи обов`язки такої особи, при цьому суду слід чітко встановити, на які саме права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Судом встановлено, що предметом розгляду у справі №320/13206/20 є спірні правовідносини, що склалися між ЗАТ «Житомирські ласощі» та Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку і полягають у відмові Закритому акціонерному товариству «Житомирські ласощі» (ідентифікаційний код 00382071) у заміні Свідоцтва документарної форми існування на загальну суму 3 218 721,48 гривень у кількості 6705669 штук простих іменних акцій, номінальною вартістю 0,48 гривень, документарної форми існування на Свідоцтво бездокументарної форми існування, на підставі поданих Товариством документів від 29.10.2020 року, з чим відповідно позивач не погоджується.

При цьому, суд не вбачає яким чином вирішення вказаних спірних правовідносин може мати наслідком вплив на права, обов`язки та інтереси ТДВ «ЖЛ».

Окрім вказаного, заявником - ТДВ «ЖЛ» не долучено до заяви про вступ до участі у справі в якості третьої особи будь-яких доказів, які підтверджують факт правонаступництва між позивачем - ЗАТ «Житомирські ласощі» та ТДВ «ЖЛ».

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання суд на даний час не знайшов підстав для залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариства з додатковою відповідальністю «ЖЛ».

В такому разі, заява про залучення ТОВ «ЖЛ» до участі у справі в якості третьої особи не підлягає задоволенню.

Керуючись статями 49, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з додатковою відповідальністю «ЖЛ» про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Я.І. Добрянська