Справа № 826/13377/17
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2021-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 березня 2021 року м. Київ № 826/13377/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., ознайомившись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі

за позовомЦентрального об`єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві
доДержавного підприємства спеціалізованого виробничого управління "Київшляхвибухпром"
про стягнення заборгованості у розмірі 10545,05 грн.
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Спеціалізованого виробничого управління "Київшляхвибухпром" про стягнення заборгованості у розмірі 10545,05 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.11.2017 року адміністративний позов Центрального об`єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві задоволено повністю; стягнуто з Спеціалізованого виробничого управління "Київшляхвибухпром" (, вул. Павлівська, буд. 29, м. Київ, 01135,) на користь Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (, вул. Борисоглібська, 14, м. Київ, 04070, р/р НОМЕР_1 ) заборгованість у розмірі 10545, 05 грн. (десять тисяч п`ятсот сорок п`ять гривень 05 копійок).

22.01.2018 року видано виконавчий лист в адміністративній справі.

Через канцелярію суду 04.01.2021 року начальником Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві подано заяву про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.01.2021 року заяву начальника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання повернути без розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.02.2021 року заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у виконавчому листі задоволено. Замінено стягувача у виконавчому листі №826/13377/17 від 22.01.2018 року - Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві () на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ) .

Через канцелярію суду 18.03.2021 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві подано заяву про видачу дубліката виконавчого листа.

Ознайомившись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 166, частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до підпункту 18.4 пункту 18 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Дослідивши зміст заяви про видачу дубліката виконавчого листа, суд дійшов висновку про її необґрунтованість, з огляду на наступне.

З матеріалів справи встановлено, що строк пред`явлення виданого Окружним адміністративним судом міста Києва у справі №826/13377/17 22.01.2018 року виконавчого листа до виконання встановлено до 30.03.2018 року.

Матеріали справи доказів щодо ухвалення судом процесуального рішення про поновлення строку виконавчого листа до виконання не містять.

Крім того, до заяви про видачу дубліката виконавчого листа не долучено доказів звернення стягувача у виконавчому листі №826/13377/17 від 22.01.2018 року в порядку Закону України «Про виконавче провадження» для примусового виконання виконавчого листа та доказів відкриття виконавчого провадження з метою примусового виконання останнього.

Отже, висновується, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві подано заяву про видачу виконавчого листа із пропуском строку, передбаченого підпунктом 18.4 пункту 18 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України для подання такої заяви.

Крім того, Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві не долучено доказів сплати судового збору за подання заяви про видачу дубліката виконавчого листа, що також свідчить про недотримання заявником вимог підпункту 18.4 пункту 18 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві не вказано жодних підстав для видачі судом першої інстанції дубліката виконавчого листа та доказів, що підтверджують підстави звернення із заявою про видачу виконавчого листа.

Враховуючи викладене, у суду відсутні підстави вирішувати заяву про видачу дубліката виконавчого листа по суті у зв`язку із недотриманням заявником вимог до такої заяви, встановлених статтями 166, 167, підпунктом 18.4 пункту 18 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 166, 167, 243, 256, підпунктом 18.4 пункту 18 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 18.03.2021 року про видачу дубліката виконавчого листа повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повну ухвалу складено 25.03.2021 року.

Суддя Л.О. Маруліна