Справа № 160/3944/21
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2021-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 березня 2021 року Справа № 160/3944/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев Андрій Олексійович, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, треті особи Уповноважений Верховної Ради України з прав людини Денісової Людмили Леонтіївни, ОСОБА_3 , Відділу реалізації політики щодо постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи Департаменту реалізації державної соціальної політики Міністерства соціальної політики України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, треті особи Уповноважений Верховної Ради України з прав людини Денісової Людмили Леонтіївни, ОСОБА_3 , Відділу реалізації політики щодо постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи Департаменту реалізації державної соціальної політики Міністерства соціальної політики України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, в якій просять:

визнати дії управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради щодо відмови в перерахунку щорічної одноразової допомоги на оздоровлення за 2019 р. ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , учасникам ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи у порядку ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в редакції від 06.06.1996 р. № 230/96-ВР протиправними;

зобов`язати управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради виконкому нарахувати та виплатити у порядку ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у редакції від 06.06.1996 р. № 230/96-ВР: інвалідам війни ІІІ групи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , одноразову допомогу на оздоровлення за 2019 р. у сумі - 16602 грн.кожному;

стягнути з управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради щорічну одноразову допомогу на оздоровлення за 2019 р. у сумі 16602 грн. на користь інвалідів війни ІІІ групи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 у порядку ст.. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у редакції від 06.06.1996 р. № 230/96-ВР.

Відповідно до п.п.1-3, 6 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161, 171 КАС України, суд приходить до висновку, що дана позовна заява підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступних підстав.

Частиною 3 ст. 3 КАС України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підписана представником позивачів за довіреностями - Романовим В.П.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою (ч. 2 ст. 59 КАС України).

Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді (ч. 5 ст. 59 КАС України).

У додатках до позовної заяви містяться копії нотаріальної довіреності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ім`я, Романова В.П., які не засвідчені належним чином.

Суд звертає увагу на те, що копія нотаріальної довіреності має бути засвідчена нотаріусом, або іншими особами, яким таке право надане законом. У той же час, копія довіреності без засвідчення, як і засвідчення такого документа довіреною особою, не є належним засвідченням копії довіреності, тому не є належним документом, що підтверджує право особи, яка підписала позовну заяву, на вчинення такої дії, що не узгоджується з наведеними вище приписами КАС України та практикою Верховного Суду (ухвала по справі №822/2239/17 від 01.03.2018).

Крім того, із наданої копії довіреності ОСОБА_1 від 29.11.2016 року з реєсторовим номером № 1550, яка надана на підтвердження повноважень Романова В.П., вбачається, що строк її дії сплинув 29.11.2019 року.

Відповідно до частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Наданий позов підписано особою, повноваження якої не підтвердженні належними доказами, у зв`язку із чим суд доходить висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до частини восьмої статті 169 КАС повернення позовної заяви з огляду на підписання її особою, повноваження якої не підтверджені на здійснення представництва, не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, не є обмеженням доступу позивача до правосуддя та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на судовий захист шляхом судового розгляду справи учасником справи особисто або через представника.

Суд вважає за необхідне зазначити, що звернення до суду, передбачає, зокрема, надання суду належних доказів дійсної волі учасника справи, на уповноваження певної особи на представництво. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути надані в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень, делегованих представнику. Представник повинен демонструвати повагу до суду, доводячи наявність повноважень на представництво.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Застосування судом наведених норм процесуального права відповідає правовим висновкам Великої Палати Верховного Суду, висловленим у постановах від 05.06.2019 у справі № 9901/847/18, від 03.07.2019 у справі № 9901/936/18, від 02 липня 2020 року у справі N 344/20706/18.

На підставі викладеного, керуючись статтями 57, 59, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, треті особи Уповноважений Верховної Ради України з прав людини Денісової Людмили Леонтіївни, ОСОБА_3 , Відділу реалізації політики щодо постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи Департаменту реалізації державної соціальної політики Міністерства соціальної політики України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачам.

Копію ухвали надіслати позивачам разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Коренев