overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 953/249/21
Суддя: Садовський К. С.
Дата ухвалення: 2021-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 953/249/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 6 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Харківській області Ставика В`ячеслава Євгеновича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2021 через систему «Електронний суд» до Київського районного суду м. Харкова надійшов позов ОСОБА_1 , поданий представником Бірючинським Е.О., в якому представник позивача просить визнати дії інспектора взводу № 1 роти № 6 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Харківській області Ставика В`ячеслава Євгеновича протиправними та незаконними щодо винесення постанови ДП18 № 565333 від 31.12.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП та скасувати вказану постанову.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 18.01.2021 р. адміністративний позов ОСОБА_1 був залишений без руху, а позивачу запропоновано протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позову, а саме вказати у позовній заяві: 1) засоби зв`язку сторін та адресу електронної пошти позивача та відповідача; 2) докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); 3) наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Крім того, позивачу запропоновано сплатити судовий збір в сумі 437,80 грн.

Вказана ухвала Київського районного суду м. Харкова від 18.01.2021 р. була направлена позивачу за вказаною у позовній заяві адресою, однак за її отриманням ОСОБА_1 до поштового відділення не з`явився. Крім того, з вказаною ухвалою про залишення позову без руху позивач або його представник мали можливість ознайомитись в особистому кабінеті системи «Електронний суд», на що у них було достатньо часу.

Таким чином, станом на 25.03.2021 р. вимоги суду не виконані.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 161,169, 248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 6 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Харківській області Ставика В`ячеслава Євгеновича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя- К.С.Садовський
Справа № 641/54/21
Суддя: Музиченко В. О.
Дата ухвалення: 2021-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/13/2021 Справа № 641/54/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Музиченко В.О.

при секретарі судового засідання Думчикової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Північно східного офісу Держаудитслужби про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває зазначена адміністративна справа.

24.03.2021 року суд видалився до нарадчої кімнати.

В ході наради виникла необхідність відновлення судового розгляду.

Відповідно до ст. 227 КАС України, після судових дебатів суд виходить до народчої кімнати ( спеціально обладнаного для ухвалення судових рішень приміщення) для ухвалення рішення, оголосивши орієнтований час його проголошення. Якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з,ясувати буть яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у випадку, встановленому частиною другою цієї статті, проводиться виключно в межах з,ясування обставин, що потребують додаткової перевірки. Після закінчення поновленого розгляду справи суд залежно від його результатів відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин і виходить до нарадчої кімнати для ухвалення рішення або, якщо вчинення необхідних процесуальних дій у даному судовому засіданні виявилося неможливим, оголошує перерву.

Суд вважає необхідним відновити судовий розгляд по вказаній адміністративній справі для здійснення відповідних процесуальних дій, а саме для з,ясування обставин порядку внесення відомостей до сайту « PROZORRO».

Керуючись ст. 227 КАС України

У Х В А Л И В

Поновити судовий розгляд у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Аівнічно східного офісу Держаудитслужби про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -В. О. Музиченко
Справа № 2-а-5682/11
Суддя: Масюк Л. О.
Дата ухвалення: 2021-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа2-а-5682/11
Провадження №6-а/718/16/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25 березня 2021 року м. Кіцмань, Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О. розглянувши матеріали адміністративної справи № 2-а-5682/11 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області, про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну у виконавчому провадженні сторони (стягувача) її правонаступником по справі № 2-а-5682/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області про визнання дій неправомірними щодо відмови в перерахунку додаткової пенсії та підвищення за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю.

Дана заява підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяву розглянути у відкритому судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-а-5682/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області про визнання дій неправомірними щодо відмови в перерахунку додаткової пенсії та підвищення за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 48 м. Кіцмань Кіцманський район Чернівецька область на 11 год.30 хв. 30 березня 2021 року.

Заяву розглянути у відкритому судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://km.cv.court.gov.ua/sud2406/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Кіцманського

районного суду: Л.О.Масюк
Справа № 2-а-6847/11
Суддя: Масюк Л. О.
Дата ухвалення: 2021-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа2-а-6847/11
Провадження №6-а/718/21/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25 березня 2021 року м. Кіцмань, Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О. розглянувши матеріали адміністративної справи № 2-а-6847/11 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області, про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну у виконавчому провадженні сторони (стягувача) її правонаступником по справі № 2-а-6847/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області про визнання дій неправомірними щодо відмови в перерахунку додаткової пенсії та підвищення за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю.

Дана заява підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяву розглянути у відкритому судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-а-6847/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області про визнання дій неправомірними щодо відмови в перерахунку додаткової пенсії та підвищення за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 48 м. Кіцмань Кіцманський район Чернівецька область на 11 год.45 хв. 30 березня 2021 року.

Заяву розглянути у відкритому судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://km.cv.court.gov.ua/sud2406/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Кіцманського

районного суду: Л.О.Масюк
Справа № 2-а-7347/11
Суддя: Масюк Л. О.
Дата ухвалення: 2021-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа2-а-7347/11
Провадження №6-а/718/22/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25 березня 2021 року м. Кіцмань, Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О. розглянувши матеріали адміністративної справи № 2-а-7347/11 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області, про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну у виконавчому провадженні сторони (стягувача) її правонаступником по справі № 2-а-7347/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області про визнання дій неправомірними щодо відмови в перерахунку додаткової пенсії та підвищення за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю.

Дана заява підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяву розглянути у відкритому судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-а-7347/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області про визнання дій неправомірними щодо відмови в перерахунку додаткової пенсії та підвищення за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю,.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 48 м. Кіцмань Кіцманський район Чернівецька область на 12 год.00 хв. 30 березня 2021 року.

Заяву розглянути у відкритому судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://km.cv.court.gov.ua/sud2406/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Кіцманського

районного суду: Л.О.Масюк
Справа № 721/182/20
Суддя: Проскурняк С. П.
Дата ухвалення: 2021-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №721/182/120
Провадження №2-а/721/16/2021
У Х В А Л А

Іменем України

Путильський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Проскурняка С.П., при секретарі Помазан М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Путила Путильського району Чернівецької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Путильського ВП Кіцманського відділу ГУНП в Чернівецькій області про поновлення строку звернення до суду та про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Путильського ВП Кіцманського відділу ГУНП в Чернівецькій області про поновлення строку звернення до суду та про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В судове засідання позивач не з`явився, як видно з свідоцтва про смерть ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, про що зроблено відповідний актовий запис.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча судом повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, - … у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.4 ст.229 КАС України.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.238 КАС України, - суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва

Як встановлено судом позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, про що виконавчим комітетом Дихтинецької сільської ради Путильського району Чернівецької області 29 квітня 2020 року складено відповідний актовий запис за №8.

Враховуючи те, що позивач по справі помер, а також те, що спірні правовідносини не допускають правонаступництво, суд вважає, що провадження по справі слід закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.229,238 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Путильського ВП Кіцманського відділу ГУНП в Чернівецькій області про поновлення строку звернення до суду та про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі до Путильського районного суду Чернівецької області апеляційної скарги протягом 15 днів з дня його проголошення.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 721/222/18
Суддя: Проскурняк С. П.
Дата ухвалення: 2021-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №721/222/18
Провадження №2-а/721/14/2021
У Х В А Л А

Іменем України

Путильський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Проскурняка С.П., при секретарі Помазан М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Путила Путильського району Чернівецької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 БУПП у Вінницькій області Грицишин Юрія Сергійовича про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського роти №4 БУПП у Вінницькій області Грицишин Юрія Сергійовича про скасування постанови.

В судове засідання позивач не з`явився, хоча судом повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча судом повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, - … у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.4 ст.229 КАС України.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.240 КАС України, - суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як встановлено судом рішенням Путильського районого суду Чернівецької області від 14 березня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 БУПП у Вінницькій області Грицишин Юрія Сергійовича про скасування постанови задоволенні. Постанову від 01.04.2018 року за №БР 524559 скасовано..

Враховуючи те, що у провадженні Путильського районного суду Чернівецької області є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, внаслідок чого суд вважає, що провадження по справі слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.229,240 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 БУПП у Вінницькій області Грицишин Юрія Сергійовича про скасування постанови залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі до Путильського районного суду Чернівецької області апеляційної скарги протягом 15 днів з дня його проголошення.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 724/413/21
Суддя: Єфтеньєв О. Г.
Дата ухвалення: 2021-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/413/21
Провадження № 2-а/724/9/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
25 березня 2021 року м. Хотин
Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Чернівецькій області молодшого лейтенанта поліції Чорного Віталія Володимировича, Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови серії ДПО18 № 728609 від 17.01.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності, -
В С Т А Н О В И В:
01.03.2021 року до суду звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до інспектора роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Чернівецькій області молодшого лейтенанта поліції Чорного Віталія Володимировича, Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови серії ДПО18 № 728609 від 17.01.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України.
Відповідно до вимог статті 19 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно статті 20 КАС України справа підсудна Хотинському районному суду Чернівецької області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті, на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, судом не встановлено.
Згідно ст. 286 ч. 1 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 11, 19, 20, 159, 160, 161, 171, 286 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання на 11:00 годину 02 квітня 2021 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а), про що повідомити учасників справи.
Запропонувати відповідачам з урахуванням особливостей розгляду справ даної категорії, визначених ст. 286 КАС України, до 02 квітня 2021 року подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені.
Копія відзиву з доданими до нього документами повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.
Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи є їхнім правом. У разі ненадання відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копії даної ухвали направити учасникам справи.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 361/4236/17
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2021-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/4236/17
провадження № 6-а/361/24/21
УХВАЛА

24 березня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення та зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 382 КАС України.

Керуючись ст. ст. 171, 382 КАС України

у х в а л и в :

Прийняти заяву до розгляду.

Призначити заяву до судового розгляду на 01 квітня 2021 року на 15.30 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, 2, каб. 116.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.