Справа № 826/12486/16
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2021-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 березня 2021 року м. Київ № 826/12486/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за постановою суду у справі

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) в особі Департаменту містобудування та архітектури

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до відповідача- Виконавчого органу Київської міської ради (Департамент містобудування та архітектури), в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо надання неповної відповіді на запит про надання публічної інформації від 23.06.2016 р.;

- зобов`язати відповідача надати витребувану у запиті від 23.06.2016 р. інформацію, а саме відповідний графічний матеріал викопіювання, плани, креслення, схеми, тощо, на якому буде зазначено місце розташування земельної ділянки, яка не надана у користування і може бути виділена у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та ст.ст. 118, 121, 122 Земельного кодексу України.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.12.2016 №826/12486/16 визнано протиправними дії Виконавчого органу Київської міської ради (Департамент містобудування та архітектури) щодо надання неповної відповіді на запит про надання публічної інформації від 23.06.2016 р. Зобов`язано Виконавчий орган Київської міської ради (Департамент містобудування та архітектури) надати запитувану ОСОБА_1 у запиті від 23.06.2016 р. інформацію, а саме: відповідний графічний матеріал викопіювання, плани, креслення, схеми, тощо, на якому буде зазначено місце розташування земельної ділянки, що не надана у користування і може бути виділена у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та ст.ст. 118, 121, 122 Земельного кодексу України.

Вказане рішення суду набрало законної сили відповідно до положень частини 2 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

07.02.2017 р. Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист та встановлено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 29.01.2020 р.

Разом з тим, на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від позивача надійшла заява про визнання протиправною бездіяльності у порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, з вимогою винести окрему ухвалу і направити її відповідачу для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону та прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк.

У поданій заяві ОСОБА_1 посилається на ту обставину, що 05.09.2019 р. державним виконавцем винесено постанову №59947477 про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Окружного адміністративного суду -.міста Києва від 07.02.2017 р. №826/12486/16. Виконавче провадження №59947477 закінчене на підставі п.11 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», а саме, з огляду на те, що рішення суду виконати без участі боржника не виявляється можливим.

Станом на 22.01.2021 р. постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.12.2016 №826/12486/16 не виконана і як вказує позивач, з листа департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) від 19.01.2021 р. №055-491 випливає, що рішення суду виконуватися не буде.

Невиконання відповідачем судового рішення порушує права позивача, у зв`язку з цим позивач і звертається до суду з вимогою в порядку ст. 383 КАС України.

Суд ознайомившись із поданою заявою та матеріали справи зазначає наступне.

Питання щодо визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду врегульовано статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною другою статті 383 КАС України передбачено, що у такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» врегульовано, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Судом встановлено, що позивачем до заяви не додано документу про сплату судового збору.

Водночас, з матеріалів справи №826/12486/16 вбачається, що позивач є особою, на яку розповсюджуються пільги зі сплати судового збору відповідно до статті 5 Закону України «Про судовий збір».

При цьому, відповідно до частини 4 ст. 383 КАС України, заяву, зазначену у частині 1 цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Судом встановлено, і як вбачається з виконавчого листа, виданого Окружним адміністративним судом м. Києві від 07.02.2017 р. по справі №826/12486/16, останнім днем пред`явлення виконавчого листа до виконання є 29.01.2020 р. Позивач звернувся до суду з заявою про визнання протиправною бездіяльності у порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України 26.01.2021 р., тобто пропустив встановлений процесуальним законодавством строк звернення з відповідною заявою до суду.

З огляду на викладене, заява позивача не відповідає вимогам, передбаченим частиною 4 статті 383 КАС України.

Згідно з частиною 5 статті 383 КАС у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Враховуючи викладене, оскільки заяву подано з порушенням встановленого частиною 4 статті 383 КАС України строку звернення до суду, дана заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, відповідно до вимог ст.ст.293-297 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська