Справа № 577/875/21
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2021-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
26 березня 2021 року Справа № 577/875/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Конотопської міської ради про поновлення прав, зобов`язання вчинити дії та стягнення матеріальної та моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Конотопської міської ради, в якій просить:
- поновити конституційне право на визначену чинним законодавством систему місцевого самоврядування в межах територіальної громади міста Конотоп, а також забезпечити можливість виконувати свій громадянський обов`язок стосовно регулярної, законної оплати комунальних послуг зобов`язавши Конотопську міську раду вчинити дії щодо її легітимізації (узаконення - створення і реєстрацію у відповідності до положень чинного законодавства), бо згідно реєстраційної картки утворення Конотопської Міської Ради, вона була утворена по підробним документам і на сьогоднішній день являється незаконною, тобто злочинною;
- зобов`язати Конотопську Міську Раду вчинити дії щодо її легітимізації раніше створених нею (всупереч до чинного законодавства) комунальних підприємств, а також раніше утвореної нею структури виконавчих органів місцевого самоврядування яким підпорядковані відповідні комунальні підприємства;
- відшкодувати моральний та матеріальний збиток, нанесений Конотопською міською радою своєю злочинною діяльністю територіальній громаді у розмірі 250000000 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд встановив, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, враховуючи наступне.
У відповідності до вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначаються, зокрема: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу).
Всупереч зазначеним вимогам позивач в адміністративному позові не зазначив власний реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта в разі його відсутності, а також ідентифікаційний код відповідача юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти.
Згідно до п. 3 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві вказується зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень. Проте позивачем в позовних вимогах не зазначено, яку суму матеріальної шкоди просить стягнути з відповідача, а також яку суму моральної шкоди просить стягнути позивач на його користь, ні в позовній заяві, ні в додатках до позову обґрунтований розрахунок такої суми матеріальної та моральної шкоди, яку просить стягнути позивач з відповідача, ОСОБА_1 не надає.
Також відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Частиною 2 статті 9 КАС України передбачено, що суд розглядає адміністративні справи в межах позовних вимог. Тобто позовні вимоги мають окреслювати конкретні межі предмету спору, за які суд не може вийти. Зокрема мають бути чітко зазначені, які конкретні дії має вчинити суб`єкт владних повноважень для відновлення прав. Позовні вимоги не можуть носити загальний, абстрактний характер, оскільки в такому разі суд позбавлений можливості всебічно, повно і об`єктивно вирішити справу. У позовних вимогах позивачем не зазначено, відносно яких саме комунальних підприємств та виконавчих органів Конотопської міської ради позивач просить зобов`язати Конотопську міську раду вчинити дії щодо їх легітимності, і що саме Конотопська міська рада повинна вчинити.
Крім того, згідно з п. 11 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві, серед іншого, зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Позивач у позовній заяві письмово не підтвердив того факту, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
За приписами ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. В силу положень ч. 1 ст. 3 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Тобто, необхідною умовою розгляду судом позовної заяви є сплата особою, яка звертається з цією заявою, судового збору у визначеному розмірі.
При цьому суд зазначає, що до позовної заяви додано текст роздруківки "Чому ми не платимо судовий збір" (права людини і громадянина) щодо несплати судового збору, в якому містяться вимоги щодо відстрочки сплати судового боргу, але таке клопотання судом не може бути розглянуто та взято до уваги, оскільки зазначений текст не підписано позивачем, заява не оформлена у відповідності до ст. 167 КАС України, а тому не є клопотанням, поданим позивачем. Жодних клопотань, поданих позивачем, що стосується питання сплати судового збору, до позовної заяви не надано.
Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Із позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908,00 грн.). Таким чином, сума судового збору, що повинна бути сплачена при поданні даної позовної заяви складає 1816 грн. Однак, ОСОБА_1 не надано доказів сплати судового збору в належному розмірі.
Враховуючи викладене, ОСОБА_1 необхідно подати суду докази сплати судового збору за вимоги немайнового характеру в розмірі 1816 грн.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Частиною 2 ст. 94 КАС України визначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.
Відповідно до ч. 5 ст. 94 КАС України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Отже, додані позивачем до позовної заяви копії документів, як письмові докази по справі повинні бути завірені належним чином. З матеріалів справи вбачається, що позивачем додано до позовної заяви копії документів, що взагалі не засвідчені належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160-161 КАС України, а тому позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме надати суду та відповідно до кількості учасників справи позовну заяву, приведену у відповідність до вимог ст.160 КАС України, в якій вказати ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідача; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України позивача; офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; обґрунтований розрахунок суми матеріальної та моральної шкоди, яку просить стягнути позивача, зазначивши окремо суму матеріальної та моральної шкоди, яку просить стягнути позивач; власне письмове підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; уточнити позовні вимоги, а саме відносно, яких саме комунальних підприємств та виконавчих органів позивач просить вчинити дії відповідачем щодо легітимності раніше створених Конотопською міською радою комунальних підприємств, а також раніше утвореної відповідачем структури виконавчих органів місцевого самоврядування, яким підпорядковані відповідні комунальні підприємства, та які саме дії Конотопська міська рада повинна вчинити, надати копії документів, додані до адміністративного позову, завірені належним чином. Також надати докази сплати судового збору за вимоги немайнового характеру в розмірі 1816 грн.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Конотопської міської ради про поновлення прав, зобов`язання вчинити дії та стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали шляхом усунення недоліків адміністративного позову, зазначених в мотивувальній частині ухвали, а також надати докази сплати суми судового збору в розмірі 1816,00 грн. за дві вимоги немайнового характеру, які повинні бути перераховані за наступними реквізитами:
- Отримувач - ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101
- Банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.)
- код отримувача (ЄДРПОУ) - 37970404
- Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)
- Наявність відомчої ознаки - "84" Окружні адміністративні суди.
У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета