Справа № 665/352/21
Суддя: Пилипенко І. О.
Дата ухвалення: 2021-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 665/352/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2021 р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області у якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення №281-ДК/0070/По/08/01/-20 винесену 26.05.2020 року державним інспектором - головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у Чаплинському, Новотроїцькому, Іванівському, Генічеському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Віремейчик Анатолієм Миколайовичем, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 53-1 КУпАП.

Ухвалою від 15 березня 2021 року вказана позовна заява була залишена без руху, а позивачу було надано строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію вищезазначеної ухвали позивач отримав 16 березня 2021 року, що підтверджується записом поштового відправлення електронної пошти.

На виконання вищевказаної ухвали представником позивача подано заяву в якій остання вказує на наявність підстав для поновлення строку звернення до суду, зокрема посилається на реєстр поштового відправлення з відміткою про вручення від 30.12.2020 року, яким підтверджується факт отримання поштової кореспонденції позивачем саме в грудні 2020 року.

Однак наданий запис реєстру поштових відправлень не підтверджує доводів позивача, що ним в грудні 2020 року було отримано саме оскаржувану постанову, тоді як вбачається зі змісту позову ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом лише після повідомлення про необхідність сплати завданих збитків. Вказане без належного підтвердження отримання постанови по справі про адміністративне правопорушення саме в грудні 2020 року може свідчити про отримання ним саме повідомлення від уповноваженого органу з приводу відшкодування збитків.

Також представник позивача вказує на те, що з 2018 року ОСОБА_1 хворіє та внаслідок захворювання не мав можливості вчасно звернутися до суду за захистом своїх прав. В підтвердження даних доводів надано медичну документацію хворого. Разом з тим надані медичні документи мають неналежну якість та з них неможливо встановити період та час хвороби позивача, а також визначити який режим лікування йому було призначено, тощо, а також неможливо встановити чи міг ОСОБА_1 саме через хворобу скористатися своїми правами щодо захисту прав.

Крім того у поданій заяві позивач також посилається на встановлення карантинних обмежень на території України, через що ОСОБА_1 був позбавлений можливості щодо оскарженні дій інспектора.

Вказані доводи позивача суд вважає непереконливими, так як з 06.08.2020 року процесуальні строки, встановлені Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню короно вірусної хвороби`продовжилися.

Доводи позивача про те, що ним не було отримано оскаржувану постанову по справі про адміністративне правопорушення, акти про порушення,приписи та протоколи про адміністративне правопорушення спростовуються матеріалами, долученими до позовної заяви, з яких вбачається, що позивачем власним підписом засвідчено про отримання вищевказаних документів.

Враховуючи викладене прихожу до висновку, що недоліки визначені ухвалою від 15.03.2021 року належним чином не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення (ч. 5, 6 ст. 169 КАС України).

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на те, що у встановлений строк недоліки позовної заяви не усунуто, її слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Пилипенко