Справа № 520/46/21
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2021-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

23 березня 2021 року № 520/46/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зінченко А.В.

при секретарі- Мурадли А.І.

за участі сторін:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - Жерновнікова С.О.

представника відповідача - Крюкова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 5,м. Харків,61002, ) про визнання протиправними та скасування актів, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області, в якому просив суд :

-визнати протиправним та скасувати акт Комісії Головного управління Національної поліції в Харківській області форми Н-5* від 06 червня 2019 року розслідування нещасного випадку, що стався 07.01.2019 року 23 год. 30 хв. Куп`янський ВП ГУНП в Харківській області.

-визнати протиправним та скасувати акт №39/19 форми НТ* про нещасний випадок невиробничого характеру, затверджений начальником Головного управління Національної поліції у Харківській області 08.06.2019 року.

-зобов`язати Головне Управління Національної поліції в Харківській області (61002, м.Харків, вул. Жон Мироносиць, 5 ) повторно провести службове розслідування за фактом нещасного випадку, що стався 07.01.2019 року о 23 год. 30 хв. з підполковником поліції ОСОБА_1 та оформити його результати відповідно до вимог Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом МВС України від 27 грудня 2002 року № 1346 з урахуванням висновків суду.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, в обґрунтування позовних вимог надав відзив на позов, в задоволенні позову просив відмовити.

Вислухавши пояснення позивача, представників сторін по справі, суд встановив наступні обставини.

Підполковник поліції ОСОБА_1 з 07.08.2018 року займав посаду заступника начальника слідчого відділу Куп`янського ВП ГУНГІ в Харківській області.

У грудні 2020 року, позивачем було отримано Свідоцтво про хворобу №691 медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області» від 24.11.2020 року.

З тексту цього свідоцтва випливає, що травма голови, отримана ним 07.01.2019 року, під час проходження служби в поліції, в результаті нещасного випадку, не пов`язана з виконанням службових обов`язків.

Такий висновок медичної комісії був зроблений з актів за формою Н-5 від 06.06.2019 року, НТ №39/19 від 08.06.2019 року

Обставини отримання позивачем травми, вказані в свідоцтві, унеможливить в подальшому отримання ним страхових виплат, які гарантовані статтею 97 ЗУ «Про Національну поліцію». Також, така вказівка не відповідає фактичним обставинам отримання позивачем травми.

Судом встановлено, що 07.01.2019 року о 23 год. 30 хвилин в період проходження служби, при виконанні службових обов`язків на сходах ґанку будинку АДРЕСА_2 з позивачем стався нещасний випадок, в результаті якого ним отримано тілесні ушкодження.

06.06.2019 року комісією, затвердженою наказом від 20.03.2019 року ГУНП в Харківській області було складено акт форми Н-5* від 06 червня 2019 року розслідування нещасного випадку, що стався 07.01.2019 року 23 год. 30 хв. Куп`янський ВГ1 ГУНП в Харківській області.

Відповідно до вказаного акту, комісія прийшла до висновку, що нещасний випадок стався в період проходження позивачем служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків. Тому, комісія прийшла до висновку скласти акт за формою НТ*.

Начальником Головного управління Національної поліції у Харківській області було затверджено акт №39/19 форми НТ* про нещасний випадок невиробничого характеру, затверджений начальником Головного управління Національної поліції у Харківській області від 08.06.2019 року.

Згідно вказаного акту встановлено факт травмування, внаслідок порушення ОСОБА_1 службової дисципліни, а саме, порушення вимог п.2 ч.1 ст.18 Закону України «Про Національну поліцію», ч. 1 ст. 5 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, що фактично виразилося у самовільному, всупереч усному наказу начальника Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області полковника поліції Вереітіна С.В., залишення Позивачем місця події за адресою АДРЕСА_3 без відповідних вказівок від начальника Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області полковника поліції ОСОБА_2 .

Позивач вважає, що Акт форми Н-5* від 06.06.2019 року і Акт №39/19 форми НТ* від 08.06.2019 року є такими, що підлягають скасуванню, оскільки викладені у них дані розслідування не відповідають наступним обставинам реальної дійсності.

Щодо обставин отримання позивачем тілесних ушкоджень, то в судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що 07.01.2019 року приблизно о 20 годині 00 хвилин заступник начальника СВ Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_1 , виконуючи свої службові обов`язки перебував за адресою: АДРЕСА_3 та надавав практичну допомогу старшому слідчому СВ Куп`янського ВП майору поліції ОСОБА_3 під час проведення обшуку в рамках ЄРДР №0000043. У цей час ОСОБА_1 на стільниковий телефон зателефонував начальник Куп`янського ВП полковник поліції ОСОБА_2 , який віддав усний наказ про виїзд на місце пожежі за адресою: АДРЕСА_3 для організації проведення огляду місця події слідчо- оперативною групою (СОГ) Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області.

Позивач на власному автомобілі «Фольксваген Джетта» д.н. НОМЕР_2 разом з підполковником поліції ОСОБА_4 виїхали на місце пожежі.

На місці події від Начальника ДСНС Куп`янського району Харківської області ОСОБА_5 ОСОБА_1 було отримано додаткову інформацію про те, що в ході здійснення тушіння пожежі виявлено трупи двох осіб, а саме жінки та малолітньої дитини, а власник будинку ОСОБА_6 знаходився у своїх родичів за адресою: АДРЕСА_2 , та на руках громадянина ОСОБА_6 були нібито сліди крові.

Приблизно о 23.00 годині цього ж дня позивачеві на стільниковий телефон зателефонував начальник Куп`янського ВП полковник поліції ОСОБА_2 , який віддав усний наказ про виїзд за адресою: АДРЕСА_2 та перевірку версії можливої причетності громадянина ОСОБА_6 до пожежі і загибелі людей.

Виконуючи наказ, полковника поліції ОСОБА_2 , ОСОБА_1 вирушив на власному автомобілі «Фольксваген Джетта» д.н. НОМЕР_2 разом з підполковником поліції ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 .

Також, підполковником ОСОБА_4 до будівлі, де знаходився ОСОБА_6 були направлені оперуповноважений СКІІ Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 та ДОП Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_8 , які прибули на автомобілі останнього за адресою: АДРЕСА_2 .

Прибувши за вказаною адресою, приблизно о 23 годині 10 хвилин Позивач разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 увійшли до будинку, а ОСОБА_4 залишився біля входу до будинку. Після перемовин приблизно о 23.30 годині, ОСОБА_9 було запропоновано дати свідчення в будівлі Куп`янського ВП.

В період проходження служби, виконуючи службові обов`язки, позивач, виходячи з будинку АДРЕСА_2 , на сходах ґанку, які були вкриті кригою через погані погодні умови, втратив рівновагу та впав на спину, вдарившись головою та лівою рукою об сходи.

Внаслідок отриманої на службі травми, 08.01.2019 року його було госпіталізовано на стаціонарне лікування до неврологічного відділення ЦРЛ м. Куп`янськ, Харківської області, про що сімейним лікарем було повідомлено оператора « 102» (матеріали ЖЄО Куп`янського ВП від 08.01.2019 року №316).

Згідно виписки із медичної картки стаціонарного хворого №168 від 08.01.2019 року Позивач з 08.01.2019 року по 10.01.2019 року перебував на стаціонарному лікуванні з діагнозом гостра закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку з лікворно-гипертензійним синдромом, забій лівого ліктьового суглобу.

Тому, позивач звернувся за захистом своїх прав та інтересів та просить суд визнати протиправними та скасувати акт форми Н-5* розслідування нещасного випадку та акт форми НТ* про нещасний випадок невиробничого характеру, зобов`язати відповідача повторно провести розслідування.

Надаючи правову оцінку вищенаведеному, суд вказує, що відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про охорону праці" від 14 жовтня 1992 року № 2694-ХІІ охорона праці - система правових, соціально-економічних, організаційно-технічних, санітарно-гігієнічних і лікувально-профілактичних заходів та засобів, спрямованих на збереження життя, здоров`я і працездатності людини у процесі трудової діяльності.

Відповідно до статті 14 Закону №2694 працівник зобов`язаний: дбати про особисту безпеку і здоров`я, а також про безпеку і здоров`я оточуючих людей в процесі виконання будь - яких робіт чи під час перебування на території підприємства; знати і виконувати вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, правила поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, користуватися засобами колективного та індивідуального захисту; проходити у встановленому законодавством порядку попередні та періодичні медичні огляди. Працівник несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.

Приписами статті 22 вказаного Закону встановлено, що роботодавець повинен організовувати розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій відповідно до положення, що затверджується Кабінетом Міністрів України за погодженням з всеукраїнськими об`єднаннями профспілок.

З метою врегулювання питань, пов`язаних з розслідуванням та веденням обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах внутрішніх справ України розроблено Порядок розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України 27 грудня 2002 року за №1346.

Згідно пункту 2.1. Порядку №1346 розслідуванню підлягають раптові погіршення стану здоров`я, поранення, травми, у тому числі отримані внаслідок тілесних ушкоджень, заподіяних іншою особою, гострі професійні захворювання і гострі професійні та інші отруєння, теплові удари, опіки, обмороження, утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, інші ушкодження, отримані внаслідок аварій, пожеж, стихійного лиха (землетруси, зсуви, повені, урагани та інші надзвичайні події), контакту з тваринами, комахами та іншими представниками фауни і флори, що призвели до втрати працівником працездатності на один робочий день чи більше або до необхідності переведення потерпілого на іншу (легшу) роботу терміном не менш як на один робочий день, а також випадки смерті в підрозділі (далі - нещасні випадки).

Пунктом 2.2. Порядку №1346 встановлено, що за результатами розслідування складаються акти за формою Н-1* (додаток 1) і беруться на облік нещасні випадки (у тому числі поранення), які сталися з працівниками в період проходження служби при виконанні службових обов`язків.

Відповідно до пункту 2.4. Порядку №1346 якщо за висновками роботи комісії з розслідування прийнято рішення, що про нещасний випадок не повинен складатися акт за формою Н-1*, тобто нещасний випадок не пов`язаний з виконанням службових обов`язків, про такий нещасний випадок складається акт за формою НТ*.

Пунктом 3.4 Порядку №1346 передбачено, що лікувально-профілактичний заклад системи МВС про кожне звернення потерпілого з посиланням на нещасний випадок (у тому числі поранення) повинен протягом доби повідомити керівника підрозділу, де працює потерпілий, а в разі виявлення гострого професійного захворювання (отруєння) - відповідну СЕС системи МВС, терміново надсилаючи відповідне повідомлення про кожного потерпілого за встановленою формою.

Відповідно пункту 3.5 Порядку №1346, керівник підрозділу, одержавши повідомлення про нещасний випадок (у тому числі поранення), крім випадків зі смертельним наслідком та групових випадків травматизму, наказом або розпорядженням організовує його розслідування комісією не менше ніж три особи, до складу якої включаються: керівник (спеціаліст) служби охорони праці підрозділу (голова комісії), керівник (безпосередній або прямий начальник) структурного підрозділу, де працює потерпілий, інші посадові особи, а в разі гострих професійних захворювань (отруєнь) - також спеціаліст СЕС. До складу комісії не може входити керівник, що безпосередньо керував проведенням робіт, при виконанні яких стався нещасний випадок (у тому числі поранення).

Згідно із пунктом 3.8 Порядку №1346 комісія з розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) зобов`язана протягом трьох діб після утворення комісії:

-обстежити місце події, опитати свідків і осіб, причетних до неї, і одержати пояснення потерпілого, якщо це можливо;

-визначити відповідність умов служби (праці, навчання) вимогам нормативно-правових актів про охорону праці;

-з`ясувати обставини і причини, що призвели до нещасного випадку (у тому числі поранення), визначити осіб, які припустилися порушення нормативно-правових актів, а також розробити заходи щодо запобігання подібним випадкам;

-визначити, чи трапився нещасний випадок (у тому числі поранення) у період проходження служби при виконанні службових обов`язків (не пов`язаний з виконанням службових обов`язків);

-скласти акт розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) за формою Н-5* (додаток 4) у трьох примірниках, а також акт за формою Н-1* (НТ*) у п`яти примірниках і передати їх на затвердження керівнику підрозділу, який призначив комісію.

Таким чином, суд робить висновок, що підставами для проведення розслідування нещасного випадку є:

-раптові погіршення стану здоров`я, поранення, травми, у тому числі отримані внаслідок тілесних ушкоджень, що призвели до втрати працівником працездатності на один робочий день чи більше;

-звернення до лікувально-профілактичного закладу системи МВС з посиланням на нещасний випадок (у тому числі поранення);

-повідомлення про нещасний випадок.

Суд вказує, що пунктом 3.9 Порядку №1346 встановлено, що комісія з розслідування визнає, що "нещасний випадок трапився при виконанні службових обов`язків", якщо він трапився в період проходження служби під час: - припинення або запобігання злочинам або правопорушенням; - вчинення дій із забезпечення особистої безпеки громадян, захисту їх прав і свобод; - охорони і забезпечення громадського порядку; - несення постової чи патрульної служби; - виявлення і розкриття злочинів, розшуку осіб, що їх учинили; - забезпечення безпеки дорожнього руху; - участі в ліквідації наслідків аварії, пожежі, катастрофи, стихійного лиха та інших надзвичайних подій; - виконання потерпілим трудових (посадових, функціональних) обов`язків за режимом роботи підрозділу, у тому числі у відрядженні; - перебування на робочому місці, на території підрозділу або в іншому місці роботи чи служби (далі - робота) з моменту прибуття потерпілого в підрозділ до його відбуття, що фіксується відповідно до правил внутрішнього розпорядку підрозділу, у тому числі протягом робочого та надурочного часу, або, за дорученням керівника, у неробочий час; підготовки до роботи та приведення в порядок після закінчення роботи знарядь праці, засобів захисту, одягу, а також здійснення заходів щодо особистої гігієни, пересування по території підприємства перед початком роботи і після її закінчення; - проїзду на роботу чи з роботи на транспортному засобі, що належить підрозділу, або іншому транспортному засобі відповідно до укладеного договору; - проведення навчання, тренувань, обов`язкових фізичних занять у встановлений час, участі в спортивних змаганнях, професійних та кваліфікаційних конкурсах; - використання власного транспорту в інтересах підрозділу з дозволу або за письмовим дорученням керівника підрозділу; - провадження дій в інтересах підрозділу, у якому проходить службу (працює) потерпілий; - прямування працівника до об`єкта (між об`єктами) обслуговування за затвердженими маршрутами; - прямування потерпілого до місця чи з місця відрядження згідно з установленим завданням про відрядження.

Згідно з пунктом 3.10 Порядку №1346 комісія з розслідування також визнає, що "нещасний випадок трапився при виконанні службових обов`язків", якщо він стався в період проходження служби внаслідок:

-безпосереднього впливу правопорушника (злочинця) на працівника (учинення опору, захват заручником, напад на працівника, який перебуває не при виконанні службових обов`язків, з метою помсти за законні дії з припинення правопорушення, затримання або викриття правопорушника в період служби тощо);

-спроби самогубства працівника під впливом психофізіологічних, небезпечних та шкідливих факторів, пов`язаних з виконанням службових обов`язків;

-травмування внаслідок нестатутних відносин (у разі відсутності вини потерпілого);

-раптового погіршення стану здоров`я працівника під час виконання ним трудових (посадових) обов`язків у разі відсутності умов, зазначених у третьому, четвертому та шостому абзацах пункту 3.11 цього розділу, що визнається пов`язаним з виконанням службових обов`язків за умови, що погіршення стану здоров`я працівника сталося внаслідок впливу небезпечних чи шкідливих виробничих факторів, що підтверджено медичним висновком, або якщо потерпілий не проходив медичного огляду, передбаченого законодавством, а робота, що виконувалася, протипоказана потерпілому відповідно до медичного висновку про стан його здоров`я. Медичний висновок щодо зв`язку погіршення стану здоров`я працівника з впливом на нього небезпечних чи шкідливих виробничих факторів або щодо протипоказання за станом здоров`я працівника виконувати зазначену роботу видається лікувально-профілактичним закладом за місцем лікування потерпілого на запит керівника підрозділу чи голови комісії з розслідування;

-в інших випадках, передбачених чинним законодавством України.

За приписами пункту 3.11 Порядку №1346 комісія з розслідування визнає, що "нещасний випадок трапився в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків", якщо нещасний випадок (у тому числі поранення) стався:

-за обставин, які не підпадають під дію пунктів 3.9, 3.10 цього розділу і не пов`язані з виконанням службових обов`язків;

-унаслідок дій, учинених у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння, а також унаслідок дії алкоголю, наркотичних або інших отруйних речовин (асфіксія, інсульт, зупинка серця тощо) за наявності медичного висновку, якщо це не викликано застосуванням цих речовин із службовою метою або порушення вимог безпеки щодо їх зберігання і транспортування або якщо потерпілий, який перебував у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, був відсторонений від служби (роботи) згідно з установленим порядком;

-під час скоєння злочинів або інших правопорушень, якщо ці дії підтверджені рішенням суду;

-у разі природної смерті або самогубства, за винятком випадків, зазначених у пункті 3.10 цього розділу, що підтверджено висновками судово-медичної експертизи та органів досудового розслідування;

-унаслідок порушення потерпілим службової (трудової) дисципліни.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що в силу п. 3.9 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 27 грудня 2002 року за №1346 нещасний випадок який трапився з позивачем є таким, що трапився при виконанні службових обов`язків, оскільки він трапився в період проходження служби під час виявлення і розкриття злочинів, розшуку осіб, що їх учинили.

Суд зазначає, що згідно з вимогами ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з ме тою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтер есів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів влад них повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень тау спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім фор мам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, протягом розумного строку.

Статтею 6 Кодексу адміністративного судочинства визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина,її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Таким чином, проаналізувавши наведене, суд вважає за необхідне вказати, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджені нормативно та документально, а тому є такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 6-9, 139, 242246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправними та скасування актів, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати акт Комісії Головного управління Національної поліції в Харківській області форми Н-5* від 06 червня 2019 року розслідування нещасного випадку, що стався 07.01.2019 року 23 год. 30 хв. Куп`янський ВП ГУНП в Харківській області.

Визнати протиправним та скасувати акт №39/19 форми НТ* про нещасний випадок невиробничого характеру, затверджений начальником Головного управління Національної поліції у Харківській області 08.06.2019 року.

Зобов`язати Головне Управління Національної поліції в Харківській області (61002, м.Харків, вул. Жон Мироносиць, 5 ) повторно провести службове розслідування за фактом нещасного випадку, що стався 07.01.2019 року о 23 год. 30 хв. з підполковником поліції ОСОБА_1 та оформити його результати відповідно до вимог Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом МВС України від 27 грудня 2002 року № 1346 з урахуванням висновків суду.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного Управління Національної поліції в Харківській області (61002, м.Харків, вул. Жон Мироносиць, 5 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення у повному обсязі виготовлено 26 березня 2021 року.

Суддя Зінченко А.В.