Справа № 480/6520/20
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2021-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2021 року Справа № 480/6520/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Осіпової О.О.,

суддів - Глазька С.М., Опімах Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Волкової Ю.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/6520/20 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, треті особи: Пенсійний фонд України, Головне управління пенсійного фонду України в м. Києві, Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Кабінету Міністрів України, треті особи: Пенсійний фонд України, Головне управління пенсійного фонду України в м. Києві, Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якому, із врахуванням поданих уточнень (а.с.81), просить стягнути з КМУ за рахунок бюджетних асигнувань на його користь невиплачену пенсію з 08.07.2018 р. по 11.12.2018 р. в розмірі 50375 грн.; стягнути з КМУ за рахунок бюджетних асигнувань на його користь пеню за порушення строку виплати, нарахованої за період з прийняття рішення Сумським окружним адмінсудом від 19.06.2019 р. до часу розгляду цієї справи, а також встановити строк стягнення пені згідно з ч.1 ст.69 Закону України «Про виконавче провадження» до десятого числа місяця, наступного за місяцем набрання рішенням суду законної сили.

Свої вимоги мотивує тим, що внаслідок несвоєчасного виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.06.2019р. у справі №480/1587/19 Кабінет Міністрів України відповідно до ч.3 ст.107 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» має виплатити йому пеню в загальному розмірі 120900грн. Так, частиною 3 ст.107 цього Закону передбачено, що сума коштів, безпідставно стягнена органами Пенсійного фонду, підлягає поверненню в триденний строк із дня прийняття рішення органом Пенсійного фонду або судом про безпідставність їх стягнення, з одночасною оплатою нарахованої на цю суму пені, що визначається, виходячи з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного Банку України. Формула розрахунку пені: С2=/С1х240%/:100%=/50375х240/:100=120900грн., де С1- сума невиплаченої пенсії, яка незаконно стягнута ГУ ПФУ на підставі постанови КМУ №649 «Питання погашення заборгованості за рішенням суду»; 120% - річна облікова ставка НБУ:12=10% - місячна облікова ставка НБУ; 240% - облікова ставка НБУ за вищевказаний період.

Ухвалою від 05.10.2020р. адміністративну справу №480/6520/20 в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною та нечинною постанови№649 «Питання погашення заборгованості за рішенням суду»; визнання винним Кабінету Міністрів України у прийнятті постанови №649 «Питання погашення заборгованості за рішенням суду»; та скасування п.1, п.2 даної постанови передано на розгляд Окружного адміністративного суду міста Києва (01051, м. Київ, вул. Петра Болбочана, буд. 8, корпус 1).

Того ж дня судом винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 23.10.2020р. строк для усунення недоліків продовжений на десять днів з моменту її отримання.

17.11.2020р. провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

14.01.2021р. від третьої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області надійшли письмові пояснення (а.с.55), в яких зазначає, що Головним управлінням Державної казначейської служби в Сумській області 14 грудня 2020 року виконано виконавчий лист Сумського окружного адміністративного суду від 29.07.2019р. у справі №480/1587/19 в частині стягнення на користь ОСОБА_1 заборгованості з пенсійних виплат за період з 06.08.2018р. до 10.12.2018р. в сумі 47898грн.13коп. Отже, вказане рішення виконано у повному обсязі відповідно до покладених зобов`язань.

Ухвалою від 03.02.2021р. провадження у справі закрито в частині позовних вимог про стягнення з Кабінету Міністрів України за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 невиплаченої пенсії з 08.07.2018 р. до 11.12.2018 р. в розмірі 50375 грн. за заявою позивача про відмову від позову в цій частині.

03.02.2021р. підготовче провадження у справі закрито та призначено судове засідання. До участі у справі в якості третьої особи залучений Пенсійний фонд України.

09.02.2021р. від третьої особи -Пенсійного фонду України надійшли письмові пояснення (а.с.69-72), відповідно до яких позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки у позовній заяві не надано будь-яких доказів того, що з позивача безпідставно були стягнуті кошти органами Пенсійного фонду України чи Кабінетом Міністрів України, не зазначено рішення про безпідставність стягнення цих коштів. Враховуючи наведене, посилання позивача на статтю 107 Закону №1058, як на підставу стягнення пені за порушення строку виплати пенсії, є безпідставним, адже зазначена норма не поширює свою дію на правовідносини щодо виплати пенсії.

17.02.2021р. позивачем подано письмові пояснення, згідно з якими йому має бути виплачена пеня, оскільки рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.07.2019р. у справі №480/1587/19 було виконано лише 14 грудня 2020 року, відповідальність за що повинен нести Кабінет Міністрів України, який прийняв постанову №649 «Питання погашення заборгованості за рішенням суду».

12.03.2021р. від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (а.с.104-105), в якому, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, посилається на те, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 19.06.2019 № 480/1587/19 стягнуто з Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на користь Позивача заборгованість з пенсійних виплат за період з 06.08.2018 по 10.12.2018 в сумі 47 898 та компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати за період з 06.08.2018 по 01.05.2019 в розмірі 2 477 гри. 47 коп. Таким чином, питання компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати вже вирішено судом, тому вимога позивача про виплату пені з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Від представника третьої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві письмових пояснень щодо позову або відзиву не надходило.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Представник відповідача та представники третіх осіб, належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися. Від Пенсійного фонду України та Кабінету Міністрів України надійшли клопотання про розгляд справи у відсутність їх представників (а.с.87,105, зворотній бік).

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , 1941 року народження, перебуває на обліку в головному управлінні як одержувач пенсії по втраті годувальника, призначеної на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.11.2018 у справі № 480/3812/18, виходячи з розміру 50% пенсії із розрахунку щомісячного довічного грошового утримання померлого судді у відставці згідно із Законом України «Про судоустрій та статус суддів», Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 06.08.2018 року.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 19.06.2019 № 480/1587/19 стягнуто з Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на користь позивача заборгованість з пенсійних виплат за період з 06.08.2018 по 10.12.2018 в сумі 47 898 та компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати за період з 06.08.2018 по 01.05.2019 в розмірі 2 477 грн. 47 коп.

Головним управлінням Державної казначейської служби в Сумській області 14 грудня 2020 року виконано виконавчий лист Сумського окружного адміністративного суду від 29.07.2019р. у справі №480/1587/19 в частині стягнення на користь ОСОБА_1 заборгованості з пенсійних виплат за період з 06.08.2018р. до 10.12.2018р. в сумі 47898грн.13коп. шляхом перерахування коштів на його рахунок в АТ КБ «Приватбанк» (а.с.51).

Вважаючи, що за таке тривале невиконання рішення суду йому має бути сплачена пеня Кабінетом Міністрів України у розмірі 120900грн., ОСОБА_1 звернувся із даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає, що частиною другою статті 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», яка регламентує виплату пенсій за минулий час, передбачено, що нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь- яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Відповідно до статей 1, 2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи), така компенсація провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії, соціальні виплати, стипендії, заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.

Аналогічні норми містяться і в Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України № 159 від 21.02.2001.

Так, відповідно до п. 2, 3, 4 вказаного Порядку компенсація громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати проводиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати грошових доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з 1 січня 2001 року.

Компенсації підлягають грошові доходи разом із сумою індексації, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру, зокрема, пенсії (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень до пенсії, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги на прожиття, щомісячної державної грошової допомоги та компенсаційних виплат).

Сума компенсації обчислюється як добуток нарахованого, але невиплаченого грошового доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) і приросту індексу споживчих цін (індексу інфляції) у відсотках для визначення суми компенсації, поділений на 100.

Частинами першою та третьою статті 107 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що пенсійний фонд, його органи та посадові особи за шкоду, заподіяну особам внаслідок несвоєчасного або неповного надання соціальних послуг, призначення (перерахунку) та виплати пенсій, передбачених цим Законом, а також за невиконання або неналежне виконання ними обов`язків з адміністративного управління Накопичувальним фондом несуть відповідальність згідно із законом.

Суми коштів, безпідставно стягнені органами Пенсійного фонду з юридичних і фізичних осіб, підлягають поверненню в триденний строк із дня прийняття рішення виконавчим органом Пенсійного фонду або судом про безпідставність їх стягнення, з одночасною сплатою нарахованої на ці суми пені, що визначається виходячи з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України.

Системний аналіз наведених положень Закону дає підстави для висновку про те, що компенсація та пеня мають різну правову природу, а також підставу нарахування та виплати, оскільки компенсація виплачується в зв`язку з порушенням строків виплати нарахованої суми пенсії і спрямована на відшкодування втраченої пенсіонером частини доходів, а пеня - економічною санкцією за незаконне утримання з пенсії. Аналогічна правова позиція була виклена у постанові Верховного Суду у справі № 750/6656/17 від 14.11.2018р.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 19.06.2019 № 480/1587/19 стягнуто з Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на користь позивача заборгованість з пенсійних виплат за період з 06.08.2018 по 10.12.2018 в сумі 47 898 та компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати за період з 06.08.2018 по 01.05.2019 в розмірі 2 477 грн. 47 коп.

В матеріалах справи відсутні докази того, що з позивача безпідставно стягнуто кошти органами Пенсійного фонду України чи відповідачем, тому, оскільки питання компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати вже вирішено судом, то позовні вимоги про виплату пені з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, а також про встановлення строку її стягнення згідно з ч.1 ст.69 Закону України «Про виконавче провадження», є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За таких обставин, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих сторонами доказів, суд вважає, що адміністративний позов є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Підстави розподілу судових витрат відповідно до ст.139 КАС України відсутні.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, треті особи: Пенсійний фонд України, Головне управління пенсійного фонду України в м. Києві, Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про стягнення коштів - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 25 березня 2021 року

Головуючий суддя О.О. Осіпова

Судді С.М. Глазько

Л.М. Опімах