Справа № 360/2177/20
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2021-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року справа №360/2177/20

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Казначеєва Е.Г., Міронової Г.М.,

секретар судового засідання Мирошниченко О.Л.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Сириця І.О., діючого згідно ордеру ДН № 135527,

представника відповідача - Матусевич Р.М., діючого згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року у справі № 360/2177/20 (головуючий І інстанції Петросян К.Є., повний текст складений у м. Сєвєродонецьку Луганської області) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Луганській області (далі ГУНП в Донецькій області відповідач), в якому просив:

- визнати протиправними дії щодо винесення наказів від 04.05.2020 року № 410 о/с по особовому складу про звільнення зі служби в поліції та від 27.04.2020 року № 1274 «Про застосування заходів дисциплінарного впливу відносно окремих працівників ГУНП в Луганській області» про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції за ст.77 ч.1 п.6 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби);

- визнати протиправними та скасувати накази від 04.05.2020 року № 410 о/с по особовому складу про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції та від 27.04.2020 року № 1274 «Про застосування заходів дисциплінарного впливу відносно окремих працівників ГУНП в Луганській області» про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції за ст.77 ч.1 п.6 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби);

- поновити на службі в поліції на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції Білокуракинського відділу поліції ГУНП в Луганській області;

- стягнути середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу, з відрахуванням прибуткового податку і інших обов`язкових платежів.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 року у задоволенні позову відмовлено (а.с. 209-216).

Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та задовольнити позов, посилаючись на неповне з`ясування обставин. В обгрунтування доводів посилався на те, що не порушував п. 6 розділу ІІ Порядку № 100 від 08.02.2019 року, пп. 1, 2, ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», ч. 1 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції, п.1 розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських. 21.01.2020 року, в день вчинення ДТП, у позивача був вихідний, тобто не виконував посадових обов`язків. Крім того, наказ від 27.04.2020 року № 1274 не містить обгрунтування які саме обов`язки, передбачені пп. 1, 2, ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції позивач порушив. Суд необгрунтовано відмовив у задоволенні клопотання про виклик свідків (а.с. 222-229).

Представником відповідача поданий відзив на апеляційну скаргу, в якому просив залишити без задоволення апеляційну скаргу.

Позивача та представник позивача в судовому засіданні підтримали доводи апеляційної скарги, проти чого заперечував представник відповідача.

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, вивчив доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Згідно трудової книжки ОСОБА_1 з 14.10.2002 року проходив службу в органах внутрішніх справ України, з 07.11.2015 року по 08.05.2020 року - в Національній поліції України (а.с. 10).

26.03.2020 року ГУНП в Луганській області прийнято наказ № 974 «Про призначення службового розслідування та створення дисциплінарної комісії», з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин можливого порушення службової дисципліни, встановлення причин і умов його вчинення, призначено службове розслідування у формі письмового провадження щодо можливого порушення службової дисципліни дільничним офіцером поліції сектору превенції Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області майором поліції ОСОБА_1 , під час перебування на посаді начальника СРПП Кремінського ВП ГУНП в Луганській області (а.с.37).

Службове розслідування призначено на підставі рапорту від 25.03.2020 року т.в.о. заступника начальника ГУНП в Луганській області полковника поліції ОСОБА_2 , згідно якого дисциплінарною комісією ГУНП в Луганській області під час проведення службового розслідування, призначеного наказом ГУНП в Луганській області від 04.02.2020 року № 364, в діях дільничного офіцера поліції сектору превенції Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області майора поліції ОСОБА_1 виявлені ознаки дисциплінарного проступку, а саме неналежного виконання вимог Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом МВС України 08.02.2019 року № 100, в частині неповідомлення 22.01.2020 про дорожньо-транспортну пригоду, не вжиття заходів щодо реєстрації даного повідомлення та неналежно виконання посадових інструкцій (а.с.36).

27.04.2020 року начальником ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 затверджений висновок про результати службового розслідування щодо можливого порушення службової дисципліни дільничним офіцером поліції сектору превенції Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області майором поліції ОСОБА_1 , яким визначено закінченим службове розслідування щодо можливого порушення службової дисципліни дільничним офіцером поліції сектору превенції Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області майором поліції ОСОБА_1 під час перебування на посаді начальника СРПП Кремінського ВП ГУНП в Луганській області (а.с. 91-104).

Згідно п. 2 висновку за особисту недисциплінованість, безвідповідальне ставлення до виконання службових обов`язків, порушення вимог ч.1 ст.1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 року № 2337-VІІІ, п.1 та п. 2 ч.1 ст. 18 Закон України «Про Національну поліцію», п.1 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 року № 1179, п. 6 розділу II Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом МВС України від 08.02.2019 року № 100, що виразилося у неповідомленні 22.01.2020 року за скороченим номером екстреного виклику поліції «102» або до чергової частини Кремінського ВП ГУНП даного відділу поліції про дорожньо-транспортну пригоду за участю автомобіля ЗАЗ «Славута» 110307, н.з. НОМЕР_1 , невжиття заходів щодо реєстрації даної події, безпідставного здійснення заходів щодо з`ясування її обставин без належної реєстрації, а також неповідомленні про вказаний факт керівництву зазначеного відділу поліції дільничного офіцера поліції сектору превенції Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області майора поліції ОСОБА_1 звільнити зі служби в поліції (а.с.91-104).

Наказом ГУНП в Луганській області від 27.04.2020 року № 1274 «Про застосування заходів дисциплінарного впливу відносно окремих працівників ГУНП в Луганській області» позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби поліції. Із наказом позивач ознайомлений 04.05.2020 під особистий підпис (а.с. 106).

Наказом ГУНП в Луганській області від 04.05.2020 року № 410 о/с відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» майора поліції ОСОБА_1 , дільничного офіцера поліції сектору превенції Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області звільнено зі служби в поліції за ст.77 ч.1 п.6 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби), з 08.05.2020 року (а.с.107).

Згідно ч. 1 статті 19 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року № 580-VIII (далі Закон № 580) у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом (ч. 2 статті 19 Закону № 580).

Згідно ч. 1 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України «Про дисциплінарний статут Національної поліції України» від 15.03.2018 року № 2337-VІІІ України» (далі - Дисциплінарний статут), службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

За порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом (ч. 1 ст. 11 Дисциплінарного статуту).

Дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції (ст. 12 Дисциплінарного статуту).

Згідно ч. 2 статті 13 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

Згідно ст. 14 Дисциплінарного статуту службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.

Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.

Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Згідно ч.ч. 1, 2 статті 15 Дисциплінарного статуту проведення службових розслідувань за фактом порушення поліцейським службової дисципліни здійснюють дисциплінарні комісії. Дисциплінарні комісії формуються з поліцейських та працівників поліції, які мають відповідні знання та досвід, необхідні для ефективного проведення службового розслідування.

За змістом ч. 1 статті 16 Дисциплінарного статуту службове розслідування проводиться та має бути завершено не пізніше одного місяця з дня його призначення керівником.

Службове розслідування вважається завершеним у день затвердження керівником, який призначив службове розслідування, чи особою, яка його заміщує, висновку за результатами службового розслідування. Якщо закінчення строку проведення службового розслідування припадає на вихідний чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч. 4 статті 16 Дисциплінарного статуту).

Згідно ч.ч. 1, 2 статті 19 Дисциплінарного статуту у висновку за результатами службового розслідування зазначаються: 1) дата і місце складання висновку, прізвище та ініціали, посада і місце служби членів дисциплінарної комісії, що проводила службове розслідування; 2) підстава для призначення службового розслідування; 3) обставини справи, зокрема обставини вчинення поліцейським дисциплінарного проступку; 4) пояснення поліцейського щодо обставин справи; 5) пояснення інших осіб, яким відомі обставини справи; 6) пояснення безпосереднього керівника поліцейського щодо обставин справи; 7) документи та матеріали, що підтверджують та/або спростовують факт вчинення дисциплінарного проступку; 8) відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; 9) причини та умови, що призвели до вчинення проступку, вжиті або запропоновані заходи для їх усунення, обставини, що знімають з поліцейського звинувачення; 10) висновок щодо наявності або відсутності у діянні поліцейського дисциплінарного проступку, а також щодо його юридичної кваліфікації з посиланням на положення закону; 11) вид стягнення, що пропонується застосувати до поліцейського у разі наявності в його діянні дисциплінарного проступку.

Висновок підписується всіма членами дисциплінарної комісії, що проводила розслідування. Члени дисциплінарної комісії мають право на окрему думку, що викладається письмово і додається до висновку.

За змістом ч. 7 статті 19 Дисциплінарного статуту у разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченого статтею 13 цього Статуту, зміст якого оголошується особовому складу органу поліції.

Згідно ч. 1 статті 22 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення виконується негайно, але не пізніше місяця з дня його застосування, не враховуючи часу перебування поліцейського у відпустці, відрядженні або на лікарняному (у період тимчасової непрацездатності). Після закінчення зазначеного строку дисциплінарне стягнення не виконується.

За змістом ч. 3 статті 22 Дисциплінарного статуту дисциплінарні стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь та звільнення із служби в поліції виконуються (реалізуються) шляхом видання наказу по особовому складу.

Згідно ч. 10 статті 14 Дисциплінарного статуту порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Процедуру проведення службового розслідування стосовно поліцейського, права учасників службового розслідування, порядок оформлення його результатів, прийняття та реалізації рішень за результатами службового розслідування визначає Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2018 року № 893 (далі Порядок № 893).

Згідно п. 1 розділу V Порядку № 893 проведення службового розслідування полягає в діяльності дисциплінарної комісії із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин його вчинення, установлення причин і умов учинення дисциплінарного проступку, вини поліцейського, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин учинення дисциплінарних проступків.

За змістом п. 4 розділу V Порядку № 893 службове розслідування має встановити: наявність чи відсутність складу дисциплінарного проступку в діянні (дії чи бездіяльності) поліцейського, з приводу якого (якої) було призначено службове розслідування; наявність чи відсутність порушень положень законів України чи інших нормативно-правових актів, організаційно-розпорядчих документів або посадових інструкцій; ступінь вини кожної з осіб, що вчинили дисциплінарний проступок; обставини, що пом`якшують або обтяжують ступінь і характер відповідальності поліцейського чи знімають безпідставні звинувачення з нього; відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; вид і розмір заподіяної шкоди; причини та умови, що призвели до вчинення дисциплінарного проступку.

Згідно п. 7 розділу V Порядку № 893 розгляд справи дисциплінарною комісією проводиться зазвичай у формі письмового провадження.

Збирання та перевірка матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського у разі розгляду справи у формі письмового провадження здійснюються зазвичай шляхом: одержання пояснень щодо обставин справи від поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, та від інших осіб; одержання в органах, закладах, установах поліції та їх підрозділах чи за запитом в інших органах державної влади та органах місцевого самоврядування необхідних документів або їх копій та долучення до матеріалів справи; отримання консультацій спеціалістів з питань, що стосуються службового розслідування.

У разі розгляду справи у формі письмового провадження рішення дисциплінарною комісією приймається без повідомлення та (або) виклику інших учасників службового розслідування на підставі наявних у справі матеріалів.

Отже, з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків за письмовим наказом керівника проводиться службове розслідування про дисциплінарний проступок поліцейського.

У разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення. Дисциплінарні стягнення у виді звільнення із служби в поліції виконуються (реалізуються) шляхом видання наказу по особовому складу.

Наказом ГУНП в Луганській області від 26.03.2020 року № 974 призначено службове розслідування у формі письмового провадження щодо можливого порушення службової дисципліни дільничним офіцером поліції сектору превенції Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області майором поліції ОСОБА_1 , під час перебування на посаді начальника СРПП Кремінського ВП ГУНП в Луганській області (а.с.37).

Позивача ознайомлено з наказом 07.04.2020 року, що підтверджується підписом останнього в наказі (а.с.37 зворотній бік).

Підставою для призначення службового розслідування став рапорт т.в.о. заступника начальника ГУНП в Луганській області ОСОБА_4 щодо можливого порушення службової дисципліни дільничним офіцером поліції сектору превенції Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області майором поліції ОСОБА_1 , під час перебування на посаді начальника СРПП Кремінського ВП ГУНП в Луганській області (а.с.36).

Таким чином, в силу вимог статті 14 Статуту у відповідача були наявні підстави для призначення та проведення службового розслідування.

27.04.2020 року начальником ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 затверджений висновок про результати службового розслідування, відповідно до якого комісія дійшла висновку про наявність в діях ОСОБА_1 дисциплінарного проступку (а.с. 91-104).

За результатами проведеного службового розслідування наказом ГУНП в Луганській області від 27.04.2020 року № 1274 «Про застосування заходів дисциплінарного впливу відносно окремих працівників ГУНП в Луганській області» ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби поліції, яке реалізовано шляхом видання наказу ГУНП в Луганській області від 04.05.2020 року № 410 о/с «По особовому складу» про звільнення позивача зі служби в поліції.

З наказами позивач ознайомлений в установленому законом порядку, що ОСОБА_1 не заперечується.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відповідач при виданні наказів від 27.04.2020 року № 1274 та від 04.05.2020 року № 410 о/с діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Крім того, самі по собі дії відповідача не тягнуть для позивача настання будь-яких негативних наслідків, відповідно, такий спосіб захисту, як визнання їх протиправними, жодним чином не сприяє відновленню прав позивача.

На підставі викладеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні позову в частині визнання протиправними дій відповідача з прийняття спірних наказів.

Щодо вимог ОСОБА_5 про визнання протиправними наказів ГУНП в Луганській області від 27.04.2020 року № 1274 та від 04.05.2020 року № 410 о/с через відсутність в діях позивача ознак дисциплінарного проступку.

21.01.2020 року до чергової частини відділу поліції зі спеціальної лінії «102» надійшло повідомлення лікаря ШМД Зельчан про те, що у м.Кремінна, на перехресті вулиць Горського та Підвільшанська сталася дорожньо-транспортна пригода без потерпілих. На місце події було спрямовано наряд СРПП Кремінського ВП ГУНП в Луганській області у складі поліцейського СРПП ОСОБА_6 та поліцейського СРПП Севостьянова А.І. на службовому автомобілі («Рено Дастер» д/н НОМЕР_2 ). Звернення зареєстровано Кремінським ВП ГУНП в Луганській області до «Журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинення правопорушення та інші події» за № 297 від 21.01.2020 та розглянуто за спрощеною схемою згідно із Законом України «Про звернення громадян» (а.с.14, 112-113).

Вказані обставини сторонами не оспорюються.

В ході проведення службового розслідування встановлено, що майор поліції ОСОБА_1 був обізнаний про дорожньо-транспортну пригоду за участю автомобіля ЗАЗ «Славута» 110307, н.з НОМЕР_1 , під час бесіди із громадянами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 22.01.2020 заявляв про ДТП з вказаним автомобілем.

Згідно пояснень ОСОБА_7 , наданих в ході службового розслідування, 22.01.2020 приблизно о 10 год. 00 хв. до нього додому приїхали працівники Кремінського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які сказали сісти до їх службового транспорту із документами. Під час перебування в автомобілі ОСОБА_1 почав показувати на своєму телефоні ОСОБА_7 фото з місця ДТП та повідомив, що за вказаною подією завдано значні збитки і останньому загрожує адміністративна відповідальність (а.с.79-80).

Згідно пояснень ОСОБА_8 22.01.2020 року у вечірній час до нього додому приїжджали працівники Кремінського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які повідомили про ДТП за участю його транспортного засобу під керуванням ОСОБА_7 , почали лякати ОСОБА_8 тим, що притягнуть до адміністративної відповідальності (а.с.83-84).

З пояснень ОСОБА_11 , ОСОБА_12 вбачається, що майор поліції ОСОБА_1 22.01.2020 безпосередньо перебував на місці ДТП, де знаходився пошкоджений автомобіль (а.с.81-82).

Згідно пояснень ОСОБА_12 22.01.2020 року на місце ДТП під`їхав автомобіль білого кольору, з якого вийшли працівники поліції ОСОБА_13 та ОСОБА_9 , які привіталися та повідомили, що будуть забирати пошкоджений автомобіль. Після чого водій вантажного автомобіля разом із помічником за допомогою маніпулятора погрузили розбитий автомобіль в кузов та спільно з поліцейським ОСОБА_14 та ОСОБА_15 поїхали у бік центра м.Кремінна (а.с.82).

Поясненнями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_16 встановлено, що ОСОБА_1 зустрічався із зазначеними громадянами 22.01.2020 року.

Ведення в центральному органі управління поліцією, міжрегіональних територіальних органах поліції та їх територіальних (відокремлених) підрозділах, головних управліннях Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, областях та м. Києві, територіальних (відокремлених) підрозділах (управліннях, відділах, відділеннях) поліції (далі - органи (підрозділи) поліції) єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події (далі - заяви (повідомлення)) з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» (далі - ІТС ІПНП) регулює Порядок ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України 08.02.2019 року № 100 (далі Порядок № 100).

Згідно п. 1 розділу ІІ Порядку № 100 прийняття заяв (повідомлень) незалежно від місця і часу їх учинення, повноти отриманих даних, особи заявника здійснює цілодобово, безперервно та невідкладно орган (підрозділ) поліції, до якого надійшла така інформація.

За змістом п.6 розділу Порядку № 100 поліцейський незалежно від місця свого перебування в разі виявлення або отримання інформації про кримінальне правопорушення та іншу подію чи звернення до нього громадян із заявою (повідомленням) невідкладно повідомляє про це за скороченим номером екстреного виклику поліції «102» і зобов`язаний ужити заходів щодо запобігання правопорушенню, його припинення, рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, установлення і затримання осіб, які вчинили правопорушення, та охорони місця події.

Згідно п. 7 розділу ІІ Порядку № 100 поліцейський у разі самостійного виявлення з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення, невідкладно, але не пізніше 24 годин рапортом доповідає про це керівникові органу (підрозділу) поліції або особі, яка виконує його обов`язки.

Згідно довідки Кремінського ВП ГУНП в Луганській області від 31.03.2020 року № 4553/111/37-2020 за обліками ІІПС ОВС з 22.01.2020 року до теперішнього часу інформація про дорожньо-транспортну пригоду в м.Кремінна за участю громадян ОСОБА_7 та ОСОБА_17 або автомобілю ЗАЗА «Славута» 110307, н.з. НОМЕР_1 , до вказаного відділу поліції не находила (у тому числі від поліцейського ОСОБА_1 ), не реєструвалась та не перевірялась (а.с.39).

Згідно довідки Кремінського ВП ГУНП в Луганській області від 10.04.2020 року № 5067/111/37-2020 начальник сектору реагування патрульної поліції Кремінського ВП ГУНП в Луганській області майор поліції ОСОБА_1 22.01.2020 року знаходився на службі, у відпустці, на лікарняному та у відрядженні не перебував (а.с.40).

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» від 2 липня 2015 року № 580-VIII (далі Закон № 580) поліцейський зобов`язаний: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; 3) поважати і не порушувати прав і свобод людини; 4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я; 5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків; 6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

За змістом ч. 3 статті 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського, зокрема: бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень; утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України; утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини.

Наказом МВС від 09.11.2016 року № 1179 затверджено Правила етичної поведінки поліцейських (далі - Правила №1179).

Згідно п. 1 розділу ІІ Правил № 1179 під час виконання службових обов`язків поліцейський повинен, серед іншого: професійно виконувати свої службові обов`язки, діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами України, а також цими Правилами.

За посадовою інструкцією начальника сектору реагування патрульної поліції Кремінського ВП ГУНП в Луганській області майора поліції ОСОБА_1 , з якою останній ознайомлений 10.01.2020 року, позивач зобов`язаний особисто дотримуватися норм законності, службової дисципліни, службового етикету, виконувати правила розпорядку дня, правила особистої безпеки при виконанні службових обов`язків, культури спілкування з громадянами, однострій, працювати над підвищенням індивідуального, професійного та загальноосвітнього рівня, якості та результативності своєї роботи, вивчати нормативно-правову базу з питань правоохоронної діяльності, неухильно дотримуватися її положень при здійсненні службових повноважень. Несе персональну відповідальність за виконання цих функціональних обов`язків, стан законності, службової дисципліни, антикорупційного законодавства особисто і працівниками сектору та постійно їх контролює (а.с.55-56).

Отже, матеріалами справи підтверджується, що майор поліції ОСОБА_1 не повідомив 22.01.2020 року за скороченим номером екстреного виклику «102» або до чергової частини Кремінського ВП ГУНП в Луганській області даного відділу поліції про дорожньо-транспортну пригоду за участю автомобіля ЗАЗ «Славута» 110307, н.з. НОМЕР_1 та не вжив заходів щодо реєстрації вказаної події, при цьому безпідставно здійснював заходи щодо з`ясування її обставин.

Доводи позивача про те, що вказана дорожньо-транспортна пригода була зареєстрована в день скоєння - 21.01.2020 року за заявою швидкої медичної допомоги, що виключає обов`язок ОСОБА_1 вдруге вживати заходи щодо її реєстрації, на увагу не заслуговують, оскільки матеріалами справи підтверджено та не заперечується позивачем, що вказане звернення станом на 22.01.2020 року було розглянуто за спрощеною схемою згідно Закону України «Про звернення громадян від 21.01.2020 року» (а.с.112-113).

Натомість, позивачем безпідставно здійснювалися 22.01.2020 року заходи щодо з`ясування обставин ДТП без належної реєстрації, про що не повідомлено керівництву Кремінського ВП ГУНП в Луганській області.

Суд першої інстанції критично оцінив пояснення позивача, надані у судовому засіданні, про те, що йому стало відомо про ДТП лише вранці 22.01.2020 року о 8 год. 00 хв. під час наради у керівника Кремінського відділу поліції, оскільки з наданих під час службового розслідування письмових пояснень ОСОБА_1 від 23.04.2020 року вбачається, що про ДТП, яке мало місце 21.01.2020 року на перехресті вул.Підвільшанської та вул.Горького м.Кремінна йому стало відомо саме 21.01.2020 року від працівників ЧЧ Кремінського ВП ГУНП в Луганській області, які зателефонували йому на мобільний телефон та повідомили про зареєстроване ДТП в межах м.Кремінна без травмованих (а.с.89). При цьому, вказані пояснення надані особисто позивачем та передані члену дисциплінарної комісії через адвоката (а.с.41).

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він підтверджується матеріалами службового розслідування.

Згідно ч. 3 статті 19 Дисциплінарного статуту під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність поліцейського, є: 1) усвідомлення та визнання своєї провини у вчиненні дисциплінарного проступку; 2) попередня бездоганна поведінка; 3) високі показники виконання повноважень, наявність заохочень та державних нагород; 4) вжиття заходів щодо запобігання, відвернення або усунення негативних наслідків, які настали або можуть настати внаслідок вчинення дисциплінарного проступку, добровільне відшкодування завданої шкоди; 5) вчинення проступку під впливом погрози, примусу або через службову чи іншу залежність; 6) вчинення проступку внаслідок неправомірних дій керівника (ч. 4 статті 19 Дисциплінарного статуту).

Обставинами, що обтяжують відповідальність поліцейського, є: 1) вчинення дисциплінарного проступку у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння; 2) вчинення дисциплінарного проступку повторно до зняття в установленому порядку попереднього стягнення; 3) вчинення дисциплінарного проступку умисно на ґрунті особистої неприязні до іншого поліцейського, службовця, у тому числі керівника, чи помсти за дії чи рішення стосовно нього; 4) настання тяжких наслідків, у тому числі збитків, завданих вчиненням дисциплінарного проступку; 5) вчинення дисциплінарного проступку на ґрунті ідеологічної, релігійної, расової, етнічної, гендерної чи іншої нетерпимості (ч. 6 статті 19 Дисциплінарного статуту).

Згідно ч. 8 статті 19 Дисциплінарного статуту під час визначення виду стягнення керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

За змістом ч. 12 статті 19 Дисциплінарного статуту у разі притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейського, який має дисциплінарне стягнення і вчинив дисциплінарний проступок, дисциплінарне стягнення, що застосовується, повинно бути суворішим, ніж попереднє.

Згідно п. 1 ч. 1 статті 23 Дисциплінарного статуту строк дії дисциплінарних стягнень з моменту оголошення їх порушникові становить, зокрема, зауваження - протягом двох місяців.

З 2019 року по березень 2020 року позивач тричі попереджався про необхідність дотримання службової дисципліни, одного разу обмежено раніше накладеним стягненням (а.с.63-69).

Наказом ГУНП в Луганській області від 31.01.2020 року № 340 до ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді оголошення суворої догани, а наказом ГУНП в Луганській області від 03.02.2020 року № 346 - у вигляді звільнення з посади (а.с.58-61).

В силу вимог пункту 1 частини першої статті 23 Статуту дисциплінарні стягнення відносно ОСОБА_1 згідно наказів від 31.01.2020 № 340 та 03.02.2020 № 346, станом на час затвердження висновку службового розслідування та видання оскаржуваних наказів є діючими. Отже, зазначені обставини є обставинами, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .

Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 20.12.2019 року у справі № 804/2054/17 в основі поведінки працівника поліції закладені етичні, правові та службово-дисциплінарні норми поведінки, порушення яких утворює факт порушення Присяги. Під порушення Присяги працівника поліції слід розуміти скоєння працівником поліції проступку (вчинку) проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов`язкам, підриває довіру до нього як носія влади, що призводить до приниження авторитету поліції та унеможливлює подальше виконання ним своїх обов`язків. Застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби є крайнім заходом дисциплінарного впливу, проте його застосування здійснюється на розсуд уповноваженої особи з урахуванням певних обставин та не потребує наведення неможливості застосування інших видів дисциплінарних стягнень.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність в діях позивача ознак дисциплінарного проступку та правомірність виданих відповідачем наказів.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини у справі, рішення прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, внаслідок чого підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року у справі № 360/2177/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу залишити без змін.

Повний текст постанови складений 24 березня 2021 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді: Е.Г.Казначеєв

Г.М. Міронова