overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/7241/21
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 березня 2021 року м. Київ № 640/7241/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1
доГоловного управління ДФС у м. Києві
про визнання протиправною та скасування вимоги,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування у повному обсязі вимоги від 14 травня 2019 року №Ф-57185-17.

Відповідно до пункту 5 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Як встановлено судом, відповідно до даних програми "Діловодство спеціалізованого суду" позивачем подано аналогічну позовну заяву до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав, якій присвоєно номер 640/6988/21.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 5 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування вимоги.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.А. Донець
Справа № 640/7762/19
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2021-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 березня 2021 року м. Київ №640/7762/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шейко Т.І,

розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Гуд Марк»
доДержавної архітектурно-будівельної інспекції України Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області
проскасування постанови
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гуд Марк» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області, у якому просило суд:

- скасувати постанову №2/878 від 03 квітня 2019 року Державної архітектурно-будівельної інспекції України Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на Товариство з обмеженою відповідальністю «Гуд Марк» в розмірі 57630,00 грн.;

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 травня 2019 року, відкрито провадження та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання.

Розпорядженням керівника апарату суду від 22 березня 2021 року №229, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді, в провадженні якої перебувала адміністративна справа №640/7762/19 відповідно до пунктів 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуд Марк» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області про скасування постанови передано на повторний автоматизований розподіл справ між суддями, за результатами якого визначено суддю Шейко Т.І.

З урахуванням вищевикладеного, справа підлягає прийняттю до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 12, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження справу №640/7762/19.

2. Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у порядку письмового провадження).

3. Копію Ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб - порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 640/14804/19
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2021-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 березня 2021 року м. Київ №640/14804/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шейко Т.І,

розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомГоловного управління ДСНС України у м. Києві
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Авто Дім-Інвест»
прозастосування заходів реагування
В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДСНС України у м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Дім-Інвест», у якому просило суд:

- застосувати заходи реагування у вигляду повного зупинення експлуатації приміщень Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Дім-Інвест», розташованого за адресою: проспект Степана Бандери, 8 в Оболонському районі міст Києва - до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки, шляхом знеструмлення та накладення печаток на головний електрощит.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня 2019 року, відкрито провадження та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання.

Розпорядженням керівника апарату суду від 22 березня 2021 року №282, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді, в провадженні якої перебувала адміністративна справа №640/14804/19 відповідно до пунктів 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, справу за позовом Головного управління ДСНС України у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Дім-Інвест» про застосування заходів реагування передано на повторний автоматизований розподіл справ між суддями, за результатами якого визначено суддю Шейко Т.І.

З урахуванням вищевикладеного, справа підлягає прийняттю до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 12, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження справу №640/14804/19.

2. Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у порядку письмового провадження).

3. Копію Ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

4. Зобов`язати учасників справи надати докази з відповідними підтверджуючими документами щодо усунення (або не усунення) порушень, зазначених в акті перевірки від 14 червня 2019 року №482 станом на 22 березня 2021 року..

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб - порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 640/22365/19
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2021-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

23 березня 2021 року м. Київ№ 640/22365/19
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фолгат ФТК" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фолгат ФТК" (далі - позивач) до Головного управління ДПС у м. Києві (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень від 19.08.2019р.: №; №; ; 0103; №0103; №0103; № ГУ ДФС у м. Києві.

Ухвалою суду від 18 листопада 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі №640/22365/19 (Суддя Патратій О.В.) та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 16 липня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

При цьому, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді, у провадженні якого перебувала адміністративна справа №640/22365/19 , для подальшого розгляду передано на повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для подальшого розгляду і вирішення адміністративної справи №640/22365/19 визначено суддю Шрамко Ю.Т.

Судом, з урахуванням вимог ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС), вирішено розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 31, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу №640/22365/19.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні, яке відбудеться 11 травня 2021 року о 10:20 в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.Т. Шрамко
Справа № 640/19448/19
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2021-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

23 березня 2021 року м. Київ № 640/19448/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши клопотання про повернення судового збору у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Головного територіального управління юстиції у м. Києві про скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - позивач) з позовом до Головного територіального управління юстиції у м. Києві (далі - відповідач) про скасування постанови про накладення штрафу від 01.10.2019 ВП №59905306.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.11.2019 позовну заяву повернуто позивачу.

Представником Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві подано до суду клопотання про повернення судового збору, сплаченого ним на виконання вимог ухвали суду від 17.10.2019 про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною другою статті 87 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Відповідно до частини другої статті 87 КАС України у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Як вбачається з матеріалів справи та відомостей комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що позивачем сплачено судовий збір за подання даного позову у розмірі 1921,00 грн. згідно платіжного доручення від 11.12.2019 №2221.

Враховуючи викладене, оскільки позовну заяву повернуто, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу судового збору, відтак заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві через відповідний орган Державної казначейської служби України судовий збір у розмірі 1921,00 грн. сплачений до Державного бюджету України згідно платіжного доручення від 11.12.2019 №2221.

Ухвала суду відповідно до ч. 2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 640/15205/19
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2021-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

23 березня 2021 року м. Київ№ 640/15205/19
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними дій, скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДПС у м. Києві (далі - відповідач) у якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо прийняття податкового повідомлення-рішення від 04.04.2019 року №0-2658;

- скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 04.04.2019 року №0-2658.

Ухвалою суду від 15 серпня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі №640/15205/19 (Суддя Патратій О.В.) та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді, у провадженні якого перебувала адміністративна справа №640/15205/19 , для подальшого розгляду передано на повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для подальшого розгляду і вирішення адміністративної справи №640/15205/19 визначено суддю Шрамко Ю.Т.

Судом, з урахуванням вимог ст.ст. 12, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС), вирішено розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 31, 241, 243, 248, 256, 257 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу №640/15205/19.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.Т. Шрамко
Справа № 640/7613/20
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2021-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань виправлення описки

23 березня 2021 року м. Київ № 640/7613/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Балась Т.П., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.09.2020 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.09.2020 у справі № 640/7613/20 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

03.03.2021 на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про виправлення описки, у якій зазначено, що судом при виготовленні тексту рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.09.2020 у справі №640/7613/20 була допущена описка, а саме судом помилково зазначено РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_1 », замість правильного РНОКПП « НОМЕР_2 ».

Статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Беручи до уваги, що порушені у поданій заяві питання врегульовані ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.03.2021 шляхом виправлення описки у судовому рішенні, відсутні правові підстави для задоволення заяви представника позивача про виправлення описки.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви представника позивача про виправлення описки відмовити.

2. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Т.П. Балась
Справа № 640/5879/21
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2021-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

23 березня 2021 року м. Київ № 640/5879/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши заяву про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним наказу, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов в електронній формі через підсистему «Електронний суд» позов ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним наказу від 10.06.2020 № 1915/5, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.03.2021 позовну заяву повернуто позивачу.

Представником позивача Корчевним А.В. подано до суду заяву про повернення судового збору.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною другою статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Відповідно до частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Як вбачається з матеріалів справи та відомостей комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що позивачем сплачено судовий збір за подання даного позову у розмірі 1816,00 грн. згідно квитанції від 04.03.2021 №38726.

Враховуючи викладене, оскільки позовну заяву повернуто, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу судового збору, відтак заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 через відповідний орган Державної казначейської служби України судовий збір у розмірі 1816,00 грн. сплачений до Державного бюджету України згідно платіжного доручення від 04.03.2021 №38726.

Ухвала суду відповідно до ч. 2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко