Справа № 200/3166/21-а
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2021-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 березня 2021 р. Справа №200/3166/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області щодо перерахунку йому з 01 січня 2016 року пенсії з розміру 70% грошового забезпечення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити йому перерахунок та подальшу виплату пенсії у розмірі 90 % відповідних сум грошового забезпечення відповідно до ст.ст. 13, 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», починаючи з 01 січня 2016 року.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з частиною 4 статті 161 вказаного Кодексу позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Аналогічні положення містяться в частині 2 статті 79 вказаного Кодексу, згідно з якою позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

В порушення вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в тексті позовної заяви, а також між позовною заявою та доданими до неї документами містяться розбіжності.

Так, позивач зазначав, що з 01 жовтня 2013 року йому була призначена пенсія за вислугу років на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 05 березня 2021 року № 2076-1565/К-03/8-0500/21 він з 01 жовтня 2013 року перебуває на обліку в Головному управлінні як отримувач такої пенсії. Після перерахунку з 01 січня 2016 року змінено відсоток грошового забезпечення з 90 % на 70%.

Крім того, в позові зазначено, що на час звільнення зі служби на пенсію 13 жовтня 2013 року позивачу була призначена пенсія у розмірі 70 % грошового забезпечення довічно. Потім зазначено, що відповідачем допущено протиправні дії, які виразились у перерахунку з 01 січня 2016 року пенсії у розмірі 70% грошового забезпечення, замість 90 % грошового забезпечення. Позовні вимоги також стосуються 90 % грошового забезпечення.

Однак, до позову доданий лист відповідача від 05 березня 2021 року № 2076-1565/К-03/8-0500/21, в якому вказані обставини не відображені. Крім того, з відповіді відповідача вбачається, що позивачем ставилося питання про перерахунок пенсії виходячи з розміру 80% грошового забезпечення (а не 90 %, як зазначено в позові).

В порушення вимог Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують наведені в позові обставини щодо дати призначення позивачу пенсії та відсоткового співвідношення до грошового забезпечення на день призначення позивачу пенсії.

В порушення вимог Кодексу позивач не додав до позовної заяви докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, на які містяться посилання в позові, а саме: докази дати призначення позивачу пенсії; докази відсоткового співвідношення до грошового забезпечення на день призначення позивачу пенсії; копії протоколів від 10.04.2018 року, від 03.03.2021 року (які надавалися позивачу разом з доданою до позову відповіддю відповідача).

Вказане унеможливлює встановлення обставин у справі щодо дати призначення позивачу пенсії, відсоткового співвідношення до грошового забезпечення на день призначення позивачу пенсії.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Позивачу необхідно усунути розбіжності в тексті позовної заяви (в тому числі позовних вимогах) та привести її у відповідність до доданих до неї документів, чи навпаки.

В позовній заяві необхідно зазначити докази, що підтверджують дату призначення позивачу пенсії та відсоткового співвідношення до грошового забезпечення на день призначення пенсії.

Позивачу до позовної заяви необхідно додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, на які містяться посилання в позові, а саме: докази дати призначення позивачу пенсії; докази відсоткового співвідношення до грошового забезпечення на день призначення позивачу пенсії; копії протоколів від 10.04.2018 року, від 03.03.2021 року (які надавалися позивачу разом з доданою до позову відповіддю відповідача).

До позовної заяви з усунутими недоліками та доданими до неї доказами потрібно додати їх копії відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись частинами 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

В разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда