Справа № 640/7789/21
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2021-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 березня 2021 року м. Київ № 640/7789/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , у якій визначено

боржникомОСОБА_1
стягувачемТовариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Хаус»

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 , у якій останньою викладено вимоги:

«- визнати виконавчий напис від 19.06.2020 за реєстровим № 1590, що вчинений Приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Тарасом Володимировичем, таким, що не підлягає виконанню;

- зупинити виконання (виконавче провадження № 63295984 що перебуває у провадженні приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовича ) за виконавчим написом від 19.06.2020 за реєстровим № 1590, що вчинений Приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Тарасом Володимировичем, до розгляду судом даної заяви, оскільки на даний момент у Боржника не існує перед Стягувачем жодних зобов`язань за Договором «Автопакет» №33/П/67/2008-980 від 07.04.2008, а здійснення виконавчих дій щодо боржника порушує її право на мирне володіння майном;

- замінити стягувана за виконавчим написом від 19.06.2020 за реєстровим № 1590, що вчинений Приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Тарасом Володимировичем, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест Хаус», правонаступником - ОСОБА_1 ».

Вказана заява подана в порядку, визначеному ч.1 ст.166 Кодексу адміністративного судочинства України, у якій встановлено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Як свідчить база Діловодства спеціалізованого суду (ДСС) в Окружному адміністративному суді міста Києва позову за зверненням ОСОБА_1 не зареєстровано.

До того ж, вимоги, викладені у заяві не можуть бути визначені в якості позовних вимог, які можуть бути заявлені до адміністративного суду.

При цьому, звертаючись до Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 оформила своє звернення саме як «заява», а не «позовна заява». До того ж, подана заява не відповідає вимогам ст.160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, що вказує на неможливість її визначення у якості позовної заяви.

Згідно п.5 ч.1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити підстави заяви (клопотання, заперечення).

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

У зв`язку з наведеним суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення «заяви» заявнику на підставі ч.2 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, керуючись ч.2 ст.167, ст.241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складення судового рішення, за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Суддя Н.А. Добрівська