Справа № 640/21569/18
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання

22 березня 2021 року м. Київ № 640/21569/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., за участі секретаря судового засідання Яцеленко Ю.О., представника заявника Куценка М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа у справі

за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Злагода"

про стягнення заборгованості у розмірі 30 600 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала справа за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі також - Комісія, НКЦПФР, позивач) до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Злагода" (далі також - відповідач, Товариство), про стягнення з приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Злагода" (код за ) штраф у розмірі 30 600 (тридцять тисяч шістсот) гри. 00 коп. до державного бюджету України, який слід перерахувати на рахунок, відкритий в управлінні Державної казначейської служби України за балансовим рахунком 3111 "Надходження до загального фонду державного бюджету", по коду бюджетної класифікації 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", символ звітності 106.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.09.2020 року адміністративний позов Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (, вул. Московська, 8, корпус 30, м. Київ, 01010) задоволено. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Злагода" (03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 51, офіс 1314, ) штраф у розмірі 30 600 (тридцять тисяч шістсот) гривень до Державного бюджету України, який перерахувати на рахунок, відкритий в управлінні Державної казначейської служби України за балансовим рахунком 3111 "Надходження до загального фонду державного бюджету", по коду бюджетної класифікації 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", символ звітності 106.

09.11.2020 року видано виконавчий лист в адміністративній справі.

05.03.2021 року представником позивача (далі також - заявник) подано заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа №640/21569/18 від 09.11.2020 року до виконання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.03.2021 року призначено до розгляду в судовому засіданні заяву представника Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа №640/21569/18 від 09.11.2020 до виконання на 22.03.2021 року.

У судове засідання 22.03.2021 року прибув заявник.

В обґрунтування заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання заявником зазначено, що 31.10.2020 року Комісія звернулася до Окружного адміністративного суду міст а Києва із заявою про видачу виконавчого листа у справі №640/21569/18.

Разом з тим, у зв`язку із зупинкою розсилки поштової кореспонденції через відсутність поштових марок, Окружним адміністративним судом міста Києва не направлено на адресу Комісії виконавчий лист у справі №640/21569/18.

З огляду на викладене, виконавчий лист отримано в приміщенні суду уповноваженим представником Комісії нарочно 21.01.2021 року.

Враховуючи те, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання встановлено до 20.01.2021 року, який Комісією пропущено з незалежних від останньої обставин, заявник просить суд поновити строк пред`явлення виконавчого листа, виданого у справі №640/21569/18, до виконання.

Відповідно до частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритому судовому засіданні 22.03.2021 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Згідно із статтею 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Отже, єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску. При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

Відповідно до частин першої, другої, шостої статті 12 Закону України від 02.06.2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (із змінами і доповненнями) (далі також - Закон №1404) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З матеріалів справи судом встановлено, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.09.2020 року адміністративний позов Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку задоволено. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Злагода» штраф у розмірі 51 000.

Через канцелярію суду 02.11.2020 року уповноваженим представником Комісії подано заяву про видачу виконавчого листа.

Окружним адміністративним судом міста Києва 09.11.2020 року складено виконавчий лист в адміністративній справі, строк пред`явлення до примусового виконання якого встановлено до 20.01.2021 року, який отримано представником Комісії нарочно 21.01.2021 року.

Отже, заявником станом на день отримання виконавчого листа пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання через несвоєчасне прибуття до суду для його отримання.

Так, заявником зазначено, що поважною причиною пропуску Комісією строку пред`явлення виконавчого листа від 09.11.2020 року, виданого судом у справі №640/21569/18, є зупинка розсилки поштової кореспонденції через відсутність поштових марок у Окружного адміністративного суду міста Києва, в зв`язку із чим, вказаний виконавчий лист не отримано Комісією поштою.

Суд не вбачає реальних обставин, які фактично унеможливили прибуття уповноваженого представника Комісії для отримання виконавчого листа, оскільки останнім жодним чином не підтверджено поважності причин, за яких стягувачем не реалізовано своє право пред`явлення виконавчого документу до виконання вчасно, адже підставами для поновлення строку звернення до суду є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявником не доведено поважності причин пропуску пред`явлення виконавчого листа до виконання, тому заява про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 166, 167, 243, 256, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа відмовити.

Відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили. Ухвала може бути оскаржена відповідно до статей 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повну ухвалу складено 23.03.2021 року.

Суддя Л.О. Маруліна