Справа № 548/1940/18
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2021-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

24 березня 2021 рокум. ПолтаваСправа №548/1940/18
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., ознайомившись з матеріалами позову Хорольської міської ради Полтавської області (вул. Незалежності, 37, м. Хорол, Полтавська область, 37800) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про знесення самочинно побудованої споруди,

В С Т А Н О В И В:

Хорольська міська рада Полтавської області звернулася до Хорольського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про знесення самочинно побудованої споруди, посилаючись на ту обставину, що відповідач без дозволу та відповідного погодження побудував на прибудинковій території земельної ділянки будинку в АДРЕСА_2 а некапітальну металеву споруду, яка має ознаки некапітальної споруди гаража розміром 6,30 х 4,05 м. розміщеної на ґрунті без замощення основи.

Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 11.11.2020 у задоволенні позову Хорольської міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про знесення самочинно побудованої споруди, - відмовлено.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 10.02.2021 апеляційну скаргу Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області задоволено частково. Рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 11 листопада 2020 року скасовано. Провадження у справі за позовом Хорольської міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про знесення самочинно побудованої споруди закрито.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 24.02.2021 вирішено заяву Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про передачу справи за встановленою юрисдикцією - задовольнити, а також передати справу за позовом Хорольської міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про знесення самочинно побудованої споруди до Полтавського окружного адміністративного суду (36039, м.Полтава, вул.Пушкарівська,9/26), як суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд справи.

Матеріали справи надійшли до Полтавського окружного адміністративного суду 04 березня 2021 року згідно штампу вхідної кореспонденції.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09 березня 2021 року зобов`язано виконавчий комітет Хорольської міської ради Полтавської області (вул. Незалежності, 37, м. Хорол, Полтавська область, 37800) надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , останнє зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

23 березня 2021 року судом одержано повідомлення виконавчого комітету Хорольської міської ради Полтавської області про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 .

Позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні, у зв`язку з чим суд вважає за можливе прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Дана справа не відноситься до спорів, визначених у частині четвертій статті 12, частині четвертій статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, що можуть бути розглянуті виключно за правилами загального позовного провадження.

Позивач у позовній заяві не посилається на необхідність виклику свідків, призначення у справі експертиз, забезпечення доказів чи вжиття судом інших дій, для вчинення яких необхідним було б призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників.

За таких обставин, зважаючи на те, що дана справа відноситься до справ незначної складності, суд, керуючись приписами частини другої, пункту 10 частини шостої статті 12, частин першої, другої статті 257, статей 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників (у письмовому провадженні).

Згідно з частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи приписи вказаної норми та зважаючи на те, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Житлово-будівельного кооперативу "Берізка", суд вважає за необхідне залучити останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

Згідно з частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд визнав за необхідне витребувати від відповідача додаткові докази.

Керуючись статтями 12, 171, 257, 260, 262, пунктом 5 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №548/1940/18 за позовом Хорольської міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про знесення самочинно побудованої споруди.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Залучити Житлово-будівельний кооператив "Берізка" (вул. Незалежності, 74-А, м. Хорол, Полтавська область) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

Запропонувати третій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду пояснення щодо позову разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються пояснення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Роз`яснити відповідачу, що:

відповідно до частини третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач має подати суду усі наявні в нього докази разом із поданням відзиву;

відповідно до статті 162, частини першої статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 КАС України.

Позивачу у десятиденний строк з дати отримання копії даної ухвали надати до Полтавського окружного адміністративного суду належним чином копії наступних документів:

- Правил благоустрою м. Хорол (у разі їх наявності) та/або Положення про відділ / управління з питань благоустрою;

- інформацію та докази на підтвердження розміру, площі схематичного розміщення прибудинкової території житлового будинку по АДРЕСА_2 .

Відповідачу у десятиденний строк з дати отримання копії даної ухвали надати до Полтавського окружного адміністративного суду належним чином копії документів на підтвердження права користування земельною ділянкою, на якій розміщено споруду (металевий гараж), який розташований поблизу 60-ти квартирного житлового будинку по вул. Незалежності, 74-А, м. Хорол

Третій особі у десятиденний строк з дати отримання копії даної ухвали надати до Полтавського окружного адміністративного суду інформацію та належним чином засвідчені докази на підтвердження розміру, площі схематичного розміщення прибудинкової території житлового будинку по АДРЕСА_2 .

Встановити позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву відповідача для подання відповіді на відзив у відповідності до вимог статті 163 КАС України.

Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь у відповідності до вимог статті 164 КАС України.

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів після відкриття провадження у справі, справу буде розглянуто без виклику учасників справи в судове засідання (у порядку письмового провадження) протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників справи, що:

письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними;

у разі невиконання процесуальних обов`язків, суд, відповідно до статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, може застосувати заходи процесуального примусу;

інформація у справі розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Надіслати третій особі копію позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя І.Г. Ясиновський