Справа № 440/923/19
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2021-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 березня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/923/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в частині перерахунку пенсії ОСОБА_1 зі зменшенням відсоткового розміру пенсії з 90 % на 70% з 08.11.2018. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 08.11.2018 у розмірі 90 відсотків відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням проведених виплат.

15 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою в порядку статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України у якій заявник просить змінити спосіб і порядок виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року у справі №440/923/19 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 , пенсію з 08.11.2018 у розмірі 90 відсотків відповідних сум грошового забезпечення з урахуванням проведених виплат, встановивши новий спосіб і порядок виконання рішення суду - стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області з рахунків, які призначені для виплати пенсій на користь ОСОБА_1 заборгованість по пенсії у сумі 32513,41 грн , яка виникла з 08 листопада 2018 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 березня 2021 року заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №440/923/19 призначено до розгляду у судовому засіданні на 10:30 23 березня 2021 року. Копію заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення направлено на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

22 березня 2021 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення, оскільки копія заяви, що направлена на адресу пенсійного органу повернулася заявнику.

22 березня 2021 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області подані заперечення на заяву про зміну способу виконання рішення суду, у яких представник Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області просить відмовити у задоволенні заяви про зміну способу виконання рішення суду, оскільки боржником здійснено всі залежні від нього дії, спрямовані на виконання рішення суду.

Відповідно до положень частини другої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з частиною п`ятою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно з частиною дев`ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на положення пункту 10 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд заяви здійснено судом у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступних висновків.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року по справі №440/923/19 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 08.11.2018 у розмірі 90 відсотків відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням проведених виплат.

Зазначене рішення набрало законної сили 04 грудня 2019 року.

11 січня 2020 року Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 08.11.2018 у розмірі 90 відсотків відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням проведених виплат.

Згідно з частиною першою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Частиною третьою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Суд зазначає, що під зміною способу і порядку виконання судового рішення слід розуміти вжиття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановлені в рішенні суду порядок та спосіб. Водночас, змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати судове рішення по суті.

У цій справі позивачем заявлені вимоги зобов`язального характеру та такі вимоги задоволені.

Сторонами не заперечується, що у порядку виконання судового рішення боржником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області 18.12.2019 здійснено перерахунок пенсії з 08.11.2018 у розмірі 90 відсотків відповідних сум грошового забезпечення. Доплата пенсії за рішенням суду нарахована з 08.11.2018 по 04.12.2019 у розмірі 32513,51 грн та облікована в реєстрі судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою.

Отже, виконання рішення суду фактично можливе, хоча й за певних умов, тому відсутні підстави для зміни способу виконання рішення суду.

Суд зазначає, що зміна способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права.

Зміна способу і порядку виконання рішення суду шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на користь ОСОБА_1 заборгованість по пенсії у сумі 32513,51 грн, як просить заявник, призведе до зміни суті ухваленого судом рішення з виходом за межі позовних вимог та вирішенням питання, що не було предметом дослідження судом при розгляді справи по суті.

Такі висновки щодо правозастосування у спірних правовідносинах наведені у постановах Верховного Суду України від 11.11.2014 у справах №№ 21-394а14, 21-475а14, від 25.11.2014 у справі №21-506а14, від 13.01.2015 у справі №21-604а14, від 17.02.2015 у справі №21-622а14 та Верховного Суду від 30.01.2018 у справі №281/1820/14-а, від 22.03.2018 у справі №281/3087/14-а, від 12.04.2018 у справі №759/1928/13-а, від 08.05.2018 у справі №266/935/17, від 27.06.2018 у справі №713/1062/17, від 10.07.2018 у справі №490/9519/16-а.

Слід також зазначити, що судові рішення про стягнення коштів і про зобов`язання боржника вчинити дії (перерахувати та/чи виплатити пенсію) є різними видами рішень, які виконуються в різному порядку.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30.09.2019 у справі №440/85/19.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Г.В. Костенко