Справа № 420/3622/20
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3622/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Іщенко С.О.,

перекладача Мохаммад Аршад,

представника позивача Павлюк В.С. (згідно виписки),

відповідача ОСОБА_1 ,

розглядаючи за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 27 квітня 2020 року надійшов адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державного бюджету України штраф у розмірі 47000,00 грн.

Ухвалою від 04 травня 2020 року позов Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області залишено без руху. Встановлено позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали (з урахуванням пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України).

27 травня 2020 року ухвалою прийнято до розгляду позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області. Відкрито провадження у адміністративній справі та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що постановами Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про накладення штрафних санкцій № 265 від 26.07.2019 та №266 від 26.07.2019 на відповідача накладено штрафи. Зазначені постанови не оскаржувались та штраф був сплачений відповідачем добровільно. Окрім цього, Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області були прийняті Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 19.07.2019 №55 та Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 19.07.2019 № 56. Однак, відповідач не надав до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області повідомлення про виконання обмежувальних (корегувальних) заходів від 19.07.2019 № 55 та № 56. Вказано, що у зв`язку з цим, Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області 28.08.2019 проведено позапланову перевірку стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів у ФОП ОСОБА_1 та складено акт №37, яким встановлено, що продукція, а саме; кавомолка «Pro motec», PM 599 та праска «Pure Angel», модель РА-7802, ш/к 189, виробник - Китай, знаходяться у продажі без нанесеного на табличку з технічними даними знаку відповідності технічним регламентам, продукція не супроводжується інформацією про найменування виробника, імпортера та контактної поштової адреси. За результатами перевірки встановлено стан виконання Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 19.07.2019 року №№ 55, 56, а саме: ступінь виконання - невиконане, результативність виконання - не може бути визнане результативним. Відповідно до постанов про накладення штрафу від 04.09.2019 №№322, 323, винесених за результатами розгляду акту перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 28.08.2019 року №37 та протоколу від 28.08.2019 року № 127, на відповідача накладено штрафи у розмірі по 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Постанови про накладення штрафу від 04.09.2019 №№322, 323 були отримані особисто відповідачем 12.09.2019 року. Відповідно до квитанцій відповідач сплатив 4000,00 грн. Залишкова сума штрафу. а саме 47000,00 грн. сплачена відповідачем не була. Зазначено, що відповідач не оскаржував постанови, проти своєї винуватості не заперечував.

16 липня 2020 року до суду від відповідача за вх. №27740/20 надійшов відзив на позов (а.с.105-106), в якому зазначено, що позивач не є постачальником товару, а бере його під реалізацію, перепродує цей товар. Посилаючись на поганий стан здоров`я своєї доньки, а також на те, що у зв`язку з введенням карантину на території України він не працює, коштів для оплати штрафу немає.

Ухвалою суду від 20 липня 2020 року визначено розгляд справи за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу проводити за правилами загального позовного провадження.

14 вересня 2020 року ухвалою суду продовжено строк підготовчого провадження у справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу та відкладено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2020 року клопотання представника позивача задоволено та зупинено провадження по справі до прийняття Державною комісією з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій рішення про послаблення «помаранчевого» рівня епідемічної небезпеки.

24 лютого 2021 року усною ухвалою суду, внесеною до протоколу судового засідання, поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 24 лютого 2021 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу №420/3622/20 до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні заперечував щодо задоволення позовних вимог.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї доказами, відзивом на позовну заяву, дослідивши обставини, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, та перевіривши їх наданими доказами, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа підприємець 16.03.2018 року та згідно інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань здійснює наступні види діяльності за КВЕД: 47.89 Роздрібна торгівля з лотків і на ринках іншими товарами (основний).

У період з 17.07.2019 року по 18.07.2019 року, з урахуванням положень Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції», Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області проведено перевірку ФОП ОСОБА_1 , фактична адреса розповсюдження продукції: АДРЕСА_1 .

За наслідками вказаної перевірки фахівцями Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області складено акт перевірки характеристик продукції №2410 від 18.07.2019 року (а.с.17-24), у висновках та з додатків до якого вбачаються порушення, а саме: кавомолка «Pro motec», PM 599 та праска «Pure Angel», модель РА-7802, ш/к 189, виробник - Китай, знаходяться у продажі без нанесеного на табличку з технічними даними знаку відповідності технічним регламентам та що на електрообладнанні, пакуванні та супровідних документах відсутня інформація про найменування контактну поштову адресу виробника, імпортера.

15.07.2019 року позивачем відносно відповідача прийнято рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №55 (а.с.33), та №56 (а.с.34), якими застосовано таке обмеження продукції у відповідності до встановлених вимог як усунення формальної невідповідності.

Вказані рішення отримані відповідачем 27.07.2019 року (а.с.35), доказів їх скасування до суду не надано.

Судом встановлено, що за наслідками розгляду вищевказаного акта перевірки характеристик продукції №2410 від 18.07.2019 року та протоколу №99 від 19.07.2019 року, з огляду на порушення ФОП ОСОБА_1 вимог п.2 ч.2 ст.44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», 26 липня 2019 року винесено постанови про накладення штрафних санкцій №265, якою на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 накладено штрафну санкцію у розмірі 500 неподаткових мінімумів доходів громадян у сумі 8500,00 грн. (а.с.27) та №266, якою на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 накладено штрафну санкцію у розмірі 500 неподаткових мінімумів доходів громадян у сумі 8500,00 грн. (а.с.28).

Вказані постанови відповідачем не оскаржені, а штраф сплачено, що підтверджується квитанціями від 13.09.2019 року (а.с.31, 32) та не заперечується сторонами.

В подальшому, у період з 27.08.2019 року по 28.08.2019 року, з урахуванням положень Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції», на підставі наказу №3797 від 21.08.2019 року (а.с.36) та направлення №3338 від 21.08.2019 року (а.с.37) головними спеціалістами управління захисту прав споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області проведено виїзну поєднану з невиїзною перевірку ФОП ОСОБА_1 стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, предмет перевірки: електричне та електронне обладнання, що знаходиться у розповсюджувача/виробника за адресою: АДРЕСА_1 .

За наслідками вказаної перевірки фахівцями Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області складено акт перевірки характеристик продукції №37 від 28.08.2019 року (а.с.38-43), у висновках якого встановлено порушення, а саме: кавомолка «Pro motec», PM 599 та праска «Pure Angel», модель РА-7802, ш/к 189, виробник - Китай, знаходяться у продажі без нанесеного на табличку з технічними даними знаку відповідності технічним регламентам та що продукція не супроводжується інформацією про найменування виробника, імпортера та контактної поштової адреси.

Вказаний акт отримано відповідачем 30.08.2019 року (а.с.45).

30.08.2019 року позивачем відносно відповідача прийнято рішення №119 про внесення змін до рішення про обмеження надання продукції на ринку до усунення формальної невідповідності від 19.07.2019 №55 (а.с.46) та рішення №451 про внесення змін до рішення про обмеження надання продукції на ринку до усунення формальної невідповідності від 19.07.2019 №56 (а.с.47).

Також 30.08.2019 року позивачем відносно відповідача прийнято рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №231 (а.с.48) та №232 (а.с.49).

Вказані рішення отримані відповідачем 09.09.2019 року (а.с.50).

Судом встановлено, що за наслідками розгляду вищевказаного акта перевірки характеристик продукції №37 від 28.08.2019 року та протоколу №127 від 28.08.2019 року (а.с.44), з огляду на порушення ФОП ОСОБА_1 вимог п.2 ч.2 ст.44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» - невиконання або неповне виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №55 та №56 від 19.07.2019 року, 04 вересня 2019 року винесено постанови про накладення штрафу №322, якою на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 1500 неподаткових мінімумів доходів громадян у сумі 25500,00 грн. (а.с.51) та №323, якою на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 1500 неподаткових мінімумів доходів громадян у сумі 25500,00 грн. (а.с.52).

Вказані постанови отримані відповідачем 12.09.2019 року (а.с.54), не оскаржені, а штраф частково сплачено у сумі 4000,00 грн., що підтверджується квитанціями від 12.11.2019 року (а.с.55, 56) та не заперечується сторонами.

За змістом пункту 1 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2.09.15 №667, Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства та який реалізує державну політику (...) з контролю за цінами (...).

Відповідно до пункту 1 Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області, Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області є територіальним органом Держпродспоживслужби та їй підпорядковане.

Правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції визначені Законом України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції».

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» законодавство України про державний ринковий нагляд і контроль продукції складається з цього Закону, Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції», інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини в цій сфері, у тому числі технічних регламентів.

Згідно ст.1 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» державний ринковий нагляд (далі - ринковий нагляд) - діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам.

Статтею 4 вказаного Закону визначено, що метою здійснення ринкового нагляду є вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з відповідним інформуванням про це громадськості щодо продукції, яка при її використанні за призначенням або за обґрунтовано передбачуваних умов і при належному встановленні та технічному обслуговуванні становить загрозу суспільним інтересам чи яка в інший спосіб не відповідає встановленим вимогам.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 10 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» ринковий нагляд здійснюється органами ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності. Органи ринкового нагляду становлять єдину систему. Сфери відповідальності органів ринкового нагляду включають види продукції, що є об`єктами технічних регламентів, і можуть включати види продукції, що не є об`єктами технічних регламентів.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» з метою здійснення ринкового нагляду органи ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності проводять перевірки характеристик продукції, в тому числі відбирають зразки продукції та забезпечують проведення їх експертизи (випробування).

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції. Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові - у розповсюджувачів та виробників такої продукції. Під час таких перевірок перевіряються характеристики лише того виду продукції, що є предметом перевірки. Перевірки характеристик продукції проводяться на підставі наказів органів ринкового нагляду та посвідчень (направлень) на проведення перевірки, що видаються та оформляються відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». У разі одержання інформації про надання на ринку продукції, що становить серйозний ризик, відповідні накази та посвідчення (направлення) видаються і оформляються невідкладно.

Під час невиїзної перевірки характеристик продукції у випадках, передбачених цим Законом, перевірці підлягають такі документи (їх копії) та інформація: 1) декларація про відповідність; 2) супровідна документація, що додається до відповідної продукції (включаючи інструкцію щодо користування продукцією); 3) загальний опис продукції та схема (креслення) конструкції виробу, а також повний склад технічної документації на відповідну продукцію, передбачений технічним регламентом; 4) документи щодо системи якості чи системи управління якістю; 5) висновки експертиз та протоколи випробувань зразків відповідної продукції, відібраних (узятих) у межах здійснення ринкового нагляду і контролю продукції; 6) документи, що дають змогу відстежити походження відповідної продукції та її подальший обіг (договори, товарно-супровідна документація тощо); 7) документи і матеріали щодо стану виконання суб`єктом господарювання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, у тому числі в межах моніторингу дій суб`єктів господарювання, що вживаються ними для вилучення відповідної продукції з обігу та/або її відкликання; 8) повідомлення та інша інформація, надана суб`єктами господарювання, органами доходів і зборів, органами з оцінки відповідності згідно з положеннями цього Закону та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції»; 9) інші документи та матеріали, звернення, одержані органами ринкового нагляду відповідно до положень цього Закону та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» .

Під час виїзної перевірки характеристик продукції може проводитися перевірка документів (їх копій) та інформації, зазначених у частині сьомій цієї статті, а також обстеження, відбір і експертиза (випробування) зразків продукції. У разі якщо за результатами перевірки характеристик продукції встановлено, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, орган ринкового нагляду на підставі наданих суб`єктом господарювання документів, що дають змогу відстежити походження такої продукції та її подальший обіг (зокрема договори, товарно-супровідна документація), визначає особу, яка поставила відповідному суб`єкту господарювання цю продукцію, та всіх осіб, яким цей суб`єкт господарювання поставив зазначену продукцію. У разі якщо суб`єктом господарювання надано висновки експертизи, протоколи випробувань продукції, сертифікати відповідності або інші документи про відповідність, видані за результатами добровільної оцінки відповідності акредитованими органами з оцінки відповідності, органи ринкового нагляду належним чином ураховують ці документи при проведенні перевірок характеристик продукції.

Відповідно до ч. 5, 6, 7 ст. 8 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» суб`єкти господарювання зобов`язані надавати на вимогу органів ринкового нагляду документацію, що дає змогу ідентифікувати: 1) будь-який суб`єкт господарювання, який поставив їм відповідну продукцію; 2) будь-який суб`єкт господарювання, якому вони поставили відповідну продукцію. Суб`єкти господарювання зобов`язані надавати документацію, визначену частиною п`ятою цієї статті, протягом строку, встановленого відповідним технічним регламентом, а якщо такий строк технічним регламентом не встановлено - протягом десяти років після того, як їм було поставлено відповідну продукцію, та протягом десяти років після того, як вони поставили відповідну продукцію. У разі якщо виробник продукції не може бути ідентифікований органом ринкового нагляду, для цілей цього Закону особою, що ввела таку продукцію в обіг, вважається кожен суб`єкт господарювання в ланцюгу постачання відповідної продукції, який протягом узгодженого з органом ринкового нагляду строку (терміну) не надав документацію, що дає змогу встановити найменування та місцезнаходження виробника або особи, яка поставила суб`єкту господарювання цю продукцію.

Відповідно до ч.1, п.2 ч.2 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» суб`єкти господарювання за порушення цього Закону несуть згідно з законами України цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність. До особи, яка ввела продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважається такою, що ввела продукцію в обіг, застосовуються штрафні санкції у разі: розповсюдження продукції, щодо якої неналежно застосовано знак відповідності технічним регламентам (крім нанесення знака відповідності технічним регламентам на продукцію, що не відповідає вимогам технічних регламентів), - у розмірі від сімдесяти п`яти до ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за повторне протягом трьох років вчинення такого самого порушення, за яке на особу вже було накладено штраф, - у розмірі від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 5 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» суб`єкт господарювання має сплатити штраф у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про його накладення. У разі несплати штрафу в зазначений строк він стягується в судовому порядку.

Протягом усього строку розгляду даної адміністративної справи до суду з боку відповідача не надано доказів виконання обов`язку щодо сплати у встановлений законом строк повної суми штрафу за порушення, які вставлені позивачем, окрім як 4000,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи вищевикладене, за відсутності добровільної сплати відповідачем суми адміністративно-господарських санкцій у загальному розмірі 47000,00 грн. згідно постанов щодо накладення штрафу від 04.09.2019 року №322 та №323, вказана сума підлягає стягненню з відповідача за рішенням суду.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь позивача як суб`єкта владних повноважень, а також за відсутністю витрат позивача, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати (судовий збір), згідно з ч.2 ст.139 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст.7, 9, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державного бюджету України штраф у розмірі 47000,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області (вул.7-ма Пересипська, 6, м.Одеса, 65042, ).

Відповідач фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ).

Повний текст рішення складено та підписано 23.03.2021 року.

Суддя О.А. Вовченко