Справа № 540/822/21
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2021-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

23 березня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/822/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження заяву про забезпечення адміністративного позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, голови комісії з ліквідації Держгеокадастру у Херсонській області, виконуючого обов`язки Бабич Дар`ї, голови комісії з ліквідації Держгеокадастру у Херсонській області, виконуючої обов`язки Зінової Оксани про визнання дій, бездіяльності протиправною, визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області (далі - відповідач-1), голови комісії з ліквідації Держгеокадастру у Херсонській області виконуючої обов`язки Бабич Дар`ї (далі - відповідач-2), голови комісії з ліквідації Держгеокадастру в Херсонській області виконуючої обов`язки Зінової Оксани (далі - відповідач-3), в якому просить:

- визнати протиправними дії та бездіяльність відповідачів-1, 2 щодо прострочення строків розгляду та фактичної відмови ОСОБА_1 у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 1,8468 га, кадастровий номер :01:001:1334;

- скасувати наказ № 481-СГ від 01.03.2021 "Про відмову у затвердженні документації із землеустрою та наданні у власність земельної ділянки";

- визнати протиправними дії відповідачів-1, 3 щодо передачі у комунальну власність земельної ділянки площею 1,8468 га, кадастровий номер :01:001:1334;

- скасувати наказ № 21 від 15.01.2021 "Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність";

- зобов`язати відповідачів затвердити проект землеустрою щодо відведення у власність позивачу земельної ділянки площею 1,8468 га, кадастровий номер :01:001:1334;

- стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача моральну шкоду у розмірі 400000,00 грн.

Ухвалою від 09.03.2021 у справі відкрите спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

22.03.2021 позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом зобов`язання Херсонську міську раду Херсонської області (код 26347681) передати з комунальної власності до Головного управління Держгеокадастру в Херсонській області в державну власність земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:1334 та заборони відповідачу-1 вчиняти будь-які дії щодо передачі та розпорядження вказаною земельною ділянкою будь - яким іншим особам (фізичним, юридичним) до вирішення питання щодо затвердження ОСОБА_1 проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 1,8468 га, кадастровий номер :01:001:1334.

Заява обгрунтовна тим, що ГУ Держгеокадастру в Херсонській області відповідно до наказу від 15.01.2021 № 21 здійснило передачу земельної ділянки площею 1,8468 га, кадастровий номер :01:001:1334 у комунальну власність Херсонській міській раді. Позивач відмічає, що даний наказ містить посилання на постанову Кабінету Міністрів України № 1113 від 16.11.2020, в якій зазначено, що передача земельних ділянок у комунальну власність можлива у разі коли до 15.12.2020 не подано на затвердження до територіальних органів Держгеокадастру документації із землеустрою. Позивач вважає, що ним своєчасно та в строки подано до відповідача-1 визначені даною постановою документи на затвердження проекту землеустрою. Тому, дії відповідачів щодо передачі земельної ділянки позивач вважає незаконними. Отже, відповідачі, незважаючи на спір який вирішується в суді, вчинили дії, що відповідно ускладнюють реалізацію права позивача на отримання в подальшому земельної ділянки у власність. Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи неуможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Згідно із ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Таким чином, суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Надаючи оцінку наявності підстав для вжиття заходів забезпечення позову, суд встановив наступне.

15.12.2021 ОСОБА_1 звернувся до ГУ Держгеокадастру в Херсонській області із заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки загальною площею 1,8468 га, що розташована на території Херсонської міської ради Херсонського району Херсонської області для ведення особистого селянського господарства.

01.03.2021 ГУ Держгеокадастру в Херсонській області прийнятий наказ № 481-СГ про відмову ОСОБА_1 у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки загальною площею 1,8468 га (кадастровий номер :01:001:1334), розташованої за межами населених пунктів на території Херсонської міської ради для ведення особистого селянського господарства та наданні цієї земельної ділянки у власність, на підставі ч. 4 ст. 122 Земельного Кодексу України.

Наказом від 15.01.2021 № 21 відповідач-1 передав земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 1,8468 га (кадастровий номер :01:001:1334) Херсонській міській раді Херсонської області.

Частинами 1, 2 ст. 150 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Статтею 151 КАС України визначений вичерпний перелік видів забезпечення позову, до якого відноситься: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Отже, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Наведені у статті 150 КАС України підстави є оціночними, тому містять небезпеку для застосування заходів забезпечення позову всупереч цілям цієї статті при формальному дотриманні її вимог. Необґрунтоване вжиття таких заходів може привести до правових ускладнень, значно більших, ніж ті, яким вдалося б запобігти, тому суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Крім того, в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі, а також вказати, в чому будуть полягати дії, направлені на відновлення прав позивача, оцінити складність вчинення цих дій, встановити, що витрати, пов`язані з відновленням прав будуть значними.

Тобто, обов`язковою умовою застосування заходів забезпечення позову є наявність хоча б однієї з таких обставин: очевидність небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; доведення позивачем того, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат; очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд надає оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення адміністративного суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Із наведеного вище слідує, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених КАС України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Заявник обов`язково повинен обґрунтувати своє клопотання і з цією метою подати докази наявності фактичних обставин, з якими пов`язує застосування певного заходу забезпечення позову. Доказами у даному випадку вважатимуться будь-які відомості, що вказують на ймовірне порушення чиїхось прав (свобод, інтересів) під час провадження у справі. При цьому тягар доказування при розгляді клопотання покладається виключно на заявника.

Заява про забезпечення позову мотивована тим, що не застосування заходів забезпечення позову створює очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі, зокрема, ускладнення реалізації його права на отримання спірної земельної ділянки у власність. Із заяви про забезпечення позову вбачається, що позивач не погоджується із рішеннями відповідача-1 та зазначає, що існує ймовірність втрати його права на оформлення земельної ділянки у власність.

При розгляді заяви про забезпечення позову судом не встановлено очевидних ознак протиправності оскаржуваного рішення відповідача, оцінка на предмет законності якому буде дана судом за результатами розгляду справи по суті.

Крім того, суд зазначає, що в разі вжиття обраних заявником заходів забезпечення позову судом фактично буде ухвалено рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову, і забезпеченням зазначеного адміністративного позову в такий спосіб суд вийде за межі підстав забезпечення позову, передбачених частиною другою статті 150 КАС України, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову та є неприпустимим.

Зазначені у заяві доводи не свідчать про наявність законних та переконливих підстав для вжиття заходів забезпечення позову, передбачених статтею 151 КАС України.

Отже, суд не встановив обставин, які свідчать про істотне ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду або істотно ускладнять чи унеможливлять ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника, за захистом яких він звернувся до суду.

Разом з цим, суд відмічає, що заборона відповідачу вчиняти будь-які дії, пов`язані з розпорядженням земельною ділянкою площею 1,8468 га (кадастровий номер :01:001:1334) з підстав очевидності ознак протиправності наказів № 481-СГ від 01.03.2021 та №21 від 15.01.2021 у даному випадку є фактичним вирішенням справи по-суті, що є недопустимим без надання оцінки судом правомірності прийняття відповідачем такого рішення.

Крім того, такий спосіб забезпечення позову як зобов`язання Херсонську міську раду передати з комунальної власності до ГУ Держгеокадастру в Херсонській області в державну власність не є належним у розумінні статті 151 КАС України.

Таким чином, оскільки позивачем не наведено обставин, які б були підставою для вжиття заходів забезпечення позову, передбачених ст. 150 КАС України, суд відмовляє ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 150-157, 243, 248 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

У разі постановляння ухвали в порядку письмового провадження ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Й. Кисильова