Справа № 160/17623/20
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 березня 2021 року Справа №160/17623/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суду у складі головуючого судді Кадникової Г.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про повернення сплаченого судового збору за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про:

- визнання протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі ГУ ПФУ у Дніпропетровській області, відповідач) щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії позивачу з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення з 01.04.2019 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення перерахунку пенсії позивача, виданої Дніпропетровським територіальним центром комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2020 у справі № 160/8405/20;

- зобов`язання відповідача провести перерахунок та виплату пенсії позивачу з 01.04.2019, відповідно до вимог статей 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХII, на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача, виданої Дніпропетровським територіальним центром комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2020 у справі №160/8405/20, із визначеними такою довідкою складовими грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум..

Ухвалою суду від 11.03.2021 позовну заяву повернуто позивачу.

22.03.2021 від позивача надійшло клопотання про повернення судового збору.

Вирішуючи подане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Приписами ст.7 Закону України «Про судовий збір», визначено підстави повернення судового збору.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно з ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у випадках, встановлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З матеріалів справи вбачається, що позивач при зверненні до суду з даною позовною заявою сплатив суму судового збору у розмірі 840грн.80коп., що підтверджується квитанцією №53466795 від 24.12.2020, оригінал якого повернуто позивачу.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення ОСОБА_1 сплаченої суми судового збору, а відтак клопотання позивача підлягає задоволенню.

На підставі вищезазначеного, керуючись п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.143, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення суми судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 840грн.80коп., сплачений згідно квитанції №53466794 від 24.12.2020.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г. В.Кадникова