Справа № 500/948/21
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2021-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 500/948/21

24 березня 2021 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мандзій О.П., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Бережанської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Бережанської міської ради, в якому просить:

визнати дії Бережанської міської ради щодо відмови у державній реєстрації права приватної власності на виділені ОСОБА_1 частки у спільному майні неправомірними;

зобов`язати Бережанську міську раду провести державну реєстрацію права приватної власності на належні ОСОБА_1 частки у нерухомому майні що складається із 46/100 частки житлового будинку в АДРЕСА_1 та частки земельної ділянки площею 236,2 кв.м. по АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 05 березня 2021 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк, достатній для усунення її недоліків (із зазначенням способу їх усунення) до 10 (десяти) днів з моменту вручення даної ухвали.

Відповідно до ухвали про залишення позовної заяви без руху від 05.03.2021 року позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням та доказами поважності причин його пропуску.

На виконання вимог вказаної ухвали, на адресу суду15.03.2021 року надійшла заява про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Ухвалою суду від 16.03.2021 року визнано неповажними підстави пропуску строку звернення до адміністративного суду вказані у заяві позивача від 12.03.2021 року. Надано позивачу строк для зазначення інших підстав пропуску строку звернення до суду до 10 (десяти) днів з моменту вручення даної ухвали.

На адресу суду 19.03.2021 року надійшла заява позивача про поновлення пропущеного строку для звернення з позовом до суду у зв`язку із неможливістю сплатити судовий збір за розгляд справи через витрати пов`язані із розглядом справи у Бережанському районному суді Тернопільської області про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, а також через витрати по догляду за допомогою, яка є інвалідом і перестарілою матір`ю. Крім того, звернення з позовом до суду неодноразово переносилось у зв`язку із неможливістю досягнути згоди з власником іншої частки нерухомого майна, що є у спільній сумісній та спільній частковій власності.

Однак ч.5 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Згідно з ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Ця норма кореспондується з приписами ст.8 Закону України "Про судовий збір.

Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати і єдиною визначальною підставою для правильного вирішення цього питання є майновий стан сторони.

У розумінні приписів ст.8 Закону України "Про судовий збір" відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин, що обумовлюють відсутність можливості сплатити судовий збір як на теперішній час, так і в майбутньому.

Водночас, відповідно до ч.1 та 5 ст.47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії судового процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Пунктами 2 та 3 ч.1 ст.238 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі, зокрема: якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; якщо сторони досягли примирення.

Відтак, позивач не був позбавлений можливості відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору, звільнення його від сплати за наявності виключних обставин, що обумовлюють відсутність можливості сплатити судовий збір, а також відмовитись від позову чи досягнути примирення на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі у разі вирішення питання про укладення нотаріально посвідченої угоди про поділ майна, що знаходиться у спільній сумісній та спільній частковій власності.

З огляду на зазначене, позивач не надав доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду, підстави у зв`язку з якими суд міг би дійти висновку про поновлення встановленого законом процесуального строку відсутні. Будь-яких інших причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, які б можна було визнати поважними, на виконання вимог ухвали суду від 16.03.2021 року, позивач не вказав, а суд не встановив.

У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку (ч.1 ст.123 КАС України).

Згідно з ч.2 ст.123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Пунктом 9 ч.4 ст.169 КАС визначено, що позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи те, що позовну заяву подано з пропущенням строку звернення до адміністративного суду, а також те, що позивач не надав належні докази поважності причин його пропуску, а суд у заяві не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

При цьому, позивачу слід роз`яснити, що згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.123, 169, 241, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до адміністративного суду відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бережанської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Мандзій О.П.