Справа № 640/24362/20
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

22 березня 2021 року місто Київ №640/24362/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Іщука І.О., при секретарі судового засідання Лук`янець Д.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до про Київської міської прокуратури визнання протиправним та скасування наказу від 09.09.2020 №1905к, поновлення на посаді, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,

за участі:

представника позивача - Рашевського М.О.,

представника відповідача - Стретович М.О.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Керівника Київської міської прокуратури про визнання протиправним та скасування наказу від 09.09.2020 №1905к, поновлення на посаді, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.10.2020 прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №640/24362/20 та визначено, що справа буде розглядатись без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста від 16.02.2021 адміністративну справу №640/24362/20 призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

До суду 22.03.2021 від позивача надійшла заява про зупинення провадження у справі №640/24362/20, яка обгрунтована тим, що в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва (суддя Балась Т.П.) перебуває адміністративна справа №640/22661/20 за позовом ОСОБА_1 до Шостої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, Офісу Генерального прокурора, керівника Київської міської прокуратури про:

- визнання протиправним та скасування рішення Шостої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур створеної при Офісі Генерального прокурора № 16 від 14 липня 2020 року про неуспішне проходження прокурором атестації;

- визнання протиправним та скасування наказу прокурора міста Києва № 1905к від 09 вересня 2020 року про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань, розташованому у місті Києві прокуратури міста Києва;

- поновлення ОСОБА_1 , на роботі в Київській міській прокуратурі на посаді прокурора відділу або на рівнозначній посаді;

- стягнення з Київської міської прокуратури Києва на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу починаючи з 10 вересня 2020 року і до моменту фактичного поновлення на роботі.

Позивач звернув увагу на те, що в даному випадку розгляд справи №640/24362/20 частково залежить від обставин, встановлених судом у справі №640/22661/20 в частині оскарження наказу про звільнення від 09.09.2020 №1905к, оскільки у разі визнання наказу про звільнення протиправним та у випадку його скасування, сплине необхідність розгляду аналогічних позовних вимог у даній справі.

Таким чиним, на думку позивача, наведене, у свою чергу, вказує на наявність підстав для зупинення провадження в даній справі до розгляду справи №640/22661/20.

В підготовче засідання 22.03.2021 з`явилися уповноважені представники сторін. Так, позивач клопотання про зупинення провадження підтримав та просив зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішеннями суду в адміністративній справі №640/22661/20. Представник відповідача проти вказаного клопотання заперечувала та просила відмовити в його задоволенні.

Дослідивши дане клопотання та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Тобто, зупинення провадження у справі на підставі наведеної процесуальної норми можливе виключно у випадку об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої за відсутності умови, що зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом враховується, що у постанові від 12.12.2019 у справі №826/25204/15 Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду підкреслив, «що у спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, пов`язаних із реалізацією Закону України «Про очищення влади», зупинення провадження в адміністративних справах до розгляду Конституційним Судом України питання щодо конституційності окремих положень цього Закону може бути визнано доцільним за умов дійсної пов`язаності потенційного результату розгляду цього питання з фактичними обставинами адміністративної справи та належного обґрунтування судом необхідності такого зупинення».

Судом встановлено, що у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва (суддя Балась Т.П.) перебуває адміністративна справа №640/24362/20 за позовом ОСОБА_1 до Шостої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, Офісу Генерального прокурора, керівника Київської міської прокуратури, в якій предметом спору, серед іншого, є рішення Шостої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур створеної при Офісі Генерального прокурора № 16 від 14 липня 2020 року про неуспішне проходження прокурором атестації, на підставі якого прийнято наказ від 09.09.2020 №1905к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань, розташованому у місті Києві прокуратури міста Києва, який є предметом оскарження у цій справі.

Як зазначено позивачем та встановлено судом, в адміністративних справах №640/24362/20 та №640/22661/20 наявний спір між тими сами сторонами про той самий предмет, оскільки предметом оскарження в цих справах є наказ від 09.09.2020 №1905к, однак підстави позову у справах №640/24362/20 та №640/22661/20 є відмінними, що, в даному випадку, виключає можливість застосувати приписи пункту 3 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, проте не позбавляє суд можливості зупинити провадження у справі №640/24362/20.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для прийняття Наказу 09.09.2020 №1905к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань, розташованому у місті Києві прокуратури міста Києва та органів прокуратури, у зв`язку з неуспішним проходженням атестації стало рішення Шостої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур від 14.07.2020 №16, яке є предметом оскарження у справі №640/22661/20.

Судом враховується, що одним з основоположних принципів адміністративного судочинства є, зокрема, принцип законності, який полягає у тому, що суд при вирішенні справи керується принципом законності.

Виходячи з аналізу викладеного в сукупності, суд приходить до висновку, що у разі визнання протиправним та скасування рішення Шостої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур від 14.07.2020 №16 наведені обставини можуть суттєво вплинути на розгляд цієї адміністративної справи.

Відповідно до положень статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З огляду на приписи зазначеної норми процесуального закону, обґрунтованим визнається судове рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи чи для вирішення певного процесуального питання, висновки суду про встановлені обставини є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються належними і допустимими доказами.

Це означає, що судове рішення має містити пояснення (мотиви), чому суд вважає ту чи іншу обставину доведеною або не доведеною, чому суд врахував одні докази, але не взяв до уваги інших доказів, чому обрав ту чи іншу норму права (закону), а також чому застосував чи не застосував встановлений нею той чи інший правовий наслідок. Кожен доречний і важливий аргумент особи, яка бере участь у справі, повинен бути проаналізований і одержати відповідь суду.

З урахуванням наведеного та оскільки оскаржуваний наказ прийнято саме на підставі рішення Шостої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур від 14.07.2020 №16, суд приходить до висновку про об`єктивну неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі №640/22661/20.

Згідно пункту 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

За приписами частини четвертої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Таким чином, керуючись вищевикладеним, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України до набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі №640/22661/20.

Керуючись статтями 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №640/24362/20 до набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі №640/22661/20.

Зобов`язати сторін протягом десяти днів з дня усунення обставин, що зумовили зупинення провадження справі, повідомити суд про усунення зазначених обставин.

Ухвала набирає законної сили негайно в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлено 24.03.2021.

Суддя Іщук І.О.