Справа № 953/2964/21
Суддя: Губська Я. В.
Дата ухвалення: 2021-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 953/2964/21
У Х В А Л А
"25" березня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до відділу прикордонної служби «Мілове» ім.В.Банних, в особі в.о. начальника майора Нестерко С.В.(925, Луганська обл.., Міловський р-н, смт Мілове, вул..Міловська, 58) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
До Київського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби «Мілове» ім.В.Банних, в особі в.о. начальника майора Нестерко С.В про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальностіі. Як на підставу позову посилається на те, що 29.11.2020 року відповідачем її було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ч.1 ст.204-2 КУпАП. Позивач вважає, що дана постанова не відповідає вимогам закону, оскільки ґрунтується на неповному, необ`єктивному і не всебічному розгляді справи про адміністративне правопорушення.
Адміністративний позов ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.
Керуючись ст. ст. 12, 171, 268,269,270 КАС України,
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до відділу прикордонної служби «Мілове» ім.В.Банних, в особі в.о. начальника майора Нестерко С.В.(925, Луганська обл.., Міловський р-н, смт Мілове, вул..Міловська, 58) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Судове засідання для розгляду справи по суті провести 05 квітня 2021 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б зала №6), з повідомленням сторін.
Згідно ч.3 ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
Відповідно до ч.1 ст.269 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - до судового засідання. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч.ч. 3,4,6 ст.162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя - Я. В. Губська