Справа № 360/887/21
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2021-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

26 березня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/887/21

Головуючий суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за позовом ОСОБА_1 до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 25 лютого 2021 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (далі - відповідач, Старобільське ОУПФУ) з такими позовними вимогами:

1) визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії позивачу;

2) зобов`язати відповідача зарахувати до страхового стажу роботи період навчання в Ворошиловградському політехнікумі сільського господарства з 01.09.1971 по 29.05.1972 та з 10.05.1974 по 12.03.1976, та здійснити перерахунок пенсії з моменту її призначення.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач перебуває на обліку у відповідача, як одержувач пенсії по інвалідності, відповідно до статті 30 Закону України від 09.07.2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

При нарахуванні пенсії по інвалідності відповідачем в стаж роботи не враховано період навчання позивача в Ворошиловградському політехнікумі сільського господарства, оскільки відповідно до диплому серії НОМЕР_1 , позивач вступив до технікуму в 1971 році та закінчив у 1976 році. Відповідач надав письмову відмову, що згідно з трудовою книжкою та військовим квитком, період навчання в технікумі перетинався з періодом дійсної строкової служби в армії з 06.05.1972 по 04.05.1974, тому фактичну тривалість навчання в навчальному закладі без відповідної довідки зарахувати не має можливості.

Позивач не погодившись з відмовою відповідача, звернувся з адміністративним позовом про визнання дій Старобільського ОУПФУ протиправними та зобов`язання перерахувати пенсію з врахуванням періоду навчання в Ворошиловградському політехнікумі сільського господарства.

Відповідно до рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року в справі № 360/4274/20 зобов`язано Старобільське ОУПФУ повторно розглянути заяву позивача від 12 травня 2020 року та прийняти рішення.

Відповідач 27 січня 2021 року відмовив повторно в перерахунку пенсії з зарахуванням до страхового стажу періоду навчання у Ворошиловградському політехнікумі сільського господарства у зв`язку з відсутністю довідки про тривалість навчання в навчальному закладі у відповідні роки, а надати допомогу в витребуванні довідки управління не має можливості, оскільки заклад знаходиться на окупованій території України, яка тимчасово не контролюється українською владою. Архівна довідка від 12 жовтня 2020 року про періоди навчання позивача в Ворошиловградському політехнікумі сільського господарства прийнята не була, та при розгляді заяви не врахована.

З урахуванням викладеного, позивач просить задовольнити позовні вимоги повністю.

Ухвалою від 01 березня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; витребувано від відповідача докази (арк. спр. 21-22).

Від Старобільського ОУПФУ 26 березня 2021 року надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог з таких підстав (арк. спр. 26-26-27).

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Старобільському ОУПФУ з 17 квітня 2007 року та отримує пенсію по інвалідності, яка обчислена відповідно до Закону України «Про державну службу».

До Управління 12 травня 2020 року надійшла заява від ОСОБА_1 щодо зарахування до страхового стажу періоду навчання у Ворошиловградському політехнічному технікуму сільського господарства. До заяви долучено копію диплому від 12 березня 1976 року серії НОМЕР_1 про період навчання з 01 вересня 1971 року по 24 лютого 1976 року у Ворошиловградському політехнічному технікуму сільського господарства. Інших уточнюючих довідок позивачем не надано.

Під час ретельного розгляду заяви та пенсійної справи ОСОБА_1 встановлено, що пенсійна справа позивача не містить даних про навчання, а саме, при зверненні 18 квітня 2007 року року до Управління з заявою щодо призначення пенсії, документ про навчання не надавався, що підтверджується переліком долучених до заяви документів від 18 квітня 2007 року. В трудовій книжці позивача також відсутні будь-які записи про період навчання.

Відповідно до копії диплому, яку позивач долучив до заяви від 12 травня 2020 року про перерахунок пенсії, період навчання з 01 вересня 1971 року по 24 лютого 1976 року у Ворошиловградському політехнічному технікумі сільського господарства перетинається з періодом дійсної строкової служби з 06 травні 1972 року по 04 травня 1974 року, яка зарахована на підставі військового квитка.

Враховуючи вищезазначене, період навчання ОСОБА_1 можливо зарахувати до страхового стажу лише за наявності уточнюючої довідки про тривалість навчання в навчальному закладі у відповідні роки за умови, що в документах є дані про закінчення повного навчального періоду або окремих його етапів.

В якості доказів по справі, до суду позивачем надано довідку від 12 жовтня 2020 року № 129, яка, на думку відповідача, не повинна враховуватися судом як доказ по справі, оскільки відповідно Закону України від 15.04.2014 року № 1207-VІІ, будь який акт, довідка (рішення, документ), виданий органами на тимчасово окупованій території органами та/ або особами, є недійсними і не створює правових наслідків.

Також повідомлено, що вказана довідка до Управління не надавалася.

Відповідач не скористався правом подання відзиву на позовну заяву, витребувані ухвалою від 01 березня 2021 року докази не надав.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-77, 90 КАС України, суд встановив таке.

З копій виданих на ім`я позивача паспорту громадянина України, картки платника податків, встановлено такі дані про позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 (арк. спр. 3-5).

Позивач є особою з інвалідністю 2 групи за загальним захворюванням з 27 лютого 2012 року, отримує пенсію по інвалідності, що підтверджено наявними в матеріалах справи копіями довідки до акта огляду МСЕК від 03 березня 2012 року серії 10 ААБ № 101217, пенсійного посвідчення від 23 березня 2012 року серії ААЖ № 747740 (арк. спр. 6-7).

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року в справі № 360/4274/20, яке набрало законної сили 17 січня 2021 року, позов ОСОБА_1 до Старобільського ОУПФУ про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково; визнано протиправною бездіяльність Старобільського ОУПФУ щодо неприйняття рішення за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 від 12 травня 2020 року; зобов`язано Старобільське ОУПФУ повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 12 травня 2020 року та прийняти рішення відповідно до вимог Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07 липня 2014 року № 13-1) та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено (арк. спр. 11-14).

Як слідує з описової та мотивувальної частини рішення суду в справі № 360/4274/20, судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в Старобільському ОУПФУ з 17 квітня 2007 року та отримує пенсію по інвалідності, обчислену відповідно до Закону України «Про державну службу».

В період з 1971 по 1976 рік ОСОБА_1 навчався у Ворошиловградському політехнікумі сільського господарства та 12 березня 1976 року отримав диплом серії НОМЕР_1 .

Позивач 12 травня 2020 року звернувся до відповідача із заявою, за змістом якої просить посприяти в зарахуванні періоду навчання у Ворошиловградському політехнікумі сільського господарства з 1971 по 1976 рік до його стажу.

Листом від 18 травня 2020 року позивачу відмовлено в зарахуванні до страхового стажу періоду навчання у Ворошиловградському політехнікумі сільського господарства з підстав відсутності даних про навчання в трудовій книжці, перетинання періоду навчання з 01 вересня 1971 року по 24 лютого 1976 року з періодом дійсної строкової служби з 06 травня 1972 року по 04 травня 1974 року та неможливістю витребування Управлінням уточнюючої довідки у Ворошиловградському політехнікумі сільського господарства у зв`язку із знаходженням учбового закладу на тимчасово окупованій території України.

Зважаючи, що із змісту заяви позивача від 12 травня 2020 року можливо встановити суть порушеного позивачем питання щодо зарахування періоду навчання до загального стажу позивача, та враховуючи, що наслідком зарахування до загального стажу періоду навчання є здійснення перерахунку пенсії, суд дійшов до висновку, що така заява мала бути прийнята відповідачем до розгляду як заява, яку належить розглядати відповідно до абзацу першого пункту 4.1 розділу ІV «Приймання, оформлення і розгляд документів» Порядку № 22-1.

Старобільське ОУПФУ за заявою ОСОБА_1 від 12 травня 2020 року жодного рішення не приймало, відповідь на заяву надало листом від 18 травня 2020 року № 103/3-14, чим порушило положення частини п`ятої статті 45 Закону № 1058-IV та пункту 4.3 Порядку № 22-1.

Також суд зазначив, що з матеріалів справи № 360/4274/20 вбачається, що у позивача наявна довідка про навчання у Ворошиловградському політехнікумі сільського господарства, і він має можливість її надати відповідачу у разі пред`явлення такої вимоги.

На виконання рішення суду від 17 грудня 2020 року в справі № 360/4274/20 Старобільським ОУПФУ розглянуто заяву ОСОБА_1 від 12 травня 2020 року та прийнято рішення від 27 січня 2021 року № 998, яким відмовлено позивачу в перерахунку пенсії, зарахуванні до страхового стажу періоду навчання у Ворошиловградському політехнікуму сільського господарства з 01 вересня 1972 року по 24 лютого 1976 року в зв`язку з відсутністю довідки про тривалість навчання в навчальному закладі у відповідні роки (арк. спр. 16-17).

Дослідженням наданих до матеріалів справи копій виданих на ім`я позивача диплому від 12 березня 1976 року серії НОМЕР_1 , військового квитка від 27 квітня 1972 року серії НОМЕР_3 та трудової книжки від 05 квітня 1976 року серії НОМЕР_4 встановлено, що ОСОБА_1 в 1971 році вступив до Ворошиловградського політехнікуму сільського господарства, а в 1976 році закінчив повний курс названого технікуму по спеціальності «Промислове та цивільне будівництво». При цьому, в період з 06 травня 1972 року по 04 травня 1974 року позивач проходив строкову військову службу в армії (арк. спр. 8-10).

Згідно з довідкою Політехнічного коледжу ЛДАУ від 12 жовтня 2020 року № 129 ОСОБА_1 дійсно навчався в Ворошиловградському політехнікумі сільського господарства на денному відділенні за спеціальністю «Промислове та цивільне будівництво» з 01 вересня 1971 року (наказ від 01 вересня 1971 року № 521) по 12 березня 1976 року (наказ від 10 березня 1976 року № 142). В ході навчання на денному відділенні в зв`язку зі службою в лавах Радянської Армії був відрахований з 29 травня 1972 року (наказ від 29 травня 1972 року № 273) та поновлений з 10 травня 1974 року (наказ від 09 травня 1974 року № 272). Отримав диплом від 12 березня 1976 року серії НОМЕР_1 (арк. спр. 18).

В примітках до цієї довідки вказано, що наказом Державного агропромислового комітету УСРСР від 18 березня 1991 року № 44 на базі Ворошиловградського політехнікуму сільського господарства утворений Луганський політехнічний коледж, який за наказом Міністерства аграрної політики України від 28 жовтня 2005 року № 583 реорганізований в Окремий підрозділ «Політехнічний коледж Луганського національного аграрного університету», в свою чергу на базі якого за наказом ДОУ ЛНР «Луганський національний аграрний університет» від 06 травня 2015 року № 4 утворено Відокремлений структурний підрозділ Політехнічний коледж ЛНАУ, який є розпорядником документів тривалого строку зберігання. За наказом від 03 вересня 2020 року Відокремлений структурний підрозділ Політехнічний коледж ЛНАУ перейменований в Відокремлений структурний підрозділ Політехнічний коледж ЛДАУ.

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із статтею 46 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх в разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та інших випадках передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до частини першої, другої статті 5 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон № 1058-IV) цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

Виключно цим Законом визначаються: принципи та структура системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування; коло осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню; види пенсійних виплат; умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат; пенсійний вік чоловіків та жінок, при досягненні якого особа має право на призначення пенсії за віком; мінімальний розмір пенсії за віком; порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов`язковим державним пенсійним страхуванням; порядок використання коштів Пенсійного фонду та накопичувальної системи пенсійного страхування; організація та порядок здійснення управління в системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування.

Відповідно до частини першої статті 24 Закону № 1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. […].

Частиною другою статті 24 Закону № 1058-IV визначено, що страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до частини четвертої статті 24 Закону № 1058-IV періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Пільговий порядок обчислення стажу роботи, передбачений законодавством, що діяло раніше, за період з 1 січня 2004 року застосовується виключно в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років.

Статтею 44 Закону № 1058-IV визначено, що:

- заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально (частина перша);

- заява про призначення пенсії за віком може бути подана застрахованою особою не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку (частина друга);

- органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності (частина третя).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 45 Закону № 1058-IV пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Частиною четвертою статті 45 Закону № 1058-IV визначено, що перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п`ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки:

у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа;

у разі настання обставин, які тягнуть за собою зменшення пенсії, - з першого числа місяця, в якому настали ці обставини, якщо вони мали місце до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо вони мали місце після 15 числа.

Згідно з частиною п`ятою статті 45 Закону № 1058-IV документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Згідно з пунктом «д» частини третьої статті 56 Закону України від 05.11.1991 № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (далі Закон № 1788-XII) до стажу роботи зараховується навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

Статтею 62 Закону № 1788-ХІІ визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з абзацом 1 частини першої статті 38 Закону України від 10.02.1998 №103/98-ВР «Про професійно-технічну освіту» час навчання у професійно-технічному навчальному закладі зараховується до трудового стажу учня, слухача, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

Аналогічна, за змістом, вимога міститься і у абзаці 1 пункту 26 Положення про професійно-технічний навчальний заклад, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.08.1998 № 1240.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які місять відомості про періоди роботи.

Згідно з пунктом 8 Порядку № 637 час навчання у вищих навчальних, професійних навчально-виховних закладах, навчальних закладах підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі підтверджується дипломами, посвідченнями, свідоцтвами, а також довідками та іншими документами, що видані на підставі архівних даних і містять відомості про періоди навчання.

За відсутності в документах таких відомостей для підтвердження часу навчання приймаються довідки про тривалість навчання в навчальному закладі у відповідні роки за умови, що в документах є дані про закінчення повного навчального періоду або окремих його етапів.

Постановою Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846, затверджений Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Порядок № 22-1).

Згідно з абзацом першим пункту 1.5 розділу I Порядку № 22-1 заява про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії, про виплату пенсії у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, поновлення виплати пенсії, про припинення перерахування пенсії на банківський рахунок та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, про виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, про виплату пенсії за довіреністю, термін дії якої більше одного року, через кожний рік дії такої довіреності, подається пенсіонером особисто або його законним представником до органу, що призначає пенсію, за місцем перебування на обліку як одержувача пенсії, а пенсіонерами, які зареєстровані на території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя і не отримують пенсії від уповноважених органів Російської Федерації, - до органу, що призначає пенсію, визначеного Пенсійним фондом України. При цьому у заяві про виплату частини пенсії непрацездатним членам сім`ї особи, яка знаходиться на повному державному утриманні, вказується адреса одержувача цієї частини пенсії.

Пунктом 1.7 розділу І Порядку № 22-1, днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви.

Якщо заява пересилається поштою (крім випадків призначення (поновлення) пенсій), днем звернення за пенсією вважається дата, що зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви.

У разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис. Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата, зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви.

Якщо поданих документів достатньо для визначення права особи на призначення пенсії, пенсія призначається на підставі таких документів. При надходженні додаткових документів у визначений строк розмір пенсії переглядається з дати призначення. У разі надходження додаткових документів пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність їх подання пенсія перераховується зі строків, передбачених частиною четвертою статті 45 Закону.

Днем звернення за перерахунком пенсії, переведенням з одного виду пенсії на інший, поновленням виплати пенсії, виплатою недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, заяви з усіма необхідними документами.

Підпунктом 2 пункту 2.1 розділу ІІ Порядку № 22-1 визначено, що до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи: документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок підтвердження наявного трудового стажу). За період роботи, починаючи з 01 січня 2004 року, структурний підрозділ, відповідальний за ведення персоніфікованого обліку (далі - відділ персоніфікованого обліку), надає структурному підрозділу, відповідальному за призначення пенсії, довідку з бази даних реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - реєстр застрахованих осіб) за формою згідно з додатком 4 до Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 18 червня 2014 року № 10-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 08 липня 2014 року за № 785/25562 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 27 березня 2018 року № 8-1) (далі - Положення), а у разі необхідності - за формою згідно з додатком 3 до Положення.

Абзацом першим пункту 2.7 розділу II «Документи, необхідні для призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший» Порядку № 22-1 встановлено, що до заяви про перерахунок пенсії у зв`язку з урахуванням страхового стажу (заробітної плати) після призначення пенсії, у зв`язку зі зміною кількості членів сім`ї, а також в інших випадках, які спричиняють збільшення чи зменшення розміру пенсії, надаються документи, передбачені підпунктами 2-4 пункту 2.1, пунктом 2.6 цього розділу.

Відповідно до абзацу першого пункту 4.1 розділу ІV «Приймання, оформлення і розгляд документів» Порядку № 22-1 орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 3).

Заяви про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії й поновлення виплати раніше призначеної пенсії приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів. Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі (абзаци другий, третій пункту 4.1 розділу ІV «Приймання, оформлення і розгляд документів» Порядку № 22-1).

Згідно з абзацами першим, другим пункту 4.3 розділу ІV «Приймання, оформлення і розгляд документів» Порядку № 22-1 не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України. Після надходження даних про сплату страхових внесків за останній місяць роботи, що передує місяцю подання заяви про призначення пенсії, протягом місяця проводиться перерахунок пенсії з урахуванням цього періоду з дати призначення пенсії. При цьому, якщо у разі проведення перерахунку пенсії її розмір зменшився, виплата пенсії в новому розмірі проводиться з місяця, наступного за місяцем проведення перерахунку.

Рішення органу про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший візується спеціалістом, який його підготував, та спеціалістом, який його перевірив. Рішення підписується начальником управління (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу начальника управління щодо розподілу обов`язків) та завіряється печаткою управління (абзац шостий пункту 4.3 розділу ІV «Приймання, оформлення і розгляд документів» Порядку № 22-1).

Відповідно до пункту 4.7 розділу ІV «Приймання, оформлення і розгляд документів» Порядку № 22-1 право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію. Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації підприємства, установи, організації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.

У разі звернення пенсіонера видається виписка з розпорядження про призначення (перерахунок) пенсії з інформацією про періоди страхового стажу та заробітної плати (доходу), яка врахована при розрахунку пенсії (абзац другий пункту 4.9 розділу ІV «Приймання, оформлення і розгляд документів» Порядку № 22-1).

Аналіз наведених норм права дозволяє дійти висновку, що у разі звернення пенсіонера з заявою про перерахунок пенсії, уповноважений орган Пенсійного фонду України має за результатами розгляду такої заяви прийняти рішення про перерахунок або про відмову в перерахунку пенсії. При цьому, рішення про відмову в перерахунку пенсії має містити зазначення причин відмови та порядку його оскарження.

Судом встановлено, що 12 травня 2020 року позивач звернувся до відповідача із заявою, за змістом якої просив врахувати до страхового стажу період його навчання в Ворошиловградському політехнікумі сільського господарства з 1971 по 1976 рік, який підтверджений дипломом від 12 березня 1976 року серії НОМЕР_1 .

Про результати розгляду заяви позивача повідомлено листом від 18 травня 2020 року без прийняття відповідного рішення, передбаченого статтею 45 Закон № 1058-IV та пунктом 4.3 Порядку № 22-1.

Зважаючи на такі обставини рішенням суду від 17 грудня 2020 року в справі № 360/4274/20 зобов`язано Старобільське ОУПФУ повторно розглянути заяву позивача від 12 травня 2020 року з прийняттям відповідного рішення. Одночасно рішенням суду зауважено відповідачу на наявну в ОСОБА_1 довідку про навчання у Ворошиловградському політехнікумі сільського господарства, яку позивач зможе надати у разі пред`явлення такої вимоги.

Однак, відповідач незважаючи на рішення суду в справі № 360/4274/20 прийняв рішення від 27 січня 2021 року № 998 за результатами повторного розгляду заяви позивача від 12 травня 2020 року без врахування обставин, підтверджених довідкою Політехнічного коледжу ЛДАУ від 12 жовтня 2020 року № 129, що ОСОБА_1 дійсно навчався в Ворошиловградському політехнікумі сільського господарства на денному відділенні за спеціальністю «Промислове та цивільне будівництво» з 01 вересня 1971 року(наказ від 01 вересня 1971 року № 521) по 12 березня 1976 року (наказ від 10 березня 1976 року № 142), а також, що в ході навчання на денному відділенні в зв`язку зі службою в лавах Радянської Армії був відрахований з 29 травня 1972 року (наказ від 29 травня 1972 року № 273) та поновлений з 10 травня 1974 року (наказ від 09 травня 1974 року № 272). Отримав диплом від 12 березня 1976 року серії НОМЕР_1 .

При цьому, в рішенні Старобільського ОУПФУ від 27 січня 2021 року № 998 вказано, що підставою для відмови в зарахуванні до страхового стажу періоду навчання позивача в Ворошиловградського політехнікуму сільського господарства стала саме відсутність довідки про тривалість навчання позивача в навчальному закладі.

Суд також вважає за необхідне зауважити на те, що в 1971 році Міжнародний суд Організації Об`єднаних Націй у документі «Юридичні наслідки для держав щодо триваючої присутності Південної Африки у Намібії» зазначив, що держави - члени ООН зобов`язані визнавати незаконність і недійсність триваючої присутності Південної Африки в Намібії, але «у той час як офіційні дії, вчинені урядом Південної Африки від імені або щодо Намібії після припинення дії мандата є незаконними і недійсними, ця недійсність не може бути застосовна до таких дій як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів».

Європейський суд з прав людини розвиває цей принцип у своїй практиці. Наприклад, у справах «Лоізіду проти Туречиини» (Loizidou v. Turkey, 18.12.1996, §45), «Кіпр проти Туреччини» (Cyprus v. Turkey, 10.05.2001) та «Мозер проти Республіки Молдови та Росії» (Mozer v. the Republic of Moldova and Russia, 23.02.2016). «Зобов`язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих de facto органів та інститутів [окупаційної влади] далеко від абсолютного, - вважають судді Європейського суду з прав людини, - Для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами, в тому числі й цим (ЄСПЛ). Вирішити інакше означало б зовсім позбавляти людей, що проживають на цій території, всіх їх прав щоразу, коли вони обговорюються в міжнародному контексті, що означало б позбавлення їх навіть мінімального рівня прав, які їм належать».

При цьому, у виняткових випадках, визнання актів окупаційної влади в обмеженому контексті захисту прав мешканців окупованих територій ніяким чином не легітимізує таку владу.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що предмет і мета Конвенції як інструменту захисту прав людини потребують такого тлумачення і застосування її положень, завдяки яким гарантовані нею права були б не теоретичними чи ілюзорними, а практичними та ефективними (пункт 53 рішення у справі «Ковач проти України» від 07.02.2008, пункт 59 рішення у справі «Мельниченко проти України» від 19.10.2004, пункт 50 рішення у справі «Чуйкіна проти України» від 13.01.2011, пункт 54 рішення у справі «Швидка проти України» від 30.10.2014 тощо).

Це означає, що суд має оцінювати фактичні обставини справи з урахуванням того, що права, гарантовані Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, мають залишатися ефективними та людину не можна ставити в ситуацію, коли вона завідомо не може реалізувати своїх прав.

Відповідно до частини другої статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

За статтею 14 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод користування правами та свободами, визнаними в цій Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе застосувати названі загальні принципи («Намібійські винятки»), сформульовані в рішеннях Міжнародного суду ООН та Європейського суду з прав людини, в контексті оцінки документів, виданих закладами, що знаходяться на території проведення антитерористичної операції, як доказів, оскільки не прийняття їх призведе до порушень та обмежень прав позивача на соціальний захист та гарантоване йому право на пенсійне забезпечення.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов до висновку, що відповідач при прийнятті рішення за рішенням суду в справі № 360/4274/20 мав враховувати інформацію про період навчання ОСОБА_1 в Ворошиловградському політехнікумі сільського господарства в період з 01 вересня 1971 року по 29 травня 1972 року та з 10 травня 1974 року по 12 березня 1976 року, підтверджену довідкою Політехнічного коледжу ЛДАУ від 12 жовтня 2020 року № 129 та врахувати період навчання позивача до його страхового стажу.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що рішення Старобільського ОУПФУ від 27 січня 2021 року № 998 прийнято відповідачем без урахування всіх обставин, що мають значення для його прийняття, тобто є необґрунтованим та таким, що не відповідає критеріям правомірного рішення, визначеним частиною другою статті 2 КАС України.

Що стосується обраного позивачем способу захисту порушеного права, суд зазначає таке.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною другою статті 9 КАС України визначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

В рамках адміністративного судочинства:

дії - певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у здійсненні суб`єктом владних повноважень своїх обов`язків у межах наданих законодавством повноважень чи всупереч їм;

бездіяльність - певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у невиконанні ним дій, які він повинен був і міг вчинити відповідно до покладених на нього посадових обов`язків згідно із законодавством України;

рішення - нормативно-правовий акт або індивідуальний акт (нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування; індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк).

Зважаючи на обставини справи, суд встановив, що порушення прав позивача сталося внаслідок прийняття Старобільським ОУПФУ рішення від 27 січня 2021 року № 998, яким позивачу відмовлено в зарахуванні періоду його навчання до страхового стажу та здійсненні перерахунку пенсії, а не внаслідок дій відповідача, вчинених при прийнятті такого рішення.

Відповідно, з метою відновлення порушених прав позивача, про захист яких він заявляє вимоги, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, визнати протиправним та скасувати рішення Старобільського ОУПФУ від 27 січня 2021 року № 998.

Як наслідок, суд вважає за необхідне зобов`язати Старобільське ОУПФУ врахувати час навчання ОСОБА_1 в Ворошиловградського політехнікуму сільського господарства в період з 01 вересня 1971 року по 05 травня 1972 року та з 10 травня 1974 року по 12 березня 1976 року до страхового стажу, та здійснити перерахунок пенсії позивача.

Що стосується періоду навчання з 06 травня 1972 року по 29 травня 1972 року, то згідно з проведеним в 2007 році розрахунком цей період врахований відповідачем до страхового стажу як військова служба позивача, що підтверджено розрахунком страхового стажу (арк. спр. 29 зворот).

Частиною третьою статті 24 Закону № 1058-IV визначено, що страховий стаж враховується в одинарному розмірі, крім випадків, передбачених цим Законом.

Тому в суду відсутні підстави для зобов`язання відповідача повторно врахувати такий період до страхового стажу.

Що стосується часу, з якого відповідач має здійснити перерахунок пенсії, суд зазначає таке.

В позовній заяві позивач вимагає проведення перерахунку пенсії з моменту її призначення, тобто з 17 квітня 2007 року. Однак, суд вважає таку вимогу безпідставною, оскільки позивачем до матеріалів справи не надано жодних доказів подання ним в 2007 році до Старобільського ОУПФУ довідки про навчання разом із заявою про призначення пенсії.

Суд також зважає на те, що про незарахування до страхового стажу періоду навчання в Ворошиловградському політехнікумі сільського господарства позивач обізнаний з 2007 року та до травня 2020 року не вживав будь-яких заходів щодо врахування цього стажу навчання до страхового. Про таку обізнаність позивача свідчить, що відповідно до абзацу другого пункту 4.9 розділу ІV «Приймання, оформлення і розгляд документів» Порядку № 22-1 пенсіонеру після прийняття рішення про призначення пенсії видається виписка з розпорядження про призначення (перерахунок) пенсії з інформацією про періоди страхового стажу та заробітної плати (доходу), яка врахована при розрахунку пенсії.

Як вже вищевказано, згідно з пунктом 1.7 Порядку № 22-1 днем звернення за перерахунком пенсії, переведенням з одного виду пенсії на інший, поновленням виплати пенсії, виплатою недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, заяви з усіма необхідними документами.

Однак за матеріалами справи довідка Політехнічного коледжу ЛДАУ від 12 жовтня 2020 року № 129 про навчання разом із заявою про перерахунок пенсії від 12 травня 2020 року позивачем не надавалась, її надано до суду під час розгляду адміністративної № 360/4274/20.

Оскільки відповідачу про існування довідки про навчання стало відомо за рішенням суду від 17 грудня 2020 року в справі № 360/4274/20, яке набрало законної сили з 17 січня 2021 року, саме з цього часу за відповідачем виник обов`язок врахування часу навчання позивача до страхового стажу, а за позивачем - право на перерахунок пенсії.

Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За встановлених судом обставин, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню.

Суд не вирішує питання про розподіл судових витрат, оскільки позивач відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільнений.

Керуючись статтями 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (місцезнаходження: 92704, Луганська область, місто Старобільськ, квартал Дружби, будинок 1 А, код за ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області від 27 січня 2021 року № 998 про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії та зарахуванні до страхового стажу періоду навчання.

Зобов`язати Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період навчання в Ворошиловградському політехнікумі сільського господарства з 01 вересня 1971 року по 05 травня 1972 року та з 10 травня 1974 року по 12 березня 1976 року, та здійснити перерахунок пенсії з 17 січня 2021 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.О. Пляшкова