Справа № 280/2682/19
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 березня 2021 року м. Дніпросправа № 280/2682/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чабаненко С.В.,
суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на додаткове рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2020 року у справі № 160/2682/20 за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" про арешт коштів на рахунках платника податків,-
Додатковим рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2020 року частково задоволено заяву представника ТОВ "Промелектроніка" про ухвалення додаткового судового рішення.
Позивач, не погодившись з судовим рішенням, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року апеляційну скаргу було залишено без руху та запропоновано відповідачу протягом десяти днів з дня отримання копії вищевказаної ухвали надати суду: апеляційну скаргу, в кількості достатній для направлення учасникам справи, в якій:
- уточнити вимоги апеляційної скарги шляхом зазначення назви процесуального документу, що оскаржується;
- вірно зазначити інформацію щодо особи, яка подала апеляційну скаргу, а саме, повне найменування, її місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційну електронну адресу.
Копію ухвали від 23 листопада 2020 року отримано відповідачем 29 січня 2021 року.
19 лютого 2021 року від заявника апеляційної скарги до суду надійшло клопотання про продовження процесуальних строків для усунення недоліків апеляційної скарги. В обґрунтування даного клопотання апелянт зазначає, що 02 липня 2020 року до управління фінансового та бухгалтерського обліку надано доповідну записку про здійснення сплати судового збору у цій справі. Проте, станом на теперішній час грошові кошти по КЕКВ 2800 відсутні, що унеможливлює сплату судового збору.
Колегія суддів Третього апеляційного адміністративного суду розглянувши матеріали справи №280/2682/19 та клопотання про продовження процесуальних строків на усунення недоліків апеляційної скарги, вважає, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, в ухвалі суду від 23 листопада 2020 року судом було зазначено які саме недоліки апеляційної скарги заявнику необхідно усунути у встановлений судом час. При цьому питання щодо сплати судового збору не зазначено, як недолік апеляційної скраги.
А тому, колегією суддів враховується відсутність доказів, які б доводили вчинення заявником дій, спрямованих на усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду апеляційної скарги у кількості достатній для направлення всім учасникам справи із зазначенням в ній назви процесуального документу, що оскаржується та інформації щодо особи, яка подала апеляційну скаргу ( її найменування, місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса).
Таким чином, зазначені доводи заявника апеляційної скарги про неможливість сплати судового збору судом апеляційної інстанції не приймаються.
Отже, станом на 01 березня 2021 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.
Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, та у разі не усунення зазначених судом недоліків повертає її.
З урахуванням вищезазначеного та враховуючи те, що недолік апеляційної скарги зазначений в ухвалі суду від 23 листопада 2020 року у встановлений судом строк скаржником усунуто не було, суд апеляційної інстанції доходить висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги у відповідності до положень ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. ст. 126,169, 298, 325 КАС України, суд -
Відмовити Головному управлінню ДПС у Запорізькій області в задоволені клопотання про продовження процесуальних строків на усунення недоліків апеляційної скарги.
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на додаткове рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2020 року у справі № 160/2682/20 - повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя-доповідач С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко