Справа № 117зп-21/160
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
26 березня 2021 р.Справа №117зп-21/160

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В. перевіривши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до Державної нотаріальної контори,-
ВСТАНОВИВ:
25.03.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами електронного зв`язку надійшла заява ОСОБА_1 до Державної нотаріальної контори про забезпечення позову шляхом зупинення нотаріальної дії до вирішення справи судом; накладання арешту на все спадкове майно, відповідно до судового позову.
Позовна заява ОСОБА_1 до Державної нотаріальної контори до суду надана не була.
В обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначено, що відповідно до статті 42 Закону України «Про нотаріат» за обгрунтованою письмовою заявою заінтересованої особи, яка звернулася до суду та на підставі отриманого від суду повідомлення про надходження позовної заяви заінтересованої особи, яка оспорює право або факт, про посвідчення якого просить інша заінтересована особа, вчинення нотаріальної дії зупиняється до вирішення справи судом.
Розглянувши подану заяву про забезпечення позову, суд виходить з наступного.
Згідно з частиною 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Згідно з частиною частиною 4 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
До заяви позивачем не надано документ про сплату судового збору за подання клопотання про забезпечення позову.
Суд критично оцінює посилання позивача на частину 3 статті 22 Закону України "Про захист прав споживачів", оскільки вона не звільняє від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову до адміністративного суду.
Згідно з частиною 7 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
Таким чином, суд дійшов висновку про повернення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову без розгляду, оскільки вона подана без додержання вимог статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 152, 154, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути без розгляду.
Копію ухвали надіслати заявнику.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар