Справа № 520/13181/2020
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 березня 2021 р.Справа № 520/13181/2020

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бартош Н.С.,

Суддів: Чалого І.С. , Подобайло З.Г. ,

за участю секретаря судового засідання Щеглової Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.2020 по справі № 520/13181/2020

за позовом ОСОБА_1

до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківської області щодо нарахування та виплати судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 суддівської винагороди з застуванням обмеження при нарахуванні у сумі 47320 грн на місяць за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року;

- зобов`язати територіальне управління Державної судової адміністрації України в Харківській області провести нарахування та виплату судді Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року на підставі частин 2, 3, 5, 6 статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» виходячи з базового розміру посадового окладу судді місцевого суду у 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня 2020 року, а саме 264 608,74 грн, з утриманням з цієї суми передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті за вказаний період часу.

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення суддівської винагороди за один місяць.

- зобов`язати територіальне управління Державної судової адміністрації України в Харківській області як суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у десятиденний строк звіт про виконання судового рішення.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.2020 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківської області щодо нарахування та виплати судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 суддівської винагороди з застуванням обмеження при нарахуванні у сумі 47320 грн. на місяць за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року.

Зобов`язано територіальне управління Державної судової адміністрації України в Харківській області провести нарахування та виплату судді Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року на підставі частин 2, 3, 5, 6 статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» виходячи з базового розміру посадового окладу судді місцевого суду у 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня 2020 року, а саме 264 608,74 грн., з утриманням з цієї суми передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті за вказаний період часу.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Звернуто до негайного виконання рішення в межах суми стягнення суддівської винагороди за один місяць.

Не погодившись із судовим рішенням, Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2020 відкрито апеляційне провадження, закінчено підготовку до розгляду та призначено справу до апеляційного розгляду.

На адресу суду засобами електронного зв`язку надійшло клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №340/1916/20 (провадження №К/9901/369/21).

В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що на розгляді Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду перебуває справа №340/1916/20 (провадження №К/9901/369/21). Предметом розгляду зазначеної справи, зокрема, є питання стосовно виплати суддівської винагороди із застосуванням обмеження нарахування у квітні 2020 року та на період до завершення місяця, в якому відміняється карантин, установлений Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2. Крім того, зазначає, що ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 28.01.2021 зупинено виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.09.2020 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 01.12.2020 року у справі № 340/1916/20 до закінчення перегляду рішення в касаційному порядку, з метою недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів відповідача, адже такі наслідки можуть настати у зв`язку із виконанням оскаржуваних судових рішень, уникнення неправомірних стягнень коштів з Державного бюджету України. У даній справі предметом позову також є зобов`язання нарахувати та сплатити позивачу суддівської винагороди (враховуючи раніше виплачені суми, з урахуванням податків і зборів) за період з 18.04.2020р. по день прийняття рішення судом без застосування обмеження, встановленого статтею 29 Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік від 14.11.2019р. № 294-ІХ. Зазначає, що предметом позову у справі № 340/1916/20 та в даній справі є подібні правовідносини.

Сторони про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені.

Колегія суддів визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України. (далі КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання скаржника про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Зупинення провадження по справі - це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.

Приписами ст.236 КАС України визначено підстави для зупинення судом провадження у справі.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі;

Так, ухвалою Верховного Суду від 11.01.2021 р. у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду було відкрито касаційне провадження за скаргою Державної судової адміністрації України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.09.2020 р. та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01.12.2020 р. у справі №340/1916/20. Предметом розгляду вказаної справи є виплати суддівської винагороди, із застосуванням обмеження нарахування у квітні 2020 року та на період до завершення місяця, в якому відміняється карантин, установлений Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Колегія суддів звертає увагу, що перегляд судового рішення у справі №340/1916/20 у касаційному порядку було вирішено здійснювати колегією суддів Касаційного адміністративного суду Верховного Суду, а не палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, а тому вважає, що відсутні у даній справі правові підстави для вирішення питання про зупинення провадження у даній справі на підставі п.5 ч.2 ст.236 КАС України.

Також, колегія суддів вважає, що відсутні у даній справі правові підстави і для вирішення питання про зупинення провадження у даній справі на підставі п.9 ч.2 ст.236 КАС України, оскільки до категорії таких справ, як дана не оприлюднено повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі.

Окрім того, суд апеляційної інстанції зауважує, що відповідно до даних Єдиного реєстру судових рішень, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03.03.2021 року по справі 340/1916/20 (оприлюднена 05.03.2021 року) касаційну скаргу Державної судової адміністрації України задоволено частково. Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2020 року в цій справі скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції. Колегія суддів зауважує, що з урахуванням приписів ст.359 КАС України вищевказана постанова Верховного Суду набрала законної сили з дати її прийняття, про що також зазначено в резолютивній її частині.

Таким чином, з урахуванням наведеного вище, колегія суддів вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі до набрання сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №340/1916/20 (провадження №К/9901/369/21) є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №340/1916/20 (провадження №К/9901/369/21) залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя (підпис)Бартош Н.С.
Судді(підпис) (підпис) Чалий І.С. Подобайло З.Г.

Повний текст ухвали виготовлений 23.03.2021 р.