Справа № 200/6724/20-а
Суддя: Арестова Л.В.
Дата ухвалення: 2021-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2021 р. Справа№200/6724/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Арестової Л.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у порядку письмового провадження) в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; рнокпп: НОМЕР_1 ) до Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду Донецької області (місце знаходження: вул. Тітова, буд. 72а, смт. Мангуш, Донецька області, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , 20 липня 2020 року звернулась з позовною завою до Донецького окружного адміністративного суду з позовними вимогами до Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про:

- визнання неправомірними дії Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо відмови у перерахунку пенсії за вислугою років ОСОБА_1 з більшого заробітку на підставі довідки прокуратури Донецької області № 18-85-436 від 12.03.2020 року;

- зобов`язання Мангушське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити перерахунок пенсії за вислугою років відповідно до частини 20 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» № 1697-VII в первинній редакції,, ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-XII (в редакції, що діяла на момент призначення пенсії), виходячи з розрахунку 90% від суми заробітної плати з більшого заробітку, визначеного у довідці прокуратури Донецької області №№ 18-85-436 від 12.03.2020 року, з 13 грудня 2019 року та здійснити відповідні виплати недоотриманої пенсії з урахуванням фактично виплачених коштів, починаючи з 13 грудня 2019 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач є пенсіонером за вислугою років. У зв`язку зі зміною умов призначення пенсії працівникам прокуратури у вигляді суттєвого збільшення заробітної плати працівникам прокуратури надано пенсіонерам прокуратури право на перерахунок пенсій.

Так, позивачем було надано до управління відповідача заяву про перерахунок пенсії та довідку прокуратури.

Проте, управлінням відповідача не було здійснено перерахунок пенсії позивачу, оскільки після 13 грудня 2019 року не було прийнято відповідного нормативно-правового акту про підвищення заробітної плати працівникам органів прокуратури.

Факт відмови у перерахунку пенсії вважає протиправним, а тому позивач звернулась з даним позовом до суду.

Представник відповідача надав суду відзив, в якому зазначив, що відповідно до рішення Другого сенату конституційного суду України, п. 20 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» викладено в наступній редакції: призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місцем в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміни в розмірі пенсії. Якщо при чому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різниці пенсії в минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Перерахунок пенсії проводиться у разі прийняття нормативно-правових актів про підвищення заробітної плати працівникам органів прокуратури.

Після 13.12.2019 року відповідний нормативно-правовий акт про підвищення заробітної плати працівникам органів прокуратури прийнято не було, тому підстави для перерахунку пенсії відсутні.

Просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27 липня 2020 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 12 серпня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

21 вересня 2020 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду зупинено провадження по справі до набрання чинності рішення Верховного Суду у зразковій справі № 560/2120/20.

Ухвалою суду від 25 березня 2021 року поновлено провадження по справі.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наступні обставини.

Позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є отримувачем пенсії за вислугу років за Законом України «Про прокуратуру» відповідно до пенсійного посвідчення серії НОМЕР_2 від 14.01.2003.

13 березня 2020 року позивач звернулась до управління відповідача з заявою, якою просила здійснити їй перерахунок призначеної раніше пенсії відповідно до вимог ч. 20 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру», визнаною такою, що підлягає застосуванню Рішенням Конституційного Суду України, з жовтня 2017 року та виплатити різницю в пенсії за 12 місяців.

До заяви додано довідку прокуратури Донецької області про розмір заробітної плати № 18-85-436 від 16.03.2020 року.

У вказаній довідці про розмір заробітної плати, виданій ОСОБА_1 зазначено, що розмір заробітної плати за нормами на 06.09.2017 року за відповідною (прирівняною) посадою прокурор прокуратури Першотравневого району складає:

Посадовий оклад: 5 660, 00 гривень;

Надбавка за класний чин: 2 200, 00 гривень;

Надбавка за вислугу років (40%): 2 264, 00 гривень;

Надбавка за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи у розмірі (62%): 6 276,88 гривень;

Премія (60%): 9 840, 53 гривні;

Матеріальна допомога на оздоровлення (1/12): 2 186,79 гривень;

Матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань (1/12) 2 186,79 гривень;

Усього 30 614, 99 гривень.

Рішенням Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 473 від 23 березня 2020 року відмовлено позивачу в перерахунку пенсії.

В обґрунтування зазначеної відмови вказано, що чинна на теперішню дату редакція частини двадцятої ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» 14.10.2014 № 1697 містить наступну інформацію «Положення частини 20 ст. 86 визнане таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 7-р(II)/2019 від 13.12.2019 Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України (частина двадцята ст. 86 в редакції Закону № 76-VII від 28.12.2014)». Іншого в ст. 86 даного Закону не зазначено.

Таким чином, заява позивача не може бути задоволена.

На даний час порядок проведення перерахунку пенсії Пенсійним фондом України не визначено, після визначення механізму здійснення перерахунку, управління повернеться до розгляду заяви від 16.03.2020 року № 473.

Надалі, при розгляді заяви позивача 16.03.2020 року прийнято управлінням відповідача ще одне рішення № 473 від 03 червня 2020 року про відмову в перерахунку пенсії, яким вказано що з урахуванням роз`яснень, наданих листами Міністерства соціальної політики України від 21.02.2020 року № 2690/0/2-20/54 та Офісу генерального прокурора від 18.02.2020 року № 21-698 вих 20 щодо погодження порядку дій при перерахунку пенсії працівникам органів прокуратури роз`яснено наступне.

Згідно рішення Другого сенату Конституційного суду України № 7-р (II)/2019 від 13.12.2019 визнане таким, що не відповідає Конституції України положення частини 20 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» зі змінами, яким передбачено, що умови та порядком перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України. Перерахунок пенсій провадиться у разі прийняття нормативно-правових актів про підвищення заробітної плати працівникам органів прокуратури. Після 13.12.2019 року відповідний нормативно-правовий акт про підвищення працівникам органів прокуратури прийнято не було (а.с. 23).

Відповідно до рішення про перерахунок пенсії від 16.10.2019 року № 5 позивачу застосовано загальний процент при розрахунку пенсії від середнього заробітку 90%.

Спірним питанням даної справи є правомірність дій відповідача стосовно не здійснення перерахунку пенсії позивачу.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики України. Пенсійний фонд України у своїй діяльності керується Конституцією України та законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства соціальної політики України, іншими актами законодавства України, а також дорученнями Президента України та Міністра.

Отже, відповідач має діяти в межах та у спосіб, встановлених законодавчих норм.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсійний фонд України у своїй діяльності керується Конституцією України та Законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Пунктом 6 частини 1 статті 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Пенсійне забезпечення прокурорів і слідчих було визначено статтею 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-ХІІ (надалі - Закон №1789-ХІІ).

Спірні правовідносини виникли щодо наявності підстав для перерахунку пенсії за вислугу років за Законом України «Про прокуратуру» після ухвалення рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2019 року № 7-р(II)/2019.

Частиною 13 ст. 86 від 14 жовтня 2014 року Закону України № 1697-VII «Про прокуратуру» (далі Закон № 1697-VII) передбачено, що Пенсії за вислугу років відповідно до цієї статті призначаються, перераховуються і виплачуються уповноваженими на це державними органами.

Відповідно до ч. 20 ст. 86 Закон № 1697-VII, у редакції, чинній до ухвалення Конституційним Судом України рішення від 13 грудня 2019 року № 7-р(II)/2019 , було передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Рішенням Конституційного Суду України від 13 грудня 2019 року № 7-р(II)/2019 (у справі за конституційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення частини двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII):

- визнані таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами, яким передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України;

- положення частини двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами, визнане неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення;

- установлено такий порядок виконання цього Рішення: - частина двадцята статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами не підлягає застосуванню з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення; - частина двадцята статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII підлягає застосуванню в первинній редакції: "20. Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки".

Отже, з 13.12.2019 діє первинна редакція ч. 20 ст. 86 Закон № 1697-VII, за якою призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки.

Доводи відповідача про те, що після набрання чинності рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2019 №7-(ІІ)/2019 (після 13.12.2019) нормативно-правового акту про підвищення заробітної плати працівникам органів прокуратури не ухвалено, а тому відсутні підстави для перерахунку пенсії, є помилковими та не доводять правомірності його рішення, оскільки чинна з 13.12.2019 частини 20 статті 86 Закону №1697-VII визначає умовою перерахунку пенсії за вислугу років підвищення заробітної плати прокурорським працівникам. Суд враховує, що грошове забезпечення працівників прокуратури істотно збільшилося ще в жовтні 2017 року з зв`язку з прийняттям Постанова Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657 «Про внесення змін до деяких постанови Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури», але пенсія позивачу на той час не була перерахована у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам.

Твердження УПФУ про той факт, що для реалізації пенсіонерами права на перерахунок пенсії, визначеного статтею 86 Закону №1697-VІІ (у редакції, що діє з 13.12.2019), обов`язковою умовою є прийняття урядом нової постанови про підвищення заробітної плати прокурорським працівникам, є хибним з огляду на те, що на момент прийняття Конституційним Судом України зазначеного рішення вже існувала суттєва різниця в оплаті праці діючих працівників прокуратури та розмірі заробітних плат, з яких розраховані пенсії прокурорських пенсіонерів. І така нерівність має усуватись органом Пенсійного Фонду України шляхом задоволення заяви пенсіонера про перерахунок пенсії, поданої після 13.12.2019.

Крім того, слід звернути увагу, що постанова Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657 є чинною, а тому відсутні підстави для її не застосування. Таке рішення уряду є рішенням про «підвищення заробітної плати прокурорським працівникам».

Отже, суд дійшов висновку, що позивач має право на перерахунок пенсії відповідно до статті 86 Закону № 1697-VII на підставі довідки Прокуратури Донецької області від 12.03.2020 №18-85-436.

Ключовим правовим питанням у справі, щодо якого фактично виник спір, є право позивача на перерахунок пенсії у зв`язку з підвищенням заробітної плати працівникам органів прокуратури відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657.

Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 №3668-VІ до статті 50-1 Закону №1789-ХІІ внесено нову норму, згідно з якою максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Частиною другою розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 №3668-VІ передбачено, що обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом.

Тобто, протиправним є застосування до правовідносин норм Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VІІ в частині обмеження розміру пенсії, оскільки вказаний закон поширює свою дію на прокурорів та слідчих органів прокуратури, яким пенсія призначена та виплачується саме за нормами цього Закону з дати набрання ним чинності. Отже, зміни стосуються саме призначення пенсії, а не її перерахунку.

Натомість, Позивачу пенсію призначено відповідно до статті 50-1 Закону №1789-ХІІ, тобто до набрання чинності Закону №1697-VІІ.

Таким чином, враховуючи те, що Позивач вже є пенсіонером за вислугою років і пенсія призначена їй до 01.01.2016, тому до розміру пенсії ОСОБА_1 не можуть застосовуватись обмеження розміру пенсії, визначені Законом №1697-VІІ.

Аналогічні висновки викладені Верховним судом у зразковій справі № 560/2120/20.

Матеріалами справи підтверджено, що до позивача було застосовано 90% від суми заробітної плати, таким чином, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Крім того, для належного захисту порушеного права позивача, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, на виконання ст. 9 КАС України, та визнати протиправними та скасувати рішення Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 473 від 23 березня 2020 року та № 473 від 03 червня 2020 року про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Згідно з частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

За правилами частин 1, 5 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в разі якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Позивачем сплачено судовий збір в сумі 840, 80 грн.

Згідно ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Таким чином, зважаючи на те, що позивачем сплачено суму судового збору, суд приходить до висновку про необхідність стягнення за рахунок бюджетних асигнувань з управління відповідача суми судового збору у розмірі 840, 80 гривень на користь позивача, як того вимагає ч.2 ст. 4 Закон України Про судовий збір.

Керуючись ст. ст. 139, 244-250, 255, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; рнокпп: НОМЕР_1 ) до Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду Донецької області (місце знаходження: вул. Тітова, буд. 72а, смт. Мангуш, Донецька області, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо відмови у перерахунку пенсії за вислугою років ОСОБА_1 з більшого заробітку на підставі довідки прокуратури Донецької області № 18-85-436 від 12.03.2020 року.

Визнати протиправними та скасувати рішення Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 473 від 23 березня 2020 року та № 473 від 03 червня 2020 року про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Мангушське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити перерахунок пенсії за вислугою років ОСОБА_1 відповідно до частини 20 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» № 1697-VII в первинній редакції,, ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-XII (в редакції, що діяла на момент призначення пенсії), виходячи з розрахунку 90% від суми заробітної плати з більшого заробітку, визначеного у довідці прокуратури Донецької області №№ 18-85-436 від 12.03.2020 року, з 13 грудня 2019 року та здійснити відповідні виплати недоотриманої пенсії з урахуванням фактично виплачених коштів, починаючи з 13 грудня 2019 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду Донецької області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840 (вісімсот cорок) гривень 80 копійок.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 26 березня 2021 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Л.В. Арестова