Справа № 540/552/21
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2021-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/552/21
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до приватного підприємства "Херсонбудстар" про стягнення податкового боргу,

встановив:

Головне управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі - позивач) звернулося до суду із адміністративним позовом до приватного підприємства "Херсонбудстар" (далі-відповідач), в якому просить стягнути кошти з рахунків відповідача у банках, що його обслуговують та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Укрвїні товарів (робіт, послуг) у сумі 103316, 55 грн.

Ухвалою від 22.02.2021 у справі відкрите спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в результаті здійснення фінансово-господарської діяльності за відповідачем обліковується податковий борг по податку на додану вартість із вироблених в Укрвїні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 103316,55 грн, який виник починаючи з 09.08.2018 у зв`язку із несплатою узгоджених грошових зобов`язань, що нараховані згідно податкових повідомлень-рішень та податкової декларації з податку на додану вартість. Оскільки відповідачем борг добровільно не погашений, позивачем направлена ПП "Херсонбудстар" податкова вимога від 05.09.2018 № 82859-17 та прийняте рішення про опис майна у податкову заставу. Незважаючи на вжиті податковим органом заходи, відповідач податковий борг не сплатив, тому позивач просить задовольнити позовні вимоги повністю.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Частинами 5, 6 ст. 162 КАС України визначено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалою від 22.02.2021 про відкриття спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідачу наданий п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Вказана ухвала направлена відповідачу рекомендованим листом № 198 з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, вказану у витязі ЄДРПОУ та сформованому судом з метою перевірки актуальності зазначеної позивачем адреси (м. Херсон, вул. Ладичука, 150). Відповідно до витягу із офіційного сайту Укрпошти, вказане відправлення не вручене відправнику під час доставки.

Відповідно до ст. ст. 159, 162 КАС України подання заяв по суті справи, зокрема, відзиву, є правом учасників справи, а у разі його ненадання без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи вищевикладене, суд здійснює розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

Приватне підприємство "Херсонбудстар" зареєстроване Херсонською міською радою Херсонської області за № 0019851 та з 14.11.2016 перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

На час звернення позивача до суду за ПП "Херсонбудстар" обліковується податковий борг по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 103316,55 грн, що виник починаючи з 09.08.2021, у зв`язку з несплатою узгоджених грошових зобов`язань, які нараховані згідно:

- податкового повідомлення-рішення (форма "Р") № від 20.02.2018, винесеного на підставі акту № 80/21-22-12-01-40957703 від 19.01.2018 на суму 103335,00 грн;

- податкової декларації з податку на додану вартість № 6457460 від 17.01.2019 із терміном сплати 30.01.2019 на суму 250,00 грн;

- податкового повідомлення-рішення (форма "Ш") № від 01.07.2019, винесеного на підставі акту № 1522/21-22-51-12-01/40957703 від 23.05.2019 на суму 50,00 грн;

- податкового повідомлення-рішення від 17.06.2020 № , винесеного на підставі акту перевірки № 887/21-22-51-04-01/40957703 від 15.04.2020 на суму 2791,00 грн;

Згідно статті 129 Податкового кодексу України в автоматичному режимі позивачу нарахована пеня на загальну суму 11095,55 грн.

Таким чином, загальна сума нарахованих грошових зобов`язань ПП "Херсонбудстар" () складає 117521,55 грн.

Із врахуванням надходжень від підприємства до бюджету коштів з рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ згідно платіжних доручень № 91341922 від 24.01.2019 на суму 250,00 грн та № 32224352 від 11.03.2020 на суму 13955,00 грн, податковий борг по податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) станом на 22.01.2021 складає 103 316,55 грн.

Вирішуючи даний спір, суд враховує наступні обставини та приписи законодавства.

Згідно із п. 15.1 ст. 15 Податкового Кодексу України (далі - ПК України) платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до пп.16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Суд встановив, що податкове повідомлення-рішення № від 20.02.2018 отримане відповідачем - 20.03.2018, податкові повідомлення-рішення № від 01.07.2019 та № від 17.06.2020 направлені на адресу ПП "Херсонбудстар", зазначену в ЄДРПОУ: м. Херсон, вул. Ладичука, 150, однак повернуті податковому органу з відмітками Укрпошти "зачинено" та "за закінченням встановленого терміну зберігання".

Порядок узгодження грошових зобов`язань, визначених контролюючим органом, врегульовано ст. 56 ПК України. Так, згідно п. 56.1 ст. 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Пунктом 56.2 ст. 56 ПК України визначено, що у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Відповідно до п. 58.3. ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. ...У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Відтак, податкові повідомлення-рішення № від 01.07.2019 та № від 17.06.2020 вважаються врученими, а грошові зобов`язання, визначені в них, узгодженими.

Також, оскільки податкове повідомлення-рішення № від 20.02.2018 відповідачем у судовому чи адміністративному порядку не оскаржене, то зобов`язання, які визначені в цьому ППР, є узгодженими.

Разом із тим, п. 36.1 ст. 36 ПК України, визначено, що податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Такий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором, він є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою (п. 54.1 ст. 54 ПК України).

Не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків (п. 56.11 ст. 56 ПК України).

Із матеріалів справи слідує, що 17.01.2019 відповідачем до податкового органу подана податкова декларація з податку на додану вартість за 2018 рік, відповідно до якої платником податків задекларовані податкові зобов`язання, а саме, сума податку на додану вартість в розмірі 72869,00 грн.

Підпунктом 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України визначено, що податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений ПК України строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Оскільки відповідачем самостійно подана до контролюючого органу податкова декларація, то зобов`язання, визначені в ній, є узгодженими.

Згідно з даними електронного витягу інтегрованої картки платника податків ПП "Херсонбудстар", за останнім обліковується податковий борг у розмірі 103316,55 грн, що є предметом стягнення в даній справі, що виник із несплачених узгоджених грошових зобов`язань, нарахованих відповідно до податкових декларацій з плати за землю та податкових повідомлень-рішень.

Вказаний податковий борг відповідач добровільно не сплатив.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Суд встановив, що 05.09.2018 податковим органом на адресу ПП "Херсонбудстар" направлена податкова вимога № 82859-17 на суму 109758,64 грн, яка отримана останнім 07.10.2018.

Із дня направлення податкової вимоги до дня звернення із позовом до суду, останній є постійним боржником, що підтверджується копією зворотнього боку облікової картки платника. Зазначена обставина звільняє податковий орган від необхідності повторного направлення податкової вимоги.

Відповідно до пп. 89.1.2 п. 89.1 ст. 89 ПК України право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

06.09.2018 контролюючим органом прийняте рішення № 82859-17 про опис майна відповідача у податкову заставу.

Втім, застосовані податковим органом заходи не призвели до погашення відповідачем боргу в добровільному порядку.

Статтею 95 ПК України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податків, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Крім того, згідно бази даних ІС "Податковий блок" ПП "Херсонбудстар" має відкриті розрахункові рахунки у банках, а саме, АТ "КІБ" р/р № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 МФО 322540 (валюта рахунку - 980 українська гривня);

Зважаючи на те, що відповідач не виконав обов`язку платника податку, передбаченого податковим законодавством, не сплатив у добровільному порядку податковий борг на суму 103316,55 грн, суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача вказаної суми боргу.

За правилами статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Таким чином, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень судовий збір стягненню на його користь не підлягає.

Керуючись ст.ст. 9, 14, 73-78, 90, 139, 242-246, 250, 255, 262 КАС України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути кошти з рахунків приватного підприємства "Херсонбудстар" (; 73003, м. Херсон, вул. Ладичука, 150) у банках, що його обслуговують та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 103316 (сто три тисячі триста шістнадцять) грн 55 коп. (код платежу 14060100), отримувач: ГУК у Херсонській області/Херсон МТГ/14060100, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код отримувача (ЄДРПОУ) - 37959517, номер рахунку - UA0021447.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.Й. Кисильова

кат. 111020300