Справа № 1.380.2019.005830
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 березня 2021 року

м. Київ

справа № 1.380.2019.005830

адміністративне провадження № К/9901/7280/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15.06.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.09.2020 у справі №1.380.2019.005830 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», приватний виконавець виконавчого округу Пиць Андрій Андрійович, про визнання дій протиправними, звільнення майна з податкової застави,

УСТАНОВИВ:

02.03.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15.06.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.09.2020 у справі №1.380.2019.005830 (згідно з трек-номером поштового відправлення надіслано 26.02.2021).

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.

Головним управлінням ДПС у Львівській області касаційна скарга на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15.06.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.09.2020 у справі №1.380.2019.005830 подана вп`яте. Судом встановлено, що раніше подані касаційні скарги повернуто ухвалами Верховного Суду від 19.10.2020, 15.12.2020, 15.01.2021, 03.02.2021, оскільки скаржником не викладені передбачені КАС України підстави оскарження судового рішення в касаційному порядку.

У касаційній скарзі, як на підставу для відкриття касаційного провадження, відповідач посилається на пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України.

Податковим органом не враховано, що у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини 4 статті 328 КАС України скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було застосовано неправильно, а також обґрунтувати у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як, на його думку, відповідна норма повинна застосовуватися.

Зміст касаційної скарги зводиться до викладення фактичних обставин справи, цитування норм податкового законодавства, незгоди з прийнятими судовими рішеннями та твердження, що дана справа потребує вирішення Верховним Судом, оскільки судами порушено норми пункту 100.11 статті 100 Податкового кодексу України, неправильно застосовано статті 100, 93 Податкового кодексу України.

При цьому скаржником не вказано, у чому полягає неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та як дані норми мають застосовуватися.

Податковим органом не враховано ухвали Верховного Суду, якими йому було повернуто раніше подані касаційні скарги у даній справі, в яких суд касаційної інстанції вже надав роз`яснення щодо викладення підстав касаційного оскарження, передбачених частиною 4 статті 328 КАС України.

Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (частина 1, пункти 6, 7 частини 5 цієї статті).

Верховний Суд зауважує, що у касаційній скарзі скаржник повинен навести мотиви незгоди з судовим рішенням з урахуванням передбачених КАС України підстав для його скасування або зміни (статті 351-354 Кодексу) з вказівкою на конкретні висновки суду, рішення якого оскаржується, із одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які неправильно застосовані цим судом при прийнятті відповідного висновку. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.

Враховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені статтею 341 КАС України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

З урахуванням змін до КАС України, які набрали чинності 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

Отже, перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що у ній не викладені передбачені частиною 4 статті 328 КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

Пунктом 4 частини 5 статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За наведених обставин касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 328, 332, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15.06.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.09.2020 у справі №1.380.2019.005830 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддяІ.А. Васильєва