Справа № 200/915/21-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2021-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

25 березня 2021 р. Справа №200/915/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про зобов`язання Волноваського районного відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) подати звіт про виконання рішення у справі № 200/915/21-а, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Волноваського районного відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання незаконними дій щодо відкриття виконавчих проваджень № 63702549, № 63702673, скасування постанов від 23.11.2020 про відкриття виконавчих проваджень № 63702549, № 63702673.

Рішенням суду від 04.03.2021 у справі № 200/915/21-а позов ОСОБА_1 задоволено частково, скасовано постанову Волноваського районного відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 23.11.2020 про відкриття виконавчого провадження № 63702549 з примусового виконання постанови № 44825136 від 17.10.2014 про стягнення виконавчого збору у сумі 8868,10 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

19.03.2021 до суду надійшла заява представника позивача про зобов`язання відповідача подати до суду звіт про виконання вказаного вище рішення, вмотивована тим, що можливою відмовою відповідача виконувати рішення суду, або затягування його виконання.

Позивач просив розглянути заяву без його участі, про направив суду відповідне клопотання.

Відповідач надав суду клопотання про відкладення розгляду заяви через вчинення виконаних дій, однак, жодних доказів неможливості з`явитись в суду до заяви не надав, у зв`язку з чим клопотання про відкладення задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 380 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції».

За змістом норм статті 129-1 Конституції України, статті 370 КАС України та статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо обов`язковості судового рішення такою підставою є обставини, які ставлять під сумнів виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення.

Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, само по собі рішення є підставою для його виконання, що визначено ч. 2 ст. 372 КАС України.

При цьому, судовий контроль є спеціальним видом провадження в адміністративному судочинстві, відмінним від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці всіх обставин, що перешкоджають виконанню такого рішення суду та відновленню порушених прав особи-позивача.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є доцільним у випадках, коли рішення суду передбачає вчинення таким суб`єктом певних дій, зволікання у вчиненні яких є підставою для виконання рішення суду у примусовому порядку, встановлення контролю за його виконанням тощо.

В даному ж випадку, рішенням суду скасовано постанову відповідача від 23.11.2020 про відкриття виконавчого провадження № 63702549, а отже підстав для встановлення контролю за виконанням рішенням немає.

Крім цього, позивачем не визначено у заяві та не надано жодних доказів того, які порушення прав позивача з боку відповідача стали підставою для звернення до суду із заявою про встановлення судового контролю.

Відтак, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення у цій справі.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про зобов`язання Волноваського районного відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) подати звіт про виконання рішення у справі № 200/915/21-а, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя А.С. Михайлик