Справа № 127/29307/20
Суддя: Медяна Ю. В.
Дата ухвалення: 2021-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/477/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2021 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря Подоляк М.В.,

представника позивача Шеремет А.С.

відповідача старшого інспектора капітана поліції з ЮП СП Вишенського ВП ГУНП у Вінницькій області Дзюбенко М.О.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора з ЮП СП Вишенського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Дзюбенко М.О. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до старшого інспектора з ЮП СП Вишенського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Дзюбенко М.О. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що постановою серії ГАБ №815321 від 18.12.2020 старшим інспектором з ЮП СП Вишенського ВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції Дзюбенко М.О. його булу притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.44-3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. за те, що він перебував у приміщенні Центрального автовокзалу за адресою: вул. Київська, 8, м. Вінниця під час дії карантину без засобів індивідуального захисту - респіратора або захисної маски.

З даною постановою позивач не погоджується, вважає її незаконною та просить її скасувати, оскільки маска була у нього, про що він повідомив працівника поліції, проте остання не звернула на це увагу.

Враховуючи викладене вище, просив позов задовольнити.

18.01.2021 у данній справі відкрито спрощене позовне провадження.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити, додатково пояснила, що зі слів позивача маска була у нього на обличі, але зсунулась на підборіддя. На запитання головуючого судді відповіла, що на фото яке надала відповідач зображений позивач ОСОБА_1 .

Відповідач в судовому засіданні заперечувала, щодо задоволення позовних вимог, просила відмовити у задоволені позову, зазначивши що позивач в приміщенні центрального автовокзалу 18.12.2020 о 20 годині перебував без одягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема без респіратора або захисної маски, на її зауваження пояснив що у нього маска є, вийняв її з карману, але не одягнув. На підтвердження своїх пояснень зазначила, що у матеріалах справи міститься фото позивача, на якому він тримає захисну маску у руках.

Судом встановлено, що постановою серії ГАБ №815321 від 18.12.2020 старшого інспектора з ЮП СП Вишенського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Дзюбенка М.О. , ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, в якій зазначено, що ОСОБА_1 18.12.2020 о 20 год. перебував у приміщенні Центрального автовокзалу без одягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема без респіратора або захисної маски, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 44-3 КУпАП. За вказане адміністративне правопорушення до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Як вбачається з рапорту старшого інспектора з ЮП СП Вишенського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Дзюбенко М.О. начальнику Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області В. Курчику, під час несення відповідачем служби 18.12.2020 о 20 год.,у приміщенні Центрального автовокзалу по вул. Київська, 8, у м. Вінниця, ОСОБА_1 перебував у приміщенні Центрального автовокзалу без одягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема без респіратора або захисної маски, за що відносно нього складено постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з фото, яке міститься у матеріалах справи позивач тримає захисну маску у руках.

Пунктом першим постанови КМУ від 22 липня 2020 року №641«Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19,спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» встановлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 1 серпня до 31 грудня 2020 року на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі - регіони) карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», та від 20.05.2020 № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Відповідно до ч.2 ст.44-3 КУпАП, перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, передбачено покарання у виді штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В силу ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 1 ст.77 КАС України вказано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно ч. 2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно вимог ч.4 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Суд критично ставиться до пояснень представника позивача про те, що на момент складання оскаржуваної постанови, ОСОБА_1 був одягнений в маску, яка була на підборідді, оскільки факт перебування ОСОБА_1 у приміщенні Центрального автовокзалу у м. Вінниці під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, що закриває ніс та рот, підтверджується наданими відповідачем фотоматеріалами.

Будь-яких інших аргументованих доказів щодо незаконності дій відповідача, які могли б стати підставою для скасування постанови від 18.12.2020 року ГАБ № 815321 у справі про адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що заявлений позов є необгрунтованим, безпідставним та не підлягає задоволенню.

На підставі ст. ст. 9, 72-77, 229, 242-246, 250, 286 КАС України, ч.2 ст.44-3, 251, 258, 280 КУпАП, суд,

вирішив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора ЮП СП Вишенського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Дзюбенко М.О. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: