Справа № 640/30223/20
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2021-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

23 березня 2021 року м. Київ№ 640/30223/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Клочкової Н.В., при секретарі судового засідання Беседі А.Ю., за результатами підготовчого засідання в адміністративній справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2

до Кабінету Міністрів України

треті особи без самостійних вимог на предмет позову

Олімпійський коледж імені Івана Піддубного,

Національний університет фізичного виховання і спорту України.

про визнання протиправними та скасування розпорядження,

за участю представників відповідача, третіх осіб, позивачі повторно не прибули, про причини неприбуття не повідомляли

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач 1) адреса: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 (надалі - позивач 2), адреса: АДРЕСА_2 до Кабінету Міністрів України (надалі - відповідач), адреса: 01008, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 12/2, в якій позивачі просять суд:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Кабінету Міністрів України від 02 вересня 2020 року № 1083-р «Про реорганізацію Олімпійського коледжу імені Івана Піддубного».

Підставою позову вказано порушення прав та інтересів позивача внаслідок прийняття суб`єктом владних повноважень оскаржуваного розпорядження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправними та скасування розпорядження та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва клопотання представника Кабінету Міністрів України про розгляд справи в порядку загального позовного провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправними та скасування розпорядження задоволено, вирішено перейти до вирішення справи за правилами загального позовного провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправними та скасування розпорядження та призначено підготовче засідання на 02 березня 2021 року.

В підготовче засідання 02 березня 2021 року з`явились представник відповідача та представники третіх осіб, позивачі та представники позивачів не з`явились.

У вказаному вище підготовчому засіданні судом було вирішено через відсутність позивачів та їх представників перенести засідання на 23 березня 2021 року.

В підготовче засідання 23 березня 2021 року з`явились представник відповідача та представники третіх осіб, позивачі та представники позивачів повторно не з`явились.

У зв`язку з повторною неявкою позивачів та їх представників у вказаному вище засіданні 23 березня 2021 року судом було поставлено на обговорення питання щодо залишення позову без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача у підготовче засідання

Представник відповідача та представники третіх осіб проти залишення позовної заяви без розгляду не заперечували.

Також, у вказаному вище засіданні 23 березня 2021 року представником Олімпійського коледжу імені Івана Піддубного було поставлено питання щодо заміни статусу третьої особи - Олімпійського коледжу імені Івана Піддубного на належний - третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Представник Олімпійського коледжу імені Івана Піддубного наполягав на зміні статусу третьої особи на стороні відповідача на третя особа на стороні позивача, оскільки, останній не підтримує вимоги позивачів щодо визнання протиправним та скасування розпорядження Кабінету Міністрів України від 02 вересня 2020 року № 1083-р «Про реорганізацію Олімпійського коледжу імені Івана Піддубного».

Заслухавши пояснення представника відповідача та представників третіх осіб, дослідивши матеріали адміністративної справи, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З аналізу матеріалів справи судом було встановлено, що позивачами оскаржується розпорядження суб`єкту владних повноважень, яким реорганізовано Олімпійський коледж імені Івана Піддубного шляхом приєднання до Національного університету фізичного виховання і спорту України, однак ані Олімпійський коледж імені Івана Піддубного ані Національний університет фізичного виховання і спорту України не є учасниками по даній справі.

Так, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 лютого 2021 року судом було вирішено, зокрема, залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів Олімпійський коледж імені Івана Піддубного.

При цьому, судом при залученні в якості третьої особи Олімпійського коледжу імені Івана Піддубного та встановленні процесуального статусу як учасника в даній справі, з аналізу позовної заяви позивачів було встановлено, що за твердженнями позивачів вбачається, що останні є працівниками даної навчальної установи та на їх переконання відповідним оскаржуваним розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02 вересня 2020 року № 1083-р «Про реорганізацію Олімпійського коледжу імені Івана Піддубного» на переконання позивачів порушуються законні права Олімпійський коледж імені Івана Піддубного.

В той же час, як вже було зазначено судом вище, у підготовчому засіданні 23 березня 2021 року представником Олімпійського коледжу імені Івана Піддубного було поставлено питання щодо заміни статусу третьої особи - Олімпійського коледжу імені Івана Піддубного на належний - третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, в обґрунтування вказаного представник Олімпійського коледжу імені Івана Піддубного наполягав на зміні статусу третьої особи на стороні відповідача на третя особа на стороні позивача, у зв`язку з тим, що останній не підтримує вимоги позивачів щодо визнання протиправним та скасування розпорядження Кабінету Міністрів України від 02 вересня 2020 року № 1083-р «Про реорганізацію Олімпійського коледжу імені Івана Піддубного» та заперечує проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Керуючись вищевикладеним, беручи до уваги встановлені судом обставини та заслухавши пояснення представника третьої особи, суд приходить до висновку про доцільність та необхідність заміни статусу з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів Олімпійський коледж імені Івана Піддубного на належний третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Олімпійський коледж імені Івана Піддубного.

Також, суд вважає за необхідне звернути увагу та зазначити наступне.

Відповідно до частини 2 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до частини 1 статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до частини 2 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

У відповідності до частини 5 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Також, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких підстав, враховуючи те, що неявка позивачів та їх представників перешкоджає розгляду справи по суті за їх відсутністю, а також з урахуванням того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 або їх уповноважені представники повторно не прибули в підготовче засідання без поважних причин, не повідомили про причини неявки та від них не надходило на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 без розгляду.

Варто відмітити, що обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У рішенні від 26 квітня 2007 року у справі «Олександр Шевченко проти України» Європейський суд з прав людини висловив позицію про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 181, 205, 240, 243, 248 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Замінити статус Олімпійського коледжу імені Івана Піддубного як третьої особи без самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача на належний - третя особа без самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача.

Залишити без розгляду позовну заяву в адміністративній справі 640/30223/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`ятнадцяти днів, з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Н.В. Клочкова

Повний текст ухвали виготовлено 24.03.2021.