Справа № 209/689/21
Суддя: Решетник Т. О.
Дата ухвалення: 2021-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/689/21
Провадження № 2-а/209/16/21
РІШЕННЯ

іменем України

"24" березня 2021 р. м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Решетник Т.О.,

за участі секретаря - Шаповал А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в залі суду в м. Кам`янське адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Недригайлівське відділення поліції (смт Недригайлів) Головного Управління Національної поліції в Сумській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,,-

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та заперечень відповідача.

Позивач ОСОБА_1 в березні 2021 року звернувся до суду з позовом.

Обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що 26.02.2021 року він ОСОБА_1 , керував транспортним засобом в складі тягача марки MAN TGX 28.540 (номерний знак НОМЕР_1 ) з напівпричепом марки ВЕСТТ 930018 (номерний знак НОМЕР_2 ). 26.02.2021 р. у Сумській області, смт. Недригайлів ТЗ було зупинено інспектором сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №1 (с.Недригайлів) Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області патрульної поліції лейтенантом поліції Патіота Олексієм та виніс відносно нього Постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 103164. Згідно постанови ОСОБА_1 керував ТЗ та здійснював перевезення вантажу ширина якого складає 3,70 м. але дозвіл на перевезення який він пред`явив дозволяє перевозити вантаж шириною не більше 3,5 м, тому працівник поліції вирішив, що він взагалі не має дозволу та наклав штраф у розмірі 510,00 (п`ятсот десять) гривень.

26.02.2021р. він здійснював перевезення вантажу, відповідно до узгодженого дозволу №2021- НГ від 24.02.2021 р. на участь у дорожньому русі транспортних засобів вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, що діє з 24.02.2021 р. по 09.04.2021 р. Під час зупинки та винесення оскаржуваної постанови ним були надані працівнику поліції для перевірки всі необхідні документи, зазначені в п. 2.1 ПДР України, зокрема і Дозвіл №2021- НГ від 24.02.2021 р. Відповідно до вказаного дозволу, він має право на перевезення вантажу параметри якого не більше: ширина - 3, 5 м., довжина - до 22 м., висота - до 4,49 м., загальною вагою - до 40,00 т., навантаження на найбільш навантажену вісь - до 11 т. и вантаж може виступати за задній габарит ТЗ не більше 3 м. 26.02.2021 р. він здійснював перевезення комбайну New Holland СХ 6090, що підтверджується копією товарно-транспортної накладної №26022021/01 від 26.02.2021 р. Ширина вантажу складає 3,5 м, що підтверджується доданим витягом з сайту, щодо характеристики вантажу. Звертає увагу, що фактичні дані обставини справи (зокрема фактичні габарити вантажу) при оформленні постанови працівником поліції не з`ясовувались, що унеможливлює категорично стверджувати, що він скоїв правопорушення. Так, в оскаржуваній постанові працівник поліції не вказав фактичні габарити ТЗ з вантажем, що могло б надати підстави вважати наявність порушення параметрів, які передбачені п. 22.5 ПДР України. Вважає, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що відповідачем була дотримана процедура здійснення габаритно-вагового контролю у спеціально відведеному місці, в тому числі, певному пересувному пункті, проведення перевірки відповідності габаритів вантажу певним нормам із складенням відповідного документу. Фактична зупинка ТЗ була здійснена на узбіччі дороги при відсутності стаціонарного чи пересувного пунктів, лише за наявності автомобіля поліції, до того ж, вимірювання, з використанням відповідного обладнання взагалі не відбувалось, що є грубим порушенням Порядку № 879. Зазначає, що перевірка габаритних розмірів ТЗ працівником поліції та працівниками Укртрансбезпеки не виконувалась.

Посилаючись на зазначені обставини просить суд: скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії БАВ № 103164 від 26.02.2021 р. винесену інспектором сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №1 (с.Недригайлів) Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області патрульної поліції лейтенантом поліції Патіота Олексієм Вікторовичем відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн. Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 132-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 від 26.02.2021 р. - закрити. Відшкодувати судові витрати, а саме судовий збір у сумі 454,00 грн. та витрати на правничу допомогу у сумі 1150,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області Національної поліції України.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16.03.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 прийнято до провадження та відкрито провадження у справі та призначено справу в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін.

Заяви (клопотання) учасників справи

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, додаткових доказів, письмових пояснень, уточнень суду не надав.

Представник відповідача - Кременецького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області, в судове засідання не з`явився, по час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень, клопотань суду не надавав.

Відповідач - Недригайлівське відділення поліції (смт Недригайлів) Головного Управління Національної поліції в Сумській області, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень, клопотань суду не надавав.

Відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Так, було встановлено, що 26.02.2021 року інспектором СРПП ВП №1 (с. Недригайлів) Роменецького РВП лейтенантом поліції Патіота Олексієм Вікторовичем було складено постанову серії БАБ № 103164 від 26.02.2021 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 132-1 КУпАП. Відповідно до якої, ОСОБА_1 26.02.2021 року о 16:50 год. смт Недригайлів по вул. Сумській, керував автомобілем MAN TGX 28.540 (номерний знак НОМЕР_1 ) з напівпричепом марки ВЕСТТ 930018 (номерний знак НОМЕР_2 ). на якому перевозив негабаритну сільськогосподарську техніку, яка своїм габаритом по ширині складає 3м 70 см, але дозвіл відсутній, чим порушив п. 22.5 ПДР України, та накладено на нього штраф у розмірі 510,00 гривень (а.с.7).

Позивач у позовній заяві зазначив, що він не порушував ПДР України, а відповідач неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи. Також, оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення не містить посилання на докази, на підставі яких було встановлено наявність підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Оцінка судом доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.

Частиною 1 статті 132-1 КУпАП передбачено, порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами -

тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб`єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян..

Відповідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п. 22.5 ПДР України, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Стаття 268 КУпАП передбачає, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Згідно п. 2 Розділу ІІІ Інструкції з оформлення поліцейським матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі №1395 від 07.11.2015 року, постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені частиною другою статті 132-1 КУпАП, виносяться на місці вчинення адміністративного правопорушення. Поліцейські розглядають справи про адміністративні правопорушення, визначені у статті 222 КУпАП.

Відповідно до п. 3 Порядку взаємодії Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Міністерства внутрішніх справ України, Державного агентства автомобільних доріг України під час організації та проведення робіт із зважування та здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на автомобільних дорогах загального користування, затверджений наказом Міністерства інфраструктури України, Міністерства внутрішніх справ України від 10.10.2013 № 1007/1207 (далі - Порядок № 1007/1207) габаритно-ваговий контроль транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів під час їх проїзду автомобільними дорогами загального користування проводиться посадовими особами Укртрансбезпеки та працівниками відповідних підрозділів МВС.

Згідно Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - Порядок №879), затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 № 879, великовагові та великогабаритні транспортні засоби - транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (Офіційний вісник України, 2001 р., № 41, ст. 1852). При цьому транспортний засіб не може вважатися великоваговим та/або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи більш як на 2 відсотки.

Щодо вимог позивача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, суд зазначає наступне.

У відповідності до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно зі ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд не може витребувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Якщо учасник справи без поважних причин не надав докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Належним є доказ, відповідно до ст. 73 КАС України, який містить інформацію щодо предмету доказування.

Дані постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення самі по собі не є окремим доказом, адже відображають не фактичні обставини події, а думку особи, яка складає постанову, про ці події.

Суд констатує, що жодних доказів чи то матеріалів, на підставі яких було прийняте оскаржуване рішення, як то належним чином оформлена фото-, відеофіксація безпосередньо порушення (а потім бесіда з ним чи інш.) позивачем правил дорожнього руху за обставин вказаних в оскаржуваній постанові, сторона відповідача суду не надала.

Як вбачається із оскаржуваної постанови, у ній відсутнє зазначення доказів, на яких ґрунтувався висновок інспектора про вчинення адміністративного правопорушення. Стороною відповідача також не доведено, що ним було вжито всіх можливих заходів для отримання доказів вини позивача до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що оскаржувану постанову слід скасувати, а провадження по справі закрити.

Судом встановлено, що при подачі позову до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 454,00 грн. відповідно до квитанції, а тому оскільки позовні вимоги задоволено в частині скасування винесеної постанови, зазначені судові витрати слід компенсувати за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції.

На обґрунтування понесених судових витрат на правову допомогу в розмірі 1150,00 грн, позивач надав суду наступні письмові докази: копію Договору № 07 про надання юридичної допомоги від 03.03.2021 року, Детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом під час виконання умов Договору № 07, Акт №1 виконаних робіт (наданих послуг) за Договором № 07, квитанцію до прибуткового касового ордера на суму 1150 грн., копію рахунку фактури, згідно змісту яких адвокат Сидоренко А.С. надавала позивачу правову допомогу, яка полягала у наданні консультації, узгодження правової позиції - 150 грн., складанні адвокатом адміністративного позову - 1000,00 грн.

Вирішуючи питання про обґрунтованість витрат позивача на правничу допомогу у розмірі 1150,00 грн., суд зазначає наступне.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Проаналізувавши перелік виконаних робіт (послуг), складність і обсяг складених процесуальних документів, складність справи, предмет спору, а також те, що справа розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд приходить до висновку про наявність підстав для відшкодування позивачу витрат на правничу допомогу у розмірі 1150,00 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 14, 73, 74, 77, 90, 139, 242-246, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Головного Управління Національної поліції в Сумській області Недригайлівське відділення поліції (смт Недригайлів)(42100, вул. Незалежності, 17 смт Недригайлів), про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії БАВ № 103164 від 26.02.2021 р. винесену інспектором сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №1 (с.Недригайлів) Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області патрульної поліції лейтенантом поліції Патіота Олексієм Вікторовичем відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн., провадження у справі закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області Національної поліції України на користь ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3 ) судовий збір в розмірі 454 гривні, а також витрати на правову допомогу у розмірі 1150 гривень, а всього стягнути 1604 (одна тисяча шістсот чотири) гривні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 24.03.2021 року.

Суддя Т.О. Решетник