Справа № 200/2414/21-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2021-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2021 р. Справа№200/2414/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні без повідомлення сторін) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, 87548, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Зелінського, 27а)

про визнання протиправною бездіяльності, стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невиплати належної пенсії в сумі 104000 грн., стягнення з відповідача суму заборгованості по пенсії за період в сумі 104000 грн.

Ухвалою від 9 березня 2021 року позовну заяву позивача прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 200/2414/21-а за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), задовольнив клопотання позивача про витребування доказів, витребував у відповідача належним чином засвідчені копії: довідку про суму заборгованості по пенсії за період з 1 листопада 2017 року, інформацію про причини невиплати суми заборгованості, всі інші докази, які стосуються даних правовідносин.

За правилами пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Сторони про відкриття провадження у справі були повідомлені судом належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Згідно з нормами частини третьої статті 263 КАС України у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Позивач у позовній заяві зазначив, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 22 липня 2019 року № 200/6031/19-а позов позивача до відповідача задоволено та зобов`язано останнього, зокрема, виплатити заборгованість за період з 1 листопада 2017 року. Заборгованість становить 104000 грн., яку позивач на даний час не виплатив.

Відповідачем до суду був наданий відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти позовних вимог та зазначає, що рішення суду від 22 липня 2019 року № 200/6031/19-а розпорядженням від 22 жовтня 2019 року було відпрацьовано, проведено поновлення та нарахування пенсії з 1 листопада 2017 року, з 1 серпня 2019 року виплата пенсії поновлено. Пенсія за період з 1 листопада 2017 рок по 31 липня 2019 року облікована управлінням та складає 92917 грн. 08 коп.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, про що свідчить паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 25 квітня 1996 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 . Також судом встановлено, що позивач є внутрішньо переміщеною особою про що свідчить довідка від 28 серпня 2019 року № 1412-500183466 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи. Позивач є особою з інвалідністю 2 групи, про що свідчить посвідчення від 15 червня 2006 року № НОМЕР_4 .

Судом встановлено та не заперечується сторонами по справі, що позивач перебуває на обліку у відповідача.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 22 липня 2019 року № 200/6031/19-а позовні вимоги ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено, визнано протиправними дії Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо зупинення виплати пенсії ОСОБА_1 з 1 листопада 2017 року, зобов`язано Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: вул. Зелінського, буд. 27 «а», м. Маріуполь, Донецька область, ) поновити виплату пенсії ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) і виплатити йому заборгованість з пенсії з 1 листопада 2017 року.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2019 року апеляційну скаргу повернуто заявнику та рішення від 22 липня 2019 року набрало законної сили.

Крім того, відповідач до суду надав роздруківку з офіційного програмного забезпечення пенсійного органу, де вказано, що позивачу була нарахована, проте не виплачена пенсія за період з 1 жовтня 2017 року у сумі 101184 грн. 08 коп.

Дослідивши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, які правові норми належить застосувати до цих правовідносин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Статтею 8 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Частиною 3 статті 4 вказаного Закону визначено, що виключно законами про пенсійне забезпечення визначаються: види пенсійного забезпечення; умови участі в пенсійній системі чи її рівнях; пенсійний вік для чоловіків та жінок, при досягненні якого особа має право на отримання пенсійних виплат; джерела формування коштів, що спрямовуються на пенсійне забезпечення; умови, норми та порядок пенсійного забезпечення; організація та порядок здійснення управління в системі пенсійного забезпечення.

Згідно зі статтею 5 вказаного Закону виключно цим Законом, визначаються, зокрема порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов`язковим державним пенсійним страхуванням; порядок використання коштів Пенсійного фонду та накопичувальної системи пенсійного страхування.

Відповідно до частини 1 статті 47 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія виплачується щомісяця, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, або через установи банків у порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Підстави для припинення виплати пенсії визначені статтею 49 вказаного Закону, згідно з якою виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється: 1) якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості; 2) на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України; 3) у разі смерті пенсіонера; 4) у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд; 5) в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до частини 2 статті 6 цього Закону нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

При цьому відсутність встановленого Кабінетом Міністрів України механізму виплати нарахованих сум пенсій і відсутність відповідного фінансування не звільняє державу в особі уповноваженого органу Пенсійного фонду України від обов`язку здійснити таку виплату, і не може позбавляти особу права на отримання належних сум пенсії.

Європейський суд з прав людини зазначив, що в контексті ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод поняття «майно» охоплює як «наявне майно», так і активи, включаючи право вимоги, з посиланням на які заявник може стверджувати, що він має принаймні законні очікування стосовно ефективного здійснення свого «права власності» (п.74 рішення від 02.03.2005 у справі «Von Maltzan and Others v. Germany»). Європейський суд з прав людини зробив висновок, що певні законні очікування заявників підлягають правовому захисту, та сформував позицію для інтерпретації вимоги як такої, що може вважатися «активом»: вона повинна мати обґрунтовану законну підставу, якою, зокрема, є чинна норма закону, тобто встановлена законом норма щодо виплат (пенсійних, заробітної плати, винагороди, допомоги) на момент дії цієї норми є «активом», на який може розраховувати громадянин як на свою власність. Таким чином, ст.1 Першого протоколу до Конвенції слід застосовувати для захисту «правомірних (законних) очікувань».

Суд зазначає, що відповідачем протиправно не виплачено позивачу заборгованість з пенсії за період з 1 жовтня 2017 року у розмірі 101184 грн. 08 коп.

Крім того, наявність нарахованої, але не виплаченої суми боргу по пенсійним виплатам позивачу за період з 1 жовтня 2017 року у сумі 101184 грн. 08 коп. підтверджується наданою відповідачем довідкою.

Суд зазначає, що позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість з пенсії за період з 1 листопада 2017 року у сумі 104000 грн., проте, судом встановлено, що заборгованість виникла з 1 жовтня 2017 року у сумі 101184 грн. 08 коп., тому позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до норм Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору.

Керуючись статтями 2-17, 19-20, 42-47, 55-60, 72-77, 90, 94-99, 122, 124-125, 132, 139, 143, 159-165, 168, 171, 173, 192-196, 224, 225-228, 229-230, 241, 243, 245, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, 87548, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Зелінського, 27а) про визнання протиправною бездіяльності, стягнення заборгованості задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, 87548, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Зелінського, 27а) щодо не виплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) заборгованості з пенсії у сумі 101184 грн. 08 коп.

Стягнути з Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, 87548, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Зелінського, 27а) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) заборгованість з пенсії у сумі 101184 грн. 08 коп.

В інші частні у задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення ухвалене у нарадчій кімнаті 25 березня 2021 року. Повне судове рішення складено 25 березня 2021 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Смагар