Справа № 200/8423/20-а
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2021-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року справа №200/8423/20-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Казначеєва Е.Г., Міронової Г.М., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року у справі № 200/8423/20-а (головуючий І інстанції Льговська Ю.М., повний текст складений у м. Слов`янську Донецької області) за позовом Фермерського господарства «Лідер-1» до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В :

Фермерське господарство «Лідер-1» (далі ФГ «Лідер-1», позивач) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області (далі ГУДПС у Донецькій області, відповідач 1), Державної податкової служби України (далі ДПС України, відповідач 2) про визнання протиправним та скасування рішення комісії ГУ ДПС у Донецькій області № 1821198/38056128 від 11 серпня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 24 липня 2020 року; зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 24 липня 2020 року.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 21.12.2020 року позов задоволений: визнано протиправним та скасовано рішення комісії ГУ ДПС у Донецькій області № 1821198/38056128 від 11 серпня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 24 липня 2020 року; зобов`язано ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 24 липня 2020 року, подану Фермерським господарством «Лідер-1» (а.с. 174-176).

Відповідач 1 не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити у задоволенні позову через неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального права. Вважає правомірним спірне рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, оскільки позивачем не надано документів, зазначених в п. 5 Порядку № 520 (а.с. 180-183).

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просив відмовити у її задоволенні.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, вивчив доводи апеляційної скарги та відзиву, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

31 липня 2020 року ФГ «Лідер-1» направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 24 липня 2020 року. За цією накладною номенклатура товару: пшениця 2 класу в обсязі 118, 14 т на загальну вартість 669853,80 грн. (а.с. 13-14).

Згідно квитанції від 31 липня 2020 року реєстрацію податкової накладної зупинено як такої, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, оскільки код УКТ ЗЕД/ДКПП товару 1001 відсутній в таблиці даних платника податку на додану вартість як товар, що на постійній основі постачається (виготовляються), та його обсяг постачання дорівнює або перевищує величину обсягу залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання такого товару та обсягом його постачання (а.с. 16).

У ході розгляду справи відповідачем наголошувалося, що обсяг реалізації пшениці в кількості 118, 14 т перевищував обсяг придбання такого товару на митній території товару за умов відсутності імпорту такого товару та відсутності інформації, яка свідчила б про постачання Фермерським господарством «Лідер-1» пшениці товарної позиції 1001 УКТ ЗЕД на постійній основі (а.с. 154-157).

На пропозицію, викладену в квитанції, позивачем подано пояснення та копії документів щодо зупиненої податкової накладної відповідно до наведеного в поясненнях додатку: договір поставки № ХРВ21-01716 від 24 липня 2020 року, додаткова угода до нього № 1 від 24 липня 2020 року, рахунок на оплату № 3 від 24 липня 2020 року, видаткова накладна № 5 від 24 липня 2020 року, довіреність від покупця Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» № від 15 червня 2020 року, складська квитанція серії ББ 011323 від 24 липня 2020 року, платіжне доручення № 1128838 від 17 липня 2020 року, звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2020 року (форма 4-сг), договір № 11 від 11 червня 2020 року з Товариством з обмеженою відповідальністю «Барвінкове-Агро», товарно-транспортні накладні про транспортування товару на елеватор, договір перевезення вантажу № 1/07-2020 від 01 липня 2020 року, договір складського зберігання № 11 від 11 червня 2020 року (а.с. 15).

11 серпня 2020 року прийнято рішення № 1821198/38056128 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 24 липня 2020 року у зв`язку з ненаданням копій документів, зокрема, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків (а.с. 17-18).

З витягу з протоколу засідання комісії ГУ ДПС у Донецькій області від 11 серпня 2020 року № 129 неможливо встановити, які копії документів не надано позивачем (а.с. 162).

У відзиві на позов відповідачем зазначено, що позивачем не надано:

- документальних підтверджень щодо вирощування пшениці, які складаються в залежності від виду сільськогосподарської продукції, наприклад, відповідно до Методичних рекомендацій щодо застосування спеціалізованих форм первинних документів з обліку довгострокових та поточних біологічних активів в сільськогосподарських підприємствах, затверджених наказом Міністерства аграрної політики України від 21 лютого 2008 року № 73;

- договорів купівлі-продажу щодо придбання засобів захисту рослин та добрив для вирощування пшениці, платіжних доручень на проведення оплати закупівлі добрив, забезпечення поливу, фумігації, зрошування, дезінфекції, збирання вирощеної пшениці, інших витрат на вирощування сільськогосподарських культур, на оплату праці найманим працівникам;

- видаткових накладних, рахунків, рахунків-фактур, актів виконаних робіт (наданих послуг), направлених контрагентами-постачальниками на адресу Фермерського господарства «Лідер-1» щодо оплати вищевказаних витрат (послуг);

- паспортів якості, сертифікатів відповідності на вирощену пшеницю;

- банківських виписок Фермерського господарства «Лідер-1», в яких відображено здійснення оплати (передоплати) Товариством з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» за придбану пшеницю;

- розрахункових документів щодо наданих перевізниками послуг з перевезення, страхування тощо (а.с. 154-157).

Згідно пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 (далі - Порядок № 1165).

Згідно п. 10 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації (пункт 10 Порядку № 1165).

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку № 1165).

Пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій визначено, що відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

24 липня 2020 року між Фермерським господарством «Лідер-1» (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» (покупець) укладено договір поставки № ХРВ21-01716 від 24 липня 2020 року, предметом якого є поставка пшениці 2-го класу в кількості 120 т (+-5%) на користь покупця у строк - до 29 липня 2020 року. Умови поставки - EXW (франко-склад покупця), місцем поставки є зерновий склад Товариства з обмеженою відповідальністю «Барвінкове-Агро», який розташований за адресою: Харківська обл., Барвінківський район, м. Барвінкове, вул. Свердлова, 6 (а.с. 19-23).

24 липня 2020 року постачальником складено видаткову накладну № 5, що свідчить про факт відвантаження пшениці 2 класу в кількості 118,14 т. загальною вартістю 669853,80 грн, у тому числі податок на додану вартість у розмірі 111642,30 грн. (а.с. 24).

Перехід права власності на пшеницю кількістю 118,14 т на зерновому складі до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» підтверджується: складською квитанцією на зерно № 495 від 24 липня 2020 року, довіреністю на уповноваження свого представника на отримання товарно-матеріальних цінностей та підписання первинних бухгалтерських документів № від 15 червня 2020 року та актом прийому-передачі зерна № 51 від 24 липня 2020 року (а.с. 25-27).

24 липня 2020 року Фермерське господарство «Лідер-1» сформувало рахунок на оплату № 3 на 669853,80 грн. (а.с. 28).

27 липня 2020 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» сплачено на користь поставщика 558215 грн. згідно банківської виписки від 27 липня 2020 року та платіжного доручення № 1128838 від 27 липня 2020 року (а.с. 29-30).

До реалізації зберігання пшениці здійснювалось на складі за договором складського зберігання сільськогосподарської продукції № 11 від 11 червня 2020 року, укладеного між Фермерським господарством «Лідер-1» (поклажодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Барвінкове-Агро» (зберігач) (а.с. 31-37).

На підставі вказаного договору поклажодавцем передано, а зберігачем прийнято 118,14 т пшениці 2 класу, що підтверджується: реєстрами № 36 від 6 липня 2020 року, № 100 від 9 липня 2020 року та складськими квитанціями № 100 від 6 липня 2020 року на 45, 840 т; № 171 від 9 липня 2020 року на 72, 300 т, актом наданих послуг № 156 від 31 липня 2020 року (а.с. 38-42).

Перевезення пшениці 2 класу до складу Товариства з обмеженою відповідальністю «Барвінкове-Агро» здійснювалося на підставі договорів перевезення вантажу автомобільним транспортом: № 1/07-2020 від 1 липня 2020 року, № 06/07-3-2020 від 6 від 1 липня 2020 року. Факт перевезення пшениці підтверджується товарно-транспортними накладними: № 050620 від 6 липня 2020 року, № 090720 від 9 липня 2020 року, № 100720 від 9 липня 2020 року; оплата послуг перевезення - платіжними дорученнями № 241 від 7 серпня 2020 року, № 230 від 30 липня 2020 року (а.с. 43-52).

Крім того, позивачем надано суду документи на підтвердження діяльності з посіву та збору пшениці, а саме, докази про наявність у користуванні землі сільськогосподарського призначення, придбання посівного матеріалу, внесення добрив, передачу на зберігання, наявність основних засобів щодо здійснення вказаної діяльності та укладення договорів на забезпечення цієї діяльності.

Таким чином, надані позивачем суду документи спростовують висновки відповідача щодо відповідності операції з постачання пшениці пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Згідно пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520 (далі Порядок 520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Підставою для відмови в реєстрації податкової накладної оскаржуваним рішенням визначено ненадання копій розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Оскільки відповідачем в квитанції від 31 липня 2020 року не конкретизовано, які саме документи необхідно надати для розгляду питання про прийняття контролюючим органом рішення щодо реєстрації податкової накладної, суд погоджує доводи позивача, що можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 30 січня 2020 року у справі № 300/148/19.

Позивачем до пояснень долучено розрахунковий документ за операціями з поставки пшениці - платіжне доручення № 1128838 від 17 липня 2020 року, тому є хибними посилання відповідача у відзиві на необхідність надання таких розрахункових документів, як видаткових накладних, рахунків, рахунків-фактур, платіжних доручень на проведення оплати закупівлі добрив, забезпечення поливу, фумігації, зрошування, дезінфекції, збирання вирощеної пшениці, інших витрат на вирощування сільськогосподарських культур, на оплату праці найманим працівникам, а також розрахункових документів щодо наданих перевізниками послуг з перевезення, страхування, оскільки виходять за межі операції з поставки пшениці та потребували конкретизації при формуванні пропозиції щодо надання платником податку пояснень та копій документів.

Посилання на неподання позивачем банківських виписок Фермерського господарства «Лідер-1», в яких відображено здійснення оплати (передоплати) Товариством з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» за придбану пшеницю, апеляційний суд вважає неістотними, оскільки долучено до пояснень інший розрахунковий документ за операціями з поставки пшениці - платіжне доручення № 1128838 від 17 липня 2020 року і питань щодо його недостовірності не виникло.

Враховуючи наведені норми, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про визнання протиправним та скасування рішення комісії ГУ ДПС у Донецькій області № 1821198/38056128 від 11 серпня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 24 липня 2020 року; зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 24 липня 2020 року.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції рішення прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, внаслідок чого підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 250, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року у справі № 200/8423/20-а за позовом Фермерського господарства «Лідер-1» до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення певних дій- залишити без змін.

Повний текст постанови складений 24 березня 2021 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді: Е.Г. Казначеєв

Г.М. Міронова