Справа № 200/3003/21-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2021-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 березня 2021 р. Справа №200/3003/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голошивець І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області про визнання протиправними дій, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання до вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області в якому просив:

- визнати протиправними дій відповідача 1 в частині сплати неналежного розміру пенсії за вислугу років позивачу;

- визнати протиправними дій відповідача 2 щодо складання довідки про розмір грошового забезпечення без урахування додаткових складових грошового забезпечення;

- визнати бездіяльності відповідача 1 щодо виплати 75% з 05.03.2019 по 31.12.2019 від суми підвищення визначеного пенсійного забезпечення відповідно до тарифної сітки, розрядів коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців;

- зобов`язати відповідача 1 здійснити з 05.03.2019 перерахунок та виплатити заборгованість, яка виникла у результаті несплати пенсії за вислугу років з врахуванням 100% (надбавки) суми підвищення пенсії з застосуванням довідки про розмір грошового забезпечення з додатковими складовими грошового забезпечення;

- зобов`язати відповідача 1 зробити запит на отримання довідки про розмір грошового забезпечення з урахуванням додаткових складових грошового забезпечення до відповідача2;

- зобов`язати відповідача 2 скласти, оформити і подати довідку відповідачу 1 про розмір грошового забезпечення з урахуванням додаткових складових грошового забезпечення;

- зобов`язати відповідача 1 виплатити заборгованість з 05.03.2019 по день нарахування пенсії за вислугу років з довідкою про розмір грошового забезпечення з урахуванням додаткових складових грошового забезпечення протягом 1 місяця з дня набрання рішенням законної сили;

- зобов`язати відповідача 2 надати довідку про розмір грошового забезпечення з урахуванням додаткових складових грошового забезпечення на електронну адресу.

Відповідно до ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КАС України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд зазначає, що зміст позовних вимог даної позовної заяви свідчить про те, що вимоги позивача до кожного з відповідачів мають різні підстави виникнення. Так, вимоги до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області, спрямовані на видачу оновленої довідки про розмір грошового забезпечення з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, виникли з наявності у позивача права на перерахунок пенсії. Натомість вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, пов`язані з проведенням перерахунку пенсії, виникнуть лише в майбутньому в разі видачі оновленої довідки.

Таким чином, позивачеві необхідно звернутись до суду з окремими позовними заявами до кожного з відповідачів, які будуть мати між собою певний часовий інтервал.

Згідно з п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог.

Враховуючи вищезазначене, суд доходить висновку, що адміністративний позов підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 4 ст.169 КАС України. Суд зазначає, що з тих самих підстав позивачеві вже було повернуто позовну заяву у справі 200/2299/21-а.

Суд зауважує ОСОБА_1 , що відповідно до приписів ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області про визнання протиправними дій, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання до вчинення певних дій повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Донецького окружного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя І.О. Голошивець