Справа № 341/1745/19
Суддя: Гаполяк Т. В.
Дата ухвалення: 2021-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 341/1745/19
Номер провадження 2-а/341/2/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Гаполяка Т.В., справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного архітектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області Говери Івана Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до головного архітектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області Говери Івана Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 .

Позовна заява містить позовні вимогу:

- визнати протиправною, скасувати постанову №14/1009/6.3/2019 від 13 вересня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 96-1 КУпАП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та закрити провадження у справі.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

05 березня 2020 року державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулась до суду із клопотанням в якому просить замінити належного відповідача головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державно- архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області Говеру Івана Васильовича на належного Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (частина 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частини 5 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

При цьому частиною шостою цієї ж статті передбачено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З огляду на вище викладене, суд дійшов висновку про необхідність залучення Державної архітектурно-будівельної інспекції України в якості другого відповідача.

постановив:

У справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного архітектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області Говери Івана Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення з вимогами:

- визнати протиправною, скасувати постанову №14/1009/6.3/2019 від 13 вересня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 96-1 КУпАП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та закрити провадження у справі,

залучити в якості другого відповідача - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (місцезнаходження за адресою: бульвар Лесі Українки, 26, м.Київ, 01133, , е-mail:).

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 10 год. 00 хв. 17 травня 2021 року.

Встановити залученому відповідачу десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частни 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частни 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частни 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити учасникам справи, а залученому відповідачу разом з копією позовної заяви та інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Після заміни сторони розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. В. Гаполяк