Справа № 200/9274/19-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2021-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

24 березня 2021 р. Справа №200/9274/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Голошивця І.О., розглянувши заяву представника Приватного підприємства Д.О.К. про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №200/9274/19-а за позовом Приватного підприємства «Д.О.К.» про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №200/9274/19-а за позовом Приватного підприємства «Д.О.К.» до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування вимог про сплату боргу (недоїмки),-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 16.10.2019 адміністративний позов Приватного підприємства Д.О.К. до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування вимог про сплату боргу (недоїмки) задоволено.

02.04.2020 виданий виконавчий лист по справі №200/9274/19-а.

У березні 2021 року від представника Приватного підприємства Д.О.К. до суду надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №200/9274/19-а, яка обґрунтована тим, що податковий орган всупереч закону умисне не виконує судове рішення, що набрало законної сили, вважаючи що податковий борг за підприємством існує та вимагає його сплатити.

Розгляд зазначеної заяви призначено на 24.03.2021, Головним управлінням ДПС у Донецькій області оргументованих пояснень та доказів виконання судового рішення по справі №200/9274/19-а до суду надано не було.

Розглянувши надану заяву та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною 3 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Європейський суд з прав людини у справах Кечко проти України, Ромашов проти України, Шевченко проти України зауважив, що реалізація особою права, яке пов`язано з отриманням бюджетних коштів, що базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань, тобто посилання органами державної влади на відсутність коштів, як на причину невиконання своїх зобов`язань, є безпідставними. Європейський Суд з прав людини у своїх рішеннях констатував, що не приймає аргумент Уряду щодо бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатись на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань.

Враховуючи те, що відповідачем станом на 24.03.2021 до суду не надано доказів виконання рішення суду по справі 200/9274/19-а, суд вважає за можливе встановити відповідачу строк для подання звіту.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Головне управління ДПС у Донецькій області подати звіт про виконання судового рішення від 16.10.2019 по справі 200/9274/19-а, у строк до 07.04.2021.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Донецького окружного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя І.О. Голошивець