Справа № 420/4582/21
Суддя: Цховребова М.Г.
Дата ухвалення: 2021-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4582/21
УХВАЛА

26 березня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Папріка» про стягнення суми штрафних санкцій, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Папріка», в якому позивач просить стягнути з відповідача суму штрафних санкцій у розмірі 31000,00 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною 2 статті 122 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Відповідно, днем виникнення підстав, що дають позивачу право на пред`явлення заявленої у позові вимоги, є закінчення шестимісячного строку, який обчислюється з дня, коли відповідач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав чи інтересів у спірних правовідносинах.

Частинами 1, 3 статті 120 КАС України «Обчислення процесуального строку» встановлено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Строк, що визначається місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця цього строку.

Згідно зі змістом позовної заяви та доданих до неї документів, підставою для виникнення обов`язку щодо сплати заявленої до стягнення суми штрафних санкцій стали постанови про накладення стягнень, передбачених статтею 20 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» від 17.12.2020 року № 183, 184.

Тобто, дана позовна заява із вимогою стягнення грошових коштів ґрунтується на підставі рішень суб`єкта владних повноважень.

В якості доказу надіслання відповідачу вищезазначених постанов до позовної заяви додано роздруківку даних з офіційного сайту «Укрпошти» про вручення поштового відправлення, відповідно до яких зазначені постанови від 17.02.2020 року № 183, 184 отримано відповідачем 29.12.2020 року.

Як встановлено судом вище, даний адміністративний позов подано до суду 22.03.2021 року (дата здачі на пошту).

З вищенаведеного вбачається, що шестимісячний строк для звернення відповідача до адміністративного суду у спірних правовідносинах, визначений частиною другою статті 122 КАС України, не закінчився, навіть від 17.12.2020 року дати постанов, що дають позивачу, як суб`єкту владних повноважень, право на пред`явлення визначених законом вимог.

Виходячи та на підставі наведеного, суд вважає, що дана позовна заява подана позивачем до закінчення строку, визначеного частиною другою статті 122 цього Кодексу.

Відповідно до п. 8 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву із вимогою стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, подано суб`єктом владних повноважень до закінчення строку, визначеного частиною другою статті 122 цього Кодексу.

Як вбачається з наведеної норми закону, вона є для судді зобов`язальною та безальтернативною.

Суд також звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 120, 122, 169, 171, 243, 248, 256, 294, 295, Перехідними положеннями КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Папріка» про стягнення суми штрафних санкцій повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому п. 15.5 ч. 1 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України, та у строк, встановлений ст. 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя М.Г. Цховребова