overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 500/1722/20
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 березня 2021 рокуЛьвівСправа № 500/1722/20 пров. № А/857/13777/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Бруновської Н. В.
суддів -Матковської З. М.
Макарика В. Я.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 500/1722/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2021 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний судовий розгляд, колегія суддів вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної адміністративної справи.

Керуючись статтями 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Тернопільського окружного адміністративного суду матеріали справи № 500/1722/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу.

Зобов`язати Тернопільський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 500/1722/20 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Тернопільському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Бруновська
судді З. М. Матковська
В. Я. Макарик
Справа № 300/3943/20
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2021-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 березня 2021 рокуЛьвівСправа № 300/3943/20 пров. № А/857/5803/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Онишкевича Т. В.
суддів -Іщук Л. П.
Обрізка І. М.
перевіривши апеляційну скаргу Калуського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2021 року у справі № 300/3943/20 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Гаразд" до Калуського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Калуського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2021 року у справі № 300/3943/20 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Гаразд" до Калуського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправною та скасування постанови.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. В. Онишкевич
судді Л. П. Іщук
І. М. Обрізко
Справа № 300/3943/20
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2021-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

23 березня 2021 рокуЛьвівСправа № 300/3943/20 пров. № А/857/5803/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Онишкевича Т. В.
суддів -Іщук Л. П.
Обрізка І. М.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 300/3943/20 за позовом Приватного підприємства "Гаразд" до Калуського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправною та скасування постанови, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Калуського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2021 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №300/3943/20 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 31 березня 2021 року о 16:15 у залі судових засідань № 1 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. В. Онишкевич
судді Л. П. Іщук
І. М. Обрізко
Справа № 1.380.2019.005583
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2021-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 березня 2021 рокуЛьвівСправа № 1.380.2019.005583 пров. № А/857/5777/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Онишкевича Т. В.
суддів -Іщук Л. П.
Обрізка І. М.
перевіривши апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 січня 2021 року у справі № 1.380.2019.005583 за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільчої системи"Львівгаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною і скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 січня 2021 року у справі № 1.380.2019.005583 за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільчої системи"Львівгаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною і скасування постанови.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. В. Онишкевич
судді Л. П. Іщук
І. М. Обрізко
Справа № 1.380.2019.005583
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2021-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

24 березня 2021 рокуЛьвівСправа № 1.380.2019.005583 пров. № А/857/5777/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Онишкевича Т. В.
суддів -Іщук Л. П.
Обрізка І. М.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 1.380.2019.005583 за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільчої системи"Львівгаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною і скасування постанови, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 січня 2021 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №1.380.2019.005583 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 21 квітня 2021 року о 14:30 у залі судових засідань № 1 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. В. Онишкевич
судді Л. П. Іщук
І. М. Обрізко
Справа № 420/7279/19
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2021-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 березня 2021 року

м. Київ

справа № 420/7279/19

адміністративне провадження № К/9901/609/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Юрченко В.П.,

суддів: Дашутіна І.В., Шишова О.О.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.03.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2020 у справі №420/7279/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕДІС Україна" до Офісу великих платників податків ДПС, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25.01.2021 касаційна скарга Офісу великих платників податків ДПС на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.03.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2020 у справі №420/7279/19, залишалась без руху у зв`язку з визнанням неповажними підстав пропуску процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень. Скаржнику надано десятиденний термін з моменту її отримання для усунення встановлених недоліків.

До Верховного Суду надійшла заява Офісу великих платників податків ДПС про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень.

Скаржником в обгрунтування заяви зазначаються ті ж самі підстави пропуску строку касаційного оскарження, які заявлялись одночасно з касаційною скаргою, що визнані судом неповажними. Запитуваних судом підстав поважності пропуску строку на касаційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.03.2020 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2020 у справі №420/7279/19 скаржником не надано.

Згідно з положеннями пункту 4 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнанні судом не неповажними.

З урахуванням викладеного, у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень та у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 333 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Офісу великих платників податків ДПС про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.03.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2020 у справі №420/7279/19 - відмовити.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційного скаргою Офісу великих платників податків ДПС на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.03.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2020 у справі №420/7279/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіВ.П. Юрченко І.В. Дашутін О.О. Шишов
Справа № 320/3855/20
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 березня 2021 року

м. Київ

справа № 320/3855/20

адміністративне провадження № К/9901/7467/21

Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2021р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

01.03.2021р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано зазначену касаційну скаргу на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2021р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

10.03.2021р. на адресу Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкликання касаційної скарги.

Відповідно до частин 3, 4 статті 337 КАС України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження. При відкликанні касаційної скарги суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про повернення скарги.

Згідно з пунктом 3 частини 5 статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем якщо до надіслання ухвали про відкриття касаційного провадження від особи, яка подала скаргу, надійшла заява про її відкликання.

Враховуючи те, що заява про відкликання касаційної скарги подана до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження, вказана заява підлягає задоволенню, а касаційна скарга - поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 332, 337 КАС України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання касаційної скарги задовольнити.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2021р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала разом з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 806/1005/16
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 березня 2021 року

Київ

справа №806/1005/16

адміністративне провадження №К/9901/20505/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів: Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 15.01.2021 про залишення без руху заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16.04.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.07.2020 у справі №806/1005/16 за позовом ОСОБА_1 до Житомирської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «Омега Банк», про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 15.01.2021 залишив без руху заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16.04.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.07.2020 у справі №806/1005/16.

Судом встановлено, що під час виготовлення вказаної ухвали було допущено описку, а саме у вступній частині ухвали пропущено прізвище та ініціали судді Юрченко В.П., хоча резолютивна частина ухвали містить підпис, прізвище та ім`я по батькові вказаної судді.

Відповідно до частин першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену судом описку, зазначити у вступній частині ухвали Верховного Суду від 15.01.2021 у справі №806/105/16 прізвище та ініціали судді - «Юрченко В.П.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді: І.А. Васильєва
С.С. Пасічник
В.П. Юрченко
Справа № 440/3643/19
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 березня 2021 року

м. Київ

справа № 440/3643/19

адміністративне провадження № К/9901/36826/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Юрченко В.П.,

суддів: Пасічник С.С., Шишова О.О.,

перевіривши касаційну скаргу Дніпровської митниці Держмитслужби на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.01.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2020 у справі №440/3643/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватбудіндустрія" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27.01.2021 касаційну скаргу Дніпровської митниці Держмитслужби на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.01.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2020 у справі №440/3643/19 залишена без руху, у зв`язку з відсутністю обгрунтованих підстав касаційного оскарження судових рішень та документу, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги. Скаржнику надано десятиденний термін для усунення недоліків від дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (№ 060) ухвала Верховного Суду від 27.01.2021, вручена посадовій особі Дніпровської митниці Держмитслужби 05.02.2021.

Станом на 19.03.2021 скаржник не усунув зазначені в ухвалі Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27.01.2021 недоліки касаційної скарги, тому вона вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись частиною другою, частиною п`ятою статті 332, пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Дніпровської митниці Держмитслужби на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.01.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2020 у справі №440/3643/19 - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді В.П. Юрченко
С.С. Пасічник О.О. Шишов
Справа № 620/2690/20
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2021-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 березня 2021 року

Київ

справа №620/2690/20

адміністративне провадження №К/9901/2033/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І.,

перевіривши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подачу касаційної скарги на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 08 лютого 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2020 року у справі № 620/2690/20.

До Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого квитанцією від 15 січня 2021 року №0.0..1 на суму 1681,60 грн.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного чи касаційного провадження у справі.

За змістом вказаної норми судовий збір повертається у випадку, коли настали процесуальні наслідки, що не залежать і не потребують розгляду справи по суті, оцінки обставин справи та наданих сторонами доказів.

Таким чином, сплачена ОСОБА_1 сума судового збору у розмірі 1681,60 грн. підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1681,60 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) гривня 60 копійок, що був сплачений за подання касаційної скарги, згідно з квитанцією від 15 січня 2021 року №0.0..1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

А.І. Рибачук ,

Судді Верховного Суду