Справа № 520/2220/21
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2021-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

18 березня 2021 року № 520/2220/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Легостаєвої К.І.,

представника позивача - Солонця С.М.,

представника відповідача - Немченка Б.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача в порядку ст. 254 КАС України (про роз`яснення судового рішення), а саме ухвали від 19.02.2021 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮКСОПТ" до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Заявник, представник Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить суд: роз`яснити ухвалу Харківського окружного адміністративному суду від 19.02.2021 року у справі №520/2220/21 в частині механізму та норм законодавства, якими повинен керуватись відповідач стосовно зупинення рішень Комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність ТОВ «ЛЮКСОПТ» (код ) критеріям ризиковості платника податку, оформлені від 13.01.2021 року №1180, від 22.01.2021 року №3080, від 03.02.2021 року №5027, від 12.02.2021 року №7148 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №520/2220/21.

В обґрунтування поданої заяви із посиланням на приписи Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165, вказано, що згідно з нормами зазначеного нормативно-правового акту відсутні норми, що можуть зупиняти виконання рішення комісії, а виключення платника з переліку ризикових призведе до фактичного задоволення позовних вимог до набрання законної сили, що у свою чергу суперечить ст. 19 Конституції України. Вказані обставини, на переконання заявника, свідчать про наявність підстав для роз`яснення зазначеного рішення.

Представник заявника в судове засідання прибув, подану до суду заяву підтримав та просив суд надати роз`яснення.

Позивач та представник позивача в судове засідання прибули, проти задоволення заяви заперечували.

Суд, заслухавши пояснення позивача та представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, зазначає наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЮКСОПТ" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду із позовом, в якому з урахуванням уточнень просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.01.2021р. N 1180 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю ЛЮКСОПТ () критеріям ризиковості платника, на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.01.2021р. N 3080 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю ЛЮКСОПТ () критеріям ризиковості платника, на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.02.2021р. N 5027 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю ЛЮКСОПТ () критеріям ризиковості платника, на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.02.2021р. N 7148 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю ЛЮКСОПТ () критеріям ризиковості платника, на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області виключити Товариства з обмеженою відповідальністю ЛЮКСОПТ () з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2021 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮКСОПТ" було прийнято до провадження, відкрито спрощене провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2021 року заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮКСОПТ" про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішень по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮКСОПТ" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задоволено; зупинено дію рішень Комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність ТОВ «ЛЮКСОПТ» () критеріям ризиковості платника податку, оформлені від 13.01.2021 р. № 1180, від 22.01.2021 р. №3080, від 03.02.2021 р. №5027, від 12.02.2021 р. №7149 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі за позовом ТОВ «ЛЮКСОПТ» до Головного управління ДПС в Харківській області про визнання незаконними та скасування даних рішень та виключення ТОВ «ЛЮКСОПТ» () з переліку ризикових платників податків.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2021 року заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮКСОПТ" про виправлення описки у судовому рішенні по справі №520/2220/21 задоволено; виправлено описки в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2021 року по справі № 520/2220/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮКСОПТ" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, шляхом зазначення у абзаці третьому описової частини та абзаці другому резолютивної частини ухвали вірно номеру рішення Комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮКСОПТ» () критеріям ризиковості платника на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку від 12.02.2021 р. як "№7148" замість невірного "№7149".

Приписами ст. 156 КАС України визначено, що ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Розглядаючи заяву представника Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, суд бере до уваги, що відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певне судове рішення є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту. Таким чином, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Суд зазначає, що ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2021 року по справі №520/2220/21 є вмотивованою і зрозумілою, вказані норми, якими керувався суд при вирішенні заяви про забезпечення позову, містять чіткий порядок її виконання, з тексту заяви не вбачається, в чому саме полягає незрозумілість судового рішення в розумінні ст. 254 КАС України.

Отже, надаючи оцінку вказаним доводам, суд зазначає, що наявність підстав для роз`яснення судового рішення відповідач пов`язує із порядком виконання зазначеного судового рішення, проте зазначене не відповідає положенням ст. 254 КАС України.

Крім того, суд зазначає, що з аналізу ст. 254 КАС України слід дійти висновку, що роз`ясненню підлягає лише судове рішення, яке набрало законної сили.

Як вже було вказано судом, ухвала від 19.02.2021 року по справі №520/2220/21 хоча і набирає законної сили негайно після її проголошення, проте може бути оскаржена у встановленому законодавством порядку. За даними програми «Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)» судом встановлено, що 09.03.2021 року до Харківського окружного адміністративного суду від Головного управління ДПС у Харківській області надійшла апеляційна скарга на зазначене судове рішення.

Відтак, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника відповідача в порядку ст. 254 КАС України (про роз`яснення судового рішення), а саме ухвали від 19.02.2021 року.

Керуючись статтями 241, 243, 254, 255, 294, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника відповідача в порядку ст. 254 КАС України (про роз`яснення судового рішення), а саме ухвали від 19.02.2021 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮКСОПТ" до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 23.03.2021 року.

Суддя Мельников Р.В.