Справа № 640/18800/18
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2021-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 березня 2021 року м. Київ № 640/18800/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання відповідача про закриття провадження в адміністративній справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

до Антимонопольного комітету України

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" (далі-позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (далі-відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії Антимонопольного комітету України щодо одержання, використання та поширення при розгляді справи №143-26.13/153-16 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, розпочатої розпорядженням державного уповноваженого Антимонопольного комітету України від 08.09.2019 №01/246-р, матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні від 26.11.2015 №0000105, отриманих від Національного антикорупційного бюро України листами від 21.08.2017 №0414-076/29651, від 12.09.2017 №0411-076/32301, під час підготовки та розгляду подання від 13.07.2017 №143-26.13/153-16/2456-спр/кі "Про попередні висновки за результатами розгляду справи №143-26.13/153-16";

- зобов`язати Антимонопольний комітет України знищити матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні від 26.11.2015 №0000105, отримані від Національного антикорупційного бюро України та/або матеріали кримінального провадження від 16.04.2015 №0000722, досудове розслідування в якому здійснюється Національним антикорупційним бюро України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.11.2018 (суддя Кузьменко А.І.) в адміністративній справі №640/18800/18 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Антимонопольного комітету України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, оскільки позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Проте, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2019 ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.11.2018 скасовано, а справу направлено для розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.03.2019 відкрито провадження в адміністративній справі №640/18800/18 та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.05.2019 №640/18800/18 позов Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" задоволено частково. Визнано протиправними дії Антимонопольного комітету України щодо одержання, використання та поширення при розгляді справи №143-26.13/153-16 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, розпочатої розпорядженням державного уповноваженого Антимонопольного комітету України від 08 вересня 2016 року №01/246-р, матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000105 від 26 листопада 2015 року, отриманих від Національного антикорупційного бюро України листами від 21 серпня 2017 року №0414-076/29651, від 12 вересня 2017 року №0411-076/32301, під час підготовки та розгляду подання від 13 липня 2018 року №143-26.13/153-16/2456-спр/кі "Про попередні висновки за результатами розгляду справи №143-26.13/153-16". Зобов`язано Антимонопольний комітет України утриматись від використання та поширення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000105 від 26 листопада 2015 року, отриманих від Національного антикорупційного бюро України та/або матеріалів кримінального провадження №0000722 від 16 квітня 2015 року, досудове розслідування в якому здійснюється Національним антикорупційним бюро України. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (04053, місто Київ, провулок Нестеровський, будинок 3-5, ) за рахунок бюджетних асигнувань Антимонопольного комітету України (03035, місто Київ, вулиця Митрополита Василя Липківського, будинок 45, ) судовий збір в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.08.2019 №826/18800/18 апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.05.2019 - без змін.

Постановою Верховного Суду від 12.11.2020 у справі №826/18800/18 касаційну скаргу Антимонопольного комітету України задоволено частково. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 травня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2019 року скасовано, а справу №640/18800/18 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Верховний Суд вказав на необхідність суду першої інстанції перевірити чи поширення відповідачем інформації, яка міститься в матеріалами справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, в тому вигляді, який надається сторонам для ознайомлення, може зашкодити інтересам позивача, а також завдати шкоди інтересам інших осіб, як про це зазначає позивач.

Листом Верховного Суду від 17.11.2020 №640/18800/18/69171/20 матеріали справи №826/18800/18 скеровано до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києві від 07.12.2020 прийнято адміністративну справу №640/18800/18 до провадження судді Літвінової А.В. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Зобов`язано сторін у встановлений судом строк, із врахуванням постанови Верховного Суду від 12.11.2020 №640/18800/18 надати суду необхідні документи для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи та підготувати письмові пояснення з приводу спірних правовідносин.

Разом з тим, через канцелярію суду 26.01.2021 Антимонопольним комітетом України подано клопотання про закриття провадження у справі, в якому останній посилається на те, що до юрисдикції господарських судів віднесено не тільки справи, предметом яких є оскарження рішень комітету, а також інші справи, які виникають із правовідносин, які врегульовано законодавством про захист економічної конкуренції. Тому, на думку відповідача, розгляд даної справи має бути здійснений у порядку господарського судочинства.

Представником позивача 24.02.2021 подано заперечення на клопотання про закриття провадження у справі, вказавши, що останній не погоджується з доводами відповідача та вважає їх необґрунтованими, оскільки питання щодо предметної підсудності цієї справи остаточно вирішене Верховним Судом у постанові від 12.11.2020 у цій справі, у якій суд касаційної інстанції підтвердив, що справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності та розглянута ним з дотриманням правил процесуального закону. У зв`язку з цим, Верховний Суд зазначив про відсутність підстав для закриття провадження у справі у зв`язку з порушенням правил юрисдикції адміністративних судів.

Також вказано, що звернення відповідача із повторним аналогічним клопотанням про закриття провадження у справі, яке вже було розглянуто ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.08.2019, фактично спрямоване на висловлення незгоди відповідача із прийнятими (чинними) судовими рішеннями та є намаганням у протиправний процесуальний спосіб переглянути висновки апеляційного та касаційного судів у питанні предметної підсудності цього спору, яке вже остаточно вирішене.

Розглянувши подане клопотання та дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.11.2018 у даній справі у відкритті провадження за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Антимонопольного комітету України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії відмовлено, у зв`язку з тим, що спір між ПАТ "Укрнафта" та Антимонопольним комітетом України виник не у зв`язку із виконанням або не виконанням суб`єктом владних повноважень публічно-владних управлінських функцій та не віднесений до юрисдикції Окружного адміністративного суду м. Києва. При цьому, Окружний адміністративний суд міста Києва роз`яснив позивачу, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції відповідного господарського суду.

Проте, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2019 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" задоволено. Ухвалу судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.11.2018 скасовано, а справу направлено для розгляду до суду першої інстанції.

Зокрема, Шостий апеляційний адміністративний суд у постанові від 17.01.2019 зазначив, що підставою для адміністративного позову стали протиправні дії Антимонопольного комітету України, які полягають у незаконному одержанні від органу досудового розслідування матеріалів (документів та інформації) кримінального провадження, що складають таємницю досудового розслідування; протиправному використанні при розгляді справи №143-26.13/153-16 та розповсюдженні серед усіх її учасників справи, що порушує права та охоронювані законом інтереси Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в сфері публічно-правових відносин та вимагає їх захисту. Тобто, спір у даній справі стосується дій суб`єкта владних повноважень при отриманні та використанні інформації, необхідної для прийняття у подальшому кінцевого рішення, в процесі реалізації Комітетом публічно-владних функцій, у зв`язку з їх виконанням. Предметом позову Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" не є оскарження рішення Антимонопольного комітету України, яким оформлене завершення реалізації цим органом власної компетенції, зокрема в частині перевірки дотримання вимог законодавства про захист економічної конкуренції (в порядку частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України позивач має право оскаржити кінцеве рішення Комітету прийняте в порядку статті 48 Закону України "Про захист економічної конкуренції" по завершенню розгляду справи №143-26.13/153-16). Позов Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" не стосується спору між позивачем та іншими суб`єктами господарювання щодо наявності чи відсутності переваги одного над іншим у певній сфері господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреб споживачів (фізичних та юридичних осіб).

У зв`язку з цим, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" відноситься до публічно-правового спору, а тому відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Також, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.08.2019 у задоволенні клопотання представника Антимонопольного комітету України про закриття провадження у справі відмовлено.

У вказаній ухвалі, апеляційний суд вказав, що наведені у клопотанні про закриття провадження у справі доводи є аналогічними за своїм змістом, викладеним обґрунтуванням в мотивувальній частині ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.11.2018, яка скасована в апеляційному порядку.

Суд зазначає, що питання підсудності даної справи вже неодноразово було вирішено судами. Так, згідно висновків Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2019 та 19.08.2019 даний спір є спором адміністративної юрисдикції.

Більше того, направляючи справу №640/18800/18 на новий розгляд Верховний Суд у постанові від 12.11.2020 вказав про помилковість посилання відповідача у касаційній скарзі на порушення судами правил предметної підсудності, а також вказав на відсутність підстав для скасування оскаржуваних судових рішень та закриття провадження у справі у зв`язку з порушенням правил юрисдикції адміністративних судів.

Тобто, питання щодо предметної підсудності справи №640/18800/18 вже вирішено та визначено, що дана справа повинна розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Суд зазначає, що висновки Верховного Суду викладені у постанові від 12.11.2020 у справі №640/18800/18 є остаточними та не підлягають перегляду місцевим адміністративним судом.

Зважаючи на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання Антимонопольного комітету України про закриття провадження у справі №640/18800/18.

Керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Антимонопольного комітету України про закриття провадження у справі №640/18800/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.