Справа № 640/21390/20
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2021-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2021 року м. Київ № 640/21390/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши у порядку спрощеного провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
провизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та просить суд:

- визнати протиправною відмову щодо внесення даних, вказаних в Повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1), із реконструкції квартири НОМЕР_2 під нежитлове приміщення (офіс) з влаштуванням вхідної групи за адресою: АДРЕСА_2 , поданого ОСОБА_1 до ЦНАП 07.03.2020 до Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робі і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, оформлену листом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва від 16.03.2020 №073/09/01-5/1603;

- зобов`язати Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва повторно розглянути Повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1), із реконструкції квартири НОМЕР_2 під нежитлове приміщення (офіс) з влаштуванням вхідної групи за адресою: АДРЕСА_2 , подане ОСОБА_1 до ЦНАП 07.03.2020.

Мотивуючи позовні вимоги позивач зазначає, що ним подано Повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) у відповідності до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а відомості зазначені в останньому відповідають Постанові Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт», а саме додатку №21.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву, де останній стверджує про правомірність прийнятого ним рішення та просить суд відмовити в задоволенні адміністративного позову. Зокрема, представник Департаменту зазначає, що подане позивачем Повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) оформлене з порушенням установлених вимог.

Справа вирішується на підставі наявних в ній матеріалів.

Розглянувши подані матеріали, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд звертає увагу на наступне.

ОСОБА_1 подано Повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1), із реконструкції квартири АДРЕСА_2 (тут і надалі Повідомлення).

За наслідком розгляду вказаного Повідомлення листом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва від 16.03.2020 №073/09/01-5/1603 позивача повідомлено, що подане ним Повідомлення оформлено з порушенням установлених вимог, а саме:

- у відповідному пункті необхідно зазначити дату і номер наказу про присвоєння об`єкту будівництва, найменування органу, який його прийняв, або нормативно-правовий акт, відповідно до якого інформація не зазначається;

- у відповідному пункті не повністю зазначено нормативно-правовий акт, відповідно до якого експертиза не проводилась;

- у відповідному пункті не повністю зазначено нормативно-правовий акт, відповідно до якого земельна ділянка не використовується;

- у пункті «кількість квартир у житловому будинку та їх площа» невірно зазначено інформацію про об`єкт до реконструкції.

З урахуванням наведеного, відповідачем повернено Повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1), із реконструкції квартири НОМЕР_2 під нежитлове приміщення (офіс) з влаштуванням вхідної групи за адресою: АДРЕСА_2.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд враховує положення чинного законодавства, яке діяло станом на час виникнення спірних правовідносин та звертає увагу на наступне.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності, забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів визначає Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 № 3038-VI (далі - Закон № 3038-VI).

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 34 Закону № 3038-VI замовник має право виконувати будівельні роботи після подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до положень частин 1-3 статті 36 Закону № 3038-VI право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), об`єктах, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Виконувати будівельні роботи без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт забороняється

Отримання замовником інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт, крім направлення повідомлення про початок виконання будівельних робіт до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до частини першої цієї статті, не вимагається.

Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт, порядок його подання, форма повідомлення про зміну даних у поданому повідомленні визначаються Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466 затверджено Порядок виконання підготовчих та будівельних робіт, який визначає механізм набуття права на виконання підготовчих та будівельних робіт (далі - Порядок №466).

Згідно із пунктом 2 Порядку №466 будівельні роботи - роботи з нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту; підготовчі роботи - роботи з підготовки земельної ділянки, влаштування огородження будівельного майданчика та знесення будівель і споруд, порушення елементів благоустрою в межах відведеної земельної ділянки, вишукувальні роботи, роботи із спорудження тимчасових виробничих та побутових споруд, необхідних для організації і обслуговування будівництва, улаштування під`їзних шляхів, складування будівельних матеріалів, підведення тимчасових інженерних мереж, а також з винесення інженерних мереж та видалення зелених насаджень; реєстрація - внесення даних до єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів (далі - реєстр).

Відповідно до пункту 13 Порядку №466 повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, та повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) (далі - повідомлення), повідомлення про зміну даних у зазначених повідомленнях за формою згідно з додатками 1, 2 і 2-1 до цього Порядку подається замовником (його уповноваженою особою) особисто або надсилається рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронний кабінет до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю за місцезнаходженням об`єкта не пізніше ніж за один календарний день до початку виконання підготовчих або будівельних робіт.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом п`яти робочих днів з дня надходження повідомлення забезпечує внесення інформації, зазначеної у повідомленні, до реєстру згідно з цим Порядком. У разі подання повідомлення через електронний кабінет внесення до реєстру інформації, зазначеної у повідомленні, здійснюється в день його надходження автоматично за допомогою програмних засобів ведення реєстру.

Пунктом 11 Порядку №466 передбачено, що замовник несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданому ним повідомленні, за виконання будівельних робіт без подання повідомлення та за порушення вимог, визначених цим Порядком, відповідно до Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Аналіз наведених положень дає суду підстави дійти до висновку, що право на виконання будівельних робіт у замовника виникає на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт за формою згідно додатку 21 Порядку №466, а внесення інформації, зазначеної у повідомленні, до реєстру згідно з Порядком №466 забезпечує орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом п`яти робочих днів з дня надходження повідомлення.

Як вже було вказано судом вище, позивач подав Повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1), із реконструкції квартири НОМЕР_2 під нежитлове приміщення (офіс) з влаштуванням вхідної групи за адресою: АДРЕСА_2.

Разом з тим, відповідачем зазначене Повідомлення повернуто, оскільки, на думку останнього, таке Повідомлення оформлено з порушенням установлених вимог.

Надаючи оцінку підстав для повернення позивачу Повідомлення, суд звертає увагу на наступне.

Підставою для повернення Повідомлення було, серед іншого, те, що у відповідному пункті ОСОБА_1 необхідно зазначити дату і номер наказу про присвоєння об`єкту будівництва, найменування органу, який його прийняв, або нормативно-правовий акт, відповідно до якого інформація не зазначається.

Згідно із додатком 21 Порядку №466 у Повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) зазначається дата і номер наказу про присвоєння адреси об`єкту будівництва, найменування органу, який його прийняв. Вказана інформація зазначається згідно з містобудівними умовами та обмеженнями у разі, коли замовник отримав містобудівні умови та обмеження під час реалізації експериментального проекту з присвоєнням адрес об`єктам будівництва та об`єктам нерухомого майна.

Суд встановив, що позивачем у Повідомленні не вказано вищенаведеної формації.

Разом з цим, проаналізувавши зміст додатку 21 Порядку №466 в цій частині суд звертає увагу на те, що відповідна інформація зазначається згідно з містобудівними умовами та обмеженнями у разі, коли замовник отримав містобудівні умови та обмеження під час реалізації експериментального проекту з присвоєнням адрес об`єктам будівництва та об`єктам нерухомого майна.

Тобто, за відсутності вказаних обставин, на думку суду, вимога Департаменту про зазначення дати і номеру наказу про присвоєння об`єкту будівництва, найменування органу, який його прийняв є безпідставною.

Окрім цього, вимога відповідача про зазначення в цій частині нормативно-правовий акт, відповідно до якого інформація не зазначається також є необґрунтованою, оскільки додаток 21 Порядку №466 не вимагає зазначення такої інформації.

З урахуванням наведеного суд вважає, що Департаментом протиправно повернуто позивачу Повідомлення із наведених підстав.

Що ж стосується висновку відповідача про наведення позивачем у відповідному пункті Повідомлення не повністю нормативно-правого акту, відповідного до якого експертиза не проводилася суд вкаже про наступне.

Так, у Повідомленні ОСОБА_1 вказано, що експертиза не проводилась згідно із частиною 3 статті 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»: не підлягають обов`язковій експертизі проекти будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), крім випадків, передбачених частиною 4 статті 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Разом з цим, відповідач у відзиві на позовну заяву в цій частині зазначає, що суть зазначення не повністю нормативно-правого акту, відповідно до якого експертиза не проводилась полягає в тому, що позивачем не зазначено номер та дату прийняття нормативно-правового акту.

На думку суду, вказане не може свідчити про порушення позивачем установлених норм повідомлення, оскільки ним зазначено назву відповідного нормативно-правого акту, відповідно до якого експертиза не проводилась (Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності»), а тому суд вважає, що Департамент в цій частині підійшов до розгляду Повідомлення надто формально.

При цьому, суд наголошує, що відсутність дати та номеру нормативно-правового акту, за наявності його назви, на думку суду, не може бути підставою для повернення Повідомлення і в повній мірі дає можливість суб`єкту владних повноважень ідентифікувати нормативно-правовий акт.

Враховуючи наведене суд вважає, що Департаментом безпідставно повернуто позивачу Повідомлення із наведених вище підстав.

Окрім цього, суд встановив, що Повідомлення було повернуто ОСОБА_1 з урахуванням того, що у відповідному пункті не повністю зазначено нормативно-правовий акт, відповідно до якого земельна ділянка не використовується.

Згідно із матеріалами справи у Повідомленні позивачем вказано частину 4 статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Так, згідно із частиною 4 статті 34 Закону № 3038-VI реконструкція, реставрація або капітальний ремонт об`єктів будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів їхніх фундаментів у плані, реконструкція або капітальний ремонт автомобільних доріг, залізничних колій, ліній електропередачі, зв`язку, трубопроводів, інших лінійних комунікацій у межах земель їх розміщення, а також комплексна реконструкція кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду і нове будівництво об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури відповідно до містобудівної документації на замовлення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування на відповідних землях державної чи комунальної власності можуть здійснюватися за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою.

Влаштування засобів безперешкодного доступу осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення до будинків, будівель, споруд будь-якого призначення, їх комплексів та частин, об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури може здійснюватися без документів, що дають право на виконання будівельних робіт, та за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, з дотриманням вимог законодавства, будівельних норм та правил. Порядок влаштування засобів безперешкодного доступу до об`єктів або їх розумного пристосування встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У відзиві на позовну заяву Департамент вказує, що суть порушення полягає у не зазначені позивачем абзацу норми. Суд критично ставиться до наведеного, оскільки вважає відсутнім порушення в даному випадку. Не зазначення абзацу норми не може свідчити про не зазначення позивачем нормативно-правового акту на підставі якого земельна ділянка не використовується.

Суд наголошує, що у вказаних двох порушеннях Департамент діяв надто формально, а наведені ОСОБА_1 дані в Повідомленні відповідають формі відповідного повідомлення.

Таким чином, суд вважає безпідставними доводи Департаменту в цій частині, а повернення позивачу Повідомлення із наведених підстав протиправним.

Надаючи оцінку твердженням про зазначення позивачем невірної інформації про об`єкт реконструкції у пункті «кількість квартир у житловому будинку та їх площа» варто вказати наступне.

Згідно із додатком 21 Порядку №466 у Повідомленні зазначається «кількість квартир у житловому будинку та їх площа».

Суд встановив, що позивачем в Повідомленні вказано в цьому пункті 116 квартир 4117,68 кв.м. Вказана інформація підтверджується листом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» від 04.03.2020 №285-С.

Між тим, у відзиві на позовну заяву Департамент вказує, що наведення позивачем таких даних не відповідає основним показникам об`єкта реконструкції, а саме: квартири АДРЕСА_2 .

Проаналізувавши матеріали справи суд вважає, що такі доводи відповідача є необґрунтованими та наголошує, що наведений пункт вимагає зазначення саме кількості квартир у житловому будинку та їх площі, що й було зроблено позивачем.

Характеристика ж об`єкту реконструкції, а саме: квартири АДРЕСА_2 наведена у пункті Повідомлення «Основні показники об`єкта будівництва».

Враховуючи наведене суд вважає, що Департаментом безпідставно та необґрунтовано повернуто ОСОБА_1 . Повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1), із реконструкції квартири НОМЕР_2 під нежитлове приміщення (офіс) з влаштуванням вхідної групи за адресою: АДРЕСА_2 . Тобто фактично протиправно відмолено щодо внесення даних у зазначеному Повідомленні.

За підсумком вище викладеного суд вважає, що позовні вимоги про визнання протиправною відмову Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва щодо внесення даних, вказаних в Повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1), із реконструкції квартири НОМЕР_2 під нежитлове приміщення (офіс) з влаштуванням вхідної групи за адресою: АДРЕСА_2 , поданого ОСОБА_1 до ЦНАП 07.03.2020 до Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робі і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, яка оформлена листом від 16.03.2020 №073/09/01-5/1603 є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Як наслідок наявні правові підстави для зобов`язання відповідача повторно розглянути Повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1), із реконструкції квартири АДРЕСА_2 , подане ОСОБА_1 до ЦНАП 07.03.2020, з огляду на те, що вказана позовна вимога є похідною.

Між тим, суд залишає поза увагою твердження Департаменту, що задоволення позовних вимог в наведеній судом частині є дискреційними повноваженнями, оскільки суд не зобов`язує відповідача зареєструвати відповідне повідомлення. Тобто, судом не здійснено втручання у власний розсуд суб`єкта владних повноважень щодо прийняття ним рішення, з урахування висновків, викладених судом в даному рішенні.

Частиною 1 статті 73 КАС України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Положеннями частини 1 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

Підсумовуючи вищевикладене суд дійшов до висновку про невідповідність оскаржуваного рішення критеріям, які встановлені частиною 2 статті 2 КАС України, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки адміністративний позов підлягає до задоволення, то судовий збір сплачений позивачем підлягає стягненню на його користь із відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 72-73, 77-78, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, б. 4В, ; адреса для листування: 01001, вул. Хрещатик, б. 32-а) про визнання протиправним дій, зобов`язання вчинити дії задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною відмову Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва щодо внесення даних, вказаних в Повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1), із реконструкції квартири НОМЕР_2 під нежитлове приміщення (офіс) з влаштуванням вхідної групи за адресою: АДРЕСА_2 , поданого ОСОБА_1 до ЦНАП 07.03.2020 до Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робі і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, яка оформлена листом від 16.03.2020 №073/09/01-5/1603.

3. Зобов`язати Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повторно розглянути Повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1), із реконструкції квартири НОМЕР_2 під нежитлове приміщення (офіс) з влаштуванням вхідної групи за адресою: АДРЕСА_2 , подане ОСОБА_1 до ЦНАП 07.03.2020.

4. Стягнути з Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, б. 4В, ; адреса для листування: 01001, вул. Хрещатик, б. 32-а) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) сплачений ним судовий збір у розмірі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) грн. 60 коп.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України.

Суддя М.А. Бояринцева