Справа № 520/373/21
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2021-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2021 р. справа № 520/373/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панова М.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України, Конкурсної комісії на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Агарне» Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр`єва НААН», третя особа - ОСОБА_2 , Державне підприємство "Дослідне господарство "Аграрне" Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр`єва НААН", Інститут рослинництва ім. В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсної комісії Національної академії аграрних наук України щодо визначення переможцем конкурсу на заміщення посади директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Аграрне» Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр`єва НААН» ОСОБА_2 , оформлене протоколом №3 від 09 грудня 2020 року та оприлюднене на офіційному сайті Національної академії аграрних наук України; визнати протиправним та скасувати наказ Національної академії аграрних наук України №449-к від 09.12.2020 Про призначення ОСОБА_2 на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Аграрне» Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр`єва НААН».

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 09 грудня 2020 року відбулося засідання Конкурсної комісії на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Аграрне» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва НААН». За результатами проведення засідання Конкурсною комісією прийнято рішення про визнання переможцем конкурсу на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Аграрне» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва НААН» ОСОБА_2, оформлене протоколом засідання Конкурсної комісії на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Аграрне» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва НААН» № 3 від 09 грудня 2020 року.

З вказаним вище рішенням позивач не погоджується, оскільки вважає, що Конкурсна комісія прийняла рішення з грубими порушенням норм діючого законодавства, а саме:

1) з опублікованого оголошення вбачається, що розроблення та затвердження вимог до претендентів здійснено НААН, а не конкурсною комісією, що є порушенням п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2008 №777«Про проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки» від 03.09.2008 (далі за тестом - Постанова);

2) на офіційному сайті НААН відсутні будь-які докази, які б свідчили про прийняття рішення (наказу) НААН про оголошення конкурсного відбору на заміщення вакантної посади керівника підприємства. Відсутність такого наказу є порушенням п. 2 Постанови;

3) для проведення конкурсу на посаду директора підприємства НААН не була створена нова комісія для конкурсного відбору, як того вимагає законодавство. НААН залишила членів минулої комісії, яка відповідно до оголошення Конкурсу на заміщення вакантної посади директора Державного підприємства «ДГ «Аграрне»» Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр`єва НААН» вже проводила минулий конкурс;

4) на офіційному сайті НААН відсутнє рішення (наказ) про створення комісії для конкурсного відбору директора ДП «Дослідне господарство «Аграрне» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва, пропозиції до складу якої має подати наукова установа, в підпорядкуванні якої знаходиться підприємство, тобто Інститут рослинництва імені В.Я. Юр`єва НААН. Відсутність такого рішення є порушенням пункту 3 Порядку проведення конкурсного відбору керівників державних підприємств, установ та організацій мережі Національної академії аграрних наук України, який затверджений Президією НААН від 26.07.2017 (далі - Порядок);

5) Конкурсною комісією на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Аграрне» Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр`єва НААН» порушена обов`язкова умова проведення конкурсного відбору, а саме його відкритість (п.12 Порядку проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 вересня 2008 року №777 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2019 р. № 927). Відповідно до даної умови представники засобів масової інформації мають право бути присутніми на засіданнях комісії під час розкриття пакетів документів, поданих претендентами, їх розгляду та оголошення переможця, а з оголошення про результати конкурсу стало відомо, що засідання Конкурсної комісії відбулося 08.12.2020, а не 09.12.2020 як було заявлено попередньо;

6) всупереч вимог п.п. 12-18 Постанови, Комісія не провела засідання щодо розгляду заяв претендентів та доданих до них документів;

7) в матеріалах відсутня довідка чи будь-яка інша інформація про відсутність у переможця конкурсу не знятої або не погашеної в установленому законом порядку судимості, заборони займати відповідні посади або займатися певними видами діяльності;

8) відповідно до змісту оголошення, розміщеного на сайті НААН, комісія не відобразила інформацію, що стосується фінансово-економічного стану підприємства, - відомості про баланс (форма № 1), звіт про фінансові результати (форма №2), звіт про рух коштів (форма №3), звіт про власний капітал (форма № 4), примітки до річної фінансової звітності (форма №5). В оголошенні зроблено лише посилання на ці документи;

9) з дати проведення засідання з розгляду заяв претендентів рахується загальний строк проведення конкурсного відбору, що за вимогами п. 6 Постанови не повинен перевищувати 30 днів з дати проведення такого засідання. Порушення вказаного порядку підтверджується тим, що дата початку конкурсного відбору згідно змісту оголошення є 29 жовтня 2020 року, в оголошеннях, розміщених на сайті НААН вказується про те, що засідання конкурсної комісії відбудеться 19 листопада 2020 року, а потім відбудеться 09 грудня 2020 року. В той же час, з розміщеного на сайті оголошення від 14.12.2020 року вбачається, що засідання конкурсної комісії відбулося 08 грудня 2020 року;

10) комісією не визначено підстав відхилення пропозиції інших учасників (позивача) та не надано обґрунтування того, з яких підстав комісія дійшла висновку про визнання переможцем конкурсу саме ОСОБА_2 ;

11) у встановлений строк голові відповідної місцевої держадміністрації не було подано пропозицію щодо погодження призначення на посаду керівника підприємства, який є переможцем конкурсу.

Враховуючи викладене, позивач посилається на те, що конкурсна комісія формально підійшла до проведення конкурсу, з порушенням встановленого порядку проведення конкурсу, без відповідної належної перевірки конкурсних пропозицій позивача та інших учасників конкурсу вимогам до претендентів для участі у конкурсному відборі, а рішення про затвердження результатів конкурсного відбору та визначення переможця конкурсу прийняте не об`єктивно, упереджено та без урахування всіх необхідних обставин.

08 лютого 2021 року відповідачем, Національною академією аграрних наук України, подано до суду відзив на позовну заяву, в якому він заперечує проти задоволення позовних вимог, та зазначає, що відповідач, в особі постійно діючої комісії, провів конкурсний відбір відповідно до вимог чинного законодавства, і жодним чином не завадив позивачу реалізувати своє право на участь у конкурсному відборі. Так, відповідач зазначає, що позивач помилково в позовній заяві посилається на постанову КМУ від 09.10.2013 №818 «Про затвердження Порядку погодження з Головою Ради міністрів Автономної Республіки Крим, головами місцевих державних адміністрацій призначення на посади та звільнення з посад керівників підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, і внесення змін до постанови КМУ від 19.03.1993 №203» (Порядок №818). Відповідач зазначає, що дія Порядку не поширюється на НААН, адже вона не є міністерством, або іншим органом центральної виконавчої влади. На думку відповідача, доводи позовної заяви щодо необхідності погодження призначення керівника підприємства головою місцевої державної адміністрації є помилковими, оскільки п.19 Постанови №777 дає посилання на установлений законом порядок, яким і є Порядок №818, дія якого не поширюється на НААН. Відповідач вказує, що Постановою Президії НААН № 06/04 від 23.04.2019 (Протокол №6) було затверджено новий Порядок конкурсного відбору керівників державних підприємств, установ та організацій мережі НААН, який не зобов`язує НААН погоджувати переможця з головою місцевої державної адміністрації.

НААН у відзиві зазначає, що наказом від 09.09.2020 № 338-к було оголошено конкурсний відбір на посаду директора, який доручено провести постійно діючій Конкурсній комісії. 10.09.2010 відбулося засідання Конкурсної комісії, яке оформлене Протоколом №1 від 10.09.2020, на якому було затверджено вимоги до претендентів на посаду директора ДП «ДГ «Аграрне». В п.10 опублікованого на сайті НААН України оголошення про проведення конкурсу на заміщення вакантної посади директора було зазначено відомості про фінансово - економічний стан підприємства.

Також відповідач зазначає, що Конкурсна Комісія з додержанням встановлених законодавством строків та вимог, провела, зокрема, засідання з розгляду заяв і документів, щодо допуску претендентів до участі у конкурсі.

Крім того, НААН зазначає, що суб`єкт управління на власний розсуд утворює або постійно діючу комісію або комісії для конкурсного відбору керівників окремих підприємств. На виконання вимог постанови №777, НААН України наказом №436 - к від 17.05.2019 утворила постійно діючу конкурсну комісію з проведення конкурсного відбору керівників державних підприємств, установ та організацій мережі НААН.

В відзиві також зазначено, що при опублікуванні оголошення від 14.12.2020 щодо результатів конкурсного відбору на посаду директора ДП «ДГ «Аграрне» сталася технічна помилка. Конкурсний відбір фактично відбувся 09.12.20, та станом на відкриття провадження у даній справі, допущена описка була виправлена шляхом опублікування відповідного оголошення про виправлення описки від 31.12.2020.

Відповідач зауважує, що позивач помилково дійшов висновку про те, що НААН мала опубліковувати на своєму офіційному сайті Протокол №3 засідання Конкурсної Комісії на посаду директора ДП «ДГ «Аграрне», оскільки вимог законодавства, щодо опублікування Протоколу засідань Конкурсної комісії не передбачено.

Враховуючи викладене, відповідач зазначає, що Національна академія аграрних наук України, в особі постійно діючої комісії, провела конкурсний відбір відповідно до вимог чинного законодавства, і жодним чином не завадила позивачу реалізувати своє право на участь у конкурсному відборі, та рішення, прийняте конкурсною комісією не порушило охоронювані Законом інтереси позивача.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 09 вересня 2020 року Президентом НААН Гадзало Я.М., відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №777 «Про проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки» від 09.03.2008, Статуту НААН України та Постанови Президії НААН України «Про затвердження Порядку проведення конкурсного відбору керівників державних підприємств, установ та організацій мережі НААН України» від 23.04.2019 (Протокол №6) було прийнято наказ №338-к «Про повторне проведення конкурсу на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Аграрне» Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр`єва НААН».

Пунктом першим вказаного наказу оголошено відкритий конкурсний відбір на посаду директора ДП «ДГ «Аграрне», Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр`єва НААН, яким визначено Постійно діючій конкурсній комісії (наказ №436-к від 17.12.2019). Наказано забезпечити проведення конкурсу відповідно до постанови Президії НААН «Про затвердження порядку проведення конкурсного відбору керівників державних підприємств, установ та організацій мережі НААН України» від 23.04.2019 (Протокол №6) (пункт 2 Наказу).

Крім того, зазначеним Наказом № 338-к від 09.09.2020 визначено, що комісія має провести перше засідання не пізніше 18.09.2010, забезпечити приймання заяв від претендентів на посаду директора до 09.10.2020 та розпочати конкурсний відбір на посаду директора ДП «ДГ «Аграрне», Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр`єва НААН 29.10.2020.

Відповідно до наявного в матеріалах справи Наказу № 436-к від 17.12.2019 НААН України «Про створення постійно діючої конкурсної комісії з проведення конкурсного відбору керівників державних підприємств, установ та організацій мережі Національної академії аграрних наук України», президентом НААН створено постійно діючу конкурсну комісію у складі згідно з додатком №1 (пункт 1 Наказу).

Відповідачем до вказаного Наказу №436-к від 17.12.2019 додано Додаток №2, з визначеним складом постійно діючої комісії, а саме: заступник президента з питань наукового розвитку експериментальної бази HAAH, голова комісії - ОСОБА_3.; начальник відділу економічного аналізу і прогнозування розвитку експериментальної бази, член комісії - ОСОБА_6; начальник відділу маркетингу, інновацій та розвитку експерементальної бази - заступник начальника управління наукового забезпечення інноваційно - інвестиційного розвитку експерементальної бази НААН, заступник голови комісії - ОСОБА_11; начальник відділу наукових кадрів та аспірантури апарату Президії НААН, секретар комісії - ОСОБА_4; науковий співробітник відділу науково - інноваційного впровадження, апарату Президії НААН, член комісії - ОСОБА_12; начальник відділу правового забезпечення, апарату Президії НААН, член комісії, ОСОБА_5

Проте матеріали справи не містять необхідного Додатку №1, в якому, відповідно до пункту 1 Наказу має бути визначено склад комісії.

Враховуючи наведене, у суду відсутня можливість встановити склад комісії, яку було затверджено Наказом №436-к від 17.12.2019.

10.09.2020 відбулося засідання Конкурсної Комісії на посаду директора ДП «ДГ «Аграрне» Інституту рослинництва ім. В.Я.Юр`єва НААН».

Комісією у складі 4-х осіб ( ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ), відповідно о Витягу з Протоколу №1 від 10.09.2020 затверджено кваліфікаційні вимоги до кандидата на посаду директора та затверджено текст оголошення конкурсу на посаду директора ДП «ДГ «Аграрне» Інституту рослинництва ім. В.Я.Юр`єва НААН».

10.09.2020 на офіційному сайті НААН з`явилося оголошення про проведення конкурсу на заміщення вакантної посади директора ДП «ДГ «Аграрне» Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр`єва НААН».

Відповідно до п. 4 наведеного вище оголошення, заяви та конкурсні пропозиції приймаються у строк до 09 жовтня 2020 року за адресою: 01010 м. Київ, вул. Михайла Омеляновича-Павленка, 9, Національна академія аграрних наук України, кімната 143, телефон для довідок: , електронна пошта: .

Пунктом 6 даного оголошення передбачено, що дата початку проведення конкурсного відбору - 29 жовтня 2020 року, 10 год. 00 хв. Місце проведення: м. Київ, вул. Михайла Омеляновича-Павленка, 9, Національна академія аграрних наук України.

Відповідно до п. 6 Постанови №777, тривалість конкурсного відбору не може перевищувати 30 календарних днів. Початком відбору вважається дата, на яку призначено засідання комісії з розгляду поданих претендентами документів та пропозицій.

Зазначений строк узгоджується з Постановою НААН України від 23.04.2019 №06/04, на яку посилається відповідач у відзиві, та зазначає, що положення цієї постанови регулюють порядок проведення конкурсного відбору керівників державних підприємств.

Згідно п. 7 Порядку проведення конкурсного відбору керівників державних підприємств, установ та організацій мережі НААН України, затвердженого Постановою НААН від 23.04.2019, тривалість конкурсного відбору не може перевищувати 30 календарних днів. Початком відбору вважається дата, на яку призначено засідання комісії з розгляду заяв претендентів і доданих до них документів.

Наказом №338-к від 09.09.2020 Президентом НААН визначено дату початку конкурсного відбору -29.10.2020. З урахуванням п. 7 Порядку, 29.10.2020 мало відбутися засідання комісії з розгляду заяв претендентів і доданих до них документів, яке всупереч викладеному відбулося 09.12.2020.

З урахуванням п. 6 Постанови №777, та враховуючи встановлену Наказом №338-к від 09.09.2020 дату початку конкурсного відбору (29.10.2020), яка також була зазначена в оголошенні, останнім днем проведення Комісією конкурсного відбору керівника є 27.11.2020.

13.11.2020 на сайті Національної академії аграрних наук України було розміщено оголошення про те, що засідання Конкурсної Комісії на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Аграрне» Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр`єва НААН» відбудеться 19 листопада 2020 року об 10.00 (http://naas.gov.ua/content/publichna-informaciya/ogoloshennya/6432/).

07.12.2020 на сайті Національної академії аграрних наук України було розміщено оголошення про те, що засідання Конкурсної Комісії на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Аграрне» Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр`єва НААН» відбудеться 09 грудня 2020 року об 10.00 (http://naas.gov.ua/content/publichna-informaciya/ogoloshennya/6501/).

В порушення вимог Наказу №338-к від 09.09.2020 конкурсний відбір на посаду директора ДП «ДГ «Аграрне» Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр`єва НААН» відбувся 09 грудня 2020 року, поза межами встановленого строку.

До матеріалів справ не додано доказів, які б свідчили про неможливість виконання комісією Наказу №338-к від 09.09.2020 Президента НААН в частині початку конкурсного відбору на посаду директора ДП «ДГ «Аграрне», Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр`єва НААН 27.11.2020, а також іншого доказу, який би свідчив про прийняття рішення про відкладення (перенесення) на іншу дату початку конкурсного відбору.

Суд зазначає, що з тексту оголошень, розміщених на 13.11.2020, 07.12.2020 не вбачається з якого питання буде проводитись засідання конкурсної комісії, тому не підтверджується позиція Відповідача 1 що датою відбору вважається дата, на яку призначено засідання комісії з розгляду поданих претендентами документів та пропозицій, адже встановити таку дату, виходячи з оголошень 13.11.2020, 07.12.2020 не є можливим. Відповідач в оголошенні від 10.09.2020 визначив строк початку проведення конкурсного відбору - 29 жовтня 2020 року, а тому, засідання конкурсної комісії, проведені 09.12.2020 були проведені з порушенням встановленого тридцятиденного, що є порушенням порядку проведенням конкурсу.

Не виключаючи права та обов`язку кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень тягар доказування правомірності такого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, відповідно ч. 2 ст. 77 КАС України.

Крім того, враховуючи що Національною академією аграрних наук України не надано на виконання вимог ухвали суду про витребування доказів належним чином засвідчених копій особистих справ претендентів, у суду відсутня можливість встановити факт своєчасності надання претендентами своїх пропозицій а також відповідності претендентів кваліфікаційним вимогам на посаду директора, зокрема, наявності стажу роботи не менше ніж 5 років на керівних посадах.

14.12.2020 на офіційному сайті НААН з`явилося оголошення «Результати конкурсу на посаду директора ДП «ДГ «Аграрне» Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр`єва НААН» (надалі за текстом оголошення про результати конкурсу).

В оголошенні про результати конкурсу зазначено наступне: «Національна академія аграрних наук України повідомляє, що 08 грудня 2020 року відбулося засідання Конкурсної Комісії на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Аграрне» Інституту рослинництва ім. В.Я .Юр`єва НААН». За результатами конкурсу на заміщення посади директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Аграрне» Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр`єва НААН» переможцем конкурсу визнано ОСОБА_2 .

Як вбачається із Рішення Конкурсної Комісії від 09.12.2020, оформленого Витягом з протоколу №2 Конкурсної Комісії на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Аграрне» Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр`єва НААН» до конкурсного відбору на посаду директора ДП «ДГ «Аграрне», як учасників, допущено 5 осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Відповідно до резолютивної частини Протоколу №3 від 09.12.2020, Конкурсна комісія за результатом проведення даного конкурсу вирішила вважати переможцем конкурсу на посаду директора ДП «ДГ «Аграрне» Інституту рослинництва ім. В.Я.Юр`єва НААН» ОСОБА_2 та рекомендувати Президенту НААН призначити ОСОБА_2 на посаду директора.

Наданий відповідачем до відзиву Наказ НААН №449-к від 09.12.2020 свідчить про те, що ОСОБА_2 призначено на посаду підприємства виконуючим обов`язки президента - ОСОБА_10 , всупереч тому, що в рішенні комісії, оформленого протоколом №3 того ж дня (09.12.2020) рекомендовано саме Президенту НААН призначити ОСОБА_2 на посаду директора.

Відповідачем не надано доказів, які б підтверджували наявність у в.о. президента НААН ОСОБА_10 повноважень на вчинення відповідної дії та у цей проміжок часу (не надано Наказу на призначення в.о. президента із зазначенням строку, на який його призначено та із яким обсягом повноважень).

Крім того, Порядком погодження з Головою ради міністрів Автономної республіки Крим, головами місцевих державних адміністрацій призначення на посади та звільнення з посад керівників підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою КМ України від 09.10.2013 №818 (далі - Постанова №818) визначено процедуру погодження з головами місцевих державних адміністрацій призначення на посаду та звільнення з посади керівників підприємств.

Згідно п. 2 Постанови №818 передбачено, що за результатами конкурсу керівник центрального органу виконавчої влади подає у 10-ти денний строк Голові Ради міністрів АРК, голові відповідної місцевої держадміністрації пропозицію щодо погодження призначення на посаду керівника підприємства, який є переможцем конкурсу.

Повідомлення про погодження або вмотивовану відмову у погодженні призначення на посаду або звільнення з посади керівника підприємства разом з карткою погодження (вмотивованої відмови) призначення на посаду або звільнення з посади керівника підприємства не пізніше 5 днів після погодження надсилається керівникові центрального органу виконавчої влади, які додаються до особової справи кандидата на посаду за місцем роботи. У разі коли протягом 5 днів повідомлення про погодження або вмотивовану відмову у погодженні призначення на посаду або звільнення з посади керівника підприємства Головою Ради міністрів АРК, головою місцевої держадміністрації не надіслані, пропозиція вважається погодженою (п. 6 Постанови №818).

Враховуючи те, що конкурс відбувся 09 грудня 2020 року, а 10 грудня 2020 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис про керівника підприємства ОСОБА_2 , пропозиція щодо погодження призначення на посаду керівника підприємства, який є переможцем конкурсу, з місцевою державною адміністрацією не погоджувалася, що є порушенням п. 2 Постанови №818.

Наведене підтверджується відповіддю Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області від 05.01.2021 №01-35/25, наданої на адвокатський запит від 25.12.2020 щодо надання інформації стосовно звернення до Балаклійської районної державної адміністрації протягом 2020 року НААН України щодо погодження кандидатури на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Aгpapнe» інституту рослинництва ім. В.Я. Юр`єва HAAH".

Згідно наданої відповіді, до районної державної адміністрації протягом 2020 року не надходило офіційного звернення Національної академій аграрних наук України щодо погодження кандидатури на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Aгpapнe» інституту рослинництва ім. В.Я. Юр`єва HAAH".

Наведене свідчить про недотримання порядку погодження кандидатури на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Aгpapнe» інституту рослинництва ім. В.Я. Юр`єва HAAH", встановленого п. 2 Постанови №818.

Водночас, суд звертає увагу на те, що прийняттю Наказу №338-к від 09.09.2020 «Про повторне проведення конкурсу на посаду директора ДП «ДГ «Аграрне» Інституту рослинництва ім. В.Я.Юр`єва НААН» передувало рішення Конкурсної Комісії у складі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , від 08.09.2020 оформленого Протоколом №3, згідно якого за результатами конкурсу на заміщення посади директора ДП «ДГ «Аграрне» жодна з конкурсних пропозицій не визнана найкращою, у зв`язку із чим рекомендоване проведення конкурсу.

У вказаному конкурсі брали участь 4 особи, серед яких позивач - ОСОБА_1 , а також ОСОБА_2 .

З зазначеного Протоколу №3 вбачається, що під час голосування щодо прийняття рішення про визнання переможцем конкурсу на посаду директора ОСОБА_2 голоси розподілились наступним чином: «ЗА» - 0, «Проти» - 3, «Утримався» - 0.

За правилами п.п. 17, 18 Порядку проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2008 №777, переможцем конкурсного відбору визнається учасник, пропозиція якого визнана комісією найкращою. Комісія має право прийняти вмотивоване рішення про відхилення всіх пропозицій учасників та про повторне проведення конкурсного відбору. У разі подання пропозиції лише від одного учасника конкурс не проводиться, при цьому оголошується повторне проведення конкурсного відбору.

Водночас, з дослідженого рішення Комісії, що оформлене відповідним протоколом №3 від 09.12.2020, суд не вбачає з яких підстав остання дійшла висновку про визнання переможцем конкурсу саме ОСОБА_2 , у прийнятому Комісією рішенні не визначено підстав відхилення пропозиції позивача та відповідно визнання найкращою пропозицію іншого учасника, враховуючи що 08.09.2020 проти кандидатури ОСОБА_2 проголосували всі присутні члени комісії.

Конкурс на заміщення вакантної посади директора ДП «ДГ «Аграрне» Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр`єва НААН» здійснюється у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2008 №777«Про проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки» від 03.09.2008 (далі за тестом - Постанова), Статуту Національної академії аграрних наук України та Постанови Президії НААН «Про затвердження Порядку проведення конкурсного відбору керівників державних підприємств, установ та організацій мережі Національної академії аграрних наук України», від 23.04.2019 (далі за текстом - Порядок).

Твердження відповідача про те, що відповідно до п. 1 Статуту Національна академія аграрних наук є самоврядною науковою організацією, заснованою на державній власності, що є державною організацією, створеною як неприбуткова державна бюджетна установа на яку не поширюється дія Порядку не знайшли свого підтвердження, адже Відповідачем 1 не надано до суду належних та допустимих в обґрунтування своєї позиції.

Відповідно до п. 1 Постанови цей Порядок визначає процедуру конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки (далі - підприємства) у разі прийняття міністерством, Фондом державного майна, іншим органом, що здійснює управління об`єктами державної власності, рішення про необхідність проведення такого відбору, а також процедуру конкурсного відбору керівника підприємства, що має стратегічне значення для економіки та безпеки держави і вартість активів якого за даними останньої фінансової звітності або річний розмір чистого доходу якого перевищує 200 млн. гривень, та керівника особливо важливого для економіки підприємства (підприємства, вартість активів якого за даними останньої фінансової звітності перевищує 2 млрд. гривень або річний розмір чистого доходу якого перевищує 1,5 млрд. гривень). Вимоги цього Порядку поширюються на відбір кандидатур на посаду голови виконавчого органу господарських товариств та незалежних членів наглядових рад особливо важливих для економіки підприємств, крім державних банків, відбір незалежних членів до яких врегульовано статтею 7 Закону України Про банки і банківську діяльність.

Згідно з п. 2 Постанови підставою для оголошення конкурсного відбору керівника підприємства є рішення (наказ) міністерства, Фонду державного майна або іншого органу, який виконує функцію з управління підприємством (далі - суб`єкт управління), із зазначенням строку приймання заяв і проведення конкурсного відбору, яке для підприємства, що має стратегічне значення для економіки та безпеки держави і вартість активів якого за даними останньої фінансової звітності або річний розмір чистого доходу якого перевищує 200 млн. гривень, приймається не пізніше ніж через 20 днів після відкриття вакансії керівника підприємства (для підприємств, функції з управління якими виконує Кабінет Міністрів України, - рішення Кабінету Міністрів України). Аналогічні вимоги містяться і пп. 1, 2 Порядку.

Відповідно до п. 4 Порядку проведення конкурсного відбору керівників державних підприємств, установ та організацій мережі НААН України, затвердженого постановою Президії НААН від 23.04.2019 (протокол №6) для проведення конкурсного відбору керівників підприємств НААН утворює комісію для конкурсного відбору (далі - комісія) з фахівців апарату Президії НААН.

До складу комісії можуть бути залучені представники наукової установи, в підпорядкуванні якої перебуває підприємство, або у разі відсутності профспілки - представник, делегований зборами трудового колективу державного підприємства, у випадку подання пропозиції до складу комісії від наукової установи та державного підприємства. Дана правова норма свідчить про диспозитивність залучення представників.

В той же час порядок встановлює, що до складу комісії також залучаються консультанти з відбору персоналу на безоплатній або платній основі за рахунок коштів державного бюджету, коштів суб`єктів господарювання державного сектору та інших джерел, не заборонених законом. Дана норма є імперативною та стверджує про необхідність залучення консультантів з відбору персоналу. З доказів, наданих Відповідачем 1 не вбачається залучення до проведення конкурсу консультантів з відбору персоналу. Що свідчить про порушення процедури відбору.

Відповідно до п. 4 Постанови Комісія оприлюднює на офіційному веб-сайті суб`єкта управління не пізніше ніж протягом п`яти днів після затвердження вимог до претендентів, оголошення про проведення конкурсного відбору на посаду керівника підприємства, яка стала вакантною (далі - оголошення), та результати конкурсного відбору не пізніше ніж протягом трьох робочих днів з дати його завершення; приймає, реєструє та перевіряє на відповідність вимогам цього Порядку документи, подані претендентами; ухвалює рішення про допуск претендентів до конкурсного відбору або відхилення їх кандидатур; приймає і реєструє пропозиції, внесені учасниками конкурсного відбору; забезпечує відкритість конкурсного відбору та за результатами розгляду зазначених пропозицій визначає його переможця; розробляє та затверджує вимоги до претендентів; надсилає разом із згодою на обробку персональних даних претендентів запит до МВС стосовно надання інформації щодо відсутності (наявності) у них судимості, заборони займати відповідні посади або займатися певними видами діяльності.

За змістом п. 9 Порядку, затвердженого постановою Президії НААН від 23.04.2019, в оголошенні зазначаються такі відомості: найменування та місцезнаходження підприємства, основні напрями його діяльності з додержанням вимог законодавства про інформацію з обмеженим доступом; строк і місце приймання заяв на участь у конкурсному відборі (далі - заяви) та номер телефону для довідок; перелік документів, що подаються претендентом, та вимоги щодо їх оформлення; дата і місце проведення конкурсного відбору та оприлюднення його результатів;

вимоги до претендента та конкурсної пропозиції; інформація, що стосується фінансово-економічного стану підприємства, - відомості про баланс (форма №1), звіт про фінансові результати (форма №2), звіт про рух коштів (форма №3), звіт про власний капітал (форма №4), примітки до річної фінансової звітності (форма №5); адреса електронної пошти, на яку претендент надсилає заяву для участі в конкурсному відборі та документи, зазначені у пункті 10 цього Порядку.

У відповідності до пункту 2 вказаного Порядку, підставою для оголошення конкурсного відбору є рішення (наказ) міністерства, Фонду державного майна або іншого органу, який виконує функцію з управління підприємством (далі - суб`єкт управління), із зазначенням строку приймання заяв і проведення конкурсного відбору.

Для проведення конкурсного відбору, згідно пункту 3, 4 Порядку, суб`єкт управління утворює відповідну комісію, яка оприлюднює на сайті суб`єкта управління не пізніше ніж потягом 5 днів після прийняття рішення - оголошення про проведення конкурсного відбору та розробляє і затверджує вимоги до претендентів.

За змістом п.10 Порядку, для участі в конкурсному відборі претендент особисто подає та/або надсилає електронною поштою комісії разом із заявою: належним чином завірені копію документа, що посвідчує особу, копію трудової книжки або документів, що засвідчують досвід роботи, копію документа про вищу освіту; заяву про участь у конкурсному відборі; копію документа, що посвідчує особу та підтверджує громадянство; копію трудової книжки або документів, що засвідчують досвід роботи. Така інформація має містити точний період роботи; назви посад; обов`язки, які виконувалися на зазначених посадах; кількість працівників, що перебували у підпорядкуванні; копію документа про вищу освіту; біографічну довідку (резюме); конкурсну пропозицію; згоду на обробку персональних даних; інші документи на його розсуд (у разі наявності).

Відповідальність за недостовірність документів несе претендент.

У разі подання заяви та документів, передбачених цим пунктом, лише електронною поштою учасник конкурсного відбору під час заслуховування конкурсних пропозицій додатково подає підписану заяву.

Відповідно до п. 14 Порядку, затвердженого Постановою №06/04 від 23.04.2019 (Протокол №6) за рішенням комісії претендент не допускається до участі в конкурсному відборі в разі: неподання ним одного із зазначених у пункті 10 цього Порядку документів; невідповідності встановленим комісією вимогам до претендентів та конкурсних пропозицій; наявності у претендента не знятої або не погашеної в установленому законом порядку судимості, заборони займати відповідні посади або займатися певними видами діяльності.

За змістом п. 18 Постанови Комісія заслуховує на закритому засіданні конкурсну пропозицію учасника конкурсного відбору та враховує відповідність учасника та його конкурсної пропозиції встановленим вимогам. За рішенням комісії на її засіданні під час заслуховування конкурсних пропозицій учасників можуть бути присутніми представники засобів масової інформації та громадськості за умови згоди всіх учасників конкурсного відбору, які подали пропозиції з управління підприємством.

Переможцем конкурсного відбору визнається учасник, пропозиція якого визнана комісією найкращою. Комісія має право прийняти вмотивоване рішення про відхилення всіх пропозицій учасників та про повторне проведення конкурсного відбору. У разі подання пропозиції лише від одного учасника конкурс не проводиться, при цьому оголошується повторне проведення конкурсного відбору.

Судом встановлено порушення порядку підготовки до конкурсного відбору. Так, в супереч наведеним вище нормам НААН не утворила Комісію для конкурсного відбору, а фактично залишила членів минулої комісії, склад якої, як зазначає відповідач затверджено Наказом №436-к від 17.12.2019 та викладено в Додатку №1 до нього. Вказаний Додаток №1 відсутній в матеріалах справи.

Отже, відповідач не вжив можливих заходів щодо надання усіх витребуваних судом документів, задля підтвердження правомірності прийняття відповідних дій і рішень.

Так, по-перше, для проведення конкурсу на посаду директора Підприємства НААН необхідно було створити нову комісію для конкурсного відбору.

Проте фактично НААН не утворила нову комісію для конкурсного відбору, як того вимагає законодавство, а залишила членів минулої комісії, яка відповідно до Протоколу №3 від 08.09.2020 вже проводила минулий конкурс.

Така комісія не є постійно діючою, а тому у розумінні п. 3 Порядку при оголошенні проведення конкурсу має створюватися саме нова комісія. Таких дій, відповідач не здійснив та надав повноваження, передбачені п. 4 Постанови та п. 5 Порядку, комісії, яка була створена під час проведення минулого конкурсу.

Відповідно до п. 4 Порядку №777 (в редакції, чинній на час проведення конкурсу) Комісія приймає, реєструє та перевіряє на відповідність вимогам цього Порядку документи і пропозиції, подані претендентами; надсилає разом із згодою на обробку персональних даних претендентів запит до Національної поліції стосовно надання інформації щодо відсутності (наявності) у них судимості, заборони займати відповідні посади або займатися певними видами діяльності.

Виходячи з документів, що були надані відповідачем до суду, в матеріалах справи відсутня довідка чи будь-яка інша інформація про відсутність у переможця конкурсу ОСОБА_2 не знятої або не погашеної в установленому законом порядку судимості, заборони займати відповідні посади або займатися певними видами діяльності.

Відповідно до п. 14 Порядку №777, за рішенням комісії претендент не допускається до участі в конкурсному відборі в разі наявності у претендента не знятої або не погашеної у встановленому законом порядку судимості, заборони займати відповідні посади або займатися певними видами діяльності.

Так, відносно претендента ОСОБА_2 , якого за рішенням конкурсної комісії визнано переможцем, комісією не було враховано інформації щодо відсутності (наявності) у претендента не знятої або не погашеної в установленому законом порядку судимості, заборони займати відповідні посади або займатися певними видами діяльності, що в розумінні п.14 Порядку №777 є безумовною підставою для недопущення цього претендента до участі в конкурсі.

У справі «Рисовський проти України» (№29979/04) Європейський суд з прав людини зазначив, що принцип «належного урядування», зокрема, передбачає, що державні органи повинні діяти в належний і якомога послідовний спосіб. При цьому, на них покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливості уникати виконання своїх обов`язків.

В даному випадку привілеї надані одному з кандидатів, у вигляді допущення до подальшого проходження конкурсного відбору без урахування невідповідності кандидата умовам такого конкурсу без належного на те обґрунтування, не відповідає принципу проведення відкритих та прозорих конкурсів на основі принципів доброчесності, прозорості, об`єктивності та із суттєвими порушеннями умов проведення конкурсу.

З наведеного можна дійти висновку, що Конкурсна комісія формально підійшла до проведення конкурсу, без відповідної належної перевірки конкурсних пропозицій усіх учасників конкурсу вимогам до претендентів для участі у конкурсному відборі, а рішення про затвердження результатів конкурсного відбору та визначення переможця конкурсу прийняте не об`єктивно, упереджено та без урахування всіх необхідних обставин.

Крім того, порушення встановленого Порядку підтверджується відомостями протоколів конкурсної комісії від 09.12.2020, за яким вбачається, що саме в один день 09.12.2020 року відбулося єдине засідання комісії, на якому розглядалися заяви претендентів та визначався переможець конкурсного відбору.

Такі обставини свідчать про порушення відповідачем процедури конкурсного відбору на вказану посаду, передбаченої Порядком №777 та основоположного принципу проведення конкурсу - його прозорості, та відповідно свідчить про протиправність прийнятого рішення за результатами такого конкурсного відбору.

Також приходячи до висновку про протиправність оскаржуваного рішення за результатами наведеного конкурсного відбору, суд враховує, що за правилами п.п. 17, 18 Порядку проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2008 №777, переможцем конкурсного відбору визнається учасник, пропозиція якого визнана комісією найкращою. Комісія має право прийняти вмотивоване рішення про відхилення всіх пропозицій учасників та про повторне проведення конкурсного відбору. У разі подання пропозиції лише від одного учасника конкурс не проводиться, при цьому оголошується повторне проведення конкурсного відбору. Переможець конкурсного відбору оголошується на засіданні комісії з дотриманням вимог пункту 12 цього Порядку (обов`язковою умовою проведення конкурсного відбору є його відкритість (п. 12)).

Водночас, з дослідженого рішення Комісії, що оформлені відповідними протоколами №2 і №3 від 09.12.2020, суд не вбачає з яких підстав остання дійшла висновку про визнання переможцем конкурсу саме ОСОБА_2 , беручи до уваги той факт, що під час попереднього засідання комісії на посаду директора всі присутні члени комісії проголосували «Проти» кандидатури ОСОБА_2 . У прийнятому Комісією рішенні не визначено підстав відхилення пропозиції позивача та відповідно визнання найкращою пропозицію іншого учасника.

На основі викладеного, враховуючи наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд доходить до висновку, що конкурсний відбір на заміщення вакантної посади директора ДП «ДГ «Аграрне» Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр`єва НААН» проведений з порушенням норм Постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2008 №777 «Про проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки» від 03.09.2008, та Постанови №06//04 президії Національної академії аграрних наук України, протоколу №6 від 23 квітня 2019 року, Постанови Кабінету міністрів України №818 від 13 жовтня 2013 року, тобто комісія діяла не у спосіб, що передбачений діючим законодавством, а тому, рішення комісії про визначення переможцем конкурсного відбору на посаду директора ДП «ДГ «Аграрне» Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр`єва НААН» Колесника М.А. є протиправним.

Частинами 1 та 2статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України відповідно до статті 9 Конституції України, як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР та вона набула чинності для України 11 вересня 1997 року.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Аналізуючи оскаржувані рішення, суд вказує, що принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, відповідно до частини 2статті 2 КАС України, має на увазі, що рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), №37801/97, п. 36, від 01 липня 2003 року, яке, відповідно до ч. 1статті 17Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10 лютого 2010 року у справі "Серявін та інші проти України" Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Разом з тим, приймаючи рішення або вчиняючи дію, суб`єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може виявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб`єкта, визначених законом.

Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувало, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Разом з тим, як встановлено в ході судового розгляду справи відповідачами зазначених вище принципів при прийнятті рішень дотримано не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Всупереч наведеним вимогам відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не довів правомірності винесення оскаржуваних рішень.

Отже, виходячи в викладених вище обставин, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 243, 246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Національної академія аграрних наук України (вул. Михайла Омеляновича-Павленка, буд. 9, м. Київ, 01010, ), Конкурсної комісії на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Агарне» Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр`єва НААН» (вул. Михайла Омеляновича-Павленка, буд. 9, м. Київ, 01010), третя особа - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Державне підприємство "Дослідне господарство "Аграрне" Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр`єва НААН" (вул. Миру, буд. 56, с. Веселе, Балаклійський район, Харківська область, 64235, ), Інститут рослинництва ім. В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук (просп. Московський, буд. 142, м. Харків, 61060, ) про визнання протиправними рішення і наказу - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсної комісії Національної академії аграрних наук України щодо визначення переможцем конкурсу на заміщення посади директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Аграрне» Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр`єва НААН» ОСОБА_2 , оформлене протоколом №3 від 09 грудня 2020 року та оприлюднене на офіційному сайті Національної академії аграрних наук України.

Визнати протиправним та скасувати наказ Національної академії аграрних наук України №449-к від 09.12.2020 "Про призначення ОСОБА_2 на посаду директора Державного підприємства "Дослідне господарство «Аграрне» Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр`єва НААН".

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Національної академія аграрних наук України ().

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М.Панов