Справа № 553/2117/20
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2021-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 березня 2021 р.Справа № 553/2117/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Любчич Л.В. , П`янової Я.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Полтава від 28.01.2021 року по справі № 553/2117/20

за позовом ОСОБА_1

до Державної архітектурної-будівельної інспекції України третя особа Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області

про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтава від 28.01.2021 року задоволений позов ОСОБА_1 до Державної архітектурної-будівельної інспекції України третя особа Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

На зазначене рішення суду 25.02.2021 Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області подано апеляційну скаргу. Одночасно заявник просить суд поновити строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

В свою чергу ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею (справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності), можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

У свою чергу, підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання апеляційної скарги.

Апелянт в обґрунтування клопотання про поновлення строку зазначає, що на адресу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області зазначене судове рішення надійшло 05.02.2021.

Однак, колегія суддів звертає увагу, що заявником перевищений десятиденний строк, встановлений ч. 4 ст. 286 КАС України, також і з дати отримання.

Крім того, приймаючи рішення, судом першої інстанції в резолютивній частині було роз`яснено протягом якого строку може бути оскаржено зазначене рішення.

Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, звертаючись до суду з зазначеною апеляційною скаргою жодним чином не обґрунтовує, чому останній звернувся поза межами встановленого ч. 4 ст. 286 КАС України десятиденного строку.

З огляду на зазначене, колегія суддів, дослідивши матеріали, приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення, з огляду на неповажність зазначених підстав.

Керуючись ст.ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Полтава від 28.01.2021 року по справі № 553/2117/20 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Спаскін О.А.
Судді Любчич Л.В. П`янова Я.В.