overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 140/12748/20
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2021-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

26 березня 2021 року ЛуцькСправа № 140/12748/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., розглянувши у письмовому провадженні з власної ініціативи питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності щодо ненарахування та невиплати з 17 липня 2018 року підвищення до пенсії відповідно до статті 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи; зобов`язання провести з 17 липня 2018 року нарахування та виплату підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, відповідно до статті 39 вказаного Закону у розмірі двох мінімальних заробітних плат (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік).

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 18 вересня 2020 року провадження у справі було зупинене до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду в адміністративній справі №510/1286/16-а.

Провадження у справі за ініціативою суду підлягає поновленню з огляду на таке.

Згідно із частинами першою - третьою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

25 січня 2021 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено постанову Великої Палати Верховного Суду від 24 грудня 2020 у справі №510/1286/16-а.

Враховуючи, що рішення Великої Палати Верховного Суду в адміністративній справі №510/1286/16-а набрало законної сили, суд дійшов висновку про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у цій справі, та необхідність його поновлення.

Керуючись статтями 237, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії поновити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ж.В. Каленюк
Справа № 140/12750/20
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2021-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

26 березня 2021 року ЛуцькСправа № 140/12750/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., розглянувши у письмовому провадженні з власної ініціативи питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності щодо ненарахування та невиплати з 17 липня 2018 року підвищення до пенсії відповідно до статті 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи; зобов`язання провести з 17 липня 2018 року нарахування та виплату підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, відповідно до статті 39 вказаного Закону у розмірі двох мінімальних заробітних плат (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік).

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 18 вересня 2020 року провадження у справі було зупинене до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду в адміністративній справі №510/1286/16-а.

Провадження у справі за ініціативою суду підлягає поновленню з огляду на таке.

Згідно із частинами першою - третьою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

25 січня 2021 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено постанову Великої Палати Верховного Суду від 24 грудня 2020 у справі №510/1286/16-а.

Враховуючи, що рішення Великої Палати Верховного Суду в адміністративній справі №510/1286/16-а набрало законної сили, суд дійшов висновку про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у цій справі, та необхідність його поновлення.

Керуючись статтями 237, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії поновити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ж.В. Каленюк
Справа № 140/2992/21
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

26 березня 2021 року ЛуцькСправа № 140/2992/21
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Димарчук, одержавши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Ратнівської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Волинського окружного адміністративного суду 24.03.2021 звернулись ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 з позовом до Виконавчого комітету Ратнівської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення №108 від 20.12.2019 «Про дозвіл на переведення житлового приміщення в нежитловий фонд гр. ОСОБА_4 ».

Одночасно з позовної заявою 24.03.2021 позивачами подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення рішення Виконавчого комітету Ратнівської селищної ради №108 від 20.12.2019 «Про дозвіл на переведення житлового приміщення в нежитловий фонд гр. ОСОБА_4 » та заборони ОСОБА_4 проводити реконструкцію у власній квартирі АДРЕСА_1 і вчиняти будь-які інші дії щодо вказаної квартири на час розгляду справи по суті і до набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 26.03.2021 відмовлено у відкритті провадження у даній адміністративній справі, оскільки вказану позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відтак, оскільки даний спір не може бути вирішений в порядку адміністративного судочинства, а має вирішуватися у порядку цивільного судочинства, тому й заява про забезпечення позову повинна вирішуватись у порядку цивільного судочинства, з огляду на що заяву про забезпечення позову і додані до неї документи необхідно повернути позивачу без розгляду.

Керуючись статтею 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Ратнівської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення та додані до неї документи повернути позивачам без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із заявою про забезпечення позову і доданими до неї документами, а копію заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.М. Димарчук
Справа № 160/2291/21
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2021-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 березня 2021 року Справа № 160/2291/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона Олена Віталіївна, перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ременергочормет" УПА Енергочормет" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ременергочормет" УПА "Енергочормет", в якому просить стягнути з ТОВ "Ременергочормет" УПА "Енергочормет" на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №2 за жовтень - грудень 2020 року в розмірі 2358 грн. 51 коп. на р/р НОМЕР_1 ПАТ "Державний ощадний банк України" МФО 305482, .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року у справі №160/2291/21 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Судом встановлено, що позивачем було отримано копію зазначеної ухвали 03.03.2021 року, що підтверджується розпискою про отримання.

Проте, станом на 10.03.2021 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року у справі №160/2291/21 не виконало, недоліки позовної заяви не усунуло у встановлений судом строк.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що даний позов необхідно повернути позивачу згідно вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ременергочормет" УПА Енергочормет" про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, визначені ст. 295 КАС України.

Суддя О.В. Врона
Справа № 160/7065/20
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2021-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 березня 2021 року Справа № 160/7065/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., розглянувши у м.Дніпрі заяву Дніпропетровського обласного відділення Фону соціального захисту інвалідів про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі №160/7065/20 за їх позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Інвест-Простір» про стягнення адміністративно-господарських санкцій за порушення нормативу створення робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 19.03.2021 року надійшла заява Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі №160/7065/20.

На виконання розпорядження Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.03.2021 року №119д, у зв`язку із тимчасовою втратою працездатності судді Юхно І.В., проведений повторний автоматизований розподіл поданої заяви, за результатами якого складений протокол від 19.03.2021 року.

Згідно з ч.1 ст.376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Керуючись статтями 243, 248, 376 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти та призначити заяву Дніпропетровського обласного відділення Фону соціального захисту інвалідів про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі №160/7065/20 за їх позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Інвест-Простір» про стягнення адміністративно-господарських санкцій за порушення нормативу створення робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю до розгляду у судовому засіданні на 01.04.2021 року о 09:20 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля 4, зала судових засідань №17.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити стягувача та боржника.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Кучма
Справа № 160/4215/20
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2021-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 березня 2021 року Справа №160/4215/20
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови в перерахунку ОСОБА_1 пенсії за вислугу років (лист № 109/03.6-22 від 23.03.2020р.);

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.10.2017р. перерахунок та виплату пенсії за вислугою років, відповідно до ч. 20 ст.86 Закону України Про прокуратуру (в первинній редакції), обчисленої відповідно до ПКМУ №657 від 30.08.2017р. виходячи з розрахунку 80% від суми місячної заробітної плати на підставі довідки прокуратури Дніпропетровської області №18-42 вих.20 від 02.03.2020р. без обмеження граничного розміру, а також здійснити виплату різниці в пенсії за цей період.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.06.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі №160/4215/20. Призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Ухвалою суду від 03.07.2020 р. провадження в адміністративній справі №160/4215/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/9/20 (560/2120/20).

Судом встановлено, що відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень судове рішенням Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/9/20 (560/2120/20) оприлюднено 01.03.2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАСУ провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що обставини які були підставою для зупинення провадження у справі усунуті, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч.1 ст.237, ст.243 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Врона
Справа № 160/16864/20
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 березня 2021 року Справа №160/16864/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
15.12.2020р. (згідно відомостей ОСОБА_2 ) ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 та просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та не виплати позивачеві індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2016р. по 01.11.2018р. включно, з урахуванням січня 2008 року як базового місяця;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачеві індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2016р. по 01.11.2018р. включно, з урахуванням січня 2008 року як базового місяця.

Ухвалою суду від 25.01.2021р. було відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до вимог ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов`язано відповідача надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву з дотриманням вимог ст.ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України; надати копії документів, що стосуються предмету спору, завірені належним чином згідно до вимог ч.2 ст.77, ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Наведену ухвалу суду від 25.01.2021р. відповідач - Військова частина НОМЕР_1 станом на 26.03.2021р. не отримав з незалежних від нього причин, а відповідно, відзив на позов від відповідача на адресу суду не надходив.

Так, у відповідності до вимог ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, з метою належного отримання відповідачем копії ухвали суду від 25.01.2021р. та позовної заяви з додатками, дотримання права відповідача на подання відзиву на позов з відповідними доказами в його обґрунтування, а також і враховуючи, що шестидесятиденний строк розгляду даної справи спливає 26.03.2021р., суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду цієї справи до 26.04.2021р. відповідно до ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду адміністративної справи №160/16864/20 до 26.04.2021р.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Конєва
Справа № 160/17699/20
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2021-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 березня 2021 року Справа 160/17699/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі питання про прийняття до розгляду уточнену позовну заяву представника ОСОБА_1 - Юрко Олени Сергіївни по справі №160/17699/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Київській області про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Київській області про зобов`язання вчинити певні дії.

25.03.2021 року на адресу суду від представника ОСОБА_1 - Юрко Олени Сергіївни надійшла уточнена позовна заява, в якій вона просить стягнути з Головного управління ДФС у Київській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення суду з 10 березня 2017 року по 07 травня 2020 року у розмірі 958227,73 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням вищезазначеного, приймаючи до уваги положення ст. 47 КАС України, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду уточнену позовну заяву представника ОСОБА_1 - Юрко Олени Сергіївни по справі №160/17699/20.

Керуючись статтями 47, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву представника ОСОБА_1 - Юрко Олени Сергіївни по справі №160/17699/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Київській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Серьогіна