overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/1305/21
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2021-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1305/21
УХВАЛА
25 березня 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко O.A., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування наказу та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
До Одеського окружного адміністративного суду 29 січня 2021 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, в якій позивач просить суд:
1. Визнати неправомірним та скасувати наказ Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області №15 від 25.01.2021 року про відмову в прийнятті заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту;
2. Зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області у відповідності з процедурою, передбаченою ст.5 Закону, прийняти рішення про прийняття заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.
Ухвалою від 03 лютого 2021 року позов ОСОБА_1 залишено без руху. Встановлено позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали. Роз`яснено, що виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви з уточненими позовними вимогами (з копією учасникам справи).
Ухвалу від 03 лютого 2021 року отримано представником позивача адвокатом Антоновою К.В. 02 березня 2021 року, що підтверджується розпискою про отримання.
Однак недоліки, зазначені в ухвалі від 03 лютого 2021 року позивачем в п`ятиденний строк з дати отримання копії ухвали усунені не були, та станом на момент винесення вказаної ухвали жодних документів від позивача на її виконання до суду не надходило.
Відповідно до п.1 п.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.
Керуючись ст.ст.169, 241, 248, 294-295 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування наказу та зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Вовченко O.A.
Справа № 815/7275/13-а
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2021-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7275/13-а
25 березня 2021 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі заяву Одеського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження, -
Одеський обласний центр зайнятості звернулось до суду із заявою про заміну стягувача за виконавчим листом по справі № 815/7275/13-а, а саме Великомихайлівський районний центр занятості на Одеський обласний центр зайнятості, оскільки відповідно до наказів Державної служби зайнятості від 18.10.2016 № 177 та від 08.06.2018 № 64 Одеський обласний центр зайнятості є правонаступником майна, прав та обов`язків Великомихайлівського районного центру занятості.
До судового засідання учасники процесу не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись відповідно до вимог КАС України, від представника заявника надійшло клопотання про розгляд заяви за його відсутності.
Згідно ч. 9 ст. 205 КАС України заява розглянута в порядку письмового провадження.
Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.
16 травня 2014 року по справі № 815/7275/13-а видано виконавчий лист.
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Згідно ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява Одеського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою, а тому слід замінити сторону виконавчого провадження по справі № 815/7275/13-а, а саме стягувача з Великомихайлівського районного центру зайнятості на Одеський обласний центр зайнятості.
Керуючись ч. 9 ст. 205, ст. ст. 248, 379 КАС України, ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -
Заяву Одеського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.
Ухвалу може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст. ст 295, 297 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених п. 15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 420/2642/21
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2021-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2642/21
УХВАЛА
25 березня 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко O.A., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» про визнання протиправною та скасування постанови,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 01 березня 2021 року позов ОСОБА_1 залишено без руху. Встановлено позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали. Роз`яснено, що виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви та клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням обґрунтованих підстав для поновлення строку звернення або докази звернення до суду у строки, визначені ст.122 КАС України та ч.5 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження».
Ухвалу від 01 березня 2021 року позивачем отримано 02 березня 2021 року, що підтверджується розпискою про отримання.
Однак недоліки, зазначені в ухвалі від 01 березня 2021 року позивачем в десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали усунені не були, та станом на момент винесення вказаної ухвали жодних документів від позивача на її виконання до суду не надходило.
Відповідно до п.1 п.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.
Керуючись ст.ст.169, 241, 248, 294-295 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» про визнання протиправною та скасування постанови повернути позивачеві, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Вовченко O.A.
Справа № 420/4390/21
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2021-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4390/21
У Х В А Л А

26 березня 2021 року м. Одеса
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу від 03.02.2021 року.
Позовна заява подана представником, який має належні повноваження.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності.
Позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України на момент прийняття даної ухвали у суду відсутні.
Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 262 КАС України, підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Керуючись ст.ст. 12, 19, 20, 25, 160-165,171, 172, 243, 248, 257, 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Зазначити про обов`язок відповідача, в разі подання відзиву на позовну заяву, подати разом з відзивом на позовну заяву всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також докази направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Направити сторонам копію ухвали суду з пам`яткою про права та обов`язки.
Справа розглядатиметься суддею Тарасишиною О.М. одноособово.
Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 420/2320/21
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2021-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2320/21
У Х В А Л А

26 березня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки, допущеної в рішенні суду від 15.03.2021 року по справі №420/2320/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107) про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 15.03.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

17.03.2021 року до суд за вх. №13247/21 від представника позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 15.03.2021 року, в якій заявник просить виправити описки в тексті рішення суду щодо зазначення не вірного номеру довідки про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії від 01.10.2020 №400100185, та зазначити її номер вірно - №ЮО100185.

Відповідно до пункту 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у вступній, мотивувальній та резолютивній частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.03.2021 року щодо зазначення вірного номера довідки про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії від 01.10.2020, виданої Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 248, 253 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.03.2021 року по справі №420/2320/21, та зазначити замість невірного номера довідки «№400100185» - вірний «№ЮО100185».

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва
Справа № 420/15296/20
Суддя: Цховребова М.Г.
Дата ухвалення: 2021-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
26 березня 2021 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -
встановив:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 , в якому позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості:
Ухвалою суду від 10.03.2021 року дану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду: доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів за належною адресою відповідача, або наведення доводів та надання доказів на їх підтвердження щодо належності зазначеної у позові адреси відповідача.
Зазначену ухвалу суду отримано позивачем 18.03.2021 року, про що свідчить розписка представника позивача. До суду надійшло клопотання представника позивача, вхід. № ЕП/7767/21 від 24.03.2021 року, в якому останній просить додатковий час на відправлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів за належною адресою та продовжити строк для усунення недоліків Головному управлінню ДПС в Одеській області.
Отже, недоліки позовної заяви, встановлені ухвалою суду від 10.03.2021 року, позивачем не усунені.
Відповідно до ч.ч. 2, 3, 6 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 169 КАС України та фактично встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви ухвалою суду від 10.03.2021 року, суд вважає за можливе продовжити позивачу встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Керуючись ст.ст. 121, 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд -
Продовжити позивачу встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Ухвала окремо оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.Г. Цховребова
Справа № 420/3432/21
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2021-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3432/21
У Х В А Л А

19 березня 2021 року м. Одеса
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст.169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.
З урахуванням положень ч. 2, 6 ст.12 КАС України та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч. 3 ст. 257 КАС України, які суддя враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суддя вважає, що дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до ч.5 ст.262 КАС України.
Керуючись ст.ст. 12, 120, 160, 161, 171, 248, 257-258, 260-262 КАС України КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Повідомити сторін, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та належить розглянути у строк не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Бутенко
Справа № 420/3591/21
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2021-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3591/21
У Х В А Л А

19 березня 2021 року м. Одеса
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, за участю 3-ї особи на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог - управління служби безпеки України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст.169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.
З урахуванням положень ч. 2, 6 ст.12 КАС України та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч. 3 ст. 257 КАС України, які суддя враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суддя вважає, що дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до ч.5 ст.262 КАС України.
Керуючись ст.ст. 12, 120, 160, 161, 171, 248, 257-258, 260-262 КАС України КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Повідомити сторін, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та належить розглянути у строк не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Бутенко
Справа № 420/3505/21
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2021-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3505/21
У Х В А Л А

19 березня 2021 року м. Одеса
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, за участю 3-ї особи на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог Усатівської сільської ради Одеської області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.
Відповідно до ст. 258 КАС України, суд дійшов висновку, що ця справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 248, 262 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Повідомити сторін, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та належить розглянути у строк не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бутенко А.В.