Справа № 460/1931/21
Суддя: Д.Є. Махаринець
Дата ухвалення: 2021-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
23 березня 2021 року м. Рівне№460/1931/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Махаринця Д.Є., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою
Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області
до Комунального закладу "Центр надання соціальних послуг" Сарненської міської ради
про застосування заходів реагування,-
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Комунального закладу "Центр надання соціальних послуг" Сарненської міської ради про застосування заходів реагування.
Пунктами 1-3 та 6 частини 1 статті 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху.
Так, перевіряючи на виконання положень ч.1 ст.171 КАС України даний позов, суддею встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.160 - 161 КАС України з огляду на наступне.
Відповідно до п.11 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Позивачем же у позовній заяві вказано наступне: "Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області повідомляє, що ним не подано іншого позову (позовів) до відповідача."
За змістом п. 2 ч. 2 ст. 45 КАС України суд з урахуванням конкретних обставин справи може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.
Саме для запобігання таких ситуацій до КАС України було введено п.11 ч.5 ст.160 КАС України, яка містить 3 основні ознаки: відповідач; предмет позову; підстави позову.
Позивач же у своїй позовній заяві вказав лише про відсутність інших позовів до відповідача без зазначення якого саме відповідача. Про предмет та підстави позову позивачем не було зазначено взагалі.
За таких обставин суд дійшов висновку, що позивачем не було дотримано вимоги до оформлення позовної заяви, передбаченої п.11 ч.5 ст.160 КАС України.
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, позов слід залишити без руху та запропонувати позивачу у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви шляхом подання суду: позовної заяви, оформленої згідно вимог чинного КАС України та доказів надіслання виправленої заяви на адресу відповідача.
Керуючись статтею 169 КАС України, суд,-
Позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області до Комунального закладу "Центр надання соціальних послуг" Сарненської міської ради про застосування заходів реагування залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Д.Є. Махаринець