Справа № 440/6837/20
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2021-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 березня 2021 р.Справа № 440/6837/20

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 року по справі № 440/6837/20

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області третя особа Управління Служби безпеки України в Полтавській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області третя особа правління Служби безпеки України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2021 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснено заявнику апеляційної скарги, що вищезазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду квитанції або оригіналу іншого документу про сплату судового збору у розмірі 1261,20 грн.

На виконання вимог вказаної ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду надійшло платіжне доручення про сплату судового збору №824 від 17.03.2021.

Дослідивши вказаний платіжний документ, суд зазначає, що положеннями частини п`ятої статті 296 КАС України встановлений обов`язок скаржника долучати до апеляційної скарги документ про сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі за текстом - Закон «Про судовий збір»).

Відповідно до частини першої статті 1 Закону «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу (відповідно до частини першої статті 6 Закону «Про судовий збір»).

Згідно з приписами частин першої, другої статті 9 Закону «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постановою Правління Національного банку України № 22 від 21.01.2004 затверджена Інструкція про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті (далі за текстом - Інструкція), якою встановлені загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків. Нормами Інструкції встановлені вимоги щодо заповнення розрахункових документів.

Відповідно до пункту 3.1. Інструкції платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 3 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 9 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.

З додатків 3, 9 до Інструкції вбачається, що одним із реквізитів платіжного доручення є «Призначення платежу», який заповнюється з урахуванням вимог, установлених главою 3 Інструкції.

Пунктом 3.7. Інструкції визначено, що реквізит «Призначення платежу» платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення «Призначення платежу».

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Потрібними реквізитами ідентифікації позовної заяви (заяви, скарги), а у цій ситуацій - апеляційної скарги є, зокрема, номер справи у межах якої подається відповідна апеляційна скарга.

На підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги до суду надійшло платіжне доручення №824 від 17.03.2021 про сплату судового збору у розмірі 1261,20 грн, зі змісту якого вбачається, що в розділі «Призначення платежу» зазначено, зокрема, номер справи - №440/7125/20, в той час як номер даної справи, в межах розгляду якої відповідачем подано апеляційну скаргу - 440/6837/20.

Тобто, в порушення вищевказаних вимог Інструкції, на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, до суду надано документ про сплату судового збору, в якому невірно зазначено номер справи, в межах якої подається апеляційна скарга.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Натомість, згідно даних з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" за вищевказаним платіжним дорученням відсутні відомості щодо підтвердження зарахування платежу до спеціального фонду Державного бюджету України.

З огляду на викладене, враховуючи невідповідність поданого відповідачем на виконання вимог ухвали суду від 04.03.2021 платіжного доручення №824 від 17.03.2021 про сплату судового збору вищевказаним вимогам Інструкції (зазначено невірний номер справи, в межах якої відповідачем подано апеляційну скаргу), у зв`язку з чим суд не може взяти до уваги вказаний платіжний документи як належний докази сплати судового збору у встановленому порядку в значенні статті 74 КАС України, заявнику слід у встановленому порядку надати до Другого апеляційного адміністративного суду належні докази сплати судового збору з правильним зазначенням всіх необхідних реквізитів такого документу, для того аби суд апеляційної інстанції мав можливість перевірити зарахування до державного бюджету судового збору та підтвердити таке зарахування.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в ухвалі від 28.01.2020 по справі №340/812/19.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що недоліки апеляційної скарги не усунуті, вимоги ухвали не виконані, слід повторно направити копію ухвали від 04.03.2021 по справі № 440/6837/20, встановивши строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 299, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст. ст. 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В

Повторно направити ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2021 про залишення без руху апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 року по справі № 440/6837/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Т.С. Перцова