overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 757/14371/21-а
Суддя: Волкова С. Я.
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до головного інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Святошинського районного управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Коломійця Юрія Олександровича, Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

установив:

18.03.2021 р. до суду надійшов позов ОСОБА_1 до головного інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Святошинського районного управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Коломійця Ю.О., Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, який не підписано.

Дослідивши матеріали позовної заяви, слід дійти висновку про повернення вказаної позовної заяви позивачеві, виходячи з такого.

Пунктом 3 частини четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені підстави повернення позовної заяви позивачеві, зокрема, позов не підписано.

З урахуванням наведеного, вказана позовна заява про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає поверненню заявнику, оскільки позов не підписано.

На підставі викладеного, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до головного інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Святошинського районного управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Коломійця Юрія Олександровича, Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану ухвалу рішення.

Суддя Волкова С.Я.
Справа № 178/435/21
Суддя: Берелет В. В.
Дата ухвалення: 2021-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/435/21
Номер рядка звіту 140
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" березня 2021 р. с. Кринички

суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови.

Керуючись ст. 171 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови. Призначити справу до попереднього судового засідання на 23 квітня 2021 року на 08.50 годину в залі суду с. Кринички.

При запереченні проти позову, відповідачу надати до попереднього судового засідання письмові докази проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:В. В. Берелет
Справа № 185/5888/20
Суддя: Гаврилов В. А.
Дата ухвалення: 2021-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/5888/20
Провадження № 2-а/185/3/21
У Х В А Л А

23 березня 2021 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Павлоградської міської рада, Виконавчий комітет Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Павлоградської міської рада, Виконавчий комітет Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 18 березня 2021 року суддя ОСОБА_2 задовольнив заяву про відвід судді.

На підставі розпорядження від 18 березня 2021 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи справу № 185/5888/20 перерозподілено судді Гаврилову В.А. у зв`язку з ухвалою судді ОСОБА_2 про задоволення заяви про відвід судді.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття указаної цивільної справи до свого провадження.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ст.257 КАС України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 171,257 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Павлоградської міської рада, Виконавчий комітет Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 квітня 2021 року о 09:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: В. А. Гаврилов
Справа № 638/1668/21
Суддя: Латка І. П.
Дата ухвалення: 2021-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/1668/21
Провадження № 2-а/638/147/21
УХВАЛА

26 березня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді Латки І.П., вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про виправлення описки в рішенні суду від 03 березня 2021 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє представник Лисянський Павло Леонідович, до начальника 3 групи іпк віпс (тип А) Відділу прикордонної служби «Дергачі» Харківського прикордонного загону Тур Валерія Геннадійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Східне регіональне управління Державної прикордонної служби України (Україна, 61166, Харківська обл., місто Харків, пров. Інжерений, будинок 7, ) звернулось до суду із заявою про внесення виправлень у рішення суду від 03 березня 2021 року у адміністративній справі №638/1668/21.

Підстав для повернення заяви про виправлення описки не вбачається.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Врахувавши положення ст. 253 КАС України, суд вважає за необхідне призначити заяву Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про виправлення описки до розгляду у судовому засіданні без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про виправлення описки в рішенні суду від 03 березня 2021 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє представник Лисянський Павло Леонідович, до начальника 3 групи іпк віпс (тип А) Відділу прикордонної служби «Дергачі» Харківського прикордонного загону Тур Валерія Геннадійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Судове засідання призначити на 01 квітня 2021 року о 10 год 30 хв в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова, розташованому за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, буд. 52-В,

Розгляд заяви проводити в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Латка
Справа № 2-а-3748/11
Суддя: Мізюк В. М.
Дата ухвалення: 2021-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа2-а-3748/11
Провадження №6-а/718/17/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25 березня 2021 року м. Кіцмань, Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи № 2-а-3748/11 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області, про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду з заявою про заміну у виконавчому провадженні сторони (стягувача) їх правонаступниками по справі № 2-а-3748/11 за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області про визнання дій неправомірними щодо відмови в перерахунку додаткової пенсії та підвищення за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю.

Дана заява підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяву розглянути у відкритому судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-а-3748/11 за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області про визнання дій неправомірними щодо відмови в перерахунку додаткової пенсії та підвищення за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 48 м. Кіцмань Кіцманський район Чернівецька область на 09 год.30 хв. 31.03. 2021 року.

Заяву розглянути у відкритому судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://km.cv.court.gov.ua/sud2406/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: Мізюк В.М.
Справа № 725/1654/21
Суддя: Скуляк І. А.
Дата ухвалення: 2021-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/1654/21
УХВАЛА

25.03.2021 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці із адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що дана справа не підсудна Першотравневому районному суду м. Чернівці і підлягає передачі на розгляд до іншого суду, виходячи з наступного:

Пунктом 1 ч.1 ст. 20 КАС України визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Як вказав у своїй позовній заяві позивач, останній має зареєстроване місце проживання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, позивач в своєму позові вказав, що останній проживає за адресою: АДРЕСА_2 , проте доказів даної обставини суду не надав.

Місцезнаходженням відповідача - Департамент патрульної поліції вказано позивачем вул. Федора Ернста, 3, м. Київ що знаходиться на територіальній юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.

Таким чином, вказана справа не підсудна Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Відповідно до вимог ст. 318 КАС України прийняте судом рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Оскільки позивач не реалізував свого права на звернення до суду за своїм зареєстрованим місцем проживання, підсудність справи слід визначити за загальним правилом - за місцезнаходженням відповідача.

Інші відомості, які б могли свідчити про правомірність розгляду позовної заяви саме Першотравневим районним судом м. Чернівці позивачем не зазначені, а відповідні докази до позовних матеріалів не надані.

Керуючись ст.ст. 25, 29, 30, 294-295, 318 суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - передати на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Скуляк І. А.
Справа № 2-а-4999/11
Суддя: Міланіч А. М.
Дата ухвалення: 2021-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4999/11
УХВАЛА

26 березня 2021 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулись до суду з вказаною заявою та просили замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ОСОБА_3 , в провадженні щодо виконання постанови Бородянського районного суду від 22 липня 2011 року, на її правонаступників ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .

Відповідно до абз. 10 ч.1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Всупереч вимогам ч.1 ст.167 КАС України до заяви не додані докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), а тому дану заяву на підставі ч.2 ст.167 КАС України необхідно повернути заявникам без розгляду.

Керуючись ст.167 КАС України,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявнику без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Шостого апеляційного адміністративного суду через Бородянський районний суд Київської області.

СуддяА. Міланіч
Справа № 372/24/21
Суддя: Проць Т. В.
Дата ухвалення: 2021-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/24/21
Провадження №2-а-2/21
У Х В А Л А

26 березня 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2021 позивач звернулася до суду із адміністративним позовом до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 18 січня 2021 року залишено без руху адміністративний позов та надано позивачу строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

18 січня 2021року копію ухвали направлено позивачу рекомендованим з повідомленням. Згідно поштового трекінгувідправлення вручено особисто 22.02.2021 року.

19 лютого 2021 року копію ухвали направлено ОСОБА_1 повторно. Вказане відправлення повернулося до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Станом на 26 березня 2021 року позивачем недоліки, які вказані в ухвалі суду від 14.01.2021 року не усунуті, тому відповідно до ч.4 п.1 ст.169 КАС України адміністративний позов підлягає поверненню.

Керуючись ст. 171 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Шостого апеляційного адміністративного суду через Обухівський районний суд Київської області.

Суддя: Т.В. Проць
Справа № 552/1417/21
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2021-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1417/21
Провадження № 2-а/552/19/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26.03.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми) про визнання рішення посадової особи протиправним, його скасування та зобов`язання вчинити певні дії, третя особа: Головне управління пенсійного фонду України в Полтавській області

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми) про визнання рішення посадової особи протиправним, його скасування та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Враховуючи строки розгляду справи, встановлені ст.286 КАС України для даної категорії справ необхідно справу призначити по розгляду по суті.

Керуючись ст. 171, 286 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми) про визнання рішення посадової особи протиправним, його скасування та зобов`язання вчинити певні дії, третя особа: Головне управління пенсійного фонду України в Полтавській області.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 21 квітня 2021 року.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі.

Пропоную відповідачу надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог ст. 162 КАС України до суду не пізніше 20.04.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.