Справа № 520/2917/21
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2021-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ

Іменем України

(додаткове)

24 березня 2021 року № 520/2917/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Зінченко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромілк-2012" (вул. Морозова, буд. 11,м. Харків, 61105, ) до Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053, ), Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд:

-визнати протиправним та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби в Харківській області № 2242204/37877508 від 17.12.2020 року, поданої ТОВ Агромілк-2012.

-зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 11 від 23.11.2020 року, подану ТОВ Агромілк-2012, датою її подання до ЄРПН.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2021 року позовні вимоги задоволено, вирішено визнати протиправним та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби в Харківській області № 2242204/37877508 від 17.12.2020 року, поданої ТОВ Агромілк-2012;зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 11 від 23.11.2020 року, подану ТОВ Агромілк-2012, датою її подання до ЄРПН; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромілк-2012" (вул. Морозова, буд. 11,м. Харків,61105, ) сплачений судовий збір в сумі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн.00 коп.та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромілк-2012" (вул. Морозова, буд. 11,м. Харків,61105, ) сплачений судовий збір в сумі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн.00 коп.

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просив суд ухвалити додаткове судове рішення у справі №520/2917/21 та стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України та Головного управління ДПС у Харківській області судові витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, у сумі 2500 грн. 00 коп.

Суд вказує, що відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Суд зазначає, що згідно ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Матеріалами справи підтверджено, що 10.02.2021 р. сторони склали Акт виконаних робіт, у якому засвідчили факт виконання усіх належних робіт з представництва інтересів Клієнта в суді першої інстанції.

Належним чином засвідчена копія вказаного Акта, додаткова угода, акт виконаних робіт, видатковий касовий ордер від 25.02.2021 року надані до матеріалів справи.

Таким чином, понесений Позивачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката підтверджено належними та допустимими доказами, а тому, у зв`язку із задоволенням позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромілк-2012" (вул. Морозова, буд. 11,м. Харків, 61105, ) у повному обсязі, вказані витрати підлягають стягненню на користь Позивача за рахунок бюджетних асигнувань ДФС України та Головного управління ДПС у Харківській області .

Проаналізувавши наведене, суд приходить до висновку про задоволення заяви про стягнення витрат на правничу допомогу .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 139 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2021 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромілк-2012" (вул. Морозова, буд. 11,м. Харків, 61105, ) до Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053, ), Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромілк-2012" (вул. Морозова, буд. 11,м. Харків, 61105, ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053, ) судові витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, у сумі 1250 (одна тисяча двісті п`ятдесят) грн.00 коп.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромілк-2012" (вул. Морозова, буд. 11,м. Харків, 61105, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) судові витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, у сумі 1250 (одна тисяча двісті п`ятдесят) грн.00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зінченко А.В.