Справа № 200/6333/20-а
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2021-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 березня 2021 року справа №200/6333/20-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Блохіна А.А.

Сіваченка І.В.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про роз`яснення постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року в адміністративній справі №200/6333/20-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області про визнання неправомірними дії щодо не включення до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до п. «б» ч.1 ст.12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», періоду служби з 10.07.1997 року по 14.07.1999 року та щодо відмови внести зміни в трудову книжку щодо внесення запису про періоди у ПДП76 ОДПО-12 УДПО УМВС в Донецькій області на посаді пожежного з 10.07.1997 року по 14.07.1999 року; зобов"язання внести в трудову книжку період роботи пожежним у ПДП76 ОДПО-12 УДПО УМВС в Донецькій області за період з 10.07.1997 року по 14.07.1999 року зарахувавши вказаний період до вислуги років; внесення змін до параграфу 5 Наказу №58 о/с від 05.03.2020 року «Про звільнення, призначення осіб начальницького складу, закінчення соціальної відпустки, звільнення від служби, переведення працівника, укладання контрактів, встановлення вислуги років, встановлення стажу роботи» в частині зміни вислуги років на день звільнення календарної з 22 роки 06 місяців 11 днів на 24 роки 06 місяців 17 днів; додатково зарахувати до вислуги років на пільгових умовах часу участі в антитерористичній операції з розрахунку 1 місяць за 3 місяці - 05 років 07 місяців 00 днів; здійснення підготовки та подання необхідних документів до територіальних органів Пенсійного фонду України з метою оформлення, призначення та виплати пенсійного забезпечення відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2020 року позов задоволено, визнано протиправними дії щодо не включення до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за вислугу років періоду служби з 10.07.1997 року по 14.07.1999 року та щодо відмови внести зміни трудову книжку щодо внесення запису про період роботи у ПДПЧ-76 ОДНО-12 УДПО УМВС України в Донецькій області на посаді пожежного з 10.07.1997 року по 14.07.1999 року. Зобов`язано внести в трудову книжку період роботи пожежним у ПДПЧ-76 ОДПО-12 УДПО УМВС України в Донецькій області за період з 10.07.1997 року по 14.07.1999 року, зарахувавши вказаний період до вислуги років та внести зміни до параграфу 5 Наказу від 05.03.2020 року № 58 о/с "Про звільнення, призначення осіб начальницького складу, закінчення соціальної відпустки, звільнення із служби, переведення працівника, укладення контрактів, встановлення вислуги років, встановлення стажу роботи" в частині зміни вислуги років на день звільнення з 22 роки 06 місяців 11 днів на 24 роки 06 місяців 17 днів; зобов`язано зарахувати до вислуги років на пільгових умовах часу участі в антитерористичній операції з розрахунку 1 місяць за 3 місяці - 05 років 07 місяців 00 днів; зобов`язано здійснити підготовку та подання необхідних документів до територіальних органів Пенсійного фонду України з метою оформлення, призначення та виплати пенсійного забезпечення відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2020 року у справі № 200/6333/20-а - задоволено частково. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2020 року у справі №200/6333/20-а - скасовано.

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області про визнання неправомірними дії щодо не включення до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до п. «б» ч.1 ст.12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», періоду служби з 10.07.1997 року по 14.07.1999 року та щодо відмови внести зміни в трудову книжку щодо внесення запису про періоди у ПДП76 ОДПО-12 УДПО УМВС в Донецькій області на посаді пожежного з 10.07.1997 року по 14.07.1999 року; зобов"язання внести в трудову книжку період роботи пожежним у ПДП76 ОДПО-12 УДПО УМВС в Донецькій області за період з 10.07.1997 року по 14.07.1999 року зарахувавши вказаний період до вислуги років; внесення змін до параграфу 5 Наказу №58 о/с від 05.03.2020 року «Про звільнення, призначення осіб начальницького складу, закінчення соціальної відпустки, звільнення від служби, переведення працівника, укладання контрактів, встановлення вислуги років, встановлення стажу роботи» в частині зміни вислуги років на день звільнення календарної з 22 роки 06 місяців 11 днів на 24 роки 06 місяців 17 днів; додатково зарахувати до вислуги років на пільгових умовах часу участі в антитерористичній операції з розрахунку 1 місяць за 3 місяці - 05 років 07 місяців 00 днів; здійснення підготовки та подання необхідних документів до територіальних органів Пенсійного фонду України з метою оформлення, призначення та виплати пенсійного забезпечення відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» - задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області щодо відмови у внесенні змін в трудову книжку ОСОБА_1 та до параграфу 5 наказу від 05.03.2020 року № 58 о/с "Про звільнення, призначення осіб начальницького складу, закінчення соціальної відпустки, звільнення із служби, переведення працівника, укладення контрактів, встановлення вислуги років, встановлення стажу роботи".

Зобов`язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області внести в трудову книжку ОСОБА_1 період роботи пожежним у ПДПЧ-76 ОДПО-12 УДПО УМВС України в Донецькій області з 10.07.1997 року по 14.07.1999 року та внести зміни до параграфу 5 наказу від 05.03.2020 року № 58 о/с "Про звільнення, призначення осіб начальницького складу, закінчення соціальної відпустки, звільнення із служби, переведення працівника, укладення контрактів, встановлення вислуги років, встановлення стажу роботи" шляхом включення до календарної вислуги років періоду роботи пожежним у ПДПЧ-76 ОДПО-12 УДПО УМВС України в Донецькій області з 10.07.1997 року по 14.07.1999 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

На адресу Першого апеляційного адміністративного суду від Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області надійшла заява про роз`яснення судового рішення.

Сторони про дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши доводи заяв про роз`яснення судового рішення, матеріали справи, дійшов висновку, що зазначені заяви задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи із системного тлумачення наведеної норми, роз`яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні його неясності і викладенні рішення суду у більш зрозумілій формі.

Механізм, визначений цією статтею не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення в порядку, передбаченому КАС України.

Тобто, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

У заяві про роз`яснення судового рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість такого рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Також, колегія суддів зауважує, що фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

В даному випадку, постанова Першого апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року є зрозумілою і додаткового роз`яснення не потребує, а викладені у заяві заявника підстави для роз`яснення постанови суду є безпідставними.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про відсутність підстав, передбачених ст. 254 КАС України, для роз`яснення постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року, як про це просив заявник.

Керуючись ст. 248, 254, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області про роз`яснення постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2020 року по справі №200/6333/20-а - відмовити.

Повне судове рішення складено 25 березня 2021 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з 25 березня 2021 року та підлягає касаційному оскарженню крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Т.Г. Гаврищук

Судді: А.А. Блохін

І.В. Сіваченко