Справа № 120/5152/20-а
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2021-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 березня 2021 року
м. Київ
справа № 120/5152/20-а
адміністративне провадження № К/9901/8661/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Чиркіна С.М.,
суддів: Кравчука В.М., Коваленко Н.В.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 10.12.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2021 у справі № 120/5152/20-а за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Квартирно-експлуатаційний відділ міста Вінниці, про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
У 2020 році ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Квартирно-експлуатаційний відділ міста Вінниці, в якому просив:
-визнати протиправною бездіяльність відповідача, а саме незабезпечення позивача житлом;
- зобов`язати відповідача забезпечити позивача житлом (житловим приміщенням) позачергово.
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 10.12.2020, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2021, справу передано для розгляду до Вінницького міського суду Вінницької області.
09.02.2021 позивач засобами поштового зв`язку звернувся до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 10.12.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2021.
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду 03.03.2021 касаційну скаргу позивача передано до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
12.03.2020 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача, в якій скаржник просить скасувати хвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 10.12.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2021 і передати справу для продовження розгляду до Вінницького окружного адміністративного суду.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, з огляду на таке.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.
Згідно з частиною першою статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Частиною третьою статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку.
Зокрема в касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Отже частина друга статті 328 КАС України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку до якого не віднесені ухвали суду першої інстанції про передачу справи на розгляд іншому суду, та прийняті за наслідками їх перегляду постанови апеляційного суду.
За такого правового регулювання ухвала Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 03.03.2021, про передачу касаційної скарги позивача до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, не змінює перелік ухвал які оскаржуються в касаційному порядку.
За правилами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою необхідно відмовити.
Керуючись статтями 328, 333 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 10.12.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2021 у справі № 120/5152/20-а за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Квартирно-експлуатаційний відділ міста Вінниці, про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.
Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: С.М. Чиркін
Судді: В.М. Кравчук
Н.В. Коваленко