Справа № 640/6181/21
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2021-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 березня 2021 року м. Київ № 640/6181/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Гарник К.Ю., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, стягнення грошових коштів

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач), адреса: АДРЕСА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі по тексту - відповідач), адреса: 04053, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 16, в якій позивач просить:

- визнати ді] Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, які полягають у невірному перерахунку в лютому місяці 2019 року на виконання судового рішення №826/9098/18 основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2018 року, а саме, без врахування щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань, премії згідно Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, винагороди за участь в АТО в розмірах, зазначених у довідці Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України від 08 грудня 2017 року №305/897 про нараховане та виплачене грошове забезпечення, а також надбавок за виконання особливо важливих завдань (50%), за роботу, яка передбачає допуск до державної таємниці (15%) та премії (380%) згідно довідки Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України від 08 грудня 2017 року №305/898 про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії - протиправними;

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, які полягають у виплаті ОСОБА_1 за період з 01 січня 2018 року по 01 липня 2020 року пенсії, призначеної відповідно до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», без врахування визначення судовим рішенням №826/9098/18 щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премії згідно Дисциплінарного статуту Збройних Сил України від 08 грудня 2017 року №305/897 про нараховане та виплачене грошове забезпечення, а також надбавок за виконання особливо важливих завдань (50%), за роботу, яка передбачає допуск до державної таємниці (15%) та премії (380%) згідно довідки Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України від 08 грудня 2017 року №305/898 про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії - протиправними;

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, які полягають у не виплаті ОСОБА_1 нарахованих за період з 09 грудня 2017 року по 26 грудня 2018 року (з дня звільнення до дати набрання судовим рішенням №826/9098/18 законної сили) коштів в сумі 37 676,38 грн - протиправними;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити належний перерахунок з 01 січня 2018 року основного розміру пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням визначених судовим рішенням №826/9098/18 щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення для вирішення соціальної - побутових питань, премії згідно Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, винагороди за участь в АТО в розмірах, зазначених у довідці Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України від 08 грудня 2017 року №305/897 про нараховане та виплачене грошове забезпечення, надбавок за виконання особливо важливих завдань (50%), за роботу, яка передбачає допуск до державної таємниці (15%) та премії (380%) згідно довідки Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України від 08 грудня 2017 року №305/898 про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії, а також з урахуванням збільшеного розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 22 лютого 2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в .м Києві поновити виплату з 01 липня 2020 року пенсії ОСОБА_1 на виконання судового рішення №826/9098/18, з урахуванням визначених вказаним рішенням щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премії згідно Дисциплінарного статуту Збройних Сил України від 08 грудня 2017 року №305/897 про нараховане та виплачене грошове забезпечення, надбавок за виконання особливо важливих завдань (50%), за за роботу, яка передбачає допуск до державної таємниці (15%) та премії (380%) згідно довідки Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України від 08 грудня 2017 року №305/898 про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії, а також з урахуванням збільшеного розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 22 лютого 2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» без розстрочки або відстрочення виплати;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на корисьт ОСОБА_1 всю заборгованість недонарахованої пенсії однією сумою за період з 09 грудня 2017 року до дати набрання законної сили рішення по справі, включно з компенсацією частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати частини пенсії відповідно до статті 2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати», у тому числі нарахованих за період з 09 грудня 2017 року по 26 грудня 2018 року коштів в сумі 37 676,38 грн;

- зазначити у рішенні суду мотиви прийняття або відхилення аргументів позивача щодо суті спору;

- вийти за межі правових вимог для надання ефективного захисту прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

В обгрунтування позовних вимог позивач послався на те, що відповідачем не в повному обсязі виконано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №826/9098/18, у зв`язку з чим невірно проведено перерахунок пенсії, а з 01 липня 2020 року взагалі припинено виконання рішення суду.

Більш того, позивач послався на застосування відповідачем до спірних правовідносин положень постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103.

Вказані обставини стали підставою для звернення до адміністративного суду з відповідною позовною заявою.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї документи, слід зазначити наступне.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 вересня 2018 року у справі №826/9098/18, яке набрало законної сили 27 листопада 2018 року, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, що виразилася в не проведенні перерахунку позивачу пенсії з включенням до складу грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, сум щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премії та винагороди за участь в АТО, які зазначені в довідці Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про нараховане та виплачене грошове забезпечення ОСОБА_1 від 08.12.2017 №305/897 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премії згідно Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, винагороди за участь в АТО в АТО в розмірах, зазначених у довідці Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про нараховане та виплачене грошове забезпечення від 08.12.2017 №305/897 з 09.12.2017, з урахуванням проведених виплат.

Позивач стверджує, що відповідач невірно здійснив перерахунок на виконання рішення суду, оскільки не врахував додаткові види грошового забезпечення, з чим позивач не погоджується.

Так, у відповідності до частини 1 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. Вимоги до змісту такої заяви зазначені в частині другій цієї статті.

Звертаючись до суду з цими позовними вимогами, позивач по суті не згодний з діями Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 вересня 2018 року у справі №826/9098/18.

Кодексом адміністративного судочинства України встановлений спеціальний порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Разом з тим позивач оскаржив дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо виконання вказаного вище рішення суду шляхом подання адміністративного позову, а не заяви в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Наявність у Кодексі адміністративного судочинства України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову.

Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення. Якщо позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання судового рішення порушувалися його права, свободи чи інтереси, то він повинен був звертатися до суду в порядку ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача (тобто в порядку судового контролю за виконанням рішення), а не пред`являти новий адміністративний позов.

У разі порушення зазначеного порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду - належить відмовити у відкритті провадження справі, з посиланням на те, що спір вирішений судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 22 серпня 2019 року у справі №522/10140/17, від 29 липня 2020 року у справі №580/1264/19.

При цьому, позивач також заявлені нові позовні вимоги щодо здійснення відповідачем перерахунку пенсії з урахуванням збільшеного розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 22 лютого 2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб».

Вказані позовні вимоги підлягають розгляду як самостійні позовні вимоги.

У відповідності до частини 1 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Частинами 4,5 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Відповідно до пункту 6 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу)

Згідно частини 6 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

З урахуванням того, що позивачем в даній позовні заяві об`єднано вимоги, які підлягають розгляду в порядку судового контролю та виконанням рішення суду, яке набрало законної сили, та самостійні позовні вимоги, які не є похідними від вимог, заявлених в порядку судового контролю, приходжу висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу, як такої, що була подана з порушенням правил об`єднання позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись пунктом 6 частини 4 статті 169, статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути без розгляду.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.Ю. Гарник