Справа № 320/9614/20
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2021-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволені заяви про розстрочення

виконання судового рішення

24 березня 2021 року Справа №320/9614/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши в м. Києві в порядку письмового провадження заяву Державного підприємства "Спеціалізований центр підготовки кадрів" про розстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної податкової служби у Київській області до Державного підприємства "Спеціалізований центр підготовки кадрів" про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

На розгляді Київського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Головного управління Державної податкової служби у Київській області до Державного підприємства "Спеціалізований центр підготовки кадрів" про стягнення податкового боргу в сумі 88325,55 грн.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22.01.2021 вказаний адміністративний позов задоволено частково.

Стягнуто з рахунків у банках, що обслуговують Державне підприємство "Спеціалізований центр підготовки кадрів" () податковий борг з податку на прибуток підприємств в сумі 17674 (сімнадцять тисяч шістсот сімдесят чотири) грн. 00 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

05.03.2021 до суду від Державного підприємства "Спеціалізований центр підготовки кадрів" надійшла заява про розстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі №320/9614/20 на 6 місяців.

Вказана заява була передана для розгляду судді Василенко Г.Ю. 15.03.2021, що підтверджується актом Київського окружного адміністративного суду.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив, що Державним підприємством "Спеціалізований центр підготовки кадрів" було частково погашено податковий борг з податку на прибуток підприємств на суму 7674,00 грн., однак залишок податкового боргу у розмірі 10000,00 грн. підприємство на даний час сплатити не може через дуже скрутне матеріальне становище та підготовки Міненерго України документів для передачі Державного підприємства "Спеціалізований центр підготовки кадрів" до Фонду державного майна України для проведення приватизації як об`єкту малої приватизації.

На підтвердження вказаних обставин заявником додано до заяви копію платіжного доручення №126 про сплату податкового боргу з податку на прибуток підприємств на суму 7674,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частина третя статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно з частиною четвертою цієї ж статті, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Суд зазначає, що на підтвердження обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим Державним підприємством "Спеціалізований центр підготовки кадрів" не надано жодних доказів, які б свідчили про скрутне матеріальне становище останнього.

Беручи до уваги зазначене, суд вважає, що у задоволенні заяви Державного підприємства "Спеціалізований центр підготовки кадрів" про розстрочення виконання судового рішення слід відмовити.

Водночас, суд зазначає, що заявник не позбавлений права повторного звернення до адміністративного суду з заявою про розстрочення виконання судового рішення в порядку, встановленому законом.

При цьому, щодо заявленої ДП "Спеціалізований центр підготовки кадрів" вимоги в частині зменшення стягнення з рахунків заявника податкового боргу з податку на прибуток підприємств до 10000,00 грн., суд роз`яснює, що завершальною стадією судового провадження з примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) є виконавче провадження (ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження").

Таким чином, суд звертає увагу, що заявник не позбавлений можливості надати докази підтвердження часткової сплати податкового боргу до Головного управління Державної податкової служби у Київській області або до органів державної виконавчої служби під час здійснення останніми дій та заходів, що спрямовані на примусове виконання судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви Державного підприємства "Спеціалізований центр підготовки кадрів" про розстрочення виконання судового рішення.

Копію ухвали видати (надіслати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Василенко Г.Ю.