Справа № 640/3649/20
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2021-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 березня 2021 року м. Київ № 640/3649/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши у порядку спрощеного (письмового) провадження заяву про розподіл судових витрат в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Служби у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області (далі - відповідач), за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Служби у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про зобов`язання відповідача оформити і видати ОСОБА_1 паспорт у формі книжечки.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.06.2020 позов задоволено.

Позивачем 19.10.2020 подано до суду заяву про розподіл судових витрат.

Додатковим рішенням від 02.11.2020 заяву ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 про розподіл судових витрат - задоволено. Присуджено на користь ОСОБА_2 суму витрат на сплату судового збору у розмірі 840,80 грн.

Позивачем 19.10.2020 подано до суду заяву про зобов`язання Відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.11.2020 у задоволенні заяви ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2021 вказану ухвалу скасовано. Прийняти нову постанову, якою заяву ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у даній справі - задовольнити частково.

Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.06.2020 у справі №640/3649/19.

Зобов`язано Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області в особі Святошинського районного відділу подати до Окружного адміністративного суду міста Києва звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.06.2020 у справі №640/3649/19 у місячний строк з дня отримання даної постанови.

В іншій частині заяви про встановлення судового контролю - відмовлено.

Позивачем 17.03.2021 подано до суду заяву про розподіл судових витрат, у якій просить суд відшкодувати Позивачу судові витрати, пов`язані із вирішенням питання встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 10.06.2020 у даній справі.

Згідно із частиною 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Вирішуючи заяву про ухвалення додаткового судового рішення, судом враховано наступне.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з частиною 7 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Позивач у заяві від 17.03.2021 про розподіл судових витрат просить суд відшкодувати Позивачу судові витрати, пов`язані із вирішенням питання встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 10.06.2020 у даній справі.

Однак, до заяви не додано жодного доказу понесення витрат, також такі докази не додано до заяви від 19.10.2020 про зобов`язання Відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат та наявність підстав для залишення заяви про розподіл судових витрат без розгляду.

Керуючись положеннями статей 139, 143, 241-246, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 про розподіл судових витрат - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Н.М. Клименчук