Справа № 240/11912/19
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2021-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/11912/19

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Лавренчук Ольга Володимирівна

Суддя-доповідач - Боровицький О. А.

23 березня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Матохнюка Д.Б. Шидловського В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на окрему ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року (повний текст якої складено в м. Житомирі) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнати бездіяльність протиправною,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з заяволю в порядку судового контролю за виконанням судового рішення за ст. 383 КАС України. В обґрунтування вказано, що боржник не виконує рішення суду. На підтвердження зазначеного, до заяви позивачем додано заяву, адресовану старшому державному виконавцю у якій зазначає, що Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (боржник у виконавчому провадженні 62881263) не перераховує та не виплачує стягувачу пенсію з 05.03.2019 з урахуванням 100 відсотків суми підвищення, та наполягає на перерахунку та виплаті пенсії з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії з 01.01.2020, а не з 05.03.2019.

Окремою ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року заяву задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, вчинені на виконання рішення суду у справі №240/11912/19, а саме: визначення при перерахунку із 05.03.2019 пенсії ОСОБА_1 , розміру 100% суми підвищення в сумі 4117,69 грн. (вірним є 5547,04 грн.) та виплаті із 05.03.2019 основного розміру пенсії ОСОБА_1 в сумі 7739,09 грн. (вірним є 9125,85 грн). Встановлено строк для надання відповіді щодо вжитих заходів тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені заяви відмовити.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Таким чином право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

За змістом частини 1 ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ч.1 ст.383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

З системного аналізу значених норм слідує, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого визначено у тому числі і приписами ст.383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів ст.383 КАС України можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

При цьому, в контексті розуміння вимог чинного законодавства дії суб`єкта владних повноважень - це активна поведінка суб`єктів владних повноважень, яка може мати вплив на права, свободи та інтереси фізичних та/чи юридичних осіб.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, що рішенням суду від 21.05.2020 ухвалено: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 за рахунок виплати з 05 березня 2019 року 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01 березня 2018 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести перерахунок та виплату пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) ОСОБА_1 з 05 березня 2019 року з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року. Рішення суду набрало законної сили 07 серпня 2020 року.

Відповідачем надано протоколи про перерахунок пенсії позивачу: із 01.01.2018 (перерахунок від 10.04.2018 та від 09.11.2018), із 01.03.2019 та розрахунок на доплату (виплату, утримання) пенсії за березень - грудень 2019 року.

Так, при дослідженні протоколу перерахунку пенсії (пенсійна справа №ХЗ62862) ОСОБА_1 встановлено, що на виконання рішення суду у справі №240/11912/19, із 01.03.2019 підсумок пенсії становить 7696,50 грн. (згідно розрахунку на доплату (виплату, утримання): за березень - грудень 2019 року розмір фактично виплаченої позивачу пенсії становить 7739,09 грн.)

Отже, у період із березня по грудень 2019 року позивачу на виконання рішення суду у справі №240/11912/19 було виплачено пенсію в розмірі 7739,09 грн. Вказана обставина визнається відповідачем.

Судом встановлено, що при визначенні розміру пенсії в сумі 7696,50 грн. взято наступні складові: 4117,69 грн. - 100% сум підвищення та 3578,81 грн. - попередній розмір пенсії позивача.

Величину 4117,69 грн. взято з протоколу перерахунку пенсії позивача із 01.01.2018 (протокол від 10.04.2018) відповідно до якого основний розмір пенсії ОСОБА_1 становить 70% грошового забезпечення. Основний розмір пенсії позивача становить 7696,50 грн.: сума підвищення - 4117,69 грн., попередня сума пенсії - 3578,81грн.

Однак, на виконання рішення суду у справі №0640/3779/18, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області ОСОБА_1 із 01.01.2018 перераховано пенсію з урахуванням основного розміру пенсії 83% грошового забезпечення (протокол від 09.11.2018). Основний розмір пенсії позивача становить 9125,85 грн.: 100% сум підвищення - 5547,04 грн. попередня сума пенсії - 3578,81 грн.

Однак, відповідачем при перерахунку пенсії ОСОБА_1 із 05.03.2019, на виконання рішення суду у справі №240/11912/19, відповідачем взято величину 100% сум підвищення - 4117,69 грн., тоді як вірним є показник 100% сум підвищення - 5547,04 грн., оскільки розмір пенсії позивача із 01.01.2018, перерахований на виконання судового рішення, становить 9125,85 грн. (9125,85 грн. - 3578,81 грн).

Отже, розмір пенсії ОСОБА_1 із 05.03.2019, здійснений на виконання рішення суду у справі №240/11912/19, повинен становить 9125,85 грн. (3578,81 грн. - попередня сума пенсії + 5547,04 грн. - 100% сум підвищення).

Однак, матеріалами справи підтверджується та відповідачем визнається, що розмір пенсії ОСОБА_1 із 05.03.2019 становив 7696,50 ( пенсія виплачувалась в сумі 7739,09 грн.)

Отже, позивачу за період із березня по грудень 2019 року щомісяця недоплачувалась пенсія в розмірі 1386,76 грн. (9125,95 грн. - 7739,09 грн.)

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідачем при виконання рішення суду у справі №240/11912/19 невірно здійснено із 05.03.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , а тому заява позивача є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Частиною 6 статті 383 КАС України встановлено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 статті 249 КАС України, у разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що окрема ухвала суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній ухвалі, у зв`язку з чим підстав для його скасування не вбачається.

Інші доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишити без задоволення, а окрему ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України.

Головуючий Боровицький О. А.

Судді Матохнюк Д.Б. Шидловський В.Б.