Справа № 540/3843/20
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2021-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

16 березня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/3843/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши матеріали заяви про усунення недоліків позовної заяви в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської обласної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення матеріальної шкоди у вигляді неотриманної частини заробітної плати,

встановив:

01.12. 2020 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Херсонської міської ради (далі - відповідач), в якому з урахуванням уточнення позовних вимог від 19.02.2021 року просить:

- визнати протиправною бездіяльність Херсонської обласної прокуратури, яка полягає в ненарахуванні та невиплаті позивачу частини заробітної плати у розмірі 1 412 649,00 грн. за період з 01.07.2015 року по 03.09.2020 року включно;

- зобов`язати Херсонську обласну прокуратуру здійснити розрахунок належної позивачу заробітної плати відповідно до ч. 3 ст. 81 ЗУ « Про прокуратуру » за період з 01.07.2015 року по 03.09.2020 року включно;

- стягнути з Херсонської обласної прокуратури (, адреса реєстрації: 73000, м. Херсон, вул. Михайлівська, 33) на користь ОСОБА_1 (адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , рахунок (1ВАЫ) ІДА1129023, відкритий в АТ "Райффайзен Банк Аваль") матеріальну шкоду у вигляді неотриманої частини заробітної плати, а саме посадового окладу у відповідності до ч. 3 ст. 81 Закону України "Про прокуратуру" за період з 01 липня 2015 року по 03 вересня 2020 року включно у розмірі 1 412 649, 00 грн. (один мільйон чотириста дванадцять тисяч шістсот сорок дев`ять гривень).

Ухвалою суду від 07.12.2020 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 12.01.2021 р.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді підготовче засідання не відбулось, подальший розгляд справи призначено на 19.02.2021 року.

19.02.2021 року судом без виходу до нарадчої кімнати, шляхом занесення секретарем судового засідання до протоколу судового засідання, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання до 26.02.2021 р. з метою уточнення позивачем позовних вимог.

26.02.2021 року судом без виходу до нарадчої кімнати, шляхом занесення секретарем судового засідання до протоколу судового засідання, прийнято до розгляду уточнені позовні вимоги, викладені у заяві від 19.02.2021 року, що стало наслідком залишення позову без руху відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України з наданням 10-денного строку для усунення недоліків позову шляхом надання доказів сплати судового збору та заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності такого пропуску.

15.03.2021 року через систему " Електронний суд" позивачем надано до суду платіжний документ про сплату судового збору на суму 11 350,00 гривень, а також заяву про поновлення строку звернення до суду з доказами поважності причин такого пропуску.

Вирішуючи клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду, суд вказує про таке.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 122 КАС позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

За визначенням, наведеним у пункті 17 частини першої статті 4 КАС публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Відповідно до частин першої та другої статті 123 КАС у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

При цьому, суд вказує, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Як встановлено судом та не заперечується позивачем, що ОСОБА_1 , звільнений з органів прокуратури Херсонської області за власним бажанням 03.09.2020 р., проте до суду звернувся з даним позовом 01.12.2020 року, тобто з пропуском місячного строку.

При цьому, в обґрунтування поважності причин пропуску вказаного строку звернення до суду з даним позовом, позивач вказує, що 01.10.2020 отримав складну травму ноги (розрив переднього рогу медіального меніску правого колінного суглобу), а тому не міг пересуватись самостійно та перебував на лікуванні до 02.12.2020, що унеможливило своєчасно підготувати позов та зібрати докази. Крім того, зазначає, що відповідно до постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОУЮ-19, спричиненої коронавірусом COVID-19" (зі змінами) установлено, що з 12 березня 2020 року на всій території України карантин. При цьому, маючи слабкий імунітет внаслідок прийому препаратів для лікування колінного суглобу, позивач був обмежений у контакті з оточуючими, а тому у період з жовтня по листопад 2020 року перебував в режимі самоізоляції через контактування з особами, хворими на гостру респіраторну хвороби СОУЮ-19, спричинену коронавірусом COVID-19". На підтвердження вказаних обставин позивачем надано довідку КНП " Нижньосірогозська центральна районна лікарня" від 02.12.2020 р. № 468, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно знаходився на амбулаторному лікуванні у лікаря- хірурга клініко-діагностичної поліклініки КНП "Нижньосірогозька ЦРЛ" з 01.10.2020 по 02.12.2020 року з діагнозом: розрив переднього рогу медіального мениску правового колінного суглобу.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали реалізації процесуального права на звернення до суду, на які позивач посилається як на поважні, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у заяві доводів і з того, чи мав позивач за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на звернення до суду (чи відсутні були вагомі перешкоди, труднощі для реалізації цього права).

Дослідивши матеріали заяви позивача про поновлення строку звернення до суду та додані до нього докази, суд дійшов висновку, що доводи позивача про поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду є обґрунтованими, а тому строк звернення до суду підлягає поновленню.

При цьому, суд роз`яснює відповідачу, що у випадку надання відповідачем належних доказів того, що позивачем не дотримано строків звернення до суду, відповідно до приписів частин третьої, четвертої статті 123 КАС України суд не позбавлений права повернутися до питання строків звернення до суду з цим позовом.

Відповідно до ч. 14 ст. 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 4, 122,123, 171, 243,248 КАС України, суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду, визнати поважними причини його пропуску.

Продовжити розгляд даної справи за позовом ОСОБА_1 до Херсонської обласної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення матеріальної шкоди у вигляді неотриманної частини заробітної плати.

Копію ухвали направити учасникам справи, в тому числі на електронні адреси.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на неї включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя В.А. Дубровна