Справа № 420/15348/20
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2021-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

24 березня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/15348/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Стас Л.В.,

суддів: Шеметенко Л.В., Турецької І.О.,

розглянувши в письмовому провадженні заяву про самовідвід колегії суддів у складі: судді-доповідача - ОСОБА_2., суддів - ОСОБА_4., ОСОБА_3. у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2021 року по справі № 420/15348/20 за позовом ОСОБА_1 до Коваленка Василя Олександровича старшого державного виконавця Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управлінння Міністерства юстиції (м. Одеса), Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), 3-тя особа : начальник Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області Ноздратенко Олександр Михайлович, про визнання протиправними дії, скасування постанови, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Судовим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2021 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Коваленка Василя Олександровича старшого державного виконавця Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управлінння Міністерства юстиції (м. Одеса), Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), 3-тя особа : начальник Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області Ноздратенко Олександр Михайлович, про визнання протиправними дії, скасування постанови, стягнення моральної шкоди.

На зазначене рішення ОСОБА_1 та Південним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Одеса) було подано апеляційні скарги.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи, справу № 420/15348/20 передано до провадження колегії суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі: судді-доповідача - ОСОБА_2., суддів - ОСОБА_4. та ОСОБА_3.

Колегією суддів у складі: судді-доповідача - ОСОБА_2., суддів - ОСОБА_4., ОСОБА_3. подано заяву про самовідвід.

В обґрунтування заяви про самовідвід колегія суддів посилалася на існування обставин, які можуть викликати сумнів у їх неупередженості або об`єктивності.

Так, у зв`язку з поданням ОСОБА_1 заяви про винесення колегією суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі: судді-доповідача - ОСОБА_2., суддів - ОСОБА_4. та ОСОБА_3. неправосудного, зухвало-злочинного рішення у справі № 815/516/18 за позовною заявою ОСОБА_1 , детективом НАБУ А.Шаповаленко 28.07.2020 року розпочато кримінальне провадження за № 0000481 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України.

Крім того, 04.08.2020 року ОСОБА_1 було подано до Вищої ради правосуддя скаргу щодо притягнення суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4. ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені ст. 36 КАС України.

Так, згідно п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно до вимог ч.ч.1-3 ст.40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Враховуючи наявність підстав визначених п.4 ч.1 ст.36 КАС України для відводу судді по справі, колегія суддів приходить до висновку, що подана заява про самовідвід колегії суддів: ОСОБА_2., ОСОБА_4. та ОСОБА_3. підлягає задоволенню.

Згідно ч.2 ст. 41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 31, 36, 39, 40, 41, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву колегії суддів у складі: судді-доповідача - ОСОБА_2., суддів - ОСОБА_4. та ОСОБА_3. про самовідвід від розгляду справи № 420/15348/20 - задовольнити.

Відвести колегію суддів у складі: судді-доповідача - ОСОБА_2., суддів - ОСОБА_4. та ОСОБА_3. від розгляду справи № 420/15348/20 за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2021 року.

Передати справу № 420/15348/20 для визначення нового складу суду, згідно ч. 1 ст. 31 КАС України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Стас Л.В.
Судді Турецька І.О. Шеметенко Л.П.