Справа № 320/2893/21
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2021-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

26 березня 2021 року м.Київ 320/2893/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши клопотання позивача про витребування доказів у справі ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «БК ЖИТЛОПРОМБУД», Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОМІН ФЕМІЛІ ДЕВЕЛОПМЕНТ» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська будівельна експертиза» про визнання протиправними дій та скасування дозволу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «БК ЖИТЛОПРОМБУД», Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОМІН ФЕМІЛІ ДЕВЕЛОПМЕНТ» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська будівельна експертиза» та просить суд:

визнати протиправними дії (бездіяльність) Виконавчого органу Ірпінської міської ради Київської області в особі інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю в частині винесення рішення про видачу ОСОБА_2 дозволу на виконання будівельних робіт № КСО3 від 11.12.2020 та не скасування на його вимогу;

скасувати дозвіл на виконання будівельних робіт № КС93 від 11.12.2020, виданий Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого органу Ірпінської міської ради Київської області.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.03.2021 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку письмового провадження).

Даю ухвалою суду також було залучено у якості третіх осіб ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «БК ЖИТЛОПРОМБУД», Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОМІН ФЕМІЛІ ДЕВЕЛОПМЕНТ» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська будівельна експертиза».

Одначостно з позовною заявою, позивачем було подано клопотання про витребування доказів у справі, а саме:

від Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю Виконавчого органу Ірпінської міської ради Київської області копії документів, які стали підставою для видачі дозволу на виконання будівельних робіт № КСО3 (проектна документація будівництва ЖК Utlandia, за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Українська, 1/б (1б/1, 1б/2, 1б/3), копії проекту будівництва, копії технічних умов на підключення мереж, копію експертного звіту);

від КП «Ірпіньводоканал» копію технічних умов на підключення водопостачання та водовідведення № 81 від 09.06.2020, на каналізування № 81; на проектування ливневої каналізації № 3 від 21.07.2020;

від ПАТ «Київоблгаз» копію технічних умов на приєднання до газорозподільної системи № 287-6 від 06.07.2020;

від ПрАТ «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» технічні умови щодо нестандартного приєднання № КСР-0020-0320 від 26.05.2020.

Розглянувши матеріали даної адміністративної справи та заявлене клопотання про витребування доказів, суд вважає за необхідне його задовольнити, з огляду на таке.

Згідно ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Частиною 1 ст. 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч. 2 та 3 ст. 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 3 ст. 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Також наголошує на тому, що ч. 8 ст. 80 КАС України вказано, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно ч. 9 ст. 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З урахуванням викладеного, а також для всебічного та об"єктивного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати від Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю Виконавчого органу Ірпінської міської ради Київської області, від КП «Ірпіньводоканал», від ПАТ «Київоблгаз» та від ПрАТ «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» вищенаведенні документи.

Водночас, суд звертає увагу відповідача на ч. 1 ст. 144 КАС України визначено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Крім того, ч 3 ст. 249 КАС України визначено, що суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків.

Керуючись ст. 72, 80, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.Задовольнити клопотання позивача та витребувати належним чином засвідченні копії:

від Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю Виконавчого органу Ірпінської міської ради Київської області копії документів, які стали підставою для видачі дозволу на виконання будівельних робіт № КСО3 (проектна документація будівництва ЖК Utlandia, за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Українська, 1/б (1б/1, 1б/2, 1б/3), копії проекту будівництва, копії технічних умов на підключення мереж, копію експертного звіту);

від КП «Ірпіньводоканал» копію технічних умов на підключення водопостачання та водовідведення № 81 від 09.06.2020, на каналізування № 81; на проектування ливневої каналізації № 3 від 21.07.2020;

від ПАТ «Київоблгаз» копію технічних умов на приєднання до газорозподільної системи № 287-6 від 06.07.2020;

від ПрАТ «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» технічні умови щодо нестандартного приєднання № КСР-0020-0320 від 26.05.2020.

2.Зобов"язати Інспекцію державного архітектурно - будівельного контролю Виконавчого органу Ірпінської міської ради Київської області, КП «Ірпіньводоканал», ПАТ «Київоблгаз» та ПрАТ «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» не пізніше десяти днів з дня вручення копії даної ухвали суду направити витребовані докази до суду.

3.Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі та направити Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю Виконавчого органу Ірпінської міської ради Київської області, КП «Ірпіньводоканал», ПАТ «Київоблгаз» та ПрАТ «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Головенко О.Д.