Справа № 815/1228/17
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2021-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 березня 2021 року

Київ

справа №815/1228/17

адміністративне провадження №К/9901/26225/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна будівельна група компаній» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправним припису, визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Південна будівельна група компаній» (далі - ТОВ «Південна будівельна група компаній» або позивач) звернулося до суду з позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області(далі - Департамент ДАБІ в Одеській області або відповідач), в якому просило:

визнати протиправним і скасувати припис від 07.02.2017 про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт;

визнати протиправною і скасувати постанову Департаменту ДАБІ в Одеській області №14 від 17.02.2017 про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 72 000 грн;

визнати протиправною і скасувати постанову Департаменту ДАБІ в Одеській області № 13 від 17.02.2017 про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 28 800 грн.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 08.08.2017, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017, позов задоволено частково:

визнано протиправним і скасовано припис Департаменту ДАБІ в Одеській області від 07.02.2017 про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт в частині, що стосується порушення ТОВ «Південна будівельна група компаній» пункту 4.3 ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва»;

визнано протиправною і скасовано постанову Департаменту ДАБІ в Одеській області № 14 від 17.02.2017 про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 11.05.2018 відкрито касаційне провадження у справі.

В порядку статті 31 КАС України за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначений новий склад суду.

Відповідно до підпункту 1 частини першої статті 345 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із вимогами статті 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 29 березня 2021 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С. М. Чиркін