Справа № 320/1752/20
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2021-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2021 року м. Київ №320/1752/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Броварського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність щодо не проведення перерахунку відповідно до коригуючої довідки від 24.07.2001 за період з 31.08.2001 по 01.03.2019;

- зобов`язати провести перерахунок відповідно до коригуючої довідки від 24.07.2001 за період з 31.08.2001 по 01.03.2019 та здійснити виплату за даний період.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач протиправно не здійснив перерахунок та виплату позивачу відшкодування втраченого заробітку (або відповідної його частини) залежно від ступеня втрати професійної працездатності з 99,63 грн на 225,70 грн згідно коригуючої довідки від 24.07.2001 за період з 31.08.2001 по 01.03.2019.

Київський окружний адміністративний суд 02.03.2020 постановив ухвалу, якою відкрив провадження в даній адміністративній справі та визначив, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, призначив судове засідання.

Відповідач подав до суду письмовий відзив на позовну заяву, у якому просить відмовити у задоволенні адміністративного позову з тих підстав, що на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.12.2018 у справі №320/5514/18, залишеного без змін ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2019, управлінням прийнято постанову від 18.06.2019 №1004/10143/18, згідно з якою позивачу здійснено перерахунок з 01.03.2019 (місяць в якому рішення суду набрало законної сили) щомісячної страхової виплати в розмірі 3 862, 80 грн, а також визначено провести донарахування щомісячних страхових виплат.

Також, позивач не зважаючи на добровільне виконання рішення суду відповідачем, звернувся до органів Державної виконавчої служби з питанням примусового виконання рішення суду, в зв`язку з чим було відкрите виконавче провадження №59618187.

Після цього, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області звернулось до суду з позовом, в якому просило визнати протиправними і скасувати постанови від 23.07.2019 ВП №59618187 про відкриття виконавчого провадження та про стягнення виконавчого збору в розмірі 16 692 грн, а виконавче провадження ВП №59618187 визнати завершеним.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.12.2019 у справі №320/4872/19 адміністративний позов Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області задоволено частково.

Зобов`язано Управління державної виконавчої служби України Головного управління юстиції у Київській області розглянути питання про закінчення виконавчого провадження ВП №59618187 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України від 02.06.2016 №1404-VIII "Про виконавче провадження" з урахуванням висновків суду, наведених у даному рішенні.

Як стверджує відповідач, Окружний адміністративний суд міста Києва у рішенні від 11.12.2019 у справі №320/4872/19 підтвердив позицію управління про фактичне виконання останнім рішення суду у справі №320/5514/18 до відкриття виконавчого провадження.

Отже, управлінням було виконано вимоги позивача у справі №320/5514/18, а саме проведений перерахунок страхової виплати ОСОБА_1 з врахуванням корегуючої довідки від 24.07.2001. Тобто було виконано дію з перерахунку раніше призначеної страхової виплати. Натомість позивачем була заявлена одна із позовних вимог по даній справі - визнання протиправною бездіяльності щодо не проведення перерахунку відповідно до корегуючої довідки від 24.07.2001. Однак, бездіяльність супроводжується пасивною поведінкою, тобто відсутністю з боку суб`єкта владних повноважень будь-яких дій, водночас відповідачем вчинено дії щодо проведення перерахунку раніше призначених страхових виплат, а тому позовна вимога в частині визнання протиправною бездіяльності відповідача, яка виражена у відмові у проведенні перерахунку страхових виплат, не повинна бути задоволеною.

Відповідач стверджує, що не порушував свого обов`язку з своєчасного та повного обсягу відшкодування шкоди, заподіяної працівникові внаслідок ушкодження його здоров`я та перерахування розміру страхових виплат, якій здійснюються лише з підстав і в порядку, передбачених ст. 37 Закону. Умови перерахунку страхової виплати вичерпні, розширеному тлумаченню не підлягають.

У судовому засіданні 19.06.2020 суд прийняв рішення про розгляд справи у порядку письмового провадження на підставі наявних доказів, про що постановив протокольну ухвалу.

Розглянувши позовну заяву, письмовий відзив відповідача на позов, дослідивши матеріли справи та оцінивши їх у сукупності, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 працював слюсарем у Виробничому об`єднанні "Київський радіозавод". Під час роботи на ВО "Київський радіозавод" позивач отримав травму (пошкодження лівого ока) від нещасного випадку на виробництві. 30 вересня 1985 року позивачу встановлено 35% втрати загальної працездатності та 50% - професійної працездатності на період з 25.09.1985 року по 01.10.1986 року.

У подальшому, 11.04.1986 позивач звернувся до ВО "Київський радіозавод" із заявою про відшкодування шкоди, завданої внаслідок нещасного випадку на виробництві.

При повторному огляді, 28.10.1986 позивачу було встановлено 35% втрати загальної працездатності та 50% - професійної працездатності на період з 25.09.1986 по 25.09.1987.

13 жовтня 1987 ОСОБА_1 було встановлено 50% втрати професійної працездатності з 25.09.1987 року - безстроково.

У подальшому Виробничим об`єднанням "Київський радіозавод" було прийнято наказ від 21.10.1987 №6524/п, яким встановлено здійснювати з 01 жовтня 1987 року безстроково виплату працівнику цеху №105 ОСОБА_1 для відшкодування шкоди по 80 руб. 59 коп. в місяць із розрахунку 50 % втрати професійної працездатності із середнього заробітку 256 руб. 87 коп. (заробітна плата до отримання каліцтва) за мінусом пенсії по інвалідності у розмірі 47 руб. 84 коп.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.05.1996 №569 "Про реорганізацію державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод" було постановлено Міністерству машинобудування, військово-промислового комплексу і конверсії разом із робочою групою провести в установленому порядку реорганізацію Київського радіозаводу шляхом поділу його цілісного майнового комплексу для створення на його базі підприємств згідно з додатком.

Судом встановлено, що 24.07.2001 ВО "Київський радіозавод" було передано особову справу позивача до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Києві, про що було складено акт прийняття-передачі особових справ потерпілих на виробництві №02/13.

У подальшому, 31.08.2001 Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Київській області, особову справу позивача було передано Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Київській області у Броварському районі, про що свідчить акт прийняття-передачі особових справ потерпілих на виробництві №18.

Згідно з довідкою від 24.07.2001, доданою до особової справи позивача, розмір втраченого заробітку (щомісячної страхової виплати) ОСОБА_1 , становив 99,63 грн.

Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві по Броварському району Київської області 31.08.2001 прийнято постанову про продовження раніше призначеної страхової виплати №186, якою ОСОБА_1 продовжено виплату раніше призначеної щомісячної грошової суми в разі часткової або повної непрацездатності, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку в розмірі 99,63 грн.

Встановлено проводити платежі з 01 серпня 2001 року і довічно.

Позивач звертався до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Броварському районі Київської області із заявою в порядку Закону України "Про звернення громадян" від 24.02.2016, у якій просив перевірити достовірність відомостей, зазначених у відповідній довідці про середню заробітну плату (на підставі якої визначається щомісячна виплата, яку отримує позивач у зв`язку з трудовим каліцтвом), в тому числі шляхом звірення бази даних ОСОБА_1 персоніфікованого обліку Пенсійного фонду з базою даних Державної податкової адміністрації; скласти акт перевірки достовірності відомостей, зазначених у вказаній довідці про середню заробітну плату; здійснити перерахунок призначених виплат на підставі перевірених даних.

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Броварському районі Київської області у листі від 20.03.2016 №13/133 відмовило позивачу у задоволенні його заяви, посилаючись на те, що на момент передачі справи ОСОБА_1 було відомо про розмір втраченого заробітку, а також те, що позивач не заперечував проти того, що станом на 01.04.2001 йому були проведені відповідні виплати.

Згодом, отримавши, коригуючу довідку про розмір втраченого заробітку, витрат на медичну допомогу та соціальну допомогу та інших страхових виплат, сума відшкодування втраченого заробітку у якій становить 225,70 грн, позивач повторно звернувся до відповідача із заявою щодо перерахунку виплати відшкодування шкоди.

Листом від 31.07.2018 №594 позивачу відмовлено у перерахунку страхової виплати у зв`язку з тим, що відповідач сплачує страхові виплати та надає соціальні послуги працівникам, які потерпіли на виробництві до 01 квітня 2001 року з часу, коли відповідні підприємства передали в установленому порядку документи, що підтверджують право цих працівників на такі страхові виплати. Вказав, що перерахунок розміру страхових виплат, здійснюється з підстав, передбачених статтею 37 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування", яка не підлягає розширеному тлумаченню, отже підстави для перерахунку виплат позивачу, - відсутні.

Не погоджуючись із такою позицією Броварського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області, позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправною бездіяльність позивача щодо невнесення змін до постанови про продовження раніше призначеної страхової виплати від 31.08.2001 №186 та зобов`язати його вчинити такі дії (справа №320/514/18).

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22.12.2018 у справі №320/5514/18, залишеним без змін ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2019, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Броварського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області щодо невнесення змін до постанови про продовження раніше призначеної страхової виплати ОСОБА_1 від 31.08.2001 №186 у частині розміру відшкодування втраченого потерпілим заробітку (або відповідної його частини) залежно від ступеня втрати професійної працездатності з 99,63 грн на 225,70 грн, згідно поданої корегуючої довідки на 24.07.2001.

Зобов`язано Броварське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області внести зміни до постанови про продовження раніше призначеної страхової виплати ОСОБА_1 від 31.08.2001 №186 у частині розміру відшкодування втраченого потерпілим заробітку (або відповідної його частини) залежно від ступеня втрати професійної працездатності з 99,63 грн на 225,70 грн, згідно поданої корегуючої довідки на 24.07.2001 та провести відповідний перерахунок.

Броварське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області листом від 10.09.2019 №520 повідомило представника позивача про те, що на виконання рішення суду у справі №320/5514/18 відділенням проведено перерахунок страхових виплат ОСОБА_1 починаючи з 01.08.2001 по даний час та виплачено борги (т. 1, а.с. 19).

На підтвердження викладеного до листа було додано постанову про призначення потерпілому щомісячної страхової виплати від 18.06.2019 №1004/10143/10143/18, розрахунок щомісячної страхової виплати з 01.03.2019, динаміку зростання щомісячних страхових виплат (т. 1, а.с. 20-21).

Позивач, вважаючи, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність щодо не проведення перерахунку відповідно до коригуючої довідки від 24.07.2001 за період з 31.08.2001 по 01.03.2019, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Відповідно до п.1 розділу І Правил відшкодування власником підприємства, установи і організації або уповноваженим ним органом шкоди, заподіяної працівникові ушкодженням здоров`я, пов`язаним з виконанням ним трудових обов`язків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23.06.1993 №472 (далі - Правила №472, які були чинні у період з 01.07.1993 по 11.07.2001), власник підприємства, установи і організації (надалі - підприємство) або уповноважений ним орган (надалі - власник) несе матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну працівникові каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, пов`язаним з виконанням ним трудових обов`язків (надалі - ушкодження здоров`я), а також за моральну шкоду, заподіяну потерпілому власником фізичного чи психічного впливу небезпечних або шкідливих умов праці.

Згідно з п. 4 Правил №472, відшкодування шкоди, заподіяної працівнику ушкодженням здоров`я (надалі - потерпілому) складається з: виплати втраченого заробітку (або відповідної його частини) залежно від ступеня втрати потерпілим професійної працездатності; виплати в установлених випадках одноразової допомоги потерпілому (членам сім`ї та утриманцям померлого); компенсації витрат на медичну та соціальну допомогу (посилене харчування, протезування, сторонній догляд тощо).

Відповідно до частини першої статті 11 Закону України "Про охорону праці" від 14.10.1992 №2694-XII (який набрав чинності з 24.11.1992), власник зобов`язаний відшкодувати працівникові шкоду, заподіяну йому каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, пов`язаним з виконанням трудових обов`язків, у повному розмірі втраченого заробітку відповідно до законодавства, а також сплатити потерпілому (членам сім`ї та утриманцям померлого) одноразову допомогу. При цьому пенсії та інші доходи, одержувані працівником, не враховуються.

21 грудня 2000 року Верховною Радою України було прийнято Закон України "Про внесення зміни до Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" №2180-III, який набрав чинності 01.01.2001.

Так, відповідно до п.1 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" від 23.09.1999 №1105-XIV (в редакції Закону №2180-ІІІ), цей Закон набирає чинності з 1 квітня 2001 року.

Пунктом 3 Прикінцевих положень Закону №1105 передбачено, що відшкодування шкоди, медична, професійна та соціальна реабілітація провадяться Фондом соціального страхування від нещасних випадків також зазначеним у статті 8 цього Закону особам, які потерпіли до набрання ним чинності та мали право на зазначені страхові виплати і соціальні послуги; передача документів, що підтверджують право працівника на страхову виплату, інші соціальні послуги внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, а також розміри цієї виплати та послуг здійснюється підприємствами Фонду соціального страхування від нещасних випадків по акту. Форма акта, перелік документів, а також строк передачі встановлюються Фондом.

Статтею 21 Закону №1105 встановлено, що у разі настання страхового випадку Фонд соціального страхування від нещасних випадків зобов`язаний у встановленому законодавством порядку: своєчасно та в повному обсязі відшкодовувати шкоду, заподіяну працівникові внаслідок ушкодження його здоров`я або в разі його смерті, виплачуючи йому або особам, які перебували на його утриманні щомісяця грошову суму в разі часткової чи повної втрати працездатності, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку потерпілого.

Згідно з частиною першою статті 34 Закону №1105, сума щомісячної страхової виплати встановлюється відповідно до ступеня втрати професійної працездатності та середньомісячного заробітку, що потерпілий мав до ушкодження здоров`я.

Сума щомісячної страхової виплати не повинна перевищувати середньомісячного заробітку, що потерпілий мав до ушкодження здоров`я.

Отже, у період з 01.07.1993 до 31.03.2001 виплата щомісячної страхової суми втраченого заробітку у зв`язку з втратою працездатності, відносилась до повноважень підприємств, установ та організацій, на якому відповідна особа отримала каліцтво.

З 01.04.2001 відшкодування такого виду страхових виплат перейшло до повноважень Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань.

Як вказано вище, Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві по Броварському району Київської області 31.08.2001 прийнято постанову про продовження раніше призначеної страхової виплати №186, якою ОСОБА_1 продовжено виплату раніше призначеної щомісячної грошової суми в разі часткової або повної непрацездатності, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку в розмірі 99,63 грн. Встановлено проводити платежі з 01 серпня 2001 року і довічно.

У подальшому, на виконання рішення суду у справі №320/5514/18 Броварським відділенням управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області прийнято постанову від 18.06.2019 №1004/10143/10143/18 про проведення перерахунку страхових виплат ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач стверджує про те, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність щодо не проведення перерахунку відповідно до коригуючої довідки від 24.07.2001 за період з 31.08.2001 по 01.03.2019.

Водночас, суд зазначає, що постанову від 18.06.2019 №1004/10143/10143/18 було прийнято на виконання рішення суду у справі №320/5514/18.

При цьому, звернувшись до суду з даним позовом позивачем, на думку суду, обрано невірний спосіб захисту своїх прав.

Так, ст. 383 КАС України визначено порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Отже, оскільки спірні правовідносини виникли у зв`язку з виконанням відповідачем рішення у справі №320/5514/18, належним способом захисту порушених прав позивача є звернення до суду із заявою у порядку визначеному ст. 383 КАС України, а не новим позовом.

Також при прийнятті рішення суд звертає увагу на те, що позивачем у даній адміністративній справі не оскаржується постанова відповідача від 18.06.2019 №1004/10143/10143/18, якою призначено щомісячну страхову виплату.

Крім цього, судом враховано наступне.

Так, 10.07.2019 на виконання рішення суду у справі №320/5514/18 Київським окружним адміністративним судом було видано виконавчі листи про, зокрема, зобов`язання Броварського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області внести зміни до постанови про продовження раніше призначеної страхової виплати ОСОБА_1 від 31.08.2001 №186 у частині розміру відшкодування втраченого потерпілим заробітку (або відповідної його частини) залежно від ступеня втрати професійної працездатності з 99,63 грн на 225,70 грн, згідно поданої корегуючої довідки на 24.07.2001 та провести відповідний перерахунок.

Як повідомив відповідач, на виконання вказаного виконавчого листа Управлінням державної виконавчої служби України Головного управління юстиції у Київській області було відкрито виконавче провадження ВП №59618187.

Частиною 1 ст. 287 КАС України визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Отже, у випадку незгоди з рішеннями, діями або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби в ході виконання рішення у справі №320/5514/18 позивач не позбавлений права їх оскарження у встановленому законом порядку та спосіб.

Крім того, згідно наданої відповідачем довідки про динаміку зростання щомісячних страхових виплат по втраті професійної працездатності ОСОБА_1 згідно коригуючої довідки відшкодування втраченого потерпілим заробітку (або відповідної його частини) залежно від ступеня втрати професійної працездатності здійснюється у розмірі 225,70 грн станом на 01.08.2001 (т. 1, зворотній бік а.с. 21).

Вказане спростовує доводи позивача викладені у позовній заяві щодо непроведення відповідачем перерахунку відповідно до коригуючої довідки.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем доведено суду правомірність своїх дій у спірних правовідносинах, а тому суд дійшов висновку, що адміністративний позов задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Басай О.В.