Справа № 240/18885/20
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2021-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/18885/20

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Гурін Дмитро Миколайович

Суддя-доповідач - Мацький Є.М.

25 березня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мацького Є.М.

суддів: Сушка О.О. Залімського І. Г. ,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 січня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діва-Агролан" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. 30 жовтня 2020 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Діва-Агролан" (далі - ТОВ "Діва-Агролан") із позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Житомирській області, в якому просило:

1.1. визнати протиправними дії ГУ ДПС у Житомирській області, оформлені рішенням від 9 вересня 2020 року №1914346/39268782 Комісії ГУ ДПС у Житомирській області, яка приймає рішення про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, щодо відмови в реєстрації податкової накладної №24 від 3 серпня 2020 року, сума коштів усього обсягу постачання за основною ставкою - 1396465 грн 25 коп., загальна сума коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням податку на додану вартість - 1675758 грн 30 коп., сума податку на додану вартість - 279293 грн 5 коп., складеної ТОВ «Діва-Агролан» для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

1.2. визнати протиправними дії ДПС України, оформлені рішенням від 23 вересня 2020 року №51777/39268782/2 Комісії ДПС України, яка приймає рішення щодо зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмові в такій реєстрації, щодо відмови в реєстрації податкової накладної №24 від 3 серпня 2020 року, сума коштів усього обсягу постачання за основною ставкою - 1396465 грн 25 коп., загальна сума коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням податку на додану вартість - 1675758 грн 30 коп., сума податку на додану вартість - 279293 грн. 5 коп., складеної ТОВ «Діва-Агролан» для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

1.3. зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №24 від 3 серпня 2020 року, сума коштів усього обсягу постачання за основною ставкою - 1396465 грн. 25 коп., загальна сума коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням податку на додану вартість - 1675758 грн. 30 коп., сума податку на додану вартість - 279293 грн. 5 коп., складену ТОВ «Діва-Агролан» для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

2. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Товариством 03 серпня 2020 року було направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 03 серпня 2020 року №24, яку податковим органом було прийнято, однак реєстрацію зупинено. Підприємством були надані додаткові документи на підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній, однак рішенням Комісії ГУ ДПС в Житомирській області відмовлено у здійсненні реєстрації податкової накладної від 3 серпня 2020 року №24. Крім того, рішенням Комісії ДПС України від 23 вересня 2020 року №51777/39268782/2 залишено без змін рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної, незважаючи на подання Товариством повного пакету документів на підтвердження реальності вчинених операцій. Вказані рішення відповідачів слугували підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

3. 04 січня 2021 року рішенням Житомирського окружного адміністративного суду позовні вимоги задоволено.

4. Визнано протиправним рішення Комісії ГУ ДПС у Житомирській області від 09 вересня 2020 року №1914346/39268782 про відмову в реєстрації податкової накладної №24 від 03 серпня 2020 року, складеної ТОВ «Діва-Агролан».

5. Визнано протиправним рішення Комісії ДПС України від 23 вересня 2020 року №51777/39268782/2 про відмову в реєстрації податкової накладної №24 від 03 серпня 2020 року, складеної ТОВ «Діва-Агролан».

6. Зобов`язано ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №24 від 03 серпня 2020 року, складену ТОВ «Діва-Агролан».

7. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Діва-Агролан" 3153,00 грн на відшкодування витрат зі сплати судового збору.

8. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Діва-Агролан" 3153,00 грн. на відшкодування витрат зі сплати судового збору.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ДОВОДІВ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

9. Апелянт ГУ ДПС у Житомирській області , не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив його скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

10. Апелянт зазначив, що за результатами розгляду наданих позивачем документів прийнято правомірне рішення про відмову у реєстрації накладних.

ІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

11. Відповідно до приписів пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України ТОВ "Діва-Агролан" було складено податкову накладну від 3 серпня 2020 року №24 (а.с.52), яку направлено 3 серпня 2020 року для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН). Згідно отриманої квитанції №1 від 17 серпня 2020 року податкову накладну прийнято, але реєстрацію зупинено (а.с.54).

12. 07 вересня 2020 року на виконання пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України позивачем на адресу відповідача в електронному вигляді направлено аналітичну довідку №89-Р з поданими поясненнями та копіями документів (а.с.55-57), що підтверджують реальність здійснення операцій по податковій накладній №24 від 03 серпня 2020 року.

13. На думку позивача, ним було надано усі необхідні документи, які підтверджують реальність здійснення операцій по податковій накладній №24 від 03 серпня 2020 року.

14. Однак, рішенням комісії ГУ ДПС в Житомирській області від 09 вересня 2020 року №1914346/39268782 відмовлено у реєстрації податкової накладної №24 від 03 серпня 2020 року (а.с.58-59).

15. На виконання статті 56 Податкового кодексу України, ТОВ «Діва-Агролан» на адресу ДПС України направлено скаргу щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 9 вересня 2020 року №1914346/39268782 (а.с.60-66).

16. В підтвердження вчинення господарської операції за спірною податковою накладною, позивачем до скарги було додано такі копії документів: платіжне доручення №2805 від 4 серпня 2020 року (а.с.53), договір поставки №4490/2020 від 28 липня 2019 року з додатком до договору (а.с.17-21), договір про надання транспортно - експедиційних послуг №01/06-2019 від 1 червня 2019 року (а.с.27-28), договір поставки №819/АДП від 10 вересня 2020 року, договір фінансового лізингу №140520/ФЛ-1014 від 14 травня 2020 року, договір найму (оренди) сільськогосподарської техніки з персоналом №7 від 23 липня 2020 року, акт виконаних робіт, видаткові накладні, акти приймання - передачі, товаротранспортні накладні (а.с.30-51), податкова накладна №24 від 3 серпня 2020 року (а.с.52), квитанція про реєстрацію ПН/РК кількісних і вартісних показників до ПН в ЄРПН № від 17 серпня 2020 року (а.с.54).

17. Рішенням комісії ДПС України від 23 вересня 2020 року №51777/39268782/2 залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін (а.с.67).

18. Позивач не погодився із вказаними рішеннями, вважав їх протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

ІІІ. ДОВОДИ СТОРІН

19. Апелянт вважає свої дії щодо відмови в реєстрації податкової накладної правомірними, а тому просить скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити в задоволенні позовних вимог.

20. Позивач вказав, що Товариством 03 серпня 2020 року було направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 3 серпня 2020 року №24, яку податковим органом було прийнято, однак реєстрацію зупинено. Підприємством були надані додаткові документи на підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній, однак рішенням Комісії ГУ ДПС в Житомирській області відмовлено у здійсненні реєстрації податкової накладної від 3 серпня 2020 року №24. Крім того, рішенням Комісії ДПС України від 23 вересня 2020 року №51777/39268782/2 залишено без змін рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної, незважаючи на подання Товариством повного пакету документів на підтвердження реальності вчинених операцій.

ІV. ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

21. Відповідно до частини 2 статті 6 та частини 2 статті 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

22. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

23. Спірні правовідносини регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - ПК України), постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" № 1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок № 1246).

24. Так, п.201.10. ст.201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

25. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

26. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

27. Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

28. Відповідно до п.2 Порядку № 1246 податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - Платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

29. Згідно з п.12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригуванні; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1. статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1. статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3. і 200-1.9. статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16. статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис"; "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

30. Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, Формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

31. Приписами п.74.2. ст.74 ПК України встановлено, що в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунку коригувань критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних.

32. Відповідно до підпункту 201.16.1. пункту 201.16. статті 201 ПК України у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

33. Приписами підпункту 201.16.2. пункту 201.16. статті 201 ПК України встановлено, що письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

34. Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2. цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику (п.п.201.16.3. п.201.16. ст.201 ПК України).

35. Зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

36. Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

37. Порядок роботи комісії визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

38. Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2. ПК України.

39. Згідно з п.п.201.16.1. ст.201 ПК України для "розблокування" реєстрації податкових накладних платник податків може подати письмові пояснення та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатні для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

40. Приписами п.1 Наказу Міністерства фінансів України "Про затвердження Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" від 13.06.2017 № 567 (далі - Наказ № 567), визначено, що оцінка ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр) здійснюється ДФС шляхом проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування цим Критеріям (далі - Моніторинг).

41. Пунктом 2 Наказу № 567 визначено, що моніторинг здійснюється ДФС на підставі аналізу даних звітних показників платника податку, наявної податкової інформації, а також інформації, поданої платником податку за формою згідно з додатком до цих Критеріїв, яка відображає специфіку господарської діяльності платника податку окремо за кожним видом економічної діяльності, якщо така інформація врахована комісією Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - Комісія ДФС).

42. Згідно з п.201.16. ст.201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

43. Відповідно до п. 201.16. ст.201 ПК України постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 117 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі по тексту - Порядок зупинення реєстрації ПН/РК), Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі по тексту - Порядок роботи комісій) та Порядок розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

44. Також на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №117 наказом Державної фіскальної служби України від 03.08.2018 № 523 затверджено Порядок взаємодії Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, структурних підрозділів ДФС та головних управлінь ДФС в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДФС (далі - Порядок №523).

45. Організаційні та процедурні засади діяльності комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - комісії контролюючих органів), а також права та обов`язки її членів визначає Порядок роботи комісій.

46. Відповідно до пунктів 2,3 Порядку роботи комісій комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (головних управлінь ДФС в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС). Комісія контролюючого органу діє в межах повноважень, визначених у Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

47. Відповідно до п.6 Порядку №523 Комісіями регіонального рівня здійснюється, зокрема, розгляд питань щодо внесення/виключення платників податку до (з) переліку ризикових платників податків згідно з пунктом 1.6 Критеріїв ризиковості платника податку, які затверджено Державною фіскальною службою України та погоджено з Міністерством фінансів України (далі - Критерії).

48. Засідання комісій регіонального рівня щодо розгляду питань про внесення/виключення платників податку до (з) переліку ризикових платників податків проводиться згідно з Порядком роботи комісії (пункт 7 Порядку № 523).

49. Відповідно до пунктів 8, 9 Порядку № 523 до протоколу засідання комісій регіонального рівня обов`язково додаються: перелік платників податків, щодо яких виявлено ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 Критеріїв; матеріали, на підставі яких платників податків внесено до переліку ризикових платників податків; інша інформація, що розглядається комісіями регіонального рівня.

50. При цьому прийняття рішення у формі окремого документа чинним законодавством не передбачено.

51. Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначає Порядок зупинення реєстрації ПН/РК.

52. За змістом пунктів 5-7 Порядку 117 зупинення реєстрації ПН/РК податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку (пункт 5).

53. У разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 6).

54. У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7).

55. Відповідно до п.10 Порядку 117 зупинення реєстрації ПН/РК критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади. Мінфін у дводенний строк погоджує або надсилає ДФС на доопрацювання визначені у цьому пункті критерії та перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Про визначені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, ДФС інформує Комітет Верховної Ради України з питань податкової та митної політики. ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

56. Комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме: платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях і тимчасово окупованій території, в розумінні Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України"; платник податку зареєстрований платником ПДВ менше трьох місяців; платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України; платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс); наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

57 Головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1 - 1.6 цих Критеріїв.

V. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

58 . Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої апеляційної скарги, Апеляційний Суд виходить з наступного.

59. ТОВ «Діва-Агролан» є юридичною особою, що була створена 23 червня 2014 року, одним з профільних видів діяльності підприємства є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (код КВЕД 01.11), що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.15).

60. 28 липня 2020 року між ТОВ "Діва-Агролан" та ТОВ СП «Нібулон» укладено договір поставки за №4490/2020, згідно з яким Постачальник - ТОВ «Діва-Агролан» зобов`язується поставити і передати у власність Покупцю - ТОВ СП «Нібулон» сільськогосподарську продукцію власного виробництва в асортименті за ціною, якістю, кількістю та на умовах, узгоджених з Покупцем і вказаних у Договорі та в Додатках до Договору, а Покупець зобов`язується здійснити приймання та оплату товару (а.с.17-19).

61. Згідно з пунктом 9.1 даний Договір набирає чинності з моменту підписання уповноваженими представниками Сторін і скріплення печатками Сторін та діє до 1 липня 2021 року, а в частині зобов`язань, що виникли до цієї дати, - до повного їх виконання відповідними Сторонами.

62. За пунктом 1.1. Договору Постачальник зобов`язується поставити і передати у власність Покупцю сільськогосподарську продукцію власного виробництва (в подальшому - Товар) в асортименті, за ціною, якістю, кількістю та на умовах, узгоджених з Покупцем і вказаних у Договорі та в Додатках до Договору, а Покупець зобов`язується здійснити приймання та оплату Товару.

63. Пунктом 2.2. визначено, що поставка Товару здійснюється шляхом переоформлення зерна від одного власника іншому, передбаченому розділом V Інструкції про ведення обліку й оформлення операцій із зерном і продуктами його переробки на ТОВ СП «Нібулон», затвердженої наказом від 22 травня 2017 року №107 та наказом №901 від 4 липня 2018 року «Про внесення змін до Інструкції».

64. Податкова накладна складається у день виникнення податкових зобов`язань Постачальника. Постачальник забезпечує реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних у визначений чинним законодавством термін та її надання Покупцеві.

65. У разі блокування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування органами ДПС, Постачальник зобов`язується вжити всіх необхідних заходів, спрямованих на розблокування та реєстрацію такої податкової накладної та/або розрахунку коригування згідно з чинним законодавством. У разі відмови ДПС у реєстрації податкової накладної або розрахунку коригування Постачальник зобов`язується оскаржити такі дії органів ДПС, зокрема у судовому порядку.

66. Згідно з пунктом 5.2. Договору №4490/2020 від 28 серпня 2020 року Постачальник зобов`язаний надати Покупцеві податкову накладну, складену в електронній Формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному чинним законодавством - електронного підпису уповноваженої особи, та зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних.

67. 3 серпня 2020 року було направлено лист на переоформлення пшениці, яка знаходилась на зберіганні, згідно договору складського зберігання зерна №ЗБ-2020-20 від 24 липня 2020 року та було продано пшеницю 3-го класу ТОВ СП «Нібулон» в кількості 31,281 т, на загальну суму 1675758 грн 30 коп., в тому числі ПДВ, згідно накладної №86 від 3 серпня 2020 року (копія накладної та копії товарно-транспортних накладних а.с.29-51).

68. Поставку пшениці було здійснено ТОВ «Агроінвесттехнолоджі» відповідно до умов договору про надання транспортно-експедиційних послуг №01/06-2019 від 1 червня 2019 року між TОB «Діва-Агролан" та ТОВ «Агроінвесттехнолоджі», згідно з яким ТОВ «Агроінвесттехнолоджі» - Перевізник, здійснило перевезення пшениці, що була реалізована ТОВ СП «Нібулон» з пункту відправлення: Житомирська область, Пулинський район, с.Стара Олександрівка до пункту призначення: Філія «Тетерів» ТОВ СП «Нібулон» Житомирська область, Чуднівський район, смт.В.Коровинці (а.с.27-28).

69. 3 серпня 2020 року позивачем своєчасно та в порядку, визначеному законодавством, згідно з приписами пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України та умовами договору було складено податкову накладну №24 від 3 серпня 2020 року на суму коштів усього обсягу постачання за основною ставкою - 1396465 грн. 25 коп., загальна сума коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням податку на додану вартість - 1675758 грн. 30 коп., сума податку на додану вартість - 279293 грн. 5 коп. (а.с.52) та направлено разом із копіями первинних документів, що підтверджують здійснення господарської операції до ГУ ДПС у Житомирській області.

70. 04 серпня 2020 року ТОВ СП «Нібулон» оплатив 80% від основної суми, а саме - 1396465 грн. 25 коп., так як сума ПДВ перераховується після реєстрації податкової накладної, що підтверджується платіжним дорученням №2805 від 4 серпня 2020 року (а.с.53).

71. Відповідно позивачем на виконання умов Договору було зареєстровано видаткову накладну, товарно-транспортні накладні, та в той же час було складено податкову накладну №24 від 3 серпня 2020 року, сума коштів усього обсягу постачання за основною ставкою - 1396465 грн. 25 коп. загальна сума коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням податку на додану вартість - 1675758 грн. 30 коп., сума податку на додану вартість - 279293 грн. 5 коп. (а.с.52).

72. Однак реєстрацію податкової накладної було зупинено.

73. Наведені господарські операції у повному обсязі відображені у бухгалтерському обліку підприємства та підтверджуються належними первинними документами, оформленими в рамках договору поставки №4490/2020 від 28 липня 2020 року, що укладений між позивачем та ТОВ СП "Нібулон".

74. Стосовно доводів апелянта щодо ненадання позивачем додатку до договору поставки, то колегія суддів зазначає, наступне.

75. ТОВ «Діва-Агролан» було додано до Аналітичної довідки (вих.№89-Р від 7 вересня 2020 року) у додатку №33 до повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено 7 вересня 2020 року за №12 копію додатку №ТЕТ_3 від 3 серпня 2020 року до Договору поставки №4490/2020 від 28 липня 2020 року між ТОВ «Діва-Агролан» та ТОВ «СП Нібулон».

76. Тому доводи апелянта ГУ ДПС у Житомирській області щодо відсутності такого документу є безпідставними та необґрунтованими.

77. Щодо доводів апелянта відносно невідповідності даних звіту форми 37-сг даним акту приймання-передачі наданих послуг (збирання озимої пшениці), колегія суддів зазначає наступне.

78. Аналітичною довідкою за вих. №89-Р від 7 вересня 2020 року, поданою позивачем до ГУ ДПС у Житомирській області, було роз`яснено, що збирання озимої пшениці проводилося комбайном, що належить ТОВ «Діва-Агролан» (одержано в фінансовий лізинг) та орендованим в ПСП «Буревісник».

79. До документів було додано акт ПСП «Буревісник», яке відповідно до пункту 1.1 Договору найму (оренди) сільськогосподарської техніки з персоналом №7 від 23 липня 2020 року зобов`язується забезпечити своїми силами обслуговуючий персонал для керування та технічної експлуатації орендованої техніки та доставку/повернення с/г техніки та обслуговуючого персоналу для керування та технічної експлуатації орендованої техніки до (з) пункту Україна, Житомирська область, Пулинський район, с.Стара Олександрівка.

80. В оренду за даним договором було надано комбайн - NEWHOLLAN 6090.

81. Тобто, комбайн ПСП «Буревісник» провів обмолот на площі - 147 га та власним комбайном обмолочено - 193 га.

82. Також ТОВ «Діва-Агрлан» зазначає, що пшениця передавалась на зберігання ТОВ «СП Нібулон» (за умовами договору складського зберігання №ЗБ-202-20 від 24 липня 2020 року (а.с.22-24).

83. Пшениця не відповідала затвердженим базисним показникам, проводилась відповідна сушка і очистка.

84. Кількість реалізації пшениці узгоджувалась між продавцем і покупцем, тобто на підтвердження фактичного здійснення господарської операції ТОВ «Діва-Агролан» має первинні документи, які є належно оформленими, містять необхідні реквізити, підписані уповноваженими особами та якими підтверджується реальність здійснення операцій по відмовленій податковій накладній.

85. Беручи до уваги обставини викладені вище, колегія суддів вважає, що відповідачами протиправно, всупереч вимогам чинного законодавства прийнято оскаржувані рішення від 9 вересня 2020 року №1914346/39268782 про відмову у реєстрації податкової накладної №24 від 3 серпня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних та рішення ДПС України від 23 вересня 2020 року №51777/39268782/2, які з огляду на їхню безпідставність судом першої інстанції правильно було визнано протиправними.

86. Відтак, враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги ТОВ "Діва-Агролан" були обґрунтованими та підлягали задоволенню.

VІ. ВИСНОВКИ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ.

87. Згідно зі ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

88. Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

89. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

90. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

91 . Зазначеним вимогам закону судове рішення відповідає.

92. Переглянувши судове рішення в межах апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, Апеляційний Суд дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд першої інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які б були б підставою для скасування судового рішення, а тому апеляційну скаргу ГУ ДПС у Житомирській області слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 січня 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Мацький Є.М.

Судді Сушко О.О. Залімський І. Г.