Справа № 300/74/19
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

24 березня 2021 рокуЛьвівСправа № 300/74/19 пров. № А/857/2596/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Судової-Хомюк Н. М.
суддів -Сеника Р. П.
Хобор Р. Б.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові клопотання адвоката Думич Оксани Іванівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14 січня 2021 року у справі № 300/74/19 за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого документа, виданого в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Калуського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дії та бездіяльність щодо неврахування та часткового врахування періодів роботи при призначенні та виплаті пенсії, зобов`язання зарахувати до страхового стажу для призначення трудової пенсії за віком періоди з 14.11.1997 по 31.12.2007, загалом 10 років 47 днів, та зобов`язання провести перерахунок пенсії з 02.12.2015,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду знаходиться справа № 300/74/19 (апеляційне провадження № А/857/2596/21) за позовом ОСОБА_1 до Калуського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дії та бездіяльність щодо неврахування та часткового врахування періодів роботи при призначенні та виплаті пенсії, зобов`язання зарахувати до страхового стажу для призначення трудової пенсії за віком періоди з 14.11.1997 по 31.12.2007, загалом 10 років 47 днів, та зобов`язання провести перерахунок пенсії з 02.12.2015.

Апеляційний розгляд вказаної справи призначено на 30 березня 2021 року о 13 год. 30 хв. в залі судового засідання № 1 Восьмого апеляційного адміністративного суду (м. Львів, вул. Саксаганського, 13).

09.03.2021 на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання адвоката Думич Оксани Іванівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання, яке призначено на 30.03.2021 в режимі відеоконференції. Подане клопотання обґрунтоване тим, що сторона, яка бере участь у справі не має можливості з`явитись у судове засідання по даній справі в приміщенні Восьмого апеляційного адміністративного суду з причин, віддаленості місця знаходження та часткового обмеження рух громадського транспорту (в тому числі міжобласного сполучення) у зв`язку із введеними карантинними заходами.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи та вимоги клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні заявленого клопотання слід відмовити, з наступних підстав.

За приписами ч.5 ст.195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч.7 цієї статті у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Аналіз положень статті 195 КАС України дає підстави вважати, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов`язок проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності відповідної заяви учасника справи.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні.

В контексті вказаних правових норм слід зазначити, що суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у заяві доводів, а також з того, чи має сторона можливість реалізувати своє право на участь у розгляді справи у визначеному процесуальним законом порядку. Визначення причин, що перешкоджають участі учасника справи у судовому засіданні апеляційного суду, поважними є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується відповідне клопотання.

Однак, в клопотанні заявником не наведено обставин, які б свідчили про об`єктивне існування причин, що перешкоджають участі представника відповідача у судовому засіданні апеляційного суду. Вимоги клопотання обґрунтовує продовженням на території України дії карантинних заходів.

Колегія суддів, враховуючи Постанову Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», рекомендації Ради суддів України, зауважує, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції не у повній мірі убезпечує від поширення захворювання, оскільки все ж передбачає необхідність явки громадян у приміщення суду, якому доручено забезпечення проведення судового засідання у такому режимі.

Крім того, для цієї категорії публічно-правових спорів встановлення обставин, що мають значення для справи, відбувається також на підставі наданих учасниками справи письмових доказів та в силу приписів ч.2 ст.313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду справи.

З огляду на наведене, клопотання адвоката Думич Оксани Іванівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 проведення судового засідання у справі 300/74/19 в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 195, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката Думич Оксани Іванівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 проведення судового засідання у справі 300/74/19 в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. М. Судова-Хомюк
судді Р. П. Сеник
Р. Б. Хобор