Справа № 320/3267/21
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2021-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 березня 2021 року м. Київ Справа № 320/3267/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуГоловного управління ДПС у Київській області
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Бариш Трейд"
пропідтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна та зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Київській області звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бариш Трейд", в якому просить суд:

- підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна позивача, накладеного рішенням від 18.02.2021 про застосування адміністративного арешту майна платника податків;

- зупинити видаткові операції на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Бариш Трейд" у всіх банківських установах шляхом накладення адміністративного арешту на кошти такого платника податків.

В силу положень частини другої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (частина третя статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України).

Так, згідно з приписами частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абзац другий частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI).

Судом встановлено, що позивачем об`єднано у позовній заяві дві позовні вимоги немайнового характеру.

Відтак, з урахуванням положень статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" від 15.12.2020 № 1082-IX, при зверненні до суду з даним позовом розмір судового збору повинен складати 4540,00 грн.

На виконання вимог наведеної вище процесуальної норми позивачем приєднано до позовної заяви квитанцію від 18.02.2021 № 0.0..1 про сплату судового збору у розмірі 4540,00 грн.

Разом з тим, згідно з даними автоматизованої системи КП «Діловодство спеціалізованого суду» квитанцію від 18.02.2021 № 0.0..1 про сплату судового збору у зазначеному вище розмірі вже було долучено позивачем в якості доказу сплати ним судового збору за подання іншої заяви (адміністративна справа № 320/1813/21).

За таких обставин вказана квитанція не може вважатись доказом сплати судового збору за подання даного адміністративного позову.

Судом також встановлено, що в порушення частини другої статті 61 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не надано доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та усіх доданих до неї документів.

Відсутність зазначеного у додатку до позовної заяви документа підтверджується актом Київського окружного адміністративного суду від 23.03.2021.

Наведені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв`язку з чим суд, враховуючи приписи статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені позивачем у п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання до суду: оригіналу платіжного документу, що свідчить про сплату судового збору у розмірі 4540,00 грн за подання даного адміністративного позову; доказу надіслання на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви та всіх доданих до неї матеріалів.

Враховуючи викладене та керуючись частиною першою статті 169, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати (видати) позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Харченко С.В.