overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 280/2279/20
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2021-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2021 року 16 год 25 хв Справа № 280/2279/20 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Купрієнко А.І. та представників

позивача Гальченко О.М.

відповідача Куранової С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «КОНСАТ»

до Головного управління ДПС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись статтями 139, 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «КОНСАТ» задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області від 29.10.2019 №, від 29.10.2019 №, 29.10.2019 № та від 29.10.2019 №.

3. Судові витрати в сумі 11534 (одинадцять тисяч п`ятсот тридцять чотири) гривні 24 копійки присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «КОНСАТ» (69037, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 20-А; ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 300/859/21
Суддя: Шумей М.В.
Дата ухвалення: 2021-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"24" березня 2021 р. справа № 300/859/21
ВСТАНОВИВ:
Приватне підприємство "Будремтехсервіс" звернулося до суду з адміністративним позовом до Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про скасування рішення про застосування штрафної санкції №57/09-16 від 11.01.2021.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.03.2021 позовну заяву залишено без руху. Встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви. Позивач у встановлений строк усунув вказані судом недоліки позовної заяви.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України).
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.
Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Будремтехсервіс" до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про скасування рішення про застосування штрафної санкції №57/09-16 від 11.01.2021.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
3. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
4. Встановити позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу для подання заперечення, - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
6. Повідомити відповідача про можливість отримання копії позовної заяви разом з доданими документами безпосередньо в Івано-Франківському окружному адміністративному суді.
7. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
8. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Шумей М.В.
Справа № 300/816/20
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2021-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження і призначення справи до
судового розгляду
(вступна та резолютивна частини)
"24" березня 2021 р. Справа № 300/816/20
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Боршовського Т.І.,
за участю секретаря судового засідання Хорта А.Р.,
представника позивача Хоптія М.В.,
представника відповідача 1 Калуської районної державної адміністрації Середюк Н.Я.,
представника відповідача 2 Управління соціального-економічного розвитку території Калуської районної державної адміністрації Мельник М.В.,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали адміністративної справи
до 1 Калуської районної державної адміністрації,
до 2 Управління соціального-економічного розвитку території Калуської районної державної адміністрації,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 ,
про визнання незаконним та скасування наказу від 02.03.2020 № 29-р/к, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, визнання протиправними дій, визнання незаконними та скасування наказів № 372-р/к від 03.12.2019, № 11-р/к від 31.01.2020, № 23-р/к від 28.02.2020 та № 5-р/к від 28.02.2020, -

Керуючись статями 122, 123, 173-181, 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:
1. Відмовити в задоволенні клопотання Калуської районної державної адміністрації від 23.02.2021 № 92/01-28/01 про залишення без розгляду позову в частині вимог про визнання незаконним та скасування наказу від 03.12.2019 № 72-р/к «Про затвердження результатів оцінювання службової діяльності державних службовців» та висновку щодо оцінювання результатів діяльності державних службовців з приводу ОСОБА_1 в частині оцінювання з оцінкою позитивно.
2. Закрити підготовче провадження в адміністративній справі № 300/816/20. Розпочати розгляд справи по суті.
3. Призначити судове засідання на "06" квітня 2021 року о 13:30 год., яке буде проводитися одноособово суддею Боршовським Т.І., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, 2-поверх, зал судових засідань № 204.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Боршовський Т.І.

Ухвала буде складена в повному обсязі 25.03.2021.
Справа № 300/257/21
Суддя: Панікар І.В.
Дата ухвалення: 2021-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"25" березня 2021 р. справа № 300/257/21
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Панікара І.В.,
при секретарі Подольській Т.М.,
позивача: ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.02.2021 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. У встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви (а.с.23-24).
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду 11.02.2021 року відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку, визначеному статтею 262 КАС України (а.с.36-37).
Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Таким чином, судом встановлено наявність безпосереднього правового інтересу Тлумацької міської ради Івано-Франківської області, що є підставою для її залучення по вказаній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 49, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Клопотання позивача про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - задоволити.
3. Зобов`язати позивача направити третій особі копію позову з копіями доданих до нього документів.
4. Встановити третій особі п`ятиденний строк для подання пояснень щодо позову з дня його отримання, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
5. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Панікар І.В.
Справа № 320/238/21
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2021-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2021 року справа № 320/238/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сидорчук А.М., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу,

У судовому засіданні 18.03.2021 проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст судового рішення буде виготовлено відповідно до ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 243-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Київській області від 09.11.2020 №653 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників ГУНП в Київській області" в частині застосування дисциплінарного стягнення до начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Києво-Святошинського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_1 у вигляді оголошення зауваження.

3. Стягнути з Головного управління Національної поліції в Київській області (ідентифікаційний код 40108616, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім грн. 00 коп.).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 340/1945/20
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань поновлення провадження у справі

22 березня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/1945/20

Кіровоградський окружний адміністративний суду у складі судді Хилько Л.І., розглянув питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить:

- визнати незаконними дії та рішення відповідача щодо відмови перерахувати пенсію;

- зобов`язати відповідача провести перерахунок пенсії за вислугу років, відповідно до первинної редакції ч. 20 ст.86 Закону України "Про прокуратуру" з 01 вересня 2017 року.

Ухвалою від 22.07.2020 р. провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 560/2120/20 (Пз/9901/9/20).

Судом встановлено, що 14.09.2020 року Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду прийнято рішення в зразковій справі № 560/2120/20 (Пз/9901/9/20).

01.03.2021 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено постанову Великої Палати Верховного Суду від 20.01.2021 року за результатом розгляду апеляційної скарги на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 14.09.2020 року у зразковій справі № 560/2120/20 (Пз/9901/9/20), згідно до якої рішення від 14.09.2020 року залишено без змін.

Частиною 1 статті 237 КАС України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до вимог частини 2 статті 291 КАС України, провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Таким чином, враховуючи те, що рішення Верховного Суду від 14.09.2020 року у зразковій справі № 560/2120/20 (Пз/9901/9/20) набрало законної сили, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256, 291 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження в адміністративній справі поновити.

2. Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій його було зупинено.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 340/1929/20
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань поновлення провадження у справі

22 березня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/1929/20

Кіровоградський окружний адміністративний суду у складі судді Хилько Л.І., розглянув питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить:

- визнати протиправним і скасувати Рішення №58 від 04.06.2020 року про відмову в перерахунку пенсії за вислугу років;

- зобов`язання відповідача провести перерахунок і виплату раніше призначеної пенсії за вислугою років у розмірі 80 відсотків від суми заробітної плати, виходячи із заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Кіровоградської області №18-47вих.-20 від 10.03.2020 року, починаючи з 13.12.2019 року, без обмеження граничного розміру пенсії з виплатою різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії та з подальшою виплатою пенсії в розмірі 80% від суми заробітку, за відповідною посадою без обмеження граничного розміру пенсії.

Ухвалою від 22.07.2020 р. провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 560/2120/20 (Пз/9901/9/20).

Судом встановлено, що 14.09.2020 року Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду прийнято рішення в зразковій справі № 560/2120/20 (Пз/9901/9/20).

01.03.2021 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено постанову Великої Палати Верховного Суду від 20.01.2021 року за результатом розгляду апеляційної скарги на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 14.09.2020 року у зразковій справі № 560/2120/20 (Пз/9901/9/20), згідно до якої рішення від 14.09.2020 року залишено без змін.

Частиною 1 статті 237 КАС України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до вимог частини 2 статті 291 КАС України, провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Таким чином, враховуючи те, що рішення Верховного Суду від 14.09.2020 року у зразковій справі № 560/2120/20 (Пз/9901/9/20) набрало законної сили, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256, 291 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження в адміністративній справі поновити.

2. Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій його було зупинено.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 340/949/21
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2021-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 березня 2021 року справа № 340/949/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Хвиля» (далі Товариство) до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградської області (далі Управління), Державної податкової служби України (далі Служба) про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідачів про визнання протиправними та скасування двох рішень від 10 грудня 2020 року комісії Управління про відмову у реєстрації двох податкових накладних і зобов`язання Служби зареєструвати податкові накладні.

Ухвалою суду від 11 березня 2021 року позовну заяву залишено без руху і позивачу надано строк для усунення недоліків.

Суд вказав про необхідність: доплатити судовий збір; надати додатки до позову (для суду) та копії позовів з додатками для відповідачів; зазначити анкетні дані особи, яка підписала позов, та надати документи, що підтверджують повноваження останньої.

Суд надав час у 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

12 і 23 березня 2021 року позивач подав документи для усунення недоліків позову.

Однак, не надав копії додатків до позовної заяви для одного з відповідачів.

Таким чином, позивач не усунув недоліки позову.

Тому, відповідно до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається Товариству.

Таке рішення суду не є перешкодою щодо повторного подання позову. На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.4 ст.169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Агро Хвиля».

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня складання.

Ухвала суду набирає законної сили після складання.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 340/1739/20
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2021-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 березня 2021 року справа № 340/1739/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути надмірно сплачений судовий збір у сумі 840,80 грн.

Суд, розглянувши заяву, зробив висновок про її задоволення з таких підстав.

Так, 01 червня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 12 листопада 2020 року відмовлено у задоволенні позову.

У рішенні суду встановлено надмірну сплату судового збору у сумі 840,80 грн.

Постановою суду апеляційної інстанції від 18 березня 2021 року залишено без змін рішення суду першої інстанції.

Відповідно до приписів пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Тому, заяву належить задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Задовільнити заяву.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 840,80 грн. (квитанція від 27 травня 2020 року №0.0..1, яка видана відділенням «Олександрійське» Кіровоградського РУ АТ КБ «Приватбанк»).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей