Справа № 160/4051/21
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2021-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 березня 2021 року Справа № 160/4051/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., перевіривши матеріали позовної заяви Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "УКРГАЗБАНК", Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі Територіального відокремленого безбалансового відділення філії - Дніпропетровське обласне управління АТ "ОЩАДБАНК" № 10003/0547, Акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "КОНКОРД", Акціонерне товариство "ІДЕЯ БАНК", Акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК", Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України", Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (пров. Дежньова, буд. 9, м. Кривий Ріг, 50000, ) до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції (вул. Архітектора Городецького, буд. 13, м. Київ, 01001, ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" (вул. Єреванська, буд. 1, м. Київ, 03087, ), Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі Територіального відокремленого безбалансового відділення філії - Дніпропетровське обласне управління АТ "ОЩАДБАНК" № 10003/0547 (пр-т Гагаріна, буд. 115, м. Дніпро, 49107, ), Акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "КОНКОРД" (площа Троїцька, буд. 2, м. Дніпро, 49000, ) , Акціонерне товариство "ІДЕЯ БАНК" (вул. Валова, буд. 11, м. Львів, 79008, ), Акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК" (вул. Батумська, буд. 11, м. Дніпро, 49074, ), Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (вул. Антоновича, буд. 127, м. Київ, 03150, ), Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, ), у якій просить:

- визнати бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України стосовно не надання письмової згоди на закриття розрахункових рахунків банківським установам, клієнтом яких є Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» протиправною;

- зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вчинити певні дії, а саме: надати письмову згоду на закриття розрахункових рахунків Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» в наступних банківських установах згідно переліку:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «УКРГАЗБАНК»:

- НОМЕР_1 ;

- НОМЕР_2 ;

- НОМЕР_3 ;

- НОМЕР_4 ;

- НОМЕР_5 ;

- НОМЕР_6 ;

- НОМЕР_7 ;

- НОМЕР_8 ;

Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України»:

- НОМЕР_9 ;

Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК»:

- НОМЕР_10 ;

Акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «КОНКОРД»:

- НОМЕР_11 ;

Акціонерне товариство «ІДЕЯ БАНК»:

- НОМЕР_12 ;

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»:

- НОМЕР_13 ;

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі Територіального відокремленого безбалансового відділення філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» №10003/0547:

- НОМЕР_14 ;

- НОМЕР_15 .

Позовна заява обґрунтована тим, що бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України стосовно не надання письмової згоди на закриття розрахункових рахунків банківським установам є протиправною.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що дана позовна заява подана з порушенням вимог закону.

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Також, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Предметом спору у цій справі є бездіяльність державного виконавця, яка полягає у ненаданні письмової згоди на закриття розрахункових рахунків банківським установам, клієнтом яких є Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа».

При дослідженні матеріалів справи встановлено, що представником Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» 26.01.2021 року направлено до Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції адвокатський запит.

05.02.2021 року Відділ примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції листом № 1009/3413-33-21/20.1 від 05.02.2021 року розглянув адвокатський запит на надав на нього відповідь.

Тобто, позивачу було відомо про існування відповіді Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції ще у лютому 2021 року, проте, позовну заяву направлено до Дніпропетровського окружного адміністративного суду лише 12.03.2021 року, що підтверджується експрес-накладною Укрпошти з трекінговим номером - 019, яке надійшло до суду разом із матеріалами позовної заяви.

Отже, позивачем пропущено десятиденний строк, встановлений для звернення до адміністративного суду з позовом згідно зі ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбачені ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Суд зазначає, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду дій та підтверджені належним чином.

Згідно з ч. 6 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Отже, позивачу необхідно подати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з зазначенням підстав для поновлення строку та докази поважності причин його пропуску.

Враховуючи викладене, суд робить висновок, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 121-123, 160-161, 169, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "УКРГАЗБАНК", Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі Територіального відокремленого безбалансового відділення філії - Дніпропетровське обласне управління АТ "ОЩАДБАНК" № 10003/0547, Акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "КОНКОРД", Акціонерне товариство "ІДЕЯ БАНК", Акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК", Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України", Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) робочих днів, з моменту отримання копії цієї ухвали, шляхом:

- надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстави для поновлення строку та доказами поважності причин його пропуску.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський