Справа № 360/98/21
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2021-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

18 березня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/98/21

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Пляшкової К.О.,

за участю

секретаря судового засідання Моспанюк Є.С.,

представників

позивача: Іванко С.Б. (самопредставництво),

відповідача: Некрилової О.А. (самопредставництво),

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці про визнання протиправними та скасування припису та постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 11 січня 2021 року надійшов позов Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області (далі позивач, Біловодська селищна рада) до Головного управління Держпраці у Луганській області (далі відповідач, ГУ Держпраці у Луганській області) про визнання протиправними та скасування припису від 29 жовтня 2020 року № ЛГ20982/1434/НД/АВ/П про усунення виявлених порушень та постанови від 29 жовтня 2020 року № ЛГ20982/1434/НД/АВ/П/ТД-ФС про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 22 жовтня 2020 року на підставі наказу від 07 жовтня 2020 року № 665 та направлення від 07 жовтня 2020 року № 01-17/711 інспекторами праці проведено інспекційне відвідування позивача щодо додержання вимог законодавства про працю, за наслідками якого складено акт інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю, від 22 жовтня 2020 року № ЛГ20982/1434/НД/АВ. Згідно з висновками акта інспекторами праці встановлено порушення позивачем вимог частини першої статті 21, частини третьої статті 24 КЗпП України, 98 осіб були допущені до роботи без укладання трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення Державної фіскальної служби про прийняття працівника на роботу.

Відповідачем винесено припис від 29 жовтня 2020 року № ЛГ20982/1434/АВ/П, яким селищного голову Біловодської селищної ради зобов`язано усунути встановлені інспекційним відвідуванням порушення в термін до 27 листопада 2020 року та постанову від 29 жовтня 2020 року № ЛГ20982/1434/НД/АВ/П/ТД-ФС про накладення штрафу у розмірі 4900000,00 грн.

Позивач з приписом та постановою не згоден, оскільки вони не відповідають вимогам закону та підлягають скасуванню з тих підстав, що твердження відповідача про допущення позивачем порушень вимог Кодексу законів про працю України не відповідають фактичним обставинам, такі рішення винесено з порушенням чинного законодавства.

Так, в Біловодській селищній раді за договорами цивільно-правового характеру працюють 98 осіб. За умовами цивільно-правових договорі виконавці - фізичні особи зобов`язуються за дорученням замовника виконати роботи в обсязі і на умовах, передбачених даними договорами, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити дані послуги. Підрядник не підпорядковується правилам внутрішнього трудового розпорядку замовника, а сам організовує процес виконання робіт і зобов`язаний виконати усі роботи у повній відповідності до технічної документації. Згідно з наданими виконавцями поясненнями цивільно-правові договори укладали добровільно, обумовлені роботи виконувалися на власний ризик виконавців та в зручний для них час. За вказаними договорами визначити конкретний об`єм робіт з благоустрою не можливо. Вказані факти засвідчують, що виконання цих робіт не є трудовим процесом, оплата проводилася за виконані роботи і відсутні ознаки трудових відносин.

Також позивачем вказано, що відповідно до норм Цивільного кодексу України діє принцип свободи договору, а інспекторами праці не надано доказів наявності законодавчо визначеної заборони щодо укладання вказаних договорів.

Біловодська селищна рада вправі на власний розсуд організовувати свої статутні завдання, у т. ч. з укладанням договорів цивільно-правового характеру з надання будь-яких послуг чи виконання будь-яких робіт (у т.ч. підвищеної небезпеки) із зазначеними фізичними особами, за умови досягнення між ними такої домовленості. Виникнення, зміна чи припинення відносин між позивачем та фізичними особами, які залучалися для виконання певних робіт, перш за все зумовлена не примусом, а вільним волевиявленням обох сторін цивільно-правового договору.

Відповідачем не надано доказів наявності у цивільно-правових договорів ознак нікчемних правочинів, а також визнання судом їх недійсними.

Представник позивача зазначає, що чинне законодавство України не містить обов`язкових приписів, в яких випадках сторони зобов`язані укладати трудові договори, а в яких цивільно-правові договори на виконання певних робіт, тому вважає, що сторони вільні у своєму виборі щодо форми оформлення відносин, і на свій розсуд вправі визначати вид такого договору. До компетенції відповідача не входить зобов`язання підприємства та фізичної особи укласти трудовий договір, коли між ними фактично існують відносини іншого характеру, або ж визнати існуючий між ними договір недійсним.

Також представник позивача зауважує, що в оскаржуваних постановах відсутні відомості щодо роз`яснення прав та обов`язків учасникам, які брали участь у розгляді справи, що є порушенням права на захист особи.

Чинне законодавство забороняє примушування осіб до укладення трудового договору, тому зобов`язання відповідачем позивача укласти трудові договори суперечить встановленому Конституцією України порядку та є втручанням у внутрішню діяльність суб`єкта господарювання. Визначений відповідачем спосіб усунення порушень не відповідає правовому порядку, а тому такий припис не може вважатися правомірним та підлягає скасуванню.

Крім того інспектори праці не наділені повноваженнями тлумачити на власний розсуд характер правовідносин між сторонами цивільно-правового договору, тому наведені в акті твердження інспекторів праці не можуть бути підставою для висновків, що правовідносини між сторонами за цивільно-правовими договорами не є відносинами цивільно-правового характеру, тому дії Біловодської селищної ради щодо укладання таких договорів не можуть розцінюватися як фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору, що свідчить про відсутність в діях позивача ознак порушень, визначених частиною першою статті 21, частиною третьою статті 24 КЗпП України.

Позивач зауважує, що в акті інспекційного відвідування та приписі інспектори праці посилаються на законодавчий акт, який на час перевірки скасований за рішенням суду. Припис внесений з порушенням строку, визначеного пунктом 21 Порядку № 823. Справа про накладення штрафу розглянута відповідачем в день отримання матеріалів інспекційного відвідування, а не у 45-денний строк, як це визначено в пункті 3 Порядку № 509. В цей же день винесена постанова про накладення штрафу, тому, на думку позивача, відповідачем не дотримано вимог пункту 3 Порядку № 509.

З вищевикладених підстав позивач вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Від Східного управління Держпраці 12 лютого 2021 року надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог з таких підстав (том 3 арк. спр. 214-229).

Інспектором праці 08 жовтня 2020 року розпочато проведення інспекційного відвідування Біловодської селищної ради, вручено позивачу вимогу про надання документів від 08 жовтня 2020 року № ЛГ20982/1434/НД, якою зобов`язано позивача надати документи у строк до 16 жовтня 2020 року. Вимогу виконано та надано документи в повному обсязі 16 жовтня 2020 року.

Під час проведення інспекційного відвідування встановлено, що штатним розписом апарату Біловодської селищної ради передбачено чисельність штатних працівників - 91 особа, штатним розписом відділів та інших підрозділів виконавчого комітету Біловодської селищної ради 43 особи. Станом на 08 жовтня 2020 року у позивача на підставі особистих заяв працює 121 працівник, за договорами цивільно-правового характеру 98 працівників.

Відповідач також зауважує, що основною ознакою, що відрізняє цивільно-правові відносини від трудових, є те, що трудовим законодавством регулюється процес організації трудової діяльності, а предметом цивільно-правових договорів є отримання певного матеріального результату, що вимірюється у конкретних фізичних величинах. Також характерними ознаками трудових відносин є: систематична виплата заробітної плати за процес праці (а не її результат); підпорядкування правилам внутрішнього трудового розпорядку; виконання роботи за професією (посадою); обов`язок роботодавця надати робоче місце; дотримання правил охорони праці на підприємстві, в установі, організації тощо.

Інспекторами праці за наслідками опрацювання договорів, укладених позивачем з 98 фізичними особами, встановлено наступні ознаки трудових відносин: договори переукладались щомісячно; в предметі всіх договорів не містяться відомості щодо того, який саме конкретний результат виконаних робіт (наданих послуг) повинен передати виконавець замовникові, а обумовлюється зобов`язання виконувати роботу, тобто, зазначається саме процес роботи; договорами не встановлені обсяги виконуваної роботи у вигляді конкретних фізичних величин, які підлягають вимірюванню (також ці відомості не відображені у актах прийому виконаних робіт (наданих послуг), які супроводжували кожний договір); оплата праці за виконану роботу мала систематичний характер, більше того, кожному виконавцю кожного місяця виплачувалася винагорода одного і того ж розміру.

Також виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими договорами, укладеними з: ОСОБА_1 (роботи на автомобілі з автогідропідйомником, заміна ламп вуличного освітлення), ОСОБА_2 (обслуговування щитів обліку електроенергії), ОСОБА_3 (обслуговування щитів обліку 20 електроенергії, ремонт вуличного освітлення), ОСОБА_4 (ремонт вуличного освітлення), ОСОБА_5 (ремонт вуличного освітлення), ОСОБА_6 (ремонт вуличного освітлення), ОСОБА_7 (роботи з мотокосою та мотоблоком), ОСОБА_8 (роботи з мотокосою та мотоблоком), ОСОБА_9 (роботи з мотокосою та мотоблоком), ОСОБА_10 (роботи з мотокосою та мотоблоком) , ОСОБА_11 (роботи з мотокосою та мотоблоком), ОСОБА_12 (роботи з мотокосою та мотоблоком), ОСОБА_13 (роботи на тракторі МТЗ-82 та роторною косаркою), ОСОБА_14 (роботи на тракторі ЮМЗ-6 та роторною косаркою), ОСОБА_15 (роботи на тракторі Т-40), ОСОБА_16 (роботи на тракторі Т25), ОСОБА_17 (роботи на тракторі Білорусь 920, ремонт вуличного освітлення) відносяться до робіт з підвищеною небезпекою згідно з Переліком робіт з підвищеною небезпекою, затвердженим наказом Держнаглядохоронпраці України від 26 січня 2005 року № 15, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15 лютого 2005 року за № 232/10512, що потребує додержання законодавства з охорони праці: інструктажів, навчання, медоглядів, тощо.

Крім того, усіма договорами цивільно-правового характеру, а саме пунктом 1.11 передбачено, що замовник може, для організації виконання робіт (надання послуг), надавати виконавцю власні засоби (транспорт, інструменти та інші знаряддя), перелік яких зазначається у Договорі, а пунктом 2.3 договорів передбачено, що виконавець відшкодовує замовнику в повному обсязі вартість отриманих засобів (транспорт, інструменти та інші знаряддя) у разі їх втрати або пошкодження з вини виконавця. Таким чином, виконавці робіт (надання послуг) відповідно пункту 1 статті 133 Кодексу законів про працю України є працівниками з обмеженою матеріальною відповідальністю.

Отже, в наданих Біловодською селищною радою цивільно-правових договорах про виконання робіт (надання послуг) із 98 фізичними особами містяться ознаки трудових відносин, які регулюються законодавством України про працю.

Таким чином, під час проведення інспекційного відвідування встановлено, що 98 осіб допущені до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення Державної фіскальної служби про прийняття працівника на роботу, що свідчить про порушення вимог частини першої статті 21 КЗпП України, частини третьої статті 24 КЗпП України.

Відповідач вважає, що посадовими особами ГУ Держпраці у Луганській області неухильно дотримано норми матеріального та процесуального права під час підготовки до інспекційного відвідування, його проведення та прийняття рішення про накладення штрафу, тому підстави для задоволення позовних вимог у суду відсутні.

Від учасників справи надійшли такі заяви, клопотання, а судом вчинено такі процесуальні дії:

Ухвалою від 16 січня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі (том 1 арк. спр. 39-40).

Згідно з ухвалою від 03 лютого 2021 року судом відмовлено у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову (том 1 арк. спр. 45-47, 53-54).

Ухвалою від 16 лютого 2021 року за клопотанням представника відповідача від 12 лютого 2021 року здійснено заміну відповідача - ГУ Держпраці у Луганській області його правонаступником Східним міжрегіональним управлінням Державної служби України з питань праці (далі Східне міжрегуональне управління Держпраці) (том 3 арк. спр. 239, том 4 арк. спр. 1-2).

Ухвалою від 03 березня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (том 4 арк. спр. 7).

Від Біловодської селищної ради 18 березня 2021 року надійшла відповідь на відзив, яку ухвалою від 18 березня 2021 року залишено без розгляду (том 4 арк. спр. 11-15, 40-41).

У судовому засіданні представники сторін надали суду пояснення, аналогічні викладеним у заявах по суті справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-77, 90 КАС України, суд встановив таке.

До ГУ Держпраці у Луганській області 10 серпня 2020 року надійшов лист Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 07 серпня 2020 року № 1200-010403-5/15949 з інформацією щодо фізичних осіб, які виконують роботи (надають послуги) за цивільно-правовими договорами в одного роботодавця більше року. До переліку страхувальників за № 102 включено Біловодську селищну раду з інформацією, що в позивача за цивільно-правовими договорами більше року працюють 44 особи (том 3 арк. спр. 231).

Відповідно до підпунктів 3 та 6 пункту 5 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 823 «Деякі питання здійснення державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю», керуючись статтею 12 Конвенції Міжнародної організації праці № 81 1947 року про інспекцію праці у промисловості й торгівлі, ратифікованої Законом України від 08.09.2004 № 1985-IV, частинами п`ятою і шостою статті 2 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та статтею 259 Кодексу законів про працю України, за інформацією Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 07 серпня 2020 року № 1200-010403-5/15949 щодо застрахованих осіб, які виконують роботи (надають послуги) за цивільно-правовими договорами у одного страхувальника більше року, ГУ Держпраці у Луганській області винесено наказ від 07 жовтня 2020 року № 665 «Про проведення інспекційного відвідування Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області», відповідно до якого наказано провести інспекційне відвідування начальнику та головному державному інспектору відділу державного нагляду додержання законодавства соціального страхування управління з питань праці ГУ Держпраці у Луганській області ОСОБА_18 та ОСОБА_19 у строк з 08 жовтня 2020 року по 22 жовтня 2020 року, в ході якого перевірити додержання законодавства про працю в частині фактичного допуску працівника (ів) до роботи без оформлення трудового договору (том 3 арк. спр. 230).

ГУ Держпраці у Луганській області 07 жовтня 2020 року видано направлення № 01-17/711 на проведення інспекційного відвідування начальнику та головному державному інспектору відділу державного нагляду додержання законодавства соціального страхування управління з питань праці ГУ Держпраці у Луганській області Кравець Г.В. та Солдатовій Ю.Г., яке 08 жовтня 2020 року вручено уповноваженій особі Біловодської селищної ради (том 1 арк. спр. 58).

Інспекторами праці складено вимогу про надання/поновлення документів від 08 жовтня 2020 року № ЛГ20982/1434/ПД, яку 08 жовтня 2020 року вручено під підпис уповноваженій особі об`єкта відвідування ОСОБА_20 (арк. спр. 59-60).

На виконання вимоги Біловодською селищною радою надано копії: рішення Біловодської селищної ради; штатного розпису; розрахунково-платіжної відомості; журналу реєстрації договорів; посадової інструкції завідуючого сектору з благоустрою; розпорядження; квитанції про направлення звіту; звітності з ЄСВ; цивільно-правових договорів та актів прийому виконаних робіт. Копії вказаних документів надані й до матеріалів справи (том 1 арк. спр. 94-250, том 2, том 3 арк. спр. 1-212).

За результатами інспекційного відвідування складено акт інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю, від 22 жовтня 2020 року № ЛГ20982/1434/НД/АВ (том 1 арк. спр. 61-71).

Як вказано в акті, інспекційним відвідуванням встановлено, що згідно з рішенням першої сесії сьомого скликання Біловодської селищної ради від 14 листопада 2017 року № 1/2 «Про початок повноважень селищного голови Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області» повноваження селищного голови покладено на ОСОБА_21 (том 1 арк. спр. 34).

Штатним розписом апарату Біловодської селищної ради, затвердженим секретарем селищної ради, передбачено чисельність працівників у кількості 91 штатна одиниця, штатним розписом відділів та інших підрозділів виконавчого комітету Біловодської селищної ради, затвердженим секретарем селищної ради, передбачено чисельність працівників у кількості 43 штатні одиниці (том 1 арк. спр. 95-97).

Станом на 08 жовтня 2020 року в Біловодській селищній раді на підставі особистих заяв працює 121 працівник, за договорами цивільно-правового характеру - 98 працівників, а саме: ОСОБА_22 (виконання робіт з благоустрою на території селищної ради (прибирання сміття, вирубка порослі, благоустрій кладовищ, косіння трави); ОСОБА_23 (прибирання сміття, упорядкування клумб та пам`ятників на території Литвинівського старостинського округу); ОСОБА_24 (виконання робіт з благоустрою на території Кононівського старостинського округу: викошування та згрібання трави на території дитячих майданчиків, біля адмінбудівлі, будинку культури, сільських клубів, на територіях кладовищ, вивезення сміття, фарбування садово-паркових лавок); ОСОБА_25 (прибирання та вивіз сміття, випалювання чагарників та косіння трави по Плугатарському старостинському округу); ОСОБА_26 (прибирання сміття, вирубка парослі, благоустрій кладовищ, косіння трави); ОСОБА_27 (прибирання сміття, видалення порослі та сухих аварійних дерев, скошування трави та сухостою); ОСОБА_28 (прибирання та навантаження сміття, вирубка порості, згрібання трави); ОСОБА_29 (прибирання доріжок та узбіч доріг від сміття, вирубування порості, сухостою, чагарників); ОСОБА_30 (прибирання доріжок та узбіч доріг від сміття, викошування трави та її прибирання, вирубування дерев, порості, сухостою, чагарників); ОСОБА_31 (виконання робіт з благоустрою на території селищної ради (прибирання сміття, благоустрій кладовищ, вирубка порослі, косіння трави); ОСОБА_32 (виконання робіт з благоустрою на території селищної ради: прибирання доріжок та тротуарів від сміття, обрізка дерев, вирубка порослі); ОСОБА_33 (благоустрій кладовищ, очищення від сміття узбіччя доріг, скошування трави, видалення порості, сухостою, чагарників на території Євсузького старостинського округу); ОСОБА_34 (виконання робіт з благоустрою на території Данилівського старостинського округу: прибирання сміття коло тротуарів, прополка на клумбах коло храму та адмінбудівлі, на кладовищі, дорогах та на вулицях); ОСОБА_35 (косіння, прибирання парків та вулиць, вивіз скошеної трави та сміття); ОСОБА_36 (прибирання парків, прополка квітників, побілка бордюрів); ОСОБА_37 (прибирання сміття, вирубка порості на території селища); ОСОБА_38 (прибирання сміття, згрібання скошеної трави, упорядкування газонів та клумб на території Литвинівського старостинського округу); ОСОБА_39 (прибирання сміття, згрібання скошеної трави, упорядкування газонів та клумб на території Литвинівського старостинського округу); ОСОБА_40 (прибирання та навантаження сміття, косіння трави та бур`янів по вулицях селищної ради); ОСОБА_41 (прибирання та навантаження сміття, косіння трави та бур`янів на території селищної ради); ОСОБА_42 (прибирання сміття, вирубка порослі, благоустрій кладовищ, косіння трави); ОСОБА_43 (прибирання сміття, видалення порості, косіння бур`янів на території селищної ради); ОСОБА_44 (вивіз сміття, випилювання чагарників, косіння сухостою по Плугатарському старостинському округу); ОСОБА_45 (прибирання сміття, косіння бур`янів та трави на території селищної ради); ОСОБА_46 (прибирання сміття, вирубка порослі, благоустрій кладовищ, косіння трави); ОСОБА_47 (прибирання сміття на території селища); ОСОБА_48 (випилювання аварійних дерев, косіння трави та бур`яну в скверах та по вулицях на території селищної ради); ОСОБА_49 (прибирання сміття, впорядкування скверів, полив квітів на території селищної ради); ОСОБА_50 (прибирання сміття, упорядкування клумб та полив квітів на території селищної ради); ОСОБА_51 (косіння та збирання трави, вирубка порослі); ОСОБА_52 (виконання робіт з благоустрою на території Кононівського старостинського округу: викошування та згрібання трави, на території сільських клубів, кладовищ, вивезення сміття, фарбування огорожі на кладовищі села Лимарівка, фарбування огорожі біля адмінбудівлі); ОСОБА_53 (благоустрій кладовищ, очищення від сміття узбіч доріг, скошування трави, видалення порості, сухостою та чагарників на території Євсузького старостинського округу); ОСОБА_54 (прибирання сміття, згрібання скошеної трави на території Литвинівського старостинського округу); ОСОБА_55 (прибирання сміття, упорядкування клумб, полив квітів на території селищної ради); ОСОБА_56 (прибирання та навантаження сміття, косіння трави та бур`янів, видалення порості на території селищної ради); ОСОБА_57 (прибирання сміття, випилювання порості, косіння трави на території селищної ради); ОСОБА_58 (прибирання та вивіз сміття, вирубка порості на території Литвинівського старостинського округу); ОСОБА_59 (прибирання сміття, упорядкування скверу та клумб на території селищної ради); ОСОБА_60 (прибирання сміття, упорядкування клумб на території селищної ради); ОСОБА_61 (прибирання сміття, косіння трави та бур`янів по вулицях та парках, на території селищної ради); ОСОБА_62 (прибирання сміття, видалення порості та сухих аварійних дерев, скошування трави та сухостою); ОСОБА_63 (прибирання сміття, вирубка порослі, обпилювання сухих дерев, косіння трави); ОСОБА_64 (прибирання сміття, вирубка порослі, благоустрій кладовищ, косіння трави); ОСОБА_65 (косіння, прибирання парків та узбіччя вулиць, вивезення трави та сміття); ОСОБА_66 (благоустрій кладовищ, очищення від сміття узбіччя доріг, скошування трави, видалення порості, сухостою та чагарників на території Євсузького старостинського округу); ОСОБА_67 (прибирання сміття, упорядкування парку та клумб на території Литвинівського старостинського округу); ОСОБА_68 (прибирання та навантаження сміття, косіння трави та бур`янів, видалення порості на території селищної ради); ОСОБА_69 (прибирання сміття, вирубка порості, благоустрій кладовищ, косіння трави); ОСОБА_70 (прибирання сміття, упорядкування клумб, полив квітів на території селищної ради); ОСОБА_71 (прибирання сміття, вирубка порості, благоустрій кладовищ, косіння трави); ОСОБА_72 (прибирання сміття, видалення порості та сухих аварійних дерев, скошування трави та сухостою); ОСОБА_73 (косіння та прибирання трави, вирубка порослі); ОСОБА_74 (прибирання сміття, згрібання скошеної трави на території Литвинівського старостинського округу); ОСОБА_75 (прибирання сміття на території селищної ради); ОСОБА_76 (прибирання та навантаження сміття, вирубка порості на території селищної ради); ОСОБА_77 (прибирання сміття, видалення порості та сухих аварійних дерев, інші роботи з благоустрою); ОСОБА_78 (прибирання сміття, благоустрій кладовищ, вирубка порослі, косіння трави); ОСОБА_79 (прибирання сміття та вирубка порості, очистка водостоків на території селищної ради); ОСОБА_80 (прибирання сміття, вирубка порості, благоустрій кладовищ, косіння трави); ОСОБА_81 (прибирання сміття, вирубка порості, благоустрій кладовищ, косіння трави); ОСОБА_82 (прибирання сміття, упорядкування парку та клумб на території Литвинівського старостинського округу); ОСОБА_83 (прибирання сміття, прибирання скверів та парків, упорядкування клумб на території селищної ради); ОСОБА_84 (прибирання сміття, полив та прополка клумб на території Литвинівського старостинського округу); ОСОБА_85 (прибирання сміття, очищення водостоків по вулицях на території селищної ради, видалення сухих та аварійних дерев, косіння бур`яну); ОСОБА_86 (прибирання сміття, упорядкування клумб, полив квітів на території селищної ради); ОСОБА_87 (прибирання та вивіз сміття, косіння трави та бур`яну на території Литвинівського старостинського округу); ОСОБА_88 (благоустрій кладовищ, очищення від сміття узбіччя доріг, скошування трави, видалення порості, сухостою та чагарників на території Євсузького старостинського округу); ОСОБА_89 (прибирання сміття, упорядкування клумб, полив квитів на території селищної ради); ОСОБА_90 (прибирання сміття на території селищної ради); ОСОБА_91 (прибирання та вивіз сміття, випилювання чагарників та косіння сухостою по Плугатарському старостинському округу); ОСОБА_92 (прибирання сміття на території селищної ради); ОСОБА_93 (благоустрій кладовищ, очищення від сміття узбіччя доріг, скошування трави, видалення порості, сухостою та чагарників на території Євсузького старостинського округу); ОСОБА_94 (косіння та прибирання парків та узбіччя вулиць, вивезення скошеної трави та сміття); ОСОБА_95 (виконувати роботи з благоустрою на території Кононівського старостинського округу: викошування та збирання трави на території сільських клубів, кладовищ, вивіз сміття, фарбування огорожі на кладовищі села Лимарівка); ОСОБА_96 (прибирання сміття, вирубка порослі, згрібання трави, висадка і полив квітів); ОСОБА_97 (прибирання сміття, вирубка порослі, обпилювання сухих дерев, косіння трави); ОСОБА_98 (прибирання сміття, вирубка порослі, згрібання трави, висадка та полив квітів); ОСОБА_99 (прибирання сміття, вирубка порослі, згрібання трави, висадка і полив квітів); ОСОБА_100 (прибирання сміття коло тротуарів, прополка на клумбах коло храму та адміністративної будівлі, на кладовищах, дорогах та на вулицях Данилівського старостинського округу); ОСОБА_101 (прибирання сміття, упорядкування клумб, полив квітів на території селищної ради); ОСОБА_1 (на автомобілі автогідропідйомнику з правом списання дизпалива та масел здійснювати заміну ламп в освітленні на вулицях селища та в старостинських округах, обрізку аварійних дерев); ОСОБА_2 (здійснювати включення та виключення вуличного освітлення та здійснювати обслуговування щитів обліку електроенергії); ОСОБА_3 (здійснювати включення та виключення вуличного освітлення та здійснювати обслуговування щитів обліку електроенергії, випилювання сухих та аварійних дерев бензопилою, ремонт вуличного освітлення, прибирання сміття навколо місць для відпочинку, дорогах та на вулицях Данилівського старостинського округу); ОСОБА_4 (виконувати роботи з благоустрою на території Данилівського старостинського округу: випилювання сухих та аварійних дерев бензопилою, ремонт вуличного освітлення, прибирання сміття коло тротуарів, на кладовищах, дорогах та вулицях); ОСОБА_5 (виконувати роботи з благоустрою на території Данилівського старостинського округу: випилювання сухих та аварійних дерев бензопилою, ремонт вуличного освітлення, прибирання сміття навколо місць відпочинку, на кладовищах, дорогах та вулицях); ОСОБА_6 (виконувати роботи з благоустрою на території Данилівського старостинського округу: випилювання сухих та аварійних дерев бензопилою, ремонт вуличного освітлення, прибирання сміття коло тротуарів, на кладовищах, дорогах та вулицях); ОСОБА_7 (випилювання сухих гілок ножівкою та аварійних дерев бензопилою, підмітання тротуарів та прибирання сміття, прибирання клумб, скошування трави мотокосою та мотоблоком, перевезення мотоблоком вантажів на території Городищенського старостинського округу); ОСОБА_8 (випилювання сухих гілок ножівкою та аварійних дерев бензопилою, підмітання тротуарів, алей та прибирання сміття, клумб, фарбування та встановлення вуличних лавок, скошування трави мотокосою та мотоблоком, перевезення мотоблоком вантажів на території Городищенського старостинського округу); ОСОБА_9 (випилювання сухих гілок ножівкою та аварійних дерев бензопилою, підмітання тротуарів та прибирання сміття, клумб, фарбування та встановлення вуличних лавок, скошування трави мотокосою та мотоблоком, перевезення мотоблоком вантажів на території Городищенського старостинського округу); ОСОБА_10 (випилювання сухих гілок ножівкою та аварійних дерев бензопилою, підмітання тротуарів та прибирання сміття, клумб, фарбування та встановлення вуличних лавок, скошування трави мотокосою та мотоблоком, перевезення мотоблоком вантажів на території Городищенського старостинського округу); ОСОБА_11 (випилювання сухих гілок ножівкою та аварійних дерев бензопилою, підмітання тротуарів та прибирання сміття, клумб, фарбування та встановлення вуличних лавок, скошування трави мотокосою та мотоблоком, перевезення мотоблоком вантажів на території Городищенського старостинського округу); ОСОБА_12 (випилювання сухих гілок ножівкою та аварійних дерев бензопилою, підмітання тротуарів та прибирання сміття, клумб, фарбування та встановлення вуличних лавок, скошування трави мотокосою та мотоблоком, перевезення мотоблоком вантажів на території Городищенського старостинського округу); ОСОБА_13 (на тракторі МТЗ-82 з правом списання дизпалива та масел здійснювати прибирання та вивіз сміття з вулиць, косіння узбіччя доріг роторною косаркою на території селища та старостинських округів); ОСОБА_14 (вивіз сміття косіння бур`янів роторною косаркою по вулицях на тракторі ЮМЗ-6 АЛ з правом списання дизпалива та масел, здійснювати вивіз сміття з вулиць на території старостинських округів, покіс бур`янів та трави); ОСОБА_15 (на тракторі Т-40 з правом списання дизпалива та масел здійснювати прибирання та вивіз сміття з вулиць на території селища та старостинських округів); ОСОБА_16 (на тракторі Т-25 з правом списання дизпалива та масел здійснювати прибирання та вивіз сміття, гілок з вулиць селища, полив квітів); ОСОБА_17 (виконувати роботи з благоустрою на території Данилівського старостинського округу на тракторі «Білорусь 920» з правом списання дизпалива та масел, а також випилювання сухих та аварійних дерев бензопилою, ремонт вуличного освітлення, прибирання сміття навколо місць відпочинку, на кладовищах, дорогах та вулицях); ОСОБА_102 (прибирання сміття, видалення порослі та сухих аварійних дерев, скошування травостою та інші роботи з благоустрою) (том 1 арк. спр. 148-250, том 2, том 3 арк. спр. 1-212).

Цивільно-правові договори переукладалися щомісячно (проаналізовано з квітня 2020 року по жовтень 2020 року) та мали систематичний характер.

Документом, що підтверджує приймання замовником наданих послуг, є акт приймання передачі виконаних робіт. На підставі акта приймання передачі виконаних робіт виплачувалась працівникові винагорода за виконані роботи, визначені договором.

У всіх вказаних цивільно-правових договорах громадяни зобов`язуються виконувати роботи. В них не містяться відомості щодо того, який саме конкретний результат наданих послуг повинен передати виконавець замовникові. Договором не встановлено обсягів виконуваної роботи у вигляді конкретних фізичних величин, які підлягають вимірюванню та повинні бути відображені в актах їх приймання.

Надання послуг, які визначені в цивільно-правових договорах вказують на те, що предметом цих договорів є процес праці, а не її кінцевий результат. Також, ці договори передбачають неодноразові послуги та за своїм змістом визначають функціональні обов`язки. Праця за даними угодами не є юридично самостійною, а здійснюється у межах діяльності всього підприємства з систематичним виконанням трудових функцій. Оплата за виконану роботу має систематичний характер.

Також виконання деяких робіт віднесено до робіт з підвищеною небезпекою, що потребує додержання законодавства з охорони праці, інструктажів, навчання, медоглядів тощо.

Усіма договорами цивільно-правового характеру передбачена матеріальна відповідальність виконавців перед замовником за втрату або пошкодження з вини виконавця засобів, наданих замовником. Тобто виконавці робіт відповідно до пункту 1 статті 133 КЗпП України є працівниками з обмеженою матеріальною відповідальністю.

Отже, в наданих Біловодською селищною радою цивільно-правових договорах про виконання робіт, укладених із 98 фізичними особами, містяться ознаки трудових відносин, які регулюються законодавством України про працю.

Біловодською селищною радою 27 жовтня 2020 року подано до ГУ Держпраці у Луганській області зауваження до акта інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю від 22 жовтня 2020 року № ЛГ20982/1434/НД/АВ, про розгляд яких повідомлено листом від 29 жовтня 2020 року № 02-12/1235 (том 1 арк. спр. 76-79, 80).

На підставі акта інспекційного відвідування інспектором праці складено припис від 29 жовтня 2020 року № ЛГ20982/1434/НД/АВ/П про усунення виявлених порушень, яким зобов`язано селищного голову Біловодської селищної ради усунути виявлені інспекційним відвідуванням порушення у строк до 27 листопада 2020 року (том 1 арк. спр. 81-83).

Також 29 жовтня 2020 року за № 01-15/3030 заступником начальника ГУ Держпраці у Луганській області складено повідомлення про дату одержання документів (том 1 арк. спр. 72).

Заступником начальника ГУ Держпраці у Луганській області Рисухіним Д.Л. за результатами розгляду справи про накладення штрафу та на підставі акта інспекційного відвідування від 22 жовтня 2020 року № ЛГ20982/1434/НД/АВ винесено постанову від 29 жовтня 2020 року № ЛГ20982/1434/НД/АВ/П/ТД-ФС про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, якою за порушення частини першої статті 21 та частини третьої статті 24 КЗпП України, керуючись статтею 265 КЗпП України, статтею 53 Закону України «Про зайнятість населення», частиною третьою статті 34 Закону України «Про місцеве самоврядування», Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 № 509, накладено на Біловодську селищну раду штраф у розмірі 4900000,00 грн (том 1 арк. спр. 84-86).

Повідомлення про дату одержання документів, припис про усунення виявлених порушень, постанови про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, відповідь про розгляд зауважень до акта інспекційного відвідування направлено ГУ Держпраці у Луганській області 29 жовтня 2020 року до Біловодської селищної ради, що підтверджено описом вкладення, інформацією про відправлення та фіскальним чеком, та одержано останньою 30 жовтня 2020 року, що підтверджено результатом відстеження поштового відправлення та повідомленням про вручення поштового відправлення (том 1 арк. спр. 73-74, 75, 87).

Біловодською селищною радою до ГУ Держпраці у Луганській області подано скаргу від 05 листопада 2020 року № 013-41/2431 на припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю та постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, в задоволенні якої відмовлено рішенням ГУ Держпраці у Луганській області від 20 листопада 2020 року № 01-15/3295 (том 1 арк. спр. 88-90, 91-92).

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення проти задоволення таких вимог, суд виходить з такого.

Статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Правові засади і гарантії здійснення громадянами України права розпоряджатися своїми здібностями до продуктивної і творчої праці визначено, крім Конституції України, КЗпП України.

Так, частиною першою статті 3 КЗпП України передбачено, що законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

Статтею 4 КЗпП України визначено, що законодавство про працю складається з Кодексу законів про працю України та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього.

Статтею 21 Кодексу законів про працю України (далі КЗпП України) визначено, що трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Працівник має право реалізувати свої здібності до продуктивної і творчої праці шляхом укладення трудового договору на одному або одночасно на декількох підприємствах, в установах, організаціях, якщо інше не передбачене законодавством, колективним договором або угодою сторін.

Частинами першою третьою статті 24 КЗпП України визначено, що трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі. Додержання письмової форми є обов`язковим:

1) при організованому наборі працівників;

2) при укладенні трудового договору про роботу в районах з особливими природними географічними і геологічними умовами та умовами підвищеного ризику для здоров`я;

3) при укладенні контракту;

4) у випадках, коли працівник наполягає на укладенні трудового договору у письмовій формі;

5) при укладенні трудового договору з неповнолітнім (стаття 187 цього Кодексу);

6) при укладенні трудового договору з фізичною особою;

7) в інших випадках, передбачених законодавством України.

При укладенні трудового договору громадянин зобов`язаний подати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, трудову книжку, а у випадках, передбачених законодавством, - також документ про освіту (спеціальність, кваліфікацію), про стан здоров`я та інші документи.

Працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини першої статті 259 КЗпП України державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Частиною першою статті 265 КЗпП України визначено, що посадові особи органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, винні у порушенні законодавства про працю, несуть відповідальність згідно з чинним законодавством.

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 265 КЗпП України юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), оформлення працівника на неповний робочий час у разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, та виплати заробітної плати (винагороди) без нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків - у десятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, стосовно якого скоєно порушення, а до юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, які використовують найману працю та є платниками єдиного податку першої - третьої груп, застосовується попередження.

Відповідно до частини четвертої статті 265 КЗпП України штрафи, зазначені у частині другій цієї статті, накладаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) регламентовано Законом України від 05.04.2007 № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі Закон № 877-V).

Частинами першою та п`ятою статті 2 Закону № 877-V (тут і надалі положення Закону наведені в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що дія цього Закону поширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Заходи контролю здійснюються органами державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду), державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зокрема державного нагляду (контролю) в галузі цивільної авіації - з урахуванням особливостей, встановлених Повітряним кодексом України, нормативно-правовими актами, прийнятими на його виконання (Авіаційними правилами України), та міжнародними договорами у сфері цивільної авіації.

Частиною п`ятнадцятою статті 4 Закону № 877-V визначено, що при здійсненні заходів державного нагляду (контролю) посадові особи органів державного нагляду (контролю) зобов`язані використовувати виключно уніфіковані форми актів.

Згідно з частиною першою статті 10 Закону № 877-V суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) має право, зокрема не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю), якщо органом державного нагляду (контролю) не була затверджена та оприлюднена на власному офіційному веб-сайті уніфікована форма акта, в якій передбачається перелік питань залежно від ступеня ризику; вимагати припинення здійснення заходу державного нагляду (контролю), зокрема у разі використання посадовими особами органу державного нагляду (контролю) неуніфікованих форм актів.

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 96 (далі Положення № 96), визначено, що Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Відповідно до пункту 7 Положення № 96 Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи. На утворені територіальні органи Держпраці може покладати виконання завдань за міжрегіональним принципом.

За приписами пункту 4 Положення № 96 Держпраці відповідно до покладених на неї завдань:

здійснює державний контроль за дотриманням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю (підпункт 6);

здійснює державний контроль за дотриманням вимог законодавства про працю, зайнятість населення в частині дотримання прав громадян під час прийому на роботу та працівників під час звільнення з роботи; використання праці іноземців та осіб без громадянства; наймання працівників для подальшого виконання ними роботи в Україні в іншого роботодавця; дотримання прав і гарантій стосовно працевлаштування громадян, які мають додаткові гарантії у сприянні працевлаштуванню; провадження діяльності з надання послуг з посередництва та працевлаштування (підпункт 9).

Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 823 «Деякі питання здійснення державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю» (далі Порядок № 823), визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (зокрема їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю (далі - об`єкт відвідування), з урахуванням особливостей, визначених Конвенцією Міжнародної організації праці № 81 1947 року про інспекцію праці у промисловості й торгівлі, ратифікованою Законом України від 8 вересня 2004 року № 1985-IV, Конвенцією Міжнародної організації праці № 129 1969 року про інспекцію праці в сільському господарстві, ратифікованою Законом України від 8 вересня 2004 року № 1986-IV, та Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон).

Відповідно до абзацу першого пункту 2 Порядку № 823 (тут і надалі посилання на норми Порядку № 823 наводяться в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) заходи державного контролю за додержанням законодавства про працю з питань виявлення неоформлених трудових відносин здійснюються у формі інспекційних відвідувань, що проводяться інспекторами праці Держпраці та її територіальних органів.

Заходи контролю за додержанням законодавства про працю здійснюються інспекторами праці виконавчих органів міських рад міст обласного значення та сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад (з питань своєчасної та у повному обсязі оплати праці, дотримання мінімальних державних гарантій в оплаті праці, оформлення трудових відносин) (далі - виконавчі органи рад) у формі, визначеній абзацом першим цього пункту (абзац другий пункту 2 Порядку № 823).

Згідно з абзацами першим, другим пункту 3 Порядку № 823 інспекторами праці є посадові особи Держпраці та її територіальних органів, виконавчих органів рад (далі - органи контролю), посадовими обов`язками яких передбачено повноваження щодо здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю (далі - контрольні повноваження) та які пройшли перевірку знань у порядку, визначеному Мінекономіки. Контрольні повноваження інспектора праці підтверджуються службовим посвідченням встановленої Мінекономіки форми, що видається Держпраці та її територіальними органами.

Абзацом першим пункту 4 Порядку № 823 визначено, що уніфікована форма акта інспекційного відвідування, в якому визначається вичерпний перелік питань, що підлягають інспектуванню, припису, попередження, а також вимоги інспектора праці затверджуються в установленому порядку та оприлюднюються на офіційному веб-сайті Держпраці.

Згідно з абзацом одинадцятим підпункту 6 пункту 5 Порядку № 823 підставами для здійснення інспекційних відвідувань є інформація Пенсійного фонду України та його територіальних органів про фізичних осіб, які виконують роботи (надають послуги) за цивільно-правовими договорами в одного роботодавця більше року.

Пунктом 8 Порядку № 823 визначено, що під час проведення інспекційного відвідування інспектор праці повинен пред`явити об`єкту відвідування або уповноваженій ним посадовій особі своє службове посвідчення, перед підписанням акта інспекційного відвідування надати копію відповідного направлення на проведення інспекційного відвідування та внести запис про його проведення до відповідного журналу реєстрації заходів державного нагляду (контролю) об`єкта відвідування (за його наявності).

Відповідно до пункту 9 Порядку № 823 тривалість інспекційного відвідування, невиїзного інспектування не може перевищувати 10 робочих днів.

Згідно з підпунктами 1, 3 пункту 10 Порядку № 823 інспектори праці за наявності службового посвідчення безперешкодно мають право під час проведення інспекційних відвідувань за наявності підстав, визначених пунктом 5 цього Порядку, без попереднього повідомлення о будь-якій годині доби з урахуванням вимог законодавства про охорону праці проходити до будь-яких виробничих, службових, адміністративних приміщень об`єкта відвідування, в яких використовується наймана праця, та наодинці або у присутності свідків ставити керівнику та/або працівникам об`єкта відвідування, іншим особам, що володіють необхідною інформацією, запитання, що стосуються законодавства про працю, отримувати із зазначених питань усні та/або письмові пояснення.

Пунктом 11 Порядку № 823 встановлено, що вимога інспектора праці про надання об`єктом відвідування для ознайомлення документів та/або їх копій або витягів з документів, пояснень, доступу до всіх видів приміщень, організації робочого місця, внесена в межах повноважень, є обов`язковою для виконання.

Згідно із пунктами 16, 17, 18 Порядку № 823 за результатами інспекційного відвідування складаються акт інспекційного відвідування (далі - акт) і в разі виявлення порушень вимог законодавства про працю - припис щодо їх усунення та попередження про відповідальність за порушення законодавства про працю. Акт складається в останній день інспекційного відвідування у двох примірниках, які підписуються інспектором праці, що його проводив, та об`єктом відвідування або уповноваженою ним особою. Один примірник акта залишається в об`єкта відвідування. Другий примірник акта залишається в інспектора праці. Якщо об`єкт відвідування не погоджується з викладеною в акті інформацією, акт підписується із зауваженнями, які є його невід`ємною частиною. Зауваження можуть бути подані об`єктом відвідування не пізніше трьох робочих днів після дня підписання акта. Письмова вмотивована відповідь на зауваження надається інспектором праці не пізніше ніж через три робочих дні з дати їх надходження.

Пунктами 20, 21 Порядку № 823 припис є обов`язковою для виконання у визначені строки письмовою вимогою інспектора праці про усунення об`єктом відвідування порушень вимог законодавства про працю, виявлених під час інспекційного відвідування. Припис вноситься об`єкту відвідування не пізніше ніж протягом наступного робочого дня після підписання акта (відмови від підписання), а в разі наявності зауважень - наступного дня після їх розгляду. Припис складається у двох примірниках, що підписуються інспектором праці, який проводив інспекційне відвідування, та об`єктом відвідування або уповноваженою ним особою. Один примірник припису залишається в об`єкта відвідування.

Згідно з пунктом 24 Порядку № 823 у разі наявності порушень вимог законодавства про працю, зафіксованих актом, після розгляду зауважень об`єкта відвідування до нього (у разі їх надходження) інспектор праці проводить аналіз матеріалів інспекційного відвідування, за результатами якого вносить припис та вживає заходів до притягнення винної у допущенні порушень посадової особи до встановленої законом відповідальності.

Заходи до притягнення об`єкта відвідування та його посадових осіб до відповідальності за використання праці неоформлених працівників вживаються одночасно із внесенням припису незалежно від факту усунення виявлених порушень у ході інспекційного відвідування (пункт 25 Порядку № 823).

Відповідно до пункту 1 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 № 509 (далі Порядок № 509) (тут і надалі посилання на норми Порядку № 509 наводяться в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин), цей Порядок визначає механізм накладення на суб`єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених частиною другою статті 265 Кодексу законів про працю України та частинами другою - сьомою статті 53 Закону України «Про зайнятість населення» (далі - штрафи).

Згідно з пунктом 2 Порядку № 509 штрафи накладаються Головою Держпраці, його заступниками, керівниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками (з підстав, визначених абзацами третім - сьомим цього пункту), керівниками виконавчих органів міських рад міст обласного значення, сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад та їх заступниками (з підстав, визначених абзацами четвертим - шостим цього пункту) (далі - уповноважені посадові особи).

Штрафи накладаються на підставі, зокрема акта, складеного за результатами заходу державного контролю за додержанням законодавства про працю, у ході якого виявлено факти використання праці неоформлених працівників.

Пунктом 3 Порядку № 509 визначено, що справа про накладення штрафу (далі - справа) розглядається у 45-денний строк з дня, що настає за днем одержання уповноваженою посадовою особою документів, зазначених в абзацах третьому - сьомому пункту 2 цього Порядку.

Про дату одержання документів, зазначених в абзацах третьому - сьомому пункту 2 цього Порядку, уповноважена посадова особа письмово повідомляє суб`єкту господарювання та роботодавцю не пізніше ніж через п`ять днів після їх отримання рекомендованим листом чи телеграмою, телефаксом, телефонограмою або шляхом вручення повідомлення їх представникам, про що на копії повідомлення, яка залишається в уповноваженої посадової особи, що надіслала таке повідомлення, робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника.

Згідно з абзацами першим третім, п`ятим пункту 4 Порядку № 509 під час розгляду справи досліджуються матеріали і вирішується питання щодо наявності підстав для накладення штрафу.

За результатами розгляду справи уповноважена посадова особа на підставі документів, зазначених в абзацах третьому - сьомому пункту 2 цього Порядку, складає постанову про накладення штрафу.

Постанова про накладення штрафу складається у двох примірниках за формою, встановленою Мінекономіки, один з яких залишається в уповноваженої посадової особи, що розглядала справу, другий - надсилається протягом трьох днів з дня складення суб`єктові господарювання або роботодавцю, стосовно якого прийнято постанову, або вручається його представникові, про що на примірнику робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого суб`єкта господарювання або роботодавця чи їх представника. У разі надсилання примірника постанови засобами поштового зв`язку в матеріалах справи робиться відповідна позначка.

До затвердження Мінекономіки зазначеної у цьому пункті форми постанови про накладення штрафу застосовується форма постанови про накладення штрафу, затверджена Мінсоцполітики.

Аналіз наведених вище правових норм дає підстави для висновку, що інспекційне відвідування є формою державного нагляду за додержанням законодавства про працю, яке відноситься до повноважень відповідача, та яке проводиться на підставі наказу та направлення. За результатами інспекційного відвідування складається акт і в разі виявлення порушень - виноситься припис. Якщо під час інспекційного відвідування встановлено факти використання праці неоформлених працівників, то вживаються заходи до притягнення об`єкта відвідування до відповідальності незалежно від усунення виявлених порушень. Інспекційне відвідування може здійснюватися без попереднього повідомлення об`єкта відвідування. Службове посвідчення інспектор праці пред`являє об`єкту відвідування або уповноваженій ним посадовій особі під час інспекційного відвідування.

Системним опрацюванням документів, якими оформлено інспекційне відвідування Біловодської селищної ради, та постанови про накладення штрафу, суд дійшов висновку, що такий захід здійснений відповідачем із дотриманням вимог Порядку № 823, а справа про накладення штрафу розглянута відповідно до положень Порядку № 509.

Представник позивача стверджує, що інспекторами праці інспекційне відвідування здійснено з порушенням Порядку № 823, оскільки результати інспекційного відвідування оформлені актом за формою, затвердженою наказом Міністерства соціальної політики України від 18.08.2017 № 1338, тому це не є документом, в якому можуть бути зафіксовані правопорушення з боку суб`єкта господарювання.

Суд не погоджується з такими твердженнями представника позивача, зважаючи на те, що уніфіковані форми актів, що стосуються інспекційного відвідування, затверджені наказом Міністерства соціальної політики України від 18.08.2017 № 1338 «Про затвердження форм документів, що складаються при здійсненні заходів державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, зайнятість та працевлаштування інвалідів», який зареєстрований у Міністерстві юстиції України 12.12.2017 за № 1500/31368 та оприлюднений на офіційному веб-сайті Держпраці.

На час проведення інспекційного відвідування цей нормативно-правовий акт був чинним, тому підлягав до застосування при здійсненні державного контролю за додержанням законодавства про працю відповідним контролюючим органом.

Зміни до затвердженої форми акта не вносилися, тому в ній міститься посилання на Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 № 295, який скасований постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2019 по справі № 826/8917/17.

Оглядом акта інспекційного відвідування позивача від 22 жовтня 2020 року № ЛГ20982/1434/НД/АВ встановлено, що інспекторами праці використано форму акта, затверджену наказом Міністерства соціальної політики України від 18.08.2017 № 1338, тому в цьому акті вказано, що інспекційне відвідування здійснено відповідно, у тому числі, пунктів Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 № 295.

Однак за змістом наказу про проведення інспекційного відвідування від 07 жовтня 2020 року № 665, описової частини акта від 22 жовтня 2020 року № ЛГ20982/1434/НД/АВ, а також направлень на проведення інспекційного відвідування судом встановлено, що цей захід проведений відповідачем відповідно до Порядку № 823.

Твердження представника позивача щодо відсутності в оскаржуваній постанові відомостей про роз`яснення прав та обов`язків учасникам, які брали участь у розгляді справи, що є порушенням права на захист особи, суд відхиляє як безпідставні, оскільки Порядок № 509 не передбачає особистої участі суб`єкта господарювання при розгляді справи про накладення штрафу.

Твердження позивача, що припис та постанова про штраф винесені уповноваженими особами відповідача без дотримання строків, визначених пунктом 21 Порядку № 823 та пункту 3 Порядку № 509, судом також відхиляються як безпідставні.

Так, пунктом 21 Порядку № 823 визначений граничний строк для внесення припису суб`єкту господарювання, зокрема, в разі наявності зауважень не пізніше наступного дня після їх розгляду. Проте, цей пункт не містить жодних застережень щодо внесення припису суб`єкту господарювання в день розгляду зауважень на акт інспекційного відвідування, як це відбулося в даному випадку.

Що стосується розгляду справи про штраф в день отримання матеріалів, а не у 45-денний строк з дня, що наслає за днем одержання документів, як це визначено пунктом 3 Порядку № 509, суд зазначає, що справа була розглянута з винесенням постанови про штраф в день одержання документів 29 жовтня 2020 року.

Однак, на думку суду, таке порушення процедури розгляду справи є формальним, яке не свідчить про прийняття відповідачем неправильного рішення та не призводить до його скасування, оскільки не впливає на будь-які права та обов`язки суб`єкта господарювання.

Такого висновку суд дійшов зважаючи на те, що Порядком № 509 не передбачено особистої участі суб`єкта господарювання у розгляді справи про штраф, надання ним додаткових доказів, пояснень тощо, тобто вжиття суб`єктом господарювання будь-яких додаткових заходів, відмінних від визначених Порядком № 823, що можуть вплинути на рішення, яке приймається за результатами розгляду справи.

Щодо порушень Біловодською селищною радою частини першої статті 21 та частини третьої статті 24 КЗпП України, встановлених під час інспекційного відвідування, суд зазначає таке.

Визначальним для вирішення спірних правовідносин у цій справі є встановлення наявності чи відсутності трудових відносин між Біловодською селищною радою та 98 фізичними особами, які працювали у позивача за цивільно-правовими договорами.

Згідно з концепцією прихованого працевлаштування (deemed employment), яка знайшла своє відображення, серед іншого, у Рекомендаціях про трудове правовідношення № 198 (далі - Рекомендації) МОП, держави-члени МОП повинні передбачити можливість визначення у своїх законодавчих та нормативно-правових актах, або іншими засобами, конкретних ознак існування трудових правовідносин. Серед таких ознак у Рекомендаціях зазначаються «підпорядкованість» та «залежність».

У пункті 13 Рекомендацій «підпорядкованість» проявляється, якщо робота:

1. виконується відповідно до вказівок та під контролем іншої сторони;

2. передбачає інтеграцію працівника в організаційну структуру підприємства;

3. виконується виключно або переважним чином в інтересах іншої особи;

4. виконується працівником особисто;

5. виконується відповідно до графіка або на робочому місці, яке вказується або погоджується стороною, яка її замовила;

6. має характерну тривалість/продовжуваність;

7. вимагає особисту присутність працівника;

8. передбачає надання інструментів, матеріалів та механізмів стороною, яка є замовником.

При встановленні трудових відносин за допомогою критерію «залежності» беруться до уваги наступні елементи:

1. періодичність виплати винагороди працівнику;

2. той факт, що така винагорода являється єдиним або основним джерелом доходів працівника;

3. виплата винагороди працівнику в натуральному вигляді шляхом надання працівнику, наприклад, продуктів харчування, житла, транспортних засобів;

4. реалізація таких прав як право на вихідні та відпустку;

5. оплата стороною, яка замовила роботу, поїздок працівника з метою виконання роботи;

6. відсутність фінансового ризику у працівника.

З аналізу вищевказаних положень Кодексу законів про працю України слідує, що трудовий договір - це угода щодо здійснення і забезпечення трудової функції. За трудовим договором працівник зобов`язаний виконувати роботу з визначеної однієї або кількох професій, спеціальностей, посади відповідної кваліфікації, виконувати визначену трудову функцію в діяльності підприємства. Після закінчення виконання визначеного завдання трудова діяльність не припиняється. Предметом трудового договору є власне праця працівника в процесі виробництва.

Характерними ознаками трудових відносин є: систематична виплата заробітної плати за процес праці (а не її результат); підпорядкування правилам внутрішнього трудового розпорядку; виконання роботи за професією (посадою), визначеною Національним класифікатором України ДК 003:2010 «Класифікатор професій», затвердженим наказом Держспоживстандарту від 28 липня 2010 року № 327; обов`язок роботодавця надати робоче місце; дотримання правил охорони праці на підприємстві, в установі, організації тощо.

Взаємовідносини фізичної особи і суб`єкта господарювання можуть виникати як на підставі трудового, так і на підставі цивільно-правового договору. При цьому сторони цивільно-правової угоди укладають договір в письмовій формі згідно з вимогами статті 208 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Загальне визначення цивільно-правового договору наведено у статті 626 ЦК України.

Так, вказаною нормою встановлено, що договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі статтею 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли угоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є - предмет договору, умови, визначені законом як істотні чи необхідні для договору даного виду, а також всі ті умови, відносно яких за заявою однієї із сторін повинна бути досягнута угода. Згідно зі статтею 6 ЦК України сторони вільні в укладенні договору, виборі контрагента і визначенні умов договору з врахуванням законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі статтею 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядчик) зобов`язується на свій ризик, виконати певну роботу за завданням іншої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Обов`язок підрядника виконати роботу або виконавця надати послугу на свій ризик говорить про те, що він не може відмовитися від прийняття на себе певних негативних наслідків, що виникають при виконанні підрядних робіт.

За приписами статті 902 ЦК України виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Такі угоди застосовуються для виконання конкретної роботи, що спрямована на одержання кінцевих результатів праці, і у разі досягнення зазначеної мети вважаються виконаними і дія їх припиняється.

За положеннями частини першої статті 854 ЦК України замовник виплачує належну підрядчику суму за результатами виконаної роботи. Щодо наданих послуг винагорода за виконану роботу (надані послуги) виплачується виконавцю в розмірі, в терміни і в порядку, який встановлений в договорі (частина перша статті 903 ЦК України).

З аналізу наведених норм вбачається, що трудовий договір - це угода щодо здійснення і забезпечення трудової функції. За трудовим договором працівник зобов`язаний виконувати не якусь індивідуально-визначену роботу, а роботу з визначеної однієї або кількох професій, спеціальностей, посади відповідної кваліфікації, виконувати визначену трудову функцію в діяльності підприємства. Після закінчення виконання визначеного завдання трудова діяльність не припиняється. Предметом трудового договору є власне праця працівника в процесі виробництва, тоді як предметом договору цивільно-правового характеру є виконання його стороною певного визначеного обсягу робіт.

Суд зазначає, що основними ознаками трудового договору, є: праця юридично несамостійна, протікає в рамках певного підприємства, установи, організації (юридичної особи) або в окремого громадянина (фізичної особи); шляхом виконання в роботі вказівок і розпоряджень власника або уповноваженого ним органу; праця має гарантовану оплату; виконання роботи певного виду (трудової функції); трудовий договір, як правило, укладається на невизначений час; здійснення трудової діяльності відбувається, як правило, в складі трудового колективу; виконання протягом встановленого робочого часу певних норм праці; встановлення спеціальних умов матеріальної відповідальності; застосування заходів дисциплінарної відповідальності; забезпечення роботодавцем соціальних гарантій.

Зокрема, відповідальність працівника за трудовим договором регулюється лише імперативними нормами (КЗпП України та інших актів трудового законодавства), що не можуть змінюватися сторонами у договорі, а відповідальність виконавця послуг у цивільно-правових відносинах визначається в договорі, а те, що ним не врегулюване - чинним законодавством України.

Зі співставлення трудового договору з цивільно-правовим договором, відмінним є те, що трудовим договором регулюється процес організації трудової діяльності. За цивільно-правовим договором процес організації діяльності залишається поза його межами, метою договору є отримання певного результату. Виконавець за цивільно-правовим договором, на відміну від працівника, який виконує роботу відповідно до трудового договору, не підпорядковується правилам внутрішнього трудового розпорядку, хоча і може бути з ним ознайомлений, він сам організовує свою роботу і виконує її на власний ризик, не зараховується до штату установи (організації), не вноситься запис до трудової книжки та не видається розпорядчий документ про прийом його на роботу на певну посаду.

Судом встановлено, що Біловодською селищною радою укладено цивільно-правові договори з 98 фізичними особами, дослідженням змісту яких встановлено, що вони не містять відомостей про обсяг виконуваної роботи, а обумовлюється у вигляді зобов`язання виконувати роботи. В самих договорах не зазначається, який саме конкретно результат роботи повинен передати виконавець замовнику, не визначено переліку завдань роботи, його обсягу, видів, що притаманне цивільно-правовим договорам.

В пункті 3.2 Договорів визначено, що обов`язком замовника є сформулювати виконавцю чітке завдання. Як повідомив представник позивача в судовому засіданні, виконавцям такі завдання щодня повідомлялися телефоном уповноваженою особою Біловодською селищною радою. Яким чином здійснювався облік виконаних робіт та наданих послуг, представник позивача суду не повідомила. Такі обставини відсутні й письмових доказах.

Також в пунктах 4.1 та 4.2 Договорів визначено, що за виконання робіт (надання послуг) визначених Договором замовник виплачує виконавцю винагороду в фіксованому розмірі, у безготівковій формі у національній валюті. Однак, Договір не містить детального опису обсягів виконаних робіт (наданих послуг) їх виду, від яких залежить оплата.

Дослідженням актів прийому виконаних робіт (наданих послуг) до цивільних договорів встановлено, що акти складено про те, що виконавець виконав обумовлену договором роботу (надав послуги), а замовник прийняв їх та не має зауважень. При цьому акти не містять виду виконаних робіт, їх обсягів, калькуляції тощо. Також суд зауважує, що такі акти складалися помісячно.

Також судом встановлено, що такі договори переукладалися щомісяця.

Як слідує з пояснень ОСОБА_49 , ОСОБА_40 , ОСОБА_13 , ОСОБА_101 вони за цивільно-правовими договорами працюють з 2018 року, виконують роботи з благоустрою, кошти перераховуються на картку раз на місяць (том 3 арк. спр. 232-235).

З копій розрахунково-платіжних відомостей за серпень та вересень 2020 року судом встановлено, що оплата праці здійснювалася в один і той же період часу одночасно усім фізичним особам (том 1 арк. спр. 98-115).

Зважаючи на встановлені обставини, суд погоджується з твердженнями відповідача, що зазначені вище угоди, укладені позивачем з фізичними особами, не спрямовані на кінцевий результат, що характеризує цивільно-правові (договірні) відносини, а пов`язані із самим процесом, що є характерним для трудових функцій.

Наведене свідчить про факт прийняття Біловодською селищною радою на роботу 98 фізичних осіб, допуск їх до роботи без укладення з ними трудового договору відповідно до вимог статті 24 КЗпП України, за що встановлена відповідальність згідно з пунктом 2 частини другої статті 265 КЗпП України.

Аналогічна правова позиція у подібних правовідносинах була викладена Верховним Судом у постановах від 04 липня 2018 року у справі № 820/1432/17 (№ рішення в ЄДРСР 75148848), від 26 вересня 2018 року у справі № 822/723/17 (№ рішення в ЄДРСР 76695525), від 13 червня 2019 року у справі № 1840/2507/18 (№ рішення в ЄДРСР 82406167), від 13 червня 2019 року у справі № 824/896/18-а (№ рішення в ЄДРСР 82406158), від 13 червня 2019 року у справі № 815/954/18 (№ рішення в ЄДРСР 82406152), від 18 серпня 2020 року у справі № 808/3054/16 (№ рішення в ЄДРСР 91036729).

Крім того, суд звертає увагу на те, що дії позивача щодо надання трудовому договору форми цивільно-правового договору перешкоджають реалізації права фізичної особи на працю, гарантованого Конституцією України та КЗпП України, шляхом укладення трудового договору про роботу на підприємстві, в установі, організації, а також права на соціальний захист у випадку безробіття, при тимчасовій втраті працездатності у разі нещасного випадку на виробництві або внаслідок професійного захворювання, права на відпочинок, щорічну оплачувану відпустку, права на здорові і безпечні умови праці, на об`єднання в професійні спілки тощо.

Статтею 8 Закону України від 23 листопада 2018 року № 2629-VIII «Про Державний бюджет України на 2020 рік» установлено у 2020 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 4723 гривні, з 1 вересня - 5000 гривень.

Десятикратний розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за одну особу працівника становить 50000,00 грн. Відповідно, за 98 працівників, по яких встановлено порушення 4900000,00 грн.

Таким чином, постанова ГУ Держпраці у Луганській області про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення від 29 жовтня 2020 року № ЛГ20982/1434/НД/АВ/П/ТД-ФС в частині розміру застосованого штрафу відповідає вимогам абзацу другого частини другої статті 265 КЗпП України.

Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року N 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Так, Європейський суд з прав людини зазначив, що національне право повинно відповідати поняттю «законність», визначеному Конвенцією, яка вимагає, щоб усе право - писане чи неписане - було достатньо чітким, щоб дозволити особі, у разі потреби - з належною консультацією, передбачати певною мірою за певних обставин наслідки, які може спричинити така дія (див. рішення у справах «S.W. проти Сполученого Королівства», серія A, N 335-В, с. 41-42, п. 35-36, та, «Санді Таймс» проти Сполученого Королівства (N 1)», серія A, N 30, с. 31, п. 49, і «Галфорд проти Сполученого Королівства»).

Крім того, Європейський суд з прав людини зазначив, що втручання держави вважатиметься «необхідним в демократичному суспільстві» із законною метою, якщо воно відповідає «нагальній соціальній потребі», зокрема якщо воно є співмірним щодо законної мети, яка переслідується, а також якщо причини, на які посилаються національні органи влади для виправдання такого втручання, є «доречними та достатніми» (див., наприклад, справу «Костер проти Сполученого Королівства» (Coster v. the United Kingdom), № 24876/94, п. 104, рішення; справа «С. і Марпер проти Сполученого Королівства» (S. and Marper v. еhe United Kingdom) [Велика Палата], №№ 30562/04 та 30566/04, п. 101).

Суд у цій справі також враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок, крім іншого, акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи під час судового розгляду), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

За встановлених в цій справі фактичних обставин та з урахуванням правового регулювання спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що основні (суттєві) аргументи позовної заяви є необґрунтованими, а оскаржувані рішення суб`єкта владних повноважень є правомірними, у зв`язку з чим у задоволенні позову слід відмовити повністю.

За правилами статті 139 КАС України понесені позивачем судові витрати у виді судового збору за подання даного позову покладаються на позивача та відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області (місцезнаходження: 92800, Луганська область, Біловодський район, селище міського типу Біловодськ, вулиця Центральна, будинок 150, код за ) до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці (місцезнаходження: 85302, Донецька область, місто Покровськ, вулиця Прокоф`єва, будинок 82, код за ) про визнання протиправними та скасування припису та постанови про накладення штрафу відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 26 березня 2021 року.

Суддя К.О. Пляшкова