Справа № 320/11526/20
Суддя: Глущенко Яна Борисівна
Дата ухвалення: 2021-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Глущенко Я.Б.,

суддів Пилипенко О.Є., Черпіцької Л.Т.,

секретаря Ткаченко В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом Харківського національного університета Повітряних Сил імені Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання, за апеляційною скаргою Харківського національного університета Повітряних Сил імені Івана Кожедуба на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2020 року Харківський національний університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба (далі - позивач, Харківський національний універистет) звернувся у суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить її скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, позов підписано уповноваженою на це посадовою особою, що підтверджено доданими до позовної заяви документами.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Апеляційний розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження на підставі частини 2 статті 312 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню, з таких підстав.

Судом установлено, що позовна заява від імені позивача підписана тимчасово виконуючим обов`язки начальника Харківського національного університета.

У зв`язку з тим, що до позову не додано статут, положення чи трудовий договір (контракт), яким підтверджено право ОСОБА_2 діяти без додаткового уповноваження, а наданий з Єдиного державного реєстра юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань витяг не відповідає жодним визначеним законом критеріям для підтвердження права керівника юридичної особи на участь у розгляді справи, у тому числі і шляхом підписання заяви, позов було повернуто позивачу.

Надаючи оцінку процесуальним діям суду, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до пункта 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права його підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Так, відповідно до частини 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Із матеріалів позовної заяви убачається, що таку подано в порядку самопредставництва.

Відповідно до приписів частини 3 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Отже, для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Загальні права та обов`язки військовослужбовців Збройних Сил України і їх взаємовідносини, обов`язки основних посадових осіб бригади (полку, корабля 1 і 2 рангу, окремого батальйону) та її підрозділів визначає Статут внутрішньої служби Збройних Сил України, затверджений Законом України від 24 березня 1999 року №548-ХІV.

Пунктом 70 цього Статута закріплено, що заступник командира бригади підпорядковується командирові та є прямим начальником усього особового складу бригади, за відсутності командира виконує його обов`язки.

Згідно інформації, яка міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців, громадських формувань, керівником Харківського національного університета є Турінський Олександр Васильович.

Наказом від 15 жовтня 2020 року №236 у зв`язку з вибуттям на лікування начальника інститута його повноваження покладено на заступника ОСОБА_2 .

Ураховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що даними документами підтверджується право заступника начальника інститута на підписання позову.

Посилання суду на правову позицію, викладену в ухвалі Верховного Суду від 03 лютого 2020 року у справі № 160/6823/19 про повернення касаційної скарги є помилковим, адже така була підписана особою, повноваження якої підтверджувались довіреністю.

У розглядуваній же справі позовна заява підписана особою, яка виконує обов`язки керівника, що підтверджується доданими до позову документами, а тому висновки Верховного Суду у зазначеній справі не підлягають врахуванню.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для повернення позовної заяви.

За змістом частини 1 статті 320 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду про повернення позовної заяви як така, що постановлена з порушенням вище наведених норм процесуального права, - скасуванню з направленням справи до місцевого суду для продовження розгляду.

Керуючись статтями 33, 34, 243, 311, 315, 320, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Харківського національного університета Повітряних Сил імені Івана Кожедуба задовольнити.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.Б. Глущенко

Судді О.Є. Пилипенко

Л.Т. Черпіцька