Справа № 2а-8302/08
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2021-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 березня 2021 року

м. Київ

справа № 2а-8302/08

адміністративне провадження № К/9901/8398/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Н.В. Коваленко,

суддів: Я.О. Берназюка, С.М. Чиркіна,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Антрацит Луганської області про визнання дій посадових осіб незаконними, зобов`язання виконати перерахунок пенсії як учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС,

У С Т А Н О В И В:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого звернулась адвокат Ракицька Ірина Миколаївна, про відновлення втраченого провадження у справі № 2а-8302/08 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України м. Антрацит Луганської області про визнання дій посадових осіб незаконними, зобов`язання виконати перерахунок пенсії як учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року, залишеною без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2021 року, відмовлено у відновленні втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-8302/08 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України м. Антрацит Луганської області про визнання дій посадових осіб незаконними, зобов`язання виконати перерахунок пенсії як учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС.

Підставою для відмови у відновленні втраченого судового провадження стала недостатність зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження.

Роз`яснено сторонам, що вони мають право на повторне звернення із такою самою заявою за наявності необхідних документів для відновлення втраченого судового провадження.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, представник ОСОБА_1 адвокат Ракицька І.М. звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Такими ухвалами в силу пунктів 3, 4, 5, 13, 17, 20 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України є ухвали щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Згідно з частиною третьою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції: про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Предметом оскарження у цій справі є судові рішення, прийняті за результатом розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-8302/08.

Ухвала суду першої інстанції, якою відмовлено у відновленні втраченого судового провадження у справі відсутня у переліку ухвал, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку відповідно до частини другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи те, що у частині другій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України наведений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, оскаржувана ухвала суду першої інстанції про відмову у відновленні втраченого судового провадження, а також постанова суду апеляційної інстанції за наслідками її перегляду, касаційному оскарженню не підлягають.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 328, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Антрацит Луганської області про визнання дій посадових осіб незаконними, зобов`язання виконати перерахунок пенсії як учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС.

2. Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя С.М. Чиркін