Справа № 804/385/18
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2021-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 березня 2021 року Справа №804/385/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних фінансових санкцій В.о. начальника Головного управління ДФС у Дніпропетровській області Томчук О.В. від 31.10.2017 року №000168/04-36-40-06/ НОМЕР_1 , яким до нього застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 34 000,00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 травня 2018 року зупинено провадження в адміністративній справі №804/385/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення до набрання законної сили постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року по справі №804/7639/17 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу про проведення фактичної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 12 жовтня 2017 року №5642-п.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2018 прийнято до провадження справу №804/385/18.

16 березня 2021 року на адресу суду звернувся представник Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області із клопотанням про заміну відповідача з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на належного - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремлений підрозділ ().

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 року №537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» реорганізовано Головне управління ДФС у Дніпропетровській області шляхом приєднання до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Таким чином, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області як юридична особа публічного права втратив адміністративну процесуальну правоздатність органу, який згідно із законом виконує функції, зокрема у сфері реалізації державної податкової політики.

Вищенаведене узгоджується із висновком, зробленим Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду (постанова від 30.12.2020 у справі №805/4361/17-а, адміністративне провадження № К/9901/23524/20).

Таким чином, для встановлення факту публічного правонаступництва суб`єкта владних повноважень визначальним є встановлення або припинення первісного суб`єкта або перехід і повністю чи частково його функцій (адміністративної компетенції).

Статтею 52 КАС України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Розглянувши клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну відповідача на належного, суд дійшов висновку про його задоволення шляхом заміни відповідача з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремлений підрозділ ().

Окрім цього, представником відповідача заявлено клопотання про поновлення провадження по справі.

Постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року у справі №804/7639/17 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу про проведення фактичної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 12 жовтня 2017 року №5642-п - набрала законної сили 19 вересня 2018 року, а отже з урахуванням того, що усунуто обставини, які зумовили зупинення провадження, просить поновити провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, які були підставою зупинення провадження у справі, відпали, суд вважає, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. ст. 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про поновлення провадження у справі - задовольнити.

Поновити провадження у справі №804/385/18 за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну відповідача по справі - задовольнити.

Замінити відповідача Головне управління ДФС у Дніпропетровській області на належного відповідача - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремлений підрозділ ().

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Олійник В.М.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо адміністративної справи №804/385/18 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Суддя В.М. Олійник