Справа № 340/4802/20
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2021-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 березня 2021 року м. Дніпросправа № 340/4802/20
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Мельник В.В.,
перевіривши на відповідність вимогам КАС України матеріали апеляційної скарги Центрального територіального управління Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 )
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року по справі
за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Гулого Андрія Васильовича
до Центрального територіального управління Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 )
про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року по справі №340/4802/20 адміністративний позов представника ОСОБА_1 адвоката Гулого Андрія Васильовича до Центрального територіального управління Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач 01 березня 2021 року подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, на підставі наступного.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Частиною 2 статті 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи встановлено, що 17 грудня 2020 року в порядку письмового провадження складено повне оскаржуване рішення суду першої інстанції у справі №340/4802/20.

Доказів вручення відповідачу копії повного рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року по справі №340/4802/20 матеріали справи не містять.

При цьому, апеляційна скарга на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року по справі №340/4802/20 відповідачем подана 01 березня 2021 року.

У вказаній апеляційній скарзі відповідачем порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначено про те, що 26 лютого 2021 року представником Центрального територіального управління Національної гвардії України в ході моніторингу стану розгляду справи №340/4802/20 на сервісі https://court.gov.ua встановлено, що 17.12.2020 рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального територіального управління Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. З огляду на вказане, на думку відповідача, строк для подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, з урахуванням ст. 120 та ч. 2 ст. 295 КАС України, припадає на 28.03.2021 року.

Дослідивши доводи заяви відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.

За змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Згідно з частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пункту шостого частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

При цьому, доводи представника заявника апеляційної скарги про моніторинг стану розгляду справи №340/4802/20 представником відповідача лише 26 лютого 2021 року є не поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки організація та контроль за дотриманням належного стану здійснення претензійно-позовної роботи суб`єкта владних повноважень покладається на її керівника, а тому обставини, пов`язані з роботою окремих працівників структурних підрозділів суб`єкта владних повноважень, позбавлені об`єктивного критерію і не надають заявнику можливості упродовж будь-якого необмеженого, після спливу строку апеляційного оскарження, часу реалізовувати право на апеляційне оскарження судових рішень.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що жоден з доводів заяви відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження не обґрунтовує у чому полягала неможливість подання апеляційної скарги представником відповідача у строк, передбачений ч. 1 ст. 295 КАС України.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає про те, що поновлення строку на апеляційне оскарження на підставі ч. 2 ст. 295 КАС України, в даному випадку, є неможливим, оскільки відповідачем не надано доказів отримання ним повного тексту оскаржуваного рішення суду.

З огляду на викладене, наведені відповідачем підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судом апеляційної інстанції поважними не визнаються.

Інших поважних підстав пропуску строку на апеляційне оскарження відповідачем не зазначено.

Разом з цим, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 3 ст. 55 КАС України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

За змістом наведеної норми для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження.

Згідно з пп. 11 п. 16 Розділу Перехідні положення Конституції України, який набрав чинності 30.09.2016 року, представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Отже представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах з 1 січня 2020 року здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Відповідно до ч. 4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

З апеляційної скарги вбачається, що вона підписана Костенком В.В. в інтересах Центрального територіального управління Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 ).

На підтвердження повноважень до апеляційної скарги додано довіреність від 20.01.2021 року №6/33-106, видану Центральним територіальним управлінням Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 ), на представництво ОСОБА_2 інтересів останнього із строком дії до 01.12.2021 року.

Проте до апеляційної скарги не було надано документів на підтвердження здійснення ОСОБА_2 самопредставництва скаржника як суб`єкта владних повноважень на підставі закону, статуту, положення або трудового договору (контракту).

В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Центрального територіального управління Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 ) відсутня інформація про особу, яка підписала апеляційну скаргу.

Також, до апеляційної скарги не було надано і документу, що ОСОБА_2 має статус адвоката.

Згідно з частиною 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків встановлених цим Кодексом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші поважні підстави для поновлення строку.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст.ст. 169, 296, 298 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а заявнику апеляційної скарги необхідно надати строк для усунення встановлених недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду апеляційної інстанції:

- заяви про поновлення строку із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження;

- документу на підтвердження повноважень Костенко В.В. як особи, яка підписала та подала апеляційну скаргу в інтересах Центрального територіального управління Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 ).

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Центрального територіального управління Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року по справі №340/4802/20 - залишити без руху та надати строк десять днів з моменту отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції:

- заяви про поновлення строку із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження;

- документу на підтвердження повноважень Костенко В.В. як особи, яка підписала та подала апеляційну скаргу в інтересах Центрального територіального управління Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 ).

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу - для виконання.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що у разі, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя В.В. Мельник