Справа № 640/22811/19
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2021-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

19 березня 2021 року м. Київ№ 640/22811/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Каракашьяна С.К., при секретарі судового засідання Мині І.І., за участі представника третьої особи: Осипов Д.О., здійснюючи відкритий розгляд адміністративної справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Ін Тайм»
до треті особи:Міністерство економічного розвитку і торгівлі України Київська міська митниця ДФС; Головне управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

В грудні 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «Ін Тайм» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, за участі третіх осіб: Київська міська митниця ДФС, Головне управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, суд ухвалив здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження , призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

Вказану ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2019 про відкриття провадження направлена на адресу позивача, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, проте кореспонденція повернулась на адресу суду з відміткою пошти «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

Від представника позивача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи №640/22811/19, судове засідання в якій призначено на 14.02.2020.

14 лютого 2020 року зважаючи на неявку представників сторін у судове засідання в адміністративній справі № 640/22811/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ін Тайм" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (Мінекономрозвитку України) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, розгляд справи відкладено.

Про наступне судове засідання позивача повідомлено повісткою про виклик, яка направлена на адресу позивача, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, проте кореспонденція повернулась на адресу суду з відміткою пошти «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

02 березня 2020 року через неявку представника позивача, судом оголошено перерву, призначено наступне засідання на 13.04.2020.

13 квітня 2020 року фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, з метою забезпечення безпеки працівників і відвідувачів Окружного адміністративного суду міста Києва, недопущення розповсюдження інфекційних захворювань, у тому числі викликаних гострою респіраторною хворобою COVID - 19, спричиненою коронавірусом SARS- СoV-2.

Наступне судове засідання у справі №640/22811/19 призначено на 19.11.2020, про що повідомлено позивача повісткою про виклик, яку направлено за адресою представника позивача, що вказана в позовній заяві, проте, кореспонденція повернулась на адресу суду з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

19 листопада 2020 року фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному, розгляд справи відкладено.

Наступне судове засідання у справі №640/22811/19 призначено на 15.02.2021, про що повідомлено позивача повісткою про виклик, яку направлено за адресою, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, проте кореспонденція повернулась на адресу суду.

15 лютого 2021 року з огляду на неявку належно повідомленого позивача, суд оголосив про відкладення розгляду справи на 19.03.2021, про що повідомлено позивача повісткою про виклик, яку направлено за адресою, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, проте кореспонденція повернулась на адресу суду.

Проте, в призначене в призначене судове засідання 19.03.2021 позивач не з`явився, явку уповноваженого представника не забезпечив. Причини неявки в судові засідання суду не повідомлені, клопотань про відкладення розгляду справи, заяви про розгляд справи за відсутністю представника позивача не надходило.

З огляду на вказане, судом поставлене на обговорення питання про залишення позову без розгляду, з огляду на неявку позивача.

Представником третьої особи залишення позову без розгляду підтримано.

Відповідно до частини першої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з частиною п`ятою цієї ж статті у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Пунктом 4 частини першої статті 240 КАС України обумовлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Разом з цим, повторна неявка позивача в судове засідання без подання пояснень щодо поважності причин такого неприбуття та не подання заяви про проведення судового засідання за відсутності позивача, розцінюється судом, як відсутність зацікавленості заявника в подальшому розгляді справи, що, в свою чергу, свідчить на користь необхідності залишення позову без розгляду з метою дотримання прав інших учасників спору на розгляд справи протягом розумного строку.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.89 у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі «Каракуця проти України»).

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини, з метою дотримання розумних строків розгляду адміністративної справи та уникнення затягування судового розгляду, а також з метою дотримання прав всіх учасників судового процесу, суд вважає за необхідне, у зв`язку з повторною неявкою належним чином повідомленого позивача в судове засідання, від якого не надійшло заяви про розгляд справи без його участі, клопотань про відкладення та продовження процесуальних строків, залишити позов без розгляду.

З огляду на викладене, керуючись пунктом 4 частини 1 статті 240, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний товариства з обмеженою відповідальністю «Ін Тайм» залишити без розгляду.

2. Роз`яснити, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду в загальному порядку відповідно до ч. 4 ст. 240 КАС України.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 23.03.2021.

Суддя С.К. Каракашьян