Справа № 640/7283/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 березня 2021 року м. Київ №640/7283/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою Львівського державного університету безпеки життєдіяльності (ЛДУ БЖД) до Антимонопольного комітету України в особі Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель про скасування рішення від 01.02.2021 №1711-р/пк-пз,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає вимогам п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, оскільки в ній не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Звертаючись до суду, позивач просить скасувати рішення відповідача від 01.02.2021 №1711-р/пк-пз, прийняте за результатами розгляду скарги ПП "Львів-Продукт" щодо порушення позивачем як замовником закупівлі №UA-2020-12-01-005456-b "Сир сичужний твердий "Український", 50% жирності" порядку проведення процедури закупівлі.

Згідно з ч. 23 ст. 18 Закону України "Про публічні закупівлі" рішення органу оскарження може бути оскаржене суб`єктом оскарження, замовником до окружного адміністративного суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, протягом 30 днів з дня його оприлюднення в електронній системі закупівель.

Як встановлено судом (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-12-01-005456-b), оскаржуване рішення від 01.02.2021 №1711-р/пк-пз в електронній системі закупівель "Prozorro" оприлюднено 04.02.2021, відтак, останній день 30-денного строку припадає на 09.03.2021р.

До суду з цим позовом (№640/7283/21) позивач звернувся 15.03.2021, з чого вбачається пропуск позивачем строку звернення.

У тексті позову здійснено посилання на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.03.2021 у справі №640/5180/21, однак заяви про поновлення цього строку всупереч вимог ч. 6 ст. 161 КАС України позивачем до позовної заяви не додано.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно із ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити позовну заяву Львівського державного університету безпеки життєдіяльності без руху.

2. Встановити позивачу 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- заяви про поновлення позивачу строку для звернення до суду з цим позовом та доказів поважності причин його пропуску або доказів на підтвердження дотримання такого строку.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко