Справа № 420/3567/21
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2021-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3567/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Другого Приморського ВДВС у місті Одеса ПМУ МЮ щодо ненадіслання рекомендованою кореспонденцією ОСОБА_1 постанови від 01.03.2021 р. про відкриття виконавчого провадження №64657609;

- зобов`язати Другий Приморський ВДВС у місті Одеса ПМУ МЮ надіслати рекомендованою кореспонденцією ОСОБА_1 постанову від 01.03.2021р. про відкриття виконавчого провадження №64657609.

Ухвалою від 15.03.2021 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 24 березня 2021 року о 12:00 год.

У судове засідання, призначене на 24.03.2021 року о 12:00 год., учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача 22.03.2021 року електронною поштою подав заяву про розгляд справи за відсутності позивача та її представника.

Відповідач про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно ч.3 ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, в порядку письмового провадження без фіксування судового засідання технічними засобами, що передбачено ч.4 ст.229 КАС України.

19.03.2021 року представник позивача подав до суду заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі, оскільки постановою від 16.03.2021 року відповідачем самостійно скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження №64657609.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 238 КАС України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд вважає, що відмова від позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову по адміністративній праві №420/3567/21.

19.03.2021 року представник позивача електронною поштою подав заяву про розподіл судових витрат, та просив стягнути з відповідача сплачений судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 14000 грн.

Відповідно до ч.1 ст.140 КАС України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак, якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Згідно ч.ч. 2-5 ст.134 КАС України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст.134 КАС України, у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно ч.ч. 7, 9 ст.139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Як вбачається з матеріалів справи, підлягають сплаті позивачем витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 14000 грн., що підтверджується детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом ОСОБА_2 від 10.03.2021 року; договором №29 від 02.03.2021 року, укладеним між ОСОБА_1 та адвокатом ОСОБА_2 ; актом прийому-передач виконаних робіт (наданих послуг) від 10.03.2021 року; рахунком на оплату за виконані роботи (надані послуги) від 10.03.2021 року; розрахунковою квитанцією №11 від 19.03.2021 року. Згідно наданих суду документів, витрачений адвокатом час на зустріч з клієнтом і збір доказів складає 6 годин, на підготовку позову - 8 годин, всього - 14 годин. Почасова ставка адвоката - 1000 гривень.

Суд зазначає, що заявлені позивачем витрати на професійну правничу допомогу в сумі 14000 грн. не відповідають критерію співмірності, наведеному у ч.5 ст.134 КАС України.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, відповідно до приписів ч.9 ст.139 КАС України, що дана справа є справою незначної складності, а розмір понесених позивачем витрат (14000 грн.) є вочевидь необґрунтованим та непропорційним до предмета спору та значення справи для сторін, неспівмірним зі складністю справи, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

Тому суд вважає, що стягненню підлягають витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1500 грн., які, на думку суду, є співмірними зі складністю справи, виконаними адвокатом роботами (наданими послугами); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг).

З огляду на зазначене, стягненню підлягають судові витрати у розмірі 2408 грн. (судовий збір у розмірі 908 грн.; витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1500 грн.).

Керуючись ст.ст. 132, 134, 139, ч.1 ст.140, ч.9 ст.205, ч.4 ст.229, п.2 ч.1 ст.238, ст.ст. 248, 256, 293 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) від позову до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Пастера, 58, м. Одеса, 65023, ) про визнання протиправною бездіяльності Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо ненадіслання рекомендованою кореспонденцією ОСОБА_1 постанови від 01.03.2021 р. про відкриття виконавчого провадження №64657609; зобов`язання Другий Приморський ВДВС у місті Одеса ПМУ МЮ надіслати рекомендованою кореспонденцією ОСОБА_1 постанову від 01.03.2021р. про відкриття виконавчого провадження №64657609., а провадження у справі №420/3567/21 закрити.

Стягнути з Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Пастера, 58, м. Одеса, 65023, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 2408 грн. (дві тисячі чотириста вісім гривень).

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Андрухів