Справа № 460/5532/20
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2021-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 березня 2021 року м. Рівне №460/5532/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді У.М. Нор розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом
Державної екологічної інспекції Поліського округу
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Профіб Україна"
про застосування заходів реагування,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Державної екологічної інспекції Поліського округу до Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіб Україна" про застосування заходів реагування.
12.03.2021 на адресу суду надійшла заява від представника позивача щодо винесення додаткового судового рішення, щодо стягнення з відповідача на користь позивача судового збору у розмірі 2102,00 грн.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 03.02.2021 адміністративний позов задоволено повністю.

Ухвалою суду від 22.03.2021 призначено заяву про винесення додаткового судового рішення до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 25.03.2021.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про дату, час і місце повідомленні належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (п.3 ч. 3 ст.44 КАС України).

У відповідності до ч.ч. 1-3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В силу статті 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Разом з тим, позивачем у даній справі є суб`єкт владних повноважень - Державна екологічна інспекції Поліського району.

Отже, в даному випадку при задоволенні позову де позивачем є суб`єкт владних повноважень вирішення питання щодо розподілу судових витрат здійснюється відповідно до ч.2 ст. 139 КАС України.

Так, даною нормою чітко передбачено, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

З матеріалів справи вбачається, що Державною екологічною інспекцією Поліського округу долучено до матеріалів справи лише докази слати судового збору у розмірі 2102,00 грн. та відсутні докази понесення судових витрат пов`язаних із залученням свідків чи проведенням експертиз.

Відповідно до ч. 4 ст. 252 КАС України, про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що судовим рішенням у даній справі вирішено усі позовні вимоги позивача, відсутні підстави для ухвалення у справі додаткового рішення, в зв`язку з чим в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Державної екологічної інспекції Поліського округу про ухвалення додаткового судового рішення у справі №460/5532/20 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складений 25.03.21

Суддя У.М. Нор