Справа № 810/1653/17
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2021-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

25 березня 2021 року м. Київ№ 810/1653/17
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., вирішивши заяву про відмову від позову та стягнення судових витрат у справі

за позовомГоловного управління ДПС у Київській області
доОСОБА_1
про стягнення заборгованості у розмірі 48752,06 грн., -
В С Т А Н О В И В:

Києво-Святошинська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області (далі також - позивач) звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 (далі також - відповідач), в якому просить стягнути з ОСОБА_1 (ІНПП НОМЕР_1 ) суму податкового боргу у розмірі 48 752,06 грн. на користь Держави в особі Києво-Святошинської ОДПІ.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д. від 12.06.2017 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д. від 18.09.2017 року адміністративну справу №810/1653/17 за позовом Києво-Святошинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу передано на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2017 визначено суддю Аверкову В.В. для розгляду адміністративної справи № 810/1653/17.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.12.2017 визначено суддю Власенкову О.О. для розгляду адміністративної справи № 810/1653/17.

15.12.2017 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України в новій редакції (далі також - КАС України в чинній редакції), визначеній Законом України від 03.10.2017 року №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно з пунктом 10 частиною першою Розділу VII Перехідних положень, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва Власенкової О.О. від 28.12.2017 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

03.01.2018 року відповідачем через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) подано заяву про долучення доказів.

15.01.2018 року відповідачем через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) подано Відзив на позовну заяву.

29.01.2018 року відповідачем через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) подано заяву про долучення доказів.

На підставі розпорядження про повторний автоматичний розподіл від 04.06.2018 року №960 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2018 року визначено суддю Маруліну Л.О. для розгляду адміністративної справи №810/1653/17.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.06.2018 року прийнято до провадження адміністративну справу, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Запропоновано позивачу викласти свої міркування щодо листа Головного управління ДФС у Київській області від 22.12.2017 року.

Через канцелярію суду 01.02.2021 року представником ГУ ДФС у Київській області подано клопотання про заміну позивача у справі правонаступником, а саме - Києво-Святошинську об`єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Київській області на ГУ ДПС у Київській області.

Клопотання обґрунтовано реорганізацією шляхом поділу органів фіскальної служби на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 року №1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України».

З огляду на те, що у зв`язку з прийняттям розпорядження Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 року №682-р «Питання Державної податкової служби» Державною податковою службою України розпочато свою роботу, відповідач просить суд здійснити процесуальне правонаступництво, а саме Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області замінити на Головне у правління Державної податкової служби у Київській області.

Вирішуючи клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з відомостями Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Державна фіскальна служба України () з 17.05.2019 року перебуває у стані припинення.

На підставі постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 року №1200 "Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України" зареєстровано юридичну особу 17.05.2019 року, номер запису: 1 085321, Державну податкову службу України ().

Відповідно до абзацу 4 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 року №1200 "Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України" Державна податкова служба України та Державна митна служби України є правонаступниками прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Згідно з відомостями Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області () з 02.08.2019 року перебуває у стані припинення.

На підставі постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 року №537 зареєстровано юридичну особу 30.07.2019 року, номер запису: 1 040770, Головне управління Державної податкової служби у Київській області ().

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача про здійснення процесуального правонаступництва шляхом заміни відповідача - Києво-Святошинської об`єднаної державної податкової інспекції Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області () на правонаступника - Головне управління Державної податкової служби у Київській області ().

Через канцелярію суду 26.02.2021 року представником ГУ ДПС у Київській області подано заяву, в якій просить суд закрити провадження у справі у зв`язку із відмовою від позову та вирішити питання судових витрат на підставі частини першої статті 142 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заяву про відмову від позову обґрунтовано відсутністю податкового боргу.

Вирішуючи заяву в частині прийняття відмови від позову, суд дійшов наступних висновків.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання визначаються частиною першою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України), частиною другою якої встановлюється, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Заяву про відмову від адміністративного позову підписано представником ГУ ДПС у Київській області О.П. Якимчуком, повноваження якого підтверджено актуальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Надаючи оцінку заяві позивача на предмет дотримання вимог частини першої статті 167 КАС України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для залишення заяви позивача без розгляду або для відмови у прийнятті такої заяви.

Пунктом 2 частини першої статті 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Враховуючи диспозитивне право позивача розпоряджатися процесуальними правами на власний розсуд, зокрема, повідомлену представником позивача інформацію щодо відсутності предмету спору, суд дійшов висновку, що заява про відмову від позову відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає задоволенню, а провадження у справі - закриттю.

Щодо стягнення судового збору з відповідача на підставі статті 140 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов наступних висновків.

Частиною другою статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до частини першої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно із змістом частини першої статті 140 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Разом з тим, із змісту листа Головного управління ДФС у Київській області від 22.12.2017 року №4514/С/10-36-13-01, адресованого ФОП ОСОБА_1 , який міститься у матеріалах справи, судом встановлено, що податкові повідомлення-рішення від 16.06.2015 року №129-17 та від 09.06.2016 року №129-17, які стали підставою виникнення у відповідача податкового боргу, скасовано (відкликано) ГУ ДФС у Київській області за результатами проведення звірки у зв`язку із виникненням розбіжностей між даними контролюючого органу та даними платника податків щодо наявних у власності ОСОБА_1 об`єктів житлової та нежитлової нерухомості.

Таким чином, позивачем самостійно усунуто підстави, які слугували обґрунтуванням для звернення до суду із позовом, з огляду на що, судові витрати розподілу з підстав, зазначених позивачем у заяві, не підлягають.

Керуючись статтями 6, 9, 139, 166, 167, 243, 238, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Головного управління Державної податкової служби у Київській області про закриття провадження у справі задовольнити частково.

2. Закрити провадження в адміністративній справі №810/1653/17 за позовом Головного управління ДПС у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення з податкового боргу у розмірі 48 752,06 грн.

Попередити позивача, що повторне звернення з тими самими вимогами до адміністративного суду не допускається.

3. В іншій частині відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України:

Позивач: Головне управління Державної податкової служби у Київській області (, адреса: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5А);

Відповідач: ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Повну ухвалу складено 25.03.2021 року.

Суддя Л.О. Маруліна