Справа № 480/344/21
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2021-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 березня 2021 року Справа № 480/344/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Глазька С.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області про зупинення провадження у справі № 480/344/21 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої суддівської винагороди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області, в якій просить:

- визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області щодо нарахування та виплати судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 01 серпня 2020 року до 28 серпня 2020 року із застуванням обмеження нарахування у сумі 47230,00 грн.;

- стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області на користь судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 суму недоплаченої суддівської винагороди за період з 01 серпня 2020 року до 28 серпня 2020 року в розмірі 42243,69 грн.;

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення суддівської винагороди за серпень 2020 року.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 14.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 24.02.2021 закрито підготовче провадження, призначено судовий розгляд на 24.03.2021.

25.02.2021 представник Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області подав до суду клопотання про зупинення провадження, яке мотивоване тим, що у відповідності до пункту 9 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у подібній справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у подібній справі.

Так, у клопотанні про зупинення провадження представник відповідача зазначив, що на розгляді Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду перебуває справа № 340/1916/20 (провадження № К/9901/369/21), предметом розгляду якої є питання щодо виплати суддівської винагороди із застосуванням обмеження нарахування у квітні 2020 року та на період до завершення місяця, в якому відміняється карантин, установлений Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Крім того, у даній справі предметом позову також є зобов`язання нарахувати та сплатити суддівську винагороду (враховуючи раніше виплачені суми, з урахуванням податків і зборів) за період з 18 квітня 2020 року по день прийняття судом рішення, без застосування обмеження встановленого статтею 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 14 листопада 2019 року № 294-ІХ.

Відтак, представник відповідача вважає, що предмет позову у справі № 340/1916/20 та в даній справі є подібними.

24.03.2021 учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

09.03.2021 від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи заявленого клопотання про зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне відмовити у його задоволенні, з огляду на наступне.

Підстави та порядок зупинення провадження у справі визначені статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 1 статті 236 КАС України передбачені обов`язкові підстави для зупинення провадження у справі, а у частині 2 цієї статті вказані факультативні підстави для зупинення провадження у справі.

Так, відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Саме на п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України і посилається представник відповідача у клопотанні, як на підставу для зупинення провадження у справі.

При цьому, судом встановлено, що на розгляді Верховного Суду перебувала справа № 340/1916/20 (провадження № К/9901/369/21), предметом розгляду якої є питання стосовно виплати суддівської винагороди із застосуванням обмеження нарахування у квітні 2020 року та на період до завершення місяця, в якому відміняється карантин, установлений Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Ухвалою Верховного Суду від 11.01.2021 відкрито касаційне провадження за скаргою ДСА України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.09.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01.12.2020 у справі № 340/1916/20.

Тобто, Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду відкрито саме касаційне провадження за скаргою Державної судової адміністрації України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.09.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01.12.2020 у справі № 340/1916/20, а не провадження у зразковій адміністративній справі.

Відтак, підстави для зупинення провадження за п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України відсутні.

Крім того, п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України встановлено право суду, а не обов`язок суду для зупинення провадження у справі.

Окрім того, відповідно до постанови Верховного Суду від 05.03.2021 у справі № 340/1916/20, касаційну скаргу Державної судової адміністрації України задоволено частково. Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2020 року в цій справі скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Інших підстав для зупинення провадження у справі представником відповідача не зазначено, а судом не встановлено, за таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст. ст. 236, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області про зупинення провадження у справі № 480/344/21 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої суддівської винагороди - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Глазько