Справа № 460/239/21
Суддя: Д.Є. Махаринець
Дата ухвалення: 2021-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

25 березня 2021 року м. Рівне №460/239/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Махаринця Д.Є. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОБУД - ТРЕСТ"
доДержавна податкова служба України Головне управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинення певних дій, -
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю ТЕХНОБУД-ТРЕСТ» (далі - ТОВ «ТЕХНОБУД-ТРЕСТ») звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України (далі - відповідач-1) та Головного управління ДПС у Рівненській області ( далі відповідач 2), за змістом якого просило суд:

- Визнати протиправними дії Державної податкової служби України щодо зупинення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкових накладних: № 1 від 01.10.2020 р. на загальну суму 645 703,20 грн. (в т.ч. ПДВ 20% - 107 617,20 грн.); № 6 від 09.06.2020 р. на загальну суму 243 126,60 грн. (в.т.ч. ПДВ 20% - 40 521,10 грн.); № 14 від 19.06.2020 р. на загальну суму 96 543,36 грн. (в.т.ч. ПДВ 20% - 16 090,56 грн.).

- Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Рівненській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: №2129082/37531981 від 12.11.2020 р.; №1778337/37531981 від 29.07.2020 р.; №1736583/37531981 від 15.07.2020 р.

- Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: № 1 від 01.10.2020 р. на загальну суму 645 703,20 грн. (в т.ч. ПДВ 20% - 107 617,20 грн.); № 6 від 09.06.2020 р. на загальну суму 243 126,60 грн. (в.т.ч. ПДВ 20% - 40 521,10 грн.); № 14 від 19.07.2020 р. на загальну суму 96 543,36 грн. (в.т.ч. ПДВ 20% - 16 090,56 грн.).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що контролюючим органом не наведено коректного переліку документів, які необхідні для прийняття рішення саме про реєстрацію податкової накладної. У квитанціях міститься лише запис наступного змісту» «Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо інформації, зазначеної ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних». Проте, на переконання позивача, така пропозиція сформована з недостатньою чіткістю, необхідною для розуміння платником податків, які саме документи від нього вимагають контролюючим органом. Позивач, вказав, що надав усі наявні в нього документи які стосуються правомірності складення податкових накладних, серед яких: договори, акти прийняття-передачі виконаних робіт, видаткові накладні на продаж та купівлю тмц, рахунки на оплату, документи щодо походження основних засобів, використаних в ході здійснення окремих господарських операцій, та документи щодо походження тмц постачання яких здійснювалося позивачем., чим порушено вимоги підпункту 201.16.1. пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі ПК України). Зазначив, що спірні рішення комісії ДПС про відмову у реєстрації податкових накладних, всупереч положенням постанови Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняті без урахування наданих документів у підтвердження суті та змісту здійснених позивачем господарських операцій.

З таких підстав просив суд позов задовольнити повністю.

Ухвалою суду від 15.01.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи визначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач 1 та 2 позову не визнали. Представник відповідача 1 та 2 подав суду відзив на позовну заяву, у якому зазначив, що спірні рішення про відмову у реєстрації податкових накладних прийнятті за дотримання усіх вимог чинного законодавства, адже позивачем не забезпечено подання усіх необхідних документів для підтвердження достовірності операцій за спірним податковими накладними. Просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

З`ясувавши доводи та аргументи сторін, наведені в заявах по суті справи, обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, дослідивши зібрані у справі докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог повністю, з урахуванням такого.

Товариство з обмеженою відповідальністю ТЕХНОБУД-ТРЕСТ» (КОД , адреса: 33009, Рівненська область, Рівненський район, м. Рівне, вул. Млинівська, буд.3-1) є діючим суб`єктом господарювання (дата запису в ЄДР: 10.02.2011 року номер запису 0007597), не перебуває в процесі припинення, в тому числі, є зареєстрованою у контролюючих органах та є платником єдиного податку 3 групи та платником податку на додану вартість у відповідності із Свідоцтвом ПДВ №200065970. Відтак, при здійсненні господарської діяльності позивач має право на складання та реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зареєстрованими видами діяльності ТОВ «ТЕХНОБУД-ТРЕСТ» є: Код КВЕД 43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування (основний); Код КВЕД 28.25 Виробництво промислового холодильного та вентиляційного устаткування; Код КВЕД 24.20 Виробництво труб, порожнистих профілів і фітингів зі сталі; 24.33 Холодне штампування та гнуття; Код КВЕД 25.11 Виробництво будівельних металевих конструкцій і частин конструкцій; 25.61 Оброблення металів та нанесення покриття на метали; Код КВЕД 25.62 Механічне оброблення металевих виробів; Код КВЕД 25.99 Виробництво інших готових металевих виробів, н. в. і. у.; Код КВЕД 43.21 Електромонтажні роботи; Код КВЕД 43.34 Малярні роботи та скління; Код КВЕД 43.91 Покрівельні роботи; Код КВЕД 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н. в. і. у.; Код КВЕД 77.32 Надання в оренду будівельних машин і устаткування; Код КВЕД 77.39 Надання в оренду інших машин, устаткування та товарів. н. в. і. у.; Код КВЕД 81.22 Інша діяльність із прибирання будинків і промислових об`єктів; Код КВЕД 46.74 Оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткуванням і приладдям до нього; Код КВЕД 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; Код КВЕД 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; Код КВЕД 47.52 Роздрібна торгівля залізними виробами, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами в спеціалізованих магазинах; Код КВЕД 47.99 Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами; Код КВЕД 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; Код КВЕД 74.90 Інша професійна, наукова та технічна діяльність, н. в. і. у.; Код КВЕД 33.11 Ремонт і технічне обслуговування готових металевих виробів; Код КВЕД 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення; 33.20 Установлення та монтаж машин і устаткування; Код КВЕД 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель; Код КВЕД 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів; Код КВЕД 46.72 Оптова торгівля металами та металевими рудами; Код КВЕД 46.62 Оптова торгівля верстатами; Код КВЕД 49.41 Вантажний автомобільний транспорт. При цьому, в процесі своєї діяльності, ТОВ «ТЕХНОБУД-ТРЕСТ». використовує найману працю її працівників та здійснює свою діяльність в орендованому виробничо-складському приміщенні розташованому за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 146,3 кв.м., що підтверджується укладеним з ФОП ОСОБА_1 договором оренди нежитлового приміщення №06/05/2019 від 06 травня 2019 року (копія якого наявні в матеріалах справи).

Як з`ясовано судом, між ТОВ «ТЕХНОБУД-ТРЕСТ» (Постачальник) та Приватна виробнича-комерційна фірма «ФІАЛКА» (Покупець) укладено Договір поставки №ТТ-2 від 22.01.2019 року.

Відповідно до п.1.1. вказаного договору Постачальник зобов`язується виготовити металоконструкції та поставити товар по заявкам Покупця (далі по Договору - "Товар"), а Покупець зобов`язується прийняти та своєчасно здійснити оплату за Товар на умовах даного Договору.

Так, відповідно до п.3.3. Договору поставки № ТТ-2 від 22.01.2019 року поставка Товару здійснюється за видатковою накладною та оформленою Покупцем довіреністю на отримання Товару по факту здійснення Покупцем 100% оплати за Товар у порядку та на умовах, передбачених розділом 2 даного Договору. Пунктом 3.4. Факт передачі Товару у власність Покупцеві оформляється Сторонами шляхом підписання видаткової накладної, які підписуються обома Сторонами у момент передачі-приймання Товару. Згідно п. 2.5. Договору поставки №ТТ-2 від 22.01.2019 р. Постачальник має право поставити Товар Покупцю без попередньої оплати. В цьому випадку Покупець оплачує Товар у розмірі 100% від вартості поставленого Товару протягом З (трьох) банківських днів з дати поставки Товару.

На виконання Договору поставки №ТТ-2 від 22.01.2019 року ТОВ «ТЕХНОБУД-ТРЕСТ» здійснено поставку Товару припливно-витяжну установку МС 12.00VР в кількості 1 штука покупцю ПВКФ «ФIАЛКА» () сума без ПДВ 538 086,00 грн., сума ПДВ 107 617,20 грн. загальна сума з врахуванням ПДВ становить 645 703,20 грн.

Поставка вищеназваного Товару (припливно-витяжної установки МС 12.00 VP) підтверджується наступними документами: - видатковою накладною №92 від 01.10.2020 року на суму 645 703,20 грн., в.ч. ПДВ 107 617,20 грн.; - довіреністю №274 від 01.10.2020 року виданої директору ОСОБА_2 для отримання вищеназваного Товару; - товаро-транспортною накладною №Р92 від 01.10.2020 року (доставку товару покупцю ПВКФ "ФIАЛКА" здійснено власними транспортним засобом). Оплата за видатковою накладною №92 від 01.10.2020 року, наразі ПВКФ «Фіалка» не проведена, оскільки у позивача рахується дебіторська заборгованість.

Водночас, позивачем у зв`язку із здійснення поставки даного товару покупцю ПВКФ «ФIАЛКА» () складено податкову накладну № 1 від 01.10.2020 року на суму 645 703,20 грн., в.ч. ПДВ 107 617,20 грн.

При цьому, для підтвердження правомірності складення податкової накладної №1 від 01.10.2020 року, позивачем також надано документи що підтверджують походження даного товару, зокрема, припливно-витяжну установку МС l2.00VP, попередньо придбано ТОВ «ТЕХНОБУД-ТРЕСТ» у постачальника ТОВ "ПУХIВСЬКИЙ ВЕНТИЛЯШЙНИЙ ЗАВОД" () згідно договору на поставку обладнання №1506020-1 від 15.06.2020 року, також придбання даного товару підтверджується видатковою накладною №ПХ-0000282 від 19.08.2020 року, на суму 190 958,70 грн., в т.ч. ПДВ 31 826,45 грн. Оплата постачальнику за вищеназваний товар здійснено двома платежами згідно умов договору на поставку та виставленого рахунку-фактури №ПХ-0000329 від 15.06.2020 року: авансовий платіж l5.06.2020 року на суму 95 479,35 грн, в.ч. ПДВ 15 913,22 грн. та остаточна оплата 19.08.2020 р. на суму 95 479,35 грн., в т.ч. ПДВ 15 913,23 грн. вищевказані платежі підтверджуються виписками банків від 16.06.2020 року АТ «УКРСИББАНК» та від 20.08.2020 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Відповідно до здійснених операцій виписано податкові накладні: № 32 від 15.06.2020 р. на суму 95 479,36 грн. та № 29 від 19.08.2020 р. на суму 95 479,34 грн. Поставка товару від постачальника ТОВ "ПУХIВСЬКИЙ ВЕНТИЛЯЩЙНИЙ ЗАВОД" () по маршруту з с. Пухiвка, Київська область в м. Рівне здійснювалась перевізником ПП «ТИКВА» () 20.08.2020 року по товарно-транспортній накладній №83 від 19.08.2020 року. В підтвердження вказаної операції позивачем надано договір заявка №19/08/01 від 19.08.2020 року, акт надання послуг №2984 від 20 серпня 2020 року складений перевізником ПП «ТИКВА» на суму 4 500,00 грн. в т.ч. ПДВ 750,00 грн. та податкова накладна №141 від 20.08.2020 року на суму 4 500,00 грн. в т.ч. ПДВ 750,00 грн. Оплата за доставку товару здійснено позивачем, як замовником послуг перевезення, 25.08.2020 року на суму 4 500,00грн (підтверджується банківською випискою від 25.08.2020 року АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»).

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що на виконання умов Договору поставки №ТТ-2 від 22.01.2019 року ТОВ «ТЕХНОБУД-ТРЕСТ» належним чином здійснено поставку для ПВКФ «Фіалка» товару (припливно-витяжну установку МС 12.00VР), що підтверджується видатковою накладною, товаро-транспортною накладною, довіреністю, а також іншими переліченими вище первинними бухгалтерськими документами з яких чітко прослідковується первинне надходження товару від ТОВ "ПУХIВСЬКИЙ ВЕНТИЛЯШЙНИЙ ЗАВОД" для позивача.

У зв`язку із поставкою товару ТОВ «ТЕХНОБУД-ТРЕСТ», по першій із подій (за датою отримання товару та складення видаткової накладної) виписано Податкову накладну № 1 від 01.10.2020 року на загальну суму 645 703,20 грн. (в т.ч. ПДВ 20% -107 617,20 грн.), яка була надіслана засобами електронного зв`язку для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Однак, згідно отриманої квитанції у відповідь реєстрація такої накладної була зупинена.

Крім того, на виконання умов договору поставки №ТТ-10/2020 від 01.06.2020 року (п.1.1 та п.1.2.) ТОВ «ТЕХНОБУД-ТРЕСТ» поставлено для ТОВ «ВЕНТИЛЯЦІЯБУД» товар (матеріали для капітального ремонту вентиляції великої ванни басейну СДЮСШОР №2 по вул. Є. Коновальця 17А в м. Рівне). А саме, здійснено продаж матеріалів для ТОВ «ВЕНТИЛЯЦІЯБУД» на загальну суму 243 126,60 грн., що підтверджується видатковою накладною №30 від 09.06.2020 року, поставка товару здійснена шляхом самовивозу 09.06.2020 року, оплата в розмірі 243 126,60 грн. в тому числі ПДВ за товар проведена 12.06.2020 року згідно банківською випискою АТ «УКРСИББАНК» від 15.06.2020 року.

Як вбачається із наявних у справі матеріалів, ТОВ «ТЕХНОБУД-ТРЕСТ» є виробником металовиробів для систем вентиляції, аспірації, димовилучення. Сировина для виготовлення металовиробів придбавається у постачальників - платників ПДВ, що має відображення у ЄРПН таких, як: ТОВ «ВКП Арсенал», ПП «Ловекс-К», ТОВ «МАКРІС - ПРОМ», ПП «РІВНЕМЕТАЛКОМ», ТОВ «ТЕХНОІНОКС» (документи по придбанню у найбільших постачальників зокрема, банківські виписки, видаткові накладні, договори, податкові накладні, рахунки-фактури наявні в матеріалах справи). Основним енергоресурсом є електроенергія, що придбавається у ТОВ «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» на підставі договору, акту №А- приймання-передачі електроенергії за червень 2020 рік від 30.06.2020 року, податковою накладною №985 від 11.06.2020 року, оплата підтверджується банківською випискою від 12.06.2020 року. Постачання сировини необхідних для виготовлення продукції здійснюється з фірмами перевізниками ПП «НІЧНИЙ ЕКСПРЕС» (), ТОВ «Транспортна компанія «САТ» (), ТОВ «ДЕЛІВЕРІ» (). Відтак, суд допускає за можливе виробництво вказаного (реалізованого) товару на власних виробничих фондах позивача, розміщених у орендованому цеху у ФОП ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

За наслідком проведенням поставки товару (матеріалів для капітального ремонту вентиляції великої ванни басейну) для ТОВ «ВЕНТИЛЯЦІЯБУД», позивачем виписано податкову накладну №6 від 09.06.2020 року на загальну суму 243 126,60 грн. (в.т.ч. ПДВ 20% - 40 521,10 грн.), яка була надіслана засобами електронного зв`язку для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Однак, згідно отриманої квитанції у відповідь реєстрація такої накладної була зупинена..

Окрім того, між ТОВ «ТЕХНОБУД-ТРЕСТ» (Постачальник) та Приватна виробнича-комерційна фірма «ФІАЛКА» (Покупець) укладено Договір поставки №ТТ-2 від 22.01.2019 року.

Відповідно до п.1.1. вказаного договору Постачальник зобов`язується виготовити металоконструкції та поставити товар по заявкам Покупця (далі по Договору - "Товар"), а Покупець зобов`язується прийняти та своєчасно здійснити оплату за Товар на умовах даного Договору.

Так, відповідно до п.3.3. Договору поставки № ТТ-2 від 22.01.2019 року поставка Товару здійснюється за видатковою накладною та оформленою Покупцем довіреністю на отримання Товару по факту здійснення Покупцем 100% оплати за Товар у порядку та на умовах, передбачених розділом 2 даного Договору. Пунктом 3.4. Факт передачі Товару у власність Покупцеві оформляється Сторонами шляхом підписання видаткової накладної, які підписуються обома Сторонами у момент передачі-приймання Товару. Згідно п. 2.5. Договору поставки №ТТ-2 від 22.01.2019 р. Постачальник має право поставити Товар Покупцю без попередньої оплати. В цьому випадку Покупець оплачує Товар у розмірі 100% від вартості поставленого Товару протягом З (трьох) банківських днів з дати поставки Товару.

На виконання Договору поставки №ТТ-2 від 22.01.2019 року ТОВ «ТЕХНОБУД-ТРЕСТ» та згідно видаткової накладної №43 від 01.07.2020 року, рахунку на оплату №78 від 05.06.2020 року здійснено поставку (шляхом самовивозу) такого Товару: вентилятор канальний прямокутний шумопоглинаючий SBV (ABV) 60-30/28-4D в кiлькостi 2 шт., агрегат обробки повітря Вентс МПА 3200 В LCD кількості 2 шт., гратка вентиляційна МВ 250/150 Вс АБС пластикова в кількості 4 шт., гратка вентиляційна МВ 120 Вс пластикова в кількості 3 шт., гратка вентиляційна МВ 250 Мс в кількості 10 шт., гратка вентиляційна МВ 250/200 Вс АБС пластикова в кількості 18 шт., гратка вентиляційна МВ 101с АБС пластикова в кількості 1 шт. покупцю ПВКФ «ФIАЛКА» () сума без ПДВ 160 905,60 грн., сума ПДВ 32 181,12 грн. загальна сума з врахуванням ПДВ становить 193 086,72 грн. Оплата за вищевказаний Товар здійснювалась двома платежами: 10.06.2020 р. в розмірі 96 543,36 грн., в.ч. ПДВ 16 090,56 грн. та 19.06.2020 р. в розмірі 96 543,36 грн., в.ч. ПДВ 16 090,56 грн. (підтверджується банківськими виписками АТ «УКРСИББАНК» від 11.06.2020 року та від 22.06.2020 року) в зв`язку з чим були складені податкові накладні № 7 від 10.06.2020р. та №14 від 19.06.2020 року (копії вище переліченних документів наявні в матеріалах справи).

Вказаний товар, а саме:

- вентилятор канальний прямокутний шумопоглинаючий SBV (ABV) 60-30/28-4D був раніше придбаний у TOB "ВЕНТ СЕРВІС (), що підтверджується видатковою накладною №9762 від 26.06.2020 р. на суму 29 787,33 грн. в т.ч. ПДВ 4 964,56 грн., договором поставки №030120/22 від 03 січня 2020 року, рахунком на оплату №ВС-00015255від 11.06.2020 року, банківською випискою від 12.06.2020 року АТ «УКРСИББАНК» та отриманою податковою накладною № 360 від 11.06.2020 року.

- агрегат обробки повітря Вентс МПА 3200 В LCD кількості 2 шт., гратка вентиляційна МВ 250/150 Вс АБС пластикова в кількості 2 шт., гратка вентиляційна МВ 120 Вс пластикова в кількості 2 шт., гратка вентиляційна МВ 250 Мс в кількості 10 шт., був раніше придбаний у ТОВ «ДІМ ВЕНТИЛЯЦІЇ» (Код ), що підтверджується видатковими накладними №846 від 10.06.2020 року, №1179 від 22.08.2018р. та №1595 від.31.10.2018р., рахунком №1404 від 11.06.2020р. та банківським виписками АТ «УКРСИББАНК» від 12.06.2020р. та від 03.07.2020р.

- гратка вентиляційна МВ 101с АБС пластикова в кількості 6 шт, гратка вентиляційна МВ 250 Мс в кількості 10 шт., гратка вентиляційна МВ 250/200 Вс АБС пластикова 21 шт., гратка вентиляційна МВ 250/150 Вс АБС пластикова 40 шт. раніше придбано у ОСОБА_3 , що підтверджується видатковими накладними №105 від 04.09.2018 року та №89 від 01.07.2020 року.

За наслідком проведенням поставки товару згідно видаткової накладної №43 від 01.07.2020 року для ПВКФ «Фіалка», позивачем виписано та подано на реєстрацію дві податкові накладні, а саме: податкову накладну № 7 від 10.06.2020 р. на загальну суму 96 543,36 грн. (в.т.ч. ПДВ 20% - 16 090,56 грн.), яка зареєстрована в ЄРПН; та податкову накладу №14 від 19.06.2020 року на загальну суму 96 543, 36 грн. (в.т.ч. ПДВ 20% - 16 090,56 грн.), реєстрація якої, згідно отриманої квитанції у відповідь була зупинена.

Відтак, Позивачем по вищезазначеним господарським операціям з контрагентами ТОВ «ВЕНТИЛЯЦІЯБУД» та ПВКФ «ФІАЛКА», в підсумку, було складено та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних: податкову накладну №1 від 01.10.2020 року на суму 645 703,20 (в т. ч. 107 617,20 ПДВ), податкову накладну №6 від 09.06.2020 року на загальну суму 243 126,60 грн. (в.т.ч. ПДВ 20% - 40 521,10 грн.) та податкову накладну №14 від 19.06.2020 року на загальну суму 96 543, 36 грн. (в.т.ч. ПДВ 20% - 16 090,56 грн.), реєстрація щодо яких була зупинена.

Однак, як вбачається із квитанцій № від 30.10.2020 року, № від 26.06.2020 року, № від 10.07.2020 року у яких містилися повідомлення про зупинення реєстрації податкових накладних № 1 від 01.10.2020 року № 6 від 09.06.2020 року, № 14 від 19.06.2020 року, таке зупинення здійснено із наступних підстав, а саме:

«ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА.»

«Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг (ПН №1 8516); (ПН №6 - 3921, 7305, 7306) (ПН №14 - 8414), відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу його постачання що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операції. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем з метою в підтвердження обставин складання та подачі на реєстрацію податкових накладних, були подані відповідні повідомлення (пояснення) щодо подачі по вище переліченим операціям документів, а також подано окремо щодо кожної податкової накладної таблицю даних платника податку на додану вартість щодо кодів УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг, що підтверджується окремими Квитанціями № 2 від та рішеннями про врахування/неврахування таблиць даних платників податку на додану вартість від 10.11.2020 року № 2123820/37531981, від 10.07.2020 року №1722846/37531981, від 10.07.2020 року №172851/37531981, від 24.07.2020 року №1764356/37531981. При цьому, за результатами розгляду поданих позивачем таблиць даних платника ПДВ відповідачем прийнято рішення про врахування поданих позивачем таблиць.

Однак, в подальшому, на адресу позивача через засоби електронного документообігу від комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Рівненській області надійшли рішення №2129082/3753198l від 12.11.2020 року, №1778337/37531981 від 29.07.2020 року та №1736583/37531981 від 15.07.2020 р. якими у реєстрації названих податкових накладних позивачу відмовлено з причин недостатності наданих копій первинних документів для прийняття рішення.

Незгода позивача з вказаними рішенням зумовила його звернення до суду з позовом, при вирішенні якого суд виходить з такого.

Відповідно до ст.19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підпунктами 21.1.1., 21.1.2., 21.1.3., 21.1.4. п. 21.1. ст. 21 ПК України закріплено, що посадові особи контролюючих органів зобов`язані: дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; забезпечувати сумлінне виконання покладених на контролюючі органи функцій; забезпечувати ефективну роботу та виконання завдань контролюючих органів відповідно до їх повноважень; не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій.

Згідно зі ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з підпунктами "а", "б" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188).

Пунктом 201.10. статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно п. 2 та п. 3. Порядку заповнення податкової накладної затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 31.12.2015 № 1307 2. Податкова накладна та додатки до неї складаються в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи. Усі податкові накладні, у тому числі накладні, особливості заповнення яких викладені в пунктах 9-15 та 19 цього Порядку, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, та за формою, чинною на день такої реєстрації. Платник податку має право зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму податку, обчислену за формулою, зазначеною у пункті 200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України та пункті 9 Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року № 569, або обчислену відповідно до пункту 200-1.9 статті 200-1 Податкового кодексу України..

За приписами пункту 74.3. статті 74 Податкового кодексу України, зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних затвердженого постановою Кабінет Міністрів України №1246 від 29.12.2010 р., податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 вказаного Порядку, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Податкового кодексу України; наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 р, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

01.02.2020 р. набрала чинності Постанова Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі Порядок № 1165), якою, зокрема, затверджено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість та затверджено порядок прийняття та форму рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п. 4, п. 5, п. 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі. Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

Додатком 3 до Порядку № 1165, визначено критерії ризиковості здійснення операцій. Зокрема, відповідно до пункту 1 відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

З урахуванням положень наведених норм, можна зробити висновок, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши, які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.

Таким чином, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості актів індивідуальної дії призводить до їх протиправності.

Як встановлено зі змісту квитанцій про зупинення реєстрації складених позивачем податкових накладних, контролюючий орган вказав, що господарська операція платника податків відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Зупинення реєстрації ПН/РК за пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі одночасного дотримання трьох умов: відсутність товару в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару, що на постійній основі постачається; обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки; переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Згідно пунктів 10, 11 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою КМУ №1165 від 11.12.2019 р. У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Однак, як вбачається із квитанцій про зупинення податкових накладних, контролюючим органом не наведено коректного переліку документів, які необхідні для прийняття рішення саме про реєстрацію податкової накладної. У квитанція міститься лише запис наступного змісту» «Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо інформації, зазначеної ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Проте, така пропозиція сформована з недостатньою чіткістю, необхідною для розуміння платником податків, які саме документи від нього вимагають контролюючим органом. Як наслідок в усіх випадках, позивач був змушений самостійно вирішувати та здогадуватися, про те які саме документи потрібні для відповідачів.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач, разом із поясненнями, надав усі наявні в нього документи які стосуються правомірності складення податкових накладних, серед яких: договори, акти прийняття-передачі виконаних робіт, видаткові накладні на продаж та купівлю тмц, рахунки на оплату, документи щодо походження основних засобів, використаних в ході здійснення окремих господарських операцій, та документи щодо походження тмц постачання яких здійснювалося позивачем. Також надано позивачем і таблиці даних платника податку на додану вартість щодо постачання товару за відповідними товарними групами.

Однак, як вбачається із оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, в кожному разі комісією контролюючого органу вказується, що позивачем не надано договори, первинні документи щодо постачання товарів/послуг, розрахункові документи.

Тому суд приходить до висновку, що контролюючий орган, перш ніж приймати рішення про відмову реєстрації податкової накладної, був зобов`язаний у квитанціях чітко вказати на конкретний перелік необхідних для нього документів, а у випадку недостатності наданих платником податків документів, повторно та чітко вказати який документ потрібно додатково надати платнику податків.

Відтак, з аналізу даних норм законодавства встановлено, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання ПН/РК прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків у квитанції. Таким чином, у квитанціях фіскальним органом, в порушення підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України.

Як наслідок, суд приходить до висновку, що відповідальна комісія відповідача 2 в супереч викладеному, приймаючи рішення щодо відмови у реєстрації податкових накладних фактично залишила поза увагою надані позивачем документи, які підтверджували суть та зміст здійснених позивачем господарських операцій. Таким чином, наведене вище позбавляє платника можливості виконати вимогу контролюючого органу за відсутністю закріплення відповідних положень у нормативно-правовому акті, до якого покликався податковий орган.

Відповідно до підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 ПК України (у редакції на момент виникнення спірних правовідносин), письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Згідно із пунктом 1 наказу Міністерства фінансів України "Про затвердження Порядку роботи комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації" від 13.06.2017 №566 (далі по тексту - Порядок №566), цей Порядок визначає організаційні та процедурні засади діяльності комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, а також права та обов`язки її членів.

Відповідно до п. 25 та 26 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою КМУ №1165 від 11.12.2019 р. Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку; Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Згідно до п. 19 та п. 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних затвердженого постановою Кабінет Міністрів України №1246 від 29.12.2010 р. податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:….набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення). У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду

Разом із тим, системний аналіз положень п. 19 та п. 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних затвердженого постановою Кабінет Міністрів України №1246 від 29.12.2010 р., дає підстави Позивачу стверджувати проте, що відповідальним за ведення та наповнення Реєстру податкових накладених, а також виконання рішення суду про реєстрацію податкових накладних є орган ДФС центрального рівня, тобто ДПС України.

Як встановлено судом, позивачем в продовж направлялися до ГУ ДПС у Рівненській області повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація яких зупинена.

Таким чином, позивач скористався наданим правом подання пояснень і копій документів до спірних податкових накладних, реєстрація яких зупинена, у межах встановлених строків.

Відповідно до пункту 6 Порядку затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Згідно пункту 10 та 11 Порядку затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

З матеріалів справи слідує, та проти чого не заперечують відповідач, що позивачем було надано контролюючому органу пояснення, до яких додано договори поставки товару послуг, видаткові накладні, акти приймання-передачі послуг, як щодо відпуску товару позивачу, так і щодо відпуску товару позивачем контрагенту, банківську виписку, акт звіряння, специфікацію, а також документи що стосуються походження відповідного товару.

Як вже йшлося, контролюючим органом всупереч вимогам пункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) у Квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не було визначено вичерпного переліку документів, надання якого дало б позивачеві можливість реєстрації відповідної податкової накладної.

В той же час, з оскаржуваного рішень комісії ДПС про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних слідує, що підставою для відмови у реєстрації податкових накладних є ненадання позивачем достатніх документів для прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та наявність у позивача як платника податків ознак п. 1 критеріїв ризиковості.

Суд звертає увагу, що відмова у прийнятті до реєстрації податкової накладної з підстав ненадання тих чи інших копій документів достатніх для прийняття рішення можлива виключно за умови наявності вичерпного переліку таких документів (пункт "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України у редакції на момент виникнення спірних правовідносин).

Зазначене дає підстави для висновку, що при зупиненні реєстрації податкової накладної з посиланням на ненадання платником податків достатніх документів, податковий орган має чітко навести у розрізі визначеного критерію перелік документів, надання яких надасть можливість прийняти податкову накладну до реєстрації.

Посилання на вказану підставу в обґрунтування прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, за відсутності встановленого вичерпного переліку документів, та за умови не наведення комісією доказів того, що подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність та необґрунтованість такого рішення.

При цьому суд зазначає, що таке рішення є актом індивідуальної дії.

Так, правовий акт індивідуальної дії - виданий суб`єктом владних повноважень документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому він адресований.

Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти управління, є їх виражений правозастосовний характер.

Головною рисою таких актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акта нормам чинного законодавства.

Натомість, спірні рішення комісії ГУ ДПС у Рівненській області не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, що, в свою чергу, впливає на можливість реалізації права або дотримання обов`язку позивача виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Також суд враховує, що принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень має на увазі, що рішення повинне бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), №37801/97, п. 36 від 1 липня 2003 року, вказує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Щодо дослідження та аналізу господарських операцій між позивачем та його контрагентами, то в даній справі суд не надає оцінку реальності їх здійснення, оскільки це питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що відповідно до пункту 61.1 статті 61 ПК України включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечують формування та реалізують державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Відтак, вказане під час розгляду даної адміністративної справи судом не досліджується, оскільки знаходиться поза межами предмету позову.

Предметом же розгляду у даній справі є дії відповідачів під час здійснення реєстрації, а саме відмови у здійсненні такої реєстрації, податкової накладної позивача у Єдиному реєстрі податкових накладних, та перевірка судом їх відповідності вимогам закону під час реалізації відповідачами-суб`єктами владних повноважень власної компетенції.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд звертає увагу, що відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі "Компанія "Вестберґа таксі Актіеболаґ" та Вуліч проти Швеції" Суд визначив, що "…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління.".

Проте, в межах розгляду даної адміністративної справи відповідачі, покладені на них приписами статті 77 КАС України обов`язки щодо доказування правомірності свого рішення не виконав та не надав суду належних та достатніх доказів на обґрунтування законності вчинених дій щодо відмови у реєстрації спірних податкових накладних.

Тому, беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення комісії ДПС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації є протиправними та підлягають скасуванню.

Водночас слід зазначити, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним і таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

При цьому, Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 (остаточне) по справі "ЧУЙКІНА ПРОТИ УКРАЇНИ" (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява №28924/04) констатував: "Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином, стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань, становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. the United Kingdom), пп. 28 - 36, Series A N 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia), заява №58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява №48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)".

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати спірні податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних. Суд переконаний, що задоволення вказаної позовної вимоги є дотриманням судом гарантій щодо того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

За таких обставин позов слід задовольнити повністю.

Відповідно до статті 139 КАС України документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 6810 грн. суд присуджує на користь позивача із відповідачів розділивши такі витрати порівну між ними.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХНОБУД-ТРЕСТ» (КОД , адреса: 33009, Рівненська область, Рівненський район, м. Рівне, вул. Млинівська, буд.3-1) до Державної податкової служби України (Львівська площа,8, м.Київ-53, 04655, ), Головного управління ДПС у Рівненській області (вул.Відінська,12, м. Рівне, 33023, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Державної податкової служби України щодо зупинення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкових накладних: № 1 від 01.10.2020 р. на загальну суму 645 703,20 грн. (в т.ч. ПДВ 20% - 107 617,20 грн.); № 6 від 09.06.2020 р. на загальну суму 243 126,60 грн. (в.т.ч. ПДВ 20% - 40 521,10 грн.); № 14 від 19.06.2020 р. на загальну суму 96 543,36 грн. (в.т.ч. ПДВ 20% - 16 090,56 грн.).

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Рівненській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: №2129082/37531981 від 12.11.2020 р.; №1778337/37531981 від 29.07.2020 р.; №1736583/37531981 від 15.07.2020 р.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: № 1 від 01.10.2020 р. на загальну суму 645 703,20 грн. (в т.ч. ПДВ 20% - 107 617,20 грн.); № 6 від 09.06.2020 р. на загальну суму 243 126,60 грн. (в.т.ч. ПДВ 20% - 40 521,10 грн.); № 14 від 19.07.2020 р. на загальну суму 96 543,36 грн. (в.т.ч. ПДВ 20% - 16 090,56 грн.).

Стягнути на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХНОБУД-ТРЕСТ» (КОД , адреса: 33009, Рівненська область, Рівненський район, м. Рівне, вул. Млинівська, буд.3-1) з Державного бюджету за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Державної податкової служби України (Львівська площа,8, м.Київ-53, 04655, ) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3405 грн.

Стягнути на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХНОБУД-ТРЕСТ» (КОД , адреса: 33009, Рівненська область, Рівненський район, м. Рівне, вул. Млинівська, буд.3-1) з Державного бюджету за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС у Рівненській області (вул.Відінська,12, м.Рівне, 33023, ) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3405 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 25 березня 2021 року

Суддя Д.Є. Махаринець