Справа № 404/1575/21
Суддя: Кулінка Л. Д.
Дата ухвалення: 2021-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/1575/21
Номер провадження 2-а/404/26/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 березня 2021 року місто Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду місто Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області (місцезнаходження: 25030, місто Кропивницький, вулиця Юрія Бутусова, будинок № 22Б), про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання незаконною та скасування постанови серії ЕАН № 3780916 від 12.02.2021 року.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 09 березня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 09 березня 2021 року позивачем подано заяву (вх. №11166 від 22.03.2021 року) разом з адміністративним позовом в новій редакції, який відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Також позивачем подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, мотивоване тим, що позивач не мав можливості подати адміністративний позов у встановлений законом строк до суду, оскільки оскаржувану постанову ОСОБА_1 отримав лише 20.02.2021 року, а до суду звернувся з позовом 25.02.2021 року. На підтвердження позивач додав копію конверта від Управління патрульної поліції в Кіровоградській област, та копію повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого оскаржувана постанова отримана позивачем 20 лютого 2021 року. Відповідно до частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищевикладене, та те що, вказані обставини пропуску строку звернення до адміністративного суду підтвердженні належними доказами, суд вважає причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Частинами першою та другою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на категорію та складність справи за цим позовом, її розгляд може бути проведеним за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Водночас, згідно з частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Оскільки оскаржувана постанова винесена інспектором Управлінні патрульної поліції в місті Кропивницький Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції Трощаненко Володимиром Миколайовичем, а відтак прийняте в подальшому рішення суду у справі, може безпосередньо вплинути на права та обов`язки вказаного інспектора, суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Керуючись статтями 49, 121, 160, 161, 171, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на звернення до адміністративного суду.

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі № 404/1575/21, номер провадження 2-а/404/26/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області (місцезнаходження: 25030, місто Кропивницький, вулиця Юрія Бутусова, будинок № 22Б), про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі, про скасування постанови.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 02 червня 2021 року об 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда, за адресою: місто Кропивницький, вулиця Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 12.

Відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити відповідачам вимоги частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина четверта статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі частини другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - інспектора Управління патрульної поліції у місті Кропивницькому Департаменту патрульної поліції Трощаненко Володимира Миколайовича (місто Кропивницький, вулиця Юрія Бутусова, 22-Б).

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - інспектору Управління патрульної поліції у місті Кропивницькому Департаменту патрульної поліції Трощаненко Володимиру Миколайовичу строк - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання письмових пояснень щодо позову.

Роз`яснити положення частин першої - третьої статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по вказаній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://kr.kr.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка