Справа № 297/1691/20
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 березня 2021 рокуЛьвівСправа № 297/1691/20 пров. № А/857/5854/21
Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Гінда О. М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 15 вересня 2020 року у справі № 297/1691/20 за адміністративним позовом Берегівського районного відділу Головного управління Державної міграціїної служби України в Закарпатській області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 15 вересня 2020 року задоволено повністю адміністративний позов Берегівського районного відділу Головного управління Державної міграціїної служби України в Закарпатській області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Крім цього, подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому просить поновити такий строк, у зв`язку з тим, що рішення суду першої інстанції неотримувала. Вказує, що оскаржуване рішення суду першої інстанції прийняте під час каранту, отже строк звернення, з цієї підстави, також підлягає поновленню.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що статтею 288 КАС України передбачено особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу примусового повернення чи примусового видворення іноземців або осіб без громадянства за межі території України.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, визначених цією статтею, можуть бути подані в десятиденний строк з дня їх проголошення

Суд апеляційної інстанції зазначає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження у справах цієї категорії підлягають оцінці на предмет їх поважності в загальному порядку, передбаченому процесуальним законом, з урахуванням особливостей визначених ст. 288 КАС України, і суд апеляційної інстанції не обмежений у повноваженні щодо поновлення цього строку за наявності відповідних підстав, з урахуванням визначених цією статтею строків апеляційного оскарження.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду, визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджується належними доказами.

Згідно матеріалів справи, оскаржене судове рішення прийняте 15.09.2020, копію якого отримано скаржником 26.12.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 47), апеляційну скаргу подано - 05.03.2020, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Щодо покликання позивачки, що рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 15.09.2020 вона неотримувала узв`язку з тим, що проживає за адресою " АДРЕСА_1 ", а в оскаржуваному рішенні суду першої інстанції вказано "вул. Лесі Українки, 55, м. Берегове", то суд апеляційної інстанції вважає такі безпідставними. Оскільки, в клопотанні, яке подавалося позивачкою до суду першої інстанціїї (а. с. 24), вказано адреса для поштового зв`язку - "вул. Лесі Українки, 55, м. Берегове". Крім цього, матеріалами справи підтверджено, що судом першої інстанції саме на цю адресу направлялося оскаржуване рішення і таке отримане позивачкою 26.12.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 47).

Також, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до п. 3 Розділу VI Прикінцеві положення КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Оскільки, позивачкою не надано належних та допустих довазів того, що строк на апеляційне оскарження пропущено саме у зв`язку обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, а тому суд апеляційної інстанції не бере до уваги покликання позивачки стосовно того, що прийняття оскаржуваного рішення суду першої інстанції під час каранту є підставою для поновлення строку звернення з апеляційною скаргою.

Враховуючи те, що наведені підстави не є достатніми для поновлення строку апеляційного оскарження та вимоги статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що таку слід залишити без руху та встановити десятиденний строк для усунення її недоліків.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших поважних підстав його пропуску.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити, визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 15 вересня 2020 року у справі № 297/1691/20 за адміністративним позовом Берегівського районного відділу Головного управління Державної міграціїної служби України в Закарпатській області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Гінда