Справа № 420/8647/20
Суддя: Балан Я.В.
Дата ухвалення: 2021-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8647/20
26 березня 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про залишення без розгляду заяви про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №420/8647/20 від 19 жовтня 2020 року, за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №420/8647/20 від 19 жовтня 2020 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №5082 від 12.08.2020 року про відмову у проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області №5-779/20/вих від 18.03.2020 року про суддівську винагороду для обчислення щомісячного грошового утримання судді у відставці, починаючи з 19 лютого 2020 року; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату довічного грошового утримання судді у відставці, у розмірі 90% суддівської винагороди у розмірі 141885,00 гривень, на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області №5-779/20/вих від 18.03.2020 року про суддівську винагороду для обчислення щомісячного грошового утримання судді у відставці, починаючи з 19 лютого 2020 року задоволено частково.

22 березня 2021 року, через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду від Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надійшла заява про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №420/8647/20 від 19 жовтня 2020 року (вх.№14339/21).

Проте, 25 березня 2021 року, на офіційну електронну адресу Одеського окружного адміністративного суду, від Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надійшла заява про залишення без розгляду заяви про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №420/8647/20 від 19 жовтня 2020 року (вх.№ЕП/7912/21).

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

У свою чергу, у силу положень частини 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Згідно з приписами частини 3 статті 44 КАС України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Частиною 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на принцип диспозитивності покладений в основу адміністративного судочинства, дійшов висновку, що заявлене клопотання про залишення без розгляду заяви про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №420/8647/20 від 19 жовтня 2020 року підлягає задоволенню, оскільки підстави для відмови у його прийнятті та задоволенні відсутні.

Керуючись статтями 9, 44, 240, 243, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (65091, м. Одеса, вул. Розумовська 37) про залишення без розгляду заяви про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №420/8647/20 від 19 жовтня 2020 року - задовольнити.

Заяву Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №420/8647/20 від 19 жовтня 2020 року, за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Балан Я.В.