Справа № 520/10403/2020
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2021-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

"25" березня 2021 р. № 520/10403/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Сагайдака В.В., розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Четвертої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, Харківської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник, ОСОБА_1 , звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить суд:

роз`яснити рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.10.2020 по справі № 520/10403/2020 щодо стягнення з Харківської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 заробітної плати за час вимушеного прогулу, зазначивши суму яка підлягає до сплати у розмірі 102,204 грн. (сто дві тисячі двісті чотири гривні 00 копійок).

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Беручи до уваги положення ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про розгляд заяви без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, зміст поданої заяви про роз`яснення рішення суду від суд зазначає наступне.

Положеннями частини 1, 2 ст. 254 КАС України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Аналізуючи зміст положень даної статті, слід зазначити, що роз`яснення судом ухваленого ним рішення має на меті усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що в свою чергу перешкоджає його належному виконанню.

Судом встановлено, що позивач, Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Четвертої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур №26 від 20.07.2020 про неуспішне проходження атестації прокурором ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати Наказ Прокурора Харківської області №1885к від 18.08.2020 про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника відділу забезпечення обвинувачення в апеляційному суді управління підтримання обвинувачення в суді прокуратури Харківської області та з органів прокуратури Харківської області;

- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу забезпечення обвинувачення в апеляційному суді управління підтримання обвинувачення в суді прокуратури Харківської області або на рівнозначній посаді в Харківській обласній прокуратурі з 20.08.2020;

- стягнути з Прокуратури Харківської області на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) заробітну плату за час вимушеного прогулу;

- допустити судове рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та присудження виплати заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць до негайного виконання;

- стягнути на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), за рахунок бюджетних асигнувань Офісу Генерального прокурора та Прокуратури Харківської області судові витрати.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.10.2020 р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Четвертої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, Харківської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення, - задоволено.

Визнано протиправним та скасувати рішення Четвертої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур №26 від 20.07.2020 про неуспішне проходження атестації прокурором ОСОБА_1 .

Визнано протиправним та скасувати Наказ Прокурора Харківської області №1885к від 18.08.2020 про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника відділу забезпечення обвинувачення в апеляційному суді управління підтримання обвинувачення в суді прокуратури Харківської області та з органів прокуратури Харківської області.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу забезпечення обвинувачення в апеляційному суді управління підтримання обвинувачення в суді прокуратури Харківської області з 20.08.2020.

Стягнуто з Харківської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та присудження виплати заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, буд. 13/15,м. Київ,01011, ) судові витрати зі сплати судового збору на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Харківської обласної прокуратури (61050, м. Харків, вул. Б.Хмельницького, 4, ) судові витрати зі сплати судового збору на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2020 апеляційну скаргу відповідача на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.10.2020 повернуто скаржнику.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2021 апеляційну скаргу залишено без задоволення, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.10.2020 залишено без змін.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.10.2020 р. набрало законної сили.

За змістом ст. 254 КАС України роз`ясненим може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення існують складнощі в його виконанні, оскільки без такого роз`яснення існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Відповідно до правової позиції, викладеної Вищим адміністративним судом України у постанові від 06.05.2010 року, рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що при виконанні рішення суду необхідно стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу наступним чином, відповідно до довідки прокуратури Харківської області №18-589 від 09.09.2020, яка міститься в матеріалах справи, середній заробіток позивача за останні два місяця роботи в органах прокуратури складає 1503,6715 грн., період вимушеного прогулу з дня звільнення 20.08.2020 року до моменту поновлення на посаді 27.11.2020 року складає 68 робочих днів.

Відповідно до п. 8 порядку обчислення середньої заробітної плати затвердженого постановою КМУ від 08.02.1995 року №100 розмір виплат обчислюється шляхом множення середнього заробітку на число робочих днів які мають бути оплачені за середнім заробітком.

Таким чином, заробітна плата за весь фактичний час вимушеного прогулу позивача становить 102204,00 грн.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про роз`яснення рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.10.2020 року.

Керуючись ст. ст. 248, 254, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/10403/2020 задовольнити.

Роз`яснити рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.10.2020 по справі №520/10403/2020та викласти п`ятий абзац резолютивної частини рішення наступним чином.

Стягнути з Харківської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) заробітну плату за час вимушеного прогулу в розмірі 102 204 (сто дві тисячі двісті чотири) гривні 00 копійок.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями)

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 25 березня 2021 р.

Суддя Сагайдак В.В.