Справа № 260/4470/20
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2021-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 березня 2021 рокуЛьвівСправа № 260/4470/20 пров. № А/857/5038/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Хобор Р. Б.
суддів -Сеника Р. П.
Шинкар Т. І.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2021 року у справі № 260/4470/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2021 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання дій неправомірними.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2020 року становить 2102 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Адміністративний позов в даній справі містить одну вимогу майнового та дві вимоги немайнового характеру.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 2522 грн 40 коп. (840,80х2+50000х1/100( але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму) = 2522,40).

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 3783 грн 60 коп.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 3783 грн 60 коп. за наступними реквізитами «Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA1013952; код класифікації доходів бюджету 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

Одночасно з апеляційною скаргою позивачка подала клопотання про звільнення від сплати судового збору посилаючись на те, що спір у справі стосується поновлення її на роботі, а, відповідно до п.1 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" позивачі у таких справах звільнені від сплати судового збору. Позивачка посилається також на те, що сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, становить значну частину від її доходу, а тому сплата судового збору призведе до погіршення її матеріального становища.

Оцінюючи доводи клопотання про звільнення від сплати судового збору апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Дослідивши предмет адміністративного позову, апеляційний суд зазначає, що предметом позову є вимоги позивачки звернені до відповідача про виконання судового рішення про поновлення її на роботі, а також стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення.

Отже спір у цій справі не стосується поновлення на роботі, а спрямований на спонукання відповідача виконати судове рішення. При цьому, стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення не стосується стягнення заробітної плати, оскільки середній заробіток за час затримки виконання судового рішення не є складовою заробітної плати.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням звільнити її від сплату судового збору, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Дослідивши довідку видану Головним управлінням Пенсійного фонду у Закарпатській області № 1727 від 03.12.2020 року та довідку видану Рахівською районною державною адміністрацією Закарпатської області № 730/01-20 від 04.12.2020 року, апеляційний суд встановив, що позивачка за 2020 рік отримала 156884,89 грн.

Враховуючи майновий стан позивачки, апеляційний суд вважає, що позивачка взмозі сплати судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в сумі 3783,60 грн.

Інших підстав для звільнення позивачки від сплати судового збору за подання апеляційної скарги немає, а тому у задоволенні клопотання позивачки про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду необхідно відмовити.

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2021 року у справі № 260/4470/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання дій неправомірними залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. Б. Хобор
судді Р. П. Сеник
Т. І. Шинкар