Справа № 640/25454/19
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 березня 2021 року

Київ

справа №640/25454/19

адміністративне провадження №К/9901/4317/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А., суддів: Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.09.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2020 по справі №640/25454/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

09.02.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.09.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2020 по справі №640/25454/19.

Ухвалою Верховного Суду від 18.02.2021 касаційну скаргу залишено без руху, витребувано з Окружного адміністративного суду м. Києва справу №640/25454/19 з метою перевірки обґрунтованості вказаної скаржником підстави касаційного оскарження (пункт 4 частини 4 статті 328, пункт 1 частини 3 статті 353 КАС України).

ТОВ «ТАС АГРО» було зазначено, що справу розглянуто і вирішено неповноважним складом суду, оскільки відповідно до відомостей звітів авторозподілу за 02.12.2020 та 03.12.2020 суддя Карпушова Олена Віталіївна перебувала у відпустці, що виключає можливість розгляду справи №640/25454/19 колегією суддів за її участю.

Від Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла справа №640/25454/19.

За результатами ознайомлення з матеріалами справи, Суд дійшов висновку, що суддя Карпушова Олена Віталіївна залучена до розгляду справи №640/25454/19 відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2020 у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судей Ключковича Василя Юрійовича та Беспалова Олександра Олександровича .

Запис «Табель: Відпустка менше 14 календ. днів» не означає, що суддя Карпушова О.В. 03.12.2020 перебувала у відпустці. Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень суддя Карпушова О.В. 03.12.2020 приймала судові рішення як одноособово, так і у складі колегії.

З урахуванням викладеного, Верховний Суд відхиляє вказану підставу оскарження судових рішень у справі №640/25454/19.

Щодо посилання скаржника на пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України, колегія суддів зауважує, що обов`язковими умовами при оскарженні судових рішень на підставі вказаного пункту є зазначення у касаційній скарзі: 1) норми матеріального права, яку неправильно застосовано судами; 2) постанови Верховного Суду і який саме висновок щодо застосування цієї ж норми у ній викладено; 3) висновку судів, який суперечить позиції Верховного Суду; 4) обґрунтування, в чому полягає подібність правовідносин у справах (у якій викладено висновок Верховного Суду i у якій подається касаційна скарга).

Скаржником наведено цитати з постанови Верховного Суду від 11.09.2018 у справі №805/2316/16-а, викладено фактичні обставини справи, висловлено незгоду з прийнятими у справі №640/25454/19 судовими рішеннями, проте не обґрунтовано, у чому полягає неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, не наведено висновок судів, який суперечить позиції Верховного Суду.

Також слід зауважити, що у постанові Верховного Суду від 11.09.2018 у справі №805/2316/16-а не сформовано остаточної правової позиції, оскільки справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Верховний Суд зауважує, що у касаційній скарзі скаржник повинен навести мотиви незгоди з судовим рішенням з урахуванням передбачених КАС України підстав для його скасування або зміни (статті 351-354 Кодексу) з вказівкою на конкретні висновки суду, рішення якого оскаржується, із одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які неправильно застосовані цим судом при прийнятті відповідного висновку. Касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.

Зазначаючи про встановлення судами попередніх інстанцій обставин справи на підставі інформації з АІС «Єдиний реєстр податкових накладних» як недопустимого доказу, скаржником не обґрунтовано, чому такі докази є недопустимими, не вказано, у чому полягає помилковість врахування судами правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 25.02.2020 у справі №826/4789/15.

В цілому доводи зводяться до опису встановлених судами у цій справі обставин та їх переоцінки, що виходить за межі повноважень касаційного суду.

Враховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

З урахуванням змін до КАС України, які набрали чинності 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

Отже, скаржнику слід належним чином викласти підстави касаційного оскарження, передбачені частиною 4 статті 328 КАС України.

Згідно з частиною 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За правилами частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 330, 332, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.09.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2020 по справі №640/25454/19 залишити без руху.

Установити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І.А. Васильєва
С.С. Пасічник
В.П. Юрченко