Справа № 460/2367/19
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2021-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 березня 2021 року

Київ

справа №460/2367/19

адміністративне провадження №К/9901/7679/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шишова О.О.,

суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року у справі № 460/2367/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус Ойл» до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

установив:

У вересні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Статус Ойл» звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати протиправними та скасувати:

- податкове повідомлення-рішення Форми «Р» № від 03 липня 2019 року за платежем податок на прибуток на загальну суму 8356770,00 грн, в тому числі 6685416,00 грн податкового зобов`язання та 1671354,00 грн штрафної (фінансової санкції);

- податкове повідомлення-рішення Форми «П» № від 03 липня 2019 року про зменшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 9379638,00 грн;

- податкове повідомлення рішення Форми «Р» № від 03 липня 2019 року за платежем податок на додану вартість на загальну суму 7700586,00 грн., в тому числі 6160469,00 грн податкового зобов`язання та 1540117,00 грн штрафної фінансової санкції;

- податкове повідомлення рішення Форми «В4» № від 03 липня 2019 року про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість на суму 3056780,00 грн;

- податкові повідомлення рішення Форми «Р» №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № від 03 липня 2019 року, якими збільшено суму грошового зобов`язання за платежем екологічний податок, який справляється за викиди в атмосферне повітря забруднюючими речовинами стаціонарними джерелами забруднення на загальну суму 41618,53 грн.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року, позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 03 липня 2019 року №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 03 липня 2019 року № в частині збільшення грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток на суму 8308374,25 грн, в тому числі 6646699,40 грн за основним платежем та 1661674,85 грн за штрафними (фінансовими) санкціями. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій в частині задоволених позовних вимог, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Під час перевірки касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а тому підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

В порушення зазначених вимог документ про сплату судового збору скаржником до касаційної скарги не додано.

Відповідно до підпункту третього пункту третього частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, на час подання касаційної скарги) ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом підпункту першого пункту третього частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на час звернення з цим позовом до суду першої інстанції) ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини четвертої статті 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» встановлено, що станом на 01 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1921 грн.

Позовна заява подана юридичною особою у 2019 році, а судовий збір при поданні позовної заяви складав 19 210 грн.

Отже, розмір судового збору за подання касаційної скарги у цій справі становить 38420 грн (19210 грн*200%, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду сплачується шляхом внесення або перерахування коштів за реквізитами:

Отримувач коштів - УК у Печерському районі /Печерський район/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA0026007

Код класифікації доходів бюджету - 22030102

Найменування податку, збору, платежу - Судовий збір (Верховний Суд, 055)

Символ звітності банку - 207

Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд) (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого скаржник має усунути виявлені недоліки.

Керуючись статтями 169, 248, 330, 332 КАС України, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року у справі № 460/2367/19 залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Шишов

Судді І. В. Дашутін

М. М. Яковенко