Справа № 620/660/21
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2021-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2021 року Чернігів Справа № 620/660/21

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В.,

представника відповідача Лук`яненко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Височанської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Височанської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області та просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність Височанської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області щодо неприйняття рішення за заявою ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства із земель запасу комунальної власності Височанської сільської ради (Тростянський старостинський округ), яка знаходиться за межами с. Тростянка Борзнянського району Чернігівської області;

2. Зобов`язати Височанську сільську раду Борзнянського району Чернігівської області на найближчій сесії повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства із земель запасу комунальної власності Височанської сільської ради (Тростянський старостинський округ), яка знаходиться за межами с.Тростянка Борзнянського району Чернігівської області і прийняти відповідне рішення.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що неприйняття Височанською сільською радою Борзнянського району Чернігівської області рішення за заявою ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства із земель запасу комунальної власності Височанської сільської ради (Тростянський старостинський округ), яка знаходиться за межами с. Тростянка Борзнянського району Чернігівської області є протиправним та не аргументованим і порушує її право зареєструвати право власності на земельну ділянку та користуватись нею.

Представник позивача та позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Від представника до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити в задоволенні позову, посилаючись на заперечення, які викладені у відзиві на позовну заяву, що приєднаний до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представника відповідача, суд вважає позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

15.04.2020 ОСОБА_1 подала до Височанської сільської ради заяву про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2.0000 га для ведення особистого селянського господарства із земель запасу комунальної власності, яка розташована за межею с. Тростянка Височанської сільської ради.

Дана заява була розглянута 14.05.2020 на 28 (позачерговій) сесії 7 скликання.

Рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 було не прийняте, у затверджені документації і передачі земельної ділянки у власність відмовлено. Аргументація відмови що дані проекти розроблені без дозволу сільської ради та згідно до пункту 10 етапі 123 Земельного кодексу України - не відповідають по своєму зміст вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів. Про що свідчить витяг з протоколу 28 сесії 7 скликання від 14.05.2020.

Не погодившись з таким рішенням, позивачка оскаржила його до суду. Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 3 частини 3 статті 123 Земельного кодексу України у разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення документації із землеустрою або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення документації із землеустрою без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Судом встановлено, що 15.01.2020 ОСОБА_1 звернулась до Височанської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області з заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства із земель запасу комунальної власності, яка розташована с. Тростянка Борзнянського району Чернігівської області.

Заява ОСОБА_1 була розглянута на 26 сесії 7 скликання Височанської сільської ради від 24.02.2020.

Рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 було не прийняте, у дозволі на розробку документації відмовлено. Аргументація відмови базувалась згідно статті 118 Земельного кодексу України, зокрема невідповідність місця розташування земельної ділянки схемі землеустрою (зокрема відбувався процес її формування). Про що свідчить витяг з протоколу 26 сесії 7 скликання від 24.02.2020.

ОСОБА_1 у Височанську сільську раду письмового повідомлення про виготовлення проекту землеустрою щодо надання земельної ділянки у власність не надала.

21.02.2020 ОСОБА_1 було надано повідомлення про розробку проекту землеустрою, яке стосувалося права оренди, крім того в договорі на виконання землевпорядних робіт зазначено адресу земельної ділянки за межами села Тростянка Ворзнянського району Чернігівської області, що дає підстави вважати, що вимога ч. 7 ст. 118 ЗК України дотримана не була, а відповідно ОСОБА_1 не мала права замовляти, а ФОП ОСОБА_2 не мав права розробляти проект землеустрою.

При цьому ФОП ОСОБА_3 було розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, місцезнаходження якої, згідно пояснювальної записки та технічного завдання, зазначається за межами с. Тростянка Борзнянського району Чернігівської області.

15.04.2020 ОСОБА_1 подала до Височанської сільської ради заяву про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2.0000 га для ведення особистого селянського господарства із земель запасу комунальної власності, яка розташована за межею с. Тростянка Височанської сільської ради.

Дана заява була розглянута 14.05.2020 на 28 (позачерговій) сесії 7 скликання.

Рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 було не прийняте, у затверджені документації і передачі земельної ділянки у власність відмовлено. Аргументація відмови що дані проекти розроблені без дозволу сільської ради та згідно до пункту 10 статті 123 Земельного кодексу України - не відповідають по своєму зміст вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів. Про що свідчить витяг з протоколу 28 сесії 7 скликання від 14.05.2020.

Листом № 756 від 05.1 1.2020 позивачу було повідомлено наступне: «Відповідно до ЗУ «Про доступ до публічної інформації» Височанська сільська рада надає відповідь на Ваш запит, зокрема поіменне голосування по Вашому питанню, відповідь яку надавала сільська рада після винесення Вашого питання на сесії».

Затвердження проекту землеустрою або відмова у такому затвердженні здійснюється на пленарних засіданнях ради та оформляється відповідним рішенням, проте оформлення рішення як такого не було, а факт не прийняття рішення та мотивована відмова містилась лише в протокольних документах пленарного засідання Височанської сільської ради.

Громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності, зокрема, для ведення особистого селянського господарства - не більше 2.0 гектара (пункт «б» частини 1 статті 121 Земельного кодексу України).

Відповідно до частин 8 та 9 статті 18 Земельного кодексу України проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання повіті пішої о висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду (частина десята статті 118 Земельного кодексе України).

Відповідно до статті 186 Земельного кодексу України проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок погоджуються в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу, і затверджуються Верховною Радою Автономної Республіки Крим. Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування відповідно до повноважень, визначених статтею І22 цього Кодексу.

Частиною 17 вказаної статті визначено, що підставою для відмови у погодженні документації із землеустрою може бути лише невідповідність її положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівної документації.

Згідно частини першої ст. 186-1 Земельного кодексу України проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності (крім земельних ділянок зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи) підлягає обов`язковому погодженню з територіальним органом цеп грального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Відповідно до частини 5 статті 186-1 Земельного кодексу України органи, зазначені в частинах першій - третій цієї статті, зобов`язані протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або копії такого проекту безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про його погодження або про відмову в такому погодженні з обов`язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері.

Згідно із частиною 6 статті 186-1 Земельного кодексу України підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно- правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

У разі якщо проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки підлягає обов`язковій державній експертизі землевпорядної документації, погоджений проект подається замовником або розробником до цеп грального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин, або його територіального органу для здійснення такої експертизи.

За приписами частини 8 ст. 186-1 Земельного кодексу України у висновку про відмову погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки органами, зазначеними в частинах першій третій цієї статті, має бути надано вичерпний перелік недоліків проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки і а розумний строк для усунення таких недоліків (який за письмовим проханням розробника проекту може бути продовжений).

Подання громадянином погодженого проекту землеустрою до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування, про що. в свою чергу, такни орган у двотижневий строк, зобов`язаний прийняти відповідне рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у користування або рішення про відмову передання земельної ділянки у користування.

Проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок погоджуються та затверджується в порядку, встановленому Земельним кодексом України.

Проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок включають: І) завдання на розроблення проекте землеустрою; 2) пояснювальну записку; 3) копію клопотання (заяви) про надання дозволу па розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (у разі формування та/або зміни цільового призначення земельної ділянки за рахунок земель державної чи комунальної власності); 4) рішення Верховної Ради Автономної Республіки Крим. Ради міністрів Автономної Республіки Крим, відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (у випадках, передбачених законом); 5) письмову згоду землевласника (землекористувача), засвідчену нотаріально (у разі викупу (вилучення) земельної ділянки в порядку, встановленому законодавством), або рішення суду; 6) довідку з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами угіддями; 7) матеріали геодезичних вишукувань, та землевпорядного проектування (у разі формування земельної ділянки); 8) відомості про обчислення площі земельної ділянки (у разі формування земельної ділянки); 9) копії правовстановлюючих документів на об`єкти нерухоміло майна для об`єктів будівництва 111 - V категорії складності, які розташовані на земельній ділянці; 10) розрахунок розміру втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва (у випадках, передбачених законом); 11) розрахунок розміру збитків власників землі та землекористувачів (у випадках, передбачених законом); 12) акт приймання-передачі межових знаків па зберігання (уразі формування земельної ділянки); 13) акт перенесення в натуру (на місцевість) меж охоронних зон, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон і зон особливого режиму використання земель за їх наявності (у разі формування земельної ділянки); 14) перелік обмежень у використанні земельних ділянок; 15) викопіювання з кадастрової карти (плану) або інші графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки (у разі формування земельної ділянки); 16) кадастровий план земельної ділянки; 17) матеріали перенесення меж земельної ділянки в натуру (на місцевість) (у разі формування земельної ділянки); 18) матеріали погодження проекту землеустрою.

Як вбачається з проекту землеустрою поданого ОСОБА_1 до Височанської сільської ради разом із заявою про затвердження проекту землеустрою, існує невідповідність між місцезнаходженням земельної ділянки зображеної на схемі розміщення поданої разом з заявою на отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою до Височанської сільської ради 15.01.2020 та розташуванням земельної ділянки на схемі безпосередньо в проекті землеустрою.

Фактично, до сільської ради ОСОБА_1 зверталася зі схемою розміщення на одну земельну ділянку, а ФОП ОСОБА_3 було виготовлено проект землеустрою щодо іншої земельної ділянки.

Таким чином, на схемі, яка знаходиться в проекті землеустрою, а відповідно і весь проект землеустрою виготовлений відносно іншої земельної ділянки, ніж тієї, що на схемі розміщення земельної ділянки доданої до заяви на отримання дозволу, що дає можливість ідентифікувати їх як дві різні земельні ділянки.

Крім того є наявною невідповідність зазначеної адреси земельної ділянки в заяві від 15.01.2020 (с. Тростянка Борзнянського району Чернігівської області) з адресою вказаної в проекті землеустрою (за межами с. Тростянка Бортнянського району Чернігівської області).

Зважаючи на наведене, судом встановлено, що неприйняття Височанською сільською радою Борзнянського району Чернігівської області рішення за заявою ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства із земель запасу комунальної власності Височанської сільської ради (Тростянський старостинський округ), яка знаходиться за межами с. Тростянка Борзнянського району Чернігівської області є обгрунтованою та правомірною і у суду відсутні правові підстави для її зобов`язання повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства із земель запасу комунальної власності Височанської сільської ради (Тростянський старостинський округ), яка знаходиться за межами с. Тростянка Борзнянського району Чернігівської області.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Височанської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області (вул.Центральна, 86, с.Високе, Борзнянський район, Чернігівська область,16412) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повний текст рішення виготовлено 23 березня 2021 року.

Суддя С.Л. Клопот