Справа № 460/8886/20
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2021-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті
25 березня 2021 року м. Рівне №460/8886/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: не прибув, відповідача: не прибув у підготовчому засіданні по адміністративній справі за позовом:
Головного управління ДПС у Рівненській області
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
простягнення податкової заборгованості,
Ухвалою суду від 11.01.2021 відкрито провадження в справі №460/8886/20 за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості. Розгляд справи вирішено провести за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 02.02.2021.
Підготовче засідання 02.02.2021 відкладено на 25.02.2021 з огляду на те, що у суду відсутні відомості про вручення відповідачу судової повістки.
Ухвалою суду від 25.02.2021 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 25.03.2021.
У підготовче засідання позивач не прибув, подав клопотання про проведення такого без участі представника. Відповідач участі представника не забезпечив, клопотань та відзиву не подав.
З урахуванням вимог частини другої статті 181, пунктів 1-3, 5 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого засідання.
У підготовчому засіданні судом: не встановлено підстав для відводів; не виявлено наміру сторін вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; встановлено відсутність уточнень з приводу позовних вимог та заперечень проти них та відповідних заяв з цього приводу; відсутність необхідності заміни сторін, залучення третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору, об`єднання і роз`єднання позовних вимог; відсутність необхідності призначення експертизи, виклику у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.
Судом встановлено, які обставини входять до предмета доказування та з`ясовано, що стороною позивача надано усі докази, на які вона покликалася у позові.
Необхідності у поданні тим чи іншим учасником справи додаткових доказів судом не встановлено. Не встановлено судом і необхідності у проведенні огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням, у витребовуванні додаткових доказів та у забезпеченні доказів.
Клопотань та заяв учасників справи з приводу виключення з числа доказів або з приводу проведення експертизи доказів, які б викликали обґрунтовані сумніви у їх достовірності, не заявлено.
Підстави для вирішення будь-яких заяв та клопотань учасників справи, відсутні, з огляду на неподання таких.
Підстав для колегіального розгляду справи немає.
За частиною третьою статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу №460/7243/20 по суті в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.
Керуючись статтями 173, 180-181, 183, 194, 205, 241, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :
Закрити підготовче провадження у справі.
Перейти до розгляду справи по суті в порядку письмового провадження.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення .

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Друзенко