Справа № 2а-10773/12/2670
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2021-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 березня 2021 року справа №2а-10773/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТ-ЛАНДШАФТ» про перегляд постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2019 року за нововиявленими обставинами в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТ-ЛАНДШАФТ»
доГоловного управління ДПС у м. Києві
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТ-ЛАНДШАФТ» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва ДПС Державної податкової служби, у якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 07 липня 2012 року №.

Постановою від 22 січня 2019 року в адміністративній справі №2а-10773/12/2670, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2019 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 вересня 2019 року, Окружний адміністративний суд міста Києва в задоволенні адміністративного позову Товариству з обмеженою відповідальністю «Еліт-Ландшафт» відмовив повністю.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТ-ЛІНДШАФТ» (далі по тексту - заявник, ТОВ «ЕЛІТ-ЛАНДШАФТ») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2019 року в адміністративній справі №2а-10773/12/2670, в якій просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2019 року та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Ухвалою від 24 січня 2019 року Окружний адміністративний суд міста Києва відкрив провадження в адміністративній справі за нововиявленими обставинами №2а-10773/12/2670 та призначив справу до судового розгляду.

У судовому засіданні 02 березня 2020 року представник позивача подану заяву підтримав, представник відповідача проти задоволення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заперечив; суд ухвалив здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Розглянувши заяву ТОВ «ЕЛІТ-ЛАНДШАФТ» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на таке.

Відповідно до частини першої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Пункт 1 частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

За своєю правовою природою нововиявлені обставини є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

Нововиявлена обставина - це: юридичний факт, який передбачений нормами права і тягне виникнення, зміну або припинення правовідносин; юридичний факт, що має істотне значення для вирішення даної конкретної справи; якби нововиявлена обставина була відома суду під час винесення судового рішення, то вона обов`язково вплинула б на остаточні висновки суду; юридичний факт, який існував на момент звернення заявника до суду з позовом і під час розгляду справи судом; юридичний факт, який не міг бути відомий ані особі, яка заявила про це в подальшому, ані суду, що розглядав справу.

Виявлені обставини мають бути не просто новими, вони повинні мати таке значення, що якби докази щодо цих обставин були досліджені судом, який розглядав справу по суті, то суд, вірогідно, виніс би інше рішення. Тобто, очевидність помилковості прийнятого рішення має бути достатньо високою.

Таким чином, для можливості перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами визначальним фактором є новизна та невідомість юридичного факту на момент розгляду справи та реальний вплив таких обставин на наслідки вирішення спору.

При цьому перегляд справи у зв`язку з нововиявленими обставинами має на меті не усунення судових помилок, а лише перегляд вже розглянутої справи з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення; у такому випадку судом перевіряється наявність чи відсутність правових підстав для цього - юридичних фактів, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, хоча їх подання до суду могло призвести до ухвалення іншого за змістом судового рішення.

Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається

Процесуальні недоліки розгляду справи (зокрема, неповне встановлення фактичних обставин справи, не дослідження доказів чи відхилення доводів сторони) не вважаються нововиявленими обставинами, проте можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку.

Не можуть бути визнані нововиявленими обставинами такі обставини, які виникли або змінилися після прийняття судового рішення.

Відмовляючи у задоволенні позову ТОВ «ЕЛІТ-ЛАНДШАФТ», Окружний адміністративний суд міста Києва у постанові від 22 січня 2019 року виходив із того, що позивач не довів, що здійснені ним господарські операції з ПП «Фірма «Володар» носять реальний характер, а придбані послуги використані в межах господарської діяльності або придбавались з такою метою.

Також, у вказаній постанові суд відхилив посилання відповідача на висновок експерта, яким встановлено що підпис від директора ПП «Фірма «Володар» в договорі №134 про визнання електронних документів від 29 квітня 2011 року укладеному між ПП «Фірма «Володар» та ДПІ у Вишгородському районі виконаний не громадянкою ОСОБА_1 , а іншою особою, оскільки копія такого висновку у справі відсутня.

Необхідність перегляду постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2019 року за нововиявленими обставинами позивач обґрунтовує наявністю істотних обставин для справи, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, а саме те, що пояснення громадянки Російської Федерації ОСОБА_1 отримані контролюючим органом у невстановлений законом спосіб.

На думку суду, наведені заявником обставини не є нововиявленими у контексті норм Кодексу адміністративного судочинства України, та звертає увагу на таке.

Суд звертає увагу, що наявність вказаної позивачем обставини не є підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, оскільки вказана обставина не впливає на юридичну оцінку фактів, здійснену судом під час прийняття рішення, що переглядається та наслідки вирішення спору, з огляду на те, що відмова у задоволенні позову зумовлена недоведеністю реальності господарських операцій між ТОВ «ЕЛІТ-ЛАНДШАФТ» та ПП «Фірма «Володар», а не поясненнями громадянки Російської Федерації ОСОБА_1 .

Наведене також підтвердив суд у рішенні, що переглядається, зазначивши: «суд відхиляє посилання відповідача на висновок експерта, яким встановлено що підпис від директора ПП «Фірма «Володар» в договорі №134 про визнання електронних документів від 29 квітня 2011 року укладеному між ПП «Фірма «Володар» та ДПІ у Вишгородському районі виконаний не громадянкою ОСОБА_1 , а іншою особою, оскільки копія такого висновку у справі відсутня.

Проте, зазначені обставини не є самостійною підставою для скасування оскаржуваних податкових повідомлень-рішень у зв`язку із недоведеністю реальності господарських операцій».

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 368 Кодексу адміністративного судочинства України у новій редакції суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

З огляду на викладене, в задоволенні заяви ТОВ «ЕЛІТ-ЛАНДШАФТ» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2019 року необхідно відмовити та залишити це судове рішення в силі.

На підставі вищенаведеного та статей 248, 361, 367, 368 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТ-ЛАНДШАФТ» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2019 року та залишити відповідне судове рішення в силі.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Згідно з частиною другою статті 369 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими або виключними обставинами може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.А. Кузьменко