Справа № 420/2179/19
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2021-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2179/19
У Х В А Л А

25 березня 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду від 14.01.2020р. у справі №420/2179/19, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2021р. (вх. №12617/21) до суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду від 14.01.2020р. у справі №420/2179/19. В обґрунтування заяви зазначено, що при виконанні рішення Одеського окружного адміністративного суду Військовою частиною НОМЕР_1 протиправно нараховано та виплачено позивачеві суму грошових коштів не у повній мірі.

До вказаної заяви додано клопотання від 15.03.2021р. (вх. №12620/21) про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суд.

Окремо позивачем подано клопотання про витребування доказів від 15.03.2021р. (вх. №12622/21), яке обґрунтовано ненаданням Військовою частиною НОМЕР_1 за зверненням позивача доказів щодо розміру здійсненого розрахунку.

В обґрунтування заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду зазначено, що у грудні 2020 року звернувся із позовною заявою до Одеського окружного адміністративного суду, до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії відповідача щодо неналежного виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2020 року по справі №420/2179/19 в частині нарахування та виплати позивачу добових за час перебування у відрядженні у кількості 170 днів та грошової компенсації за 56 вихідних, святкових та не робочих днів, які не були використані під час виконання завдань у зоні проведення АТО у Донецькій та Луганських областей та інших відряджень, які були за час проходження військової служби та стягнення з відповідача на користь позивача грошові кошти у розмірі 22 699,60 грн. Однак, суд ухвалою від 18 лютого 2021 року відмовив у відкритті провадження в адміністративній справі та роз`яснив, що оскарження рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду здійснюється не- у спосіб подання нового адміністративного позову, а шляхом звернення до суду з відповідною заявою в порядку статті 383 КАС України. У зв`язку з чим позивачем пропущено встановлений ст. 383 КАС України строк, який позивач просить поновити..

Розглянувши матеріали заяви позивача суд дійшов наступного.

Згідно з ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до ч.4 ст.383 КАС України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Відповідно до ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулася із відповідною заявою та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Таким чином, з урахуванням встановлених обставин у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів позивача про поважність причин пропуску 10-денного строку подання заяви в порядку ст. 383 КАС України, та наявність правових підстав для поновлення цього строку.

За приписами ч. 5 ст. 383 КАС України, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Частиною 6 ст.80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч.ч.7-8 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного і всебічного розгляду адміністративної справи, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування письмових доказів по справі.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

З урахуванням того, що суд дійшов висновку про витребування доказів, підготовка яких займе певний час, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі з метою дотримання процесуальних прав осіб, що приймають участь у справі, а також надання сторонам можливості бути обізнаними про докази, які наявні у спірних правовідносинах та не надані відповідачем по справі, як того вимагає закон (ст.162 КАС України).

З огляду на необхідність дотримання судом вказаних процесуальних гарантій, з метою забезпечення принципу рівності сторін по справі та забезпечення справедливого балансу, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі.

Статтею 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі: направлення судового доручення щодо збирання доказів до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Положення цієї норми передбачає обов`язок суду зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду справи.

При цьому, ця норма також передбачає умову - коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

На думку суду, витребування матеріалів виконавчого провадження становить об`єктивну неможливість розгляду справи без отримання цих доказів.

Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.

На другій стадії процесу правозастосування при виборі та аналізі норми права, яка має бути застосована до конкретного випадку, іноді виявляється відсутність такої норми. Тобто, виникає ситуація, в якій конкретне рішення спірного питання повністю або в якійсь частині законом не передбачено є прогалина в законодавстві.

Способи ж подолання прогалин це ті правові інструменти, які дозволяють в процесі правозастосування миттєво вирішити казус, що перебуває у сфері правового регулювання, якщо нормами права його безпосередньо не передбачено. Правозастосувач долає прогалину. Тому суду надається право вирішувати такого роду справи за допомогою аналогії закону.

Вказане знайшло своє відображення у ч.6 ст. 7 КАС України, яка визначає, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Суд, з огляду на необхідність витребування доказів, застосовуючи аналогію закону, вважає за необхідне зупинити провадження по справі до отримання витребуваних доказів на підставі п. 6 ч.2 ст. 236 КАС України з метою дотримання конвенційних принципів щодо забезпечення справедливого балансу і рівності сторін.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.121, 243, 252, 256, 295, 372, 383 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 із заявою в порядку ст. 383 КАС України.

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про витребовання доказів.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) надати до Одеського окружного адміністративного суду:

- детальний розрахунок нарахувань індексації грошового забезпечення за період з 01.07.2016 року до 28.02.2018 року;

- детальний розрахунок нарахувань грошової компенсації за невикористані вихідні, святкові та не робочі дні, які не використані під час виконання завдань у зоні проведення АТО у Донецькій та Луганських областей та інших відряджень;

- детальний розрахунок нарахувань добових за час перебування у відрядженні;

- детальний розрахунок нарахувань грошової компенсації за не використані дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за 2017, 2018, 2019 роки. "

Витребувані судом письмові докази надати до Одеського окружного адміністративного суду через відділ документального обігу та контролю суду (канцелярія) або на електронну адресу суду в строк до 31 березня 2021 року.
Зупинити провадження по справі №420/2179/19 до моменту отримання витребуваних судом документів.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Суддя К.С. Єфіменко