Справа № 340/926/21
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2021-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 березня 2021 року м. Дніпросправа № 340/926/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів:

судді-доповідача Чумака С.Ю.,

суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,

розглянувши питання про визначення підсудності адміністративної справи № 340/926/21 за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського окружного адміністративного суду про визнання дій протиправними, стягнення моральної та матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

9 березня 2021 року до Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 , в якому просила:

- визнати протиправними дії Кіровоградського окружного адміністративного суду щодо відмови у нарахуванні та виплаті їй матеріальної допомоги для оздоровлення до основної щорічної відпустки за період роботи з 6 серпня 2019 року по 5 серпня 2020 року;

- стягнути з Кіровоградського окружного адміністративного суду на її користь суму матеріальної допомоги для оздоровлення до основної щорічної відпустки за період роботи з 6 серпня 2019 року по 5 серпня 2020 року у розмірі 12972,10 грн та моральну шкоду за страждання, спричинені відмовою у виплаті матеріальної допомоги для оздоровлення у розмірі 10000 грн (а.с. 1-19).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 340/926/21 передано для розгляду судді Дегтярьовій С.В. (а.с. 20).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 березня 2021 року адміністративну справу № 340/926/21 за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського окружного адміністративного суду про визнання дій протиправними, стягнення моральної та матеріальної шкоди передано голові Кіровоградського окружного адміністративного суду для вирішення питання щодо передачі справи за підсудністю на підставі п. 6 ч. 1 ст. 29 КАС України (а.с. 21).

11 березня 2021 року, керуючись ч. 1 ст. 28 КАС України та відповідно до ч. 7 ст. 29 КАС України, голова Кіровоградського окружного адміністративного суду видав розпорядження № 29 про передачу адміністративної справи № 340/926/21 за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського окружного адміністративного суду про визнання дій протиправними, стягнення моральної та матеріальної шкоди до Третього апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності справи (а.с. 24).

19 березня 2021 року до Третього апеляційного адміністративного суду разом із супровідним листом надійшла справа № 340/926/21.

Згідно з протоколом автоматизовано розподілу справи № 340/926/21 визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Чумак С.Ю., судді: Чабаненко С.В., Юрко І.В.

З наведеного вище встановлено, що зазначену адміністративну справу передано до Третього апеляційного адміністративного суду, як суду вищої інстанції, для визначення підсудності справи, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 28 КАС України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

За приписами ч. 2 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

Адміністративна юрисдикція визначена главою 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів передбачена статтею 20 КАС України.

Частиною першої зазначеної статті визначено виключний перелік адміністративних справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Згідно з ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Враховуючи, що предмет позову у цій справі не підпадає під перелік спорів, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, що визначений у частині 1 статті 20 КАС України, відтак справа підсудна окружному адміністративному суду.

З огляду на те, що однією із сторін у справі, а саме відповідачем є суд, до підсудності, як предметної, так і територіальної, якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначеними КАС України є Кіровоградський окружний адміністративний суд, колегія суддів дійшла висновку, що підсудність цієї справи повинна бути визначена відповідно до вимог статтей 20, 28 та 29 КАС України.

Враховуючи те, що розгляд цієї справи має здійснюватись окружним адміністративним судом, а найбільш територіально наближеним судом до Кіровоградського окружного адміністративного суду, розташованого у місті Кропивницький, є Черкаський окружний адміністративний суд, що розташований у місті Черкаси, судова колегія визначає, що справа підсудна Черкаському окружному адміністративному суду.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 КАС України ухвала апеляційного суду про визначення підсудності оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 20, 28, 29, 30 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Визначити підсудність адміністративної справи № 340/926/21 за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського окружного адміністративного суду про визнання дій протиправними, стягнення моральної та матеріальної шкоди, направивши її на розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко