Справа № 480/6115/20
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2021-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 березня 2021 р.Справа № 480/6115/20

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Подобайло З.Г.,

Суддів: Бартош Н.С. , Григорова А.М. ,

розглянувши заяву Слобожанської митниці Держмитслужби про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.12.2020 року по справі № 480/6115/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумифітофармація"

до Слобожанської митниці Держмитслужби

про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 29.12.2020 року задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумифітофармація" до Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень.

01.02.2021р на зазначене рішення Слобожанською митницею Держмитслужби подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.03.2021 апеляційну скаргу Слобожанської митниці Держмитслужби залишено без руху, надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання безпосередньо до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.12.2020 року.

19.03.2021 року на виконання вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 01.03.2021 Слобожанською митницею Держмитслужби направлено на електронну адресу Другого апеляційного адміністративного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.12.2020 року.

Вказані файли не підписані електронним цифровим підписом, що підтверджується актом про відсутність ЕЦП.

Колегія суддів залишає без розгляду заяву Слобожанської митниці Держмитслужби про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.12.2020 року, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Заява Слобожанської митниці Держмитслужби надійшла на електронну пошту Другого апеляційного адміністративного суду.

Згідно з частинами сьомою, восьмою, десятою статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22.05.2003 року № 851-IV (далі - Закон № 851) електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис (ч.1 ст.6 Закону № 851).

За правилами ч.1 ст.7 Закону № 851 оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (ч.2 ст.6 Закону № 851).

Таким чином, оскільки заява не містить електронного цифрового підпису, вон не є документом, в розумінні вищезазначених норм, у суду відсутні передбачені законом підстави для її розгляду.

Керуючись ст.ст. 44, 121, 295, 321 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.12.2020 року повернути без розгляду.

Копію ухвали надіслати Слобожанській митниці Держмитслужби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.
Судді(підпис) (підпис) Бартош Н.С. Григоров А.М.