Справа № 620/6891/20
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2021-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 березня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/6891/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.,

розглянувши в письмовому провадженні клопотання Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про розгляд справи в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом Головного управління Державної податкової служби у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю Реватт Україна про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної податкової служби у м. Києві звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Реватт Україна про стягнення коштів платника податків ТОВ Реватт Україна з усіх рахунків відкритих у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу у розмірі 1 796 073,58 грн.

Від позивача 23.03.2021 засобами електронної пошти до суду надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду даного клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 7 ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані, зокрема, виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною десятою статті 44 КАС України встановлено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Враховуючи вищенаведене, судом встановлено відсутність електронного цифрового підпису на клопотанні Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, надісланого в електронній формі до суду.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Як слідує з матеріалів справи ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.03.2021 призначено підготовче засідання на 24.03.2021 о 10:30 год. Вказану ухвалу суду позивач отримав 12.03.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, при цьому клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції надіслав до суду засобами електронної пошти лише 23.03.2021, тобто поза межами встановленого КАС України строку.

Частиною 1 статті 167 КАС України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, з вищезазначених норм законодавства слідує, що позивачем не виконано вимог п. 7 ч. 1 ст. 167 КАС України, а саме: не підписано електронним цифровим підписом клопотання подане в електронній формі та пропущено строк для звернення з відповідним клопотанням, як наслідок вказане клопотання підлягає поверненню без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, клопотання Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про розгляд справи в режимі відеоконференції не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 44, 167, 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про розгляд справи в режимі відеоконференції повернути без розгляду.

Копію ухвали суду надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 24.03.2021.

Суддя О.М. Тихоненко