Справа № 120/3345/20-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2021-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

23 березня 2021 р. Справа № 120/3345/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Слободонюка М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Слюсар О.А,

представників позивача: адвокатів Опанасюка П.П., Арустамян А.Е.

представника відповідача: Андріюк О.О.

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до: Головного управління ДПС у Вінницькій області

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Вінницькому окружному адміністративному суді перебуває адміністративна справа за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19.12.2017 року № , від 19.12.2017 року № , від 19.12.2017 року № , від 19.12.2017 року № , від 19.12.2017 року № .

Підготовче засідання у справі призначено на 23.03.2021 року.

Однак, 09.03.2021 року представником відповідача подано до суду клопотання про заміну Головного управління ДПС у Вінницькій області його процесуальним правонаступником в особі Головного управління ДПС у Вінницькій області, що діє як відокремлений підрозділ ДПС України. Клопотання обґрунтоване тим, що наразі у зв`язку з виконанням постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 року № 893 "Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби" повноваження Головного управління ДПС у Вінницькій області передано Головному управлінню ДПС у Вінницькій області як відокремленому підрозділу ДПС України, у зв`язку з його ліквідацією як юридичної особи публічного права. Оскільки Головне управління ДПС у Вінницькій області як відокремлений підрозділ ДПС України розпочало виконання функцій і повноважень Головного управління ДПС у Вінницькій області, тому, на думку заявника, слід здійснити заміну первинного відповідача його правонаступником.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

В той же час, представники позивача заперечували проти задоволення даного клопотання. Зазначили, що наразі ГУ ДПС у Вінницькій області як юридична особа не є припиненою, а тому може виступати відповідачем у справі. Крім того вказують на те, що в матеріалах справи відсутні передавальний акт чи розподільчий баланс, яким би підтверджувалось передання майна та повноважень від правопопередника до правонаступника.

Розглянувши заявлене клопотання та перевіривши матеріали справи суд зважає на таке.

Так, особливості заміни учасника справи його правонаступником врегульовано статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), частиною 1 якої передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Суд встановив, що пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 року № 893 "Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби" вирішено ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком. При цьому, права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи (пункт 2 вказаної постанови).

З метою реалізації приписів вказаної постанови наказом Державної податкової служби України "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" від 30.09.2020 року № 529 утворено як відокремлені підрозділи Державної податкової служби територіальні органи за переліком згідно з додатком, в тому числі й Головне управління ДПС у Вінницькій області.

При цьому, з 01.01.2021 року розпочато здійснення територіальними органами ДПС своїх повноважень, про що свідчить наказ Державної податкової служби "Про початок забезпечення здійснення територіальними органами ДПС повноважень та функцій" від 24.12.2020 року № 755.

Як регламентовано в наказі Держаної податкової служби України від 12.11.2020 № 643 "Про затвердження положень про територіальні органи ДПС", кожен територіальний орган ДПС, утворений як відокремлений підрозділ, є правонаступником майна, прав та обов`язків відповідного територіального органу ДПС, що ліквідується.

Відтак, наразі функції і повноваження Головного управління ДПС у Вінницькій області як юридичної особи здійснюються Головним управлінням ДПС у Вінницькій області як відокремленим підрозділом Державної податкової служби України.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника Головного управління ДПС у Вінницькій області про заміну Головного управління ДПС у Вінницькій області його правонаступником, яким є Головне управління ДПС у Вінницькій області, що діє як відокремлений підрозділ ДПС України, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 52, 248, 256 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління ДПС у Вінницькій області про заміну відповідача - Головного управління ДПС у Вінницькій області його правонаступником задовольнити.

Замінити відповідача у справі - Головне управління ДПС у Вінницькій області на його правонаступника, яким є Головне управління ДПС у Вінницькій області як відокремлений підрозділ ДПС України.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 25.03.21.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович