Справа № 280/7438/20
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2021-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

26 березня 2021 року Справа № 280/7438/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом

Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради (71100, Запорізька область, м.Бердянськ, пр. Східний, 97, )

до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8 )

Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8 )

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вигнити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради (надалі позивач) до Державної податкової служби України (далі по тексту, відповідач 1), Державної фіскальної служби України (далі по тексту, відповідач 2), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України у період з січня 2016 року по 21 серпня 2019 року по не збільшенню комунальному підприємству «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради () суми податку, на яку комунальне підприємство «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради () має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на суму 614 273,1 грн., яка виникла відповідно до пункту 34-1 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України, та на суму 1 907 820,73 грн., яка виникла відповідно до абз. в) п.200-1.4 статті 200-1 ПК України.

- визнати протиправною бездіяльність Державної податкової служби України у період з 21 серпня 2019 року по день подання позову по не збільшенню комунальному підприємству «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради () суми податку, на яку комунальне підприємство «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради () має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на суму 614 273,1 грн., яка виникла відповідно до пункту 34-1 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України, на суму 1 907 820,73 грн., яка виникла відповідно до абз. в) п.200-1.4 статті 2001 ПК України, на суму 2 684 929 грн., яка виникла відповідно до абз.23 пункту п.200-1.3 статті 2001 ПК України.

- зобов`язати Державну податкову службу України збільшити комунальному підприємству «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради () в системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму податку, на яку комунальне підприємство «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради () має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на суму 614 273,1 гри., яка виникла відповідно до п.34-1 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України, на суму 1 907 820,73 грн., яка виникла відповідно до абз. в) п.200-1.4 статті п.200-1 ПК України, на суму 2 684 929 грн., яка виникла відповідно до абз.23 пункту 200-1.3 статті 200-1 ПК України.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2020 року зазначену позовну заяву було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам КАС України та позивачеві був наданий строк для усунення недоліків.

09 листопада 2020 року провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження, а підготовче засідання призначено на 08 грудня 2020 року.

Ухвалою суду від 08 грудня 2020 року строк проведення підготовчого провадження у справі продовжити на 30 днів, а підготовче засідання відкладено на 26 січня 2021 року.

26 січня 2021 року підготовче засідання відкладено на 15 лютого 2021 року про що судом постановлено відповідну ухвалу.

15 лютого 2021 року підготовче засідання по справі закрито, а розгляд справи призначено по суті на 16 березня 2021 року.

15 березня 2021 від представника Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради до суду надійшло клопотання, відповідно до якого просить суд розглянути справу за його відсутності.

Представники Державної податкової служби України та Державної фіскальної служби України в судове засідання не прибули, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Позовна заява обґрунтована тим, що відповідно до пункту 200.3 статті 200-1 ПК України платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму податку (?Накл), обчислену за такою формулою: ?Накл = ?НаклОтр + ?Митн + ?ПопРах + ?овердрафт - ?НаклВид - ?Відшкод - ?перевищ. Вказує, що відповідно до пункту 34-1 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України, абзацу 23 пункту 200.3 статті 200-1 ПК України, абз. в) пункту 200.4 статті 200-1 ПК України відповідачі зобов`язані були збільшити позивачу суму ?Накл у розмірі 5 207 022,83 грн., що не було зроблено. Зазначає, що в наслідок цього позивач позбавлений можливості зареєструвати своїм контрагентам податкові накладні на 5 207 022,83 грн., а відтак, відповідно до п.120-1.1 статті 120-1 ПК України вимушений сплатити нараховані контролюючим органом штраф за порушення строку реєстрації податкових накладних.

В позовній заяві представника Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради просить суд позов задовольнити повністю.

Представник Державної податкової служби України до суду 26 січня 2021 року надав відзив на позовну заяву (вх.№11904), відповідно до якого зазначено, що КП «Бердянськводоканал» при заповненні показників декларації з податку на додану вартість за січень 2016 року (реєстраційний № від 22 лютого 2016 року) до складу податкового кредиту було включено суми податку на додану вартість на загальну суму 614 272,88 грн по податкових накладних складених у період з липня 2014 року по січень 2015 року (таблиця 3 Додатку 5). Вказує, що в порушення вимог Порядку заповнення форм і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28 січня 2016 року № 21 при заповненні декларації за січень 2016 року КП «Бердянськводоканал» допущено методологічні помилки, а саме: щодо визначення платником застосування касового методу, а саме в полі «Відмітка про застосування касового методу податкового обліку» не визначено позначкою застосування касового методу податкового обліку; в таблиці 2 Додатку 5 « Операції з придбання з податком на додану вартість, які підлягають оподаткуванню за основною ставкою та ставкою 7%» не включено суми податку на додану вартість за касовим методом згідно пункту 187.10 статті 187 Кодексу. Зазанчає, що у зв`язку з тим, що СЕА ПДВ працює виключно в автоматичному режимі та на підставі алгоритмів, розроблених відповідно до статті 200-1 Податкового кодексу України та Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року № 569 «Деякі питання електронного адміністрування податку на додану вартість» ( далі Порядок № 569), то згідно декларації за січень 2016 року 22 квітня 2016 року КП «Бердянськводоканал» було збільшено реєстраційну суму в обрахунку ?накл СЕА ПДВ на 485 696,9 гривні. Вказує, що згідно з даними СЕА ПДВ поповнення електронного рахунку КП «Бердянськводоканал» на суму погашення заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 1 907 820,73 грн., за рахунок бюджетних коштів не проводилось. В інтегрованій картці платника податку по податку на додану вартість станом на 01 листопада 2017 року обліковувався податковий борг в сумі 1 907 820,73 грн., який було погашено 15 листопада 2017 року платіжним дорученням № 6 від 27 жовтня 2017 року. Щодо врахування в СЕА ПДВ ?накл на суму 2 684 929 грн., яка виникла відповідно до абз.23 пункту 200-1.3 статті 200-1 ПК України, зазначає, що відповідно до пункту 13 Порядку № 569, ДПС автоматично обчислює суми податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначеної пунктом 200-1.3 статті 200-1 Кодексу. При складанні податкової звітності за грудень 2018 року КП «Бердянськводоканал» допущено методологічну помилку при заповненні декларації за грудень 2018 року (реєстраційний № від 21 січня 2019 року), а саме: декларація з податку на додану вартість за звітний період - грудень 2018 року по терміну подання 21 січня 2019 року (дата фактичного подання) заповнено платником дата подання 01 грудня 2018 року, чим порушено вимоги пункту 5 розділу II Порядку заповнення форм і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28 січня 2016 року № 21 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 23 лютого 2017 року № 276 та від 23 березня 2018 року №381). Допущена помилка призвела до невідображення у СЕА ПДВ ?накл на суму 2 684 929 грн., яка виникла відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 ПК України.

У відзиві просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Також представником ДПС надано пояснення 18 березня 2021 року, однак вони судом до уваги не приймаються, оскільки були подані поза межами розгляду справи, так як судове засідання щодо розгляду справи по суті призначено на 16 березня 2021 року. Таким чином, всі процесуальні дії сторонами повинні бути вчинені до 16 березня 2021 року.

Розглядаючи матеріли справи судом встановлено, що податковий орган повинен був збільшити позивачу суму ?накл, чого зроблено не було, через що позивач звернувся до суду з позовною заявою.

Суд розглядаючи матеріали справи, вивчивши докази, які знаходяться у ній та дослідивши думки представників сторін, зазначає про наступне.

Законом України від 28 грудня 2014 року №71-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» було запроваджено систему електронного адміністрування податку на додану вартість (пункт 35 підрозділу 2 розділу XX Кодексу): з 1 січня до 1 липня 2015 року (або до дати, визначеної в окремому рішенні Верховної Ради України про скорочення терміну перехідного періоду відповідно до пункту 7 Прикінцевих положень Закону № 71) - у тестовому режимі; з 1 липня 2015 року - на постійній основі.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 200-1.1 статті 200-1 Податкового кодексу України (у редакції, чинній до внесення змін Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення адміністрування податку на додану вартість» від 16 липня 2015 року № 643-VIII (Закон № 643), який набрав чинності з 29 липня 2015 року) система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку: суми податку, що містяться у виданих та отриманих податкових накладних та розрахунках коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних; суми податку, сплачені платниками при ввезенні товару на митну територію України; суми поповнення та залишку коштів на рахунках в системі електронного адміністрування податку на додану вартість; суми податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок електронного адміністрування податку на додану вартість встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 44 Підрозділу 2 розділу ХХ перехідних положень Податкового кодексу України визначено, що тимчасово, до 1 січня 2022 року, платники податку, які здійснюють постачання, передачу, розподіл електричної та/або теплової енергії, надають послуги із забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії", постачання вугілля та/або продуктів його збагачення товарних позицій 2701, 2702 та товарної підпозиції 2704 00 згідно з УКТ ЗЕД, надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, визначають дату виникнення податкових зобов`язань та податкового кредиту за касовим методом.

За правилами підпункту 14.1.266 пункту 14.1 статті 14 ПК України касовий метод для цілей оподаткування згідно з розділом V цього Кодексу - метод податкового обліку, за яким дата виникнення податкових зобов`язань визначається як дата зарахування (отримання) коштів на банківський рахунок (у касу) платника податку або дата отримання інших видів компенсацій вартості поставлених (або тих, що підлягають поставці) ним товарів (послуг), а дата виникнення права на податковий кредит визначається як дата списання коштів з банківського рахунку (видачі з каси) платника податку або дата надання інших видів компенсацій вартості поставлених (або тих, що підлягають поставці) йому товарів (послуг).

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Відповідно до підпункту 200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України визначено, що платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму податку (УНакл), обчислену за такою формулою:

УНакл = ?НаклОтр + ?Митн + ?ПопРах + ?Овердрафт - ?НаклВид - ?Відшкод - ?Перевищ;

УНаклОтр - загальна сума податку за отриманими платником податковими накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, податковими накладними, складеними платником податку відповідно до пункту 208.2 статті 208 цього Кодексу та зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, та розрахунками коригування до таких податкових накладних, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних;

SМитн - загальна сума податку, сплаченого платником при ввезенні товарів на митну територію України, крім сум податку, сплаченого (нарахованого) відповідно до підпункту 191.1.2 пункту 191.1 статті 191 цього Кодексу оператором поштового зв`язку, експрес-перевізником;

УПопРах - загальна сума поповнення з поточного рахунку платника податку рахунка в системі електронного адміністрування податку, в тому числі рахунків у системі електронного адміністрування податку платника - сільськогосподарського підприємства, що обрало спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 цього Кодексу, зазначених у підпунктах "а" - "в" пункту 200-1.2 цієї статті.

Під час розрахунку показника УПопРах враховується сума коштів:

?Овердрафт - сума середньомісячного розміру сум податку, які за останніх 12 звітних (податкових) місяців були задекларовані платником до сплати до бюджету та погашені чи розстрочені або відстрочені, а також задекларовані платником - сільськогосподарським підприємством, що обрав спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 цього Кодексу.

Показник ?Овердрафт щокварталу (протягом перших шести робочих днів такого кварталу) підлягає автоматичному перерахунку з урахуванням показника середньомісячного розміру сум податку, які за останніх 12 звітних (податкових) місяців станом на дату такого перерахунку, були задекларовані платником до сплати до бюджету та погашені чи розстрочені або відстрочені, а також задекларовані платником - сільськогосподарським підприємством, що обрав спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 цього Кодексу. Такий перерахунок здійснюється шляхом віднімання суми попереднього збільшення та додавання суми збільшення згідно з поточним перерахунком.

УНаклВид - загальна сума податку за складеними платником податковими накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунками коригування до таких податкових накладних, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних;

УВідшкод - загальна сума податку, заявлена платником до бюджетного відшкодування з урахуванням сум коригувань та результатів перевірок, що проводяться відповідно до цього Кодексу;

УПеревищ - загальна сума перевищення податкових зобов`язань, зазначених платником у поданих податкових деклараціях з урахуванням поданих уточнюючих розрахунків до них, над сумою податку, що міститься в складених таким платником податкових накладних та розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Показники формули, визначеної цим пунктом, обраховуються з 1 липня 2015 року. Під час обрахунку показників УНаклОтр та УНаклВид також використовуються розрахунки коригування, складені починаючи з 1 липня 2015 року та зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, до податкових накладних, складених до 1 липня 2015 року, що підлягали наданню покупцям - платникам податку. Для обрахунку показників УНаклОтр, УНаклВид та УМитн використовуються документи (податкові накладні, розрахунки коригування, митні декларації, аркуші коригування та додаткові декларації), складені починаючи з 1 липня 2015 року.

Під час обрахунку суми УНакл також використовуються показники, визначені пунктами 34, 34-1 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" цього Кодексу.

Сума ?Накл платника, реорганізованого шляхом приєднання, злиття, перетворення, сформована на момент державної реєстрації припинення юридичної особи, використовується під час обрахунку суми ?Накл правонаступника такого платника податку.

Порядок електронного адміністрування податку на додану вартість встановлюється Кабінетом Міністрів України. Платникам податку автоматично відкриваються рахунки в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Відповідно до пункту 2 Прядку електронного адміністрування податку на додану вартість затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 16 жотвня 2014 року №569 "Деякі питання електронного адміністрування податку на додану вартість" рахунок у системі електронного адміністрування податку - це рахунок, відкритий платнику податку в Казначействі, на який таким платником перераховуються кошти у сумі, необхідній для досягнення розміру суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також у сумі, необхідній для сплати узгоджених податкових зобов`язань з податку.

29 липня 2015 року набрав чинності Закон України від 16 липня 2015 року №643-VІІІ "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення адміністрування податку на додану вартість", яким підрозділ 2 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України доповнено пунктом 34, відповідно до якого станом на третій робочий день після дати набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення адміністрування податку на додану вартість" зареєстрованим платникам податку значення суми податку (позитивне або від`ємне), на яку такий платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначене пунктом 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу, та значення усіх її складових, визначених цим Кодексом, дорівнюють нулю, крім значень її складових ?НаклОтр, ?НаклВид та ?Митн, що були сформовані, починаючи з 01 липня 2015 року.

Зареєстрованим платникам податку таке значення автоматично збільшується контролюючим органом до 31 липня 2015 року для платників податків, що застосовують звітний (податковий) період місяць, без проведення перевірок, передбачених статтею 200 цього Кодексу, на суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, та суму непогашеного від`ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на кінець поточного звітного (податкового) періоду, що зазначено в податковій звітності з податку на додану вартість, у якій відображаються розрахунки з бюджетом та/або відображаються операції, що стосуються спеціального режиму оподаткування відповідно до статті 209 цього Кодексу, за червень 2015 року. На таку суму платником податку збільшується розмір суми податкового кредиту за звітний (податковий) період (липень 2015 року) (підпункт 4 пункту 34 підрозділу 2 розділу ХХ Прикінцеві положення Податкового кодексу України).

Законом України від 24 грудня 2015 року №909-VIIІ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році» були внесені зміни до розділу XX Перехідних положень шляхом доповнення пунктом 34-1, у відповідності до якого для платників податку, які застосовують касовий метод податкового обліку відповідно до пункту 187.10 статті 187 цього Кодексу, у обрахунку суми SНакл беруть участь суми податку, зазначені в податкових накладних, складених до 01.07.2015 року, за якими право на включення таких сум до податкового кредиту виникає після 01.07.2015.

Такі суми податку беруть участь у обрахунку суми SНакл на підставі податкової декларації з податку за звітний період, у якому платник податку, що застосує касовий метод податкового обліку, відповідно до пункту 187.10 статті 187 цього Кодексу, включає такі суми податку до податкового кредиту (з урахуванням вимог пункту 198.6 статті 198 цього Кодексу), у зв`язку із застосуванням касового методу податкового обліку.

Відповідно до пункту 201.15 статті 201 розділу V Податкового кодексу України та наказу Міністерства фінансів України від 28 січня 2016 року №21 затверджено форму та Порядок заповнення і надання податкової звітності з податку на додану вартість (далі - Порядок заповнення і надання податкової звітності з ПДВ).

Пунктом 10 Порядку зареєстрованим платникам податку значення суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Реєстрі, збільшується автоматично ДФС.

Відповідно до пункту 15 розділу III «Порядок оформлення і подання податкової звітності» Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28 січня 2016 року №21 «У графах 5-7 рядка "за податковими накладними, складеними до 01 липня 2015" таблиці 2 (Д5) (додаток 5) платники податку, які застосовують касовий метод податкового обліку відповідно до пункту 187.10 статті 187 Кодексу, відображають обсяги та суми податку, зазначені в податкових накладних, складених до 01 липня 2015 року, за якими право на включення таких сум до податкового кредиту виникає після 01 липня 2015 року у зв`язку із застосуванням такого методу податкового обліку.

Пунктом 15 розділу III Порядку заповнення і надання податкової звітності з податку на додану вартість передбачено, що у таблиці 3 (Д5) платники податку, які застосовують касовий метод податкового обліку відповідно до пункту 187.10 статті 187 Кодексу, одноразово за звітний (податковий) період, за який декларація вперше заповнюється і подається за цим Порядком, відображають суми податку, зазначені в податкових накладних, складених до 01 липня 2015 року, які були включені до складу податкового кредиту до набрання чинності цим Порядком у зв`язку із застосуванням такого методу податкового обліку.

Відповідно до пунктів 49.8, 49.9 статті 49 Податкового кодексу України прийняття податкової декларації є обов`язком контролюючого органу і за умови дотримання платником податку цієї статті посадова особа контролюючого органу, в якому на обліку перебуває платник податку, зобов`язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання. За умови дотримання всіх вимог податкова декларація вважається прийнятою у разі, якщо контролюючий орган не надає платнику податку повідомлення про відмову у прийнятті декларації тощо.

Судом при розгляді справи встановлено, що на виконання вищевказаних норм законодавства КП «Бердянськводоканал» БМР у податковій звітності з ПДВ за січень 2016 року заповнено Додаток 5, до якої включено суму ПДВ у розмірі 1 099 970 грн. на підставі податкових накладних, складених до 01 липня 2015 року (податкова декларація з ПДВ за січень 2016 року з додатком 5 до неї та квитанціями №1 від 19 лютого 2016 року, №2 від 19 лютого 2016 року).

Камеральною перевіркою Бердянської ОДПІ декларації з ПДВ за січень 2016 року порушень не встановлено, що підтверджується листом БОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області №2752/10/08-22-12-01 від 18 березня 2016 року.

Сума податку, на яку КП «Бердянськводоканал» БМР має право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних при наданні декларації з ПДВ за січень 2016 року, збільшено не було. Збільшення зазначеної суми відбулося 22 квітня 2016 року лише у розмірі 485 696,90 грн., що підтверджується листом ГУ ДФС у Запорізькій області № 1818/10/08-01-12-01 -10 від 01 червня 2016 року.

Так КП «Бердянськводоканал» БМР зверталося до податкового органу з листами №611 від 25 лютого 2016 року, №917 від 23 березня 2016 року, №1556 від 10 травня 2016 року, №2762 від 11 серпня 2016 року, №1741 від 22 березня 2019 року, №1970 від 08 квітня 2019 року, №2819 від 08 травня 2019 року, №527 від 27 січня 2020 року, №2412 від 15 травня 2020 року, №4009 від 20 серпня 2020 року №4945 від 09 жовтня 2020 року щодо збільшення суми ?Наклт.

Згідно листів контролюючого органу №2752/10/08-22-12-01 від 18 березня 2016 року, №9560/6/99-99-12-02-01-15 від 27 квітня 2016 року, №17777/7/99-99-12-02-01-17 від 23 травня 2016 року, №1818/10/08-01-12-01-10 від 01 червня 2016 року, №9406/10/08-22-12-01 від 23 серпня 2016 року, №28648/6/99-99-12-03-01-15 від 24 червня 2019 року, №26969/6/99-99-12-03-07-15 від 12 червня 2019 року, №19123/6-99-00 від 15 червня 2020 року не збільшення суми ?Накл відповідно до пункту 341 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України викликане некоректною роботою програмного забезпечення.

Відповідно до частини 4 статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року по справі №280/317/19, яке набрало законної сили 31 липня 2019 року встановлено, що: «… КП "Бердянськводоканал" БМР з лютого 2017 року намагалося зареєструвати податкові накладні за минулий період в Єдиному реєстрі податкових накладних при від`ємному значенні суми реєстраційного ліміту, але дані податкові накладні були відхилені ДФС України.

З метою вирішення питання реєстрації податкових накладних підприємство зверталося до Державної фіскальної служби України (листи №913 від 21.02.2017 (а.с. 160 т.1), №7752 від 21.11.2017 (а.с. 162 т.1)), Прем`єр-міністра України (лист №3365 від 12.07.2017(а.с. 164 т.1)), Міністерства фінансів України (лист №3366 від 12.07.2017(а.с. 166 т.1)).

Згідно відповідей Державної фіскальної служби України (листи №13737/6/99-99-12-03-01- 15 від 26.06.2017(а.с. 161 т.1), №3055/6/99-99-12-02-01-15 від 30.01.2018 (а.с. 163 т.1), №19411/6/99-99-12-03-01-15 від 01.09.2017 (а.с. 165 т.1), №11310-09-10/22540 від 18.08.2017 (а.с. 167 т.1)) неможливість підприємства зареєструвати податкові накладні пов`язана з тривалим доопрацюванням програмного забезпечення відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 19.07.2017 №536 "Про внесення змін до Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість та визнання такою, що втратила чинність, постанови Кабінету Міністрів України від 25.01.2012 №73".

При цьому, як свідчать матеріали справи, 09.08.2018, при наявності від`ємної суми податку позивачем зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №206 від 08.06.2018 (а.с. 172-173 т.1).

Взагалі, у серпні 2018 року КП "Бердянськводоканал" БМР зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, складені протягом травня-липня 2018 року.

Таким чином, як свідчать матеріали справи та пояснення відповідача, лише з серпня 2018 року почало працювати програмне забезпечення відповідно до постанови КМ України від 19.07.2017 №536, саме в цей період позивачем і зареєстровано спірні накладні.

Крім того, суд зауважує, що на виконання вимог п.341 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" ПК України, п.9 Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженого постановою КМ України від 16.10.2014 №569 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 №1177), п.15 розділу III "Порядок оформлення та подання податкової звітності" Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21 (в редакції на день виникнення правовідносин) КП "Бердянськводоканал" БМР у податковій звітності з ПДВ за січень 2016року було заповнено Додаток 5, до якої включено суму ПДВ у розмірі 1099970,00 грн. на підставі податкових накладних, складених до 01.07.2015 (а.с. 229-232 т.5).

Камеральною перевіркою Бердянської ОДПІ декларації з ПДВ за січень 2016 року порушень не встановлено, про що відзначав і відповідач.

Сума податку, на яку КП "Бердянськводоканал" БМР має право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних при наданні декларації з ПДВ за січень 2016 року, збільшено не було.

Збільшення суми реєстраційного ліміту відбулося 22.04.2016 у розмірі 485696,90 грн., що підтверджується відповідачем у листі ГУ ДФС у Запорізькій області №1818/10/08-01-12-01-10 від 01.06.2016 (а.с.224 т.5)

Однак, як свідчить Витяг в розрізі операцій з Системи електронного адміністрування ПДВ від 28.01.2019 реєстраційний ліміт позивачу на залишок 614273,10 грн. (1099970 грн. - 485696,90 грн.) не збільшено (а.с. 236 т.5).

При цьому, відповідачем не надано інших доказів збільшення позивачу реєстраційного ліміту в Системі електронного адміністрування ПДВ.

З вище викладеного вбачається, що позивач вчиняв дії щодо реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. …».

Аналогічне встановлено рішенням суду від 17 травня 2019 року по справі № 280/629/19.

Отже, досліджуючи матеріали справи судом встановлено, що на день розгляду справи відповідачем не збільшено КП "Бердянськводоканал" БМР суму ?Накл на суму у розмірі 614 273,1 грн., через що суд приходить до висновку про протиправність бездіяльності податкового органу.

Щодо обрахунку в електронній системі адміністрування податку на додану вартість сум погашення заборгованості з податку на додану вартість за рахунок бюджетних коштів, спрямованих на проведення розрахунків з погашення заборгованості з різниці в тарифах на послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка виникла у зв`язку з невідповідністю фактичної вартості послуг з централізованого водопостачання, водовідведення тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування суд зазначає про таке.

Відповідно до абзацу б) пункту 2001.3 статті 2001 ПК Українку разі проведення органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, розрахунків платника податку з погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка виникла у зв`язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, опалення та постачання гарячої води тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи органами місцевого самоврядування, за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам з подальшим спрямуванням коштів відповідно до закону України про Державний бюджет України в рахунок погашення заборгованості з податку, в поповнення рахунка в системі електронного адміністрування податку враховується в межах проведених розрахунків з податку сума зменшення залишку узгоджених податкових зобов`язань такого платника податку, не сплачених до бюджету, термін сплати яких настав, що обліковується органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, до виконання в повному обсязі за коригуючими реєстрами.

Відповідно до абзацу в) пункту 2001.4 ст. 2001 ПК України на рахунок у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника зараховуються кошти:

в) з рахунків платників, відкритих у відповідних органах казначейства для проведення розрахунків з погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка виникла у зв`язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, опалення та постачання гарячої води тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування, а рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам з подальшим спрямуванням коштів відповідно до Закону України про Державний бюджет України.

Відповідно до абзацу 6 пункту 9 Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженого постановою КМ України від 16 жовтня 2014 року №569 (в редакції постанови КМ України від 30 грудня 2015 року №1177) під час розрахунку показника ?попРах також враховується сума коштів за результатами проведення органами Казначейства розрахунків платника податків з погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка виникла у зв`язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, опалення та постачання гарячої води тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи органами місцевого самоврядування, за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам з подальшим спрямуванням коштів відповідно до закону про Державний бюджет України на відповідний рік в рахунок погашення заборгованості з податку. При цьому для поповнення електронного рахунка враховується в межах проведених розрахунків з податку сума зменшення залишку узгоджених податкових зобов`язань такого платника податку, не сплачених до бюджету, строк сплати яких настав, що обліковується Казначейством до виконання в повному обсязі за коригуючими реєстрами.

Суд зауважує, у рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 17 травня 2019 року по справі №280/629/19 визначено: «…КП Бердянськводоканал БМР не мало можливості перерахувати кошти на свій рахунок у системі електронного адміністрування податку на додану вартість у зв`язку з тим, що фактична вартість послуг з централізованого водопостачання та водовідведення не відповідала встановленим вищевказаними постановами тарифам.

Зазначене підтверджується договорами про організацію взаєморозрахунків №159 від 17.07.2015, №336/375-в від 10.12.2015, №285 від 13.09.2017, №379 від 21.11.2017, платіжними дорученнями №8 від 20.07.2015, №9 від 23.12.2015, №6 від 27.10.2017, №7 від 27.12.2017.

При цьому згідно договору №285 від 13.09.2017 та платіжного доручення №6 від 27.10.2017 було погашено заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 1907820,73 грн. …».

Отже, суд при розгляді справи приходить до висновку, що податковий орган зобов`язаний збільшити позивачу суму ?Накл На суму 1 907 820,73 грн.

Судом встановлено, що позивач звертався до податкового органу про збільшення суми ?Накл , що підтверджується листами №3165 від 30 травня 2019 року, №527 від 27 січня 2020 року, №2412 від 15 травня 2020 року, №4009 від 20 серпня 2020 року, №4945 від 09 жовтня 2020 року.

Згідно листів контролюючого органу №33205/6/99-99-12-02-01-15 від 16 липня 2019 року, №19123/6/99-00 від 15 червня 2020 року зазначено, що не збільшення суми ?Накл відповідно до пункту 2001.4 статті 2001 ПК України викликане некоректною роботою програмного забезпечення.

Таким чином, суд приходить до висновку про протиправну бездіяльність податкового органу, щодо не збільшити позивачу суму ?Накл На суму 1 907 820,73 грн.

Щодо врахування в системі електронного адміністрування податку на додану вартість ?накл на суму 2 684 929 грн., яка виникла відповідно до абзацу 23 пункту 200 .3 статті 2001 ПК України, то суд зазначає про таке.

Відповідно до абзацу 23 пункту 200.3 статті 200-1 ПК України сума ?Накл платника, реорганізованого шляхом приєднання, злиття, перетворення, сформована на момент державної реєстрації припинення юридичної особи, використовується під час обрахунку суми ?Накл правонаступника такого платника податку.

Відповідно до абзацу 26 пункту 9 Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженого постановою КМ України від 16 жовтня 2014 року №569, сума податку (?накл) платника податку, реорганізованого шляхом приєднання, злиття, перетворення, сформована на дату державної реєстрації припинення юридичної особи, використовується під час обчислення суми податку (?накл) правонаступника такого реорганізованого платника податку за умови повідомлення таким реорганізованим платником податку контролюючого органу відповідно до підпункту 16.1.10 пункту 16.1 статті 16 Кодексу та з урахуванням результатів проведеної згідно з підпунктом 78.1.7 пункту 78.1 статті 78 Кодексу документальної позапланової перевірки.

Відповідно до абзацу 29 п.9 Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженого постановою КМ України від 16 жовтня 2014 року №569, сума податку (?накл) платника податку, що є правонаступником платника податку, якого реорганізовано, зазначається таким платником податку - правонаступником у заяві відповідно до отриманої частки майна згідно з розподільним балансом, яка подається у складі податкової декларації з податку із зазначенням платників податку, яких реорганізовано. Така заява подається після підтвердження суми податку (?накл) документальною перевіркою контролюючого органу.

Згідно рішення Бердянської міської ради Запорізької області №2 від 13 квітня 2018 року «Про припинення діяльності юридичної особи КП «КК Водоканал» БМР шляхом реорганізації (приєднання)» вирішено припинити діяльності юридичної особи КП «КК Водоканал» БМР () шляхом реорганізації - приєднання до юридичної особи КП «Бердянськводоканал» БМР ().

ГУ ДФС у Запорізькій області проведено документальну позапланову перевірку КП «КК Водоканал» БМР (акт перевірки №356/08-01-14-14/40598171 від 19 червня 2018 року).

Передавальний акт від КП «КК Водоканал» БМР до КП «Бердянськводоканал» БМР затверджено рішенням Бердянської міської ради №11 від 30 серпня 2018 року.

КП «КК Водоканал» БМР подано ліквідаційну декларацію з податку на додану вартість за останній звітний податковий період вересень 2018 року, де відображено в Додатку 2, 4 до податкової декларації з податку на додану вартість суму від`ємного значення згідно пункту 198.7 статті 198 ПКУ та ?Накл згідно пункту 200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України.

Суму від`ємного значення відповідно до пункту 198.7 статті 198 ПК України платника включено в склад податкового кредиту КП «Бердянськводоканал» БМР () в наступному періоді після підписання передавального акту та відображено в Додатку 2 до податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2018 року ?Накл, а саме 2 684 929 грн. від КП «КК Водоканал» БМР до КП «Бердянськводоканал» БМР було відображено правонаступником в Додатку 4 до податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2018 року.

Однак змін в формулі обрахунку ?Накл правонаступника - КП «Бердянськводоканал» БМР (), не відбулося.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність врахування в системі електронного адміністрування податку на додану вартість ?накл на суму 2 684 929 грн., яка виникла відповідно до абзацу 23 пункту 200 .3 статті 2001 ПК України, то суд зазначає про таке.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку. Основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є, зокрема, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Згідно частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідачами не доведена правомірність вчиненої бездіяльності через що суд вважає за необхідне зобов`язати Державну податкову службу України збільшити комунальному підприємству «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради () в системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму податку, на яку комунальне підприємство «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради () має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на суму 614 273,1 гри., яка виникла відповідно до п.34-1 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України, на суму 1 907 820,73 грн., яка виникла відповідно до абз. в) п.200-1.4 статті п.200-1 ПК України, на суму 2 684 929 грн., яка виникла відповідно до абз.23 пункту 200-1.3 статті 200-1 ПК України.

Таким чином позовні вимоги комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради підлягають задовленню.

Відповідно до статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 2, 5, 9, 77, 78, 132, 139, 143, 243-246, 255, 295 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради (71100, Запорізька область, м.Бердянськ, пр. Східний, 97, ) до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8 ) Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вигнити певні дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України у період з січня 2016 року по 21 серпня 2019 року по не збільшенню комунальному підприємству «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради () суми податку, на яку комунальне підприємство «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради () має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на суму 614 273,1 грн., яка виникла відповідно до пункту 34-1 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України, та на суму 1 907 820,73 грн., яка виникла відповідно до абз. в) п.200-1.4 статті 200-1 ПК України.

Визнати протиправною бездіяльність Державної податкової служби України у період з 21 серпня 2019 року по день подання позову по не збільшенню комунальному підприємству «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради () суми податку, на яку комунальне підприємство «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради () має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на суму 614 273,1 грн., яка виникла відповідно до пункту 34-1 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України, на суму 1 907 820,73 грн., яка виникла відповідно до абз. в) п.200-1.4 статті 2001 ПК України, на суму 2 684 929 грн., яка виникла відповідно до абз.23 пункту п.200-1.3 статті 2001 ПК України.

Зобов`язати Державну податкову службу України збільшити комунальному підприємству «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради () в системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму податку, на яку комунальне підприємство «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради () має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на суму 614 273,1 гри., яка виникла відповідно до п.34-1 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України, на суму 1 907 820,73 грн., яка виникла відповідно до абз. в) п.200-1.4 статті п.200-1 ПК України, на суму 2 684 929 грн., яка виникла відповідно до абз.23 пункту 200-1.3 статті 200-1 ПК України.

Стягнути на користь Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради (71100, Запорізька область, м.Бердянськ, пр. Східний, 97, ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8 ) судові витрати, у вигляді судового збору у сумі 6306,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 26 березня 2021 року.

Суддя Д.В. Татаринов