Справа № 300/1821/20
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2021-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А
"25" березня 2021 р. справа № 300/1821/20
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Остап`юк С.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.10.2020 року у справі №300/1821/20 позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про відмову, ОСОБА_1 , в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці за № 6 від 18.05.2020. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити ОСОБА_1 , як судді у відставці, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно із довідкою Івано-Франківського апеляційного суду за № 04-12/105-20 від 03.02.2020. Рішення суду від 23.10.2020 набрало законної сили 02.02.2021.

Ухвалою суду від 26.02.2021, виправлено допущену описку в рішенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.10.2020 у справі №300/1821/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії. У мотивувальній та резолютивній частинах рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.10.2020 у справі №300/1821/20 датою довідки Івано-Франківського апеляційного суду за № 04-12/105-20 вважати - "02.03.2020". Виправлено допущену помилку у виконавчому листі, виданому Івано-Франківським окружним адміністративним судом 30.11.2020 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії. У виконавчому листі №300/1821/20, виданому Івано-Франківським окружним адміністративним судом 30.11.2020, датою довідки Івано-Франківського апеляційного суду за № 04-12/105-20 вважати - "02.03.2020".

Ухвала суду від 26.02.2021 отримана відповідачем 03.03.2021, що підтверджується підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, наявному в матеріалах справи.

24.03.2021 позивачем подано заяву від 23.03.2021 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2020 року в справі № 300/1821/20. Заява обґрунтована тим, що станом на 23.03.2021 відповідачем не виконано рішення суду в даній справі, яке набрало законної сили.

Відповідно до частини 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом. Враховуючи те, що порядок розгляду заяви про встановлення судового контролю не встановлений статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про можливість розгляду такої заяви в порядку письмового провадження без виклику сторін.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, ухваленого 23.10.2020 по справі №300/1821/20, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статями 129 та 129-1 Конституції України, однією із основних засад судочинства є обов`язковість судових рішень. Суд ухвалює рішення іменем України, яке є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Частинами 2 та 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, обов`язковість рішень суду віднесена Конституцією України до основних засад судочинства, а тому, з огляду на принцип загальнообов`язковості судових рішень, вони підлягають виконанню, зокрема, посадовими особами, від яких залежить реалізація прав особи, підтверджених судовим рішенням.

При цьому, належним виконанням судового рішення є його виконання в повному обсязі. Так, Європейський суд з прав людини у пункті 44 рішення від 20 липня 2004 року, справа "Шмалько проти України" (заява N 60750/00) зазначив, що орган державної влади не має права посилатися на брак коштів на виправдання неспроможності виконати судове рішення про виплату боргу. Зрозуміло, що за певних обставин затримка з виконанням судового рішення може бути виправданою. Але затримка не може бути такою, що зводить нанівець сутність гарантованого пунктом 1 статті 6 права (див. рішення у справі "Іммобільяре Саффі проти Італії" ( 980_075 ) [GC], заява N 22774/93, п. 74, ECHR 1999-V).

Суд зазначає, що відповідно до поданих позивачем доказів, а саме рішення про перерахунок пенсії, витягу з особистого кабінету пенсіонера на порталі електронних послуг Пенсійного фонду України встановлено, станом на 23.03.2021 відповідачем не здійснено жодних дій спрямованих на здійснення перерахунку пенсії та її виплати починаючи з 19.02.2020.

Відтак, заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю від 23.03.2021 слід задовольнити.

Частиною 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Водночас, суд звертає увагу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на те, що у разі невиконання рішення суду в повному обсязі та не подання у встановлений судом строк звіту про виконання такого рішення, відповідно до положень частини 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення буде накладено штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення, ухваленого Івано-Франківським окружним адміністративним судом 23.10.2020 в адміністративній справі №300/1821/20.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області місячний строк з дня постановлення цієї ухвали для подання звіту про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2020 року, ухваленого в адміністративній справі №300/1821/20, яким, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 26.02.2021, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити ОСОБА_1 , як судді у відставці, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно із довідкою Івано-Франківського апеляційного суду за № 04-12/105-20 від 02.03.2020, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020.

Попередити Головне управлінню Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про те, що у разі невиконання ухвали суду та не подання у встановлений судом строк звіту про виконання рішення суду в повному обсязі, відповідно до положень частини 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення буде накладено штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя Остап`юк С.В.