Справа № 620/1294/21
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2021-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"26" березня 2021 р. Справа № 620/1294/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши клопотання представника позивача та клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом Військової частини НОМЕР_1 до Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:
24.02.2021 р. військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулась до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Генерала Тхора, 6), в якій просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову від 21.01.2021 ВП № 64224486 про стягнення з позивача 24000,00 грн. виконавчого збору, винесену державним виконавцем Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Шешенею К.С.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.03.2021 справу № 620/1294/21 направлено за підсудністю до Сумського окружного адміністративного суду.

23.03.2021 справа надійшла до Сумського окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 24.03.2021 відкрито провадження в даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням ст. 287 КАС україни на 30.03.2021.

25.03.2021 до Сумського окружного адміністративного суду електронною поштою надійшли клопотання представника позивача та представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Дослідивши клопотання представників сторін, суд вважає, що вони не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 10 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Однак, подані до суду в електронній формі клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції фактично є сканкопією, не скріплені цифровим підписом.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним цифровим підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Із врахуванням того, що клопотання не містять електронного цифрового підпису, суд відмовляє у їх задоволенні.

Керуючись ст. 44, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

У задоволенні клопотання представника Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук