Справа № 328/295/21
Суддя: Петренко Л. В.
Дата ухвалення: 2021-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

328/295/21
У Х В А Л А

іменем України

24 березня 2021 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Петренко Л.В., за участі секретаря судового засідання Ладики М.О.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання позивача про заміну відповідача в адміністративній справі № 328/295/21 (провадження 2-а/328/6/21) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ЕАН № 3729127 від 30.01.2021 року,-

встановив:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ЕАН № 3729127 від 30.01.2021 року.

Ухвалою судді від 09 березня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статей 268, 269, 286 КАС України для розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ. Відповідачу роз`яснено право на подання відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

15 березня 2021 року до суду від ГУНП в Запорізькій області надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначають, що ГУНП в Запорізькій області не є належним відповідачем в даній справі, оскільки інспектор УПП в Запорізькій області Силиванов І.О., який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ЕАН № 3729127 від 30.01.2021 року службу в ГУНП в Запорізькій області не проходить, а проходить в Управлінні патрульної поліції в Запорізькій області.

24 березня 2021 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій зазначає, що нею було отримано відзив на позов. З його змісту вбачається, що зазначений відповідачем ГУНП в Запорізькій області не є належним відповідачем по справі. У зв`язку з цим просить суд замінити відповідача по справі ГУНП в Запорізькій області на належного Управління патрульної поліції у Запорізькій області.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляд справи повідомлена належним чином, просила розгляд справи провести за її відсутності, клопотання про заміну відповідача підтримала.

Відповідач ГУНП в Запорізькій області в с удове засідання не з`явилися, про час та місце розгляд справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання позивача про заміну відповідача у справі, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення передбачені, зокрема, ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України «Про Національну поліцію» №580-VIII від 02.07.2015 року територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання.

Відповідно до ч.4 ст. 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 5 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, остання була складена інспектором патрульної поліції капралом поліції Силивановим І.О., який проходить службу в Управлінні патрульної поліції у Запорізькій області.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання позивача про заміну відповідача задовольнити з неналежного Головного управління національної поліції в Запорізькій області замінити на належного Управління патрульної поліції у Запорізькій області у зв`язку з тим, що ГУНП в Запорізькій області не є належним відповідачем в даній справі, оскільки інспектор УПП в Запорізькій області Силиванов І.О., який виніс оскаржувану постанову службу в ГУНП в Запорізькій області не проходить, а проходить службу в Управлінні патрульної поліції в Запорізькій області.

ВС КАС неодноразово зазначав, що належним відповідачем у справах про скасування постанов про накладення адміністративних стягнень є орган, який таке стягнення наложив, а не конкретна посадова особа вказаного органу.

Зважаючи на заміну відповідача, суд вважає за необхідне здійснити виклик належного відповідача в судове засідання та витребувати матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі, при розгляді якої винесена оскаржувана постанова.

Керуючись статтями 12, 20, 22, 48, 229, 248, 257, 262, 268-269, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

постановив:

Клопотання позивача про заміну відповідача в адміністративній справі - задовольнити.

У справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ЕАН № 3729127 від 30.01.2021 року замінити неналежного відповідача Головне управління національної поліції в Запорізькій області на Управління патрульної поліції у Запорізькій області.

Направити відповідачу Управлінню патрульної поліції у Запорізькій області, яке знаходиться за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 96, - копію позовної заяви з додатками .

Розгляд справи відкласти на 15 квітня 2021 року об 11-00 годині в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: вул. Володимирська, буд. 28, м. Токмак, 71701, про що повідомити сторони.

Витребувати в Управління патрульної поліції у Запорізькій області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі, при розгляді якої винесена оскаржувана постанова.

Витребувані відомості надати на адресу Токмацького районного суду Запорізької області не пізніше 15 квітня 2021 року.

Неприбуття в судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи.

Роз`яснити, що у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

Ухвалу про заміну відповідача у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про заміну відповідача у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надіслати відповідачу копію ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів на електронну адресу: .

Відповідач у строк до 15 квітня 2021 року має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відзив на позовну заяву (відзив) повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено Кодексом адміністративного судочинства України, з зазначенням місця знаходження оригіналу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 КАС України, частина друга статті 175 КАС України).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: