Справа № 480/2197/19
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2021-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову в ухваленні додаткового судового рішення
26 березня 2021 року Справа № 480/2197/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
судді - Соп`яненка О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М,
представника позивача - Дубровної В.В.,
представників відповідача - Демченка О.О., Шаповал С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву про ухвалення додаткового судового рішення у адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про визнання протиправними та скасування рішень та постанов,-
В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні представник позивача заяву підтримала із зазначених підстав.
Представники відповідача у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечили. Вважають, що судом була вирішена позовна вимога про скасування постанов, на які вказує позивач, у задоволенні позову у цій частині було відмовлено. Заява, з якою звернувся позивач, є намаганням змінити у такий спосіб зміст рішення суду, яке набрало законної сили, хоча для цього передбачена можливість касаційного оскарження.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст. 252 ч. 1 п. 1 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 04.11.2019 позов задоволено частково. У задоволенні вимог про визнання протиправними та скасування постанов від 16.05.2019 про накладення штрафних санкцій за невиконання рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів №№ 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94 відмовлено. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2020 апеляційні скарги ГУ Держпродспоживслужби та ОСОБА_1 , залишені без задоволення, а рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.11.2019 без змін.

Відповідно до ст. 246 ч. 5 п. 1 КАС України у резолютивній частині рішення зазначається висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог. Як було зазначено, у рішенні від 04.11.2019 судом наведені висновки про задоволення чи відмову у задоволенні щодо кожної з заявлених ОСОБА_1 , вимог, у тому числі і вимоги про визнання протиправними та скасування постанов від 16.05.2019 про накладення на нього штрафу за невиконання рішень про застосування обмежувальних (корегувальних) заходів. За таких обставин відсутні підстави вважати, що судом за цією вимогою не ухвалено рішення. Відповідно, відсутні передбачені ст. 254 ч. 1 п. 1 КАС України підстави для ухвалення додаткового рішення, а заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 248, 252, 256, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення про визнання протиправними та скасування постанов Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області від 16.05.2019 про накладення штрафних санкцій за невиконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №86 на суму 25500 грн., №87 на суму 25500 грн., №88 на суму 25500 грн., №89 на суму 25500 грн., №90 на суму 25500 грн., №91 на суму 25500 грн., №92 на суму 25500 грн., №93 на суму 25500 грн., №94 на суму 25500 грн. відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Соп`яненко