Справа № 460/5433/20
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2021-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

10 березня 2021 року м. Рівне №460/5433/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нор У.М. за участю секретаря судового засідання Сищук К.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Михайлов В.О.,

відповідача: представник Дем`янюк С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доПоліської митниці Держмитслужби
про визнання протиправними та скасування рішень, -
В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Поліської митниці Держмитслужби (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару № КТ--2020 від 19.06.2020 року, визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випускучи пропуску товарів і транспортних засобів комерційного призначення №204000/2020/00175.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 27 листопада 2019 року між ФОП ОСОБА_1 та фірмою SIBS укладено зовнішньоекономічний Контракт № 2 (далі Контракт). За умовами контракту позивач зобов`язався поставити нерезиденту клепку з деревини дуба, а останній у свою чергу зобов`язався здійснити оплату товару на умовах, визначених цим Контрактом. На виконання умов Контракту позивачем упродовж листопада 2019 року та січня червня 2020 року здійснювались поставки клепки з деревини дуба на адресу нерезидента.

Позивач вказує, що згідно митної декларації UA204030/2020/004090 від 18.06.2020 року заявлено до митного оформлення експорт 23,038 м. куб. клепки з деревини дуба загальною вартістю 45459,50 EUR. Вказаний товар класифіковано декларантом за кодом УКТЗЕД . 19.06.2020 року митним органом було проведено повний огляд зазначених товарів, під час проведення якого встановлено, що кількість товару відповідає даним, заявленим у товаросупровідних та товаротранспортних документах та митній декларації, сторонніх вкладень та заборонених до вивезення товарів, предметів не виявлено, а також зазначено про надсилання запиту до спеціалізованого підрозділу для встановлення коду товару. На підставі вказаного запиту 19.06.2020 року відділом ККТ та ЗЗМТР Поліської митниці Держмитслужби прийнято рішення про визначення коду товару № КТ--2020, яким визначено для даного товару код УКТ ЗЕД лісоматеріали з деревини дуба, розпиляні, не стругані, не шліфовані. В свою чергу на підставі рішення про визначення коду товару № КТ--2020 прийнято картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів і транспортних засобів комерційного призначення №204000/2020/00175.

Позивач з прийнятими рішеннями не погоджується, вважає їх безпідставними та необґрунтованими.

Ухвалою суду від 11.08.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, визначено справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов та призначено підготовче засідання у справі на 29.09.2020.

Відповідач позов не визнав, подав відзив на позовну заяву. В обґрунтування заперечення зазначив, що за результатами розгляду запиту, направленого відділом митного оформлення "Костопіль" митного поста "Рівне", встановлено, що даний товар за своїми характеристиками не відноситься до частин бондарних виробів, а саме бочок. Тому, керуючись Поясненням до товарних позицій 4416, 4407, ОПІ 1, 6, з врахуванням Висновку експерта ТПП від 15.06.2020 № В-279, фотографій товару, зазначений товар по рішенню від 19.06.2020 № КТ-UA-2020, класифіковано в товарній категорії , з описом товару, як лісоматеріали з деревини дуба, розпиляні, не стругані, не шліфовані - 23,038 м.куб.. Розміри: товщина 31мм, довжина від 550 до 1100 мм, ширина дощечки на піддоні 60-135 мм. Згідно з УКТЗЕД деревина та вироби з деревини розглядаються у 44 групі. З наведених підстав, відповідач просив в задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою суду від 29.09.2020 розгляд справи відкладено до 28.10.2020.

Ухвалою суду від 28.10.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 02.12.2020.

02.12.2020 розгляд справи відкладено до 13.01.2021, яке в подальшому відкледено до 10.02.2021.

19.02.2021 розгляд справи відкладено до 10.03.2021.

У судове засідання 10.03.2021 прибув представник позивача, підтримав заявлені позовні вимоги, та просив суд задовольнити позов повністю, з підстав наведених у позовній заяві.

До суду також прибув представник відповідача, заперечив проти позовних вимог, та просив суд відмовити позивачу у задоволенні позову у повному обсязі, з підстав наведених у відвизі на позовну заяву.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх у сукупності, відповідно до вимог закону суд встановив наступне.

27 листопада 2019 року між ОСОБА_1 та фірмою SIBS укладено зовнішньоекономічний Контракт № 2, предметом якого, згідно з пунктом 1.1. є купівля-продаж клепки дубової. Кількість, номенклатура, характеристики товару вказуються в інвойсах (рахунку-фактурі), що є невід`ємними частинами цього Контракту.

Декларантом ТзОВ «ЮНОНА БРОКЕР» подано до митного оформлення за митною декларацією типу EK10АА від 18.06.2020 №UA204030/2020/004090 товар: «клепка з деревини дуба - 23,038м3. Розміри: товщина 31 мм., довжина від 550 до1100 мм, ширина дощечки на піддоні 60-135 мм. Призначення: для виготовлення, боковика, верхніх та нижній днищ бондарних виробів» за митною декларацією типу EK10АА від 18.06.2020 №UA204030/2020/004090. У гр. 33 МД заявлено код товару згідно з УКТЗЕД .

У зв`язку із виникненням складного питання класифікації зазначеного товару, відділом митного оформлення «Костопіль» митного поста «Рівне», відповідно до вимог наказу Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №631 «Про затвердження Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа», направлено запит до відділу ККТ та ЗЗМТР Поліської митниці Держмитслужби, з метою перевірки правильності класифікації товару згідно з УКТ ЗЕД.

За результатами розгляду запиту, встановлено, що даний товар за своїми характеристиками не відноситься до частин бондарних виробів, а саме бочок. Тому керуючись Поясненням до товарних позицій 4416, 4407, ОПІ 1, 6, з врахуванням Висновку експерта ТПП від 15.06.2020 № В-279, фотографій товару, зазначений товар по рішенню від 19.06.2020 № КТ-UA-2020, класифіковано в товарній категорії , з описом товару, як лісоматеріали з деревини дуба, розпиляні, не стругані, не шліфовані - 23,038м3. Розміри: товщина 31мм, довжина від 550 до 1100 мм, ширина дощечки на піддоні 60-135 мм.

Класифікація товарів для цілей митного оформлення здійснюється згідно з вимогами Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, що є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України «Про Митний тариф України» від 19.09.2013 р. № 584-VII, з урахуванням Основних правил інтерпретації (далі ОПІ) та визначальних для класифікації характеристик товару, Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затверджених наказом Державної фіскальної служби України від 09.06.2015 року №401.

Згідно з УКТЗЕД деревина та вироби з деревини розглядаються у 44 групі.

До товарної позиції 4416 включається тара, що являє собою бондарну продукцію, тобто вироби, корпус яких складається з клепки з пазами, куди кріпляться верхні та нижні днища, а форма підтримується обручами, виготовленими з дерева чи металу. До бондарних виробів відносяться бочки різних видів (бочки, барила, великі бочки і т.д.) як герметичні (для рідких речовин), так і із зазорами (для сухих вантажів), а також чани, діжки і т.д. Ці вироби можуть бути як у розібраному, так і в частково складеному вигляді, іноді мають внутрішнє покриття чи облицювання. До цієї товарної позиції також включаються клепка та всі інші вироби з деревини, з обробкою або без неї, що мають форму частин бондарних виробів (наприклад, верхні днища бочок, обручі, обрізані на задану довжину і оснащені на кінцях пазами для складання виробів). До цієї товарної позиції включається також необроблена клепка (клепка з деревини), тобто планки з деревини, використовувані для виготовлення кістяка, верхніх чи нижніх днищ барил та інших бондарних виробів. Клепка може мати наступний вигляд:

(1) Планки, сколені зі стовбурів дерев у напрямку серцевинних променів. Потім клепка може також бути піддана тангентальному розпилюванню уздовж однієї з основних поверхонь, а інша поверхня просто обточується сокирою або ножем.

(2) Пиляна клепка за умови, що хоча б одна з двох основних поверхонь є опуклою чи увігнутою, така вигнута форма поверхні досягається під час розпилювання циліндричною пилкою.

Водночас, при оскарженні рішення від 19.06.2020, позивачем не було враховано, що згідно додаткових пояснень до товарної позиції 4416, клепка - це стругані планки, що мають більш-менш вигнуту форму, зачищені або скошені принаймні з одного кінця, з пазом для складання, який називають «утор».

Згідно Пояснень до товарної позиції 4407: за деяким винятком, до цієї товарної позиції включаються усі види деревинних матеріалів і лісоматеріалів будь-якої довжини завтовшки понад 6 мм, розпиляних чи колотих вздовж напрямку текстури деревини або одержаних струганням чи лущенням. До цих видів деревинних матеріалів і лісоматеріалів включають: брус, планки, обапіл, дошки, рейки і т.д., а також вироби, що вважаються рівноцінними розпиляним деревинним матеріалам або лісоматеріалам, які одержують під час обробки на краєобрубувальних верстатах і які мають дуже точні розміри; така обробка забезпечує вищу якість одержуваної поверхні, ніж розпилювання, і робить наступне обтісування непотрібним. До неї також включаються листи струганої чи лущеної деревини (одержані на ротаційному лущильному верстаті), а також планки і фризи для паркетного покриття, крім підданих профілюванню по будь-якому з країв чи площин (товарна позиція 4409).

Лісоматеріали, які включаються до цієї товарної позиції, не обов`язково повинні мати прямокутний (чи квадратний) поперечний переріз або однаковий поперечний переріз по всій довжині виробу.

Вироби цієї товарної позиції можуть бути обтесані (незалежно від того, чи закруглюються під час цього кути, утворені двома суміжними ребрами), відшліфовані чи з`єднані торцями (наприклад, з`єднані у шип) (див. загальні положення до цієї групи).

Згідно Технічних умов СОУ 20.10-37-369:2006 «Клепка дубова», у розділі 4 «Основні параметри та розміри» визначено, що розміри клепки повинні відповідати зазначеним у таблиці, зокрема ширина 60-160 мм., товщина 35 мм., довжина від 600 мм. До митного оформлення представлено товар з розмірами: товщина 31 мм., довжина від 550 до 1100 мм., ширина дощечки на піддоні 60-135 мм.

Оцінюючи встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи в розрізі норм матеріального закону, суд враховує наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про митний тариф України» № 584 від 19.09.2013 року, цим Законом встановлюється Митний тариф України (групи 01-72; групи 73-97). Митний тариф України є невід`ємною частиною цього Закону та містить перелік ставок загальнодержавного податку ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з УКТЗЕД, складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.

Положеннями статті 69 Митного кодексу України визначено, що товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

У разі виявлення під час митного оформлення або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари.

Частинами 7 та 8 статті 69 Митного кодексу України встановлено, що рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням митного органу щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду. Висновки інших органів. Установ та організацій щодо визначенні кодів товарів згідно з УКТЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер.

Порядок проведення контролю правильності класифікації товарів та прийняття рішень про визначення коду товару відповідними підрозділами митних органів затверджений наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 650 "Про затвердження Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України", зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.07.2012 за № 1085/21397 (далі Порядок).

Пунктом 3 розділу І Порядку визначено, що контроль правильності класифікації товарів - перевірка правильності опису товару та відповідного йому коду в митній декларації вимогам Основних правил інтерпретації УКТЗЕД під час проведення процедур його митного контролю та митного оформлення.

Згідно з пунктом 4 розділу III Порядку контроль правильності класифікації товарів здійснюється шляхом перевірки відповідності, зокрема:опису товару в митній декларації процедурі декларування згідно з вимогами статті 257 Кодексу;відомостей про товар та коду товару згідно з УКТЗЕД , заявлених у митній декларації , відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, з врахуванням Пояснень до УКТЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи відповідно до вимог статті 68 Кодексу; заявленого коду товару відомостям, наведеним у базі даних "Класифікаційні рішення"програми "Інспектор 2006" ЄАІС.

Пунктом 14 розділу III Порядку встановлено, що рішення про визначення коду товару приймається посадовими особами ВМП або уповноваженими особами ПМО чи митного поста на підставі встановлених характеристик товару, які є визначальними для класифікації товару, згідно з Основними правилами інтерпретації УКТЗЕД .

Рішення реєструється та вноситься до бази даних "Класифікаційні рішення" програми "Інспектор 2006" ЄАІС та до центральної бази даних ЄАІС в порядку встановленим розділом IV цього Порядку.

Оцінюючи доводи та заперечення сторін щодо класифікації експортованого позивачем товару, суд враховує наступне.

Законом України "Про Митний тариф України" встановлені Основні правила інтерпретації УКТЗЕД, відповідно до яких класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється за такими правилами:

1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв

товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

2. (а) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

3. У разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (primafacie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (а), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (а) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

4. Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

6. Для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatismutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає обґрунтованим висновок відповідача про те, що зазначені товари, враховуючи Основні правила інтерпретації УКТЗЕД, примітки та пояснення до товарних позицій, не можуть бути класифіковані в товарній позиції 4416 згідно УКТЗЕД.

Що стосується доводів позивача про те, що відповідно до висновку експерта Рівненської торгово-промислової палати № В-279 від 15.06.2020 встановлено, що наданий для митного оформлення товар є клепкою з деревини дуба, суд зазначає наступне.

У справі № 2а-309/12/2070 Вищий адміністративний суд України вказав таке: «Відповідно до ст. 11 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» прийняття рішень про визначення коду товарів згідно з УКТЗЕД не відноситься до повноважень торгово-промислових палат.

Торгово-промислова палата має право проводити на замовлення українських та іноземних підприємців експертизу, контроль якості, кількості, комплектності товарів (у тому числі експортних та імпортних), їх вартості. Вказана норма не передбачає права торгово-промислової палати визначати коди УКТЗЕД при здійсненні експортно-імпортних операцій.

Відповідно до спеціального митного законодавства, питання про визначення кодів УКТЗЕД відноситься виключно до компетенції митних органів» (ухвала від 17 квітня 2014 року, ЄДРСР 38692937).

Аналогічно у справі № 2а-6830/10/0470 суд касаційної інстанції вказав: «Так, згідно з частиною першою ст. 3 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» торгово-промислові палати створюються з метою сприяння розвиткові народного господарства та національної економіки, її інтеграції у світову господарську систему, формуванню сучасних промислової, фінансової і торговельної інфраструктур, створенню сприятливих умов для підприємницької діяльності, всебічному розвиткові усіх видів підприємництва, не заборонених законодавством України, науково-технічних і торговельних зв`язків між українськими підприємцями та підприємцями зарубіжних країн.

Частина друга цієї статті серед завдань торгово-промислових палат не передбачає визначення відповідності товару тій чи іншій товарній позиції УКТ ЗЕД» ухвала від 12 червня 2014 року, ЄДРСР 39439762).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 356 МК України взяття проб (зразків) товарів здійснюється посадовими особами органу доходів і зборів у рамках процедур митного контролю та митного оформлення з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД.

Таким чином, експертиза зразків (проб) товарів, що підлягають митному контролю, є лише засобом встановлення обставин справи (а саме характеристик, визначальних для визначення коду товарів), але за своїм завданням вона не може підміняти власне саме правозастосування, тобто прийняття рішення про визначення коду товарів за УКТЗЕД.

У позовній заяві позивач зазначає, щодо правомірного декларування товару як "клепки дубової" за кодом УКТ ЗЕД , оскільки це узгоджується з висновками експертів, а також товар має відповідні характеристики, які відповідають такому виду товару відповідно до Технічних умов СОУ 20.10.-37-369:2006 "Клепка дубова".

Такі висновки позивача суд вважає хибними з огляду на наступне.

Експерту ОСОБА_2 для проведення експертизи (Висновок №В-279 від 15.06.2020) замовником ФОП ОСОБА_1 було поставлено лише одне завдання: пункт 6 «Визначити кількість, якість та вологість клепки з деревини дуба». У пункті 8 Висновку експертом визначено саме розміри, кількість та вологість пред`явленого товару. При цьому, питання про приналежність товару до «клепки дубової» експертом взагалі не розглядалося. В пункті Примітка експертом зазначено рівень встановленої вологості.

Крім того, позивач безпідставно посилається як на доказ того, що вироби, які задекларовані позивачем мають назву «клепка» і відповідні характеристики, які відповідають такому виду товару згідно Технічних умов СОУ 20.10-37-369:2006 «Клепка дубова». Оскільки, у розділі 4 «Основні параметри та розміри» Технічних умов визначено, що розміри клепки повинні відповідати зазначеним у таблиці, зокрема ширина 60-160 мм., товщина 35 мм. Натомість судом встановлено, що до митного оформлення представлено товар з розмірами: товщина 31 мм., довжина від 550 до 1100 мм., ширина дощечки на піддоні 60-135 мм.

Отже, розміри дощок дубових, заявлених до оформлення Поліській митниці Держмитслужби, не відповідають вимогам Технічних умов СОУ 20.10-37-369:2006 «Клепка дубова», а отже товар не може бути «клепкою» через невідповідність параметрам встановленим для виробу «клепка».

Згідно статті 5 Митного кодексу України, державна митна політика - це система принципів та напрямів діяльності держави у сфері захисту митних інтересів та забезпечення митної безпеки України, регулювання зовнішньої торгівлі, захисту внутрішнього ринку, розвитку економіки України та її інтеграції до світової економіки. Державна митна політика є складовою частиною державної економічної політики.

Положеннями статті 7 Митного кодексу України визначено, що державна митна справа це встановлені порядок і умови переміщення товарів через митний кордон України, їх митний контроль та митне оформлення, застосування механізмів тарифного і нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, справляння митних платежів, ведення митної статистики, обмін митною інформацією, ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, здійснення відповідно до закону державного контролю нехарчової продукції при її ввезенні на митну територію України, запобігання та протидія контрабанді, боротьба з порушеннями митних правил, організація і забезпечення діяльності органів доходів і зборів та інші заходи, спрямовані на реалізацію державної політики у сфері державної митної справи, становлять державну митну справу.

В силу приписів пункту 2 частини 1 статті 8 Митного кодексу України, державна митна справа здійснюється на основі принципу виключних повноважень органів доходів і зборів України щодо здійснення державної митної справи; єдиного порядку переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України.

Положеннями статті 68 Митного кодексу України встановлено, що ведення УКТЗЕД, з поміж іншого, передбачає: деталізацію УКТ ЗЕД на національному рівні та введення додаткових одиниць виміру;забезпечення однакового застосування всіма митними органами правил класифікації товарів;прийняття рішень щодо класифікації та кодування товарів в УКТ ЗЕД у складних випадках.

При цьому, статтею 69 Митного кодексу України передбачено, що митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари. Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими. Висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер.

Згідно висновків Вищого адміністративного суду України, викладених у постанові від 01.10.2013 року у справі №К/9991/81357/12, митні органи класифікують товари, тобто відносять товари до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД, а їх рішення щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими для підприємств та громадян.

З огляду на вище наведене, за результатами судового розгляду адміністративної справи суд дійшов висновку, що спірне рішення Поліської митниці Держмитслужби № КТ--2020 від 19.06.2020 про класифікацію товарів, прийняте на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначений законом.

Доводи позивача не свідчать про протиправність оскаржуваного рішення та не дають суду підстав для задоволення адміністративного позову.

Підстави для розподілу судових витрат відповідно до ст.139 КАС України відсутні.

Повний текст рішення складений з урахуванням перебування судді Нор У.М. у відрядженні (наказ №46-к від 09.03.2021).

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог Фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Поліської митниці Держмитслужби (33028, м.Рівне, вул.Соборна, 104, код ЄДРПОУ) про визнання протиправними та скасування рішень - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 22 березня 2021 року

Суддя У.М. Нор