Справа № 400/4731/20
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2021-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2021 р. Справа № 400/4731/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020
про:визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі відповідач, ГУ ПФУ), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку і виплаті пенсії з урахуванням у складі грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, фактично отриманих сум щомісячної додаткової грошової винагороди за безпосередню участь в ООС, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування згідно довідки військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України № 24/5/656 від 24.04.2020 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за період з 26.06.2019 року з урахуванням у складі грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, фактично отриманих сум щомісячної додаткової грошової винагороди за безпосередню участь в ООС, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування згідно довідки військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України № 24/5/656 від 24.04.2020 року.

Ухвалою від 30.10.2020 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що з довідки військової частини НОМЕР_1 МОУ № 24/5/656 від 24.04.2020 року вбачається, що йому виплачувалася щомісячна додаткова грошова винагорода у період з листопада 2018 року по червень 2019 року постійно. Отже, щомісячна додаткова грошова винагорода військовослужбовця, яку позивач отримував під час проходження служби, з якої нараховані і сплачені страхові внески, має бути включена до складу грошового забезпечення, з якого здійснюється обчислення пенсії.

Відповідач надав відзив на позов, в якому в задоволенні вимог просив відмовити. Заперечуючи проти позову, відповідач вказав на те, що при обчисленні пенсії не враховується такий складовий елемент грошового забезпечення, як одноразові додаткові види грошового забезпечення. Винагорода за участь у антитерористичній операції не має системного характеру, є тимчасовою виплатою для тих військовослужбовців, які залучені до участі в ній, вона залежить від певних обставин, її розмір не є фіксованим, а виплата не є щомісячною, у зв`язку з чим така винагорода не є щомісячним додатковим видом грошового забезпечення, а отже не є складовим елементом грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія.

Суд розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

З`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у їх сукупності, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

Позивач з 26.06.2019 року перебуває на обліку ГУ ПФУ та отримає пенсію за вислугу років, призначену у відповідності до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-XII (далі Закон України № 2262).

14.07.2020 року позивач звернувся до ГУ ПФУ із заявою щодо перерахунку пенсії з урахуванням додаткового виду грошового забезпечення, а саме: винагороди за безпосередню участь в ООС на підставі довідки військової частини НОМЕР_1 від 24.04.2020 року № 24/5/656.

Листом від 31.07.2020 року № 4329-4185/4-1400-20 ГУ ПФУ повідомило позивачу, що сума винагороди за участь в ООС не враховувалась при обчисленні пенсії, оскільки вказана довідка відсутня в пенсійній справі. Необхідним документом для перерахунку пенсії є: грошовий атестат, довідка про додаткові види грошового забезпечення та розрахунок вислуги років.

14.08.2020 року позивач звернувся до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою, в якій просив надати йому грошовий атестат, довідки про додаткові види грошового забезпечення та розрахунок вислуги років.

Листом від 15.09.2020 року № 12/5810 Миколаївський ОВК повідомив позивача, що ними на адресу ГУ ПФУ 01.10.2019 року (за вих. № уч.40859/2085) були надіслані документи для призначення позивачеві пенсії, в тому числі: розрахунок вислуги років та грошовий атестат серії ЗУ № 267317 і довідка про додаткові види грошового забезпечення № 24/5/932 від 29.08.2019 року, згідно яких грошове забезпечення на день мого звільнення складало з таких видів: посадовий оклад; оклад за військовим званням; відсоткова надбавка за вислугу років; надбавка за особливості проходження служби; надбавка за таємність; премія. Винагорода за участь в ООС не включена до грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Позивач вважає дії ГУ ПФУ щодо відмови в перерахунку призначеної йому пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, а саме винагороди за участь в ООС, протиправними, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення у справі, суд виходить з наступного:

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 року № 2011-XII (далі Закон України № 2011) соціальний захист військовослужбовців діяльність (функція) держави, спрямована на встановлення системи правових і соціальних гарантій, що забезпечують реалізацію конституційних прав і свобод, задоволення матеріальних і духовних потреб військовослужбовців відповідно до особливого виду їх службової діяльності, статусу в суспільстві, підтримання соціальної стабільності у військовому середовищі. Це право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, у старості, а також в інших випадках, передбачених законом.

Частиною 1 ст. 9 Закону України № 2011 передбачено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця (ч.ч 2, 3 ст. 9 Закону України № 2011).

Проаналізувавши вищевказані норми, суд відмічає, що до складу грошового забезпечення військовослужбовців входять чотири види складових, зокрема: посадовий оклад; оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення та одноразові додаткові види грошового забезпечення.

При цьому, однією з умов пенсійного забезпечення військовослужбовців є визначення видів грошового забезпечення, які враховуються при обчисленні пенсій.

В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України № 2011, пенсійне забезпечення військовослужбовців після звільнення їх з військової служби провадиться відповідно до Закону України № 2262.

Законом України № 2262 визначаються умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом.

Вказаний Закон має на меті реалізацію особами, які мають право на пенсію за цим Законом, свого конституційного права на державне пенсійне забезпечення у випадках, передбачених Конституцією України та цим Законом, і спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України.

Законом України № 2262 передбачено включення до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, лише щомісячні основні види грошового забезпечення, до яких належать: посадовий оклад, оклад за військовим званням, процентна надбавка за вислугу років, а також щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії. Таким чином, слід звернути увагу, що при обчисленні пенсії не враховується такий складовий елемент грошового забезпечення як одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема щорічні, щоквартальні, разові додаткові види грошового забезпечення, крім щомісячних, або тих, що виплачуються раз на місяць.

Крім цього, факт сплати єдиного внеску не є безумовною підставою для включення виплати, з якої цей внесок утримано, до грошового забезпечення із розміру якого обчислюється пенсія, та має значення лише для включення до цього грошового забезпечення його видів з переліку, визначеного ст. 43 Закону України № 2262, який є вичерпним.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.02.2019 року у справі № 522/2738/17.

Відповідно до положень Постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та поліцейських» №18 від 20.01.2016 року, Інструкції про розміри і порядок виплати винагороди військовослужбовцям Збройних Сил України та Державної спеціальної служби транспорту за безпосередню участь у воєнних конфліктах, в заходах із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації чи в антитерористичній операції, інших заходах в умовах особливого періоду, затвердженої наказом МО України від 10.02.2016 року № 67, суд приходить до висновку про те що виплата зазначеної винагороди залежить від участі у воєнних конфліктах, у заходах ЗНБО чи в АТО, інших заходах в умовах особливого періоду та обраховується в залежності від часу такої участі, тобто не має щомісячного характеру, саме тому не є щомісячним додатковим видом грошового забезпечення, який повинен враховуватись при нарахуванні пенсії.

Окрім того, суд зауважує, що винагорода за безпосередню участь в АТО/ООС не віднесена до щомісячних додаткових видів грошового забезпечення відповідно до додатку 15 до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 року № 704 (далі Постанова № 704), яка набрала чинності з 01.03.2018 року.

Згідно з п. 2 Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України № 260 від 07.06.2018 року, який видано відповідно до п. 3 Постанови № 704, винагороди належать до одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Враховуючи викладене, суд робить висновок, що винагорода за безпосередню участь у воєнних конфліктах, в заходах із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації чи в антитерористичній операції відноситься до одноразових додаткових видів грошового забезпечення, а тому відсутні підстави для її врахування у складі грошового забезпечення з якого обраховується пенсія.

На підставі ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 77 КАС України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 19, 241 246, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:
У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) про: визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку і виплаті пенсії з урахуванням у складі грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, фактично отриманих сум щомісячної додаткової грошової винагороди за безпосередню участь в ООС, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування згідно довідки військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України № 24/5/656 від 24.04.2020 року; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за період з 26.06.2019 року з урахуванням у складі грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, фактично отриманих сум щомісячної додаткової грошової винагороди за безпосередню участь в ООС, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування згідно довідки військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України № 24/5/656 від 24.04.2020 року відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 24.03.2021 року.

Суддя О.В. Малих