Справа № 200/8107/20-а
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про перерву у судовому засіданні

24 березня 2021 року справа №200/8107/20-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Міронової Г.М., суддів: Геращенка І.В., Казначеєва Е.Г., секретаря судового засідання Тішевського В.В., представника відповідача Помалюк І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2020 р. (у повному обсязі складено 24 грудня 2020 року у м. Слов`янськ) у справі № 200/8107/20-а (головуючий І інстанції суддя Давиденко Т.В.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомерц Груп" до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 200/8107/20-а за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2020 р.

Ухвалами Першого апеляційного адміністративного суду від 8 лютого 2021 року відкрито та призначено справу до апеляційного розгляду на 24 березня 2021.

Під час розгляду судом була встановлена необхідність для оголошення перерви у цій справі у зв`язку з необхідністю ретельного вивчення судової практики зі спірного питання.

За унормуванням ч. 2, 3 ст. 223 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні.

Частиною другою статті 309 КАС України передбачено можливість продовження апеляційним судом строку розгляду справи.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Згідно з п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції.

Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент, слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що якість правосуддя не можна ототожнювати з простою продуктивністю. Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Суд вважає необхідним оголосити перерву у розгляді справи на 07.04.2021 на 13:00 та продовжити розгляд справи на п`ятнадцять днів.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 205, 223, 309, 310, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 200/8107/20-а на 15 днів.

Оголосити перерву у розгляді справи № 200/8107/20-а до 13:00 год. 07.04.2021 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Г.М. Міронова

Судді: І.В. Геращенко

Е.Г. Казначеєв