Справа № 120/74/20-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2021-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

25 березня 2021 р. Справа № 120/74/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Слободонюка М.В., перевіривши заяву Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про відстрочення виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 06.03.2020 року у справі № 120/74/20-а за позовом ОСОБА_1 , поданої в інтересах неповнолітньої дитини сина ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області та Жмеринського районного відділу Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 120/74/20-а за позовом ОСОБА_1 , поданої в інтересах неповнолітньої дитини сина ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області та Жмеринського районного відділу Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 06.03.2020 року, залишеним в силі постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2020 року, позов задоволено частково: визнано протиправними дії Жмеринського РВ УДМС України у Вінницькій області щодо відмови в оформленні та видачі паспорта громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки ОСОБА_2 , із підстав вказаних у листі від 05.11.2019 року за № 0518-1306/0518.1-19 та зобов`язано Жмеринський РВ УДМС України у Вінницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , подану в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , про видачу паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 року № 2503-ХІІ, із урахуванням висновків суду, що зазначені у рішенні.

Однак, 02.03.2021 року на адресу суду через засоби поштового зв`язку надійшла заява Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про відстрочення виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 06.03.2020 року у справі за № 120/74/20-а терміном до 24.04.2021 року (дата коли особа набуде відповідного віку - 16 років), тобто на 2 місяці.

Ухвалою суду від 09.03.2021 року вказану заяву залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків протягом семи днів з дня вручення (отримання) копії ухвали шляхом надання суду доказів сплати судового збору в розмірі 681,00 грн.

Копія ухвали суду від 09.03.2021 року отримана заявником - Управлінням Державної міграційної служби України у Вінницькій області 12.03.2021 року, що підтверджується відміткою на розписці про отримання, яка наявна у матеріалах справи.

У відповідності до пункту 1 частини 6 статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку.

Отже, враховуючи, що копія ухвали суду про залишення заяви без руху вручена заявнику 12.03.2021 року, тому кінцевим терміном на усунення недоліків позовної заяви є 19.03.2021 року.

Поряд із цим, станом на кінець дня 25.03.2021 року заявником вимоги ухвали про залишення заяви без руху не виконано, недоліки заяви не усунуті, будь-яких клопотань процесуального характеру щодо можливості продовження встановленого судом строку не подано.

За змістом ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки статтею 378 КАС України не врегульовані питання щодо повернення заяв про відстрочення виконання судових рішень, суд вважає можливим за аналогією закону застосувати положення статтей 167 та 169 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

За правилами передбаченими частинами 5 та 6 статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Крім того, як зазначено у частині другій статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Неподання заявником до поданої заяви про відстрочку виконання судового рішення документу про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі вказує на невідповідність поданої заяви вимогам закону, що перешкоджає можливості прийняти її до розгляду.

З огляду на викладене і беручи до уваги те, що заявник не усунув недоліки заяви про відстрочення виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 06.03.2020 року, яку залишено без руху, та не надав доказів сплати судового збору за її подання, відповідну заяву належить повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про відстрочення виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 06.03.2020 року у справі № 120/74/20-а - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович