Справа № 280/301/20
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2021-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

26 березня 2021 року Справа № 280/301/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, 65, ЄДРПОУ- 38625593)

до Комунального некомерційного підприємства «Приазовська центральна районна лікарня» Приазовської селищної ради (72401, Запорізька область, Приазовський район, смт. Приазовське, вул. Покровська, буд. 33, )

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приазовська селищна рада (72401, Запорізька область, смт. Приазовське, вул. Покровська 5а, )

про застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (надалі позивач) до Комунального некомерційного підприємства «Приазовська центральна районна лікарня» Приазовської селищної ради (відповідач), третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приазовська селищна рада, в якому позивач просить суд: застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будинків, споруд та приміщень Комунального некомерційного підприємства "Приазовська центральна районна лікарня" Приазовської районної ради Запорізької області, розташованого за адресою: 72401, Запорізька обл., Приазовський район, смт. Приазовське, вул. Покровська, буд. 33, шляхом зобов`язання Комунального некомерційного підприємства "Приазовська центральна районна лікарня" Приазовської районної ради Запорізької області повністю зупинити експлуатацію будинків, споруд та приміщень за вказаною адресою, окрім робіт, пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, до повного усунення цих порушень, що повинно бути встановлено на підставі перевірки Головного управління ДСНС України у Запорізькій області.

Ухвалою суду від 16 січня 2020 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

10 лютого 2020 року розгляд справи відкладено на 03 березня 2020 року, про що судом постановлена відповідна ухвала.

Так, 03 березня 2020 року розгляд справи №280/301/20 призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, а підготовче засідання призначено на 07 квітня 2020 року.

Ухвалою суду від 07 квітня 2020 року підготовче засідання відкладено на 12 травня 2020 року.

12 травня 2020 року підготовче засідання відкладено на 15 червня 2020 року, про що судом постановлено відповідну ухвалу.

Ухвалою суду від 15 червня 2020 року провадження у справі зупинено до 25 серпня 2020 року.

Ухвалою суду від 25 серпня 2020 року продовжено процесуальний строк ухвали суду від 15 червня 2020 року про зупинення провадження у справі для надання часу для примирення до 13 жовтня 2020 року.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2020 року провадження у справі поновлено.

Разом з тим, 13 жовтня 2020 року провадження у справі зупинено до 23 листопада 2020 року, про що судом постановлено відповідну ухвалу.

Ухвалою суду від 23 листопада 2020 року провадження у справі поновлено.

Разом з тим, 23 листопада 2020 року провадження у справі зупинено до 26 січня 2021 року, про що судом постановлено відповідну ухвалу.

Ухвалою суду від 26 січня 2021 року здійснено процесуальне правонаступництво відповідача.

26 січня 2021 року підготовче засідання відкладено до 15 лютого 2021 року.

Ухвалою суду від 15 лютого 2021 року до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Разом з тим, ухвалою суду від 15 лютого 2021 року підготовче засідання у справі №280/301/20 закрито, а справу призначено до розгляду по суті на 16 березня 2020 року.

Представник Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області 16 березня 2021 року до суду надано клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник Комунального некомерційного підприємства «Приазовська центральна районна лікарня» Приазовської селищної ради в судове завдання не прибув. Про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник Приазовської селищної ради в судове завдання не прибув. Про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно з частиною четвертою статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе завершити розгляд справи за відсутні представників сторін в порядку письмового провадження.

Так, позовна заява обґрунтована тим, що Приазовським РС Головного управління ДСНС України у Запорізькій області в період з 12 грудня по 13 грудня 2019 року проведено позапланову перевірку Комунального некомерційного підприємства "Приазовська центральна районна лікарня" Приазовської районної ради Запорізької області (далі - Відповідач), за наслідками якої було складено акт № 220 від 13 грудня 2019 року. Зазначає, що всі виявлені порушення вимог законодавства у сфері пожежної безпеки зазначені в Акті перевірки № 220 від 13 грудня 2019 року, що вказані у позові, створюють реальну загрозу життю і здоров`ю людей, які працюють, перебувають на об`єкті, а також особам, які будуть здійснювати гасіння виниклої пожежі.

В позовній заяві просить позовні вимоги задовольнити повністю.

12 березня 2021 року від Комунального некомерційного підприємства «Приазовська центральна районна лікарня» Приазовської селищної ради до суду надійшло клопотання, відповідно до якого зазначає, що 01 березня 2021 року, за результатами проведеного конкурсу, був укладений договір № 11/21-М між Приватним підприємством «Консалтингово-інжиніринговий протипожежний центр «БРАНДМАУЕР» та Комунальним некомерційним підприємством «Приазовська центральна районна лікарня» Приазовської селищної ради, предметом якого є послуги зі встановлення протипожежного устаткування на об`єктах замовника. Загальна вартість договору складає 184 475,90 грн. Вся сума договору сплачена замовником виконавцю 01 березня 2021 року. Строк виконання договору - 01 квітня 2021 року.

Також 12 березня 2021 року до суду надано пояснення відповідно до яких зазначає, що зупинення експлуатації єдиної лікарні матиме більш несприятливі наслідки для прав, свобод та інтересів інших осіб, а саме позбавлення великої кількості хворих осіб права на лікування. Вказує, що звертаючись із даним позовом ГУ ДСНС у Запорізькій області не враховано, чи можливе застосування інших заходів реагування окрім повного зупинення експлуатації (роботи) будівель та приміщень КНП «Приазовська центральна районна лікарня» Приазовської селищної ради. Зазначає, що порушення, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, Законом №877-V не визначена, отже віднесення до зазначеної категорії є оцінкою суб`єкта владних повноважень, а тому, в кожному окремому випадку суб`єкт владних повноважень має визначати чи створюють виявлені порушення дійсну реальну загрозу життю та здоров`ю людей у взаємозв`язку із встановленими обставинами, що мають значення для вирішення даного питання. Відповідач вважає позовні вимоги такими, що значно обмежують конституційні права громадян, передбачені статтею 49 Конституції України та можуть вплинути на реалізацію обов`язків держави щодо створення умов для ефективного і доступного для всіх громадян медичного обслуговування, а тому, з урахуванням заходів, які вживаються відповідачем для усунення виявлених порушень, не підлягають задоволенню.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Приазовським РС Головного управління ДСНС України у Запорізькій області в період з 12 грудня по 13 грудня 2019 року проведено позапланову перевірку Комунального некомерційного підприємства «Приазовська центральна районна лікарня» Приазовської селищної ради, за наслідками якої складено акт № 220 від 13 грудня 2019 року.

В ході перевірки позивачем встановлено, що об`єкт відповідача - будинки, споруди, приміщення та територія Комунального некомерційного підприємства «Приазовська центральна районна лікарня» Приазовської селищної ради, розташований за адресою: 72401, Запорізька область Приазовський район, смт. Приазовське, вул. Покровська, будинок 33, експлуатується з порушенням норм пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, а саме:

дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) будівлі поліклініки та ожогового відділення, не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності;

в приміщенні складу приймального покою (цокольний поверх) улаштовано склад горючих матеріалів;

у приміщеннях поліклініки, прийомного покою, опорядження (облицювання) стін та стель виконано з матеріалів, пожежна небезпека яких нижча ніж: Г2, В2, Д2, Т2;

сходові кліпси та інші шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням. Світильники евакуаційного освітлення вмикаються з настанням сутінків у разі перебування в будинку людей;

в усіх приміщення об`єкту з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснено за допомогою опресування, паяння або затискачів;

електророзетки, вимикачі в коридорі поліклініки та приймального покою встановлені на горючі основи (конструкції) без підкладанням під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра;

в приміщенні складу приймального покою допускається підвішування світильників безпосередньо на струмопровідні проводи;

будинки, приміщення та споруди ЦРЛ не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»;

територія об`єкта, будинки, споруди, приміщення, технологічні установки не забезпечено первинними засобами пожежогасіння: вогнегасниками, ящиками з піском, бочками з водою, покривалами з негорючого теплоізоляційного матеріалу, пожежними відрами, совковими лопатами, пожежним інструментом, які використовуються для локалізації і ліквідації пожеж у їх початковій стадії розвитку;

технічне обслуговування наявних в приміщенні поліклініки вогнегасників не проводиться.

Так, у період з 11 червня 2020 року по 12 червня 2020 року проведено позапланову перевірку Комунального некомерційного підприємства "Приазовська центральна районна лікарня" розташованого за адресою: 72401. Запорізька область смт. Приазовське. вул. Покровська 33, головним інспектором Приазовського РС ГУ ДСНС України у Запорізькій області.

За результатами перевірки винесено припис №26 від 17 червня 2020 року, відповідно до якого вимагається вжити таких заходів:

будівлі амбулаторії та травматологічного відділення, дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) обробити засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (Пропонується до виконання з 2018 року);

у приміщеннях амбулаторії, прийомного покою, опорядження (облицювання) стін та стель виконати з матеріалів, пожежна небезпека яких не нижча ніж: Г2, В2, Д2, Т2. (Пропонується до виконання з 2018 року);

сходові клітки та інші шляхи евакуації забезпечити евакуаційним освітленням. Світильники евакуаційного освітлення вмикаються з настанням сутінків у разі перебування в будинку людей;

в усіх приміщення об`єкту з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів здійснити за допомогою опресування, паяння або затискачів (Пропонується до виконання з 2018 року);

будинки, приміщення та споруди ЦРЛ обладнати системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (Пропонується до виконання з 2018 року).

Акти перевірки отримані директором ОСОБА_1 .

Наявність встановлених в акті перевірки порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту стали підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

За змістом статті 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Відповідно до абзацу другого статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05 квітня 2007 року № 877-V (далі - Закон № 877-V, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною 1 статті 4 Закону № 877-V передбачено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Положеннями статті 64 Кодексу цивільного захисту України від 02 жовтня 2012 № 5403-VI (далі - КЦЗ, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно - рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення (частина 2 статті 64 КЦЗ).

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи (частина 3 статті 64 КЦЗ).

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, що затверджене Указом Президента України від 16 січня 2013 року № 20/2013 (далі - Положення №20/2013), Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України.

ДСНС України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно - рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності (абзац 2 покинуту 1 Положення № 20/2013).

У пункті 3 зазначеного Положення визначено, що основними завданнями ДСНС України, зокрема, є здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб.

Згідно з частиною 2 статті 51 КЦЗ, забезпечення техногенної безпеки суб`єкта господарювання покладається на його керівника.

Забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання (частина 3 статті 55 КЦЗ).

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону (стаття 66 КЦЗ).

У силу пункту 12 частини 1 статті 67 КЦЗ, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до частини другої статті 68 КЦЗ, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Положеннями частини першої статті 70 КЦЗ встановлено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; порушення правил поводження з небезпечними речовинами; відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання; проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (частина 2 статті 70 КЦЗ).

Суд зазначає, що зі змісту вищевказаних норм законодавства вбачається, що застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) є необхідним оперативним та превентивним способом впливу на порушника з метою усунення існування загрози життю та здоров`ю людей. Застосування таких заходів обумовлюється виключно наявністю підстав, передбачених статтею 70 КЦЗ, зокрема, фактом недотримання вимог пожежної безпеки, та не залежить від виконання (не виконання) вимог припису органу контролю щодо усунення виявлених порушень.

Крім того, чинне законодавство не обумовлює імперативно необхідність винесення припису, розпорядження чи постанови з питань пожежної безпеки як передумови звернення до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді зупинення діяльності об`єкту.

Більше того, за змістом частини 7 статті 7 Закону № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Аналізуючи наведені норми, суд дійшов висновку, що Кодексом цивільного захисту України передбачено наявність загрози життю та здоров`ю людей внаслідок порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства з питань техногенної, пожежної безпеки, в якості підстави для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Суд звертає увагу, що визначення поняття порушення, яке створює загрозу життю та/або здоров`ю людей, є оціночним. Водночас, на переконання суду, всі порушення протипожежних норм в тій чи іншій мірі створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до пунктів 1, 2 Розділу І Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30 грудня 2014 року №1417 (далі Правила №1417), ці Правила встановлюють загальні вимоги з пожежної безпеки до будівель, споруд різного призначення та прилеглих до них територій, іншого нерухомого майна, обладнання, устаткування, що експлуатуються, будівельних майданчиків, а також під час проведення робіт з будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення будівель та споруд (далі - об`єкт).

Ці Правила є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування (далі - підприємства), громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.

Суд погоджується з доводами представника позивача відносно того, що наявність виявлених, які зазначені в описовій частині цього рішення порушень вимоги пожежної та техногенної безпеки, а також цивільного захисту створює загрозу життю та/або здоров`ю людей, з огляду на наступне.

Відсутність обробляння засобами вогнезахисту елементів горищного покриття може призвести до вкрай швидкого руйнування несучих дерев`яних конструкцій в разі впливу вогню, що в свою чергу може призвести до руйнування перекриття поверху під горищним приміщенням і створити загрозу для здоров`я і життя людей.

В приміщенні складу приймального покою (цокольний поверх) улаштовано склад горючих матеріалів. Таким чином, за відсутності виконання цих вимог є ризик загорання будівлі, що є загрозою для життя та здоров`я людини.

У приміщеннях поліклініки, прийомного покою, опорядження (облицювання) стін та стель виконано з матеріалів, пожежна небезпека яких нижча ніж: Г2, В2, Д2, Т2. Суд зауважує, що за відсутності виконання цих вимог, може виникнути пожежа зі швидким розповсюдженням вогню, що є загрозою для життя та здоров`я людини.

Відсутність світлових покажчиків напрямку руху, підключених до джерела живлення аварійного освітлення, може призвести до ускладнення проведення евакуації з будівель та приміщень та запобігання проявів паніки і недопущення загибелі людей під час знаходження евакуаційних виходів, що несе загрозу для здоров`я і життя людей.

Відповідно до вимог пункту 1.6 глави 1 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні, № 1417 від 30 грудня 2014 року, визначено, що з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів мають здійснюватися за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів.

Місця з`єднання жил проводів і кабелів, а також з`єднувальні та відгалужувальні затискачі повинні мати мінімальний перехідний опір, щоб уникнути їх перегрівання і пошкодження ізоляції стиків. Втрати опору ізоляції на стиках повинні бути не більше втрат опору ізоляції на цілих жилах цих проводів і кабелів.

Здійснення з`єднання проводів способом «скрутками» під дією повітря веде до окислення поверхні проводів, в наслідок чого збільшується напруга в системі електропостачання, яка приводить до перегрівання електричних проводів з подальшим їх замиканням, що несе загрозу для здоров`я і життя людей від пожежі або ураження електричним струмом.

Відповідно до вимог пункту 1.17 глави 1 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні, № 1417 від 30 грудня 2014 року, визначено, що електророзетки, вимикачі, перемикачі, та інші подібні апарати повинні встановлюватися не на горючі основи (конструкції) або з підкладанням під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра.

Встановлення приладів електроживлення (розеток, вимикачів та інших подібних апаратів) на горючі основи сприяє виникненню пожежі та розповсюдженню вогню по горючим матеріалам, яка може виникнути в результаті експлуатації електророзеток, вимикачів та інших подібних апаратів і несе загрозу для здоров`я і життя людей від виниклої пожежі або ураження електричним струмом.

Відповідно до вимог пункту 1.18 глави 1 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні, № 1417 від 30 грудня 2014 року визначено, що підвішування світильників безпосередньо на струмопровідні проводи забороняється.

Підвішування світильників безпосередньо на струмопровідні проводи може привести до виникнення пожежі, що несе загрозу для здоров`я і життя людей від пожежі або ураження електричним струмом.

Відповідно до вимог пункту 1.2 глави 1 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30 грудня 2014 року, будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту".

Відсутність системи протипожежного захисту (пожежної сигналізації та оповіщення про пожежу) не дасть можливості виявлення загорання, минаючи людський фактор, на його ранній стадії та сповіщення працюючого персоналу і підрозділів оперативно-рятувальної служби про загорання. У такому випадку суттєво збільшується час розвитку пожежі до моменту її виявлення, що спричинить значні матеріальні збитки, загибель та/або травмування людей.

Відповідно до вимог пункту 3.6 глави 3 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30 грудня 2014 року, визначено, що територія підприємства, будинки, споруди, приміщення, технологічні установки повинні бути забезпечені у повному обсязі первинними засобами пожежогасіння: вогнегасниками, ящиками з піском, бочками з водою, покривалами з негорючого теплоізоляційного матеріалу, пожежними відрами, совковими лопатами, пожежним інструментом, які використовуються для локалізації і ліквідації пожеж у їх початковій стадії розвитку.

Відсутність первинних засобів пожежогасіння може ускладнити ліквідацію пожежі на початковій стадії її розвитку саме персоналом об`єкта, до прибуття пожежно-рятувального підрозділу. За відсутності достатньої кількості засобів пожежогасіння є ризик розповсюдження вогню на значну площу, а також продуктів горіння, що несе загрозу для здоров`я та життя людини.

Відповідно до вимог пункту 3.17 глави 3 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30 грудня 2014 року визначено, що технічне обслуговування вогнегасників повинно здійснюватися відповідно до Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників, затверджених наказом затверджених наказом МВС України від 15 січня 2018 року за № 25, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 23 лютого 2018 року за № 225/31677.

Не проведення технічного обслуговування наявних вогнегасників на території підприємства може привести до неможливості їх використання працівниками при виникненні пожежі з причин несправності, що, в свою чергу, може призвести до розповсюдження вогню на значну площу, а також розповсюдження продуктів горіння, що несе загрозу для здоров`я та життя людей.

Суд розглядаючи матеріали справи погоджується з позивачем про те, що всі перелічені порушення вимог законодавства у сфері пожежної безпеки зазначені в Акті перевірки № 220 від 13 грудня 2019 року, що вказані у позові, створюють реальну загрозу життю і здоров`ю людей, які працюють, перебувають на об`єкті, а також особам, які будуть здійснювати гасіння виниклої пожежі.

Так, представником відповідача до суду надано копію договору № 11/21-М між Приватним підприємством «Консалтингово-інжиніринговий протипожежний центр «БРАНДМАУЕР» та Комунальним некомерційним підприємством «Приазовська центральна районна лікарня» Приазовської селищної ради, предметом якого є послуги зі встановлення протипожежного устаткування на об`єктах замовника. Загальна вартість договору складає 184 475,90 грн. Вся сума договору сплачена замовником виконавцю 01 березня 2021 року. Строк виконання договору - 01 квітня 2021 року. Також надано до пояснень Додаток №1 до договору, локальний кошторис, підсумкову відомість ресурсів до локального кошторису, розрахунок загальних витрат, підсумкову відомість ресурсів.

Однак, суд не приймає такі докази, як усунення порушень пожежної безпеки, оскілки, як договір так і документи на його виконання підтверджують здійснення робіт, які не здійснені станом на час розгляду справи, на третій поверх будівлі. Таким чином перший та другий поверх залишаються без системи пожежної сигналізації.

Отже, під час судового розгляду встановлено та з матеріалів справи вбачається, що Комунальним некомерційним підприємством «Приазовська центральна районна лікарня» Приазовської селищної ради значна частина встановлених порушень не усунута, що не заперечується і відповідачем, оскільки доказів на таке не надано, як і не надано до суду відзиву. При цьому, будь-яких інших документальних доказів щодо усунення усіх порушень, які встановлені, відповідачем суду надано не було.

Також, відповідачем не було надано суду доказів звернення до позивача із заявою щодо проведення повторної перевірки усунутих порушень, у разі якщо такі порушення дійсно були усунуті.

Таким чином, суд зауважує, що при зберіганні таких умов для пацієнтів, працівників Комунального некомерційного підприємства «Приазовська центральна районна лікарня» Приазовської селищної ради та інших осіб існує реальна загроза життю, отримання травм, або шкоди їх здоров`ю, оскільки такі порушення впливають на забезпечення безпеки людей у відповідності до вимог протипожежних норм, техногенної безпеки та цивільного захисту; на ліквідацію пожежі, надзвичайної ситуації та ліквідації її наслідків; на захист людей від наслідків пожежі, надзвичайної ситуації.

Суд зазначає, що згідно з пунктом 26 частини першої статті 2 КЦЗ, небезпечний чинник - складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини.

Отже, законодавець пов`язує настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

Враховуючи характер порушень, виявлених під час проведення перевірки відповідача, які станом на час розгляду даної справи в суді не усунуті, суд дійшов висновку, що вони можуть призвести до займання і розповсюдження вогню та безумовно пов`язанні з ризиком настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі.

Суд зазначає, що матеріали справи свідчать про те, що відповідачем вчиняються дії, які спрямовані на усунення виявлених порушень.

Суд схвально сприймає дії відповідача, щодо усунення зафіксованих в Акті перевірки порушень, що свідчить про добросовісність намірів відповідача щодо проведення ним роботи по усуненню порушень та вжиття відповідних заходів.

Разом з цим, на теперішній час система пожежної сигналізації відповідачем не встановлена (у даному випадку мова йде не про окремий поверх а про будівлю у цілому), а лише наміри щодо її встановлення не є доказом усунення порушення вимог пожежної безпеки, що свідчить про існування загрози життю та здоров`ю людей.

Верховний Суд у пункті 28 постанови від 10 жовтня 2019 року у справі №320/5849/18 зазначив, що наявність порушення вимог протипожежної безпеки не вважається усунутим лише за умови розгляду можливості щодо такого усунення.

Аналогічна правова позиція викладена в пунктах 33-35 постанови Верховного Суду від 17 жовтня 2019 року у справі №826/7292/18.

Суд вважає, що виявлені порушення не є формальними, стосуються суттєвих недоліків у протипожежній системі будівлі, що розташована за адресою: 72401, Запорізька обл., Приазовський район, смт. Приазовське, вул. Покровська, буд. 33, що у свою чергу, потребують усунення, оскільки можуть призвести до виникнення надзвичайних ситуацій, не дозволить у випадку виникнення пожежі вчасно її ліквідувати, призведе до стрімкого розвитку та може потенційно загрожувати життю та здоров`ю людей.

Отже, суд вважає за необхідне наголосити на тому, що не усунені відповідачем порушення є істотними та несуть ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що спричинить загрозу життю та здоров`ю людей, оскільки впливають:

- на забезпечення безпеки роботи установи, безпеки її працівників, відвідувачів у відповідності з вимогами протипожежних норм, техногенної безпеки та цивільного захисту;

- на своєчасність виявлення надзвичайної ситуації, пожежі;

- на ліквідацію пожежі, надзвичайної ситуації та ліквідації її наслідків;

- на евакуацію людей та їх захисту від наслідків пожежі, надзвичайної ситуації.

У пункті 31 постанови Верховного Суду від 07 жовтня 2019 року у справі №815/140/18 зазначено, що відсутність протипожежної сигналізації є істотним порушенням, що впливає на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та може спричинити загрозу життю і здоров`ю людей та унеможливить її ефективну ліквідацію та рятування людей.

Отже, характер суспільної небезпечності встановленого під час перевірки відповідача порушення, а також наявність безпосередньої та реальної загрози життю та/або здоров`ю людей є обґрунтованими та беззаперечними.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач не усунув всіх порушень, які виявлені в ході проведення перевірки, і ті порушення, які на теперішній час продовжують існувати, створюють загрозу життю та здоров`ю людей, суд дійшов висновку, що застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації будинків, споруд та приміщень Комунального некомерційного підприємства "Приазовська центральна районна лікарня" Приазовської районної ради Запорізької області, розташованого за адресою: 72401, Запорізька обл., Приазовський район, смт. Приазовське, вул. Покровська, буд. 33, до повного усунення порушень вимог законодавства визначених у Акті позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки №220 від 13 грудня 2019 року.

Однак, приходячи до такого висновку, суд зазначає про те, що позовна заява підлягає частковому задоволенню, оскільки відповідно до Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, зокрема належить: звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Згідно частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином суд приходить до висновку що позовна заява позивача підлягає частковому задоволенню.

В силу статті 139 КАС України судовий збір з відповідача не стягується.

Враховуючи вищезазначене, та керуючись статтями 2, 77, 139, 241-245 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, 65, ЄДРПОУ- 38625593) до Комунального некомерційного підприємства «Приазовська центральна районна лікарня» Приазовської селищної ради (72401, Запорізька область, Приазовський район, смт. Приазовське, вул. Покровська, буд. 33, ) третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приазовська селищна рада (72401, Запорізька область, смт. Приазовське, вул. Покровська 5а, ) про застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації задовольнити частково.

Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будинків, споруд та приміщень Комунального некомерційного підприємства "Приазовська центральна районна лікарня" Приазовської районної ради Запорізької області, розташованого за адресою: 72401, Запорізька обл., Приазовський район, смт. Приазовське, вул. Покровська, буд. 33, до повного усунення порушень вимог законодавства визначених у Акті позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки №220 від 13 грудня 2019 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення з урахуваннями доповнень пункту 3 розділу VІ Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Рішення виготовлено та підписано 26 березня 2021 року.

Суддя Д.В. Татаринов