Справа № 160/17699/20
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2021-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 березня 2021 року Справа 160/17699/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., перевіривши уточнену позовну заяву представника ОСОБА_1 - Юрко Олени Сергіївни по справі №160/17699/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Київській області про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Київській області про зобов`язання вчинити певні дії.

24.03.2021 року на електронну адресу суду від представника ОСОБА_1 - Юрко Олени Сергіївни надійшла уточнена позовна заява, в якій вона просить стягнути з Головного управління ДФС у Київській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення суду з 10 березня 2017 року по 07 травня 2020 року у розмірі 958227,73 грн.

Перевіривши вказану уточнену позовну заяву, суд дійшов висновку, що її слід повернути позивачу без розгляду, з огляду на наступне.

Стаття 167 КАС України регламентує загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, вказаною статтею визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Також, судом також враховується і те, що відповідно до частини 7 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Актом №573 від 25.03.2021 року відділу аналітики та судової статистики встановлено те, що 24.03.2021 року о 17 год. 08 хв. на електронну адресу суду надійшла уточнена позовна заява по адміністративній справі №160/17699/20, яка перебуває у провадженні судді ОСОБА_2 , у якому було виявлено відсутність зазначеного додатку, а саме копії доказів направлення уточненої позовної заяви з додатками відповідачам.

Отже, позивачем доказів направлення копії уточненої позовної заяви поданої електронною поштою 24.03.2021 року з доданими до неї документами іншим учасникам справи суду не надано в порушення вимог ч.7 ст.47 Кодексу адміністративного судочинства України та п. 7 ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вказана уточнена позовна заява підлягає поверненню позивачеві без розгляду на підставі ч.7 ст.47 та п. 7 ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

В той же час суд роз`яснює заявнику, що повернення уточненої позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 47, 167, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Уточнену позовну заяву представника ОСОБА_1 - Юрко Олени Сергіївни по справі №160/17699/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Київській області про зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена та набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Серьогіна