Справа № 540/2107/20
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2021-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2021 р.м.ОдесаСправа № 540/2107/20

Головуючий в 1 інстанції: Кисильова О.Й.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Скрипченка В.О.,

суддів Косцової І.П. та Осіпова Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року (суддя Кисильова О.Й., м. Херсон, повний текст рішення складений 07 жовтня 2020 року) у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Барс-Посуд" до Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД «Барс-Посуд» (далі ТОВ «ТД «Барс-Посуд») звернулося до Херсонського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі-відповідач), в якому просило визнати протиправними та скасувати рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 05.02.2020 №26412 та від 31.07.2020 №85662, прийняті Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року адміністративний позов ТОВ «ТД «Барс-Посуд» був задоволений повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 05.02.2020 №26412 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 31.07.2020 № 85662 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Стягнуто на користь ТОВ «ТД «Барс-Посуд» (, 73000, м. Херсон, вул. Некрасова, 2) судових збір у сумі 4204 (чотири тисячі двісті чотири) грн.. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (, 73026, м. Херсон, просп. Ушакова, 75).

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням ГУ Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В обґрунтування скарги апелянт/позивач зазначив, що судом першої інстанції порушені норми матеріального права, неповно з`ясовано всі обставини, що мають значення для вирішення справи, що призвело до неправильного її вирішення.

В своїй скарзі апелянт зазначає, що віднесення ТОВ "ТД "Барс - Посуд" до платників, які відповідають критеріям ризиковості, є одним із заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на відповідача функцій та завдань органів ДПС, тобто є лише діяльністю контролюючого органу з виконання своїх повноважень, яка сама по собі не створює для платника податків жодних правових наслідків у вигляді зміни або припинення його прав, не породжують для нього обов`язкових юридичних наслідків та не порушують їхні права, оскільки інформація є службовою та використовується податковими органами для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі з метою здійснення відповідних функцій відповідача. Включення суб`єктом владних повноважень до бази даних певної інформації не створює жодних перешкод для діяльності платника податку. Отже, апелянт вважає, що рішення про відповідність платника податку на додану вартість ТОВ «ТД «Барс-Посуд» критеріям ризиковості прийняте податковим органом законно та обґрунтовано.

Відзив на апеляційну скаргу позивачем не надано.

Справа розглянута судом першої інстанції в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Апеляційним судом справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до ст. 311 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі, в тому числі, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД «Барс-Посуд» є юридичною особою, платником податку на додану вартість та здійснює, наступні види діяльності: 46.44 оптова торгівля фарфором, скляним посудом і засобами для чищення (основний); 13.95 виробництво нетканих текстильних матеріалів і виробів із них, крім одягу; 45.32 роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; 46.34 оптова торгівля напоями; 46.39 неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 46.49 оптова торгівля іншими товарами господарського призначення; 46.90 неспеціалізована оптова торгівля.

Відповідно до витягу з протоколу від 05.02.2020 №16 засідання комісії ГУ ДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, створеної відповідно до наказу ГУ ДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі від 16.12.2019 №530, ТОВ «ТД «Барс-Посуд» включене до «Журналу ризикових платників» суб`єктів господарської діяльності.

Так, в ході слухання комісія з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН встановила, що ТОВ «ТД «Барс-Посуд» імпортує агроволокно, в той же час за результатами аналізу даних ЄРПН встановлена реалізація агроволокна на адресу підприємств, які в подальшому не використовують агроволокно у господарській діяльності, не реалізують кінцевому споживачу. За період з 05.12.20199 до 28.12.2019 платником податків реалізовано агроволокно таким покупцям: ТОВ «Трілліум», ТОВ «Амалтея Трейд», ВКФ «Барс-Херсон», ПВКФ «Славута» та двом неплатникам ПДВ. В подальшому ТОВ «Трілліум» реалізує асфальтобетон, ТОВ «Амалтея Трейд» реалізує мішки поліпропіленові, ПВКФ «Славута» реалізує пісок, щебінь. Зазначене свідчить про використання схем ухилення від оподаткування, формування сумнівного кредиту іншим платникам.

05.02.2020 комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладеної/ розрахунку коригування в ЄРПН прийняла рішення №26412 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, згідно з яким встановлена відповідність ТОВ «ТД «Барс-Посуд» п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

У графі «податкова інформація» зазначено таке: «Наявна податкова інформація, яка отримана з інформаційних баз даних ДПСУ під час виконання завдань і функцій. За даними ЄРПН постачання товару здійснювалося на адресу СГД, які здійснюють реалізацію товарів, відмінних від придбаних, та асоційовані підприємства. За даними ЄРПН не встановлено реалізацію товару кінцевому споживачу. Зазначена інформація визначає ризиковість здійснення господарських операцій».

Крім того, 31.07.2020 р. комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладеної/ розрахунку коригування в ЄРПН прийняла рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №85662, згідно з яким, з урахуванням отриманої від платника податку інформації та копій відповідних документів від 24.07.2020 № 1, встановлена відповідність ТОВ «ТД «Барс-Посуд» п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

У графі «податкова інформація» зазначено таке: «Наявна податкова інформація, яка отримана з інформаційних баз даних ДПСУ під час виконання завдань і функцій. За даними ЄРПН постачання товару здійснювалося на адресу СГД, які здійснюють реалізацію товарів, відмінних від придбаних, та асоційовані підприємства. За даними ЄРПН не встановлено реалізацію товару кінцевому споживачу. Зазначена інформація визначає ризиковість здійснення господарських операцій».

Не погоджуючись з рішеннями контролюючого органу про включення позивача до переліку ризикових платників податків, підприємство звернулось до суду з відповідним позовом.

Задовольняючи адміністративний позов ТОВ «ТД «Барс-Посуд» суд першої інстанції виходив з того, що рішення податкового органу про включення підприємства до категорії ризикових платників податків не містить чіткого визначення мотиву щодо підстав і причин його прийняття, а отже є таким, що не відповідає вимогам, які висуваються до актів індивідуальної дії та підлягає скасуванню.

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України від 02.12.2010 №2755-VI (далі - ПК України).

Відповідно до пп. 20.1.45 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.

Пунктом 61.1 статті 61 ПК України визначено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з пп. 62.1.2 п. 62.1 ст. 62 ПК України податковий контроль здійснюється шляхом, серед іншого, інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.

Відповідно до п. 71.1 ст. 71 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з п. 74.1, п. 74.3 ст. 74 ПК України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, є державною власністю.

Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику (абз. 3 п. 74.1).

Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючими органами (абзац четвертий пункту 74.1).

Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику (абз. 5 п. 74.1).

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 затверджені Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №1165) та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Так згідно з п. 6 Порядку №1165 у разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Додатком 1 до Порядку №1165 встановлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, зокрема, п. 8: «У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування».

Згідно п. 6 Порядку №1165 питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення. У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття.

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення. За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття.

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Додатком 4 до Порядку №1165 затверджена форма рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

З матеріалів справи вбачається, що рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку ТОВ «ТД «Барс-Посуд» від 05.20.2020 №26412 та від 31.07.2020 №85662 прийнято Комісією з підстав відповідності позивача критеріям ризиковості платника податку, а саме - пункту 8 Критеріїв.

Пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість визначено у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно додатку 4 Порядку №1165 в рішенні про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку обов`язково зазначається підстава його прийняття, зокрема, відповідний пункт критеріїв ризиковості платника податку та у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку розшифровується, яка саме податкова інформація.

Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.

Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18.02.2020 року по справі №360/1776/19.

Так, судом першої інстанції вірно встановлено, що оскаржувані рішення зазначають, яка саме податкова інформація слугувала підставою для віднесення ТОВ «ТД «Барс-Посуд» до переліку ризикових платників податку: «Наявна податкова інформація, яка отримана з інформаційних баз даних ДПСУ під час виконання завдань і функцій. За даними ЄРПН постачання товару здійснювалося на адресу СГД, які здійснюють реалізацію товарів, відмінних від придбаних, та асоційовані підприємства. За даними ЄРПН не встановлено реалізацію товару кінцевому споживачу. Зазначена інформація визначає ризиковість здійснення господарських операцій».

Одночасно, додаток 3 Порядку №1165 встановлює шість Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

При цьому судом першої інстанції вірно враховано, що Критерії ризиковості здійснення операцій не містять такого пункту визначення ризиковості здійснення господарських операцій, як зазначений податковим органом в оскаржуваних рішеннях, а саме: здійснення постачання товару на адресу СГД, які реалізують товари, відмінні від придбаних, та асоційовані підприємства; не встановлення реалізації товару кінцевому споживачу.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що рішення про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податків прийняті з підстав ризиковості здійснення господарських операцій. Натомість, Критерії ризиковості здійснення господарських операцій, передбачені Порядком №1165, не містять таких критеріїв ризиковості, як здійснення постачання товару на адресу СГД, які реалізують товари, відмінні від придбаних, та асоційовані підприємства; не встановлення реалізації товару кінцевому споживачу.

Крім того колегія суддів звертає увагу на те, що аналізовані господарські операції, ризиковість яких встановлена протоколом від 05.02.2020 №16, вчинені за період з 05.12.2019 до 28.12.2019, при цьому п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків посилається на те, що у контролюючого органу може бути наявна інформація, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації ПН/РК.

Втім, прийняття рішення про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податків від 05.02.2020 № 26412 не пов`язане у часі та за контекстом із реєстрацією будь-яких конкретних податкових накладних/розрахунків коригування та має наслідком зупинення реєстрації в Реєстрі саме подальших ПН/РК. У свою чергу, позивач надав докази того, що ПН/РК, аналізовані відповідачем у протоколі від 05.02.2020 № 16, за період з 05.12.2019 до 28.12.2019, на момент прийняття оскаржуваних рішень були зареєстровані податковим органом.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судом першої інстанції вірно зазначено, що позивач оскаржує рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 05.02.2020 № 26412 та від 31.07.2020 № 85662, однак відповідачем не надано суду протокол про виключення ТОВ "ТД "Барс-Посуд" з Журналу ризикових платників у період між 05.02.2020 та 31.07.2020.

Колегія суддів погоджується з тим, що оскаржувані рішення прийнятті відповідачем всупереч вимогам діючого податкового законодавства та підлягають скасуванню.

Колегія суддів відхиляє аргумент апелянта, що спірне рішення про визначення ТОВ "ТД "Барс-Посуд" таким, що відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, не є рішенням суб`єкта владних повноважень, що тягне за собою виникнення негативних наслідків для підприємства. Враховуючи, що приписами Порядку №1165 передбачено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку у разі віднесення платника податків хоча б до одного критерію ризиковості платника податку, колегія суддів вважає, що таке рішення суб`єкта владних повноважень створює перешкоди у здійсненні платником податків його господарської діяльності та має безпосередній вплив на реалізацію ним своїх прав та інтересів.

Разом з тим, спірні правовідносини у даній справі пов`язані із застосуванням норм Порядку №1165, який набрав чинності з 01.02.2020 та регулює правовідносини щодо прийнятого Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Також, абз. 15 п. 6 Порядку №1165 встановлено, що у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Колегія суддів також враховує правову позицію, викладену у постановах Верховного Суду від 20 листопада 2019 року у справі №480/4006/18, від 03 березня 2020 року у справі №240/3665/19, від 05 серпня 2020 року у справі № 520/5692/19, від 21 серпня 2020 року у справі №520/6051/19, згідно якої безпосередньо рішення Комісії по віднесенню платника податків до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості, без прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань, не порушує права та інтереси позивача. Водночас, висновки Верховного Суду не підлягають врахуванню під час вирішення даної справи, оскільки ґрунтуються на положеннях Порядку №117, згідно яких прийняття рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку не передбачало можливості його оскарження в судовому порядку. Разом з тим, вимогами Порядку №1165 було встановлено новий порядок визначення критеріїв ризиковості платника податку, при цьому прямо передбачено судовий контроль саме за рішеннями про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, що свідчить про порушення прав та законних інтересів позивача та можливість їх захисту в судовому порядку.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для задоволення позову ТОВ «ТД «Барс-Посуд», оскільки оскаржувані рішення прийнятті відповідачем всупереч вимогам діючого податкового законодавства та підлягають скасуванню.

Підсумовуючи наведене колегія суддів дійшла висновку, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження, суд першої інстанції правильно з`ясував усі обставини справи, оскаржуване рішення прийняте судом відповідно до норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відтак, апеляційна скарга Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 292, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі залишити без задоволення, а рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає відповідно до ч. 6 ст. 12, ст. 257 та ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя-доповідач В.О.Скрипченко

Суддя І.П.Косцова

Суддя Ю.В.Осіпов