Справа № 500/909/21
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2021-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа №500/909/21

24 березня 2021 рокум. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою ОСОБА_1 до Тернопільського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2021 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Тернопільського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Тернопільського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) щодо не проведення нарахування та виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 03 січня 2019 року по 21 липня 2020 року включно,

- стягнути з Тернопільського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 03 січня 2019 року по 21 липня 2020 року включно в розмірі 304998 грн 57 коп. (триста чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто вісім гривень 57 копійок) за КВЕД 2112 "Грошове забезпечення військовослужбовців".

Ухвалою від 09 березня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків шляхом подання до суду обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного процесуального місячного строку на звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

На виконання ухвали суду від 09.03.2021 позивач через відділ документального забезпечення Тернопільського окружного адміністративного суду подав заяву про поновлення пропущеного строку з поважних причин, в якій зазначив, що остаточний розрахунок по грошовому забезпеченню з ним проведено лише 21 липня 2020 року шляхом зарахування на картковий рахунок грошових коштів в сумі 61654,50 грн, з яких 39930,20 грн індексація грошового забезпечення та 21724,30 грн - грошова компенсація за невикористані дні додаткової відпустки, що підтверджується виписками по карткових рахунках. 07.10.2020 та 27.01.2021 повторно позивач звертався до відповідача з заявами про нарахування та виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з 03.01.2019 по 21.07.2020, однак відповідач листом від 02.02.2021 №11/2/858 відмовив у виплаті середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Таким чином на думку позивача він не мав змоги до 02.02.2021 подати позов про визнання протиправною бездіяльності відповідача та про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 03.01.2019 по 21.07.2020.

Оцінивши наведені підстави для поновлення строку звернення до суду, суд вважає їх неповажними, з огляду на наступне.

За нормами пункту 17 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування;

За правилами частини першої статті 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини третьої статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (частина п`ята статті 122 КАС України) .

Процесуальна можливість для звернення з позовом до суду пов`язана з певним часовим проміжком, протягом якого така особа може реалізувати право на звернення без застосування до неї наслідків пропуску такого строку.

Законодавець пов`язує початок обчислення строку не з тим, коли особа суб`єктивно з`ясувала для себе або почала усвідомлювати, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням, а про те, коли вона об`єктивно повинна була дізнатися про ці рішення, дії чи бездіяльність, що мають вплив на неї, чи мала особа реальну можливість дізнатися про наявність порушення раніше.

Для встановлення початку перебігу строку звернення особи до суду з вимогою про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні визначальними є такі юридично значимі обставини, як невиплата належних сум при звільненні та факт проведення остаточного розрахунку.

Як зазначає позивач, з ним проведений остаточний розрахунок при звільненні 21.07.2020 шляхом зарахування на картковий рахунок грошових коштів в сумі 61654,50 грн, з яких 39930,20 грн індексація грошового забезпечення та 21724,30 грн - грошова компенсація за невикористані дні додаткової відпустки, що підтверджується виписками по карткових рахунках за судовими рішеннями. При цьому, позивач звернувся до суду 01.03.2021, тобто із пропуском місячного строку звернення до адміністративного суду, визначеного частиною п`ятою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Звернення позивача 07.10.2020 і 27.01.2021 до відповідача із заявами про нарахування та виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з 03.01.2019 по 21.07.2020 свідчить про обізнаність його з порушеними, на думку позивача, правами, за захистом яких подано позов до суду.

Так згідно правової позиції, наведеної в постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі №910/4518/16, за змістом приписів статей 94, 116, 117 КЗпП і статей 1, 2 Закону України від 24 березня 1995 року №108/95-ВР "Про оплату праці" середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця, спрямованим на захист прав звільнених працівників щодо отримання ними в передбачений законом строк винагороди за виконану роботу (усіх виплат, на отримання яких працівники мають право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій), який нараховується у розмірі середнього заробітку та не входить до структури заробітної плати.

Суд враховує, що поновлення строку звернення до суду може здійснюватися з ініціативи та в межах наведених доводів особи, яка подала заяву. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися, або хибна помилка про не пропуск строку, не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Разом з цим, поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Щодо доводів позивача про звернення до відповідача з заявами від 07.10.2020 та від 27.01.2021 про виплату середнього заробітку, також суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до частини четвертої статті 122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Проте жодним з нормативно-правових актів не передбачено ні можливості, ні обов`язку досудового порядку вирішення спору щодо виплати середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні.

Тому факт звернення позивача до відповідача із заявами 07.10.2020 та від 27.01.2021 суд не визнає досудовим порядком вирішення спору, що може створити об`єктивні передумови для визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду з цим позовом та стати належною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку для звернення до суду.

Крім цього, нормами частини п`ятої статті 122 КАС України та Кодексу законів про працю України не передбачена можливість збільшення строку звернення до суду в разі реалізації особою права досудового врегулювання спору.

Поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. В свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та з обставин незалежних від позивача унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом.

Обставини, зазначені позивачем в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду, не є такими, оскільки належних обґрунтувань та доказів на підтвердження наявності поважних причин його пропуску, а саме наявності обставин, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду позивачем не наведено.

Відповідно до пункту 9 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Оскільки вказані позивачем підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду є неповажними, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись статтями 123, 169, 241, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в строк та в порядку, передбаченому статтями 295, 297 КАС України та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Мартиць О.І.