Справа № 215/5474/17
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 березня 2021 року

м. Київ

Справа № 215/5474/17

Провадження № 11-94за21

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Золотнікова О. С.,

суддів Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Крет Г. Р., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П.

розглянула матеріали скарги ОСОБА_1 на ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12 січня 2021 року у справі № 215/5474/17 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради (далі - Виконавчий комітет) про визнання протиправною бездіяльності й зобов`язання вчинити певні дії та

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до Виконавчого комітету, у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача у ненаданні належної відповіді на його запит від 21 вересня 2017 року;

- зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів надати належну обґрунтовану відповідь та документи на вказаний запит;

- визнати за позивачем право на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, належне оформлення трудових відносин та встановити порядок забезпечення його у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності правом на соціальний захист.

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області рішенням від 26 червня 2018 року в задоволенні позову відмовив.

Третій апеляційний адміністративний суд ухвалою від 03 серпня 2020 року апеляційну скаргу позивача залишив без руху, а ухвалою від 28 вересня 2020 року визнав підстави, наведені ОСОБА_1 у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними та відмовив у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Не погодившись із ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 11 листопада 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишив без руху, а ухвалою від 12 січня 2021 року відмовив скаржнику у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 333 КАС України.

Не погодившись із ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, ОСОБА_1 звернувся до Великої Палати Верховного Суду зі скаргою.

Разом із цим у КАС України чітко визначено випадки, у яких перегляд судових рішень (залежно від категорії справи) здійснює саме Велика Палата Верховного Суду, а також підстави такого перегляду в окремих випадках.

Так, відповідно до частини третьої статті 292 КАС України Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.

Згідно із частиною четвертою статті 22 КАС України Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Таким чином, Велика Палата Верховного Суду може переглядати в апеляційному порядку виключно судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним лише як судом першої інстанції в зазначених вище справах.

Як убачається з надісланих матеріалів, ОСОБА_1 оскаржує ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12 січня 2021 року про відмову у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року.

Отже, оскаржувану ухвалу постановлено Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду як судом касаційної, а не першої інстанції, що унеможливлює її апеляційне оскарження.

Відповідно до частини першої статті 24 КАС України Верховний Суд переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

Чинним процесуальним законом не передбачено можливості оскарження до Великої Палати Верховного Суду судових рішень, постановлених Верховним Судом у складі Касаційного адміністративного суду як судом касаційної інстанції.

Ураховуючи наведені норми КАС України, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про відмову в прийняттіскарги ОСОБА_1 на ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12 січня 2021 року.

Керуючись статтями 22, 24, частиною третьою статті 292, частиною першою статті 333 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити у прийнятті скарги ОСОБА_1 на ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12 січня 2021 року у справі № 215/5474/17 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради про визнання протиправною бездіяльності й зобов`язання вчинити певні дії.

2. Повернути матеріали скарги ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. С. Золотніков

Судді: В. В. Британчук О. Б. Прокопенко

Ю. Л. Власов Л. І. Рогач

І. В. Григор`єва О. М. Ситнік

М. І. Гриців В. М. Сімоненко

Ж. М. Єленіна І. В. Ткач

Г. Р. Крет С. П. Штелик

К. М. Пільков