Справа № 359/7717/20
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2021-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №359/7717/20
Провадження №2-а/359/26/2021
УХВАЛА

24 березня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Коробова О.П.,

за участю представника позивачів Каплунової В.В.,

за участю представника відповідача Скрипки В.В.,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративними позовами громадян Китайської Народної Республіки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Бориспільського районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про скасування постанов про накладення адміністративних стягнень та закриття провадження в справах про адміністративні правопорушення,

встановив:

В жовтні 2020 року громадяни КНР ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулись до суду з вказаними адміністративними позовами: просять скасувати постанови про накладення на них адміністративних стягнень, а також закрити провадження в справах про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях позивачів складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч.4 ст.48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Зі змісту п.7.26 Положення про Бориспільський РВ ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області вбачається, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення посадові особи цього відділу діяли від імені ДМС України. Крім того, використання формулювання «від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сферах міграції (імміграції та еміграції)», яке міститься в ч.2 ст.2222 КУпАП, також вказує на те, що відповідачем в цій адміністративній справі повинна бути саме ДМС України суб`єкт владних повноважень, а не Бориспільський РВ ЦМУ ДМС в м.Києві та Київській області, який є лише структурним підрозділом ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області та навіть не має статусу юридичної особи.

Однак представник позивача Каплунова В.В. категорично заперечує проти заміни відповідача. Тому ДМС України належить залучити до участі у розгляді адміністративної справи в якості співвідповідача.

Керуючись п.3 ч.2 ст.183, п.1 ч.1, ч.2 ст.241 КАС України, суд

ухвалив:

Залучити Державну міграційну службу України в якості співвідповідача до участі у розгляді адміністративної справи за адміністративними позовами громадян Китайської Народної Республіки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Бориспільського районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про скасування постанов про накладення адміністративних стягнень та закриття провадження в справах про адміністративні правопорушення.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець