Справа № 560/8042/20
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2021-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/8042/20

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Польовий О.Л.

Суддя-доповідач - Мацький Є.М.

25 березня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мацького Є.М.

суддів: Сушка О.О. Залімського І. Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 січня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови незаконною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. В грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просив:

- визнати незаконною відмову відповідача щодо здійснення перерахунку пенсії за віком з врахуванням пільгового стажу підземних робіт за списком №1 у першому виробничому структурному підрозділі Шахтопроходницького будівельного управління Тресту "Донецькшахтопроходка" в період з 27.04.1974 по 31.07.1974 (0 років 3 місяці 5 днів), з 01.08.1974 по 21.07.1987 (12 років 11 місяців 21 день), з 03.08.1987 по 08.12.1997 (10 років 4 місяці 6 днів), всього - 23 роки 7 місяців 2 дні з врахуванням вимог статті 19 частини 2 Закону України від 05.11.1991 №1788-XII "Про пенсійне забезпечення" (далі по тексту - Закон №1788-ХІІ);

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії за віком з врахуванням пільгового стажу підземних робіт за списком №1 у першому виробничому структурному підрозділі Шахтопроходницького будівельного управління Тресту "Донецькшахтопроходка" в період з 27.04.1974 по 31.07.1974 (0 років 3 місяці 5 днів), з 01.08.1974 по 21.07.1987 (12 років 11 місяців 21 день), з 03.08.1987 по 08.12.1997 (10 років 4 місяці 6 днів), всього - 23 роки 7 місяців 2 дні з врахуванням вимог статті 19 частини 2 Закону №1788-ХІІ.

2. В обгрунтування позову зазначив, що звернувся до пенсійного органу з заявою про перерахунок пенсії з врахуванням пільгового стажу підземних робіт за списком №1. Однак отримав відмову у зв`язку з тим, що відповідач немає можливості перевірити вказані вище періоди роботи первинними документами, оскільки підприємство знаходиться на тимчасово окупованій території. Вважає, що відповідач протиправно не зарахував періоди роботи з 27.04.1974 по 31.07.1974, з 01.08.1974 по 21.07.1987, з 03.08.1987 по 08.12.1997 до пільгового стажу, оскільки у трудовій книжці наявні записи, які підтверджують факт роботи у першому виробничому структурному підрозділі Шахтопроходницького будівельного управління Тресту "Донецькшахтопроходка".

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

3. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 січня 2021 року адміністративний позов задоволено.

3.1. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 13.10.2020 №25/03 про відмову у здійсненні перерахунку пенсії.

3.2. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 період роботи у першому виробничому структурному підрозділі Шахтопроходницького будівельного управління Тресту "Донецькшахтопроходка" з 27.04.1974 по 31.07.1974, з 01.08.1974 по 21.07.1987, з 03.08.1987 по 08.12.1997 до пільгового стажу за списком №1.

3.3. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити ОСОБА_1 з 01.10.2020 перерахунок пенсії з врахуванням пільгового стажу роботи у першому виробничому структурному підрозділі Шахтопроходницького будівельного управління Тресту "Донецькшахтопроходка" з 27.04.1974 по 31.07.1974, з 01.08.1974 по 21.07.1987, з 03.08.1987 по 08.12.1997.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ДОВОДІВ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

4. Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області / надалі апелянт 1/, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив його скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

5. Апелянт 1 зазначає, що підтвердити періоди роботи первинними документами немає можливості, оскільки підприємство, в якому працював позивач знаходиться на тимчасово окупованій території. Будь-які документи, підготовлені або видані органами з територій, які непідконтрольні українській владі, не підлягають реєстрації та виконанню. Вважає, що підстави для обчислення пенсії з врахуванням довідки, уточнюючої пільговий характер роботи від 25.12.2019 №02/599, відсутні.

6. ОСОБА_1 / надалі апелянт 2/, не погоджується з рішенням суду першої інстанції в частині встановлення дати порушення його прав, тому просить рішення суду змінити.

7. В обгрунтування апеляційної скарги апелянт 2 вказує, що судом першої інстанції неправомірно встановлено дату перерахунку, а саме зазначено дату звернення до пенсійного органу з заявою про перерахунок, тоді як його права порушено 22 вересня 2014 року.

ІІ. ВИКЛАД ОБСТАВИН, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

8. Судом встановлено, що ОСОБА_1 05.10.2020 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з заявою про перерахунок пенсії з врахуванням пільгового стажу підземних робіт за списком №1.

9. Рішенням від 13.10.2020 №25/03 пенсійний орган відмовив позивачу у здійсненні перерахунку пенсії з врахуванням довідки про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 25.12.2019 №02/599, виданої ВАТ "Трест "Донецькшахтопроходка", оскільки організація знаходиться на тимчасово окупованій території.

10. Листом від 22.11.2020 №2200-0320-8/51543 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повідомило позивача про прийняте рішення. Зазначило, що підтвердити періоди роботи первинними документами немає можливості, оскільки підприємство, в якому працював останній знаходиться на тимчасово окупованій території.

11. Вважаючи протиправною відмову у здійсненні перерахунку пенсії, позивач звернувся до суду з цим позовом.

ІІІ. ДОВОДИ СТОРІН

12. Апелянт 2 вважає дії апелянта 1 щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії незаконними, безпідставними та протиправними, які не ґрунтуються на Законі та порушують його право на пенсійне забезпечення.

13. Апелянт 1 зазначає, що приймаючи рішення про відмову в перерахунку пенсії апелянту 2 діяв в межах наданих йому законами та нормативно - правовими актами та не порушив вимоги чинного законодавства.

ІV. ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

14. Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

15. Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

16. Призначення, виплата та перерахунок призначеної пенсії регулюється Законами України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-XII (далі - Закон №1788-XII; в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин), «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV (далі - Закон 1058-IV; в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин).

17. Відповідно до п. 2 Розділу XV «Прикінцеві положення» Закону №1058-IV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.

18. Статтею 100 Закону №1788-ХІІ визначено, що особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах:

а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством;

б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до ст. 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому ст.ст. 13-14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

19. Згідно із п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону №1788-ХІІ на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

20. Порядок застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений наказом Мінпраці України від 18.11.2005 №383, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 01.12.2005 за №1451/11731 (далі - Порядок №383).

21. Пунктом 3 Порядку №383 встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що були чинними на період роботи особи. При цьому, до пільгового стажу роботи зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

22. Постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 №1173 затверджено Список №1 виробництв, цехів, професій і посад на підземних роботах, на роботах з шкідливими умовами праці і в гарячих цехах, робота на яких надає право на державну пенсію на пільгових умовах, який діяв до 26 січня 1991 року, у підрозділі 1 розділу І якого передбачено, що право на пенсію на пільгових умовах мають всі робітники, інженерно-технічні працівники і службовці, зайняті повний робочий день на підземних роботах з видобутку вугілля, руди, сланцю, нафти, озокериту, газу, графіту, азбесту, солі, слюди і інших рудних і нерудних копалин, в геологорозвідці, на дренажних шахтах, на будівництві шахт, рудників і інших підземних споруд, а також всі працівники, зайняті повний робочий день під землею на обслуговуванні зазначених вище робітників і службовців (медперсонал підземних (медпунктів, працівники підземної телефонного зв`язку і т. д.).

23. Згідно із положеннями Списку №1, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162, що діяв до 16 січня 2003 року, Списку №1, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 №36, що діяв до 24 червня 2016 року право на пенсію за віком на пільгових умовах мають усі робітники, зайняті повний робочий день на підземних роботах.

24. Відповідно до ст. 62 Закону №1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

25. Згідно із п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (далі - Порядок №637) у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

V. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

26. Вирішуючи питання про обґрунтованість поданих апеляціних скарг, Апеляційний Суд виходить з наступного.

27. Статтею 62 Закону №1788-XII встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

28. Згідно з пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (далі по тексту - Порядок №637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

29. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які місять відомості про періоди роботи.

30. Пунктом 20 Порядку №637 передбачено, що уточнюючі довідки підприємств або організацій для підтвердження спеціального трудового стажу, приймаються у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років.

31. Відповідно до записів трудової книжки ОСОБА_1 у періоди з 27.04.1974 по 31.07.1974 працював учнем підземного прохідника з повним робочим днем, з 01.08.1974 по 21.07.1987 - підземним прохідником з повним робочим днем, з 03.08.1987 по 08.12.1997 - підземним прохідником з повним робочим днем.

32. Вказані записи в трудовій книжці не містять помилок, неточностей, підтирань чи виправлень.

33. Надані документи підтверджують право апелянта 2 на врахування вищевказаних періодів роботи до пільгового стажу за списком №1.

34. Таким чином, колегія суддів відхиляє доводи апелянта 1, оскільки відсутність у пенсійного органу можливості здійснити перевірку відомостей на підприємстві, яке знаходиться на непідконтрольній українській владі території, не може бути підставою для відмови особі у реалізації наявного у нього права на пенсійне забезпечення. Соціальний захист державою осіб, які мають право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом, охоплює комплекс заходів, які здійснює держава в межах її соціально-економічних можливостей.

35. Тобто, за умови підтвердження трудового стажу, як громадянин України, позивач наділений правом на відповідний соціальний захист з боку держави, яка в особі своїх органів не може відмовляти у його наданні з формальних підстав.

36. Суд звертає увагу на те, що відповідно до частини третьої статті 23 Загальної Декларації прав людини, пункту 4 частини першої Європейської Соціальної хартії та частини третьої статті 46 Конституції України кожна особа похилого віку має право на справедливу і задовільну винагороду, соціальний захист, за роки важкої праці та шкідливих робіт, - яка є основним джерелом існування для них самих та їхніх сімей.

37. Суд вказує, що апелянт 2 набув трудовий стаж у період, коли населені пункти, на території яких підприємства здійснювали господарську діяльність, перебували під контролем української влади.

38. На теперішній час на законодавчому рівні відсутня така обов`язкова умова як перереєстрація підприємств на територію підконтрольну українській владі.

39. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 27.02.2019 у справі №423/3544/16-а та від 11.07.2019 у справі №242/1484/17.

40. Тому суд першої інстанції правомірно зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати позивачу період роботи у першому виробничому структурному підрозділі Шахтопроходницького будівельного управління Тресту "Донецькшахтопроходка" з 27.04.1974 по 31.07.1974, з 01.08.1974 по 21.07.1987, з 03.08.1987 по 08.12.1997 до пільгового стажу за списком №1.

41. Щодо доводів апелянта 2 про невірне встановлення дати, з якої потрібно здійснити перерахунок пенсії суд зазначає наступне.

42. Колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до частини четвертої статті 45 Закону № 1058-IV передбачає, що перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п`ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа; у разі настання обставин, які тягнуть за собою зменшення пенсії, - з першого числа місяця, в якому настали ці обставини, якщо вони мали місце до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо вони мали місце після 15 числа.

43. Судом встановлено, що заяву про перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах апелянт 2подав 05.10.2020 року. Отже, відповідно до правових норм частини четвертої статті 45 Закону № 1058-IV, пенсія в цьому випадку підлягає перерахунку з першого числа місяця, в якому позивач звернувся за перерахунком пенсії, тобто з 01.10.2020 року.

44. Ухвалюючи дане судове рішення, колегія суддів керується статтею 322 КАС України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практикою Європейського суду з прав людини (рішення "Серявін та інші проти України") та Висновком № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів (п.41) щодо якості судових рішень.

45. Як зазначено у пункті 58 рішення Європейського суду з прав людини по справі "Серявін та інші проти України", суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

46. Пунктом 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

47. Відтак, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що судове рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права. Доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному судовому рішенні, у зв`язку з чим підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

VІ. ВИСНОВКИ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ.

48. Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

49. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

50. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

51. Зазначеним вимогам закону судове рішення відповідає.

52. Переглянувши судове рішення в межах апеляційних скарг, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд першої інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які були б підставою для скасування судового рішення, а тому апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 січня 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Мацький Є.М.

Судді Сушко О.О. Залімський І. Г.