Справа № 212/2624/19
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 березня 2021 року

м. Київ

Справа № 212/2624/19

Провадження № 11-92за21

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Золотнікова О. С.,

суддів Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Крет Г. Р., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П.

розглянула матеріали скарги ОСОБА_1 на ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 14 січня 2021 року у справі № 212/2624/19 за позовом ОСОБА_1 до Голови виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривому Розі ради Коритніка Володимира Васильовича (далі - Голова виконкому) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії й притягнення до відповідальності та

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до Голови виконкому, у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка виявилась у порушенні правового режиму розгляду заяви від 12 лютого 2019 року щодо незабезпечення гарантій, визначених статтями 3, 33, 46, 71 Конституції України;

- зобов`язати Голову виконкому протягом 15 днів нормативно-правовим актом вжити заходи для реєстрації позивача за адресою: АДРЕСА_1 для забезпечення гарантій держави на вільне волевиявлення згідно із заявою від 12 лютого 2019 року;

- притягнути відповідача до адміністративної відповідальності за незабезпечення гарантій, визначених статтями 3, 33, 46, 71 Конституції України, згідно з пунктом 1 частини першої статті 20, статті 249, частини першої статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), статті 60 Конституції України;

- визнати протиправною бездіяльність Голови виконкому, яка виявилась у невжитті заходів до усунення причин, що породжують подання заяви від 12 лютого 2019 року, та зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт, вимоги яких порушено, згідно зі статтею 249 КАС України.

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалою від 27 березня 2019 року, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2019 року, позовну заяву ОСОБА_1 передав на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду ухвалою від 05 червня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху,а ухвалою від 18 липня 2019 року повернув її позивачеві на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду ухвалою від 30 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без руху, а ухвалою від 27 лютого 2020 року повернув її позивачеві на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

Не погодившись із ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 14 травня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишив без руху, а ухвалою від 10 вересня 2020 року повернув її особі, яка її подала, на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

03 листопада 2020 року ОСОБА_1 повторно звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу судді Третього апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 12 листопада 2020 року відмовив у відкритті касаційного провадження на підставі частини третьої статті 333 КАС України.

23 грудня 2020 року ОСОБА_1 у черговий раз надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу судді Третього апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 14 січня 2021 року відмовив у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 3 частини першої статті 333 КАС України.

Не погодившись із указаним судовим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Великої Палати Верховного Суду зі скаргою.

Разом із цим у КАС України чітко визначено випадки, у яких перегляд судових рішень (залежно від категорії справи) здійснює саме Велика Палата Верховного Суду, а також підстави такого перегляду в окремих випадках.

Так, відповідно до частини третьої статті 292 КАС України Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.

Згідно із частиною четвертою статті 22 КАС України Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Таким чином, Велика Палата Верховного Суду може переглядати в апеляційному порядку виключно судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним лише як судом першої інстанції в зазначених вище справах.

Як убачається з надісланих матеріалів, ОСОБА_1 оскаржує ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 14 січня 2021 року про відмову у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу судді Третього апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року.

Отже, оскаржувану ухвалу постановлено Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду як судом касаційної, а не першої інстанції, що унеможливлює її апеляційне оскарження.

Відповідно до частини першої статті 24 КАС України Верховний Суд переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

Чинним процесуальним законом не передбачено можливості оскарження до Великої Палати Верховного Суду судових рішень, постановлених Верховним Судом у складі Касаційного адміністративного суду як судом касаційної інстанції.

Ураховуючи наведені норми КАС України, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про відмову в прийнятті скарги ОСОБА_1 на ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 14 січня 2021 року.

Керуючись статтями 22, 24, частиною третьою статті 292, частиною першою статті 333 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити у прийнятті скарги ОСОБА_1 на ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 14 січня 2021 року у справі № 212/2624/19 за позовом ОСОБА_1 до Голови виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривому Розі ради Коритніка Володимира Васильовича про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії й притягнення до відповідальності.

2. Повернути матеріали скарги ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. С. Золотніков

Судді: В. В. Британчук О. Б. Прокопенко

Ю. Л. Власов Л. І. Рогач

І. В. Григор`єва О. М. Ситнік

М. І. Гриців В. М. Сімоненко

Ж. М. Єленіна І. В. Ткач

Г. Р. Крет С. П. Штелик

К. М. Пільков