Справа № 280/2190/21
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2021-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

24 березня 2021 року Справа № 280/2190/21 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Конишева О.В., перевіривши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Восьмої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур, гарнізонів (на правах місцевих) (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15)

Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, )

Київської міської прокуратури (03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 45/9, )

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Восьмої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур, гарнізонів (на правах місцевих) (далі відповідач 1), Офісу Генерального прокурора Офісу Генерального прокурора (далі відповідач 2), Київської міської прокуратури (далі відповідач 3), в якій позивач просить суд:

1)Визнати протиправним та скасувати рішення Восьмої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) № 2 від 24.12.2020 року про неуспішне проходження прокурором атестації.

2)Визнати протиправним та скасувати наказ Київської міської прокуратури № 356к від 04.03.2021 р. про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 міста Києва та органів прокуратури у зв`язку з неуспішним проходженням атестації, на підставі п.9 ч.І ст.51 ЗУ «Про прокуратуру» з 13.03.2021 р.

3)Поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 міста Києва та органах прокуратури з 13.03.2021 р.

4)Стягнути з Київської міської прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 13.03.2021 року по день винесення рішення у справі.

5)Судові витрати зі сплати судового збору та витрат на професійну правничу допомогу покласти на відповідачів.

6)Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць, з вирахуванням при виплаті встановлених податків і зборів.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідачі є суб`єктами владних повноважень. Зазначений спір згідно зі ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Згідно із ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Станом на дату вирішення питання щодо відкриття провадження у справі підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі суддею не встановлено.

За наслідками розгляду матеріалів позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність відкрити провадження в адміністративній справі.

Частиною першою статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

За приписами частини другої статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Разом з тим, згідно з частиною третьою статті 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Крім того, за приписами п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Згідно примітки до ст. 51-3 Закону України "Про запобігання корупції" прокурори віднесені до службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Згідно з частиною третьою статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи категорію та складність даної справи, а також обмеження, встановлене п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС України, суд вважає за недоцільне розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження, а тому справа підлягає призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суддя вважає за необхідне витребувати у Офісу Генерального прокурора роздруківку виконаних позивачем тестових завдань з позначенням балів за кожну з наданих відповідей; протоколи засідань робочої комісії та інші наявні матеріали атестації і носії інформації, на яких зафіксовано процес проходження позивачем тестування, а у Київської міської прокуратури матеріалів особової справи позивача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 80, 171, 173, 174, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження в адміністративній справі №280/2190/21.

Призначити підготовче засідання на 20 квітня 2021 року, яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в, у залі судових засідань №13 о 12 год. 00 хв.

Підготовче засідання проводитиметься одноособово суддею Конишевою Оленою Василівною.

Витребувати належним чином засвідчені копії наступних документів:

1.від Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, ):

-роздруківку виконаних ОСОБА_1 тестових завдань з позначенням балів за кожну з наданих відповідей;

-протоколи засідань робочої комісії та інші наявні матеріали атестації і носії інформації, на яких зафіксовано процес проходження ОСОБА_1 тестування.

2. від Київської міської прокуратури (03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 45/9, ):

- особову справу ОСОБА_1 .

Витребувану інформацію у найкоротший строк, але не пізніше 19 квітня 2021 року надати до Запорізького окружного адміністративного суду: вул. Сергія Синенка, 65-в, м. Запоріжжя, 69041.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування, а також заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку неподання ним відзиву проти позову, справа буде розглянута за наявними документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати до суду заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У підготовче засідання викликати повістками осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 КАС України за письмовою заявою учасника судового процесу, який не має офіційної електронної адреси, текст повістки надсилається йому судом електронною поштою, факсимільним повідомленням, телефонограмою, текстовим повідомленням з використанням мобільного зв`язку на відповідну адресу електронної пошти, номер факсу, телефаксу, телефону, зазначені у відповідній письмовій заяві.

Адреса веб-сторінки за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя О.В.Конишева