Справа № 320/2083/19
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2021-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/2083/19
У Х В А Л А

24 березня 2021 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції України в Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Київській області про визнання протиправним та скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року позов задоволено. Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Вимоги до апеляційної скарги, порядку та строків її подання встановлені статтями 295-297 КАС.

Вирішуючи питання відповідності апеляційної скарги наведеним вимогам, колегія суддів зазначає таке.

Як вбачається з матеріалів справи, під час здійснення у суді першої інстанції дисциплінарного провадження стосовно секретаря судового засідання, порушеного на підставі скарги представника відповідача, встановлено, що матеріали справи та апеляційної скарги були втрачені.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 відкрито провадження з відновлення втраченого судового провадження у даній адміністративній справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28 січня 2021 року відновлено втрачене судове провадження в частині зібраних судом документів. У вказаному рішенні зазначено, що відновлено всі документи, на підставі яких було прийнято постанову від 27.11.2019 у даній справі, а відсутність інших документів, які не можуть бути відновленими про причині відсутності у сторін та суду копій таких, не вплинули на висновки суду при прийнятті судового рішення.

Разом з матеріалами справи до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали апеляційної скарги на 23 аркушах, які виготовлені судом першої інстанції з автоматизованої системи документообігу суду. Водночас, наведені матеріали не відображають повний зміст апеляційної скарги: відсутнє повне її мотивування, вимоги, перелік додатків, підпис та відомості про особу, яка її підписала. До суду апеляційної інстанції не були передані також і можливі додатки до апеляційної скарги.

Беручи до уваги встановлені судом першої інстанції обставини втрати матеріалів справи та оригіналу апеляційної скарги, то суд апеляційної інстанції вважає за необхідне надати скаржнику можливість привести наявний неповний примірник апеляційної скарги у відповідність вимогам 296, 297 КАС, вказавши всі визначені цими статтями відомості та надавши необхідні докази. Зокрема, скаржник має навести повне обґрунтування апеляційної скарги, вказати свої вимоги, долучити документ про сплату судового збору та копії апеляційної скарги з додатками згідно кількості інших учасників справи.

Щодо належного до сплати розміру судового збору, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 296, частини другої статті 132 КАС до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно частини четвертої статті 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

З урахуванням того, що скаржник просить скасувати рішення суду першої інстанції щодо трьох позовних вимог немайнового характеру та вимоги майнового характеру на суму 87 463,71 грн, то відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2019 року, судовий збір за подання апеляційної скарги становить 4 769,76 грн.

Щодо строку апеляційного оскарження.

Відповідно до частини першої статті 295 КАС апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою зазначеної статті передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення складено 09.12.2019, а тому граничним строком його оскарження є 08.01.2020. Однак, згідно відмітки суду першої інстанції про реєстрацію, апеляційну скаргу подано лише 13.01.2020, тобто з пропуском встановленого КАС строку.

При цьому, наданий судом першої інстанції примірник апеляційної скарги не містить відомостей про ініціювання перед судом питання наявності поважних причин пропуску строку оскарження чи клопотання про його поновлення.

У наявних матеріалах також відсутні відомості про дату отримання скаржником копії оскаржуваного рішення. Тому, усуваючи недоліки апеляційної скарги, скаржнику на виконання положень статей 296-297 КАС також необхідно вказати дату отримання рішення суду першої інстанції та долучити відповідні докази (за наявності).

Відповідно до частини третьої статті 298 КАС апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та встановити десятиденний строк з моменту вручення цієї ухвали протягом якого скаржник має право усунути недоліки апеляційної скарги, шляхом приведення її у відповідність вимогам статей 296-297 КАС.

Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали скаржник має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку та вказати підстави для поновлення строку.

У разі якщо недоліки апеляційної скарги не буде усунуто, вона буде повернута скаржнику, а у випадку неподання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження або визнання неповажними причин пропуску строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

З урахуванням викладеного та керуючись статтями 169, 295, 296, 298 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції України в Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року залишити без руху.

Встановити десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали протягом якого скаржник має право усунути недоліки апеляційної скарги, шляхом приведення її у відповідність вимогам статей 296-297 КАС.

Роз`яснити, що протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали скаржник має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку та вказати підстави для поновлення строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Є.О. Сорочко