Справа № 359/477/17
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2021-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року

м. Київ

справа № 359/477/17

адміністративне провадження № К/9901/35123/18, К/9901/35127/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стрелець Т.Г.,

суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.

розглянувши у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу № 359/477/17

за позовом ОСОБА_1 до Бориспільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними на зобов`язання вчинити певні дії, провадження у якій відкрито

за касаційними скаргами ОСОБА_1 , Бориспільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області

на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2017 року (ухвалену у складі головуючого судді Борця Є.О.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2017 року (постановлену у складі колегії суддів: головуючого судді Троян Н.М., суддів: Бужак Н.П., Файдюка В.В.)

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Бориспільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, у якому просив:

- визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку йому пенсії призначеної у 1998 році, виходячи із розміру 90% від суми заробітної плати, визначеної у довідці прокуратури Київської області №18ф-442 від 19 жовтня 2016 року без обмеження суми пенсійної виплати та здійснити виплату різниці в розмірі пенсії за минулий час з 01 січня 2016;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок і виплату раніше призначеної пенсії в повному розмірі без обмежень суми пенсійної виплати на підставі статті 50-1 Закону України Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-XII, яка діяла на момент призначення пенсії, виходячи із розміру 90% від суми заробітної плати, визначеній у довідці прокуратури Київської області так здійснити виплату різниці в розмірах пенсій за минулий час з 01 січня 2016;

- визнати неправомірними дії відповідача щодо неправильного перерахунку у 2012 році позивачу раніше не призначеної пенсії в розмірі 80 відсотків замість положених 90 відсотків та провести перерахунок недоотриманої пенсії за 12 місяців.

2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що він працював в органах прокуратури Київської області. В січні 1998 року йому була призначена пенсія за вислугу років в розмірі 90% від суми заробітної плати. На той час був чинний Закон України «Про прокуратуру» №1789-XІІ від 5 листопада 1991 року. Відповідно до ст.501 цього Закону призначені працівникам прокуратури пенсії перераховувались у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Згідно з п.3 постанови КМУ №1013 від 9 грудня 2015 року «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» посадові оклади керівних працівників, спеціалістів і службовців органів прокуратури були підвищені на 25 відсотків. 19 жовтня 2016 року прокуратура Київської області видала позивачу довідку №18ф-442 з інформацію про підвищений розмір заробітної плати. 12 грудня 2016 року ОСОБА_1 подав відповідачу заяву, в якій він просив здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років в розмірі 90% від суми заробітної плати, визначеної в довідці прокуратури Київської області №18ф-442 від 19 жовтня 2016 року. 21 грудня 2017 року Бориспільське об`єднане УПФУ Київської області надіслало позивачу лист, в якому відмовило йому у здійсненні перерахунку пенсії за ви-слугу років у зв`язку з тим, що відповідно до п.20 ст.86 Закону України «Про прокуратуру» №169-VII від 14 жовтня 2014 року умови та порядок перерахунку пенсій за вислугу років, призначених працівникам прокуратури, визначаються КМУ. Однак постанова КМУ №1013 від 9 грудня 2015 року «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості про-ведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» не передбачає перерахунок пенсій за вислугу років у зв`язку підвищенням посадових окладів працюючих працівників прокуратури. Позивач наголошує на тому, що при внесенні будь-яких змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. Тому ОСОБА_1 просив визнати неправомірними дії відповідача, а також зобов`язати Бориспільське об`єднане УПФУ Київської області здійснити позивачу перерахунок пенсії за вислугу років в розмірі 90% від суми заробітної плати, визначеної в довідці прокуратури Київської області №18ф-442 від 19 жовтня 2016 року, та виплатити позивачу різницю між перерахованою та виплаченою пенсією за вислугу років за період часу з 1 січня 2016 року.

Короткий зміст рішення суду І інстанції

3. 06 червня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Бориспільського об`єдна-ного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання неправомірними дій, що полягають у відмові здійснити перерахунок пенсії за вислугу років; а також про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії за вислугу років та виплатити різницю між пере-рахованою та виплаченою пенсією за вислугу років задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Бориспільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, що полягають у виплаті ОСОБА_1 пенсії за вислугу років в розмірі 80% від суми заробітної плати.

Зобов`язати Бориспільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії за вислугу років в розмірі 90% від суми заробітної плати за період часу з 19 липня 2016 року.

Зобов`язати Бориспільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області виплатити ОСОБА_1 різницю між перерахованою та виплаченою пенсією за вислугу років за період часу з 19 липня 2016 року.

У задоволенні адміністративного позову в частині вимоги про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії за вислугу років з урахуванням заробітної плати, визначеної в довідці прокуратури Київської області №18ф-442 від 19 жовтня 2016 року, відмовити.

4. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що з 01 січня 2015 року пенсіонери органів прокуратури вже не мають права на перерахунок призначених їм пенсій у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників, а позивач звернувся до відповідача з заявою про здійснення перерахунку пенсії за вислугу років лише 12 грудня 2016 року, тому в цій частині позовних вимог слід відмовити. При цьому, з метою відновлення законності та порушених прав позивача належить визнати неправомірними дії Бориспільського об`єднаного УПФУ Київської області, що полягають у виплаті пенсії за вислугу років в розмірі 80% від суми заробітної плати; а також зобов`язати відповідача здійснити позивачу перерахунок пенсії за вислугу років в розмірі 90% від суми заробітної плати та виплатити йому різницю між перерахованою та виплаченою пенсією за вислугу років з 19 липня 2016 року.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

5.03 серпня 2017 року Київський апеляційний адміністративний суд вирішив:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та Бориспільського об`єднаного управління Пенсійного фонду Київської області - залишити без задоволення, а постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2017 року - без змін.

6. Залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, апеляційний суд керувався тим, що з 15 липня 2015 року законодавчо встановлені підстави та умови для перерахунку пенсій працівникам прокуратури відсутні, у зв`язку з чим підстав для перерахунку пенсій у відповідача не було.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

7. 21 серпня 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 .

У касаційній скарзі скаржник просить постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2017 року у справі № 359/477/17 скасувати, винести нову постанову, якою повністю задовольнити позовні вимоги позивача.

Позивач у касаційній скарзі наголошує, що станом на момент звернення позивача з заявою про здійснення перерахунку призначеної йому пенсії Кабінетом Міністрів України в порушення пункту 16 розділу ІІІ «Прикінцеві положення» Закону №1697-VII не було прийнято нормативно-правових актів, необхідних для реалізації цього Закону, відтак, чинним на момент звернення позивача до уповноваженого органу (територіального органу Пенсійного фонду України) законодавством передбачено можливість перерахунку раніше призначених пенсій.

8. 28 серпня 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Бориспільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області.

У касаційній скарзі скаржник просить постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2017 року у справі № 359/477/17 скасувати, винести нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідач у касаційній скарзі наголошує, що з 01 червня 2015 відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня 2015 № 213-VІІІ пенсії в порядку та на умовах, визначених Законом України «Про прокуратуру», не призначаються, а раніше призначені пенсії - не перераховуються.

9. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2017 року у справі № 359/477/17.

10. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження за скаргою Бориспільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2017 року у справі № 359/477/17.

11. 21 вересня 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшли заперечення Бориспільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на касаційну скаргу ОСОБА_1 .

12. 06 березня 2018 року справу передано до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

13. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 березня 2018 року, сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Анцупової Т. О., суддів Стародуба О.П., Кравчука В.М.

14. На підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду від 26 червня 2019 року, у зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Анцупової Т.О., було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, внаслідок якого для розгляду касаційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Стрелець Т.Г., суддів Стеценко С.Г., Тацій Л.В.

15. Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24 березня 2021 року прийнято до провадження касаційні скарги.

II. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

16. Як було встановлено судами попередніх інстанцій, ОСОБА_1 працював в органах прокуратури Київської області згідно довідки прокуратури Київської області №18ф-442 від 19 жовтня 2016 року.

У січні 1998 року позивачу призначена пенсія за вислугу років у розмірі 90% від суми його заробітної плати згідно копії посвідчення та копією розпорядження Бориспільського міського управління ПФУ №113065 від 23 жовтня 2001 року.

У серпні 2012 року ОСОБА_1 подав заяву про проведення перерахунку пенсії за вислугу років у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорсько-слідчих працівників.

Розпорядженням УПФУ у м. Борисполі та Бориспільському районі №139978 від 04 вересня 2012 року позивачу був зменшений розмір пенсії за вислугу років до 80% від суми заробітної плати.

19 жовтня 2016 року прокуратура Київської області видала позивачу довідку №18ф-442 з інформацію про підвищений розмір заробітної плати.

12 грудня 2016 року ОСОБА_1 подав відповідачу заяву до пенсійного фонду, в якій він просив здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років в розмірі 90% від суми заробітної плати, визначеної в довідці прокуратури Київської області №18ф-442 від 19 жовтня 2016 року.

21 грудня 2016 року Бориспільське об`єднане УПФУ Київської області листом №12432/03 повідомило про відмову у здійсненні перерахунку пенсії за вислугу років.

Вважаючи порушенням своїх прав з боку пенсійного органу та з метою їх відновлення пенсіонер звернувся за захистом до суду.

ІІІ. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

17. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

18. Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Базовим (рамковим) нормативно-правовим актом, який визначає права, принципи, підстави, механізм та умови призначення, перерахунку і виплати пенсії за вислугу років працівникам органів прокуратури був і є Закон України «Про прокуратуру»: до 15 липня 2015 року - Закон № 1789-ХІІ, з цієї дати - Закон України від 14 жовтня 2014 року № 1697-VІІ (далі - Закон № 1697-VІІ).

Умови пенсійного забезпечення прокурорів і слідчих прокуратури до 15 липня 2015 року визначалися статтею 50-1 Закону № 1789-ХІІ.

Згідно із частиною тринадцятою вказаної статті Закону № 1789-ХІІ обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, у якому настали обставини, що тягнуть зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи (частина вісімнадцята статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ).

01 січня 2015 року набрав чинності Закон України від 28 грудня 2014 року № 76-VIII «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» (далі - Закон № 76-VIII), яким, зокрема, частину вісімнадцяту статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ викладено у такій редакції: «Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України».

Таким чином, після 01 січня 2015 року повноваження на встановлення умов та порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури законодавець делегував Уряду.

15 липня 2015 року набрав чинності Закон України «Про прокуратуру» № 1697-VІІ, згідно з підпунктом 1 пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» якого визнано таким, що втратив чинність із набранням чинності цим Законом, Закон № 1789-ХІІ, крім, зокрема, частин третьої, четвертої, шостої та одинадцятої статті 50-1.

За частиною двадцятою статті 86 Закону № 1697-VІІ умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Отже, на час звернення позивача до органу Пенсійного фонду України із заявою про перерахунок пенсії, частини тринадцята та вісімнадцята статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ, які визначали право на перерахунок пенсії працівникам прокуратури, втратили чинність, а визначення умов та порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури віднесено до повноважень Кабінету Міністрів України. При цьому Уряд України відповідний нормативно-правовий акт не прийняв і умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури впродовж 2015-2019 років не визначив.

Така правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду за результатами перегляду рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у зразковій справі № 825/506/18 (Пз/9901/16/18).

З огляду на вищезазначене, колегія суддів Верховного Суду погоджується з висновками суду попередніх інстанцій про відсутність правових підстав для перерахунку пенсії позивача.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 23 квітня 2020 року у справі №522/838/17, від 30 квітня 2020 року у справі №569/6069/16-а та від 10 червня 2020 року у справі №569/3120/16-а.

Щодо правової позиції судів попередніх інстанцій з приводу неправомірності дій Бориспільського об`єднаного УПФУ Київської області, які полягають у зменшенні пенсійним органом процентної ставки пенсії за вислугу років до 80% від суми заробітної плати, колегія суддів КАС ВС зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 50-1 Закону України від 05.11.1991 № 1789-XII «Про прокуратуру» (у редакції, чинній на момент призначення пенсії позивачу) (далі - Закон № 1789-XII) прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

Частина 12 ст. 50-1 Закону № 1789-ХІІ (у редакції, чинній до 01.10.2011) передбачала, що обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Частина 17 цієї ж статті Закону № 1789-XII (у редакції, чинній до 01.10.2011) передбачала перерахунок призначених працівникам прокуратури пенсій у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників.

Законом України від 08.07.2011 № 3668-VI «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи»(далі - Закон № 3668-VI), який набрав чинності з 01.10.2011, внесено зміни до статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ, зокрема змінено у відсотках розмір пенсії за вислугу років, яка призначається прокурорам і слідчим у разі реалізації ними такого права.

Відповідно до ст. 50-1 Закону № 1789-ХІІ у редакції Закону № 3668-VІ прокурори і слідчі мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку за наявності на день звернення вислуги років. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.

Отже, з 01 жовтня 2011 пенсія прокурорам призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати.

Разом з тим, положення ст. 50-1 Закону №1789-ХІІ щодо перерахунку пенсії у зв`язку із прийняттям Закону № 3668-VІ не зазнали текстових змін, змінилася лише нумерація частин цієї статті.

З огляду на викладене, суди попередніх інстанцій дійшли у цій справі обґрунтованого висновку, що перерахунок позивачу пенсії за вислугу років мав би бути здійсненим, виходячи з розміру пенсії у відсотках на момент її призначення, а отже дії пенсійного органу щодо самостійного зменшення відсотків від суми заробітної плати з 90 до 80 при обчисленні розміру пенсії позивачу, на думку Суду є протиправними.

Подібну правову позицію було висловлено в постанові Верховного Суду від 09 листопада 2020 року у справі № 725/3453/16-а.

За таких обставин, колегія суддів КАС ВС вважає вірним висновки судів попередніх інстанцій про визнання неправомірними дій відповідача, що полягають у виплаті пенсії за вислугу років в розмірі 80% від суми заробітної плати та зобов`язання відповідача здійснити позивачу перерахунок пенсії за вислугу років в розмірі 90% від суми заробітної плати та виплатити йому різницю між перерахованою та виплаченою пенсією за вислугу років з 19 липня 2016 року.

Касаційні скарги не містять належних та обґрунтованих доводів, які б спростовували наведені висновки суду. У них також не зазначено інших міркувань, які б не були предметом перевірки суду апеляційної інстанції та щодо яких не наведено мотивів відхилення такого аргументу.

Згідно статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи наведене, Верховний Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень і погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій у справі.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

п о с т а н о в и в :

1.Касаційні скарги ОСОБА_1 та Бориспільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області - залишити без задоволення.

2. Постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2017 року у справі № 359/477/17- залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Г. Стрелець

Судді С.Г. Стеценко

Л.В. Тацій