Справа № 520/17973/2020
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2021-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 березня 2021 р.Справа № 520/17973/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Любчич Л.В. , Перцової Т.С. ,

розглянувши у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.01.2021 по справі № 520/17973/2020

за позовом ОСОБА_1

до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) треті особи Міністерство юстиції України, Приватний виконавець Бабенко Дмитро Анатолійович

про визнання дій неправомірними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Другого апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.01.2021 по справі № 520/17973/2020 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) треті особи Міністерство юстиції України, Приватний виконавець Бабенко Дмитро Анатолійович про визнання дій неправомірними та скасування постанови.

23.03.2021 року до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення стягнення за постановою Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) № 43030605 від 11.11.2020 року до вирішення справи по суті.

Згідно з ч.1 ст.154 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до пп.6 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання заяви про забезпечення позову судовий збір підлягає сплаті у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.4 ст.152 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

До заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 додано квитанцію №2К31-Е37Т-ВР7Т-1В3А від 19.03.2021 року про сплату судового збору в розмірі 681,00 грн.

З вказаної квитанції вбачається, що сплата судового збору відбулась на рахунок UA4020661.

Натомість, реквізити Другого апеляційного адміністративного суду: отримувач ГУК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - UA1020661, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди.

Таким чином, ОСОБА_1 не сплачено судовий збір за розгляд заяви про забезпечення позову Другим апеляційним адміністративним судом та відповідної квитанції не надано.

Згідно з ч.7 ст.154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ч. 4 ст.152 КАС України, подана заява підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Керуючись ст. 152,154, 325,328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.01.2021 року по справі № 520/17973/2020 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) треті особи Міністерство юстиції України, Приватний виконавець Бабенко Дмитро Анатолійович про визнання дій неправомірними та скасування постанови повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Жигилій С.П.
Судді(підпис) (підпис) Любчич Л.В. Перцова Т.С.