Справа № 340/3651/20
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2021-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 березня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/3651/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Л.І. Хилько, розглянув матеріали за заявою секретаря Світловодської міської ради Сапянова Юрія Олександровича (надалі - заявник) про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

18.03.2021 (згідно трек- номера на поштовому конверті) заявник звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення у справі № 340/3651/20, в якій просить:

- прийняти додатково витребувані документи, надати оцінку документам, переглянути рішення суду за нововиявленими та винятковими обставинами, визнати бездіяльність відповідачів стосовно не прийняття рішень щодо повернення сплаченого штрафу (23293,75 грн.), виплати недоотриманої заробітної плати розміром 60710, 42.(шістдесят тисяч сімсот десять грн.) внаслідок неприйняття рішення, збільшити розмір заподіяної шкоди на суму сплачених судових зборів розміром 3265 грн., стягнути з відповідачів загальну суму 84004 грн. (вісімдесят чотири тисячі чотири гривні).

Вказана заява надійшла до суду 22.03.2021 р. та в цей же день передана на розгляд тому самому складу суду, який ухвалив відповідне рішення, що переглядається.

Перевіривши наявність передумов та існування правових підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами у справі, визначених ст.364 КАС України, суд зазначає наступне.

Відповідно ч.1 ст.364 КАС України заява про перегляд рішень за нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Згідно з п.4 ч.2 ст.364 КАС України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначається судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява.

При цьому, ч. 1 ст. 361 КАС України вказує, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Отже, аналіз наведеної вище норми процесуального закону свідчить, що може бути переглянуто за нововиявленими обставинами лише судове рішення, яке набрало законної сили.

З матеріалів справи судом встановлено, що заявник звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Світловодської міської ради та Виконавчого комітету Світловодської міської ради про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.02.2021 позов задоволено частково (а.с.141-144).

Згідно ч. 1 ст. 255 КАС України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Частиною 2 ст. 255 КАС України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Згідно до ч.ч.1, 2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя зауважує, що станом на 18.03.2021 р. не закінчився строк подання апеляційної скарги на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.02.2021 р., а тому таке рішення на день звернення із заявою про його перегляд за нововиявленими обставинами не набрало законної сили (заявником зазначене не заперечується). Крім того, зазначене рішення прийнято у порядку письмового провадження, а матеріали справи не містять доказів його вручення всім учасникам справи, що надає їм право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження такого рішення, якщо вони таким правом скористаються.

При цьому, ч.2 ст.365 КАС встановлює, що заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанції з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Отже, у випадку зміни чи скасування судом апеляційної чи касаційної інстанції рішення у даній справі, відповідна заява згідно до ч. 2 ст. 365 КАС України, повинна вирішуватись судом тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Таким чином, на переконання суду, заявник обрав неефективний та передчасний спосіб захисту, оскільки судове рішення у справі не набрало законної сили, а відтак відсутні, апріорі, правові підстави для перегляду рішення за нововиявленими обставинами.

Положеннями КАС України не передбачено, яке саме процесуальне рішення має приймати суд, у випадку звернення особи із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яке не набрало законної сили.

Отже, відповідно до ч.6 ст.7 КАС України суд в даному випадку, користуючись аналогію закону (в тому числі процесуального закону), вважає, що найбільш подібною нормою, яка б в даному випадку допомогла вирішити спірні правовідносини, є ч.4 ст.366 КАС України, яка передбачає повноваження суду щодо повернення заявникові без розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Керуючись статтями 7, 248, 255, 256, 293, 295, 361, 362, 365, 366 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву секретаря Світловодської міської ради Сапянова Юрія Олександровича про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, - повернути заявникові без розгляду.

2. Копію ухвали направити заявникові разом із заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293-297 КАС України відповідно.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько