Справа № 361/2727/20
Суддя: Собків Ярослав Мар'янович
Дата ухвалення: 2021-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 361/2727/20
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 березня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: судді-доповідача Собківа Я.М., суддів -Глущенко Я.Б., Черпіцької Л.Т., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ

17 березня 2021 року Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області подало апеляційну скаргу на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2021 року.

Відповідно до ч.1,2,4 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

А апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

З огляду на вказану норму суд наголошує на тому, що строк подання апеляційної скарги на судове рішення у даній категорії справ відраховується саме з дати проголошення рішення, а не з дати отримання стороною його повного тексту.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2021 року подана до суду 17 березня 2021 року. Однак, згідно вказаної вище правової норми останнім днем подання скарги було 18 лютого 2021 року.

При цьому суд зауважує, що справа слухалася у відкритому судовому засіданні, що підтверджується протоколом судового засідання від 09 лютого 2021 року, і відповідач забезпечив явку свого представника в таке засідання. Тобто, апелянт мав всі необхідні передумови для своєчасного звернення до суду зі скаргою.

Таким чином, апелянтом був пропущений строк апеляційного оскарження, визначений в статті 286 КАС України.

Посилання скаржника на статтю 295 КАС України не приймається судом до уваги, оскільки вона є загальною, в той час як до даної категорії справ застосовується спеціальна - стаття 286 КАС України, про що відповідач, як суб`єкт владних повноважень зобов`язаний бути обізнаним.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого клопотання, а отже про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги, з огляду на неповажність зазначених підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно із ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Вищевказані недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Пунктом 4 частини 1 ст. 299 КАС України встановлено, що, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Згідно з приписами частини другої ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст.169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України,

УХВАЛИВ

У задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Апеляційну скаргу Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області про скасування постанови - залишити без руху.

Запропонувати Управлінню інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали звернутись до суду із заявою із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2021 року.

Роз`яснити Управлінню інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області, що у разі невиконання вимог цієї ухвали буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати Управлінню інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Собків Я.М.

Суддя Глущенко Я.Б.

Суддя Черпіцька Л.Т.