Справа № 280/2206/21
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2021-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

23 березня 2021 року Справа № 280/2206/21 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Новікова І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову за позовною заявою Кізілова Сергія Анатолійовича члена дирекції, виконуючого обов`язки генерального директора Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» до Фонду державного майна України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Акціонерне товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2021 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Кізілова Сергія Анатолійовича члена дирекції, виконуючого обов`язки генерального директора Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (далі-позивач) до Фонду державного майна України (далі відповідач, ФДМУ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Акціонерне товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (далі третя особа), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ ФДМУ «Про проведення конкурсного відбору претендентів на заміщення вакантної посади генерального директора акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» №1905 від 27.11.2020.

Суд, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Згідно програми «Діловодство спеціалізованого суду» встановлено, що в провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває:

адміністративна справа №280/1683/21 (суддя Максименко Л.Я.) за позовною заявою ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, в якій позивач, серед іншого, просить суд: визнати незаконним та скасувати наказ Фонду державного майна України «Про проведення конкурсного відбору претендентів на заміщення вакантної посади генерального директора акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» №1905 від 27.11.2020 позовна заява залишена без руху відповідно до ухвали від 09.03.2021;

адміністративна справа №280/1745/21 (суддя Сіпака А.В.) ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, в якій позивач, серед іншого, просить суд: визнати незаконним та скасувати наказ Фонду державного майна України «Про проведення конкурсного відбору претендентів на заміщення вакантної посади генерального директора акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» №1905 від 27.11.2020 позовна заява залишена без руху відповідно до ухвали від 05.03.2021;

адміністративна справа №280/1775/21 (суддя Семененко М.О.) ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, в якій позивач, серед іншого, просить суд: визнати незаконним та скасувати наказ Фонду державного майна України «Про проведення конкурсного відбору претендентів на заміщення вакантної посади генерального директора акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» №1905 від 27.11.2020 позовна заява залишена без руху відповідно до ухвали від 09.03.2021.

адміністративна справа №280/2205/21 (суддя Татаринов Д.В.) за позовною заявою Кізілова Сергія Анатолійовича члена дирекції, виконуючого обов`язки генерального директора Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» до Фонду державного майна України, в якій позивач, серед іншого, просить суд: визнати незаконним та скасувати наказ Фонду державного майна України «Про проведення конкурсного відбору претендентів на заміщення вакантної посади генерального директора акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» №1905 від 27.11.2020 процесуальне рішення не прийнято, на дату постановлення ухвали суду.

Отже, на час вирішення питання про відкриття провадження у справі №280/2206/21 в адміністративних справах №280/1683/21, №280/1745/21, №280/1775/21 та №280/2205/21, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що позивачем подано до цього самого суду інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, суддя дійшов висновку про достатність підстав для повернення позовної заяви.

При цьому, суд зазначає, що подання заяви від імені ОСОБА_1 та/або ОСОБА_1 , як члена дирекції, виконуючого обов`язки генерального директора Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», а також варіювання кількості учасників справи (додавання відповідачів, третіх осіб, тощо), не можуть вважатися різними позовними заявами за суб`єктним складом, а з урахуванням того, що позовні заяви стосуються одного того самого предмету спору наказу ДФМУ №1905 від 27.11.2020 та заявлені з аналогічних підстав, то відповідно наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу, відповідно до пункту 5 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, суд враховує те, що наведені вище справи є не єдиними справами, що заявлені щодо одно предмету та з аналогічних підстав, оскільки Ухвалами суду позовні заяви у справах №280/2039/21, №280/2040/21, №280/2041/21, №280/2038/21 повернуті позивачу у зв`язку із зловживанням позивачем процесуальними правами.

Відповідно до частини 1 статті 45 КАС України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями (п.2 ч.2 ст.45 КАС України).

Згідно ч.3 ст.45 КАС України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

З урахуванням вищенаведених обставин у їх сукупності, суд дійшов висновку, про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу, оскільки встановлено наявність у Запорізькому окружному адміністративному суді інших справ з цього самого предмету та з тих самих підстав, у яких не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, а також встановлено, що позивач зловживає процесуальними правами у спосіб подання декількох позовів з аналогічних предмету та підстав.

Керуючись 45, 144, 169, 293, 294, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кізілова Сергія Анатолійовича члена дирекції, виконуючого обов`язки генерального директора Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» до Фонду державного майна України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Акціонерне товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», про визнання протиправним та скасування наказу повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви, згідно ч.8 ст.169 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Суддя І.В. Новікова