Справа № 9901/374/19
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2021-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 березня 2021 року

м. Київ

Справа № 9901/374/19

Провадження № 11-113заі21

Суддя Великої Палати Верховного Суду Прокопенко О. Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів (далі - Кадрова комісія) про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень,

УСТАНОВИВ:

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішенням від 11 лютого 2021 року відмовив у задоволенні позову ОСОБА_1

15 березня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 11 лютого 2021 року (надійшла до Великої Палати Верховного Суду 19 березня 2021 року).

Статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) встановлено вимоги до апеляційної скарги.

Так, пунктом 1 частини п`ятої статті 296 цього Кодексу передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

На підставі підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Позовну заяву подано у 2019 році.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VIза подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру розмір судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 1 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб було визначено в розмірі 1921грн.

З огляду на наведені вище норми законодавства за подання апеляційної скарги на рішення суду скаржник повинен сплатити судовий збір у розмірі 1152 грн 60 коп.

Проте ОСОБА_1 не надав до суду документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

На підставі частини другої статті 298 КАС до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Положеннями частин першої та другої статті 169 КАС визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 169КАС).

Оскільки скаржник, який оскаржує рішення суду в апеляційному порядку, не сплатив судового збору, подана апеляційна скарга на підставі частини першої статті 169 КАС підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків.

На усунення недоліків апеляційної скарги Кадровій комісії необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 152 грн 60 коп. за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерський район/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055»).

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 169, 295, 296, 298 КАС, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11 лютого 2021 року залишити без руху.

2. Надати скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

3. Роз`яснити, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги в установлений судом строк її буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Великої Палати

Верховного Суду О. Б. Прокопенко