Справа № 1.380.2019.003401
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2021-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№ 1.380.2019.003401
У Х В А Л А

з питань зупинення провадження

24 березня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гулкевич І.З., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника третьої особи про зупинення провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектргаз» про визнання протиправним та скасування рішення

встановив:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в якому просить суд:

- визнати протиправним і скасувати рішення від 18.01.2019 №1/19Д департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт» від 17.05.2016 №ЛВ 89.

Представником третьої особи подано клопотання про зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України. Обґрунтовуючи подане клопотання, зазначив, що ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 14.01.2019 відкрито касаційне провадження по справі 813/956/19 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТзОВ «Спектргаз», ПрАТ «Львівський електроламповий завод «Іскра» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Зазначає, що правовідносини у вказаній вище справі є подібними (аналогічними) правовідносинам у даній справі, оскільки в ній беруть участь ті самі сторони, а також подібний предмет спору (визнання протиправним та скасування рішення про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт на тому ж об`єкті будівництва, що і в даній справі : Реконструкція існуючої мережі за рахунок прокладання газопроводу діаметрами d110*6.3; d180*10.3; d355*20.2 мм загальною довжиною 8294 м.п. між газопроводами інвентарний номер ЛВ041056 та інвентарний номер ПС1228 в м. Винники, с. Чишки, с. Виннички, с. Пасіки-Зубрицькі, м. Львів, Львівської області).

Крім того, рішенням у справі №813/956/16 встановлено факт подання АТ «Львівгаз» недостовірних даних у декларацію про початок виконання будівельних робіт, рішення про скасування реєстрації якої є предметом розгляду у даній справі.

Тому, обставини, встановлені у справі №813/959/16, яка розглядається у касаційній інстанції будуть мати преюдиціальне значення для вирішення даної справи, а у випадку прийняття рішення у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції, встановлені у ньому обставини будуть підставою для перегляду рішення у даній справі за нововиявленими обставинами.

Представником позивача подано заперечення на клопотання представника третьої особи про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі №813/959/16. Зазначає, що результати розгляду справи №813/959/16 не матиме значення для вирішення справи №1.380.2019.003401, оскільки має інший предмет позову, оскаржуються два різні рішення про скасування декларацій, які складено на підставі різних документів.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, суд зважає на таке.

Судом встановлено, що предметом розгляду у справі 31.380.2019.003401 є визнання протиправним та скасування рішення від 18.01.2019 №1/19 Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт» від 17.05.2016 №ЛВ89 об`єкту «Реконструкція існуючої мережі за рахунок прокладання газопроводу діаметрами d110*6.3; d180*10.3; d355*20.2 мм загальною довжиною 8294 м.п. між газопроводамиінвентарний номер №ЛВ 041056 та інвентарний номер №ПС1228 в м. Винники, с. Чишки, с. Виннички, с. Пасіки-Зубрицькі, м. Львів Львівської області».

Предметом позову по справі №813/959/16 є визнання протиправним і скасування рішення від 19.02.2016 №19/02-1-2 Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт» від 11.09.2015 №ЛВ 57 об`єкту «Реконструкція (прокладення резервної вітки) газопроводу середнього тиску від ГРС «Винники» до газопроводу середнього тиску по вул. Вулецькій м. Львів з переключенням існуючих споживачів».

Рішення про скасування декларацій прийнято на підставі різних перевірок.

Підстави та порядок зупинення провадження у справі визначені статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені обов`язкові підстави для зупинення провадження у справі, а у частині 2 цієї статті вказані факультативні підстави для зупинення провадження у справі.

Так, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи, що постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2018 у справі № 813/959/16 є такою, що набрала законної сили, та те, що предмет позову у справі №813/959/16 є інший, оскаржуються два різні рішення про скасування декларацій, які складені на підставі різних перевірок, клопотання представника третьої особи про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 236, 248, 255 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника третьої особи про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Гулкевич І.З.