Справа № 509/95/13-а
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2021-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 березня 2021 р. м.ОдесаСправа № 509/95/13-а

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши клопотання про витребування доказів в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 14 грудня 2020 року, у справі № 509/95/13-а за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 14 грудня 2020 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивачами подано до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2021 року відкрито апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_1 .

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Між тим, в поданій апеляційній скарзі міститься клопотання про витребування доказів.

Так, відповідно до п. 4 та п. 5 ч. 1 ст. 306 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду: пропонує учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи; вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 вказаної статті встановлено, що ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 80 КАС України, у клопотанні про витребування доказів повинні бути зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно ч. 4 ст. 308 КАС України, докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

В даному випадку, апелянти просять у суду апеляційної інстанції витребувати у Кароліно-Бугазької сільської ОТГ договори оренди земельних ділянок з СФГ «Трітікум», ПП ОСОБА_5 , ПП ОСОБА_6 .

При цьому, апелянтами не зазначено переліку ділянок, які орендовано за відповідними договорами, а також не зазначено реквізитів відповідних договорів.

Також, всупереч вищевикладеним вимогам КАС України, апелянтами до апеляційної скарги не надано доказів самостійного вжиття заходів для отримання відповідних доказів, а також не надано пояснень щодо наявності виняткових обставин для необхідності дослідження таких доказів на стадії апеляційного провадження у справі.

Крім того, суд зазначає, що встановлення розміру орендної плати, яка сплачується СФГ «Трітікум», ПП ОСОБА_5 , ПП ОСОБА_6 (не є сторонами у справі) за користування невстановленими земельними ділянками, не входить до предмету доказування у даній справі.

Враховуючи викладене, відсутні підстави для задоволення поданого апелянтами клопотання.

Керуючись ст.ст. 72, 92, 306, 308 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлєв О.В.