Справа № 640/5925/21
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2021-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 березня 2021 року м. Київ № 640/5925/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М. розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову у справі

за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
доМіністерства інфраструктури України (01135, м. Київ, проспект Перемоги, 14)
провизнання протиправним та скасування наказу, стягнення коштів,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міністерства інфраструктури України, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства інфраструктури України від 18 лютого 2021 р. № 114-к «Про застосування дисциплінарного стягнення»;

стягнути з Міністерства інфраструктури України (просп. Перемоги, буд. 14, м. Київ, 01135, ) 75 691 (сімдесят п`ять тисяч шістсот дев`яносто одна) грн. 27 коп. на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправним рішенням, на користь ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Одночасно, позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій останній просив застосувати захід забезпечення його позову у вигляді зупинення дії наказу Міністерства інфраструктури України від 18 лютого 2021 р. № 114-к «Про застосування дисциплінарного стягнення».

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову обґрунтована тим, що позивачем подано до суду позовну заяву, предметом якої є визнання протиправним та скасування наказу Міністерства інфраструктури України від 18 лютого 2021 р. № 114-к «Про застосування дисциплінарного стягнення» та стягнення з відповідача коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправним рішенням.

На думку позивача, при прийнятті оскаржуваного наказу відповідачем та Дисциплінарною комісією Міністерства інфраструктури України з розгляду дисциплінарних справ стосовно державних службовців, які займають посади державної служби категорії «Б» і «В» апарату Міністерства інфраструктури України було допущено порушення положень Конституції України, Закону України «Про державну службу» та інших нормативно-правових актів. Вказані порушення носять очевидні ознаки протиправності, а наведені у вказаних документах факти порушення моїх прав, свобод або інтересів не викликають сумніву.

А тому, на думку позивача, є всі підстави для застосування судом заходу забезпечення позову у вигляді зупинення дії наказу Міністерства інфраструктури України від 18 лютого 2021 р. № 114-к «Про застосування дисциплінарного стягнення», з огляду на наявність очевидних ознак протиправності цього акта та порушення ним його прав, свобод або інтересів.

Розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 154 цього Кодексу).

Згідно ч. 1 ст. 151 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) виключено;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Як вказано вище, заявник просить: зупинити дію оскаржуваного наказу до ухвалення рішення по справі.

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову обґрунтовано існуванням очевидних ознак протиправності оскаржуваного наказу.

Суд зазначає, що вжиття заходів забезпечення позову, які передбачені ч. 1 ст. 151 Кодексу адміністративного судочинства України можливі лише за наявності обставин, що визначені ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України.

У той же час, позивачем належних та допустимих доказів, які б свідчили про необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача без вжиття заходів забезпечення позову, про які він просить, надано не було, так само як і не надано доказів, які б свідчили, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Окрім цього, суд зазначає, що ознаки очевидної протиправності оскаржуваного рішення, на які посилається позивач у своїй заяві про забезпечення позову, не є безспірними та доведеними, оскільки останні підлягають доведенню під час розгляду справи по суті.

При цьому, суд звертає увагу позивача, що прийняття Міністерством інфраструктури України наказу від 18 лютого 2021 р. № 114-к «Про застосування дисциплінарного стягнення», чи оскарження його у судовому порядку не утворюють підстав для вжиття заходів забезпечення позову, у спосіб який просить заявник.

Отже, заявником не доведено існування обставин, вказаних у ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку із чим підстави для задоволення його клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст. 150 - 154, 156, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя І.М. Погрібніченко