overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/2503/21
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2021-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 березня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/2503/21
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І. перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 8 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовні заяві зазначається, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Пунктом 11 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Частиною першою статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно зі статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків шляхом:
- надіслання на адресу суду власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;
- надання відомостей про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу;
- надання копії доказів доданих до позовної заяви для відповідача.
На підставі наведеного та керуючись ст. 160, ст. 161 та ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Позовну заяву залишити без руху.
Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду та роз`яснити, що в разі не усунення недоліків позовної заяви вона буде повернута позивачеві.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/518/21
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2021-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
24 березня 2021 року Чернігів Справа № 620/518/21
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Тихоненко О.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про повернення судового збору у адміністративній справі за позовом Головного управління Національної поліції в Чернігівській області в особі начальника Нідзельського Володимира Олександровича до ОСОБА_1 про стягнення коштів,
Головне управління Національної поліції в Чернігівській області в особі начальника Нідзельського Володимира Олександровича звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь Головного управління Національної поліції в Чернігівській області вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, у розмірі 3642,56 грн.
При цьому позивачем сплачено судовий збір на загальну суму 2270,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями: № 9226 від 24.12.2020 на суму 420,70 грн; № 9227 від 24.12.2020 на суму 1681,30 грн та № 100 від 20.01.2021 на суму 168,00 грн.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.02.2021 позовну заяву Головного управління Національної поліції в Чернігівській області в особі начальника Нідзельського Володимира Олександровича до ОСОБА_1 про стягнення коштів повернуто позивачу.
23.03.2021 позивач звернувся до суду із заявою про повернення судового збору у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір».
Вирішуючи вказану заяву, суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VІ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Відповідно до ч. 5 ст. 7 вказаного Закону повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
За таких обставин, сплачений позивачем судовий збір на загальну суму 2270,00 грн згідно платіжних доручень: № 9226 від 24.12.2020 на суму 420,70 грн; № 9227 від 24.12.2020 на суму 1681,30 грн та № 100 від 20.01.2021 на суму 168,00 грн підлягає поверненню.
Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тихоненко
Справа № 620/328/21
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2021-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
24 березня 2021 року Чернігів Справа № 620/328/21
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в додатковому рішення суду у справі №620/328/21,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 620/328/21.
24.03.2021 винесено додаткове рішення Чернігівського окружного адміністративного суду.
Судом з`ясовано, що в резолютивній частині додаткового рішення помилково зазначено дата виготовлення повного тексту рішення ''24 березня 2020 року'' замість ''24березня 2021 року''.
Частиною першою статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Приписами частини другої статті 253 КАС України визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення описки за відсутності учасників справи в порядку письмового провадження.
За таких обставин, суд дійшов висновку виправити описку, допущену резолютивній частині додаткового рішення від 24.03.2021, правильно зазначивши дату виготовлення повного тексту рішення ''24 березня 2021 року''.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 241-250, 253, 294,295 КАС України, суд -
Виправити описку, допущену в резолютивній частині додаткового рішення від 24.03.2021, правильно зазначивши дату виготовлення повного тексту рішення ''24 березня 2021 року''.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 294-295 КАС України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/517/21
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2021-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
24 березня 2021 року Чернігів Справа № 620/517/21
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про повернення судового збору у справі за позовом Головного управління Національної поліції в Чернігівській області в особі начальника Нідзельського Володимира Олександровича до ОСОБА_1 про стягнення коштів,
Головне управління Національної поліції в Чернігівській області в особі начальника Нідзельського Володимира Олександровича звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь Головного управління Національної поліції в Чернігівській області вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, у розмірі 5068,66 грн.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.03.2021 позовну заяву Головного управління Національної поліції в Чернігівській області в особі начальника Нідзельського Володимира Олександровича до ОСОБА_1 про стягнення коштів було повернуто позивачу.
23.03.2020 від Головного управління Національної поліції в Чернігівській області до суду надійшло клопотання про повернення судового збору в розмірі 2270,00 грн.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем при подачі позовної заяви до суду було сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн., про що свідчать платіжні доручення № 9056 від 24.12.2020 на суму 2102,00 грн. та № 99 від 20.01.2021 на суму 168,00 грн.
Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
На підставі викладеного, сплачений судовий збір в розмірі 2270,00 грн. підлягає поверненню позивачу.
Керуючись статтями 132, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Клопотання Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про повернення судового збору - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 620/6834/20
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2021-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2021 року Чернігів Справа № 620/6834/20

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

судді Баргаміної Н.М.,

при секретарі Кондратенко О.В.,

за участю представника позивача Коваленка В.В., представника відповідача Труби А.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛПГ Рітейл» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛПГ Рітейл» (вул. Коцюбинського, буд. 49-а, к. 206, м. Чернігів, 14000, ) до Головного управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, буд. 11, м. Чернігів, 14000, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області № від 20.08.2020.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛПГ Рітейл» судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду у повному обсязі буде складено 02.04.2021 після 15:00 год.

Суддя Н.М. Баргаміна
Справа № 640/32153/20
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2021-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

24 березня 2021 року м. Київ № 640/32153/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., при секретарі судового засідання Чекан І.В., за результатами підготовчого засідання в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "РЕЗАЛТ ХАУЗ"
доГоловного управління ДПС у м. Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕЗАЛТ ХАУЗ" (01034, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 38, ) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 23.11.2020 №№ 4, 4.

Ухвалою від 04.01.2021 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Пунктом 3 частини другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що всі підготовчі дії виконані судом в повному обсязі, відводів або клопотань про залучення до справи третіх осіб, виклик свідків, призначення експертизи не надходило, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду.

З огляду на викладене, керуючись статтями 183, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 06 квітня 2021 року о 13:30 за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, блок Б, зал судового засідання № 35.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 640/27331/20
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2021-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

11 березня 2021 року м. Київ № 640/27331/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., при секретарі судового засідання Чекан І.В., за результатами підготовчого засідання в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ШАХТАРСЬКТРАНС»
доОфісу великих платників податків ДПС
про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ШАХТАРСЬКТРАНС» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків ДПС, в якому просить визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 08.09.2020 № Ю-4824-25.

Ухвалою від 04.01.2021 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Пунктом 3 частини другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що всі підготовчі дії виконані судом в повному обсязі, відводів або клопотань про залучення до справи третіх осіб, виклик свідків, призначення експертизи не надходило, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись статтями 183, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08 квітня 2021 року о 15:30 за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, блок Б, зал судового засідання № 35.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 640/16934/19
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2021-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

м. Київ

11 березня 2021 року № 640/16934/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «Рамбурс»
доГоловного управління ДФС у м. Києві
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
представники позивача - Томкін О.Ю.;

сторін: відповідача - Перепилюк О.В.;

у судовому засіданні вільні слухачі: ОСОБА_1.; ОСОБА_2

також були присутні:

Керуючись статтями 2, 6, 8, 9, 72-77, 241-246, 250, 255 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Приватного акціонерного товариства «Рамбурс» - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві форми «В1» від 19.08.2019 № про визначення Приватному акціонерному товариству «Рамбурс» суми завищення бюджетного відшкодування у розмірі 3251226,00 грн. та штрафних санкцій у розмірі 812807,00 грн.

3. Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства «Рамбурс» (04116, м. Київ, проспект Перемоги, 20, кв. 34, ), на будь-який рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у м. Києві (04655, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19, ) понесені ПрАТ «Рамбурс» витрати по сплаті судового збору у розмірі 19 210 (дев`ятнадцять тисяч двісті десять) гривень.

Рішення, відповідно до ст. 255 КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Текст рішення у повному обсязі буде складено у строки та за правилами, визначеними КАС України.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 640/3239/21
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 березня 2021 року м. Київ № 640/3239/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві до державного підприємства «Луганськвугілля» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві (надалі - Позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до державного підприємства «Луганськвугілля» про стягнення заборгованості у сумі 1971728,21 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.02.2021 позовну заяву залишено без руху.

Вказану ухвалу Позивачем отримано 18.02.2021, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Станом на 15.03.2021 недоліки позовної заяви Позивачем не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись положеннями статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Направити копію даної ухвали на електронну адресу Позивача або його представника та повідомити про можливість отримання в приміщенні суду матеріалів позовної заяви та даної ухвали у паперовому вигляді.

3. Роз`яснити Позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293 -- 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII) .

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 640/3932/21
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 березня 2021 року м. Київ № 640/3932/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., розглянувши заяву про залишення без розгляду позовної заяви в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Систем-Груп ЛТД» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Систем-Груп ЛТД» (надалі - Позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Головного управління ДПС у м. Києві (надалі - Відповідач-1), Державної податкової служби України (надалі - Відповідач-2), у якій просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Відповідача-1 від 25.06.2019 №1203751/38748429 про відмову у реєстрації податкової накладної від 31.05.2019 №12 та зобов`язати Відповідача-2 зареєструвати податкову накладну, у реєстрації якої відмовлено оскаржуваним рішенням.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.03.2021 позовну заяву залишено без руху.

Позивачем 10.03.2021 подано заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, оскільки провадження у справі №640/3932/21 не відкрито та Позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви, на підставі положень статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду м. Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Систем-Груп ЛТД» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - повернути.

2. Направити/видати копію даної ухвали суду, позовну заяву та додані до неї матеріали Позивачу.

3. Роз`яснити Позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Клименчук