Справа № 240/9412/20
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2021-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
26 березня 2021 року м. Житомир справа № 240/9412/20
категорія 112030100
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
судді Нагірняк М.Ф.,
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить:
- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 12.03.2020 щодо відмови в перерахунку пенсії йому на підставі довідки Прокуратури Житомирської області від 02.03.2020 №18-232 вих-20;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити йому перерахунок та виплату пенсії з 04.03.2020, відповідно до частини двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" у розмірі 90% від розміру заробітної плати (грошового забезпечення), зазначеної у довідці №18-232 вих-20 від 02.03.2020, виданої Прокуратурою Житомирської області, з урахуванням раніше проведених виплат.
В обґрунтування позовних вимог вказав, що з 01.12.2010 йому призначена пенсія за вислугу років в розмірі 90% від розміру його місячної заробітної плати, з якої сплачувався єдиний внесок на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, без обмеження граничного розміру.
Зазначає, що 13.12.2019року Конституційний Суд України визнав таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року №1697-VІІ зі змінами, яким передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України. В зв`язку з цим положення частини двадцятої статті 86 вказаного Закону, визнане неконституційним та втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.
Вказує, що Конституційний Суд вирішив, що частина двадцята статті 86 Закону України "Про прокуратуру" підлягає застосуванню в первинній редакції, у зв`язку із чим звернувся до Відповідача із заявою про проведення перерахунку пенсії за вислугою років на підставі довідки №18-232вих-20 від 02.03.2020року, проте отримав оскаржуване рішення Відповідача, яким йому відмовлено у здійсненні такого перерахунку пенсії, з яким останній не погоджується, що і слугувало підставою для звернення до суду із даним позовом.
Ухвалою від 08.07.2020року після усунення недоліків було відкрито провадження в даній справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 08.07.2020 року провадження по справі № 240/9412/20 було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі №560/2120/20.
Встановлено, що у зразковій справі №560/2120/20 (провадження №Пз/9901/9/20) Великою Палатою Верховного Суду прийнято 20.01.2021року постанову, яка оприлюднена 01.03.2021р.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 03.03.2021року поновлено провадження по справі.
Відповідач, що є суб`єктом владних повноважень, відзив на позов не надав, що відповідно до вимог ч.4 ст.159 КАС України судом розцінюється як визнання позову.
Розглянувши в порядку письмового провадження подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.
Судом встановлено, що пенсія Позивачу призначена 01.12.2010року з розрахунку 90% від розміру місячної заробітної плати, відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" №1789-ХІІ від 05.11.1991 (у редакції Закону України від 12.07.2001 № 2663-ІІІ, що діяла станом на 01.06.2002, далі - Закон №1789-ХІІ).
У подальшому Законом України від 28.12.2014 р. N 76-VIII положення ст.50-1 Закону №1789-ХІІ були змінені та зазначено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.
При цьому, Кабінет Міністрів України з часу внесення змін в Закони не визначив умов та порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури.
З 15 липня 2015 року набрав чинності Закон України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року N 1697-VII (надалі - Закон N 1697-VII) та втратив чинність Закон №1789-ХІІ за винятком окремих його положень, в тому числі частин третьої, четвертої, шостої та одинадцятої статті 50-1 Закону №1789-ХІІ.
Приписами частини двадцятої статті 86 Закон N 1697-VII (у редакції Закону України від 28.12.2014 р. N 76-VIII) також передбачалося, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.
Разом з тим, рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2019 №7-р(ІІ)/2019 визнано таким, що вказані положення частини двадцятої статті 86 Закону 1697-VII (у редакції Закону України від 28.12.2014 р. N 76-VIII) не відповідає Конституції України (є неконституційними). Положення частини двадцятої статті 86 Закону № 1697-VII зі змінами, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.
Одночасно Конституційним судом установлено порядок виконання цього Рішення. Передбачено, що частина двадцята статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII підлягає застосуванню в первинній редакції:
"20. Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки".
Вказане рішення Конституційного Суду України є обов`язковим, остаточним та таким, що не може бути оскаржено.
Прокуратурою Житомирської області надано Позивачу довідку №18-232вих-20 від 02.03.2020 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії відповідно до рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 № 7-р(ІІ)/2019 та постанови Кабінету Міністрів України №657 від 30.08.2017.
Позивач звернувся до Відповідача із заявою від 04.03.2020року про перерахунок пенсії на підставі отриманої довідки.
За результатами розгляду заяви Головним управлінням Пенсійного фонду України прийнято рішення оформлене листом від 12.03.2020року про відмову йому в перерахунку пенсії за вислугу років відповідно до Закону України "Про прокуратуру" .
Відповідач зазначив, що у спірних правовідносинах підставою для перерахунку пенсії позивача буде ухвалення відповідного нормативно-правового акту про підвищення заробітної плати працівників прокуратури після рішення від 13.12.2019 №7-р(II)/2019. Оскільки станом на час виникнення спірних правовідносин та після 13.12.2019 такого нормативно-правового акту прийнято не було, - відсутні підстави для перерахунку пенсії позивача. У зв`язку із чим, Відповідач вважає, що підстави для врахування заробітної плати за період до 13.12.2019, яка визначена у довідці про заробітну плату виданою прокуратурою Житомирської області для проведення перерахунку пенсії за вислугою років відсутні.
Таке оскаржуване рішення Відповідача є протиправним, так як не відповідає вимогам чинного законодавства з огляду на таке.
Як вже зазначалося судом, Конституційний Суд України в рішенні від 13.12.2019 №7-р(ІІ)/2019, визнав таким, що не відповідає Конституції України положення ч. 20 ст. 86 Закону №1697-VII (у редакції Закону України від 28.12.2014 р. N 76-VIII). Отже, у спірних правовідносинах підлягає застосуванню частина двадцята статті 86 Закону № 1697-VII в первинній редакції.
Первинна редакція частини двадцятої статті 86 Закону N 1697 визначила слідуючі умови та порядок перерахунку пенсії за вислугу років працівникам прокуратури, а саме:
- перерахунок пенсії проводиться за заявою особи, до якої додаються необхідні документи на підтвердження умов, що зумовлюють перерахунок пенсії;
- відповідно до частини двадцятої статті 86 Закону N 1697-VII перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.
Судом встановлено та визнається сторонами, що Позивач звернувся до Відповідача із заявою про перерахунок пенсії 04 березня 2020 року, тобто просив виплатити йому різницю в пенсії за минулий час менш як за 12 місяців.
Судом встановлено та визнається сторонами, що Позивачем при зверненні до Відповідача щодо перерахунку пенсії були подані всі необхідні документи, в тому числі довідка №18-232 вих-20 від 02.03.2020, видана Прокуратурою Житомирської області, про підвищений розмір заробітної плати, що підлягає врахуванню для перерахунку пенсії Позивачу.
Суд зазначає, що підставою для проведення перерахунку пенсій, призначених працівникам прокуратури, є підвищення заробітної плати відповідних категорій працівників після 13 грудня 2019 року, зумовлене постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року N 657 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівникам прокуратури" (далі - Постанова N 657).
Такий висновок викладено в рішенні Верховного Суду у постанові від 14.09.2020 р. (справа N 560/2120/20) у зразковій справі про перерахунок пенсій прокурорів відповідно до рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 N 7-р(II)/2019, залишеною без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 20 січня 2021 року.
Отже, Позивач з 13.12.2019року має право на перерахунок пенсії у зв`язку з підвищенням заробітної плати працівників прокуратури (зокрема, на підставі Постанови N 657).
Оскаржуване рішення Відповідача від 12.03.2020року про відмову в перерахунку пенсії Позивачу є протиправним та підлягає скасуванню.
Порушене право Позивача підлягає судовому захисту та поновленню шляхом зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести з 13 грудня 2019 року ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років, виходячи з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати на підставі довідки прокуратури Житомирської області №18-232вих-20 від 02.03.2020 р., з урахуванням раніше проведених виплат.
Відповідно до вимог ст.ст.139-143 КАС України підстави для відшкодування або стягнення судових витрат по даній справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 77, 90, 139, 241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Позов задовольнити, визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, викладене у листі від 12.03.2020 року про відмову ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку пенсії за вислугу років
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Ф. Нагірняк