Справа № 826/18016/16
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2021-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 березня 2021 року справа №826/18016/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕ-Люкс» про перегляд рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 березня 2018 року за нововиявленими обставинами в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ДЕ-Люкс»
до третя особаВиконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

Рішенням від 26 березня 2018 року Окружний адміністративний суд міста Києва адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕ-Люкс» задовольнив повністю, визнав протиправною бездіяльність Київської міської державної адміністрації щодо не випуску розпорядження про затвердження переможця конкурсу із залученням інвестора до влаштування та експлуатації семи відкритих автостоянок з об`єктами транспортної інфраструктури та зобов`язав випустити розпорядження, яким затвердити переможця конкурсу із залученням інвестора до влаштування та експлуатації семи відкритих автостоянок з об`єктами транспортної інфраструктури.

Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі по тексту - заявник) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 березня 2018 року в адміністративній справі №826/18016/16, в якій просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 березня 2018 року.

Ухвалою від 16 березня 2020 року Окружний адміністративний суд міста Києва відкрив провадження в адміністративній справі за нововиявленими обставинами №826/18016/19 та призначив справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 25 травня 2020 року представник позивача просив відмовити у задоволенні заяви; представники відповідача та третьої особи до суду не прибули.

Розглянувши заяву ТОВ «ДЕ-Люкс» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на таке.

Відповідно до частини першої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Пункт 1 частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

За своєю правовою природою нововиявлені обставини є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

Нововиявлена обставина - це: юридичний факт, який передбачений нормами права і тягне виникнення, зміну або припинення правовідносин; юридичний факт, що має істотне значення для вирішення даної конкретної справи; якби нововиявлена обставина була відома суду під час винесення судового рішення, то вона обов`язково вплинула б на остаточні висновки суду; юридичний факт, який існував на момент звернення заявника до суду з позовом і під час розгляду справи судом; юридичний факт, який не міг бути відомий ані особі, яка заявила про це в подальшому, ані суду, що розглядав справу.

Виявлені обставини мають бути не просто новими, вони повинні мати таке значення, що якби докази щодо цих обставин були досліджені судом, який розглядав справу по суті, то суд, вірогідно, виніс би інше рішення. Тобто, очевидність помилковості прийнятого рішення має бути достатньо високою.

Таким чином, для можливості перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами визначальним фактором є новизна та невідомість юридичного факту на момент розгляду справи та реальний вплив таких обставин на наслідки вирішення спору.

При цьому перегляд справи у зв`язку з нововиявленими обставинами має на меті не усунення судових помилок, а лише перегляд вже розглянутої справи з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення; у такому випадку судом перевіряється наявність чи відсутність правових підстав для цього - юридичних фактів, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, хоча їх подання до суду могло призвести до ухвалення іншого за змістом судового рішення.

Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Процесуальні недоліки розгляду справи (зокрема, неповне встановлення фактичних обставин справи, не дослідження доказів чи відхилення доводів сторони) не вважаються нововиявленими обставинами, проте можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку.

Не можуть бути визнані нововиявленими обставинами такі обставини, які виникли або змінилися після прийняття судового рішення.

Свої позовні вимоги ТОВ «ДЕ-Люкс» обґрунтовувало наявністю правових підстав для зобов`язання відповідача прийняти розпорядження про затвердження переможця конкурсу із залученням інвестора до влаштування та експлуатації семи відкритих автостоянок з об`єктами транспортної інфраструктури.

Задовольняючи позов ТОВ «ДЕ-Люкс», Окружний адміністративний суд міста Києва у рішенні від 26 березня 2018 року зазначив, що не видання розпорядження про затвердження переможця конкурсу із залученням інвестора до влаштування та експлуатації відкритої автостоянки з об`єктами транспортної інфраструктури суперечить нормам Положення та є протиправною бездіяльністю, що, в свою чергу, є підставою для зобов`язання КМДА прийняти розпорядження, яким затвердити переможця конкурсу із залученням інвестора до влаштування та експлуатації семи відкритих автостоянок з об`єктами транспортної інфраструктури.

Необхідність перегляду рішення Окружного адміністративного суду міста Києва рішення від 26 березня 2018 року за нововиявленими обставинами відповідач обґрунтовує наявністю істотних обставин для справи, що не були і не могли бути відомі на час розгляду справи, а саме: лист Департаменту містобудування та архітектури Київської міської державної адміністрації від 27 грудня 2019 року №055-15332, яким повернуто Проект розпорядження розробником із зазначенням невідповідності чинній містобудівній документації.

На думку суду, наведені заявником обставини не є нововиявленими у контексті норм Кодексу адміністративного судочинства України, та звертає увагу на таке.

Суд звертає увагу, що на момент прийняття рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 березня 2018 року вказані заявником обставини, а саме лист Департаменту містобудування та архітектури Київської міської державної адміністрації від 27 грудня 2019 року №055-15332, ще не існували, а тому розцінюється судом як новий доказ, який не міг вплинути на результат вирішення справи №826/18016/16.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 368 Кодексу адміністративного судочинства України у новій редакції суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

З огляду на викладене, в задоволенні заяви Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 березня 2018 року необхідно відмовити та залишити це судове рішення в силі.

На підставі вищенаведеного та статей 248, 361, 367, 368 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про перегляд рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 березня 2018 року за нововиявленими обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Згідно з частиною другою статті 369 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими або виключними обставинами може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.А. Кузьменко