Справа № 480/1383/21
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2021-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
24 березня 2021 року Справа № 480/1383/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до адміністрації державної установи "Роменська виправна колонія №56" про зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Свої вимоги мотивував тим, що засуджений до довічного позбавлення волі та наразі відбуває покарання в державній установі "Роменська виправна колонія №56" вже більше десяти років, а тому відповідно до ст.ст.92, 150 Кримінально-виконавчого кодексу України має право на переведення з приміщення камерного типу до звичайних жилих приміщень. Однак, рішенням Комісії державної установи "Роменська виправна колонія №56" від 05.01.2021 ОСОБА_1 було відмовлено у переведенні до звичайних жилих приміщень виправної колонії максимального рівня безпеки, з чим позивач не погодився та звернувся до суду за захистом своїх прав.
Ухвалою від 24.02.2021 позовну заяву було залишено без руху з наданням строку позивачеві для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня отримання копії такої ухвали. Недоліки, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позивач усунув у строк, визначений ухвалою.
При цьому, позивач у позовній заяві заявив клопотання про звільнення його від сплати судового збору, вмотивоване тим, що позивач є малозабезпеченим з наданням довідки на підтвердження вказаного.
Перевіривши доводи заявленого клопотання та наданий на його підтвердження доказ, вбачається можливим клопотання задовольнити, виходячи з наступного.
Питання зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати, відстрочення та розстрочення судових витрат врегульовані статтею 133 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Так, відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674 враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Як вбачається з матеріалів позову, позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру, тобто судовий збір, який належить сплатити за подання даного позову складає 908,00грн.
Зі змісту заявленого позивачем клопотання та наданого на його підтвердження доказу вбачається, що засуджений ОСОБА_1 на теперішній час не працевлаштований на державному підприємстві "Підприємство ДКВС України (№56)" та не отримує заробітної плати. Відтак, розмір судового збору за подання даного позову перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, а тому, як наслідок, підстави для звільнення позивача від сплати судового збору, передбачених статтею 133 КАС України та статтею 8 Закону України "Про судовий збір", наявні.
Таким чином, позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
При цьому, позивач у позові заявив клопотання про призначення йому як малозабезпеченому захисника відповідно до ст.ст.16, 86 КАС України, перевіривши яке, суд зазначає наступне.
Так, відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист. При цьому, дійсно, відповідно до ч.1 ст.16 КАС України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
Відповідно до ч.ч.2,3 ст.16 КАС України представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.
Законом України "Про безоплатну правову допомогу" № 3460-VI (далі - Закон №3460-VI) регулюються правовідносини у сфері надання безоплатної правової допомоги суб`єктам права на безоплатну первинну правову допомогу та суб`єктам права на безоплатну вторинну правову допомогу, що встановлені цим Законом.
Перелік суб`єктів права на безоплатну правову допомогу визначається статтею 14 Закону № 3460-VI. Так, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають такі категорії осіб: особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.
У разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника (ч. 6 ст. 18 Закону № 3460-VI).
Таким чином, адміністративний суд позбавлений повноважень щодо призначення стороні адміністративного процесу адвоката в порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги і вирішення питання про це є виключною компетенцією Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що реалізується відповідно до наведених положень Закону № 3460-VI.
Щодо посилань позивача на ст.86 КАС України, суд зазначає наступне.
Частиною 1 статті 85 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.
При цьому, статтею 86 КАС України визначено виключно положення щодо змісту та форми судового доручення про надання правової допомоги при виникненні необхідності вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави.
Відтак, посилання позивача на ст.86 КАС України є необґрунтованими та не приймаються судом до уваги.
Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, клопотання позивача про призначення ОСОБА_1 захисника задоволенню не підлягає.
Крім того, позивач на підставі ст.ст.195, 257 КАС України просив здійснювати розгляд позовної заяви за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання за його участю в режимі відеоконференції.
Так, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч.2 ст. 12 КАС України).
Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також не надання позивачем доказів необхідності призначення розгляду справи у судовому засіданні, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції та вважає за необхідне ухвалити розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін, надавши відповідачу строк для подання заперечень щодо розгляду справи за такими правилами.
На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 262, 263, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
1. Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви задовольнити та звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду даної позовної заяви.
2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/1383/21 за позовом ОСОБА_1 до адміністрації державної установи "Роменська виправна колонія №56" про зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 104000000).
3. Згідно ч.2 ст.260 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження задовольнити, відмовивши у задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції, ухвалити здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін та визначити відповідачу 10-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.
4. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про призначення захисника.
5. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
6. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
7. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
8. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
9. Відповідачу надати до суду у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали належним чином завірені копії всіх доказів, які приймалися до уваги при прийнятті рішення про відмову у переведенні до звичайних жилих приміщень виправної колонії максимального рівня безпеки, оформленого протоколом Комісії державної установи "Роменська виправна колонія №56" від 05.01.2021, в тому числі й копію даного протоколу.
11. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
12. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
13. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя І.Г. Шевченко