Справа № 480/2289/21
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2021-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
25 березня 2021 року Справа № 480/2289/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності та дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, і просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо не вчинення дій по проведенню з 01.04.2019 перерахунку пенсії ОСОБА_1 із врахуванням додаткових видів грошової винагороди, відповідно до наданої Північно - Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України довідки для перерахунку пенсії, станом на 05.03.2019;
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо розстрочення виплати пенсії ОСОБА_1 та виплати її не в повному обсязі, починаючи з 01.01.2018, а саме: з 01.01.2018 по 31.12.2018 в розмірі 50 % від підвищення, 3 01.01.2019 по 31.12.2019 в розмірі 75 % від підвищення, а з 01.01.2020 в розмірі 100 % від підвищення;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести починаючи з 01.04.2019 перерахунок пенсії ОСОБА_1 із врахуванням додаткових видів грошової винагороди, відповідно наданої Північно - Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України довідки для перерахунку пенсії, станом на 05.03.2019, виплативши утворену заборгованість, а також здійснити виплату недоплачених сум пенсії, зокрема в період з 01.01.2018 по 31.12.2018 в розмірі 50 % від підвищення, з 01.01.2019 по 31.12.2019 в розмірі 25 % від підвищення.
Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.160 КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Так, частиною 5 ст. 160 КАС України встановлені вимоги до позовної заяви, зокрема, про те, що в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; докази, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.
Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Згідно ч. 1, 5 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.
У позовній заяві позивач не надає жодного доказу на підтвердження факту звернення до відповідача із заявою про здійснення перерахунку пенсії на підставі виданої довідки, а також відповіді (відмови) відповідача у здійсненні такого перерахунку.
Таким чином, для усунення вказаного недоліку позивачем необхідно надати суду докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: докази звернення позивача із відповідною заявою до відповідача про здійснення перерахунку пенсії на підставі нової довідки, а також докази відмови відповідача у здійсненні такого перерахунку пенсії.
У відповідності до вимог ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначаються, зокрема: відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Як вбачається із позовної заяви, позивач не зазначив відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Крім того, з позовною заявою позивачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтоване тим, що позивач є пенсіонером, отримує пенсію у невеликому розмірі та інших доходів він не має.
Дослідивши матеріали позовної заяви та зміст клопотання позивача, суд відмовляє в його задоволенні та залишає позовну заяву без руху, виходячи із наступного.
Суд зазначає, що Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя N R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14.05.1981 р., та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Разом з тим, положеннями ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
з) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Отже, підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є, зокрема, незадовільний майновий стан фізичної особи. При цьому, клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в позовній заяві, яка подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору, у встановленому законодавством порядку і розмірі.
З матеріалів клопотання суд вбачає, що на підтвердження свого скрутного майнового стану, позивачем надано довідку ГУ ПФУ в Сумській області від 10.02.2021 №7797 про доходи пенсіонера, яка включає в себе періоди з вересня 2020 року по лютий 2021 року.
Проте суд зазначає, що надана позивачем довідка не є належним доказом, яка підтверджують скрутний майновий стан та доказом неможливості сплати судового збору, оскільки розмір пенсії зазначений лише за період з вересня 2020 року по лютий 2021 року та містить відомості про отримання пенсії, а не річний дохід (сукупний прибуток) позивача за попередній рік, як це передбачено ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір". Крім того, суд зазначає, що перебування позивача на пенсії не позбавляє його можливості отримувати дохід від підприємницької діяльності.
Приймаючи до уваги викладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.
Таким чином, суд зазначає, що за приписами ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Тобто, необхідною умовою розгляду судом позовної заяви є сплата особою, яка звертається з цією заявою, судового збору у визначеному розмірі.
Із позову вбачається, що позивач просить визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо не вчинення дій по проведенню з 01.04.2019 перерахунку пенсії ОСОБА_1 із врахуванням додаткових видів грошової винагороди, відповідно до наданої Північно - Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України довідки для перерахунку пенсії, станом на 05.03.2019 та визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо розстрочення виплати пенсії ОСОБА_1 та виплати її не в повному обсязі, починаючи з 01.01.2018, а саме: з 01.01.2018 по 31.12.2018 в розмірі 50 % від підвищення, 3 01.01.2019 по 31.12.2019 в розмірі 75 % від підвищення, а з 01.01.2020 в розмірі 100 % від підвищення, тобто, вказані вимоги є немайновими. Також позивач просить суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести починаючи з 01.04.2019 перерахунок пенсії ОСОБА_1 із врахуванням додаткових видів грошової винагороди, відповідно наданої Північно - Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України довідки для перерахунку пенсії, станом на 05.03.2019, виплативши утворену заборгованість, а також здійснити виплату недоплачених сум пенсії, зокрема в період з 01.01.2018 по 31.12.2018 в розмірі 50 % від підвищення, з 01.01.2019 по 31.12.2019 в розмірі 25 % від підвищення. Вказані вимоги є також немайновими.
Надаючи оцінку позовним вимогам у взаємозв`язку з обов`язком сплати судового збору, суд зазначає наступне.
Так, суд враховує правові висновки Верховного Суду України, викладені у постанові від 14.03.2017 у справі №21-3944а16, відповідно до яких вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності є однією вимогою.
Відтак, суд вважає, що вказані вимоги необхідно розглядати як дві позовні вимоги немайнового характеру.
Таким чином, враховуючи приписи ст. 5 та ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає, що позивачу потрібно сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 3 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Згідно п.п.3.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908 грн).
Таким чином, суд зазначає, що в даному випадку судовий збір за подання позовної заяви становить 1816 грн (за дві вимоги немайнового характеру).
Враховуючи викладене, позивачу необхідно подати до суду документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону або подати докази сплати судового збору за дві вимоги немайнового характеру в сумі 1816 грн відповідно до ставок, визначених п. п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір". Дані кошти повинні бути перераховані за наступними реквізитами:
- Отримувач - ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101
- Банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.)
- Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37970404
- Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)
- Наявність відомчої ознаки - "84" Окружні адміністративні суди
У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова "судовий збір", код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.
Враховуючи викладене, позивачу пропонується подати до суду уточнену позовну заяву, в якій зазначити: відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; надати суду докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги; надати суду документ, який підтверджує сплату судового збору у визначеному законом розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності та дій протиправними, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Савицька