Справа № 640/33841/20
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повторне витребування доказів

22 березня 2021 року м. Київ № 640/33841/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., вирішивши у відкритому судовому засіданні без здійнення фіксування звукозаписувальним технічним засобом питання про повторне витребування доказів у справі

за позовомОСОБА_1
доПечерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі також - відповідач), в якому просить:

- визнати неправомірними та скасувати постанову Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (код юридичної особи код 34979022) про відкриття виконавчого провадження №62318654 від 11.06.2020 р. щодо стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в сумі 103 282,41 грн. (сто три тисячі двісті вісімдесят дві грн. 41 коп.) гривень;

- визнати неправомірними бездіяльність Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (код юридичної особи код 34979022) щодо неповернення ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 8 000,00 грн. (вісім тисяч гривень), які були сплачені 24.06.2020 р. та в сумі 4 000,00 грн. та 17.08.2020 р. в сумі 4 000,00 грн.;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (код юридичної особи код 34979022) на користь ОСОБА_1 (номер ОКПП НОМЕР_1 ) суму у розмірі 8' 000,00 грн. (вісім тисяч гривень), як безпідставно одержані кошти.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.03.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін; призначено судове засідання на 22.03.2021 року. Пунктами 6, 7 резолютивної частини ухвали суду витребувано у відповідача належним чином засвідчені копії виконавчих проваджень ВП №62475154 та ВП №46788736. Зобов`язано відповідача подати до суду належним чином засвідчені копії виконавчих проваджень ВП №62475154 та ВП №46788736, відзив відповідно до статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, який, з урахуванням вимог статей 269, 287 КАС України у строк до 15.03.2021 року таким чином, щоб витребувані документи 15.03.2021 року знаходились у канцелярії суду.

У судове засідання 22.03.2021 року сторони не прибули.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідачем вимоги пунктів 6, 7 резолютивної частини ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.03.2021 року в строк, встановлений судом, не виконано, витребуваних матеріалів виконавчого провадження не подано; заяв, клопотань в порядку статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України не подано. Разом з тим, судом встановлено належне повідомлення судом відповідача про дату, час і місце розгляду справи в порядку статей 129, 268 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на встановлені судом обставини, що унеможливлюють розпочати розгляд справи по суті, суд дійшов висновку поставити на вирішення питання про повторне витребування доказів у відповідача.

Частиною четвертою статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частинами першою, третьою статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Частиною першою статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно з частиною четвертою статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідно до частин третьої, шостої - восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Як свідчать матеріали справи, заяв або клопотань у порядку статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України про продовження строку на виконання ухвали суду від 02.03.2020 року відповідачем не подано.

Станом на 22.03.2020 року відповідачем витребувані ухвалою суду від 02.03.2020 року документи не подано, явку представника не забезпечено, причини ненадання таких документів та неявки у судове засідання суду не повідомлено, що сприяє затягуванню розгляду адміністративної справи, яку віднесено параграфом другим глави 11 Кодексу адміністративного судочинства України до окремих категорій адміністративних справ, розгляд яких визначено в десятиденний строк, з огляду на що, суд дійшов висновку про повторне витребування у Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином засвідчені копії виконавчих проваджень ВП №62475154 та ВП №46788736.

Крім того, суд повторно звертає увагу відповідача на положення статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України, частинами першою, пунктом 1 частини другої, частиною четвертою якої передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Керуючись статтями 6, 9, 72-77, 79, 80, 94, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати повторно у Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином засвідчені копії виконавчих проваджень ВП №62475154 та ВП №46788736.

2. Належним чином засвідчені копії виконавчих проваджень ВП №62475154 та ВП №46788736 (із супровідним листом) подати до канцелярії суду до 29.03.2021 року.

3. Відповідно до частини восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

4. Відкласти судове засідання до 05.04.2020 року 11:50 год., яке відбудеться за адресою: 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, блок А, зал № 6.

Ухвала набуває законної сили у порядку та трок, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Маруліна