Справа № 540/3156/20
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2021-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 березня 2021 р.м.ОдесаСправа № 540/3156/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Крусяна А.В.,

суддів Градовського Ю.М. , Яковлєва О.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Чорноморської митниці Держмитслужби на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БЕКО" до Чорноморської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 24.11.2020р. задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю "БЕКО" до Чорноморської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів.

На зазначене рішення суду Чорноморська митниця Держмитслужби подала апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2021р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за її подачу.

Вищезазначену ухвалу від 24.11.2020р., апелянтом було отримано 26.01.2021р., що підтверджується поштовим повідомленням. /а.с. 89/

16.02.2021р. до суду надійшло клопотання від Чорноморської митниці Держмитслужби про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2021р. продовжено на 20 днів строк усунення недоліків, зазначених в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2021 року. Апелянту надано строк для усунення недоліків до 15.03.2021р.

17.03.2021р. до суду повторно надійшло клопотання від Чорноморської митниці Держмитслужби про відстрочення сплати судового збору.

Частина 2 ст.121 КАС України передбачає, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Тобто, суд продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Крім того, апелянтом не надано доказів наявності підстав для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення, оскільки вважає, що встановлений судом строк є достатнім для надання документу, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з ч.4 ст.169 та ч.2 ст.298 КАС України, апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків залишеної без руху апеляційної скарги.

Таким чином, оскільки апелянтом не виконано вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2018 р., суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 329 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Чорноморській митниці Держмитслужби в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Чорноморської митниці Держмитслужби на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2021 року повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Суддя-доповідач Крусян А.В.
Судді Градовський Ю.М. Яковлєв О.В.