Справа № 826/9781/18
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2021-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 березня 2021 року м. Київ № 826/9781/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шевченко Н. М., розглянувши у письмовому порядку заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.09.2018, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2018 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 29.04.2020 рішення від 07.09.2018 та постанову від 29.11.2018 скасовано, позовні вимоги задоволено в частині зобов`язання відповідача призначити позивачу пенсію за вислугу років відповідно до п. «а» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 20.12.2017.

У подальшому Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист № 826/9781/18 від 16.06.2020.

Через канцелярію суду надійшло клопотання про встановлення судового контролю за виконанням рішення, оскільки останнє, за висновком позивача, виконано не в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 4 КАС України суд - суддя адміністративного суду, який розглядає і вирішує адміністративну справу одноособово, колегія суддів, інший визначений цим Кодексом склад адміністративного суду.

Параграфом 2 Глави 2 розділу І КАС України визначено інстанційну юрисдикцію, яка вирізняє суди першої інстанції, апеляційної та касаційної.

Згідно з ч. 1 ст. 241 КАС України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови.

Суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги ухвалює судові рішення у формі постанов згідно з вимогами, встановленими статтею 34 та главою 9 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей, зазначених у цій главі (ч. 1 ст. 355 КАС України).

З аналізу наведених норм убачається, що судовий контроль встановлюється судом у складі судді (колегії суддів), який ухвалив судове рішення, зокрема, постанову.

Оскільки рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.09.2018 у задоволенні позову відмовлено, а остаточним у даній справі є постанова Верховного Суду від 29.04.2020, про встановлення судового контролю за її виконанням слід звертатись безпосередньо до Верховного Суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Зважаючи на те, що подана представником позивача заява про встановлення судового контролю є необґрунтованою, з огляду на подання такої не до суду, що ухвалив судове рішення, її слід повернути без розгляду.

Керуючись ст. ст. 4, 22- 24, 167, 241, 355, 382 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко