Справа № 613/326/21
Суддя: Сеник О. С.
Дата ухвалення: 2021-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №-613/326/21 Провадження №-2-а/613/8/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 березня 2021 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 до інспектора 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції Луганської області лейтенанта поліції Вирлана Віталія Івановича, адреса місця роботи: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Штейгерська, 8, Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Федора Ернста, 3 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Богодухівського районного суду Харківської області з позовом до інспектора 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Луганській області лейтенанта поліції Вирлана В.І., Департаменту патрульної поліції, в якому просить: 1) визнати протиправною та скасувати постанову інспектора 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції Луганської області лейтенанта поліції Вирлана Віталія Івановича, нагрудний знак № 164135, серія ЕАН № 3846711 від 28.02.2021 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. за ч. 6 ст. 121 КУпАП; 2) провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення; 3) стягнути з Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул. Ф. Ернста, буд. 3, ідентифікаційний код юридичної особи 40108646) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 454 грн..

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 12.03.2020 зазначена позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху були виконані, недоліки усунені, заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду в місцевому загальному суді в порядку адміністративного судочинства.

Підстав, передбачених ст.ст. 169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження судом при відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до п. 6 ч. 6 ст. 12 КАС України справа за цим адміністративним позовом належить до справ незначної складності, розгляд і вирішення даної адміністративної справи належить здійснювати відповідно до вимог ст.ст. 286, 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 КАС України у справах, визначених ст. 286 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Як вбачається з адміністративного позову, позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, а саме:

1) витребувати у Департаменту патрульної поліції відеозаписи камер № DSJ-X30061_BB0061, DSJ-X300058_BB0058 та відеореєстратора, на яких зафіксовані події, викладені в оскаржуваній постанові, для огляду та дослідження під час розгляду справи;

2) витребувати у Департаменту патрульної поліції постанову інспектора 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції Луганської області лейтенанта поліції Вирлана Віталія Івановича, серія ЕАН № 3846711 від 28.02.2021 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що копія постанови йому видана не була, про її існування він дізнався лише 02.03.2021 з повідомлення у додатку Приват24. Копія постанови була отримана представником позивача адвокатом Богушем В.Д. в Управління патрульної поліції у Луганській області та направлена позивачу засобами поштового зв`язку ТОВ «Нова пошта», однак, це поштове відправлення було втрачено. Враховуючи викладене, позивач позбавлений можливості надати до суду оригінал постанови або її належним чином засвідчену копію.

Крім того, позивач вказує на відсутність самої події адміністративного правопорушення (керування транспортним засобом із номерним знаком, закріпленим у невстановленому місці) та допущення поліцейським порушень процедури притягнення до адміністративної відповідальності. З метою встановлення відсутності події правопорушення просить суд витребувати відеозаписи з відеореєстратора та бодікамер DSJ-X30061_BB0061, DSJ-X300058_BB0058, зазначені як додатки до оскаржуваної постанови.

Згідно ч. 1, 3 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом; про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.

З метою повного та всебічного дослідження всіх обставин у справі, зважаючи на обґрунтування позову, з урахуванням скороченого строку розгляду даної справи, встановленого ч.3 ст.286 КАС України, слід задовольнити вказане клопотання та витребувати у Департаменту патрулдьної поліції належним чином завірену копію оскаржуваної постанови серії ЕАН № 3846711 від 28.02.2021, а також відеозаписи з відеореєстратора та бодікамер DSJ-X30061_BB0061, DSJ-X300058_BB0058, які зазначені як додатки до оскаржуваної постанови.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 12, 80, 160, 161, 171, 256, 257, 260, 262, 268-269, 286 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції Луганської області лейтенанта поліції Вирлана Віталія Івановича, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 02 квітня 2021 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області (Харківська область, м. Богодухів, пл. Незалежності, 17).

Про дату, час та місце судового засідання в порядку, передбаченому приписами ст. 268 КАС України, повідомити осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у суді першої інстанції.

Витребувати з Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, ) відеозаписи камер № DSJ-X30061_BB0061, DSJ-X300058_BB0058 та відеореєстратора, які зазначені в якості додатків до оскаржуваної постанови серії ЕАН № 3846711 від 28.02.2021; належним чином засвідчену копію постанови інспектора 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції Луганської області лейтенанта поліції Вирлана Віталія Івановича, серії ЕАН № 3846711 від 28.02.2021 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Витребувані документи надати безпосередньо до суду до судового засідання (в тому числі засобами електронної пошти на електронну адресу : ) разом з доказами направлення їх позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачам строк до 02.04.2021 для подання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачам, що у вказаний строк вони мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст.162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (надання) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб. порталі: http://court.gov.ua/sud2004/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сеник