Справа № 560/5659/20
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2021-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5659/20
УХВАЛА

24 березня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області в особі Хмельницького районного відділу управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 24.12.2020 Хмельницький окружний адміністративний суд позов ОСОБА_1 вирішив задовольнити. Визнати протиправною відмову Хмельницького районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області, оформлену листом від 29.08.2020 №Б-132/6/6802-20/6833.37/139-20, у обміні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ. Зобов`язати Хмельницький районний відділ Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області здійснити обмін паспорта та видати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ.

Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області в особі Хмельницького районного відділу звернулося до суду з заявою, в якій просить:

- роз`яснити рішення суду в адміністративній справі №560/5659/20 в частині зобов`язання відповідача оформити та видати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ;

- заборонити Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) приймати виконавчий документ по справі №560/5659/20 до виконання до розгляду вказаної заяви.

В обґрунтування поданої заяви вказує, що відповідачу не зрозуміло, яким чином належить виконати рішення суду в частині зобов`язання відповідача оформити та видати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ, якщо позивач відмовляється подати передбачену законодавством заяву та документи.

Вирішуючи вказану заяву, суд враховує таке.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду набрало законної сили 26.01.2021 та за заявою позивача видано виконавчий лист.

За змістом статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Роз`яснення судового рішення є засобом усунення його недоліків. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Тобто, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Суд враховує, що стаття 254 КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).

Виходячи з системного тлумачення положень статті 254 КАС України, роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане Кодексом адміністративного судочинства України.

Водночас, в рішенні Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.12.2020, чітко та зрозуміло викладений зміст судового рішення.

Крім цього, заява не містить посилань на те, що певні частини рішення викликають труднощі в їх розумінні. Заявник не конкретизував в чому полягає незрозумілість рішення, та не зазначив спосіб, яким фактично просить роз`яснити судове рішення.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що заявник просить заборонити Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) приймати виконавчий документ по справі №560/5659/20 до виконання до розгляду вказаної заяви.

Суд зазначає, що зазначене клопотання за своєю природою є заходом забезпечення позову, та у даному випадку не відповідає вимогам статей 150-158 глави 10 КАС України.

Враховуючи встановлене, суд вважає, що у задоволенні заяви Хмельницького районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про роз`яснення рішення суду необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 254, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви Хмельницького районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про роз`яснення рішення суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя В.В. Матущак