Справа № 756/12846/20
Суддя: Майбоженко А. М.
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Пр.№2-а/756/41/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2021 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Майбоженко А.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції Головного управління національної поліції в м. Києві Войтовича Івана Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови від 07.10.2020 року серії ЕАМ № 3251261 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн за те, що він 07.10.2020 о 17 год. 35 хв. за адресою: м. Київ, вул. Дорогожицька, 11/18 перетнув смугу руху маршрутних транспортних засобів в недозволеному місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП.

З даною постановою позивач не згоден, вважає її незаконною, оскільки відповідачем не доведений у встановленому законом порядку факт вчинення ним адміністративного правопорушення, рішення про накладення на нього стягнення прийняте без доказів його вини, правопорушення він не вчиняв. Крім того, йому не були роз`яснені права, а також ст. 63 Конституції України, він був позбавлений можливості скористатися своїми правами, передбаченими ст.268 КУпАП у повному обсязі.

Ухвалою від 26.10.2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.10.2020 року відносно ОСОБА_1 було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАМ № 3251261 про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 гривень за вчинення порушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП, а саме за те, що ОСОБА_1 07.10.2020 о 17 год. 35 хв. за адресою: м. Київ, вул. Дорогожицька, 11/18 перетнув смугу рухаги маршрутних транспортних засобів в недозволеному місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Частиною 3 ст. 122 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів.

Частиною 1 статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За змістом ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У частині 3 статті 77 КАС України передбачено право сторін надати докази суду на підтвердження та спростування тих обставин, на які посилається кожна із сторін.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно зі статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на імперативний обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати обставини, передбачені ст. 280 КУпАП, а також у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 77 КАС України довести у подальшому перед судом правомірність своїх дій, і такі обставини повинні бути підтвердженні як належними, допустимими, достовірними, такі достатніми доказами, суд приходить до висновку, що відповідач правомірність свого рішення не довів, а обставини, викладені в оскаржуваній постанові, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

Будь-яких доказів, які б указували на факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП матеріали справи не містять.

З цих підстав суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню, постанова у справі про адміністративне правопорушення від 07.10.2020 року серії ЕАМ № 3251261 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення стягнення за ч. 3 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510 гривень підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення - закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 9, 10, 11, 72, 77, 242, 245, 246, 286 КАС України, ст. ст. 9, 122, 219, 251, 280, 284, 293 КУпАП, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції Головного управління національної поліції в м. Києві Войтовича Івана Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення від 07.10.2020 року серії ЕАМ № 3251261 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 510 гривень - скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути з Управління патрульної поліції Головного управління національної поліції в м. Києві на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до суду Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: А.М.Майбоженко