Справа № 420/6018/19
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2021-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 березня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/6018/19

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Кравченка К.В.

суддів: Джабурії О.В., Вербицької Н.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про направлення за встановленою юрисдикцією справи за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: комунальне підприємство «МІСЬКЕ КАПІТАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО», споживче товариство «БУДОВА-ОТРАДА», товариство з обмеженою відповідальністю «МКВ-2017», колективне підприємство «БУДОВА», Одеська міська рада про визнання протиправними бездіяльності та дії, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до адміністративного суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третіх осіб - комунального підприємства «МІСЬКЕ КАПІТАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО» та споживчого товариства «БУДОВА-ОТРАДА», товариства з обмеженою відповідальністю «МКВ-2017», в якому, з урахуванням уточнень до позовної заяви, просив:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області щодо неналежного проведення позапланової перевірки на підставі звернення ОСОБА_1 об`єкта будівництва «Будівлі гостинного типу з підземним паркінгом та вбудованими приміщеннями спортивно оздоровчого центру за адресою: АДРЕСА_1»;

- визнати протиправними дії Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо видачі дозволу на виконання будівельних робіт ІУ 06 об`єкта «Будівництво будівель гостинного типу з підземним паркінгом та вбудованими приміщеннями спортивно оздоровчого центру за адресою: АДРЕСА_1»;

- скасувати дозвіл на виконання будівельних робіт ІУ 06 об`єкта «Будівництво будівель гостинного типу з підземним паркінгом та вбудованими приміщеннями спортивно оздоровчого центру за адресою: АДРЕСА_1»;

- зобов`язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України внести відповідні відомості до реєстру дозвільних документів Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування дозволу на виконання будівельних робіт ІУ 06.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20 липня 2020 року позовні вимоги задоволені частково. Суд визнав протиправними дії Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо видачі дозволу на виконання будівельних робіт ІУ 06 об`єкта «Будівництво будівель гостинного типу з підземним паркінгом та вбудованими приміщеннями спортивно оздоровчого центру за адресою: м.Одеса, Приморський район, АДРЕСА_1»; скасував вказаний дозвіл та зобов`язав Державну архітектурно-будівельну інспекцію України внести відповідні відомості до реєстру дозвільних документів Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування дозволу на виконання будівельних робіт ІУ 06. В решті позовних вимог було відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Державна архітектурно-будівельна інспекція України та треті особи звернулись з апеляційними скаргами.

За результатами розгляду апеляційних скарг П`ятим апеляційним адміністративним судом 02 березня 2021 року прийнято постанову, якою апеляційні скарги споживчого товариства «БУДОВА-ОТРАДА», товариства з обмеженою відповідальністю «МКВ-2017», Державної архітектурно-будівельної інспекції України - задоволено частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 липня 2020 року - скасовано в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправними дій Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо видачі дозволу на виконання будівельних робіт ІУ 06 об`єкта «Будівництво будівель гостинного типу з підземним паркінгом та вбудованими приміщеннями спортивно оздоровчого центру за адресою: м.Одеса, Приморський район, АДРЕСА_1»; про скасування дозволу на виконання будівельних робіт ІУ 06 об`єкта «Будівництво будівель гостинного типу з підземним паркінгом та вбудованими приміщеннями спортивно оздоровчого центру за адресою: м.Одеса, Приморський район, АДРЕСА_1» та в частині зобов`язання Державної архітектурно-будівельної інспекції України внести відповідні відомості до реєстру дозвільних документів Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування дозволу на виконання будівельних робіт ІУ 06, та закрито провадження у справі в частині цих позовних вимог. Роз`яснено позивачеві, що розгляд цих позовних вимог віднесено до юрисдикції цивільного суду.

В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 липня 2020 року залишено без змін.

15 березня 2021 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про направлення справи за встановленою юрисдикцією до Приморського районного суду м.Одеси.

Відповідно до ч.1 ст.239 КАС України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Частиною 3 статті 319 КАС України передбачено, що у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Зі змісту наведених положень ч.1 ст.239 та ч.3 ст.319 КАС України слідує, що справа може бути направлена за встановленою юрисдикцією лише в тому випадку, якщо в ній не заявлені позовні вимоги, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства.

Колегія суддів звертає увагу, що постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2021 року по даній справі було закрито провадження лише щодо частини позовних вимог, а саме щодо:

- визнання протиправними дій Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо видачі дозволу на виконання будівельних робіт ІУ 06 об`єкта «Будівництво будівель гостинного типу з підземним паркінгом та вбудованими приміщеннями спортивно оздоровчого центру за адресою: м.Одеса, Приморський район, АДРЕСА_1»,

- скасування дозволу на виконання будівельних робіт ІУ 06 об`єкта «Будівництво будівель гостинного типу з підземним паркінгом та вбудованими приміщеннями спортивно оздоровчого центру за адресою: м.Одеса, Приморський район, АДРЕСА_1»,

- зобов`язання Державної архітектурно-будівельної інспекції України внести відповідні відомості до реєстру дозвільних документів Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування дозволу на виконання будівельних робіт ІУ 06.

В іншій частині позову, тобто в частині визнання протиправною бездіяльності Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області щодо неналежного проведення позапланової перевірки на підставі звернення ОСОБА_1 об`єкта будівництва «Будівлі гостинного типу з підземним паркінгом та вбудованими приміщеннями спортивно оздоровчого центру за адресою: АДРЕСА_1 », рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 липня 2020 року залишено без змін.

Отже, дана справа не може бути направлена за встановленою юрисдикцією, оскільки в ній були заявлені позовні вимоги, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, і про це було зазначено в мотивувальній частині постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2021 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 та направлення даної справи до Приморського районного суду м.Одеси.

Керуючись ст.ст.239,319 КАС України судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про направлення справи за встановленою юрисдикцією відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Кравченко К.В.
Судді Джабурія О.В. Вербицька Н. В.