Справа № 540/2939/20
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2021-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

23 березня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/2939/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

I. Зміст заяви

Представник позивачки, в особі адвоката Верещаки Олексія Сергійовича (надалі представник позивачки) звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, в якій просить застосувати судовий контроль за виконанням рішення Херсонського окружного адміністративного суду від у справі №540/2939/20, у разі неподання такого звіту накласти на керівника, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі сорок розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

II. Позиція заявника та заперечення сторони

Вказана заява представника позивачки вмотивована тим, що на виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 20.11.2020 року по справі № 540/2939 Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області було проведено сесію, на розгляд якої винесено проект рішення про надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою на спірну земельну ділянку. Проте за результатами проведення сесії депутатами не прийнято жодного рішення з вказаного питання, ані про надання, ані про відмову в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою. Вказані обставини свідчать про те, що Лазурненська селищна рада Скадовського району Херсонської області ухиляється від виконання судового рішення, а тому вважає за необхідне встановити судовий контроль.

02.03.2021 року секретарем Лазурненської селищної ради надано до суду лист від 01.03.2021 № 02-19/263 " Про надання інформації", в якому зазначає, що 11.12.2020 р. на чергове засідання другої сесії 8 скликання було підготовлено проект рішення щодо надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,1369 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) із земель Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області, селищним головою було запропоновано обговорити даний проект рішення з урахуванням викладеної правової позиції суду, а потім поставлено на голосування. Проте, за результатами голосування присутніх депутатів на засіданні сесії селищної ради із 17 чоловік, "за" проголосувало - 0 чол., "проти" - 4 чол., "утрималось" - 13 чол., як висновок проект рішення не прийнято як рішення Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області.

III. Процесуальні дії суду

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.02.2021 року заява передана судді ОСОБА_2 .

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2021 року заяву передано судді ОСОБА_3 у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Варняка С.О.

Ухвалою суду від 18 лютого 2021 року прийнято до розгляду заяву представника позивачки про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в порядку письмового провадження.

При цьому, даною ухвалою суду зобов`язано Лазурненську селищну раду Скадовського району Херсонської області надати суду належним чином завірені копії документів на підтвердження виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 20.11.2020 року у справі № 540/2939/20 або докази, які слугували підставою для його невиконання.

Частиною 1 статі 118 КАС України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства ( ст. 119 КАС України).

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2020 р, яке набрало законної сили 22 грудня 2020 р., задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області в повному обсязі.

Визнано протиправною бездіяльність Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області щодо не розгляду клопотання ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки та передачі у власність земельної ділянки площею 0,1369 га, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_1 з кадастровим номером: :01:001:1502;

Зобов`язано Лазурненську сільську раду Скадовського району Херсонської області у двотижневий строк з дня набрання рішенням суду законної сили розглянути клопотання ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки та передачі у власність земельної ділянки площею 0,1369 га, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_1 з кадастровим номером: :01:001:1502.

21.12.2020 р. Лазурненська селищна рада Скадовського району Херсонської області листом за № 02-19/899 на адвокатський запит адвоката Верещаку О. щодо стану виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2020 року у справі № 540/2939/20, про повторний розгляд питання про затвердження гр ОСОБА_1 проекту землеустрою щодо відведення та передачі у власність земельної ділянки площею 0,1369 та, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_1 з кадастровим номером: :01:001:1502 повідомила, що дане питання було винесено на розгляд сесії Лазурненської селищної ради рішення від 11 грудня 2020 року "Про затвердження ОСОБА_1 проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність", проте не набрало достатньої кількості голосів, тому не було прийнято, надавши завірену копію результатів поіменного голосування щодо розгляду вказаного питання та проект вищезазначеного рішення. Проте, за результатами голосування присутніх депутатів на засіданні сесії селищної ради із 17 чоловік, "за" проголосувало - 0 чол., "проти" - 4 чол., "утрималось" - 13 чол., як висновок проект рішення не прийнято як рішення Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області.

Вважаючи, що Лазурненська селищна рада Скадовського району Херсонської області ухиляється від виконання судового рішення, у зв`язку з чим вбачає необхідність у встановленні судового контролю.

V. Норми права, які застосував суд

Стаття 129-1 Конституції України передбачає, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

У рішенні від 30 червня 2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз.1 пп.3.2 п.3, абз.2 п.4 мотивувальної частини).

Статтею 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах встановлено статтею 382 КАС України, частиною 1 якої передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно ч.ч. 2, 3, 4 ст. 382 Кодексу за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

VI. Оцінка суду

З аналізу зазначених норм законодавства слідує, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Згідно з ч.1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Як зазначалось вище, резолютивна частина рішення Херсонського окружного адміністративного суду у справі № 540/2939/20 від 20.11.2020 року мітить обов`язок Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області розглянути у двотижневий строк з дня набрання рішенням суду законної сили клопотання ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки та передачі у власність земельної ділянки.

З матеріалів справи вбачається, що до набрання чинності вказаним судовим рішенням Лазурненською селищною радою Скадовського району Херсонської області 11.12.2020 року було підготовлено на розгляд чергового засідання другої сесії 8 скликання Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області проект рішення " Про затвердження ОСОБА_1 проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ", проте, за результатами поіменного голосування рішення не було прийнято у зв`язку з недостатністю голосів, що підтверджується копіями проекту рішення від 11.12.2020 року та протоколом від 11.12.2020 р. про результати поіменного голосування.

З огляду на вказане, суд вважає, що Лазурненською селищною радою Скадовського району були вжиті заходи щодо розгляду клопотання ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки та передачі у власність земельної ділянки, як це передбачено у судовому рішенні.

Проте, не прийняття Лазурненською селищною радою будь-якого рішення за результатами розгляду вказаного клопотання ОСОБА_1 , як це зазначає заявник , на думку суду не свідчить про ухилення Лазурненською селищною радою від виконання судового рішення, оскільки його резолютивна частина не містить зобов`язання суб`єкта владних повноважень - Лазурненську селищну раду Скадовського району Херсонської області, прийняти рішення. Натомість вказаний обов`язок передбачений статтею 186-1 Земельного кодексу україни.

З огляду на вказане, суд на момент вирішення вказаної заяви не вбачає підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, оскільки Лазурненською селищною радою вчинені певні дії щодо розгляду клопотання ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки та передачі у власність земельної ділянки.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23.04.2020 у справі № 560/523/19 зазначено, що переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме:

встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення,

аналізувати акти законодавства,

враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства,

встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи,

а також зазначати про співмірність розміру штрафу та доходів (фінансової спроможності) такої посадової особи.

Це не повинно зумовлювати порушення основоположних засад адміністративного судочинства, зокрема, пропорційності, необхідності дотримання оптимального балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо. Такі засоби не можуть бути надмірними за визначених умов та не мають призводити до порушення прав, гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції визнається заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист. Специфіка застосування штрафної санкції, полягає в тому, що вона накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення та який є відповідальним за діяльність державного органу, який він очолює. Можливість накладення штрафу розглядається не самостійно, а за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту. Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.

Зважаючи на приписи наведених положень процесуального закону, висновків Верховного Суду, з урахуванням характеру спірних правовідносин та фактичних обставин справи, що характеризуються вчиненням відповідачем належних дій на виконання рішення суду та наявністю контролю за виконанням такого рішення з боку органів виконавчої служби, суд приходить до висновку про відсутність підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 249, 370, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -.

ухвалив:

Відмовити у задоволені заяви представника позивачки, в особі адвоката Верещаки Олексія Сергійовича, про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя В.А. Дубровна