Справа № 520/901/21
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2021-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

25 березня 2021 р. № 520/901/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Панченко О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Пенсійного фонду України (01601, м.Київ, вул.Бастіонна, буд.9, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати бездіяльність Пенсійного фонду України щодо не реалізації права ОСОБА_1 на перерахунок пенсії з дати виникнення права на нього без обмеження строком, а саме не повідомлення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області про необхідність підготовки списку для перерахунку пенсії стосовно ОСОБА_1 в зв`язку з набуттям чинності наказу Міноборони від 28.07.2008 №377 та наказу Міноборони від 27.11.2013 №814 та наказу Міноборони від 14.02.2017 №94 протиправною;

- зобов`язати Пенсійний фонд України надати повідомлення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області про підстави для проведення перерахунку пенсії та про необхідність підготовки списку для перерахунку пенсії стосовно ОСОБА_1 в зв`язку з набуттям чинності наказу Міноборони від 28.07.2008 №377 та наказу Міноборони від 27.11.2013 №814 та наказу Міноборони від 14.02.2017 №94.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він проходив військову службу у Збройних Силах України на посаді старшого викладача кафедри №31 Харківського вищого воєнного командно-інженерного училища ракетних військ та був звільнений у запас та виключений зі списку особового складу з 24.01.1993 року. Позивачу призначена пенсія за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб" з 25.01.1993 року. Позивач посилається на накази Міноборони від 27.08.2008 №377 та від 27.11.2013 №814, від 14.02.2017 №94, якими затверджено схему розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів. У зв`язку із неповідомленням Пенсійним фондом України Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про підстави для проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 , позивач звернувся з даним позовом до суду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.01.2021 відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана та вручена представнику відповідача, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представником відповідача - Пенсійного фонду України, через канцелярію суду подано відзив на позовну заяву, в якому вказано, що відповідач проти заявленого позову заперечує, оскільки, діяв в відповідності до встановленого законодавством порядку у зв`язку з тим, що підстави для повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про необхідність підготовки списку для перерахунку пенсії стосовно позивача були відсутні. З огляду на зазначене відповідачем не було допущено протиправної бездіяльності, на яку посилається позивач. Крім того, представником відповідача вказано на обставини пропущення позивачем встановленого ст.122 КАС України шестимісячного строку для звернення до суду з даним позовом. З огляду на вказане, на думку відповідача, позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

У відповідь на відзив позивач зазначив, що не погоджується з доводами відповідача, вважає їх такими, що суперечать чинному законодавству України.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно зі статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

З`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходив військову службу у Збройних Силах України на посаді старшого викладача кафедри №31 Харківського вищого воєнного командно-інженерного училища ракетних військ.

Згідно виписки з наказу начальника Харківського вищого воєнного командно-інженерного училища ракетних військ №515 від 08.12.1992 року, полковника ОСОБА_1 , старшого викладача кафедри №31, звільненого наказом МО України №405 від 21.11.1992 року в запас за статтею 59 пункт "а" (за віком) з правом носіння військової форми, та з 24 січня 1993 року виключений із списків особового складу училища та всіх видів забезпечення.

Позивач перебуває на пенсійному обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з 25.01.1993 року.

Перевіряючи відповідність закону управлінських діянь владного суб`єкта, суд зазначає, правовідносини з приводу соціального захисту громадян у формі пенсійного забезпечення унормовані як приписами загальних норм права, до яких належать положення ст.46 Конституції України, ст.25 Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, Закону України Про пенсійне забезпечення, Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", так і спеціальних норм права, до яких у даному випадку відносяться положення Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Відповідно до преамбули Закону №2262-XII, держава гарантує перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення.

Частиною 3 статті 63 Закону №2262-XII визначено, усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством.

На подальший розвиток цієї норми закону постановою КМУ від 13.02.2008р. №45 затверджено Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі за текстом Порядок №45), згідно з п.1 якого перерахунок раніше призначених відповідно до Закону № 2262-XII пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення військовослужбовців або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення.

Підпунктом 1 п.5 постанови КМУ від 07.11.2007р. №1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу" (далі - Постанова №1294) (на час виникнення спірних правовідносин) керівникам державних органів надано право у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання, установлювати посадові оклади військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу, посади яких не передбачені цією постановою.

Таким чином, оскільки, Кабінет Міністрів України у вказаній вище постанові делегував право визначати розміри посадових окладів, зокрема, Міністру оборони України, то наказ останнього про встановлення таких окладів військовослужбовцям військових навчальних закладів є підставою для проведення перерахунку пенсій відповідним категоріям військовослужбовців у зв`язку з тим, що змінює розмір одної зі складових грошового забезпечення цих осіб.

Вказана правова позиція узгоджується з судовою практикою Верховного Суду України яка неодноразово висловлена, зокрема, у постановах від 24.04.2012 та 16.01.2013 та 01.07.2014 (№№21-84а12, 21-416а12, 21-252а14 відповідно).

Відповідно до п.2 Постанови КМУ №45 Пенсійний фонд України після прийняття Кабінетом Міністрів України рішення щодо перерахунку пенсій та отримання відповідного повідомлення від Мінсоцполітики повідомляє своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, м. Києві та Севастополі (далі - головні управління Пенсійного фонду України) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку (далі - списки), та надсилає відповідну інформацію Міноборони, МВС, Національній поліції, Мін`юсту, Мінінфраструктури, СБУ, Службі зовнішньої розвідки, ДФС, Управлінню державної охорони, Адміністрації Держспецзв`язку, Адміністрації Держприкордонслужби, ДСНС (далі - державні органи). Головні управління Пенсійного фонду України у десятиденний строк з моменту надходження зазначеного повідомлення складають списки за формою згідно з додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів (далі - уповноважені органи) видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Відповідно до п.24 Постанови Правління Пенсійного Фонду України від 30.01.2007р.№3-1 про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", уповноважені структурні підрозділи зобов`язані у п`ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії.

Органи, що призначають пенсії, протягом п`яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії.

Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п`ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії.

Так, наказом Міністра оборони України від 28.07.2008 р. №377 "Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України" (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18.08.2008 р. за №761/15452; далі - наказ №377) затверджено схему розмірів посадових окладів за основними типовими посадами керівного та наукового складу офіцерів військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України.

Як з`ясовано судом Міноборони своїм листом від 29.08.2008 року №248/6/С/1087-д повідомило Пенсійний фонд України про необхідність підготовки головними управліннями Пенсійного фонду списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку у зв`язку з набуттям чинності Наказу №377.

Доказів повідомлення відповідачем Головного управління ПФУ у Харківській області про підстави для проведення перерахунку пенсії військовослужбовцям та про необхідність підготовки списків осіб, зокрема, списку щодо ОСОБА_1 , пенсія якого підлягає перерахунку у зв`язку із набуттям чинності Наказу №377 від 28.07.2008р. відповідачем до матеріалів справи не надано.

30.12.2013 набув чинності наказ Міноборони від 27.11.2013 №814 "Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України" (далі наказ - №814). Даним наказом, окрім іншого, з метою впорядкування розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) та наукових установ Збройних Сил України було також затверджено нові схеми розмірів посадових окладів.

Отже, наказ №814 є тотожним наказу Міністра оборони України від 28.07.2008 №377 та є підставою для перерахунку пенсії позивачу з 01.01.2014 року. Даний наказ №814 втратив чинність 21.04.2017 року.

Так, листом Департаменту фінансів МОУ від 20.11.2014 №248/3/6/2025 повідомлено Пенсійний фонд України про підстави перерахунку пенсії військовослужбовцям відповідно до наказу Міноборони №814 від 27.11.2013.

Відтак, суд зазначає, що відповідач з 20.11.2014 був обізнаний про існування зазначеного наказу Міністерства оборони України та про необхідність подання повідомлення Головному управлінні ПФУ у Харківській області про підстави для проведення перерахунку пенсії військовослужбовців та про необхідність підготовки списків осіб, пенсія яких підлягає перерахунку у зв`язку з набранням чинності наказу №814 від 27.11.2013.

Однак, доказів повідомлення відповідачем Головного управління ПФУ у Харківській області про підстави для проведення перерахунку пенсії військовослужбовців та про необхідність підготовки списків осіб, зокрема, списку щодо ОСОБА_1 , пенсія якого підлягає перерахунку у зв`язку із набуттям чинності наказу МОУ №814 від 27.11.2013 відповідачем до матеріалів справи не надано.

З 21.04.2017 набув чинності наказ Міноборони від 14.02.2017 №94 "Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України" (далі - наказ №94).

Наказом Міноборони від 14.02.2017 №94, окрім іншого, з метою впорядкування розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) та наукових установ Збройних Сил України було також затверджено нові схеми розмірів їхніх посадових окладів.

Таким чином, наказ Міністра оборони України від 14.02.2017 №94 є також підставою для перерахунку пенсії.

Судом встановлено, що Департаментом фінансів Міністерства оборони України листом №248 від 21.08.2018 р. було повідомлено Пенсійний фонд України про підстави перерахунку пенсії пенсіонеру ОСОБА_2 відповідно до наказу Міноборони України від 14.02.2017 р. №94 на виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2018 по справі №639/5105/17, через що ПФУ був обізнаний про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям.

Доказів повідомлення відповідачем Головного управління ПФУ у Харківській області про підстави для проведення перерахунку пенсії військовослужбовцям та про необхідність підготовки списків осіб, зокрема, списку щодо ОСОБА_1 , пенсія якого підлягає перерахунку у зв`язку із набуттям чинності наказу №94 від 14.02.2017р. відповідачем до матеріалів справи не надано.

У зв`язку з чим, вимога позивача про визнання бездіяльності Пенсійного фонду України щодо не реалізації права ОСОБА_1 на перерахунок пенсії з дати виникнення права на нього без обмеження строком, а саме, не повідомлення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області про необхідність підготовки списку для перерахунку пенсії стосовно ОСОБА_1 в зв`язку з набуттям чинності наказу Міноборони від 28.07.2008 №377 та наказу Міноборони від 27.11.2013 №814 та наказу Міноборони від 14.02.2017 №94 протиправною підлягає задоволенню у повному обсязі.

З приводу доводів відповідача про те, що наказ №377 втратив чинність, у зв`язку з чим позивач втратив право на перерахування пенсії, виходячи із розмірів окладів, передбачених вказаним Наказом, то суд зазначає наступне.

Конституційний Суд України неодноразово розглядав питання, пов`язані з реалізацією права на соціальний захист, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція України виокремлює певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема, належить громадяни, які відповідно до ст.17 Конституції України перебувають на службі у військових формуваннях та правоохоронних органах держави, забезпечуючи суверенітет і територіальну цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку, а саме у Збройних Силах України (рішення Конституційного Суду України від 06.07.1999 р. № 8-рп/99 у справі щодо права на пільги та 20.03.2002 р. №5-рп/2002 у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій).

Виходячи із висловленого у рішеннях Конституційного Суду України розуміння сутності соціальних гарантій військовослужбовців та прирівняних до них осіб зміст та обсяг досягнутих ними соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства.

Таким чином, втрата чинності вище перелічених наказів Міноборони України не є підставою для зменшення розміру пенсії позивачу, право на яке набуто ним з 02.04.1998 року.

Суд, відповідно до частини 5 статті 242 КАС України, враховує правову позицію Верховного Суду України яка висловлена у постанові від 06.02.2012 (справа № 21-322а11).

Окремо суд зазначає, що не може обмежувати судовим рішенням термін або строк виплати перерахованого розміру пенсії виходячи з наступного.

Із самого визначення поняття "пенсія" випливає, що щомісячні пенсійні виплати здійснюються на постійній основі, один раз на місяць протягом невизначеного періоду часу, а тому цей вид виплат не є строковим і не може бути призначений на певний строк.

У цьому випадку визначається лише дата, з якої особа має право на отримання пенсії (чи її перерахунок). Кінцевий термін або строк, на який призначається пенсія, не може встановлюватись, оскільки це суперечить самому визначенню та суті пенсії. Тому виплату пенсії не може бути обмежено будь-яким кінцевим терміном або строком, оскільки це б обмежувало право особи на отримання державної пенсії яка повинна виплачуватись постійно, один раз на місяць протягом невизначеного часу та без встановлення будь-якого терміну або строку виплати пенсії.

Вказана позиція відповідає висновкам, викладеним у постановах Верховного Суду України від 19.03.2013 р. (справа № 21-53а13) та від 23.04.2012 р. (справа №21-239а11).

Суд визнає довід щодо звернення до суду поза межами строку звернення до суду юридично неспроможним, оскільки, заявлена вимога про визнання протиправною бездіяльності, а бездіяльність об`єктивно за змістом має триваючий характер.

У зв`язку з чим, підстав для задоволення клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду не має.

З метою захисту права позивача на здійснення перерахунку пенсії з дати виникнення права, суд зазначає, що вимога про зобов`язання Пенсійного фонду України надати повідомлення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області про підстави для проведення перерахунку пенсії та про необхідність підготовки списку для перерахунку пенсії стосовно ОСОБА_1 в зв`язку з набуттям чинності наказу Міноборони від 28.07.2008 №377, наказу Міноборони від 27.11.2013 №814 та наказу Міноборони від 14.02.2017 №94 також підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

У Рішенні Конституційного Суду України від "14" грудня 2011 року №19-рп/2011 зазначено, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (частина друга статті 3 Конституції України). Для здійснення такої діяльності органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи наділені публічною владою, тобто мають реальну можливість на підставі повноважень, встановлених Конституцією і законами України, приймати рішення чи вчиняти певні дії. Особа, стосовно якої суб`єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист.

За змістом частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист у спосіб, визначений у цій статті.

Відповідно до положень, закріплених ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні; жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили; суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про правомірність заявлених позовних вимог, а отже позов є таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Витрати зі сплати судового збору підлягають розподілу відповідно до часини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 14, 22, 243, 246, 250, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Пенсійного фонду України щодо не реалізації права ОСОБА_1 на перерахунок пенсії з дати виникнення права на нього без обмеження строком, а саме не повідомлення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області про необхідність підготовки списку для перерахунку пенсії стосовно ОСОБА_1 в зв`язку з набуттям чинності наказу Міноборони від 28.07.2008 №377 та наказу Міноборони від 27.11.2013 №814 та наказу Міноборони від 14.02.2017 №94.

Зобов`язати Пенсійний фонд України надати повідомлення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області про підстави для проведення перерахунку пенсії та про необхідність підготовки списку для перерахунку пенсії стосовно ОСОБА_1 в зв`язку з набуттям чинності наказу Міноборони від 28.07.2008 №377, наказу Міноборони від 27.11.2013 №814 та наказу Міноборони від 14.02.2017 №94.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Пенсійного фонду України (01601, м.Київ, вул.Бастіонна, буд.9, ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Панченко