overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 585/2463/20
Суддя: Євтюшенкова В. І.
Дата ухвалення: 2021-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/2463/20
Номер провадження 2-а/585/2/21
У Х В А Л А

24 березня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого-судді Євтюшенкової В. І.,

з участю секретаря судового засідання - Ковган О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань питання щодо виправлення описки в ухвалі Роменського міськрайонного суду від 23 березня 2021 року

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейської роти №2 батальйону УПП в Сумській області Департаменту патрульної поліції Зеленської А.Б., третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичного режимі.

При постановленні ухвали 23 березня 2021 року була допущена описка в написанні дати проведення судового засідання у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі від 23.03.2021.

Керуючись ст. 253 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Роменського міськрайонного суду від 23 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейської роти №2 батальйону УПП в Сумській області Департаменту патрульної поліції Зеленської Аліни Борисівни, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичного режимі, вказавши дату судового засідання у справі 15 квітня 2021 року, замість 15 травня 2021 року.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Справа № 658/361/21
Суддя: Лященко В. В.
Дата ухвалення: 2021-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/361/21
(провадження №2-а/658/17/21)
Категорія справи 140
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 березня 2021 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Лященко В.В.

за участю секретаря: Яковлєвої А.В.,

позивача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Каховці Херсонської області справу №647/361/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Херсонській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАВ №109988 від 28.01.2021 року, суд

встановив:

Відповідно вимог ч. 3 ст. 243 КАС України, зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а виготовлення рішення у повному обсязі відкласти на один день.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 6, 9, 20, 72-77, 139, 242-246, 286, 295 КАС України, суд

ухвалив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Херсонській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАВ №109988 від 28.01.2021 року відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення буде складено 25 березня 2021 року.

Суддя В. В. Лященко
Справа № 761/7724/21
Суддя: Фролова І. В.
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/7724/21
Провадження № 2-а/761/295/2021
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

01 березня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора старшого лейтенанта поліції Жабського Дмитра Анатолійовича, БЗС бат. 2 рота Управління патрульної поліції в м. Київ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва в порядку адміністративного судочинства надійшов вказаний адміністративний позов.

Під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 160 КАС України.

Частиною 4 ст. 46 КАС України передбачено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно п. 9 ст. 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Варто зазначити, що інспектор, дії якого оскаржуються, є посадовою особою, який працює в юридичній особі - Департаменті патрульної поліції, який з огляду на характер спірних правовідносин має бути відповідачем у справі. При цьому, Управління патрульної поліції у м. Києві є лише структурним підрозділом Департамента патрульної поліції.

Водночас, суд, враховуючи вимоги ст. 48 ч. 3 КАС України, має право заміняти відповідача лише згодою позивача.

На підставі вищевикладеного, позивачу необхідно уточнити відповідачів у справі, зазначивши їх дані в позовній заяві відповідно до ч. 5 ст. 160 КАС України та надати заяви у відповідності до ч. 1 ст. 161 КАС України.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч. 1 ст. 169 КАС України).

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 4, 25, 161, 169 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора старшого лейтенанта поліції Жабського Дмитра Анатолійовича, БЗС бат. 2 рота Управління патрульної поліції в м. Київ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/4978/21
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2021-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/4978/21
Провадження № 2-а/686/153/21
УХВАЛА

24 березня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Ростецького Андрія Михайловича, інспектора капрал поліції 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та притягнення до відповідальності,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до інспектора капрал поліції 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та притягнення до відповідальності.

Відповідно до вимог п.п. 1 п. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 840 грн. 80 коп.

В порушення зазначеної вимоги закону позивачем не сплачено судовий збір та не надано доказів про звільнення від його сплати.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 25 лютого 2021 року вказану заяву залишено без руху і надано заявнику десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків. Однак, позивачем не усунуто недоліки адміністративного позову, який залишено без руху, а тому адміністративний позов підлягає поверненню.

Керуючись ст.169 ч. 4 п. 1 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ростецького Андрія Михайловича, інспектора капрал поліції 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та притягнення до відповідальності повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя:
Справа № 686/2315/21
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2021-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/2315/21
Провадження № 2-а/686/136/21
УХВАЛА

24 березня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Патрульної Поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

26 січня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із відповідним позовом до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 01 лютого 2021 року позовну заяву було залишено без руху, з підстав несплати судового збору, та запропоновано позивачу або сплатити судовий збір в сумі 454 грн, або надати документи, що підтверджують наявність підстав для звільнення від його сплати, що передбачені Законом України «Про судовий збір».

Копію ухвали позивач отримав 24 лютого 2021 року, однак у визначений судом строк зазначених у ній недоліків не усунув.

Оскільки позивач не усунув вказані в ухвалі суду недоліки, вона не відповідає вимогам ст.161 КАС України, з огляду на що, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.161, 169, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Патрульної Поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення ухвали.

Суддя:
Справа № 750/7176/17
Суддя: Требух Н. В.
Дата ухвалення: 2021-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/7176/17
Провадження № 8-а/750/1/21
У Х В А Л А
23 березня 2021 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, Требух Н.В.., перевіривши виконання вимог ст. 364 КАС України при зверненні ОСОБА_1 з заявою про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и л а:
заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. ст. 363-366 КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст. 366 КАС України,
у х в а л и л а:
відкрити провадження за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Призначити заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.04.2021 року об 11 годині 00 хвилин.
Викликати у судове засідання сторони.
Ухвала не оскаржується.

Суддя Н.В.Требух
Справа № 736/436/21
Суддя: Чурупченко М. І.
Дата ухвалення: 2021-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 736/436/21
Номер провадження 2-а/736/7/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 березня 2021 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І., розглянувши матеріали справи, в порядку адміністративного судочинства України, за позовною заявою ОСОБА_1 до Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про оскарження постанови,-

В С Т А Н О В И В :

22 березня 2021 року, до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про оскарження постанови.

Відповідно ст. 169 КАС України, суддя встановив, що позовну заяву подано з додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 даного Кодексу.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до заяви не додано.

Керуючись ст. ст. 171, 174, 286 Кодексу Адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити підготовчий розгляд справи на 09 год. 00 хв. 12 квітня 2021 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка, Корюківського району, Чернігівської області.

Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на вебсторінці суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає, крім недотримання правил підсудності, яка може бути оскаржена протягом 15 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: М. І. Чурупченко
Справа № 736/101/21
Суддя: Кутовий Ю. С.
Дата ухвалення: 2021-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 736/101/21
Номер провадження 2-а/736/2/21
УХВАЛА

про залучення співвідповідача у справі

24 березня 2021 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого: судді Кутового Ю.С.,

при секретарі: Александровій Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корюківка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції СРПП №3 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області Ковальчука Сергія Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого сержанта поліції СРПП №3 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області Ковальчука Сергія Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення у якості співвідповідача Головне управління національної поліції у Чернігівській області, справу просить розглянути без його участі.

Суд, вивчивши матеріали справи дійшов висновку про таке.

Відповідно до частини 3 ст. 48 КАС України суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи предмет та підстави позову, суд вважає, що клопотання позивача підлягає до задоволення.

Для забезпечення процесуальних прав співвідповідача розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 48,241,243,248,256 КАС України,-

у х в а л и в:

Клопотання позивача про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління національної поліції у Чернігівській області (Україна, 14000, Чернігівська обл., місто Чернігів, Проспект Перемоги, будинок 74)

Розгляд справи відкласти на 06 квітня 2021 року на 14.00 год.

Направити співвідповідачу Головному управлінню національної поліції у Чернігівській області (Україна, 14000, Чернігівська обл., місто Чернігів, Проспект Перемоги, будинок 74) копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати співвідповідачу Головному управлінню національної поліції у Чернігівській області у п`ятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати суду відзив на позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. С. Кутовий
Справа № 2-а-19864/11
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2021-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

24 березня 2021 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони по справі , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну позивача та відповідача по справі №2а-19864/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобов`язання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Керуючись ст.ст.52,379 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 13.05.2021 о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересовану особу.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 2-а-5190/11
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2021-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-5190/11
У Х В А Л А

24 березня 2021 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження боржника по справі №2-а-5190/11 за позовом ОСОБА_1 до ДТГО «Південно-Західна залізниця» про зобов`язання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Керуючись ст.379 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 20.05.2021 о 16 год.00 хв.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересовану особу.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 278/664/21
Суддя: Грубіян Є. О.
Дата ухвалення: 2021-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа 278/664/21
У Х В А Л А

24 березня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Петровської Ю.Р., розглянув заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції України у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24), капрала поліції Горкуші Дениса Петровича УПП у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та визнання протиправними дій працівника поліції, -

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду в порядку адміністративного судочинства надійшов зазначений адміністративний позов.

Вивчивши матеріали позову, суд дійшов висновку, що він відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а тому провадження в даній адміністративній справі має бути відкрито.

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають до усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. ст. 160, 121 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у даній справі без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Надати відповідачам можливість протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні.

Надати позивачеві можливість протягом одного дня з дня отримання відзиву для направлення відповіді на відзив, клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачам надати можливість направити заперечення протягом одного дня з дня отримання відповіді на відзив.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 554/2204/21
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2021-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №554/2204/21
Провадження № 2-а/552/16/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.03.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

15.03.2021 року на адресу Київського районного суду м.Полтави з Октябрського районного суду м.Полтави на підставі ухвали від 16.03.2021 року надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

Частиною 2 ст. 31 ЦПК України передбачено, що справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесу розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок зміни у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України та вона підсудна Київському районному суду м. Полтави, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що адміністативну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови необхідно прийняти до свого провадження, а справу призначити до розгляду.

Керуючись ст. 288 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за адміністративним ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 15 квітня 2021 року.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко