Справа № 340/2908/19
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2021-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення другого відповідача

24 березня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/2908/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Казанчук Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяви представників сторін у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ в Кіровоградській області, Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Кіровоградській області, а також третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою (а.с.3-12), в подальшому уточненою (а.с.88-98, 172-178), в якій просить:

- визнати протиправними дії Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Кіровоградській області щодо видачі довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії з визначенням посадового окладу за невідповідною посадою та не включенням додаткових видів грошового забезпечення, які повинні бути враховані при перерахунку пенсії;

- зобов`язати Ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ України у Кіровоградській області виготовити на направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області нову довідку про розмір грошового забезпечення пенсіонера ОСОБА_1 для проведення перерахунку призначеної пенсії, станом на січень 2016 року, без обмеження граничного розміру, із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах:

- посадовий оклад 2470 грн.;

- оклад за спеціальне (військове) звання у розмірі 1000,00 грн.;

- надбавка за вислугу років у розмірі 40%;

- надбавка за особливі умови служби у розмірі 49%;

- премія у розмірі 29%.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.12.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (Т.1 а.с.1-2).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.02.2020 року провадження у даній справі зупинено до розгляду Верховним Судом заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12 березня 2018 року у справі № 802/2196/17-а (адміністративне провадження №Зн/9901/39/19) (Т.1 а.с.240-241).

21.02.2020 року представником ДУ «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Кіровоградській області» також подано клопотання про заміну Державної установи на Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України, на яких, як вказує представник, покладено функції управління координації пенсійних та соціально гуманітарних питань (Т.1 а.с.233-234).

Беручи до уваги зупинення провадження у даній справі, ухвалою від 21.02.2020 року суд вирішив, що вказане клопотання представника ДУ «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Кіровоградській області» буде розглянуто судом після поновлення провадження у справі та продовження судового розгляду.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.03.2021 року поновлено провадження у справі.

17.03.20221 року представником ДУ «ТМО МВС України по Кіровоградській області» суду подано клопотання, відповідно до змісту якого останній повідомляє суд про зміни в структурі апарату Міністерства внутрішніх справ України (Т.2 а.с.24). Так, представник зазначає, що на момент подачі клопотання від 21.02.2020 року ДУ «ТМО МВС України по Кіровоградській області» вважало уповноваженим структурним підрозділом з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсії в структурі МВС України Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України (на підставі наказу МВС України від 25.02.2019 року №129). В подальшому, як зазначено в клопотанні, із загальнодоступних джерел мережі інтернет ДУ «ТМО МВС по Кіровоградській області» стало відомо про те, що змінилася структура апарату МВС України, а саме наказом МВС України від 23.12.2019 року № 1088 було внесено зміни до структури апарату МВС України, зокрема, замість Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності створено Департамент персоналу (Т.2 а.с.24).

У зв`язку з викладеним представник ДУ «ТМО МВС по Кіровоградській області», що Державне управління не може бути відповідачем по даній справі, оскільки функції з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсії в структурі МВС України покладені безпосередньо на Департамент персоналу МВС України, а ДУ «ТМО МВС по Кіровоградській області» в свою чергу такими повноваженнями не наділене, жодними нормативними або розпорядчими актами такі функції на неї не покладено, тому просить суд замінити співвідповідача, ДУ «ТМО МВС по Кіровоградській області», на належного Міністерство внутрішніх справ України, в безпосередньо структурі якого наявний уповноважений підрозділ з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсії Департамент персоналу.

Надаючи правову оцінку клопотанням представника ДУ «ТМО МВС по Кіровоградській області» від 21.02.2020 року та від 17.03.2021 року, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 3 статті 46 КАС України визначено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

За визначеннями, наведеними у пунктах 7, 9 статті 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг; відповідач суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Частиною 1 статті 43 КАС України встановлено, що здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Відповідно до частин 3, 4, 5 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Суд убачає, що відповідно до підпункту 46 пункту 2 розділу II Положення про Департамент персоналу МВС України, затвердженого наказом МВС України від 17.04.2020 № 345, Департамент персоналу готує довідки про розмір грошового забезпечення для призначення (перерахунку) пенсій (Т.1 а.с.13-19).

З огляду на викладене, враховуючи також те, що згоди щодо заміни неналежного відповідача, позивач суду не надавав, суд дійшов висновку про необхідність залучення у спірних правовідносинах Департамент персоналу МВС України (01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10) в якості співвідповідача.

Оскільки, як встановлено судом вище, змінилася структура апарату МВС України, а саме наказом МВС України від 23.12.2019 року № 1088 було внесено зміни до структури апарату МВС України, зокрема, замість Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності створено Департамент персоналу, а також те, що саме Департамент персоналу МВС України готує довідки про розмір грошового забезпечення для призначення (перерахунку) пенсій, суд відмовляє у задоволенні клопотання про заміну Державної установи на Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України.

Відповідно до частини 6 статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Також залучення другого відповідача у справі зумовлює необхідність встановлення судом порядку та строків для подання учасниками справи заяв по суті, передбачених чинним КАС України.

Керуючись статтями 43, 46, 48, 248, 256 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника ДУ «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Кіровоградській області» від 21.02.2020 року про заміну неналежного відповідача.

Відмовити в задоволенні клопотання представника ДУ «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Кіровоградській області» від 17.03.2021 року про заміну неналежного відповідача.

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Департамент персоналу МВС України (01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10).

Надати позивачу дводенний строк для надання суду для другого відповідача позовної заяви з додатками.

Встановити співвідповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному статтею 162 КАС України до 05 квітня 2021 року, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів учасникам справи, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у дводенний термін з дня отримання відповіді на відзив, у разі наявності таких.

Роз`яснити другому відповідачу, що в силу частини 4 статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити позивачу про його право подати відповідь на відзив у дводенний термін з моменту отримання відзиву на позовну заяву.

Розгляд справи відкласти на 05 квітня 2021 року об 09 год. 30 хв. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання № 6.

Виклик учасників процесу здійснити судовими повістками.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 256 КАС України та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук