Справа № 620/1204/21
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2021-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/1204/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В.,

представників позивача Шевцова П.В., Степаненка Р.О.,

представника відповідача Лисиці О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "ФІНН 9" до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "ФІНН 9" звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, Державної податкової служби України, та просить:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових ГУ ДПС у Чернігівській області № 1895756/37887047 від 03.09.2020 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати розрахунок коригування № 6052 від 30.08.2019 року, поданий Приватним підприємством «Фінн9», в Єдиному реєстрі податкових накладних датою його фактичного отримання - 12.09.2019.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових .ГУ ДПС у Чернігівській області № 1895757 / 37887047 від 03.09.2020 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати розрахунок коригування № 6402 від 30.08.2019, поданий Приватним підприємством «Фінн9», в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання - 12.09.2019.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових ГУ ДПС у Чернігівській області № 1914338/37887047 від 09.09.2020 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати розрахунок коригування № 7501 від 05.09.2019, поданий Приватним підприємством «Фінн9», в Єдиному реєстрі податкових накладних датою його фактичного отримання - 27.09.2019.

4. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових ГУ ДПС у Чернігівській області № 1977727/37887047 від 29.09.2020 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати розрахунок коригування № 2651 від 26.09.2019 року, поданий Приватним підприємством «Фінн9», в Єдиному реєстрі податкових накладних датою його фактичного отримання - 04.10.2019.

5. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових ГУ ДПС у Чернігівській області № 1977732/37887047 від 29.09.2020 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати розрахунок коригування № 5084 від 26.09.2019, поданий Приватним підприємством «Фінн9», в Єдиному реєстрі податкових накладних датою його фактичного отримання - 09.10.2019 .

6. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових ГУ ДПС у Чернігівській області № 1977731/37887047 від 29.09.2020 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати розрахунок коригування № 6291 від 26.09.2019 року, поданий Приватним підприємством «Фінн9», в Єдиному реєстрі податкових накладних датою його фактичного отримання - 10.10.2019.

7. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових ГУ ДПС у Чернігівській області № 2006372/37887047 від 06.10.2020 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати розрахунок коригування № 7364 від 03.10.2019, поданий Приватним підприємством «Фінн9», в Єдиному реєстрі податкових накладних датою його фактичного отримання - 28.10.2019.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що оскаржувані рішення винесені відповідачем не обгрунтовано, безпідставно, без врахування всіх поданих позивачем доказів, в порушення приписів податкового законодавства і порушують його права.

Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали та просили його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити в задоволенні позову, посилаючись на заперечення, які викладені у відзиві на позовну заяву, що приєднаний до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, суд вважає позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В 2019 році ГУ ДПС у Чернігівській області зупинило реєстрацію таких розрахунків коригування до податкових накладних (РК):

№ 6052 від 30.08.2019 (квитанція № від 12.09.2019),

№ 6402 від 30.08.2019 (квитанція № від 12.09.2019),

№ 7501 від 05.09.2019 (квитанція № від 27.09.2019),

№ 2651 від 26.09.2019 (квитанція № від 04.10.2019),

№ 5084 від 26.09.2019 (квитанція № від 09.10.2019),

№ 6291 від 26.09.2019 (квитанція № від 10.10.2019),

№ 7364 від 03.10.2019 (квитанція № від 28.10.2019), -

по операціям поставки та повернення товару покупцю ТОВ "СІЛЬПО-ФУД".

Підставою зупинення в квитанції про реєстрацію РК № 6052 від 30.08.2019 (квитанція № від 12.09.2019), № 6402 від 30.08.2019 (квитанція № від 12.09.2019), № 7364 від 03.10.2019 (квитанція № від 28.10.2019) вказано: «Відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам п.1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Сума компенсації вартості товару/послуги за кодом УКТЗЕД/ДКПП 1902, зазначеного у розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, перевищує величину залишку такого товару (різниця обсягу придбання постачальника та обсягу постачання отримувача такого товару/послуги), що відповідає вимогам пп.2.5 п. 2 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Підставою зупинення в квитанції про реєстрацію РК № 2651 від 26.09.2019 (квитанція № від 04.10.2019) вказано: «Відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам п.1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Підставою зупинення в квитанції про реєстрацію РК № 7501 від 05.09.2019 (квитанція № від 27.09.2019), № 5084 від 26.09.2019 (квитанція № від 09.10.2019), № 6291 від 26.09.2019 (квитанція № від 10.10.2019) вказано: «Відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам п.1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Сума компенсації вартості товару/послуги за кодом УКТЗЕД/ДКПП 1103, зазначеного у розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, перевищує величину залишку такого товару (різниця обсягу придбання постачальника та обсягу постачання отримувача такого товару/послуги), що відповідає вимогам пп.2.5 п. 2 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних».

28.08.2020 року для розблокування розрахунку коригування № 6052 від 30.08.2019 засобами електронного зв`язку було подано форму J1312603 «Повідомлення № 27 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено (надалі Повідомлення 27). До Повідомлення 27 включено 32 додатки - копії первинних документів на підтвердження реальності поставки та пояснення стосовно проведеної реалізації, відповідно до яких зазначалось: «На початку серпня 2019 року ТОВ «Сільпо Фуд» повідомив про наявність на їх складах неліквідного залишку макаронних виробів «Вермішель» в кількості 5371,18 кг. Згідно пунктів 5.17, 5.21, 5.22 договору 971Р (13.03.2017) ТОВ «Сільпо Фуд» має право повернути товар (що не користується попитом), а постачальник зобов`язаний вивезти товар зі складу протягом 7 днів з дня повідомлення.

Вермішель, що не була реалізована протягом тривалого часу, була зібрана для повернення на складе - Київська область, с. Квітневе, вул. Гоголівська, 1 А.

ПП «Фінн 9» надіслав ТОВ «Сільпо Фуд» заявку на завантаження 214ф, довіреність 134 на водія ОСОБА_1 (водійське посвідчення НОМЕР_1 ) та ТТН 264тф. В день фактичного завантаження автомобіля ТОВ «Сільпо Фуд» склав накладну на повернення вермішелі SAP BR 061000 RS/135362.

Для вивозу товару було укладено договір перевезення ФІНН-4176 (06.08.2019) з ПП «Діалог-плюс». Перевізник доставив вантаж автомобілем Ман НОМЕР_2 на склад ТОВ «Промо-Трейд» по адресу м. Чернігів, вул. Володимира Дрозда, буд. 16.Перевезення оплачено платіжним дорученням 1360 від 28.08.2019.

Макаронні вироби було домовлено поставити покупцю - ТОВ «Промо Трейд». Для цього укладено договір поставки ДГ 22 від 06.08.2019, складено рахунок СФ-00302 та видаткову накладну РН-00302 від 06.08.2019. Покупець оплатив товар платіжним дорученням 2739 від 30.08.2019.

Після вивозу неліквідного товару виявлено, що ціни вказані в накладній SAP BR 061000 RS/135362 не відповідають податковим накладним. Ціна повернення впливає на загальну вартість накладної зміна ціни призводить до зміни вартості. При прийманні товару за кількістю та ціною було складено акт від 06.08.2019 та визначено відкласти складання розрахунку коригування до отримання від ТОВ «Сільпо Фуд» відкоригованої накладної на повернення. ТОВ «Сільпо Фуд» скорегував вартість повернення та надіслав 30.08.2019 додатково накладну SAP BR 061000 RS/135362 з вірною ціною. Дата складання остаточного перерахунку вартості повернутого товару 30.08.2019.

Макарони з першу було отримано покупцем ТОВ «Сільпо Фуд» по договору 971 Р (13.03.2017), видатковій накладній РН-00813 (22.10.2018), ТТН 624тф (22.10.2018). До цієї поставки було складено податкову накладну 605 від 22.10.2018. Товар було придбано у ТОВ «Макс Мілл» згідно: договору поставки 090117 (09.01.2017), заявки на завантаження 591ф (22.10.2018), видаткової накладної 319 (22.10.18). Доставка проведена перевізником ФОП ОСОБА_2 (тягач Рено НОМЕР_3 з причепом НОМЕР_4 ) по договору ФІНН-4376 (21.10.18), рахунку та акту наданих послуг 111від 22.10.2018. Місце завантаження Сумська область, с. Білопілля. Місце вивантаження - Київська обл., Броварський район, с. Квітневе».

До Повідомлення 27 позивачем були додані копії документів щодо підтвердження реальності вчинення господарської операції, по якій виписано розрахунок коригування, зокрема: договору поставки № 971Р від 13.03.2017, заявки на завантаження № 214ф 06.08.2019, довіреності № 134 (05.08.2019), накладної на повернення № 135362 від 06.08.19, накладної на повернення № 138842 від 30.08.19, товарно-транспортної накладної № 264тф від 06.08.19, акту приймання від 06.08.2019, сертифікату якості від 22.10.2018, банківської виписки за період 01.08.2019-31.08.2019, договору поставки № ДГ-22 від 06.08.2019, рахунку № СФ-00302 від 06.08.19, видаткової накладної № РН-00302 від 06.08.19, довіреності № 174 від 06.08.19, платіжного доручення № 2739 від 30.08.2019, договору перевезення Фінн-4176 від 06.08.2019, рахунку № 1262 від 06.08.2019, акту надання послуг № 1188 від 06.08.2019, платіжного доручення № 1360 від 28.08.2019, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 11.02.2017, договору найму (оренди) транспортного засобу № 347 від 08.06.2017, видаткової накладної № РН-00813 від 22.10.2018, товарно-транспортної накладної № 624тф від 22.10.2019, договору поставки № № 090117 від 09.01.2017, додаткової угоди №1 від 19.07.2018 до договору поставки № № 090117 від 09.01.2017, рахунку від 22.08.2019, заявки на завантаження № 591ф від 22.10.2018, платіжного доручення № 582 від 22.08.2019, видаткової накладної № РН-0018 від 22.10.2018, договору перевезення Фінн- 4376 від 21.10.2018, акту надання послуг № 111 від 22.10.2018,журналу-ордеру 361 Сільпо 08.2019.

28.08.2020 року для розблокування вказаного розрахунку коригування № 6402 від 30.08.2019, засобами електронного зв`язку було подано форму J1312603 «Повідомлення № 29 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено (надалі Повідомлення 29). До Повідомлення 29 включено 5 додатків, які містили 31 документ, що були згруповані у 5 окремих файла додатка по таких групах: 1) пояснення до повідомлення, 2) документи на повернення товару, 3) документи на поставку товару, 4) документи на перевезення, 5) документи на первісну поставку, - зокрема, копії первинних документів на підтвердження реальності поставки та пояснення стосовно проведеної реалізації, відповідно до яких зазначалось: «По договору 971 Р (13.03.2017) покупець ТОВ «Сільпо-Фуд» повернув частину макаронних виробів спіраль в кількості 5495,59 кг. На повернення покупець склав накладну SAP BR061000SF / 138692 (27.08.2019), в якій вказав свою облікову ціну яка не відповідала ціні первісної поставки в листопаді 2018. Після узгодження ціни з бухгалтерією ТОВ «Сільпо Фуд» надав до SAP BR061000SF / 138692 додаткову накладну зі зміненої ціною SAP BR061000SJ / 138849 від 30.08.2019 на 5495,59 кг макаронів на суму 59352,37 грн. Перед наданням автомобіля, покупцю було передано заявку на завантаження 247ф. Місце завантаження - Київська обл., Броварський район, с. Квітневе, вул. Гоголівська, 1А.

Макарони було доставлено іншому покупцю ТОВ «Промо Трейд» на склад по адресу: м. Чернігів, вул. В.Дрозда, 16.

Доставку організовував та оплачував ПП «Фінн 9». Для доставки було найнято перевізником ПП «Діалог плюс», укладено договір ФІНН-4194 від 27.08.2019. Перевізник користується автомобілем Ман НОМЕР_5 на підставі договору оренди з власником. Після доставки перевізник надав рахунок 1441 (27.08.2019), акт 1351 (27.08.19), які було оплачено платіжним дорученням 1389 (05.09.2019).

Макарони з першу було отримано покупцем ТОВ «Сільпо Фуд» по договору 971 Р (13.03.2017), видатковій накладній РН-00846 (07.11.2018), ТТН 658тф (07.11.2018). До цієї поставки було складено податкову накладну 640 від 07.11.2018. Товар було придбано у ТОВ «Макс Мілл» згідно: договору поставки 090117 (09.01.2017), заявки на завантаження 625ф (07.11.2018), видаткової накладної 348 (07.11.18). Доставка проведена перевізником ФОП ОСОБА_2 (тягач Рено НОМЕР_3 з причепом НОМЕР_4 ) по договору ФІНН-4398 (07.11.18), акту наданих послуг 120 08.11.2018), платіжному дорученні 767 (27.11.2019). Місце завантаження Сумська область, с. Білопілля. Місце вивантаження - Київська обл., Броварський район, с. Квітневе, вул. Гоголівська, 1А».

До Повідомлення 29 позивачем були додані копії документів щодо підтвердження реальності вчинення господарської операції, по якій виписано розрахунок коригування, зокрема: договору поставки № 971Р від 13.03.2017, заявки на завантаження № 247ф (27.08.19), накладної на повернення № 138692 від 27.08.2019, накладної на повернення № 138849 від 30.08.2019, довіреності № 164 від 26.08.2019, товарно-транспортної накладної № 296тф від 27.08.2019, банківської виписки за серпень 2019, довіреності № 194 від 27.08.19, видаткової накладної № РН-000341 від 30.08.19, рахунку № СФ 000341 від 27.08.2019, платіжного доручення № 2906 від 08.10.2019, листа від 03.10.2019, договору поставки № ДГ 22 від 06.08.2019, договору перевезення 4194 від 27.08.2019, рахунку № 1441 від 27.08.2019, акту надання послуг №1351 від 27.08.2019, платіжного доручення №1389 від 05.09.19, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу МАН НОМЕР_5 від 09.08.17, договору найму (оренди) транспортного засобу № 772 від 15.11.2019, видаткової накладної № РН-00846 від 7.11.2018, товарно-транспортної накладної № 658 від 07.11.2018, договору поставки № 090117 від 09.01.2017, додаткової угоди №1 від 19.07.2018, заявки на завантаження № 625ф від 07.11.2018, рахунку № 246 від 10.10.2018, видаткової накладної № РН-000348 від 07.11.18, акту надання послуг № 120 від 08.11.2018, договору перевезення Фінн- 4398 від 07.11.2018, рахунку № 120 від 08.11.2018, сертифікату якості від 07.11.2018.

04.09.2020 року для розблокування розрахунку коригування № 7501 від 05.09.2019 засобами електронного зв`язку було подано форму J1312603 «Повідомлення № 4002 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено (надалі Повідомлення 4002). До Повідомлення 4002 включено 15 додатків, які містили 30 документів, - копії первинних документів на підтвердження реальності поставки та пояснення стосовно проведеної реалізації, відповідно до яких зазначалось: «Покупець ТОВ «Сільпо Фуд» повернув частину гречаної крупи в кількості 3,532 тонни, яку він придбав у липні 2019 року по накладній РН-0286 (31.07.19). Повернення оформлено накладної на повернення SAP BR 061000SP/136262/ від 05.09.2019 на суму 44503,20 грн. Покупцю перед вивозом крупи було надано заявку на завантаження 268ф (05.09.2019). Місце завантаження: Київська область, Броварський район, с. Квітневе, вул. Гоголівська, 1А. Місце вивантаження: м. Київ, вул. Качалова, 5-А.

Для вивозу укладено договір ФІНН-4207 (05.09.19) з перевізником ФОП ОСОБА_3 , яка користується автомобілем МАН НОМЕР_6 на підставі договору оренди з власником. Після виконання доставки перевізник надав рахунок з актом, які було оплачено платіжним дорученням 1492 від 16.10.19.

Гречку (виробник ТОВ «Вінницький комбінат хлібопродуктів 2») було повернуто постачальнику, у якого її було придбано таку саме крупу - ТОВ «Укрфенікс». Оформлено накладну на повернення ВП-00003 (05.09.2019) та ТТН 314тф (05.09.20).

ТОВ «Сільпо Фуд» повертає крупу, яку було поставлено згідно наступних документів: договору поставки 1765 (02.01.2019), рахунку 91305 (24.07), видаткової накладної РН00-900-07141 (30.07.19), посвідчення якості3080 (31.07), довіреності 180 (29.07), договору на перевезення ФІНН-4171 (30.07)».

До Повідомлення 4002 позивачем були додані копії документів щодо підтвердження реальності вчинення господарської операції, по якій виписано розрахунок коригування, зокрема: договору поставки № 971Р від 13.03.2017, журналу-ордеру 361 Сільпо 05.09.2019, журналу-ордеру 631 Укрфенікс 05.09.2019, заявки на завантаження № 268ф 05.09.2019, накладної на повернення SAP BR 061000 SP_136262 dsl 05.09.2019, товарно-транспортної накладної № 314тф від 05.09.2019, накладної на повернення № ВП-00003 від 05.09.2019, видаткової накладної № 529 від 31.05.2019, договору перевезення Фінн- 4207 від 05.09.2019, рахунку перевезення № 1 від 05.09.2019, акту надання послуг № 1 від 05.09.2019, платіжного доручення № 1492 від 16.10.2019, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу МАН НОМЕР_6 від 22.09.2007, договору оренди транспортного засобу № 1 від 12.04.2013, видаткової накладної РН-00286 від 31.07.2019, товарно-транспортної накладної 255тф від 30. 07.2019, банківської виписки за період 01.09.2019-30.09.2019, договору поставки №1765 від 02.01.2019, довіреності №1 від 02.01.2019, платіжного доручення №1275 від 25.07.2019, рахунку № СФ-91305 від 24.07.20.19, заявки на завантаження № 203ф від30.07.2019, посвідчення якості 3076 від 30.07.2019, видаткової накладної № РН00-900-07-141 від 30.07.2019, договору перевезення Фінн-4171 від 30.07.2019, рахунку № 418 від 31.07.2019, акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 418 від 31.07.2019, платіжного доручення № 1327 від 13.08.2019, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ДАФ НОМЕР_7 .

25.09.2020 року для розблокування розрахунку коригування № 2651 від 26.09.2019, № 5084 від 26.09.2019, № 6291 від 26.09.2019 засобами електронного зв`язку було подано форму J1312603 «Повідомлення № 4003 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено (надалі Повідомлення 4003). До Повідомлення 4003 включено 19 додатків - копії первинних документів на підтвердження реальності поставки та пояснення стосовно проведеної реалізації, відповідно до яких зазначалось: «Покупець ТОВ «Сільпо Фуд» повернув частину товарів, поставлених йому в березні червні 2019 рок на загальну суму 10388,94 грн.: пшеничну крупу в кількості 315 кг , вівсяні пластівці в кількості 525 кг, горох колотий 200 кг.

Повернення оформлено накладними на повернення:SAP BR 061000ТP/140943/ від 26.09.2019, SAP BR 061000ТL/140499/ від 21.09.2019.Покупцю перед вивозом крупи було надано заявку на завантаження 296ф (20.09.2019). Місце завантаження: Київська область, Броварський район, с. Квітневе, вул. Гоголівська, 1А. Місце вивантаження: Київська область, Бориспільський р-н, с. Мартусівка, вул. Мойсеєва, 60.

Товар надалі було повернуто постачальнику ТОВ «Агро плюс 4»., Оформлено товарно-транспортну накладну 274тф від 22.09.2019 та накладні на повернення ВП-00005 , ВП-00004, ВП-00006 від 26.09.2019. На дату складання накладних постачальник оформив розрахунки на коригування до податкових накладних. Доставку товару організовував ТОВ «Агро Плюс 4», який користується тягачем Рено НОМЕР_8 з причепом НОМЕР_9 ».

До Повідомлення 4003 позивачем були додані копії документів щодо підтвердження реальності вчинення господарської операції, по якій виписано податкові накладні, зокрема: договору поставки № 971Р від 13.03.2017, заявки на завантаження № 296ф від 20.09.2019, накладної на повернення № SAP BR 061000TL_140499 від 21.09.2019, накладної на повернення № SAP BR 061000TP_140943 від 26.09.2019, товарно-транспортної накладної № 274тф від 22092019, банківської виписки за період 01.09.2019-30.09.2019, договору поставки № 30119 від 03.01.2019, видаткової накладної на повернення товарів № ВП-00004 від 26.09.2019, видаткової накладної на повернення товарів № ВП-00005 від 26.09.2019, видаткової накладної на повернення товарів № ВП-00006 від 26.09.2019, довіреності № 138 від 22.09.2019, посвідчення про якість № 64 від 26.03.2019, посвідчення якості № 7479 від 11.04.19, якісного посвідчення виробника № 32 від 14.05.2019, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу РЕНО НОМЕР_8 причіп НОМЕР_9 14.04.2018, договору позики транспортного засобу від 09.04.2018, договору позики транспортного засобу від 02.01.2019, довіреності від 01.02.2019.

01.10.2020 року для розблокування розрахунку коригування № 7364 від 03.10.2019 засобами електронного зв`язку було подано форму J1312603 «Повідомлення № 4003 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено (надалі Повідомлення 4003). До Повідомлення 4003 включено 29 додатків (копії первинних документів на підтвердження реальності поставки) та пояснення стосовно проведеної реалізації, відповідно до яких зазначалось: «По договору 971 Р (13.03.2017) покупець ТОВ «Сільпо-Фуд» повернув частину макаронних виробів спіраль в кількості 3457 кг. На повернення покупець склав накладну SAP BR061000TV / 138646від 03.10.2019.Перед наданням автомобіля, покупцю було передано заявку на завантаження 307ф на водія ОСОБА_4 та автомобіль МАН НОМЕР_2 . Місце завантаження - Київська обл., Броварський район, с. Квітневе, вул. Гоголівська, 1А.

Макарони було доставлено первісному постачальнику ТОВ «Промо Трейд», в якого ці макаронні вироби було придбано. Повернення оформлено як нова поставка та доставлено на склад по адресу: м. Чернігів, вул. В.Дрозда, 16. Складено ТТН 351тф від 03.10.2019.

Доставку організовував та оплачував ПП «Фінн 9». Для доставки було найнято перевізником ПП «Діалог плюс», укладено договір ФІНН-4228 від 03.10.2019. Перевізник користується автомобілем Ман НОМЕР_2 на підставі договору оренди з власником. Після доставки перевізник надав рахунок 1750, акт 1642 від 03.10.2019, які було оплачено платіжним дорученням 1467 (08.10.2019).

Макарони з першу було отримано покупцем ТОВ «Сільпо Фуд» по договору 971 Р (13.03.2017), видатковій накладній РН-00282 (28.07.2019), ТТН 252тф (26.07.2019). До цієї поставки було складено податкову накладну 736 від 28.07.2019. Товар було придбано у ТОВ «Промо Трейд» згідно: договору 020118-13 від 02.01.2018, заявки на завантаження 200ф від 26.07.2019, видаткової накладної ПТ-001190 від 26.07.2019. Доставка проведена перевізником ФОП ОСОБА_5 (тягач Рено НОМЕР_10 , причіп НОМЕР_11 ) по договору ФІНН-4168 (26.07.19), акту наданих послуг 1-Ф від 29.07.19, платіжному дорученні 1287 від 31.07.2019. Місце завантаження Чернігів, вул. Дрозда, 16. Місце вивантаження - Київська обл., Броварський район, с. Квітневе, вул. Гоголівська, 1А.

Коригування на повернення ріжок скласти не можливо ЄРПН відсилає квітанцію з наступним текстом помилки: «Документ не може бути прийнятий - податкова накладна від 28.07.2019, № 736 знаходиться в стадії незавершеного коригування (розрахунок коригування від 03.10.2019, № 7364)».

До Повідомлення 4003 позивачем були додані копії документів щодо підтвердження реальності вчинення господарської операції, по якій виписано розрахунок коригування, зокрема: договору поставки № 971Р від 13.03.2017, заявки на завантаження № 307ф від 03.10.19, накладної на повернення № SAP BR 061000TV_138646 від 03.10.2019, накладної на повернення № SAP BR 061000TW_138645 від 03.10.2019, довіреності № 235 від 03.10.19, товарно-транспортної накладної № 351тф від 03.10.19, видаткової накладної № РН-0282 від 28.07.19, рахунку № СФ-00282 від 28.07.19, товарно-транспортної накладної № 252тф від 26.07.19, договору 020118-13 від 02.01.2019, платіжного доручення № 1282 від 29.07.19, рахунку № ПТ-001022 від 26.07.19, довіреності № 187 від 26.07.19, довіреності № 280 від 02.10.2019, заявки на завантаження № 200ф від 26.07.19, видаткової накладної № ПТ-01190 від 26.07.19, посвідчень якості 009/4, 009/2, 009/3 за липень 2019, договору перевезення Фінн-4168 від 26.07.19, договору перевезення Фінн-4228 від 03.10.19, рахунку № 01-Ф від 29.07.19, рахунку № 1750 від 03.10.19, акту надання послуг № 01-ф від 29.07.19, акту надання послуг № 1642 від 03.10.19, платіжного доручення № 1467 від 08.10.19, платіжного доручення № 1287 від 31.07.19, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу МАН НОМЕР_2 від 11.02.2017, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Рено НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , договору найму (оренди) транспортного засобу № 347 від 08.06.2017.

За результатами розгляду вказаних повідомлень Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняла рішення:

№ 1895756 / 37887047 від 03.09.2020 по РК № 6052 від 30.08.2019,

№ 1895757 / 37887047 від 03.09.2020 по РК № 6402 від 30.08.2019,

№ 1914338 / 37887047 від 09.09.2020 по РК № 7501 від 05.09.2019,

№ 1977727 / 37887047 від 29.09.2020 по РК № 2651 від 26.09.2019,

№ 1977732 / 37887047 від 29.09.2020 по РК № 5084 від 26.09.2019,

№ 1977731 / 37887047 від 29.09.2020 по РК № 6291 від 26.09.2019,

№ 2006372 / 37887047 від 06.10.2020 по РК № 7364 від 03.10.2019, -

про відмову у реєстрації РК в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН).

Підстава відмови щодо реєстрації РК № 6052 від 30.08.2019, РК № 6402 від 30.08.2019, РК № 7501 від 05.09.2019, РК № 2651 від 26.09.2019, № 5084 від 26.09.2019, РК № 6291 від 26.09.2019, РК № 7364 від 03.10.2019: «надання платником податків копій документів, складених із порушенням законодавства».

В текстовому полі «додаткова інформація», де потрібно було зазначити конкретні документи, які складені з порушенням законодавства жодного документа не зазначено, замість документів вказано, що «задіяний у розповсюдженні ймовірно схемного податкового кредиту», та щодо РК № 6402 від 30.08.2019 - «задіяний у розповсюдженні та використанні ймовірно схемного податкового кредиту».

Отже, замість посилання на номер та дату документів в бланку рішення стоїть обвинувачення «задіяний у розповсюдженні ймовірно схемного податкового кредиту», «задіяний у розповсюдженні та використанні ймовірно схемного податкового кредиту», що не відповідає дійсності.

З рішенням ДПС неможливо погодитися з огляду на таке.

Рішення є протиправними, оскільки позивачем надано всі необхідні документи, які підтверджують реальність здійснення операцій по податковим накладним та розрахункам коригування, в реєстрації яких відмовлено.

Оскаржувані рішення прийнято не на підставі розгляду первинних документів, а мають за обґрунтування суб`єктивні, спрощенні та несправедливі судження, які за своєю суттю є припущеннями, оскільки не доведені жодним належним доказом.

До повідомлень по зупиненим розрахункам коригування було додано усі документи, які підтверджували фактичність та законність операції поставки, проте відповідач відмовив у реєстрації, начебто маючі зауваження щодо надання документів, складених з порушенням законодавства.

Однак, як вбачається зі змісту оскаржуваних рішень, відповідач 1 не зазначив, які саме документи складені з порушенням законодавства, не зважаючи на те, що позивачем надавалися всі документи щодо господарських операцій, поставки, оплати, транспортування тощо, та в чому саме полягає порушення законодавства.

Отже, оскаржувані рішення прийнято з порушенням порядку їх складання та є необґрунтованими, відповідач 1 не зазначив, які саме документи складені з порушенням законодавства, та в чому полягає порушення законодавства.

ГУ ДПС у Чернігівський області спотворено користується своїм правом з відмови в реєстрації розрахунків коригування. Постачальник, покупець позивача не є ризиковими, і сама операція поставки не є фіктивною.

Таким чином, рішення прийнято не на підставі розгляду первинних документів, а мають за обґрунтування суб`єктивні, спрощенні та несправедливі судження, які за своєю суттю є припущенням, оскільки не доведено жодним рішенням або обвинувальним вироком суду.

Правовідносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема: визначають вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс України.

У розумінні підпунктів 14.1.60 пункту 14 статті 14 Податкового кодексу України (у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин), Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з підпунктами «а», «б» пункту 185.1 статті 185 ПК України, об`єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

У свою чергу, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 Податкового кодексу України).

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Згідно із п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (далі - Порядок № 1246), податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200 1.3 і 200 1.9 статті 200 1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених п. 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція) (пункт 13 Порядку № 1246).

Постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 р. N 117 було затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок зупинення реєстрації 117), яка діяла на момент зупинення реєстрації податкових накладних.

Відповідно до п.п. 5-7 Порядку зупинення реєстрації 117, податкова накладна / розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

У разі, коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна / розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Згідно п. 10 Порядку зупинення реєстрації 117, Критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.

ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Відповідно до п. 12, 13 Порядку зупинення реєстрації 117, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування;

2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;

3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 14 Порядку зупинення реєстрації 117 встановлено перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Відповідно до п.15 Порядку зупинення реєстрації 117, Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг).

Згідно п. 16 Порядку зупинення реєстрації 117, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України Про електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно із п. 18-21 Порядку зупинення реєстрації 117, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Зазначені комісії приймають рішення про:

- реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі;

- відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

- ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

- надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

ДФС України було визначено Критерії ризиковості платника податку та погоджено їх з Мінфіном України, про що свідчить інформація на офіційному веб-сайті ДФС України від 13.11.2018 (Критерії ризиковості платника податку та критерії ризиковості здійснення операцій (з урахуванням внесених змін, погоджених Міністерством фінансів згідно листа від 31.10.2018 № 26010-06-05/28170), перелік показників та коефіцієнтів, що визначають позитивну податкову історію платника податку(погоджений Міністерством фінансів згідно листа від 22.03.2018 № 26010-06-10/7849), визначені у відповідності до вимог пункту 10 постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2018 № 117. (http:// sfs.gov.ua/ baneryi/ zupinennya-reestratsii-pn/357077.html ))

Згідно із п. 1.6 цих Критеріїв, комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме:

- платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях і тимчасово окупованій території, в розумінні Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»;

- платник податку зареєстрований платником ПДВ менше трьох місяців;

- платник податку юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);

- платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

- платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;

- платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі Кодекс);

- наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Також до правовідносин по зупиненню податкових накладних застосовується положення Постанови Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок зупинення реєстрації 1165).

Відповідно до п.п. 4-11 Порядку зупинення реєстрації 1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі (п.4).

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3)(п.5).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

- інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку (п.6).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п.7).

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет (п.8).

Платник податку отримує розраховані показники позитивної податкової історії через електронний кабінет (п.9).

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації (п. 10).

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (п. 11).

Відповідно до п. 25- 27 Порядку зупинення реєстрації 1165, комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (п. 25).

Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Комісія центрального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком (п. 26).

Комісія контролюючого органу в своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України і постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції України, Податкового кодексу України та законів, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства, а також цим Порядком (п. 27).

Відповідно до п. 44 Порядку зупинення реєстрації 1165, Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Отже, з наведених норм вбачається, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної/розрахунку коригування прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Як вбачається зі змісту квитанцій про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі-Квитанції), контролюючим органом було сформовано висновки, що ПН/РК відповідають вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку».

При цьому відповідачем не наведено жодного посилання на конкретний критерій, визначений у пункті 1.6.

Отже, реєстрація поданих позивачем розрахунків коригування зупинена (як зазначено у квитанціях) через встановлення ризиковості позивача з посиланням на п. 1.6 без зазначення конкретного критерію ризиковості, якому саме з критеріїв, що містяться у вказаному підпункті 1.6, відповідає позивач, в чому полягає ризиковість здійснення господарської операції та які конкретно документи слід подати відповідачу та пояснення для усунення виниклих сумнівів щодо реальності задекларованих ним операцій.

У Квитанціях фіскальним органом запропоновано платнику податків «надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Однак, податковим органом, не вказано у Квитанціях конкретного переліку документів, які на думку контролюючого органу необхідно надати.

Водночас, позивачем було подано контролюючому органу відповідні письмові пояснення та первинні документи на підтвердження операцій, податкові зобов`язання по яким визначено у поданих на реєстрацію розрахунках коригування.

Однак, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, незважаючи на вищевказані повідомлення позивача та додані до них документи, які підтверджують факти, викладені у повідомленнях, прийнято оскаржувані рішення про відмову в реєстрації розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Рішення).

Водночас, з детального аналізу прийнятих Комісією Рішень вбачається, що вони не містять конкретної інформації щодо причин та підстав для їх прийняття, а лише містить загальні фрази про те, що підставою їх прийняття є:

1) «надання платником податків копій документів, складених із порушенням законодавства».

Натомість, у Рішеннях не вказано, які саме документи, надані позивачем, складені із порушенням законодавства, та в чому полягає порушення законодавства, а тому відповідачем не дотримано вимог Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та не наведено конкретної підстави для відмови в реєстрації податкової накладної, поданої позивачем до реєстрації.

Таким чином, оскаржувані Рішення є необґрунтованими, оскільки платником податків надано всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за розрахунками коригування, у реєстрації яких відмовлено.

При цьому, слід зазначити, що факт зупинення реєстрації розрахунків коригування у ЄРПН не спростовує ні факту здійснення платником податків господарської операції, ні факту наявності дати виникнення саме події (поставки товару), що підтверджується первинними документами, на підставі яких складаються податкові накладні/розрахунки коригування.

Однак, в порушення вищенаведених нормативних приписів відповідачем прийнято оскаржувані Рішення про відмову в реєстрації розрахунків коригування із зазначенням причиною для відмови надання позивачем копій документів, складених з порушенням законодавства. При цьому в графі Додаткова інформація (вказати конкретні документи) - жодного документу не вказано.

З огляду на зазначене, не зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентами, комісією ГУ ДПС у Чернігівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято Рішення про відмову у реєстрації.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги необґрунтованість оскаржуваних рішень, наявні правові підстави для визнання протиправними та скасування Рішень комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Чернігівській області.

Разом з тим, слід враховувати, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Аналогічні правові висновки викладені в постановах Верховного Суду від 23.10.2018 у справі № 822/1817/18, від 04.12.2018 у справі № 821/1173/17, від 21.05.2019 у справі № 0940/1240/18, від 12.11.2019 у справі № 816/2183/18.

Стосовно позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі розрахунки коригування слід зазначити таке.

Відповідно до п. 19 Порядку № 1246, Податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Приписами пункту 20 Порядку № 1246 передбачено, що у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України відповідно до статті 9 Конституції України, як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР та набула чинності для України 11 вересня 1997 року.

Частинами 1 та 2 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у пункті 50 рішення від 13 січня 2011 року (остаточне) по справі "Чуйкіна проти України" (caseofChuykina v. Ukraine) (Заява № 28924/04) зазначив, що суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21.02.1975 у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. theUnitedKingdom), пп. 2836, Series A № 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункті 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для п. 1 ст. 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10.07.2003, та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II).

В даному випадку, зобов`язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані позивачем розрахунки коригування є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Чинним законодавством покладено на комісію ДПС обов`язок щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Тобто, фіскальному органу надано права вільно обирати одне з двох рішень, яке на його думку є законодавчо обґрунтованим та правильним. А отже, «свобода розсуду» фіскального органу, у разі встановлення судом протиправності відмови у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, звужується до єдиного юридично допустимого рішення, в даному випадку рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

П.п. 14.1.60 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України передбачено, що Єдиний реєстр податкових накладних-реєстр відомостей щодо податкових та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Наведені законодавчі приписи визначають суб`єктний склад осіб, які можуть бути відповідачами у справах щодо оскарження протиправної відмови у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: Головні управління ДПС в областях, м. Києві та Офіс великих платників ДПС - в частині оскарження рішення комісії, яка приймає рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; Державна фіскальна служба в частині зобов`язання зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, у випадку визнання протиправним та скасування рішень ГУ ДПС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДПС.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів №1200 від 18.12.2018 утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України.

Також, згідно розпорядження Кабінету Міністрів України №682-р від 21.08.2019 Кабінет Міністрів України погоджується з пропозицією Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінетів Міністрів України від 6 березня 2019 року №227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» (Офіційний вісник України, 2019, №26, ст.900) функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Державну податкову службу.

Тобто фактично функції з реалізації державної податкової політики наразі виконуються Державною податковою службу України, в той час, згідно вищезазначених положень здійснення функцій Державної фіскальної служби припинено.

Отже, правонаступником Державної фіскальної служби України є Державна податкова служба України.

Відповідно до Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 р. на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Тому застосування способу захисту порушеного права позивача шляхом зобов`язання ДПС зареєструвати подану позивачем податкову накладну в ЄРПН не є втручанням в її дискреційні повноваження та відповідає завданням адміністративного судочинства, регламентованим ст. 2 КАС України.

Аналогічний підхід щодо обрання способу захисту порушеного права застосовано Верховним Судом у постановах від 31.01.2018 по справі № 825/849/17 та від 06.03.2018 по справі № 826/4475/16.

Разом з тим, у рішенні від 30.01.2003 р. N 3-рп/2003 Конституційний Суд України зазначив, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Крім того, у рішенні від 10.04.2008 р. по справі «Вассерман проти Росії» Європейський суд з прав людини також наголосив на тому, що засіб юридичного захисту, якого вимагає стаття 13, має бути «ефективним» як з практичної, так і з правової точки зору, тобто таким, що або запобігає стверджуваному порушенню чи його повторенню в подальшому, або забезпечує адекватне відшкодування за те чи інше порушення, яке вже відбулося.

Виходячи з наведеного, наявні правові підстави для зобов`язання ДПС України зареєструвати розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно п. 2 ч. 1 , ч. 5ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 56.21 ст. 56 ПК України, у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень має на увазі, що рішенням повинне бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року, вказує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Серед критеріїв /принципів/, які повинні застосовуватись суб`єктом владних повноважень при прийнятті ним рішень та вчиненні дій та якими керується адміністративний суд у разі оскарження таких рішень, дій, є, зокрема, критерій законності, відповідно до якого суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним, а рішення суб`єкта владних повноважень має прийматися обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Встановлення невідповідності діяльності суб`єкта владних повноважень вказаним критеріям для оцінювання рішення, (дій) є достатньою підставою для задоволення адміністративного позову, за умови, що встановлено порушення прав та інтересів Позивача.

Крім того, згідно правової позиції викладеної в постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 04 грудня 2018 року у справі №821/1173/17, «Верховний Суд погоджується з висновком судів попередніх інстанцій, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт шостий Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності».

Стосовно позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкові накладні слід зазначити таке.

Відповідно до п. 19 Порядку № 1246, Податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Приписами пункту 20 Порядку № 1246 передбачено, що у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

В даному випадку, зобов`язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану позивачем податкову накладну є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При вказаних обставинах суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірність та обґрунтованість своїх дій та рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому, за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Приватного підприємства "ФІНН 9" підлягає стягненню сплачений ним при поданні позовної заяви судовий збір в розмірі 15 890,00 грн.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного підприємства "ФІНН 9" (вул.Інструментальна, 7-А, м.Чернігів,14037) до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області (вул.Реміснича, буд.11, м.Чернігів,14000), Державної податкової служби України (Львівська площа, б.8, м. Київ 04053) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових ГУ ДПС у Чернігівській області № 1895756/37887047 від 03.09.2020.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати розрахунок коригування № 6052 від 30.08.2019, поданий Приватним підприємством «Фінн9», в Єдиному реєстрі податкових накладних датою його фактичного отримання - 12.09.2019.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових ГУ ДПС у Чернігівській області № 1895757 / 37887047 від 03.09.2020.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати розрахунок коригування № 6402 від 30.08.2019, поданий Приватним підприємством «Фінн9», в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання - 12.09.2019.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових ГУ ДПС у Чернігівській області № 1914338/37887047 від 09.09.2020.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати розрахунок коригування № 7501 від 05.09.2019, поданий Приватним підприємством «Фінн9», в Єдиному реєстрі податкових накладних датою його фактичного отримання - 27.09.2019.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових ГУ ДПС у Чернігівській області № 1977727/37887047 від 29.09.2020.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати розрахунок коригування № 2651 від 26.09.2019, поданий Приватним підприємством «Фінн9», в Єдиному реєстрі податкових накладних датою його фактичного отримання - 04.10.2019.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових ГУ ДПС у Чернігівській області № 1977732/37887047 від 29.09.2020.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати розрахунок коригування № 5084 від 26.09.2019, поданий Приватним підприємством «Фінн9», в Єдиному реєстрі податкових накладних датою його фактичного отримання - 09.10.2019.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових ГУ ДПС у Чернігівській області № 1977731/37887047 від 29.09.2020.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати розрахунок коригування № 6291 від 26.09.2019, поданий Приватним підприємством «Фінн9», в Єдиному реєстрі податкових накладних датою його фактичного отримання - 10.10.2019.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових ГУ ДПС у Чернігівській області № 2006372/37887047 від 06.10.2020.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати розрахунок коригування № 7364 від 03.10.2019, поданий Приватним підприємством «Фінн9», в Єдиному реєстрі податкових накладних датою його фактичного отримання - 28.10.2019.

Стягнути з Державної податкової служби України на користь Приватного підприємства "ФІНН 9" судові витрати в розмірі 15 890,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повний текст рішення виготовлено 25 березня 2021 року.

Суддя С.Л. Клопот