Справа № 640/6331/21
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2021-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення зустрічної позовної заяви

25 березня 2021 року м. Київ № 640/6331/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Вєкуа Н.Г., ознайомившись із зустрічним позовом Політичної партії «Партія Шарія» в адміністративний справі

за позовом Міністерства юстиції України

до третя особаПолітичної партії «Партія Шарія» Служба безпеки України

про зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Міністерство Юстиції України (вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001, ) з позовом до Політичної партії «Партія Шарія» (, вул. Глибочицька, буд. 17, корп. Д, м. Київ, 04050), третя особа: Служба безпеки України ( вул. Володимирська, 33, м. Київ, 01601) про заборону діяльності політичної партії «Партія Шарія» (реєстраційне свідоцтво від 03.02.2015 № 267-п.п., ідентифікаційний код юридичної особи 39644910).

Ухвалою суду від 10 березня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

23 березня 2021 року до суду надійшов зустрічний позов Політичної партії «Партія Шарія» (, вул. Глибочицька, буд. 17, корп. Д, м. Київ, 04050) до Міністерства юстиції України (вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001, ), третя особа - Служба безпеки України (, вул. Володимирська, 33, м. Київ, 01601), в якому просить суд:

-визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України щодо нездійснення державного контролю Політичної партії «Партія Шарія» за додержанням політичною партією вимог Конституції та Законів України, а також статуту політичної партії;

- зобов`язати Міністерство юстиції України здійснити державний контроль Політичної партії «Партія Шарія» за додержанням політичною партією вимог Конституції та законів України, а також статуту політичної партії, в тому числі звернутися до політичної партії «Партія Шарія» за поясненнями.

В обґрунтування підстав подання зустрічного позову позивач зазначає, що Міністерство юстиції України не виконало своїх функцій щодо державного контролю за діяльністю політичної партії, чим проявила бездіяльність, що в подальшому стало підставою для звернення суб`єкту владних повноважень до суду з вимогами щодо заборони діяльності політичної партії «Партія Шарія».

Перевіривши матеріали зустрічного позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно з частиною 2 статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно з частиною 3 статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Таким чином, виходячи з аналізу вищевикладених норм чинного процесуального законодавства, суд приходить до висновку, що необхідною та основною умовою для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду та об`єднання в одне провадження із первісним є взаємопов`язаність даних позовів, зокрема, виникнення спорів за такими позовами з одних правовідносин.

В свою чергу суд звертає увагу, що у первісному позові позивачем порушується питання щодо заборони діяльності політичної партії «Партія Шарія» на підставі матеріалів не тільки листа Служби безпеки України (як зазначає позивач у зустрічному позові), а й інших матеріалів (в т.ч. повідомлень Київської міської прокуратури, відеоматеріалів на Youtube-каналі).

В той же час, у зустрічному позові позивачем порушується питання щодо визнання бездіяльності суб`єкту владних повноважень, пов`язаних із нездійсненням контролю за додержанням політичною партією вимог Конституції та Законів України, а також статуту політичної партії, та вимогою проведення державного контролю за діяльністю політичної партії.

Тобто, виходячи з аналізу вищевикладеного, суд приходить до висновку, що спори за вказаними позовами виникли із різних за своїм характером правовідносин та обґрунтовані різними обставинами та правовими підставами, а отже не можуть бути визнані судом взаємопов`язаними та об`єднані в цьому випадку в одне провадження.

Таким чином, суд вважає об`єднання вказаних позовів у одне провадження недоцільним.

Відповідно до частини 2 статті 178 Кодексу адміністративного судочинства України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 6 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Аналогічна позиція міститься також в частині 3 статті 178 Кодексу адміністративного судочинства України в якій зазначено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Тобто, з аналізу вищевикладених норм Кодексу адміністративного судочинства України суд приходить до висновку, що вказаними нормами чітко передбачена можливість суду для повернення зустрічного позову у разі порушення заявником правил об`єднання позовних вимог, що в свою чергу і було встановлено судом при дослідженні матеріалів даного провадження, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для повернення зустрічного позову заявнику.

При цьому, суд зазначає, що заявник може заявити свої вимоги до позивача у даній справі у формі окремого позовного провадження і таким чином реалізувати своє право на судовий захист.

Враховуючи вищевикладене, керуючись приписами статті 169, статтями 177, 178, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Зустрічний позов Політичної партії «Партія Шарія» повернути.

2. Роз`яснити заявнику, що повернення зустрічного позову не позбавляє його права звернення до адміністративного суду в порядку позовного провадження.

3. Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Г. Вєкуа