Справа № 591/790/21
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2021-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/790/21
Провадження № 2-а/591/50/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Шелєхової Г.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ставить питання про визнання протиправною та скасування постанови №1522 від 16 листопада 2021 року, винесеної адміністративною комісією при виконавчому комітеті Сумської міської ради про визнання винним позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 1350,00 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що згідно вказаної постанови, за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено відсутність урни для збору сміття перед входом в приміщення ТОВ «Споживчий центр». Позивачка працює в ТОВ «Споживчий центр» на посаді фахівця з обслуговування клієнтів, її повноваження не стосуються господарської діяльності. Тому вважає, що не може бути притягнута до відповідальності за вищевказане правопорушення.Про розгляд справи не була повідомлена, постанову отримала поштою.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 4 березня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

23 березня 2021 року до суду надійшов відзив на позов, в якому відповідач проти позову заперечив, зазначив, що позивачем допущено порушення п.п.11 п. 11.2 розділу ХІ Додатку до рішення Сумської міської ради, яке зафіксовано на фотознімках.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що 9 жовтня 2020 року головним спеціалістом управління «Інспекція з благоустрою міста Суми» СМР Красноусовим М.О. був складений протокол №000965 про адміністративне правопорушення. Зі змісту протоколу вбачається, що 9 жовтня 2021 року о 09-04 год. в м. Суми, по вул. Шевченка, 2 було встановлено факт відсутності урни для збору сміття перед входом ТОВ «Споживчий центр». Протокол складений відносно ОСОБА_1 . У графі місце роботи і посада зазначено: ТОВ «Споживчий центр» фахівець з обслуговування клієнтів.

Також у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 роз?яснено її права і обов?язки та повідомлено про дату та місце розгляду адміністративної справи 16 листопада 2020 року о 15-00 год. Підпис ОСОБА_1 , який би підтверджував ознайомлення її з вказаною інформацією, відсутній. У протоколі зазначено, що від підпису, пояснень та отримання копії протоколу позивач відмовилась. Додатком до протоколу є фотоматеріали.

16 листопада 2020 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Сумської міської ради розглянуто справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП. Справа була розглянута за відсутності ОСОБА_1 .

За результатами розгляду справи прийнято постанову №1522, якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1360 грн. (а.с.4)

Відповідно до ст. 152 КУпАП порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 256 КУпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Відповідно до ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно довідки Вих. №1047-Ф від 30 жовтня 2020 року ОСОБА_1 працює в ТОВ «Споживчий центр» на посаді фахівця з обслуговування клієнтів з 13 серпня 2020 року (а.с.13-14).

Відповідно до посадової інструкції касира ТОВ «Споживчий центр», з якою 13.08.2020 року ознайомлена позивач, до її функціональних обов`язків відносяться: проводити ідентифікацію та вертифікацію клієнта, перевіряти візуально справжність коду та паспорту; перевіряти наявність усіх додатків, вказаних в касовому ордер та наявність всіх підписів та печаток на цих документах; видачу та приймання готівки у клієнтів за умов дотримання чинного законодавства України; під час роботи з готівкою керуватися правилами визначення платіжності та справжності банкнот і монет НБУ; заповнювати Журнал реєстрації прибуткових та видаткових касових ордерів, Касову книгу та інші документи, визначені чинним законодавством; контролювати дотримання ліміту каси згідно з чинним законодавством; виконувати інші обов`язки прямо передбачені Посадовою інструкцією, які пов`язані із забезпеченням ефективної роботи, а також усні розпорядження безпосереднього керівника. (а. с. 15-18). З наданої посадової інструкції не вбачається, що до службових обов?язків позивача входять питання, пов?язані з встановлення урни для збору сміття. Зі змісту оскаржуваної постанови та протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається, що питання про повноваження позивача щодо встановлення урни взагалі не досліджувалось при складанні протоколу та розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення.

Вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, суб`єкт владних повноважень (чи суд) встановлює наявність складу адміністративного правопорушення (проступку).

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами ч.2 ст 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, висновки про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення мають бути зроблені на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів.

Відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження того, що саме на позивача, як на особу, яка перебуває у трудових відносинах з ТОВ «Споживчий центр» покладено обов`язок з дотримання правил благоустрою м. Суми, зокрема, з питань встановлення урни для сміття.

Враховуючи викладене, оскаржувана постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 3 ч.3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, оскаржувані постанови підлягають скасуванню, а провадження по справі закриттю.

На підставі ч. 1 ст. 139 КАС України на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Сумської міської ради підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908,00 грн., сплачений при зверненні до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 77, 78, 139, 241-246, 286 КАС України

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради №1522 від 16 листопада 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП у вигляді штрафу 1360,00 грн.

Закрити провадження у справах про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 152 КУпАП.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи в порядку письмового провадження, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення виготовлено 25 березня 2021 року.

Суддя Г.В.Шелєхова