overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 724/509/21
Суддя: Єфтеньєв О. Г.
Дата ухвалення: 2021-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/509/21
Провадження № 2-а/724/10/21
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
24 березня 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
секретаря: Бабій Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хотин, Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕАН № 3811653 від 21.02.2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч. 1 ст. 121 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача Рязанов Л.Г. в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.
24.03.2021 року через канцелярію суду від Батальону патрульної поліції в місті Борисполі надійшло клопотання про перенесення судового засідання на іншу дату.
Відповідач 1 ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, оскільки не був належним чином повідомлений про розгляд справи.
Згідно вимог ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Згідно вимог ч.3 ст. 223 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
Згідно вимог ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід відкласти розгляд справи та повторити виклик учасників судового засідання.
Керуючись ст. 205, 223, 229 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕАН № 3811653 від 21.02.2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч. 1 ст. 121 КУпАП на 13:30 годину 12 квітня 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 149/588/21
Суддя: Войнаревич М. Г.
Дата ухвалення: 2021-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/588/21
Провадження №2-а/149/8/21
Номер рядка звіту 140
У х в а л а

24.03.2021 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, поліцейського СРПП Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, про оскарження постанови,-

ВСТАНОВИВ:

19.03.2021 року на адресу суду надійшов даний адміністративний позов.

Ухвалою суду від 19.03.2021 року позовні вимоги залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

24.03.2021 року позивач на виконня ухвали суду надав заяву про усунення неоділіків.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч. 2 ст. 257 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 171, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження з викликом осіб у судове зсідання в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, поліцейського СРПП Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області Марківського Андрія Віталійовича про оскарження постанови.

Судовий розгляд справи призначити в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області на 05.04.2021 року о 09:30 год.

Надати відповідачам, у зв`язку із стислим розглядом справи, строк для подання відзиву на позов - п`ять днів з дня вручення копії даної ухвали суду. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 2-4 ст. 162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 2-4 ст. 162 КАС України.

Роз`яснити сторонам, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою http://court.gov.ua/fair/sud0227/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа № 2-а-5965/11
Суддя: Славінська Н. Л.
Дата ухвалення: 2021-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5965/11
УХВАЛА

"23" березня 2021 р. м. Шаргород

Справа №2-а-5965/11

Провадження №6-а/152/13/21

Суддя Шаргородського районного

суду Вінницької області Славінська Н.Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Безпалько Наталія Михайлівна, про заміну сторони у справі,

встановив:

22.03.2021 року ОСОБА_2 звернулася до Шаргородського районного суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про заміну сторони у справі №2-а-5965/11 за позовом ОСОБА_3 до УПФУ у Шаргородському районі про визнання дій УПФУ в Шаргородському районі незаконними та про зобов`язання вчинити дії по нарахуванню і виплаті недоотриманої щомісячної суми до пенсії, відповідно до ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни»: позивача ОСОБА_3 на його правонаступника ОСОБА_1

Нормами статей розділу ІV КАС України законодавець не зазначив, які процесуальні дії має вчинити суддя, отримавши заяву, пов`язану з виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Виходячи з системного аналізу норм КАС України, при надходженні заяв, пов`язаних із виконанням судових рішень у адміністративних справах, суд має постановити ухвалу про прийняття заяви до провадження, відкриття провадження та призначення судового засідання.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що справа підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ст.170 КАС України, та для повернення заяви, передбачених ст.169 КАС України, не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду, як адміністративному суду, оскільки Шаргородський районний суд як адміністративний суд розглядав справу №2-а-5965/11 та 11.11.2011 року виніс судове рішення у цій справі.

Таким чином, вважаю за необхідне прийняти заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у справі до свого провадження, відкрити провадження за вказаною заявою та призначити судове засідання, в яке викликати заявника шляхом СМС-виклику, відповідно до поданої заяви, представника заявника, а також учасника справи представника відповідача ГУ ПФУ у Вінницької області шляхом надіслання виклику, копії заяви з додатками на відому офіційну електронну адресу.

Керуючись ст.ст.379, 170, 241 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №2-а-5965/11 (провадження №6-а/152/13/21) за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Безпалько Наталія Михайлівна, про заміну сторони у справі.

Призначити у справі відкрите судове засідання на 09 годину 30.03.2021 року в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду, що знаходиться в м. Шаргород, вул. Героїв Майдану, 231.

В судове засідання викликати заявника шляхом СМС-виклику, представника заявника, іншого учасника справи представника відповідача ГУ ПФУ у Вінницької області шляхом надіслання виклику, копії заяви з додатками на відому офіційну електронну адресу.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив щодо заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у провадженні (справі).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 512/71/20
Суддя: Бростовська Н. О.
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/512/2/21
"22" березня 2021 р.
УХВАЛА

22 березня 2021 року суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 8 роти Управління патрульної поліції в Одеській області лейтенанта поліції Цанга Олега Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Савранського районного суду від 14.05.2020р. вказаний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 8 роти УПП в Одеській області Цанга О.О. було залишено без руху на підставі ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України, яку позивач отримав в суді особисто 23.02.2021р., у зв`язку з чим йому було надано десятиденний термін для усунення недоліків позовної заяви.

Крім того, даною ухвалою суду позивачу було відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду у зв`язку з його необґрунтованістю та запропоновано подати інші докази на підтвердження поважності причин, які перешкоджали йому своєчасно звернутися до суду з цим позовом.

Суддею встановлено, що станом на 22.03.2021р. недоліки позовної заяви, які були зазначені в ухвалі про залишення її без руху, позивачем не усунуто.

Згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивач в установлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, тому вказана позовна заява на підставі ч.5 ст.169 КАС України підлягає поверненню позивачеві.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу (ч.6 ст.169 КАС України).

Керуючись п.1 ч.4, ч.ч.5, 6 ст.169, ч.2 ст.241, ст.248 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 8 роти Управління патрульної поліції в Одеській області лейтенанта поліції Цанга Олега Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позову не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позову, а також адміністративний позов з додатками надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Савранський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (ч.1 ст.295 КАС України).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.
Справа № 233/3458/17
Суддя: Мартиненко В. С.
Дата ухвалення: 2021-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 березня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С. ,

за участю секретаря судового засідання Штреккер В.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із складністю справи складання повного тексту ухвали має бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись статтями 252, 294 - 295, п.п. 15.5 розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Дата складання повного тексту ухвали 24 березня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суддя
Справа № 297/594/21
Суддя: Ільтьо І. І.
Дата ухвалення: 2021-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 297/594/21
У х в а л а

про залишення позовної

заяви без руху

23 березня 2021 року м.Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП Берегівського РВП ГУ НП України в Закарпатській області Ниймет А. Ю. та ГУ НП України в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до інспектора СРПП Берегівського РВП ГУ НП України в Закарпатській області Ниймет А. Ю. та ГУ НП України в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України.

Так, адміністративний позов подано з порушенням вимог п.п. 2, 8ч. 5 ст. 160 КАС України, оскільки копія постанови про накладення адміністративного стягнення нечитаєма.

Крім того, до позову слід долучити оригінал ордеру представника адвоката Мензак Ю.Ю..

Згідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для виправлення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. ч.ч. 1-3 ст. 169, п. 1 ч. 5 ст. 243 КАС України,

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП Берегівського РВП ГУ НП України в Закарпатській області Ниймет А. Ю. та ГУ НП України в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України залишити без руху.

Повідомити позивача, що з дня вручення копії ухвали йому надається п`ятиденний строк для усунення недоліків.

В іншому разі адміністративний позов вважатиметься неподаним та буде повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Ільтьо
Справа № 297/593/21
Суддя: Ільтьо І. І.
Дата ухвалення: 2021-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 297/593/21
У х в а л а

про залишення позовної

заяви без руху

23 березня 2021 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУ НП України в Закарпатській області та Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до ГУ НП України в Закарпатській області та Департаменту патрульної поліції.

Так, адміністративний позов подано з порушенням вимог п.п. 2, 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, оскільки копія постанови про накладення адміністративного стягнення нечитаєма.

Крім того, до позову слід долучити оригінал ордеру представника адвоката Мензак Ю.Ю..

Згідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для виправлення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. ч.ч. 1-3 ст. 169, п. 1 ч. 5 ст. 243 КАС України,

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУ НП України в Закарпатській області та Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України залишити без руху.

Повідомити позивача, що з дня вручення копії ухвали йому надається п`ятиденний строк для усунення недоліків.

В іншому разі адміністративний позов вважатиметься неподаним та буде повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Ільтьо
Справа № 308/14159/20
Суддя: Малюк В. М.
Дата ухвалення: 2021-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого судді - Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання Матіко Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Закарпатської області, про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст. 243 КАС України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст.241,242,243,246,250,286 КАС України суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позовзадоволити.

Постанову серії ЕГА №109547 від 11.12.2020 року, якою ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за порушення ч.2 статті 44-3КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень - скасувати, провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до ст.286 КАС України подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено у строк визначений ст. 243 КАС України.

Суддя В.М. Малюк
Справа № 310/7686/17
Суддя: Дубровська Н. М.
Дата ухвалення: 2021-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/7686/17
6-а/310/1/21
У Х В А Л А

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

24 березня 2021 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дубровської Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Гоноболіної О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську заяву Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Косінова Ігоря Вікторовича про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 26.11.2018 винесеного Бердянським міськрайонним судом Запорізької області по справі № 310/7686/17, боржник Бердянське об`єднане управління пенсійного Фонду України в Запорізькій області, стягувач ОСОБА_1 ,

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Косінова Ігоря Вікторовича про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 26.11.2018 винесеного Бердянським міськрайонним судом Запорізької області по справі № 310/7686/17, боржник Бердянське об`єднане управління пенсійного Фонду України в Запорізькій області, стягувач ОСОБА_1 - відмовити у повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Дубровська