overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/9417/20
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2021-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки в рішенні суду
24 березня 2021 року м. Рівне №460/9417/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., розглянувши у письмовому провадженні процесуальне питання щодо виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі за позовом
доУправління Державної міграційної служби України в Рівненській області
про визнання незаконним та протиправним рішення, зобов`язання вчинення певних дій,
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 04.02.2021, яке набрало законної сили 11.03.2021, у справі №460/9417/20, позов ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 виданий 15.03.2017, АДРЕСА_1 ) до Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області (, вул.16 Липня, 6, м. Рівне, 33028 ) задоволено частково.

Зобов`язано Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області прийняти рішення про оформлення набуття ОСОБА_1 громадянства України за територіальним походженням відповідно до частини першої статті 8 Закону України "Про громадянство України" на підставі тих документів, які наявні в Управлінні Державної міграційної служби України в Рівненській області та тих документів, які додатково будуть подані ОСОБА_1 в рамках виконання цього рішення суду.

В решті вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області на користь ОСОБА_1 пропорційну частину судових витрат по сплаті судового збору - 420,40 грн.

Судом встановлено, що в першому абзаці резолютивної частини рішення від 04.02.2021 допущено описку.

Відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про виправлення описки в судовому рішенні в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе з власної ініціативи внести до рішення суду виправлення, які не змінюють змісту і суті судового рішення.

Керуючись статтями 241, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті рішення, описку допущену в рішенні суду від 04.02.2021 по справі №460/9417/20.

В абзаці першому резолютивної частини рішення від 04.02.2021 по справі №460/9417/20 замість індексу "...03150..." читати: "...33028...".

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексу судового рішення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складено 24.03.2021.

Суддя Н.В. Друзенко
Справа № 460/1140/21
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2021-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 березня 2021 року м. Рівне №460/1140/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., під час підготовчого провадження по адміністративній справі за позовом
доДержавної установи "Полицька виправна колонія (№76)"
провизнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної установи "Полицька виправна колонія (№76)" про визнання протиправним втручання в право засудженого на повагу до його приватного життя та зобов`язання демонтування камери відеоспостереження з камери у якій його утримують.
Ухвалою від 22.02.2021 відкрито провадження у справі №460/1140/21 та призначено підготовче судове засідання на 23.03.2021.
Ухвалою суду від 23.03.2021 відкладено підготовче засідання на 15.04.2021 за клопотанням представника позивача.
Позивачем до позовної заяви було подано клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, оскільки на даний час перебуває у Державній установі "Полицька виправна колонія (№76)"
Відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Згідно з частин 7, 8 ст. 195 КАС України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Підготовче судове засідання призначене на 15.04.2021 року о 10год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю ОСОБА_1 доручити Державній установі "Полицька виправна колонія (№76)" .
Копію ухвали суду надіслати Державній установі "Полицька виправна колонія (№76)" та позивачу - поштовим зв`язком.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Друзенко
Справа № 460/1191/21
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2021-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 березня 2021 року м. Рівне №460/1191/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Друзенко Н.В. розглянувши у порядку письмового провадження процедурне питання, пов`язане з розглядом адміністративної справи за позовом:
Головного управління ДПС у Рівненській області
доПриватного підприємства "УКРПРОМБЕЗПЕКА"
про стягнення податкового боргу,
Ухвалою судді від 24.02.2021 позовна заява залишалася без руху та встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви.
09.03.2021 Головним управлінням ДПС у Рівненській області подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою суду від 09.03.2021 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви до 19.03.2021.
23.03.2021 Головним управлінням ДПС у Рівненській області подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.
Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
За таких обставин, слід продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви встановлений ухвалою суду від 30.12.2020.
Керуючись статтями 121, 169, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В :
Клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області про продовження строку для виконання ухвали судді від 24.02.2021 - задовольнити.
Продовжити Головному управлінню ДПС у Рівненській області процесуальний строк, встановлений ухвалою судді від 24.02.2021 до 02 квітня 2021 для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Друзенко
Справа № 460/7385/20
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2021-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про внесення виправлень у судове рішення
24 березня 2021 року м. Рівне №460/7385/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гудими Н.С., розглянув у письмовому провадженні питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Паламарчука Віталія Віталійовича
про зобов`язання вчинення певних дій,
В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Паламарчука Віталія Віталійовича про зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням суду від 28.01.2021 позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Однак, в абзаці 4 резолютивної частини рішення судом допущено описку, а саме: після слів "за рахунок бюджетних асигнувань" помилково зазначено "Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Паламарчука Віталія Віталійовича" замість правильного "Фонду гарантування вкладів фізичних осіб".

Суд з власної ініціативи порушує питання про виправлення помилки та у своїх висновках виходить з наступного.

Відповідно до частин 1-2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, яка не впливає на зміст і суть прийнятого рішення, шляхом зазначення правильного найменування суб`єкта владних повноважень, з якого слід стягнути судовий збір - "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб".

Керуючись статтями 241, 253, 256, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення до абзацу четвертого резолютивної частини рішення суду від 28.01.2021 у справі №460/7385 /20.

У резолютивній частині рішення суду від 28.01.2021 після слів "за рахунок бюджетних асигнувань" замість помилково зазначеного "Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Паламарчука Віталія Віталійовича" слід читати правильне "Фонду гарантування вкладів фізичних осіб".

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Н.С. Гудима
Справа № 460/9150/20
Суддя: С.А. Борискін
Дата ухвалення: 2021-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2021 року м. Рівне №460/9150/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання Лютко М.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: Ткачук А.В.,

відповідачів: представник Красовський А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доКостопільської міської ради, Костопільського міського голови Денисюка Євгенія Олексійовича
про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Костопільської міської ради ( вул. 1-го Травня, 3, м. Костопіль, Рівненська область, 35000, ), Костопільського міського голови Денисюка Євгенія Олексійовича (вул. 1-го Травня, 3, м. Костопіль, Рівненська область, 35000) про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити частково.

Визнати протиправним і скасувати пункт 1 розпорядження Костопільського міського голови Денисюка Євгенія Олексійовича №128-рк від 06 листопада 2020 року "Про звільнення першого заступника міського голови ОСОБА_1 , в зв`язку з закінченням строку повноважень виконавчого комітету ради" в частині дати звільнення ОСОБА_1 "з 06 листопада 2020 року".

Зобов`язати Костопільську міську раду внести зміни в пункт 1 розпорядження Костопільського міського голови Денисюка Євгенія Олексійовича №128-рк від 06 листопада 2020 року "Про звільнення першого заступника міського голови ОСОБА_1 , в зв`язку з закінченням строку повноважень виконавчого комітету ради", якими змінити дату звільнення ОСОБА_1 з "06 листопада 2020 року " на "17 грудня 2020 року".

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.А. Борискін
Справа № 460/6676/20
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2021-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2021 року м. Рівне №460/6676/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П. за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Ващишин Олександр Петрович,

відповідача: представник Охман Наталія Петрівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛД С"
доПоліського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки
про визнання протиправними та скасування постанов, -
Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛД С" (33022, вул. Гагаріна, 30, м. Рівне, Рівненська область, ) до Поліського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (33013, вул. Небесної Сотні, 34, м. Рівне, Рівненська область, ) про визнання протиправними та скасування постанови Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області № 204424 від 07 липня 2020 року та постанови Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області № 204425 від 07 липня 2020 року, відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.П. Зозуля
Справа № 480/2264/21
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2021-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
24 березня 2021 року Справа № 480/2264/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
На підставі ч. 2 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України суд вважає необхідним розглядати справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін та розгляду справи у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 171, ч. 5 ст. 262 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/2264/21 за позовом ОСОБА_1 до Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 112010201).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
3. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
4. Згідно з ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відзиву/відповіді на відзив відповідно.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Опімах
Справа № 480/431/21
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2021-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
23 березня 2021 року Справа № 480/431/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
судді - Кравченка Є.Д.,
за участю секретаря судового засідання - Сізової К.О.,
представника позивача - Мельник Н.М.,
представника відповідача - Дєдушкіної Є.В.,
представника відповідача Державної податкової служби України - Пишного Р.Ю.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання Міністерства аграрної політики та продовольства України про зупинення провадження в адміністративній справі
за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Маяк"
до Державної казначейської служби України, Державної податкової служби України, Міністерства аграрної політики та продовольства України
про зобов`язання вчинити дії,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання Міністерства аграрної політики та продовольства України про зупинення провадження по справі № 480/431/21 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Маяк" до Державної казначейської служби України, Державної податкової служби України, Міністерства аграрної політики та продовольства України про зобов`язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 480/431/21
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2021-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
23 березня 2021 року Справа № 480/431/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
судді - Кравченка Є.Д.,
за участю секретаря судового засідання - Сізової К.О.,
представника позивача - Мельник Н.М.,
представника відповідача - Дєдушкіної Є.В.,
представника відповідача Державної податкової служби України - Пишного Р.Ю.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання Міністерства аграрної політики та продовольства України про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі
за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Маяк"
до Державної казначейської служби України, Державної податкової служби України, Міністерства аграрної політики та продовольства України
про зобов`язання вчинити дії,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання Міністерства аграрної політики та продовольства України про залишення позовної заяви без розгляду по справі № 480/431/21 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Маяк" до Державної казначейської служби України, Державної податкової служби України, Міністерства аграрної політики та продовольства України про зобов`язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 480/431/21
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2021-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
23 березня 2021 року Справа № 480/431/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
судді - Кравченка Є.Д.,
за участю секретаря судового засідання - Сізової К.О.,
представника позивача - Мельник Н.М.,
представника відповідача - Дєдушкіної Є.В.,
представника відповідача Державної податкової служби України - Пишного Р.Ю.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання Державної податкової служби України про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі
за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Маяк"
до Державної казначейської служби України, Державної податкової служби України, Міністерства аграрної політики та продовольства України
про зобов`язання вчинити дії,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання Державної податкової служби України про залишення позовної заяви без розгляду по справі № 480/431/21 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Маяк" до Державної казначейської служби України, Державної податкової служби України, Міністерства аграрної політики та продовольства України про зобов`язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя Є.Д. Кравченко