Справа № 480/925/20
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2021-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 березня 2021 р.Справа № 480/925/20

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Перцової Т.С. , П`янової Я.В. ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про направлення за встановленою юрисдикцією справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.10.2020 по справі № 480/925/20

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Сумської міської ради третя особа ОСОБА_2

про скасування рішення в частині,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 20.10.2020 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Виконавчий комітет Сумської міської ради третя особа ОСОБА_2 про скасування рішення в частині.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.10.2020 року по справі № 480/925/20 скасовано. Провадження у справі № 480/925/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради третя особа ОСОБА_2 про скасування рішення в частині закрито. Роз`яснено позивачеві, що справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства, в зв`язку з чим ОСОБА_1 , має право звернутися протягом 10 днів з дня отримання відповідної постанови до Другого апеляційного адміністративного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

12.03.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою, у якій просив направити справу за встановленою юрисдикцією, а саме до Зарічного районного суду м. Суми.

Вирішуючи вказану заяву, колегія суддів виходить із такого.

Згідно пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

За змістом частини першої статті 239 КАС, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Відповідно до часини третьої статті 319 КАС, у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, порядок здійснення цивільного судочинства, визначає Цивільний процесуальний кодекс України (далі - ЦПК).

Відповідно до частини першої статті 23 ЦПК, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.

Згідно частини другої статті 27 ЦПК, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Враховуючи наведене, даний спір підлягає розгляду Зарічним районним судом м. Суми, як місцевими загальним судом цивільної юрисдикції.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 та направлення даної справи до вищеназваного суду.

Керуючись статтями 4, 34, 239, 319, 311 КАС України, статтями 23, 27, 28 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про направлення справи за встановленою юрисдикцією - задовольнити.

Справу ОСОБА_1 до Виконавчий комітет Сумської міської ради третя особа ОСОБА_2 про скасування рішення в частині передати до Зарічного районного суду м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя (підпис)Жигилій С.П.
Судді(підпис) (підпис) Перцова Т.С. П`янова Я.В.