Справа № 580/2280/20
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/2280/20 Суддя (судді) першої інстанції: С.О. Кульчицький
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ганечко О.М.,

суддів Кузьменка В.В.,

Сорочка Є.О.,

за участі секретаря судового засідання Біднячук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2020 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання протиправними та скасування актів, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати Акт ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області із розслідування нещасного випадку, який стався з позивачем 08.08.2008 за формою Н-5* від 18.05.2020 та Акт за формою НТ* від 18.05.2020 про нещасний випадок невиробничого характеру;

- зобов`язати відповідача за фактом нещасного випадку, що стався 08.08.2008 з позивачем, відповідно до Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що стався в органах і підрозділах системи МВС, затвердженого наказом МВС України № 1346 від 27.12.2002 скласти акти за формою Н-5* та Н-1*, за висновком яких вказати, що нещасний випадок трапився в період проходження служби і пов`язаний із виконанням службових обов`язків та взяти зазначений випадок на облік.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2020 р. у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, посилаючись на неповне з`ясування обставин справи та порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору.

У судовому засіданні апелянт та його представник вимоги апеляційної скарги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Так, у відповідності до положень ч. 1 ст. 308 КАС України, справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, у серпні 2008 року позивач працював на посаді оперуповноваженого ГБНОН Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області.

О 08 год. 00 хв. 08.08.2008 заступив на добове чергування у складі слідчо-оперативної групи (надалі - СОГ) Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області.

Близько 9 години 08.08.2008 за вказівкою в.о начальника Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 в складі СОГ, а саме: слідчої ОСОБА_3 , експерта ОСОБА_4 , оперуповноваженого ВКР ОСОБА_5 , позивач направлений до ТОВ «Чигиринзерно» в с. Рацево Чигиринського району Черкаської області, де згідно з повідомленням заступника директора товариства на приміщенні, де зберігаються засоби захисту рослин, зірвано замок.

Прибувши на місце події службовим автомобілем ВАЗ 2105 під керуванням позивача, встановлено, що невідомі особи скоїли крадіжку 20 каністр ємкістю 20 л кожна гербіциду «Прімекстра».

Після опитування працівників ТОВ «Чигиринзерно», позивачем отримано оперативну інформацію про осіб, що могли бути причетними до злочину, тому позивач разом з ОСОБА_5 направилась до можливого місцезнаходження викраденого гербіциду в с. Тіньки Чигиринського району Черкаської області.

При перевірці отриманої інформації виявлено 12 каністр ємкістю 20 л кожна, які мали в деяких випадках сліди витікання рідини. Надалі працівниками СОГ (як зазначив у пояснювальній записці позивач, за вказівкою ОСОБА_2 ) прийнято рішення з метою збереження речових доказів, доставити виявлені 12 каністр гербіциду ємкістю 20 л кожна службовим автомобілем ВАЗ 2105 до Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області.

Під час транспортування за кермом автомобіля ВАЗ 2105 перебував позивач.

Після транспортування гербіцидів позивач відчув погіршення самопочуття та звернувся 08.08.2008 до Чигиринської ЦРЛ, де був встановлений діагноз - отруєння парами гербіцидів, що підтверджено довідкою КНП «Чигиринська багатопрофільна лікарня» (а.с. 129).

З 12.08.2008 по 22.08.2008 позивач перебував на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні Чигиринської ЦРЛ з діагнозом: отруєння парами гербіцидів, хронічний гастродуоденіт, фаза загострення, що підтверджується листом КНП «Чигиринська багатопрофільна лікарня» від 06.02.2020 № 162/01 (а.с. 128), випискою від 22.08.2008 № 3468 (а.с. 131), висновком спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи від 24.09.2019 №2-01/1001 (а.с. 132).

09.03.2020 позивач звернувся до відповідача з заявою про проведення розслідування нещасного випадку, що стався 08.08.2008.

За наслідками проведено розслідування, комісією з розслідування нещасного випадку 18.08.2020 складено акт за формою Н-5* розслідування нещасного випадку, що стався 08.08.2008 (а.с. 107-111) та акт за формою НТ* № 12 про нещасний випадок виробничого характеру (а.с. 112-115).

У висновках вказаних актів зазначено, що нещасний випадок стався в період проходження служби, та не пов`язаний з виконанням службових обов`язків, за обставин, які не підпадають під дію п.п. 3.9, 3.10 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом МВС України від 27 грудня 2002 року №1346.

Вважаючи акти від 18.05.2020 протиправними та такими, що не відповідають фактичним обставина справи, позивач звернувся до суду з даним позовом.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що нещасний випадок трапився під час проходження служби та пов`язаний з виконанням службових обов`язків, оскільки 08.08.2008 внаслідок проведення слідчо-оперативних дій у підозрюваних осіб вилучено ємкості з гербіцидом у кількості 12 каністр. З метою збереження речових доказів, позивачем було доправлено вилучені каністри на службовому автомобілі до Чигиринського РВ УМВС та передано в кінці чергування до камери зберігання. Після транспортування 08.08.2008 позивач відчув погіршення самопочуття та звернувся до Чигиринської райлікарні, де встановили діагноз - отруєння парами гербіцидів.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову виходив з того, що здійснюючи перевезення небезпечних речовин в службовому автомобілі позивач порушив вимоги заходів безпеки під час виконання вказаних робіт, тому комісія з розслідування прийшла до обґрунтованого висновку, що нещасний випадок трапився в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, викладеними в оскаржуваному рішенні, з урахуванням наступного.

Статтею 1 Закону України «Про міліцію», в редакції, чинній на час проведення позивачем 08.08.2008 оперативних завдань, визначено, що міліція в Україні - державний озброєний орган виконавчої влади, який захищає життя, здоров`я, права і свободи громадян, власність, природне середовище, інтереси суспільства і держави від протиправних посягань.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України «Про міліцію», міліція виконує свої завдання неупереджено, у точній відповідності з законом. Ніякі виняткові обставини або вказівки службових осіб не можуть бути підставою для будь-яких незаконних дій або бездіяльності міліції.

Відповідно до п. 19 ст. 10 Закону України «Про міліцію», міліція відповідно до своїх завдань зобов`язана забезпечувати збереження знайдених, вилучених у затриманих і заарештованих осіб і зданих у міліцію документів, речей, цінностей та іншого майна, вживати заходів до повернення їх законним власникам. Міліція несе відповідальність за збереження зданих цінностей і майна.

Проте, відповідно до статті 14 Закону України «Про охорону праці», працівник зобов`язаний: дбати про особисту безпеку і здоров`я, а також про безпеку і здоров`я оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт чи під час перебування на території підприємства; знати і виконувати вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, правила поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, користуватися засобами колективного та індивідуального захисту; проходити у встановленому законодавством порядку попередні та періодичні медичні огляди. Працівник несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.

Згідно з п. 35 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої наказом Міністерством внутрішніх справ СРСР від 15.03.1990 № 1/1002, вилучення та зберігання небезпечних для здоров`я продуктів харчування, хімічних та радіоактивних речовин, біологічних матеріалів проводиться у порядку, передбаченому чинним законодавством.

Відповідно до ч. 1 статті 11 Закону України «Про пестициди і агрохімікати», транспортування, зберігання, застосування, утилізація, знищення та знешкодження пестицидів і агрохімікатів та торгівля ними здійснюються відповідно до вимог, встановлених чинним законодавством, санітарними правилами транспортування, зберігання і застосування пестицидів і агрохімікатів та іншими нормативними актами.

Згідно з п. 3.1 Державних санітарних правил ДСП 8.8.2001-98 «Транспортування, зберігання та застосування пестицидів у народному господарстві» особи, що контактують із пестицидами (транспортування, зберігання, фасування, навантаження, розвантаження, приготування робочих розчинів, заправка апаратури, протруювання і сівба посівного матеріалу, його фасування, транспортування і зберігання, навантаження і розвантаження, а також фумігація, обприскування, обпилювання, внесення в ґрунт, дезінсекція, дератизація та ін.) зобов`язані використовувати справні засоби індивідуального захисту (ЗІЗ) відповідно до ступеню небезпечності пестициду, рекомендованих заходів безпеки при виконанні дій з препаратами та вимог інструкцій по їх безпечному застосуванню.

Відповідно до п.п. 4.1.1, 4.1.5, 4.5.2 Державних санітарних правил ДСП 8.8.2001-98, пестициди входять у перелік небезпечних вантажів, які потребують спеціальних умов транспортування та виконання вантажно-розвантажувальних робіт.

Пестициди перевозяться тільки в спеціально виділених для цих цілей транспортних засобах (залізничні вагони, морські і річкові судна, літаки, автомобілі та ін.)

Транспорт для перевезення пестицидів підлягає паспортизації санітарно-епідеміологічного службою, повинен бути справним і легко піддаватися знезараженню.

У розумінні положень статті 14 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», нещасний випадок - це обмежена в часі подія або раптовий вплив на працівника небезпечного виробничого фактора чи середовища, що сталися у процесі виконання ним трудових обов`язків, внаслідок яких заподіяно шкоду здоров`ю або настала смерть.

З метою врегулювання питань, пов`язаних з розслідуванням та веденням обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах внутрішніх справ України розроблено Порядок розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27 грудня 2002 р. №1346, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 31 січня 2003 р. за №83/7404.

В силу приписів п. 2.1. Порядку №1346, розслідуванню підлягають раптові погіршення стану здоров`я, поранення, травми, у тому числі отримані внаслідок тілесних ушкоджень, заподіяних іншою особою, гострі професійні захворювання і гострі професійні та інші отруєння, теплові удари, опіки, обмороження, утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, інші ушкодження, отримані внаслідок аварій, пожеж, стихійного лиха (землетруси, зсуви, повені, урагани та інші надзвичайні події), контакту з тваринами, комахами та іншими представниками фауни і флори, що призвели до втрати працівником працездатності на один робочий день чи більше або до необхідності переведення потерпілого на іншу (легшу) роботу терміном не менш як на один робочий день, а також випадки смерті в підрозділі (далі - нещасні випадки).

Згідно з п.п. 2.2, 2.4 Порядку №1346, за результатами розслідування складаються акти за формою Н-1* (додаток 1) і беруться на облік нещасні випадки (у тому числі поранення), які сталися з працівниками в період проходження служби при виконанні службових обов`язків.

Якщо за висновками роботи комісії з розслідування прийнято рішення, що про нещасний випадок не повинен складатися акт за формою Н-1*, тобто нещасний випадок не пов`язаний з виконанням службових обов`язків, про такий нещасний випадок складається акт за формою НТ* (додаток 2).

Відповідно до п. 3.9 Порядку №1346, комісія з розслідування визнає, що «нещасний випадок трапився при виконанні службових обов`язків», якщо він трапився в період проходження служби під час: припинення або запобігання злочинам або правопорушенням; вчинення дій із забезпечення особистої безпеки громадян, захисту їх прав і свобод; охорони і забезпечення громадського порядку; несення постової чи патрульної служби; виявлення і розкриття злочинів, розшуку осіб, що їх учинили; забезпечення безпеки дорожнього руху; участі в ліквідації наслідків аварії, пожежі, катастрофи, стихійного лиха та інших надзвичайних подій; виконання потерпілим трудових (посадових, функціональних) обов`язків за режимом роботи підрозділу, у тому числі у відрядженні; перебування на робочому місці, на території підрозділу або в іншому місці роботи чи служби (далі - робота) з моменту прибуття потерпілого в підрозділ до його відбуття, що фіксується відповідно до правил внутрішнього розпорядку підрозділу, у тому числі протягом робочого та надурочного часу, або, за дорученням керівника, у неробочий час; підготовки до роботи та приведення в порядок після закінчення роботи знарядь праці, засобів захисту, одягу, а також здійснення заходів щодо особистої гігієни, пересування по території підприємства перед початком роботи і після її закінчення; проїзду на роботу чи з роботи на транспортному засобі, що належить підрозділу, або іншому транспортному засобі відповідно до укладеного договору; проведення навчання, тренувань, обов`язкових фізичних занять у встановлений час, участі в спортивних змаганнях, професійних та кваліфікаційних конкурсах; використання власного транспорту в інтересах підрозділу з дозволу або за письмовим дорученням керівника підрозділу; провадження дій в інтересах підрозділу, у якому проходить службу (працює) потерпілий; прямування працівника до об`єкта (між об`єктами) обслуговування за затвердженими маршрутами; прямування потерпілого до місця чи з місця відрядження згідно з установленим завданням про відрядження.

Згідно з п. 3.10 Порядку №1346, комісія з розслідування також визнає, що «нещасний випадок трапився при виконанні службових обов`язків», якщо він стався в період проходження служби внаслідок: безпосереднього впливу правопорушника (злочинця) на працівника (учинення опору, захват заручником, напад на працівника, який перебуває не при виконанні службових обов`язків, з метою помсти за законні дії з припинення правопорушення, затримання або викриття правопорушника в період служби тощо); спроби самогубства працівника під впливом психофізіологічних, небезпечних та шкідливих факторів, пов`язаних з виконанням службових обов`язків; травмування внаслідок нестатутних відносин (у разі відсутності вини потерпілого); раптового погіршення стану здоров`я працівника під час виконання ним трудових (посадових) обов`язків у разі відсутності умов, зазначених у третьому, четвертому та шостому абзацах пункту 3.11 цього розділу, що визнається пов`язаним з виконанням службових обов`язків за умови, що погіршення стану здоров`я працівника сталося внаслідок впливу небезпечних чи шкідливих виробничих факторів, що підтверджено медичним висновком, або якщо потерпілий не проходив медичного огляду, передбаченого законодавством, а робота, що виконувалася, протипоказана потерпілому відповідно до медичного висновку про стан його здоров`я; в інших випадках, передбачених чинним законодавством України.

Відповідно до п. 3.11 Порядку №1346, комісія з розслідування визнає, що «нещасний випадок трапився в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків», якщо нещасний випадок (у тому числі поранення) стався: за обставин, які не підпадають під дію пунктів 3.9, 3.10 цього розділу і не пов`язані з виконанням службових обов`язків; унаслідок дій, учинених у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння, а також унаслідок дії алкоголю, наркотичних або інших отруйних речовин (асфіксія, інсульт, зупинка серця тощо) за наявності медичного висновку, якщо це не викликано застосуванням цих речовин із службовою метою або порушення вимог безпеки щодо їх зберігання і транспортування або якщо потерпілий, який перебував у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, був відсторонений від служби (роботи) згідно з установленим порядком; під час скоєння злочинів або інших правопорушень, якщо ці дії підтверджені рішенням суду; у разі природної смерті або самогубства, за винятком випадків, зазначених у пункті 3.10 цього розділу, що підтверджено висновками судово-медичної експертизи та органів досудового розслідування; унаслідок порушення потерпілим службової (трудової) дисципліни.

Отже, позивач здійснюючи оперативні заходи з метою розкриття злочину був повідомлений про викрадення пестициду, який є хімічною речовиною, не маючи засобів особистого захисту та спеціально обладнаного транспортного засобу, допустив порушення правил особистої безпеки, що призвело до отруєння парами гербіцидів.

Таким чином, нещасний випадок, який трапився з позивачем є таким, що стався в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для скасування/зміни оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та прийнято судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи та обгрунутвання апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, з огляду на що, рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 315, 316, 321, 322, 325, 328 - 331 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18.11.2020 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена, з урахуванням положень ст. 329 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.М. Ганечко

Судді В.В. Кузьменко

Є.О. Сорочко

Повний текст постанови складено 24.03.2021.