Справа № 160/2241/20
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 лютого 2021 року м. Дніпросправа № 160/2241/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Чабаненко С.В.,

суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадежння в місті Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Суворова" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2020 року у справі №160/2241/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Суворова" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимогна предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптімусагро Трейд" про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Суворова звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю Оптімусагро Трейд, у якій просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, , від 21.02.2020 року № 1462514/30720846 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 31.01.2020 року, яка видана ТОВ "СУВОРОВА", , на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД», ;

- зобов`язати Державну податкову службу України, , зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 31.01.2020 року видану ТОВ "СУВОРОВА", , на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД», , датою її фактичного надходження - 12.02.2020 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, , від 06.03.2020 року № 1479911/30720846 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 19.02.2020 року, яка видана ТОВ "СУВОРОВА", , на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД», ;

- зобов`язати Державну податкову службу України, , зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 19.02.2020 року видану ТОВ "СУВОРОВА", , на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД», , датою її фактичного надходження - 25.02.2020 року.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2020 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження відповідно до ст.311 КАС України.

Перевіривши підстави для перегляду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, 31.01.2020 року між позивачем (Постачальник) та ТОВ «ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД», (Покупець) укладено Договір № 37872 поставки соняшнику (надалі - Договір № 37872), згідно з умовами якого позивач зобов`язався поставити, а ТОВ «ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД» прийняти соняшник та сплатити його вартість у встановленому Договором порядку.

Відповідно до п.п 3.1, 3.5 Договору № 37872 загальна кількість товару складає 330 тон (+- 5 % ), вартість - 9900 грн. за тону, загальна сума договору становить 3267000 грн. У відповідності до п. 5.2 Договору №37872 ТОВ «ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД» зобов`язаний оплатити Товар на умовах попередньої оплати шляхом перерахування коштів на рахунок позивача.

Пунктом 4.1, 4.4 Договору № 37872 передбачено поставку Товару на умовах FCA - склад постачальника за адресою: Дніпропетровська обл., Павлоградський р-н., с. Богданівка, відповідно до правил з використання термінів для внутрішньої та міжнародної торгівлі «ІНКОТЕРМС 2010». Строк поставки - до 25 лютого 2020 року включно, поставка товару здійснюється частинами, партіями.

31.01.2020 року ТОВ «ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД» на виконання умов Договору здійснило передоплату товару в сумі 3267000 грн., перерахувавши зазначену суму коштів на поточний банківський рахунок позивача, що підтверджується копією виписки по банківському рахунку за січень 2020 року. У зв`язку із здійсненням вказаної господарської операцій з попередньої оплати товару, позивачем відповідно до приписів пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, в установлений термін складено податкову накладну № 1 від 31.01.2020 р. та 12.02.2020 року направлено її на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

06.02.2020 року позивач, який є сільськогосподарським виробником та платником єдиного податку четвертої групи, на виконання умов п. п. 4.1,4.4 Договору здійснив на адресу ТОВ «ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД» відвантаження товару - насіння соняшнику- в розмірі 307 тон 300 кг, що підтверджується видатковою накладною № 1 від 06.02.2020 року, актом прийому передачі товару за № ОТ000000974 від 06.02.2020 року, довіреністю № 358 від 06.02.2020 року на отримання цінностей представником контрагентом за Договором.

12.02.2020 року квитанцією від 12.02.2020 року без номеру ДПС України повідомила про те, що вищезазначена податкова накладна № 1 від 31.01.2020 року прийнята, але її реєстрація зупинена. Підставою для зупинення реєстрації податкової накладної вказано, що відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація ПН/РК від 31.01.2020 № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1206, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним п. 1 «Критеріїв ризиковості здійснення операції.

Позивачем на виконання п. 201.16 ст. 201 ПК України було направлено на адресу ГУ ДПС у Дніпропетровській області повідомлення № від 12.02.2020 року про подання пояснень та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено (а.с. 13).

За результатами розгляду документів, поданих позивачем, Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, було прийнято оскаржуване позивачем рішення № 1462514/30720846 від 21.02.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 31.01.2020 року. При цьому підставою для прийняття вказаного рішення є ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування реєстрація яких зупинена. Ненадання платником податку копій документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаженим продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (а.с.9).

Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов висновку, що обсяг поданих позивачем документів та їх зміст не дозволяє однозначно з`ясувати фактичні обставини поставки товару, суд вважає обґрунтованим висновок комісії, що надані позивачем документи були недостатніми для прийняття рішення про реєстрацію вказаних податкових накладних.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Пунктом 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України передбачено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін, і відповідно до п. 201.10 цієї статті підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі ЄРПН, реєстр), який відповідно до пп. 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України є реєстром відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами, встановлюється Кабінетом Міністрів України і реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування у цьому реєстрі може бути зупинена лише в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так, постановою Кабінету Міністрів України №1165 від 11.12.2019, яка набула чинності з 01.02.2020р. і регулює спірні відносини, що виникли між сторонами у справі з огляду на дату направлення позивачем спірної ПН на реєстрацію, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів (далі - Порядок №1165).

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено що, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно пункту 7 Порядку №1165 - у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до отриманої позивачем квитанції від 12.02.2020 року реєстрація спірної накладної зупинена у зв`язку із її відповідністю пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, які є Додатком №3 до Порядку №1165.

Відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, одним із критеріїв ризиковості операції є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Таким чином, в даному випадку контролюючим органом зазначено, що для реєстрації податкової накладної відсутні таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, але ця квитанції не містить інформації, які документи необхідні контролюючому органу для прийняття рішення про реєстрацію спірної податкової накладної.

Відповідно до пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (далі - Порядок №520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: - договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; - договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; -первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; - розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;-документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Положеннями п. 11 Порядку №520 передбачено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

-не надання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

-та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

-та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Отже враховуючи наведені норми колегія суддів вважає, що рішення Комісії Державної податкової служби України повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

При цьому, як вбачається з наданої копії рішення № 1462514/30720846 від 21.02.2020 року, яким відмовлено у реєстрації спірної ПН, і яке є предметом оскарження у цій справі, підставою для його прийняття зазначено неподання платником податку копій документів, при цьому рішенням не визначено які саме документи позивачем не надано, в той же час вказівка на відсутність документів не є самостійною підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, з огляду на наявність вимоги щодо обов`язкового зазначення у рішенні об`єктивних обставин, які перешкоджають реєстрації ПН з урахуванням відсутності таких документів, обов`язкової оцінки тих документів, які фактично подані платником податку.

Отже враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги, що відповідачами не було надано доказів щодо наявності ґрунтовних недоліків у поданих позивачем з метою реєстрації спірної ПН документів, а відмова у реєстрації спірної ПН фактично обґрунтована відсутністю документів щодо придбання товарів/послуг, складських документів (інвентаризаційних описів), що спростовується дослідженими під час розгляду справи доказами, що надані позивачем суду під час розгляду справи та відповідачу на підтвердження правомірності формування ним спірної ПН, колегія суддів вважає, що відповідач у справі під час прийняття рішення № 1462514/30720846 від 21.02.2020 року діяв не у спосіб, який визначено чинним законодавством, що є підставою для скасування такого рішення суб`єкта владних повноважень.

Разом з тим, із матеріалів справи вбачається, що позивачем надано до податкового органу достатньо первинних документів, складених під час здійснення господарської операцій, що спростовує вказані у рішеннях Комісії підстави для відмови у реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про належне проведення позивачем господарської операції, контролюючий орган не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної.

Відповідачем, в свою чергу, не доведено надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Окремо колегія суддів зазначає, що позивачем до податкового органу та до ДФС України надавалися документи, які підтверджують придбання товарів/послуг у відповідних контрагентів позивача, та які в подальшому було реалізовано позивачем, та контролюючим органом було зупинена реєстрації податкових накладних саме по реалізації позивачем товарів/послуг.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Приписами ч.2 ст. 317 КАС України визначено, що порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, з урахуванням вищевикладеного, доходить висновку, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим таке рішення підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 317, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Суворова" задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2020 року у справі №160/2241/20 скасувати.

Прийняти нове судове рішення.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Суворова" задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 21.02.2020 року № 1462514/30720846 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 31.01.2020 року, яка складена ТОВ "СУВОРОВА" () на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД» ().

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 06.03.2020 року № 1479911/30720846 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 19.02.2020 року, яка складена ТОВ "СУВОРОВА" () на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД»,

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 31.01.2020 року складену ТОВ "СУВОРОВА" () датою її фактичного подання - 12.02.2020 року;

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 19.02.2020 року складену ТОВ "СУВОРОВА" () датою її фактичного надходження - 25.02.2020 року.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду, відповідно до ст.ст. 328 329 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко