Справа № 520/14440/2020
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2021-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

18 березня 2021 року Справа № 520/14440/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Легостаєвої К.І.,

представника відповідача - Тищенко В.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення компенсації і середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог просить суд:

- визнати дії Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо неправильного нарахування та невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні, з розрахунку 25 відсотків місячного грошового забезпечення, станом на дату звільнення за 25 повних календарних років служби, щодо невиплати ОСОБА_1 компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, несвоєчасної виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні - протиправними;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Харківській області нарахувати та здійснити доплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 в розмірі 75330,73 грн.;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 компенсацію за невикористану відпустку за 2016 рік, що складає 22852,90 грн. (за 35 днів), за невикористану відпустку за 2017 рік, що складає 29382,30 грн. (за 45 днів), за невикористану відпустку за 2018 рік складає 13058,80 грн. (за 20 днів), за невикористану відпустку за 2019 рік, що складає 29382,30 (за 45 днів);

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні (за 27 днів затримки) 17629,38 грн.

Ухвалою від 26.10.2020 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі за вищевказаним позовом.

Ухвалою від 29.12.2020 року розгляд справи №520/14440/2020 ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено розгляд справи в спрощеному позовному провадженні.

Позивач або представник позивача, в судове засідання не прибули, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання у відсутність позивача та його представника.

Представник відповідача в судове засідання прибув, проти заявленого позову заперечував з підстав його необґрунтованості та недоведеності.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановив наступне.

Зі змісту позовної заяви та заяви про збільшення розміру позовних вимог встановлено, що однією з позовних вимог позивача є стягнення з Головного управління Національної поліції в Харківській області на його користь середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (за 27 днів затримки) 17629,38 грн.

Як свідчать наявні в матеріалах справи докази, позивача звільнено зі служби в поліції згідно наказу ГУНП в Харківській області від 28.01.2020 року №22 о/с, з 31.01.2020 року.

Зі змісту позовної заяви судом встановлено, що одноразову грошову допомогу позивачу, як особі, яка звільняється із служби в поліції, виплачено 27.02.2020 року. Отже, період з 31.01.2020 року по 27.02.2020 (27 днів) є періодом затримки Головним управлінням Національної поліції в Харківській області розрахунку при звільнені позивача.

У заяві про збільшення розміру позовних вимог представником позивача вказано, що про вказані обставини зазначено у відповіді Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку від 17.07.2020 року №74аз/119-29/02-2020 на адвокатський запит.

Враховуючи вказане, суд зазначає, що положеннями ст. 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 5 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Водночас, суд зазначає, що положеннями ч. 1 ст. 116 Кодексу законів про працю України визначено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Згідно із приписами ч.1 ст.117 Кодексу законів про працю України встановлено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Верховним Судом у постанові від 13.03.2019 по справі №813/1001/17 викладено висновок стосовно того, що оскільки позивач звернувся з позовом про захист трудових прав, а КАС України передбачає, що інші закони можуть встановлювати інші строки звернення до суду, то в даному випадку є достатні підстави для застосування положень статті 233 КЗпП України.

Відтак, суд зазначає, що положеннями ч. 1 ст. 233 КЗпП України визначено, що працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Конституційним Судом України у рішенні від 22 лютого 2012 року по справі № 4-рп/2012 надано роз`яснення та вказано, що в аспекті конституційного звернення положення частини першої статті 233 Кодексу законів про працю України у взаємозв`язку з положеннями статей 116, 117,237-1 цього кодексу слід розуміти так, що для звернення працівника до суду з заявою про вирішення трудового спору щодо стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні та про відшкодування завданої при цьому моральної шкоди встановлено тримісячний строк, перебіг якого розпочинається з дня, коли звільнений працівник дізнався або повинен був дізнатися про те, що власник або уповноважений ним орган, з вини якого сталася затримка виплати всіх належних при звільненні сум, фактично з ним розрахувався.

Відтак, слід дійти висновку про те, що чинним законодавством встановлено тримісячний строк звернення до суду з позовом про вирішення трудового спору щодо стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні, перебіг якого розпочинається з дня, коли звільнений працівник дізнався або повинен був дізнатися про те, що власник або уповноважений ним орган, з вини якого сталася затримка виплати всіх належних при звільненні сум, фактично з ним розрахувався.

Як вже було вказано судом, позивач вважає період з 31.01.2020 року по 27.02.2020 (27 днів) періодом затримки Головним управлінням Національної поліції в Харківській області розрахунку при його звільнені.

При цьому, позивача зі служби в поліції було звільнено відповідно до наказу відповідача від 28.01.2020 року №22 о/с з 31.01.2020 року, а одноразову грошову допомогу позивачу, як особі, яка звільняється із служби в поліції, виплачено 27.02.2020 року.

Доказів протилежного до суду не надано.

Відтак, враховуючи обставини справи, датою, з якої позивач мав би дізнатися про порушення своїх трудових прав, є дата отримання ним нарахованих та сплачених сум, тобто, 27.02.2020 року.

Матеріали справи свідчать, що із даним позовом до суд позивач звернувся 21.10.2020 року, тобто після спливу майже восьми місяців з дня отримання ним одноразової грошової допомоги, що відбулось 27.02.2020 року.

У поданій до суду заяві про збільшення розміру позовних вимог представник позивача послався на обставини отримання відповіді Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку від 17.07.2020 року №74аз/119-29/02-2020, проте таке посилання не можу вважатися судом належним, оскільки розрахунок із позивачем було проведено саме 27.02.2020 року, а отже саме з цієї дати позивач мав би дізнатися про порушення своїх трудових прав.

Відтак, суд приходить до висновку про пропущення позивачем строку на звернення до суду з даним позовом в частині позовних вимог про стягнення з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (за 27 днів затримки) - 17629,38 грн., у зв`язку з чим останні підлягають залишенню без розгляду.

Суд зазначає, що відповідно до п. 8 ч.1 ст.240 КАС суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 123, 240, 243, 248, 250, 256, 257 - 262, 294, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення компенсації і середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в частині позовних вимог про стягнення з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (за 27 днів затримки) - 17629,38 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 24 березня 2021 року.

Суддя Мельников Р.В.