Справа № 260/954/20
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2021-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про розподіл судових витрат

26 березня 2021 рокум. Ужгород№ 260/954/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Іванчулинця Д.В.,

при секретарі судового засідання Костелей І.Ф.,

сторони в судове засідання не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовною заявою Управління Держпраці у Закарпатській області (вул. Минайська, буд. 16, м. Ужгород, 88018, ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2021 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду закрито провадження в адміністративній справі № 260/954/20 за позов Управління Держпраці у Закарпатській області (вул. Минайська, буд. 16, м. Ужгород, 88018, ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про застосування заходів реагування у зв`язку з добровільним усуненням відповідачем порушень та на цій підставі відмовою позивача від адміністративного позову (а.с.142, 143).

Разом з тим, судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

17 березня 2021 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява від представника позивача з клопотанням ухвалення у вищезазначеній справі додаткового судового рішення у зв`язку з тим, що при постановленні ухвали про закриття провадження у справі судом не було вирішення питання розподілу судових витрат.

Розгляду питання щодо ухвалення додаткового судового рішення призначена на 26 березня 2021 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися, однак про час і дату судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується звітом про надіслання на електронну адресу сторін повісток про виклик до суду.

Від представника позивача 24 березня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання, відповідно до якого останній просить розглянути його заяву про розподіл судових витрат у його відсутності за наявними матеріалами справи та просить таку заяву задовольнити.

Згідно з частинами 1, 3 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до вимог частини 4 статті 229 КАС України передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання представника позивача про розподіл судових витрат, судом встановлено наступне.

З метою усунення такого недоліку, як не вирішення питання про судові витрати, суд має право постановити відповідну ухвалу.

Згідно частини 1 статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

У відповідності до частини 1 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Статтею 140 КАС України передбачено порядок розподілу судових витрат у разі відмови позивача від позову.

Відповідно до вимог частини 1 статті 140 КАС України встановлено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 2102,00 грн, що підтверджено платіжним дорученням від 27 березня 2020 року за № 120 (а.с.8).

Однак, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 березня 2021 року не було вирішено питання розподілу судових витрат - судового збору.

Як вбачається зі змісту вищезазначеної ухвали провадження в адміністративній справі за № 260/954/20 було закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позивачем позовної заяви.

Враховуючи, що при постановлені ухвали від 05 березня 2021 року у даній справі № 260/954/20, судом не вирішено питання розподілу судових витрат, отже наявні правові підстави для постановлення ухвали про стягнення з відповідача на користь позивача понесених ним витрат при сплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн..

У відповідності до частини 5 статті 252 КАС України додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Керуючись статтями 132, 139, 143, 252, 255, 295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Держпраці у Закарпатській області про розподіл судових витрат задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Управління Держпраці у Закарпатській області (вул. Минайська, буд. 16, м. Ужгород, 88018, ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні, 00 коп.).

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Д.В. Іванчулинець