Справа № 340/1311/20
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2021-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в заміні способу і порядку виконання судового рішення

26 березня 2021 року м. Кропивницький Справа №340/1311/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Кропивницькому заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Мохни Світлани Олександрівни про зміну способу і порядку виконання рішення у справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7-а

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про:

- визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 18 лютого 2020 року на підставі довідки Кропивницького апеляційного суду №07-21/86/2020 від 28.02.2020 р.

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 18 лютого 2020 року відповідно до довідки Кропивницького апеляційного суду №07-21/86/2020 від 28.02.2020 р., у розмірі 60% до винагороди судді, який працює на відповідній посаді та виплатити з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.09.2020 р. у справі №340/1311/20 адміністративний позов задовольнити частково; визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області №65 від 12 березня 2020 року про відмову в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 на підставі заяви від 12.03.2020 та довідки про розмір суддівської винагороди від 28.02.2020 року №07-21/86/2020; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7 а) провести перерахунок та виплату призначеного ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) довічного грошового утримання судді у відставці з 19 лютого 2020 року на підставі заяви від 12 березня 2020 року та відповідно до довідки Кропивницького апеляційного суду від 28 лютого 2020 року №07-21/86/2020, з урахуванням виплачених сум; у задоволенні інших позовних вимог відмовлено (а.с.93-95).

16.03.2021 р. до суду надійшла заява головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Мохни Світлани Олександрівни (а.с.116-117). Головний державний виконавець просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення суду, на підставі якого 29.10.2020 р. Кіровоградським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №340/1311/20 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести перерахунок та виплату призначеного ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) довічного грошового утримання судді у відставці з 19 лютого 2020 року на підставі заяви від 12 березня 2020 року та відповідно до довідки Кропивницького апеляційного суду від 28 лютого 2020 року №07-21/86/2020, з урахуванням виплачених сум, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 доплату в загальній сумі 480 491,11 грн (а.с.116-117).

Боржником подано клопотання про розгляд заяви державного виконавця за відсутності представника головного управління (а.с.135).

Стягувачем подано письмові пояснення у яких просить суд задовольнити заяву головного державного виконавця (а.с.136-139).

У судове засідання належно повідомлені державний виконавець, стягувач та боржник не з`явилися (а.с.131, 132, 134).

Відповідно до ч.2 ст.378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, а розгляд справи згідно з ч.9 ст.205 КАС України проведено в порядку письмового провадження.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч.3 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. №1404-VIII за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб та порядок. Тобто змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати саме рішення по суті.

Головний державний виконавець в заяві про зміну способу і порядку виконання рішення суду, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області фактично просить змінити та розширити резолютивну частину рішення, тобто змінити суть рішення суду та спосіб захисту, що суперечить інституту зміни способу і порядку виконання рішення суду.

Викладене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду викладеною у постановах від 27.06.2018 р. у справі №713/1062/17 та від 10.07.2018 р. у справі №490/9519/16-а.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Мохни С.О. про зміну способу і порядку виконання рішення.

Керуючись ст.ст.243, 248, 256, 293-297, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Мохни С.О. про зміну способу і порядку виконання рішення у справі Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року у справі №340/1311/20 відмовити.

Копію ухвали направити державному виконавцю, стягувачу та боржнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.

Дата складання ухвали 26 березня 2021 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт