Справа № 160/4612/20
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2021-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 березня 2021 року

м. Київ

справа № 160/4612/20

адміністративне провадження № К/9901/4679/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бучик А.Ю.,

суддів: Мороз Л.Л., Рибачука А.І.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

15.02.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій ставилось питання про скасування ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 22.12.2020 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №160/4612/20, направлена поштою 12.02.2021.

Касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області містила клопотання про поновлення пропущеного строку на підставі частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Відповідач посилався на те, що оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції відповідач отримав 20.01.2021, на підтвердження чого додав копію супровідного листа суду апеляційної інстанції про направлення ухвали з відміткою про реєстрацію вхідної кореспонденції.

Ухвалою Верховного Суду від 25 лютого 2021 року касаційну скаргу відповідача залишено без руху та надано йому строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом надання доказів отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції та документа про сплату судового збору в сумі 2270,00 грн. Судом роз`яснено, що строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Крім того, заявнику роз`яснено, що невиконання в установлений судом строк вимог ухвали щодо поновлення строку на касаційне оскарження є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі, а у разі не усунення недоліків в іншій частині - касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала Верховного Суду від 25.02.2021 була направлена скаржнику поштою та вручена адресату 02.03.2021, що підтверджується відповідним записом в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення із трек-номером ПАТ «Укрпошта» 939.

На виконання зазначеної ухвали, скаржник направив до Верховного Суду заяву, до якої додав платіжне доручення про сплату судового збору на суму 2270,00 грн та копію супровідного листа суду апеляційної інстанції про направлення ухвали з відміткою про реєстрацію вхідної кореспонденції.

Проте Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не виконано вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху в частині подання до суду доказів отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції. В ухвалі від 25.02.2021 про залишення касаційної скарги без руху Верховний Суд зазначав, що відмітка про реєстрацію вхідної кореспонденції на супровідному листі у розумінні положень процесуального закону, а саме статті 251 КАС України, не вказує на день вручення копії судового рішення учаснику справи, а лише засвідчує дату реєстрації відповідного документа в канцелярії установи чи організації і не може беззаперечно свідчити про дату фактичного отримання скаржником копії оскаржуваної ухвали апеляційного суду. Також Суд вказував, що належними доказами факту отримання копії судового рішення можуть бути, наприклад: поштовий конверт з відтиском штемпелю поштового відділення, довідка суду про час отримання копії відповідного судового рішення тощо.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Оскільки, у строк, встановлений судом, належних доказів, які підтверджують обставини поважності причин пропуску строку до Верховного Суду від скаржника не надходило, то відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 330, 332, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 22.12.2020 у справі №160/4612/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Ю. Бучик

Судді: Л. Л. Мороз

А. І. Рибачук