Справа № 160/1358/21
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2021-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 березня 2021 року Справа № 160/1358/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Едуард Олегович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради та Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації, третя особа - Міністерство соціальної політики України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

28.01.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради та Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації, третя особа - Міністерство соціальної політики України з вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради та Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації щодо нездійснення нарахування та виплати щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2020 рік особі з інвалідністю внаслідок війни III групи ОСОБА_1 у визначеному Законом розмірі;

- зобов`язати Центральне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради та Департамент соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації здійснити перерахунок та виплатити особі з інвалідністю внаслідок війни III групи ОСОБА_1 , і.п.н. НОМЕР_1 недоплачену суму 9 464 грн. щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020рік. (з урахуванням раніше виплаченої суми).

Пред`явлений адміністративний позов ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.02.2021 року залишено без руху, через невідповідність вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду: уточненої позовної заяви, відповідно до кількості учасників справи, з визначенням позовних вимог щодо кожного відповідача.

Копія вказаної ухвали суду направлялась позивачу разом з супровідним листом від 01.02.2021 року вих..№5261/21 за вказаною у позові адресою: Толстого, буд.7, м.Дніпро, 49000 (штрихкодовий ідентифікатор відправлення 491), проте на адресу суду повернувся конверт з відправленням із зазначенням причини повернення «за закінченням терміну зберігання».

Також вказана ухвала суду була оприлюднена шляхом надсилання до Єдиного державного реєстру судових рішень, відповідно до Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 19.04.2018 року № 1200/0/15-18 (№ рішення 94518680).

Станом на 26.03.2021 року вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.02.2021 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані, клопотання про продовження процесуальних строків для надання часу на усунення недоліків, зазначених в ухвалі, до суду не надано.

Суд вважає, що заявнику надано достатньо часу з 01.02.2021 року по 26.03.2021 року на усунення недоліків заяви, з урахуванням можливого направлення документів засобами поштового зв`язку.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивачем вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.02.2021 року про залишення позовної заяви без руху станом на 26.03.2021 року не виконано, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Суд наголошує, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради та Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації, третя особа - Міністерство соціальної політики України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, направити особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Е.О. Юрков