Справа № 400/39/21
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2021-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 березня 2021 р. № 400/39/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовом:ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , АДРЕСА_1
до:Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, проспект Миру, 34,Миколаїв,54034
про:визнання протиправним та скасування наказу від 26.11.2020 № 13243-СГ; зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 звернувся до адміністративного суду із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу від 26.11.2020 № 13243-СГ; зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 18.01.2021 відкрито провадження у справі №400/39/21 за цим позовом та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження 11.03.2021, яке в подальшому відкладено на 29.04.2021.

Ухвалою суду від 15.03.2021 відкладено розгляд справи № 400/39/21, запропоновано позивачу надати згоду на заміну позивача по справі № 400/39/21 з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 .

24.03.2021 від позивача надійшло клопотання про заміну первинного позивача належним, а саме з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 .

Згідно з частиною другою статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України, здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Згідно з ч. 1 ст. 56 КАС України права, свободи та інтереси малолітніх та неповнолітніх осіб, які не досягли віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді їхні законні представники - батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про заміну позивача ОСОБА_1 на належного - Панна Степана Юрійовича, встановлення участі ОСОБА_1 у розгляді справи в статусі законного представника ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 48, 56, 248 КАС України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

1. Замінити позивача у справі № 400/39/21 з ОСОБА_1 на належного - ОСОБА_2 .

2. Встановити участь ОСОБА_1 у розгляді справи № 400/39/21 в статусі законного представника ОСОБА_2 .

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко