Справа № 560/5304/20
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2021-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/5304/20

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Салюк П.І.

Суддя-доповідач - Сушко О.О.

24 березня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Мацького Є.М. Залімського І. Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року (м. Хмельницький) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітамін 2015" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкового рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Хмельницькій області з питань зупинення реєстрації накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1881691/40202117, №1581697/40202117, № 1581693/40202117 від 26 травня 2020 року;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні від 01 травня 2020 року №1, від 05 травня 2020 року №6, від 05 травня 2020 року №4, складені Товариством з обмеженою відповідальністю "Вітамін 2015" в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем її подання;

зобов`язати ДПСУ подати суду звіт про виконання судового рішення протягом одного тижня з дня набрання законної сили цим судовим рішенням.

Відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року позов задоволено частково:

Визнано протиправним та скасовані рішення комісії ГУ ДПС у Хмельницькій області з питань зупинення реєстрації накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1881691/40202117 від 26 травня 2020 року, №1581697/40202117 від 26 травня 2020 року, № 1581693/40202117 від 26 травня 2020 року.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні від 01 травня 2020 року №1, від 05 травня 2020 року №4, від 05 травня 2020 року №6, складені Товариством з обмеженою відповідальністю "Вітамін 2015" в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем її подання;

У задоволені решти позовних вимог відмовити.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції, дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного:

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Вітамін 2015" () згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань з 28 грудня 2015 року зареєстроване як юридична особа та здійснює діяльність з виробництва фруктових і овочевих соків (10.32).

Між TOB "Вітамін 2015" та Товариством з обмеженою відповідальністю "РМД КЕРАМ" () 03.04.2020 року укладений договір поставки №03/04-2020 (далі - "Договір №03/04- 2020").

Предметом цього Договору №03/04-2020 є поставка вугільної продукції.

На виконання умов Договору №03/04-2020 ТОВ "Вітамін 2015" впродовж 2020 року здійснюється постачання вугільної продукції для ТОВ "РМД КЕРАМ".

21 квітня 2020 року між ТОВ "Вітамін 2015" та ТОВ "РМД КЕРАМ" укладено Специфікацію № 1 до Договору поставки №03/04-2020, відповідно до якої ТОВ "Вітамін 2015" зобов`язується передати у власність ТОВ "РМД КЕРАМ" вугільну продукцію в період 01-05 травня 2020 року з відтермінуванням оплати до 30 червня 2020 року.

За для виконання умов Договору №03/04-2020 та відповідної Специфікації ТОВ "Вітамін 2015" було передано для ТОВ "РМД КЕРАМ" 01 травня 2020 року вугілля кам`яне пилоподібне в кількості 30,31 тонн за ціною 733,33 грн. без ПДВ про що була видана видаткова накладна № 72 від 01 травня 2020 року, яка підписана уповноваженими представниками сторін Договору №03/04-2020.

Отож, 05 травня 2020 року ТОВ "Вітамін 2015" передано для ТОВ "РМД КЕРАМ" вугілля кам`яне марки Г в кількості 55,9 тонн про що були виписані видаткові накладні № 75 та № 78, підписані уповноваженими представниками сторін Договору №03/04-2020.

Вугільна продукція була передана та вивезена автомобільним транспортом залученим ТОВ "РМД КЕРАМ", про що свідчать товаро-транспортні накладні № 8 від 01 травня 2020 року, №9 та № 10 від 05 травня 2020 року.

Передача вугільної продукція відбувалась за адресою місцезнаходження товару - м. Червоноград, Львівської області зі складу попереднього власника ТОВ "БІТ-ОІЛ", у якого ТОВ "Вітамін 2015" придбало вказану продукцію згідно Договору №21/04-20 від 21 квітня 2020 року.

ТОВ "Вітамін 2015" на виконання вимог ПК України, було сформовано та подано на реєстрацію податкову накладну №1 від 01 травня 2020 року на загальну суму 26 672,68 грн., з яких 4 445,45 грн. податок на додану вартість, податкову накладну №4 від 05 травня 2020 року на загальну суму 71 990,13, з яких ПДВ 11 998,36 грн. та податкову накладну № 6 від 05 травня 2020 року на загальну суму 56 580,10 грн., з яких 9 430,02 грн. податок на додану вартість.

Як зазначено у квитанції від 20 травня 2020 року зареєстрованої в ЄРПН № зупинена реєстрація податкової накладної № 4 від 05 травня 2020 року.

Квитанцією від 20 травня 2020 року зареєстрованою в ЄРПН № зупинена реєстрація податкової накладної № 6 від 05 травня 2020 року.

Квитанцією від 21 травня 2020 року зареєстрованою в ЄРПН № зупинена реєстрація податкової накладної № 1 від 01 травня 2020 року.

Вищезгадані квитанції містять однакові підстави зупинення реєстрації податкових накладних, а саме: Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товар/послуг 2701 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На підставі цього ТОВ "Вітамін 2015" 21 травня 2020 року сформувало повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

Як зазначено поясненнях, одним з неосновних видів діяльності ТОВ "Вітамін 2015" є оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами (КВЕД 46.71), що зазначено в Статуті товариства, крім того, в поясненнях вказаний постачальник вугільної продукції, в якого був придбаний товар, а також додані матеріали на підтвердження придбання та подальшої реалізації товару, зокрема: Копії договору поставки №21/04/20 від 21 квітня 2020 року з ТОВ "БІТ-ОІЙ" з додатками, договору поставки № 03/04-2020 від 03 квітня 2020 року з ТОВ "РМД КЕРАМ", видаткових накладних та актів передачі вугільної продукції, специфікації, товаро-транспортних накладних, картка рахунку № 361 за травень 2020 року, копії платіжних доручень та банківських виписок.

В свою чергу комісією ГУ ДПС у Хмельницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийнято рішення від 26 травня 2020 року № 1581693/40202117 про відмову у реєстрації податкової накладної № 4 від 05 травня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, рішення від 26 травня 2020 року № 1581691/40202117 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 01 травня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних та рішення від 26 травня 2020 року № 1581697/40202117 про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 05 травня 2020 року.

В усіх трьох рішеннях визначені однакові, підстави відмови. А саме ненадання платником податку копій документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержали продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Додаткової в рішеннях від 26 травня 2020 року № 1581693/40202117, № 1581691/40202117, № 1581697/40202117 зазначено, що платником не надано повний пакет документів. А саме, відсутні підтверджуючі первинні документи щодо постачання/придбання вугілля, зберігання і транспортування (договори, накладні, ТТН, довіреність покупця) розрахункові документи, документи щодо підтвердження відповідності продукції, картка по рах 361 за травень 2020, контрагент ТОВ "РМД КЕРАМ". Крім того, платником не подані письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній.

Не погоджуючись з таким рішенням органу ДПС регіонального рівня ТОВ "Вітамін 2015", відповідно до п. 5 Порядку розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 11 грудня 2019 року № 1165, були сформовані та подані скарги на рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

ДПС України 12.06.2020 у складі комісії з питань зупинення реєстрації податкових накпадних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних були прийнято рішення № 24853/40202117/2, відповідно до якого залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної від 05 травня 2020 року № 6 в ЄРПН без змін, рішення № 24871/40202117/2, відповідно до якого залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної від 01 травня 2020 року № 1 в ЄРПН без змін та рішення № 24880/40202117/2 відповідно до якого залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної від 05 травня 2020 року № 4 в ЄРПН без змін.

Підставами для відмови у задоволення скарги в усіх трьох рішеннях вказане наступне: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних та надання платником податків копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Суд першої інстанції при ухваленні оскарженого рішення виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог, а відтак наявності підстав для задоволення адміністративного позову.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне:

Так, позивачем було надіслано засобами електронного зв`язку пояснення та копії бухгалтерських документів, якими підтверджується законність та реальність господарських операцій. Зокрема, такими документами є: копії договору поставки №21/04/20 від 21 квітня 2020 року з ТОВ "БІТ-ОІЙ" з додатками, договору поставки № 03/04-2020 від 03 квітня 2020 року з ТОВ "РМД КЕРАМ", видаткових накладних та актів передачі вугільної продукції, специфікації, товаро-транспортних накладних, картка рахунку № 361 за травень 2020 року, копії платіжних доручень та банківських виписок.

На думку суду, такий перелік документи є достатніми для підтвердження реальності наявності фінансово-господарських правовідносин між позивачем та ТОВ "РМД КЕРАМ".

Відмовивши у реєстрації податкових накладних у зв`язку з ненаданням копій документів, фіскальний орган у квитанції не зазначав, яких пояснень та документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію цих податкових накладних.

Судом встановлено, що відповідачем були надані усі необхідні документи для підтвердження реальності господарської операції ТОВ "Вітамін 2015" та ТОВ "РМД КЕРАМ" за результатами яких було складено податкові накладні №1 від 01 травня 2020 року, №4 від 05 травня 2020 року та № 6 від 05 травня 2020 року.

Тому, на думку суду оскаржувані рішення є протиправним, оскільки платником податків надані відповідачу всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковими накладними, у реєстрації яких відмовлено.

А отже, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання протиправними та скасування рішень від 26 травня 2020 року № 1581693/40202117 про відмову у реєстрації податкової накладної № 4 від 05 травня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, від 26 травня 2020 року № 1581691/40202117 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 01 травня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних та від 26 травня 2020 року № 1581697/40202117 про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 05 травня 2020 року, а відтак і задоволення позовних вимог у цій частині.

Стосовно позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, суд вказує на таке.

Як зазначено пунктами 19, 20 Постанови КМУ "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" від 29 грудня 2010 року № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У випадку надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Законодавством не передбачено іншого належного способу захисту порушеного права у спірних правовідносинах, ніж зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позивачем способу захисту права, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог в цій частині, а задоволення позовних вимог щодо зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає, як така, що розглянута за правилами спрощеного провадження, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Мацький Є.М. Залімський І. Г.