Справа № 380/3933/20
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2021-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 рокуЛьвівСправа № 380/3933/20 пров. № А/857/1599/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Пліша М.А.,

суддів Ніколіна В.В., Гінди О.М.,

за участю секретаря судового засідання Юник А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Комунального навчального закладу Ходорівської міської ради Львівської області загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №2 м.Ходорів на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2020 року (головуючий суддя Сасевич О.М., м. Львів, повний текст складено 07.12.2020) по справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до Комунального навчального закладу Ходорівської міської ради Львівської області загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №2 м.Ходорів , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Ходорівська міська рада Львівської області про зупинення експлуатації будівлі,-

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області звернулося в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Комунального навчального закладу Ходорівської міської ради Львівської області загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 м.Ходорів, в якому просило зупинити експлуатацію будівлі Комунального навчального закладу Ходорівської міської ради Львівської області загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 м.Ходорів за адресою: 81750, Львівська область, Жидачівський район, місто Ходорів, вулиця Замкова, будинок, 1, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2020 року позов задоволено, застосовано до Комунального навчального закладу Ходорівської міської ради Львівської області загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 м.Ходорів заходи реагування, зупинивши експлуатацію будівлі Комунального навчального закладу Ходорівської міської ради Львівської області загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 м.Ходорів за адресою: 81750, Львівська область, Жидачівський район, місто Ходорів, вулиця Замкова, будинок, 1, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Комунальний навчальний заклад Ходорівської міської ради Львівської області загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №2 м.Ходорів оскаржив його в апеляційному порядку, та просив його скасувати і ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В апеляційній сказі зазначає, що після проведення Жидачівським РВГУ ДСНС України у Львівській області перевірки з 04 по 17 лютого 2020 року та складання відповідного акту №56 від 17.02.2020, КНЗ ЗОШ І-ІІІ ступенів №2 м. Ходорів негайно розпочав усунення виявлених порушень та станом на дату прийняття рішення у справі усунено більшість порушень законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки (з 13 порушень, які були виявлені інспекторами Жидачівського РВГУ ДСНС України у Львівській області під час проведеної пертої перевірки, на час винесення судом оскаржуваного рішення залишилося лише 4 (чотири), а саме: будівлі та приміщення школи не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (Системою протипожежної сигналізації, системою передавання тривожних сповіщень, системою оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей); сходові клітки, внутрішні відкриті та зовнішні сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечено евакуаційним освітленням; допускається зниження класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах (горище приміщення відокремити від суміжних приміщень протипожежними дверима); з другого та третього поверху будівлі школи не влаштовано 2-ий евакуаційний вихід. Вищенаведене підтверджується актом, перевірки Жидачівського РВГУ ДСНС України у Львівській області №151 від 09.10.2020року).

При цьому Львівським окружним адміністративним судом не взято до уваги доказів, у вигляді фотографій наданих КНЗ ЗОШ І-ІІІ ступенів №2 м. Ходорів разом з клопотанням відповідача від 04.09.2020 у №205 вих 21, які підтверджують влаштування з другого та. третього поверху будівлі школи 2-ий евакуаційний вихід, а також укладеної угоди на купівлю двох дверей для евакуаційний виходу, що підтверджується замовленням №2708-3 від 27.08.2020 та рахунком №708 від 27.08.2020, які були невідкладно встановлені відповідачем ще до дати винесення судом оскаржуваного рішення,

Вищевказані докази та встановлені обставини не були взяті судом до уваги при винесенні рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03.12.2020 року по справі №380/3933/20.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, . у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом,

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної, та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення.

Згідно частини статті 68 Кодексу цивільного захисту України, повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Аналіз викладених правових норм дає підстави для висновку, що застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, Надання послуг можливе лише за рішенням адміністративного суду, 'прийнятим за зверненням центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки. Такі заходи можуть бути застосовані на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства сфері техногенної та пожежної безпеки і ці порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Разом з тим, системно аналізуючи положення Закону У країни «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», статей 68 та 70 Кодексу цивільного захисту України, КНЗ ЗОШ І-ІІІ ступенів №2 м. Ходорів вважає, що цими правовими нормами установлена можливість застосування різних заходів реагування за одні й ті самі порушення, при цьому критерієм їх розмежування є створення такими порушеннями загрози життю та здоров`ю людей і саме наявність такої загрози надає можливість для застосування адміністративним судом заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень.

У контексті спірних правовідносин загрозу життю та здоров`ю людей створюють такі порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства, які можуть призвести до виникнення пожежі як неконтрольованого процесу знищування або пошкодження вогнем майна, під час якого виникають чинники, небезпечні для Істот та навколишнього природного середовища (пункт 32 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України).

Саме такі порушення вимагають вжиття заходів реагування адміністративним судом у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель.

КНЗ ЗОШ І-ІІІ ступенів №2 м. Ходорів звертає увагу на те, що у даному випадку виявлені позивачем порушення установлених законодавством вимог пожежної безпеки самі по собі не створюють безпосереднього ризику виникнення і. розвитку пожежі.

Оскільки ризик виникнення пожежі має вірогідний характер і він безпосередньо не виникає внаслідок виявлених порушень, то позивач вправі на підставі положень статей 68, 69 Кодексу цивільного захисту України самостійно вжити заходи реагування шляхом видачі приписів, постанов і розпоряджень щодо усунення таких порушень, а не вдаватися до крайніх заходів,, в даному випадку до звернення з позовом у суд про зупинення експлуатації будівлі,

У матеріалах справи знаходиться, копія рішення XXVIII сесії VIII скликання Ходорівської міської ради від 18.12.2018 №2285 «Про надання права розпорядників бюджетних коштів», надана разом із поясненням Ходорівської міської ради, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача від 31.08.2020 №1102, згідно якого з 01.01.2019 відділу освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Ходорівської міської ради надано право головного розпорядника бюджетних коштів в особі його керівника.

Згідно пункту 18 частини 1 статті 2 Бюджетного кодексу України, головні розпорядники бюджетних коштів це бюджетні установи в особі їх керівників, які відповідно до статті 22 цього Кодексу отримують повноваження шляхом встановлення бюджетних призначень.

Усунення у повному обсязі виявлених порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, зазначених позивачем у акті №110 від 21.07.2020, можливе лише шляхом фінансування за рахунок коштів місцевого бюджету та добровільних спонсорських грошових внесків, одержаних від підприємств, установ, організацій чи окремих громадян.

З метою залучення коштів на усунення виявлених позивачем порушень КНЗ ЗОШ І-ІІІ ступенів №2 м. Ходорів звертався із листами-проханнями до відділу освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Ходорівської міської ради від 21.07.2020 №203 вих.19 та від 30.11.2020 №214 вих.30.

За період з 09.10.2020 до 31.12.2020 відділом освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Ходорівської міської ради було здійснено ряд заходів щодо сприяння усуненню виявлених порушень пожежної безпеки, а саме:

- укладено договір поставки №73 від 21.12.2020 з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 на купівлю для КНЗ ЗОШ І-ІІІ ступенів №2 м. Ходорів протипожежних дверей (код ДК 021:2015: 44221220-3), які після поставки будуть відповідачем невідкладно встановлені;

- згідно листа від 28.12.2020 №1030 головного розпорядника бюджетних коштів в галузі освіти підтверджено, що Ходорівською міською радою будуть спрямовані кошти в сумі 300 тис. гри. із залишків освітньої субвенції на виготовлення проектної документації для встановлення системи протипожежного захисту (пожежної сигналізації); встановлення системи протипожежного захисту (пожежної сигналізації) та на встановлення протипожежних дверей для відокремлення горища від суміжних приміщень.

Крім того, КНЗ ЗОШ І-ІІІ ступенів №2 м. Ходорів за допомогою добровільних спонсорських грошових коштів придбав у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 12 (дванадцять) аварійних світлодіодних світильників на загальну суму - 3900,00 грн, що підтверджується товарним чеком від 28.12.2020 року. Вказані світильники в терміновому порядку почали встановлюватися у приміщенні навчального закладу.

У відповідності до акту перевірки Жидачівського РВГУ ДСНС України у Львівській області №215 від 31.12.2020 виявлено лише 3 (три) порушення вимог законодавства:

будівлі та приміщення школи не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В. 2,5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (Системою протипожежної сигналізації/ системою передавання тривожних- сповіщень, системою оповіщення про пожежу ти управління евакуацією людей);

- сходові клітки, внутрішні відкриті та зовнішні сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечено евакуаційним освітленням;

- допускається зниженим класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах (горище приміщення відокремити від суміжних приміщень протипожежними дверима),

Водночас, беручи до уваги вищенаведене, апелянт зазначає, що враховуючи наявне фінансування 2020 року, своїми силами усунуто більшість порушень, виявлених проведеною з 04 по 17 лютого 2020 року перевіркою й надалі терміново будуть вживатися усі можливі заходи щодо повного виконання вимог Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області заявлених у позові.

Наведене вище вказує на добросовісність КНЗ ЗОШ І-ІІІ ступенів №2 м. Ходорів, як суб`єкта господарювання, а. отже такий захід реагування як зупинення його роботи шляхом опечатування (опломбування) та відімкнений від джерел живлення є неспівмірним із наявними порушеннями та означає, що це є не професійне реагування на порушника, а покладення на нього додаткового тягаря, який не забезпечує справедливого балансу між порушенням та санкцією за нього.

При цьому, порушення вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, які залишилися не усунутими КНЗ ЗОБІ І-ІІІ ступенів №2 м. Ходорів, не створюють загрозу життю та здоров`ю людей, що в даному випадку є ключовим моментом при визначенні санкції, - а застосування судом обраного заходу державного реагування повинно ґрунтуватися на дотриманні всіх принципів адміністративного судочинства.

Застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв тощо може бути зумовлене лише наявністю тих порушень вимог правил техногенної та пожежної безпеки, які становлять загрозу життю та здоров`ю людей, тобто даний захід може бути спрямований виключно на захист людей та усунення такої небезпеки, а застосовуватись такий захід реагування може лише за рішенням суду. При цьому, також зазначити, що спірний захід органу державного нагляду направлений саме на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

КНЗ ЗОШ І-ІІІ ступенів №2 м. Ходорів звертає увагу на те, що при обранні виключного заходу реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі, позивач як суб`єкт владних повноважень, і суд, відповідно, мають враховуватися принцип співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які виникли та тим, які залишилися не усунутими на час розгляду справи, а також дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами,

З огляду на це, оцінюванню підлягає питання, чи є захід реагування співрозмірним до мети його застосування і що таке втручання у права відповідача буде пропорційним і, таким чином, буде досягнуто справедливий баланс між інтересами відповідача та публічними інтересами.

Метою застосування такого запобіжного заходу як повне зупинення роботи певного суб`єкта господарювання є настання для прав та інтересів невизначеного кола осіб негативних наслідків виявлених порушень. При цьому, також важливою умовою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованих підстав для застосування саме конкретного заходу реагування та його адекватність виявленим порушенням. Отже, при застосуванні заходів до суб`єкта господарювання повинен враховуватися принцип пропорційності.

Також, апелянт зазначає, що якщо правовідносини між суб`єктом господарювання та органом державного нагляду у сфері техногенної та пожежної безпеки стали спірними та перейшли у площину судового спору, то акт перевірки органу державного нагляду у сфері техногенної та пожежної безпеки, складений за результатами контрольного заходу, є лише одним із доказів, що оцінюється судом при вирішення спору, поряд з іншими доказами.

КНЗ ЗОШ І-ІІІ ступенів №2 м. Ходорів вважає, що встановлення відповідних судових заборон, як цього просить позивач, без встановлення умов та критеріїв для їх скасування чи зміни, може призвести до фактичного зупинення діяльності навчального закладу, що у спірних правовідносинах не відповідає критеріям пропорційності, так як зрозумілого обґрунтування застосуванню заходу реагування у вигляді заборони на зупинення роботи будівлі школи позивачем не наведено і належними доказами не доведено, на що не звернув увагу суд першої інстанції три винесенні оскаржуваного рішення.

Спосіб зупинення роботи будівлі шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення є непослідовним, оскільки відсутність доступу до будівлі та відімкнення її від джерел живлення зробить неможливим проведення робіт по усуненню виявлених позивачем порушень у приміщенні навчального закладу, а саме: неможливість виконання замірів для розробки проектно-кошторисної документації, виконання робіт по встановленню, тестування та роботи пожежної сигналізації, ускладнення для відповідача усунення інших порушень вимог пожежної безпеки.

При цьому, КНЗ ЗОШ І-ЇІІ ступенів №2 м. Ходорів доводить до відома суду про те, що у ході розгляду справи у першій інстанції владним суб`єктом не доведено тих обставин, що знеструмлення даного об`єкту заявника об`єктивно не здатне спричинити загрози більшого рівня у зв`язку з створенням неможливості використання мобільних пристроїв пожежогасіння електричного живлення.

Відімкнення будівлі навчального закладу від джерел живлення особливо у зимовий період може призвести до зворотного наслідку у вигляді аварій чи інших небезпечних подій техногенного характеру (замороженим водопостачання та водовідведення тощо). На можливість врахування таких обставин справи вказав Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 22.07.2020 року у справі № 808/7879/13-а.

Окрім того, у ході розгляду справи владним суб`єктом не подано жодних доказів про фізичні та інші параметри пристроїв (джерел) електропостачання, дислокацію цих пристроїв (джерел), об`єктивної неспроможності спричинення подією відімкнення електропостачання погіршення стану цивільного захисту, пожежної безпеки, техногенної безпеки за рахунок унеможливлення фізичної роботи електричних насосів (помп), іншого устаткування протипожежного призначення / разі виникнення надзвичайної ситуації у приміщенні закладу освіти

В поданому відзиві на апеляційну скаргу Ходорівська міська рада просила апеляційну скаргу задовольнити, скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2020 року, прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

Згідно ч.1 та ч. 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарг задоволенню не підлягає з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що ГУ ДСНС України у Львівській області видано наказ (з основної діяльності) від 11.12.2019 №337 та посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 04.02.2020 №52. У період з 10:30 год. 04.02.2020 по 11:30 год. 17.02.2020 головний інспектор Жидачівського РВГУ ДСНС України у Львівській області, старший лейтенант служби цивільного захисту Пеняжок Т.І., провідний інспектор Жидачівського РВГУ ДСНС України у Львівській області, старший лейтенант служби цивільного захисту Огородник Т.Л., провідний інспектор Жидачівського РВГУ ДСНС України у Львівській області, лейтенант служби цивільного захисту Бояновський Р.І. провели планову перевірку відповідача щодо дотримання суб`єктом господарювання (Комунальним навчальним закладом Ходорівської міської ради Львівської області загальноосвітньої шкоди І-ІІІ ступенів №2 м.Ходорів) вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки. За результатами перевірки перевіряючими було складено акт від 17.02.2020 №56. Примірник акта вручено директору і такий підписано останнім без жодних зауважень та заперечень.

18.02.2020 року щодо директора загальноосвітньої школи було складено протокол про адміністративне правопорушення (серія ЛВ №014572), відповідно до ст.188-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Примірник протоколу уповноважена особа відповідача отримала 18.02.2020, що підтверджується особистим підписом.

Розглядаючи спір, суд першої інстанції вірно врахував, що згідно підпункту 27 пункту 4 Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області, затвердженого наказом ДСНС України №3 від 04.02.2013 року, Головне управління відповідно до покладених на нього завдань на відповідній території організовує і здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та суб`єктами господарювання.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно підпункту 12 ч.1 ст.67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема, звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.68 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно ст.70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

1)недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2)порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3)випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4)нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5)відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6)невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7)порушення правил поводження з небезпечними речовинами;

8)відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9)відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10)неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;

11)проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідно до ч. 5 ст.4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Також, судом першої інстанції встановлено, в ході проведення перевірки приміщень Комунального навчального закладу Ходорівської міської ради Львівської області загальноосвітньої шкоди І-ІІІ ступенів №2 м.Ходорів було виявлено ряд порушень. Згідно опису порушень, зазначених в акті перевірки від 17.02.2020 №56, перевіряючими було зафіксовано наступне.

1.Будівлю та приміщення школи не обладнано системами протипожежного захисту, відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (Системою протипожежної сигналізації, системою передавання тривожних сповіщень, системою оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей);

2.Сходові клітки, внутрішні відкриті та зовнішні сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечено евакуаційним освітленням;

3.Допускається зниження класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах (горище приміщення відокремити від суміжних приміщень протипожежними дверима);

4.Технічне обслуговування вогнегасників не здійснено;

5.Територію, приміщення будівлі недозабезпечено первинними засобами пожежогасіння;

6.Посадовими особами не пройдено навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому ПКМУ від 26.06.2013 року №444 "Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях";

7.З другого та третього поверху будівлі школи не влаштовано 2-ий евакуаційний вихід;

8.Не поновлено та не відкориговано плани евакуації людей на випадок пожежі;

9.Не проведено ідентифікацію потенційно небезпечного об`єкту;

10.У приміщеннях на видимих місцях біля телефонів не вивішено таблички із зазначенням номера телефону для виклику пожежно-рятувальних підрозділів;

11.Всі з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів та кабелів не виконано за допомогою зварювання, паяння, опресування або затискачів;

12.Електрощити, групові електрощитки не оснащені схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки);

13.Горища школи засмічено та захаращено горючими матеріалами.

Судом першої інстанції вірно зазначено, що значна кількість із виявлених порушень пропонувалася відповідачу до виконання попереднім приписом на усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту від 27.04.2018 року №133, але станом на 17.02.2020 (дату оформлення акту перевірки акта №56) вони не були усунуті.

19.02.2020 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 18.02.2020 серії ЛВ №014572 і матеріалів адміністративної справи на гр. ОСОБА_3 провідним інспектором Жидачівського РВ ГУ ДСНС України у Львівській області було винесено постанову ЛВ №014572 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_3 , яка працює у Комунальному навчальному закладі Ходорівської міської ради Львівської області загальноосвітньої шкоди І-ІІІ ступенів №2 м.Ходорів на посаді директора, а саме: штрафу у розмірі 51,00 грн.

У період з 05.10.2020 по 09.10.2020 було проведено уповноваженими особами позаплановий захід, за результатами проведення якого 09.10.2020 складено акт №151, згідно якого у Комунальному навчальному закладі Ходорівської міської ради Львівської області загальноосвітньої шкоди І-ІІІ ступенів №2 м.Ходорів інспекторами були виявлені грубі порушення відповідачем вимог пожежної та техногенної безпеки й такі, за наслідками попереднього планового заходу усунуті ним не були у повному обсязі.

В акті зафіксовано наступні порушення:

1.Будівлю та приміщення школи не обладнано системами протипожежного захисту, відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту" (Системою протипожежної сигналізації, системою передавання тривожних сповіщень, системою оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей);

2.Сходові клітки, внутрішні відкриті та зовнішні сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечено евакуаційним освітленням;

3.Допускається зниження класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах (горище приміщення відокремити від суміжних приміщень протипожежними дверима);

4.З другого та третього поверху будівлі школи не влаштовано 2-ий евакуаційний вихід.

Як вірно вважав суд першої інстанції, що згідно характеру порушень, встановлених актом перевірки, та які не усунуті на час розгляду справи в судом першої інстанції, такі порушення є суттєвими, оскільки можуть призвести до виникнення пожежі як неконтрольованого процесу знищування або пошкодження вогнем майна, під час якого виникають чинники, небезпечні для людей та навколишнього природного середовища і, як наслідок, можуть створювати й небезпеку завдання шкоди життю та здоров`ю людей у процесі самої пожежі.

При цьому, вищезгадані порушення не є формальними та стосуються суттєвих недоліків у протипожежній системі приміщень, що у свою чергу, унеможливлює забезпечити безпеку людини в разі виникнення пожежі чи іншої надзвичайної ситуації.

В контексті вищенаведених норм настання реальної загрози життю та здоров`ю людей слід пов`язувати з обставинами, які можуть призвести до займання, розповсюдження вогню, виникнення аварій (катастроф) та з впливом небезпечних факторів, які породжують вказані явища.

Існування (неусунення відповідачем) хоча б одного з порушень, встановлених позивачем, які загрожують життю та здоров`ю людей, вже є самостійною достатньою правовою підставою для застосування до нього заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівель.

Аналогічний правовий висновок викладений в постанові Верховного Суду від 26.06.2018 року у справі №823/589/16.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що посилання відповідача на часткове усунення, згідно акту від 09.10.2020 №151, порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки у приміщеннях Комунального навчального закладу Ходорівської міської ради Львівської області загальноосвітньої шкоди І-ІІІ ступенів №2 м.Ходорів, що були зафіксовані попередньо в акті перевірки від 17.02.2020 №56, не заслуговують на увагу, бо в акті перевірки від 09.10.2020 №151 повторно зафіксовано перевіряючими інспекторами наявність порушень, які в більшій мірі за своєю вагомістю усунені суб`єктом господарювання не були і є триваючими.

З огляду на зазначене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про задоволення позовних вимог.

Суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а рішення відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Керуючись ч. 3 ст. 243, ст. 308, ст. 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 322, ст. 325, ст. 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Комунального навчального закладу Ходорівської міської ради Львівської області загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №2 м.Ходорів залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2020 року по справі № 380/3933/20 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя М.А. Пліш

Судді В.В. Ніколін

О.М. Гінда

повний текст складено 24.03.2021