Справа № 200/7426/20-а
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2021-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 березня 2021 року

м. Київ

справа № 200/7426/20-а

адміністративне провадження № К/9901/7344/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Хохуляка В.В.,

суддів: Ханової Р.Ф., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2021 року у справі №200/7426/20-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Руссоль-Україна» до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Руссоль-Україна» звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області в якому просило суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області щодо зменшення в інтегрованій картці платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Руссоль-Україна» суми бюджетного відшкодування у розмірі 10285014,60грн за рахунок погашення податкових зобов`язань з податку на додану вартість: 746945,23грн за декларацією за січень 2019 року; 589409,00грн за декларацією за лютий 2019 року; 305810,00грн за декларацією за березень 2019 року; 437,00грн згідно з уточнюючим розрахунком до декларації за жовтень 2018 року; 508887,00грн за декларацією за квітень 2019 року; 841431,00грн за декларацією за травень 2019 року; 117005,00грн за декларацією за червень 2019 року; 966760,00грн за декларацією за липень 2019 року; 1066197,00грн за декларацією за серпень 2019 року; 834173,00грн за декларацією за вересень 2019 року; 663610,00 грн. за декларацією за жовтень 2019 року; 3200,00 грн. згідно з уточнюючим розрахунком до декларації за лютий 2019 року; 677,00грн згідно з уточнюючим розрахунком до декларації за квітень 2019 року; 104,00грн згідно з уточнюючим розрахунком до декларації за травень 2019 року; 740356,00грн за декларацією за листопад 2019 року; 828773,00грн за декларацією за грудень 2019 року; 707841,00грн за декларацією за січень 2020 року; 1192902,00грн за декларацією за лютий 2020 року; 170497,37грн за декларацією за березень 2020 року;

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області відновити в інтегрованій картці платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Руссоль-Україна» суму бюджетного відшкодування у розмірі 10285014,60грн.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2021 року, адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області 26 лютого 2021 року звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Частиною шостою статті 12 КАС України передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності.

Такий перелік не є вичерпним.

Зі змісту пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України можна зробити висновок про те, що суд має право віднести до категорії справ незначної складності справу, яка не передбачена у вищезазначеному переліку, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження у виключному порядку (частина четверта статті 12 КАС України), а також через складність та інші обставини.

Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Системний аналіз вищезазначених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що суд має право віднести справу до категорії малозначних за результатами оцінки характеру спірних правовідносин, предмету доказування, складу учасників та інших обставин, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, а також крім справ, які підлягають розгляду в порядку загального позовного провадження.

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що предметом розгляду у справі №200/7426/20-а є вимоги про визнання протиправними дії Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області щодо зменшення в інтегрованій картці платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Руссоль-Україна» суми бюджетного відшкодування у розмірі 10285014,60грн за рахунок погашення податкових зобов`язань з податку на додану вартість: 746945,23грн за декларацією за січень 2019 року; 589409,00грн за декларацією за лютий 2019 року; 305810,00грн за декларацією за березень 2019 року; 437,00грн згідно з уточнюючим розрахунком до декларації за жовтень 2018 року; 508887,00грн за декларацією за квітень 2019 року; 841431,00грн за декларацією за травень 2019 року; 117005,00грн за декларацією за червень 2019 року; 966760,00грн за декларацією за липень 2019 року; 1066197,00грн за декларацією за серпень 2019 року; 834173,00грн за декларацією за вересень 2019 року; 663610,00 грн. за декларацією за жовтень 2019 року; 3200,00 грн. згідно з уточнюючим розрахунком до декларації за лютий 2019 року; 677,00грн згідно з уточнюючим розрахунком до декларації за квітень 2019 року; 104,00грн згідно з уточнюючим розрахунком до декларації за травень 2019 року; 740356,00грн за декларацією за листопад 2019 року; 828773,00грн за декларацією за грудень 2019 року; 707841,00грн за декларацією за січень 2020 року; 1192902,00грн за декларацією за лютий 2020 року; 170497,37грн за декларацією за березень 2020 року та зобов`язання Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області відновити в інтегрованій картці платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Руссоль-Україна» суму бюджетного відшкодування у розмірі 10285014,60грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що податковий орган не мав права за рахунок суми бюджетного відшкодування погашати поточні податкові зобов`язання позивача з податку на додану вартість.

Випадків, які б виключали можливість застосування положень пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, не вбачається.

Суд за результатами оцінки елементів спору у справі №200/7426/20-а дійшов висновку про те, що така справа є справою незначної складності.

Обставини, які є критерієм для віднесення вказаної справи до категорії таких, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження у розумінні частин третьої та четвертої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, а також випадки, які б виключали можливість застосування положень частини другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Отже, постанова Першого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2021 року, ухвалена за результатами апеляційного перегляду рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року у справі щодо визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 2 частини п`ятої статті 328, пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2021 року у справі №200/7426/20-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Руссоль-Україна» до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіВ.В. Хохуляк Р.Ф. Ханова М.М. Яковенко