Справа № 640/12270/20
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2021-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 березня 2021 року м. Київ № 640/12270/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Керамет-Україна» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправною та скасування податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Керамет-Україна» (, адреса: 49107, м. Дніпро, Запорізьке шосе, 28М) (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Офісу великих платників податків ДПС (, адреса: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11Г) (далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 08.05.2020 №178-10 про сплату податкового боргу в сумі 76376108,53 грн. та рішення про опис майна у податкову заставу від 12.05.2020 №17599/10/28-10-10-01-23.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.06.2020 відкрито провадження у справі.

Позивачем 16.03.2021 подано до суду заяву про закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З матеріалів справи судом встановлено, що податковий борг, визначений в оскаржуваній податковій вимозі від 08.05.2020 №178-10 про сплату податкового боргу в сумі 76376108,53 грн. виник на підставі податкового повідомлення рішення від 15.01.2020 №0106 на суму 76353307,53 грн. та податкового повідомлення-рішення від 15.01.2020 №0106 на суму 22801,00 грн.

Відповідачем у відзиві вказано про те, що суду 22801,00 грн. Позивачем сплачено платіжним дорученням від 03.06.2020 №61718708, що підтверджується витягом з інтегрованої картки ТОВ «Керамет-Україна».

Податкове повідомлення-рішення від 15.01.2020 №0106 на суму 76353307,53 грн. Позивачем оскаржено у судовому порядку, у зв`язку із чим, на підставі ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.05.2020 №640/10319/20 вказану суму боргу виключено з інтегрованої картки платника податків як неузгоджену.

У рішенні Державної податкової служби України від 02.10.2020 №29328/6/99-00-13-05-06 зазначено про те, що у зв`язку із сплатою Позивачем суми боргу та оскарженням решти суми грошового зобов`язання, податковий борг, зазначений у податковій вимозі від 08.05.2020 №178-10 відсутній, у зв`язку із чим така вимога вважається відкликаною, а рішення про опис майна у податкову заставу від 12.05.2020 №17599/10/28-10-10-01-23 таким, що втратило законну силу.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку, що в даному випадку відсутні підстави для закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки податковий борг виключено з інтегрованої картки Позивача не внаслідок визнання Відповідачем протиправності своїх дій та рішень, а в результаті сплати частини боргу Позивачем та оскарження іншої частини боргу у судовому порядку.

Разом з тим, суд повідомляє Позивачу про наявність права на відкликання позовної заяви або відмови від позову.

Керуючись положеннями статей 2, 9, 140, 189, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Керамет-Україна» про закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Н.М. Клименчук