overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 758/9768/20
Суддя: Гребенюк В. В.
Дата ухвалення: 2021-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/9768/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 березня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 6 роти 1 батальйону в Черкаській області Пирогівського Євгена Валерійовича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позовна заява за змістом і формою повинен відповідати вимогам ст. ст. 160-161 КАС України.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 01.09.2020 року позовну заяву було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків. У визначений строк недоліки усунуто не було.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст. ст. 160, 169, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 6 роти 1 батальйону в Черкаській області Пирогівського Євгена Валерійовича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути разом з доданими до неї матеріалами;

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом;

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали;

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 415/94/21
Суддя: Луньова Д. Ю.
Дата ухвалення: 2021-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в особі поліцейського взводу № 1 роти № 6 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Полосіна Антона Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду Луганської області з вищезазначеним позовом.

Ухвалою судді Лисичанського міського суду Луганської області від 11.01.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном десять днів, з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала судді від 11.01.2021 була надіслана позивачу двічі, рекомендованими листами з повідомленнями, які повернуті на адресу суду без вручення поштового відправлення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», які містяться в матеріалах справи.

Згідно частини першої статті 45 КАС Україна учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Станом на 24 березня 2021 року ухвала Лисичанського міського суду Луганської області від 11.01.2021 року не виконана, тому суддя не може вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Окрім того суд зазначає, що позовна заява про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення була подана до суду 11.01.2021, проте з боку ОСОБА_1 зацікавленості щодо руху своєї позовної заяви до теперішнього часу не виявлено, хоча пройшов тривалий проміжок часу.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в особі поліцейського взводу № 1 роти № 6 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Полосіна Антона Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.Ю. Луньова
Справа № 418/748/21
Суддя: Чехов С. І.
Дата ухвалення: 2021-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 418/748/21
про відкриття провадження у справі
23.03.2021 смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В. Банних про скасування постанови № 146335 від 08.03.2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204-2 КУпАП, -
До суду з адміністративним позовом звернулась позивач ОСОБА_1 у якому просить скасувати постанову № 146335 від 08.03.2021 року винесену відносно неї за ч. 1 ст. 204-2 КУпАП, а провадження у адміністративній справі закрити.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України, підлягає до розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманням правил підсудності та у строк, установлений законом.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 269, 286 КАС України, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В. Банних про скасування постанови № 146335 від 08.03.2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204-2 КУпАП.
Призначити адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 15 хв. 08 квітня 2021 року у приміщенні Міловського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Мілове, вулиця Центральна № 124, з повідомленням/ викликом сторін.
Відповідач може подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 08 квітня 2021 року. Копію відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого належним чином, не перешкоджає розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 713/401/21
Суддя: Кириляк А. Ю.
Дата ухвалення: 2021-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 713/401/21
Провадження №2-а/713/5/21
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23.03.2021 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Кириляк А.Ю. за участю секретаря судового засідання Матейчук Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

УХВАЛИВ:

В позові ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області разом із одночасним надісланням копії апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А. Ю. Кириляк
Справа № 617/6616/12
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2021-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 617/6616/12
У Х В А Л А

24.03.2021 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В. розглянувши у письмовому провадженні в місті Овруч заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду по справі №617/6616/12 , -

В С Т А Н О В И В:

23.03.2021 року заявник звернулася із заявою до суду, в якій просить виправити описку в ухвалі суду від 10.03.2021 року у справі №617/6616/12, а саме вказати вірно прізвище спадкоємця « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_3 ».

Перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 10.03.2021 року замінено сторону ОСОБА_4 його правонаступником ОСОБА_1 та Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області (і.к.20405087; місце знаходження: 11100, Житомирська обл., м. Овруч, вул. Леніна, 12) його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області (і.к. 13559341, місце знаходження: 10003, м. Житомир, вул. Ольжича,7) по справі №617/6616/12 за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про визнання дій протиправними, перерахунок та виплату коштів відповідно до Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Як видно з матеріалів справи, резолютивна частина вказаної ухвали дійсно містить зазначену заявником описку, а саме невірно зазначено її прізвище, вказано ОСОБА_3 , хоча потрібно ОСОБА_2 , про що свідчить копія паспорта серії НОМЕР_1 (а.с.24).

У відповідності до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що вказана описка дійсно має місце, суд дійшов висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Овруцького районного суду Житомирської області від 10 березня 2021 року у справі №617/6616/12 за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником, а саме вказати прізвище заявника ОСОБА_2 , замість ОСОБА_3 .

Ухвалу може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 2-а-9178/11
Суддя: Тітов М. Б.
Дата ухвалення: 2021-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

гСправа № 2-а-9178/11 Провадження № 6-а/358/88/21 Категорія 114000000
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 березня 2021 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну стягувача ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на її правонаступника за заповітом: ОСОБА_1 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Богуславського районного суду Київської області № 2-а-9178/11, винесеної 12 травня 2012 року.

Відповідно до частини другої статті 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Таким чином, суддя дійшов висновку про необхідність призначення заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником, призначити до розгляду на 16 годину 00 хвилин 15 квітня 2021 року у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №1 Богуславського районного суду (09701, Київська область, м. Богуслав, вул.Франка, 29-А)

Повідомити заявницю та заінтересовану особу про дату, час і місце судового засідання.

Копію ухвали направити заявниці та особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 16 квітня 2021 року подати письмові заперечення проти заяви або погодження з нею посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, не перешкоджає судовому розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов
Справа № 538/371/21
Суддя: Зуб Т. О.
Дата ухвалення: 2021-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 538/371/21
Провадження № 2-а/538/5/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення слухання справи

25 березня 2021 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Зуб Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Криворучко В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Лохвиця адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП відділення № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Коломієць Богдана Володимировича, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом, у якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії БАВ № 0365649 від 05.03.2021 року, за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 15.03.2021 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 11).

Позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду надав заяву, в якій просить здійснити виклик відповідача в судове засідання (а.с. 15).

Відповідач- поліцейський СРПП відділення № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Коломієць Богдана Володимировича в судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с. 13).

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Визначаючись щодо наявності підстав для відкладення судового розгляду справи, суд виходив із такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи на іншу дату.

Згідно із положеннями ч. 8 ст. ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 205, 229, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП відділення № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Коломієць Богдана Володимировича, про скасування постанови про адміністративне правопорушення на 10-00 годину 05.04.2021 року

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України»- https://lh.pl.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Зуб
Справа № 539/1148/21
Суддя: Даценко В. М.
Дата ухвалення: 2021-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/1148/21
Провадження № 2-а/539/20/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2021 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Даценка В.М.,

за участю секретаря судового засідання Шрейтер С.О.,

за участю представників позивача Чеберяка С.М., Леоненка О.В.,

відповідача: Михайлова Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни, справу за адміністративним позовом Лубенського міськрайонного відділу Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області до громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України, затримання з метою забезпечення примусового видворення з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

В И Р І Ш И В:

Позов Лубенського міськрайонного відділу Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області до громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України, затримання з метою забезпечення примусового видворення з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні- задовольнити.

Примусово видворити за межі території України громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Затримати строком на шість місяців з метою забезпечення примусового видворення громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, а саме до 22.09.2021 року.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Лубенського міськрайонного суду В.М. Даценко
Справа № 541/555/21
Суддя: Городівський О. А.
Дата ухвалення: 2021-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/555/21
№ провадження 2-а/541/13/2021
У Х В А Л А

17 березня 2021 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши позовну заяву Управління державної міграційної служби України в Полтавській області до ОСОБА_1 про примусове видворення іноземця за межі території України та його затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з метою забезпечення примусового видворення,

в с т а н о в и в:

16 березня 2021 року Управління державної міграційної служби України в Полтавській області звернулося до Миргородського міськрайонного суду із вищезазначеним адміністративним позовом.

17 березня 2021 року представник позивача надав до суду клопотання про повернення вищевказаної позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч .4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що клопотання про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню, оскільки провадження у справі не відкрито, а тому позовна заява, та додані до неї документи підлягають поверненню згідно з принципом диспозитивності процесу..

Відповідно до положень ч. 8 ст.169 КАС України,повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на зазначене та керуючись ст. 169 КАС України, суд-

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача Управління державної міграційної служби України в Полтавській області про відкликання позовної заяви- задовольнити.

Адміністративний позов Управління державної міграційної служби України в Полтавській області до ОСОБА_1 про примусове видворення іноземця за межі території України та його затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з метою забезпечення примусового видворення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя: О.А.Городівський