Справа № 2-а-562/11
Суддя: Кузнецов Р. О.
Дата ухвалення: 2021-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-562/11
провадження 6-а/216/2/21
УХВАЛА

іменем України

про заміну стягувача

20 січня 2021 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді Кузнецова Р.О.

за участю секретаря судового засідання Кузь А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Кривому Розі, заяву Романова Валерія Петровича, в інтересах ОСОБА_1 про заміну стягувача, боржника та поновлення строку у виконавчому листі,-

в с т а н о в и в:

Постановою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 квітня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районні м. Кривого Рогу про визнання протиправними дії Управління пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі щодо відмови в перерахунку пенсії та зобов`язання її перерахунку задоволено частково.

Визнано бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районні м. Кривого Рогу щодо перерахунку пенсії ОСОБА_3 протиправною.

Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу провести перерахунок ОСОБА_2 державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році, інваліду 3 групи, у відповідності з вимогами, встановленими ст. 50, п. 4 ст. 54, п. З ст. 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №796 з розрахунку державної пенсії у розмірі 6-ти мінімальних пенсій за віком для непрацездатних громадян та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю з розрахунку 50 відсотків мінімальної пенсії за віком з 10 липня 2010 року з урахуванням сум, що ним отримані, до настання права на наступний перерахунок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2012 року, вищезазначену постанову суду залишено без змін.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 листопада 2013 року поновлено ОСОБА_2 пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа від 14.04.2011 року по адміністративній справі №2-а-562/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання протиправними дій щодо відмови в перерахунку пенсії та зобов`язання її перерахунку.

На підставі ухвали суду від 19.12.2013 видано ОСОБА_2 дублікат виконавчого листа від 14.04.2011 року по адміністративній справі №2-а-562/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання протиправними дій щодо відмови в перерахунку пенсії та зобов`язання її перерахунку.

Відповідно до ухвали суду від 17.04.2014 змінено спосіб і порядок виконання постанови суду, на підставі якої видано виконавчий лист №2-а-562/11 від 26.12.2013 року, що видав Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із зобов`язати управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міського району м. Кривого Рогу зробити перерахунок та виплатити на користь ОСОБА_2 державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році, інваліду 3 групи, у відповідності з вимогами, встановленими ст. 50, п. 4 ст. 54, п. З ст. 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 796 з розрахунку державної пенсії у розмірі 6- ти мінімальних пенсій за віком для непрацездатних громадян та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю з розрахунку 50 відсотків мінімальної пенсії за віком з 10 липня 2010 року з урахуванням сум, що ним отримані, до настання права на наступний перерахунок на стягнути з управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за рахунок Державного бюджету на користь ОСОБА_2 суму нарахованої під час виконання рішення доплати до пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році, інваліду 3 групи, у відповідності з вимогами, встановленими ст. 50, п. 4 ст. 54, п. 3 ст. 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 796 з розрахунку державної пенсії у розмірі 6- ти мінімальних пенсій за віком для непрацездатних громадян та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю з розрахунку 50 відсотків мінімальної пенсії за віком з 10 липня 2010 року з урахуванням сум, що ним отримані, до настання права на наступний перерахунок у розмірі 46156 грн. 04 коп.

03 грудня 2020 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_1 про заміну стягувача, боржника та поновлення строку у виконавчому листі у справі №2-а-562/11, в обґрунтування якої зазначено, що ОСОБА_1 є спадкоємцем ОСОБА_2 , який помер. Разом з цим, оскільки вищевказані рішення судів не були до кінця виконані за життя ОСОБА_5 , ОСОБА_1 як спадкоємець померлого має право на отримання усіх грошових коштів, відповідно до виконавчого листа у справі №2-а-562/11. На теперішній час виконавчі документи у справі перебувають на виконанні у ГУ ДКС України та по ним можна провести перерахування, але стягувача та боржника не змінено. Отже, у заяві ОСОБА_4 просить замінити стягувача зі ОСОБА_2 на ОСОБА_1 , замінити боржника з УПФУ у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та поновити строк виконавчого листа у справі №2-а-562/11.

Представник заявника Романов В.П. надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав та наполягав на її задоволенні.

Інші учасники судового провадження належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи до суду не з`явилися, заяв та клопотань по суті справи не надали.

Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» під виконавчим провадженням як завершальною стадією судового провадження і примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) розуміється сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частин першої та другої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Положення частини п`ятої статті 15 цього Закону передбачають, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

У контексті наведених положень Закону України «Про виконавче провадження» слід зазначити, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження представляє собою процес, який починається з моменту набрання судовим рішенням законної сили і завершується настанням відповідних обставин, передбачених статтею 39 цього Закону.

При цьому виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад верховенства права, за якого кожен з учасників має можливість реалізувати обсяг вимог наданих йому судовим рішенням.

До того ж цей Закон не пов`язує початок реалізації цих прав з ухваленням державним виконавцем рішення про початок примусового виконання рішення на підставі виконавчого документа, а навпаки, прямо передбачає можливість виправлення невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, судом за заявою стягувача (абзац другий частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження»).

Отже, заміна сторони у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можлива на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 03.05.2018 (справа №2-а-1864/10).

З документів доданих до заяви вбачається, що первісний стягувач за виконавчим листом у справі №2-а-562/11 - ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а його спадкоємцем є ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 29.11.2016 року.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини й не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до листа Головного управління ДКС України у Дніпропетровській області від 27.02.2017 слідує, що найближчим часом планується проведення операції з перерахування коштів відповідно до виконавчого листа від 10.03.2015 по справі 2а-562/11, що перебуває на виконанні за бюджетною програмою «Забезпечення виконання рішень суду, що гарантовано державою»

Згідно з повідомленням Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 31.08.2020, по пенсійній справі ОСОБА_2 залишилась недоотримана пенсія у розмірі 46156,04 грн у зв`язку з його смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, дослідивши матеріали справи в контексті наведених норм законодавства, суд вважає вимоги заявника щодо заміни стягувача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, разом з цим, оскільки на теперішній час виконавчі документи по справі 2-а-562/11 перебувають на виконанні та виконавче провадження не завершено, вимоги щодо поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання залишаються без задоволення. Як і залишаються без задоволення вимоги щодо зміни боржника, так як судом встановлено, що порядок зміни назви сторони виконавчого провадження, у разі зміни її найменування або прізвища, ім`я чи по батькові відноситься до компетенції державного або приватного виконавця.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 4, 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 52, 379, 294 КАС України суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву Романова Валерія Петровича, в інтересах ОСОБА_1 про заміну стягувача, боржника та поновлення строку у виконавчому листі,- задовольнити частково.

Замінити стягувача згідно з виконавчим листом у адміністративні справі №2-а-562/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районні м. Кривого Рогу про визнання протиправними дії Управління пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі щодо відмови в перерахунку пенсії та зобов`язання її перерахунку, зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адерсою: АДРЕСА_1 .

У задоволенні решти вимог заяви,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.О.Кузнецов