Справа № 160/13111/20
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2021-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 березня 2021 року м. Дніпросправа № 160/13111/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі заяву представника Підприємства об`єднання громадян "Добробут" Дніпропетровської обласної громадської організації "Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України" Авраменко Максима Володимировича про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Бишевської Н.А., суддів - Добродняк І.Ю., Семененко Я.В., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів у складі: головуючого судді Бишевської Н.А., суддів - Добродняк І.Ю., Семененко Я.В., перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи: Підприємство об`єднання громадян "Добробут" Дніпропетровської обласної громадської організації "Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України", ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдін Максим Анатолійович , про визнання протиправним, скасування наказу та зобов`язати вчинити певні дії.

Від представника Підприємства об`єднання громадян "Добробут" Дніпропетровської обласної громадської організації "Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України" Авраменко М.В. надійшла заява про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Бишевської Н.А., суддів - Добродняк І.Ю., Семененко Я.В.

Підставою для відводу зазначено відсутність процесуального рішення суду з питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою поданою до суду 18.03.2021 р., а також наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності суддів. Такою обставиною вказана оприлюднена у ЗМІ 18.03.2021 р. о 15:53 публічна інформація.

З посиланням на веб-сайт «Багнет» представник Авраменко зазначив, що такою інформацією є включення до складу ГО «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України» членів родин колегії суддів, а отже склад колегії є зацікавленими в розгляді даної справи особами.

Розглянувши вказану заяву, суд не вбачає підстав для її задоволення з огляду на таке:

Підстави для відводу судді визначені статтею 36 Кодексу адміністративного судочинства України. Суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи, в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Колегія суддів, з урахуванням обставин викладених у заяві про відвід відхиляє доводи заявника, оскільки посилання на непідтверджену та не перевірену інформацію в ЗМІ не може бути визнано достатньо обґрунтованою обставиною для відводу суду у розумінні ч.4 ст. 36 КАС України .

Відсутність процесуального рішення суду з питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою поданою до суду 18.03.2021 р. також відхиляються колегією суддів як не обґрунтована підстава для відводу, оскільки ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України визначає порядок, строки, передбачені законом дії, які вчиняє суд при вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження. Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою в день її надходження до суду, КАСУ не передбачає.

Отже, наведені Авраменко М.В. підстави для відводу суддів є необґрунтованими подана Авраменко М.В. заява не містить мотивованих та підтверджених доказами обставин, передбачених ст. 36 ч.1 п.4 КАС України, тому суд приходить до висновку, що заявлений відвід колегії суддів задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника Підприємства об`єднання громадян "Добробут" Дніпропетровської обласної громадської організації "Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України" Авраменко М.В.. про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Бишевської Н.А., суддів - Добродняк І.Ю., Семененко Я.В. - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко