Справа № 2-а-6185/11
Суддя: Павлова Ж. П.
Дата ухвалення: 2021-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6185/11
Провадження № 6-а/487/2/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., за участю секретаря Поліщук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В :

15.01.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі №2-а-6185/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги по Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

У поданій до суду заяві посилалася на те, що виконавчий лист було отримано її представником лише 15.01.2021 року, оскільки вона не була повідомлена про повернення справи із суду апеляційної інстанції належним чином. Також вона є людиною похилого віку, має хворобливий стан здоров`я, та не була належним чином повідомлена про те, що постанова набрала законної сили, після розгляду справи апеляційним судом, а також їй не було відомо про необхідність отримання додатково до постанови суду ще виконавчого листа по справі.

Відповідно до ч.3 ст.376 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, не перешкоджає судовому розгляду. На підставі приписів ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Заводського районного суду м.Миколаєва від 18.07.2011 року, визнано неправомірними дії відповідача Управління Пенсійного фонду України (УПФУ) в Заводському районі м.Миколаєва та зобов`язано перерахувати ОСОБА_1 підвищення до пенсії як дитині війни за період з 01.01.2011 року по 08.06.2011 рік у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, яка встановлена ч.1 ст.28 Закону України від 09 липня 2003 року «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Ухвалою колегії суддів Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2013 року апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва залишена без задоволення, а постанова Заводського районного суду м.Миколаєва від 18.07.2011 року залишена без змін.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 129 Конституції України обов`язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства.

Відповідно до ст. 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Отже, єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску. При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 14, ст. 370 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Також, Конституційний Суд України неодноразово звертав увагу, що право на виконання судового рішення є складовою права на справедливий судовий захист.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання заявником ОСОБА_1 , а тому вважає за можливе і необхідне, оскільки рішення суду є обов`язковим до виконання, поновити останній пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись статями 373, 376 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа, виданого 06.01.2021 року Заводським районним судом м.Миколаєва по справі № 2-а-6185/11 про зобов`язано перерахувати ОСОБА_1 підвищення до пенсії як дитині війни за період з 01.01.2011 року по 08.06.2011 рік у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, яка встановлена ч.1 ст.28 Закону України від 09 липня 2003 року «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень КАС України від 15 грудня 2017 року, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СУДДЯ: Ж.П. ПАВЛОВА