Справа № 620/344/21
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2021-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/344/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі відповідач, ГУ ПФУ в Чернігівській області) про визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 12.02.2020 (протокол 31 від 12.02.2020) про відмову в перерахунку позивачу пенсії за віком та зобов`язання відповідача провести перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії за віком позивачу у збільшеному розмірі на підставі заробітної плати (доходу) зазначеної у довідці ОАО «Приобьтрубопроводстрой» від 24.09.2019 за № 09/963 з урахуванням проведених виплат, починаючи з 03.02.2020.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що 03.02.2020 звернулася із заявою до відповідача про призначення пенсії, до якої додала довідку № 09/963 від 24.09.2019, видану ОАО «Приобьтрубопроводстрой». За результатами розгляду наданих документів, відповідач листом від 28.08.2020 повідомив, що рішенням (протокол № 31) від 12.02.2020 відмовлено останній у перерахунку пенсії з тих підстав, що неможливо провести перевірку первинних документів на підставі яких видавалась довідка. Вважає відмову відповідача протиправною та такою що суперечить вимогам чинного законодавства.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.01.2021 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

16.02.2021 ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду прийнято провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Ухвалою суду надано термін для подачі відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень.

ГУ ПФУ в Чернігівській області, подано до суду відзив на позов, в якому останній просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, посилаючись на їх необґрунтованість та зазначає, що підставою для перерахунку пенсії є довідка встановленої форми, видана уповноваженим органом. У наданій позивачем довідці від 24.09.2019 № 09/963 виданої ОАО «Приобьтрубопроводстрой», не вказані грошові одиниці у яких проводилось обчислення заробітної плати, та не зазначено підставу її видачі. З метою перевірки даної довідки відповідач звертався із запитом до Пенсійного фонду Російської Федерації. Згідно наданої відповіді від 10.01.2020 № 10/09 дане підприємство банкрут та на телефонні дзвінки не відповідає, у зв`язку з чим провести перевірку викладених у довідці даних у відповідача не було можливості (а.с. 32-35).

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

З 18.09.2019 позивачу призначено пенсію за віком, у відповідності до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

03.02.2020 позивач звернулася до відповідача із заявою щодо перерахунку пенсії за віком з урахуванням розміру заробітної плати за період з 20.10.1984 по 30.06.1992 відповідно до довідки від 24.09.2019 № 09/963 виданої ОАО «Приобьтрубопроводстрой» (а.с. 16).

Листом № 2500-0332-8/32192 від 28.08.2020 було повідомлено позивача що рішенням (протокол № 31) від 12.02.2020 відмовлено у перерахунку пенсії з тих підстав, що в наданій довідці не вказані грошові одиниці в яких проводилось обчислення заробітної плати та не вказана підстава надання документа (довідки). Також, зазначено, що ГУ ПФУ в Чернігівській області направлялись запити до Пенсійного фонду Російської Федерації стосовно перевірки даної довідки та відповідно до наданої відповіді від 10.01.2020 № 10/09 дане підприємство банкрут та на телефонні дзвінки не відповідає, у зв`язку з чим перевірку зробити неможливо (а.с. 17-19).

Не погоджуючись з таким рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області позивач звернулася до суду за захистом своїх прав та інтересів з відповідним позовом.

Даючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Частиною першою статті 1 Закону України Про пенсійне забезпечення від 05.11.1991 № 1788-ХІІ (далі Закон № 1788-XII) визначено, що громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування №1058-IV від 09.07.2003 (далі - Закон №1058).

Водночас, постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846, затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (далі - Порядок № 22-1).

Відповідно до п.4.7 Порядку №22-1 право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію. Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації підприємства, установи, організації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.

Відповідно до абзаців першого, п`ятого частини першої статті 40 Закону №1058 для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв. Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

У разі подання застрахованою особою для обчислення розміру пенсії даних про заробітну плату (дохід) за період до 1 січня 1992 року при визначенні коефіцієнта заробітної плати (доходу) середня заробітна плата за рік (квартал) у відповідному періоді вважається щомісячною середньою заробітною платою (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, відповідного року (кварталу) (абзац двадцять перший частини другої статті 40 Закону №1058).

Відповідно до частини 3 статті 44 Закону №1058 органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірності поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Водночас, суд зазначає, що витребування та перевірка додаткових документів, зокрема довідок є правом пенсійного органу, тобто перекладання суб`єктом владних повноважень обов`язку доказування, надання відомостей тощо на позивача є неприйнятним.

Неможливість проведення відповідачем перевірки достовірності наданих відомостей не може перешкоджати особі реалізувати гарантоване національним законодавством право на належне пенсійне забезпечення.

Враховуючи викладене, суд не вбачає законних підстав для відмови позивачу у перерахунку пенсії на підставі відповідної довідки, тим більше, що період праці ОСОБА_1 у ОАО «Приобьтрубопроводстрой» підтверджується наявною в матеріалах справи копією трудової книжки НОМЕР_1 (а.с. 11-13) та довідкою даного підприємства № 09/814 від 14.08.2006 (а.с. 21).

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідач для визначення розміру пенсії прийняв до уваги довідку Комунальної установи Коропської районної ради «Трудовий архів Коропського району» Чернігівської області № 274 від 13.09.2019 про нарахування позивачу заробітної плати за 1992-1997 роки за час роботи в філії Київського електровагоноремонтного заводу с. Лукнів, в якій також не зазначено грошову одиницю в якій проводилось обчислення заробітної плати (а.с.22).

Таким чином, суд дійшов висновку, про наявність правових підстав для скасування оскаржуваного рішення, оскільки останнє прийняте в порушення вимог чинного законодавства.

При обранні способу відновлення порушеного права позивача суд виходить з принципу верховенства права щодо гарантування цього права статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, як складової частини змісту і спрямованості діяльності держави, та виходячи з принципу ефективності такого захисту, що обумовлює безпосереднє поновлення судовим рішенням прав особи, що звернулась за судовим захистом без необхідності додаткових її звернень та виконання будь-яких інших умов для цього.

Відповідно до пунктів 21, 24 рішення у справі «Федоренко проти України» (№25921/02) Європейський Суд з прав людини, здійснюючи прецедентне тлумачення статті 1 Першого Протоколу до Конвенції сформулював правову позицію про те, що право власності може бути «існуючим майном» або «виправданими очікуваннями» щодо отримання можливості ефективного використання права власності чи «законними сподіваннями» отримання права власності. Аналогічна правова позиція сформульована Європейським судом з прав людини і в справі Стреч проти Сполучного Королівства (Stretch v. the United Kingdom №44277/98).

Суд зазначає, що право позивача на призначення (перерахунок) та виплату пенсії, підпадає під дію статті 1 Першого протоколу до Конвенції «Захист прав власності» і що їх можна вважати «майном» у значені цього положення, отже, непризначення (перерахунок) та невиплата пенсії є втручанням у право ОСОБА_1 на мирне володіння майном.

У відповідності до вимог частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази відповідача на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, шляхом визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 12.02.2020 (протокол 31 від 12.02.2020) про відмову в перерахунку ОСОБА_1 пенсії за віком та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області провести перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії за віком ОСОБА_1 на підставі довідки ОАО «Приобьтрубопроводстрой» від 24.09.2019 за № 09/963 з урахуванням проведених виплат, починаючи з 03.02.2020.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним при поданні позовної заяви судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Керуючись ст. ст.9,139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 12.02.2020 (протокол 31 від 12.02.2020) про відмову в перерахунку ОСОБА_1 пенсії за віком.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області провести перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії за віком ОСОБА_1 на підставі довідки ОАО «Приобьтрубопроводстрой» від 24.09.2019 за № 09/963 з урахуванням проведених виплат, починаючи з 03.02.2020.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ).

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П`ятницька, 83-А, м. Чернігів, 14005, ).

Повне судове рішення складено 25.03.2021.

Суддя О.М. Тихоненко