Справа № 300/1138/21
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2021-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" березня 2021 р. Справа № 300/1138/21

м. Івано-Франківськ

Колегія суддів Івано-Франківського окружного адміністративного суду у складі: головуючого судді Могили А.Б.,

суддів Боршовського Т.І., Матуляка Я.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Фолизюк Р.В.,

представників позивача Койдика Д.О., Сторожука А.Л.,

представника відповідача Селяніна В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника кандидата у народні депутати України ОСОБА_1 адвоката Роя О.В. про залучення ОСОБА_1 третьою особи на стороні відповідача у справі за позовом кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_2 , в інтересах якого діє довірена особа кандидата ОСОБА_3 , до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №87 про визнання протиправною і скасування постанови від 23.03.2021 за №23, -

ВСТАНОВИЛА:

довірена особа кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 87, висунутого політичною партією "За майбутнє", на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_2 звернулася в суд із позовною заявою до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №87 про визнання протиправною та скасування постанови від 23.03.2021 №23.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.03.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

До початку розгляду справи представником кандидата у народні депутати України ОСОБА_1 - адвокатом Рой О.В. подано заяву про залучення кандидата у народні депутати України ОСОБА_1 в одномандатному виборчому окрузі №87 на проміжних виборах народних депутатів України 28 березня 2021 як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у даній справі.

Заява мотивована тим, що рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси та обов`язки кандидата у народні депутати ОСОБА_1 , зокрема на право обирати та бути обраним, рівності прав суб`єктів виборчого процесу, публічності та відкритості.

В судовому засіданні представник кандидата у народні депутати України ОСОБА_1 - адвокат Рой О.В. вимоги заяви підтримав.

Заслухавши пояснення заявника, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Таким чином, необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Предметом розгляду даної справи є правомірність постанови від 23.03.2021 за №23, якою вирішено у зв`язку із карантинними обмеженнями встановленими кабінетом Міністрів України, рекомендувати дільничним виборчим комісіям не вивішувати вхідну шторку в кабінах для голосування на проміжних виборах народного депутата України 28.03.2021.

В даному випадку, предметом розгляду цієї справи є правовідносини, які склалися між позивачем та відповідачем щодо правомірності спірної постанови. На переконання позивача реалізація постанови №23 може призвести до оскарження результатів виборів у зв`язку із порушенням таємниці голосування, аж до визнання виборів недійсними.

Беручи до уваги наведене та виходячи із обсягу правовідносин, що підлягатимуть дослідженню в межах розгляду даної справи, впливу на права, інтереси або обов`язки кандидата у народні депутати України ОСОБА_1 - адвокатом ОСОБА_4 не обґрунтовано, а судом не виявлено.

В зв`язку із вищенаведеним, колегія суддів дійшла до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання про залучення до даної адміністративної справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача кандидата у народні депутати України ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 49, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні заяви представника кандидата у народні депутати України ОСОБА_1 - адвоката Роя О.В. про залучення кандидата у народні депутати України ОСОБА_1 в одномандатному виборчому окрузі №87 на проміжних виборах народних депутатів України 28 березня 2021, як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуючий суддя /підпис/ Могила А.Б.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.

Суддя /підпис/ Матуляк Я.П.