Справа № 400/4612/20
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2021-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв.

25 березня 2021 р.справа № 400/4612/20

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., в письмовому провадженні розглянув адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачаГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.08.19 р. № 5

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває справа № 400/4612/20 за позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області до ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1 ) про стягнення податкового боргу в сумі 245 384,31 грн.

19.11.20 р. від ОСОБА_1 надійшов зустрічний позов про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.08.2019 р. № 5.

Ухвалою від 18.01.21 р. суд прийняв зустрічний позов ОСОБА_1 , об`єднав в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.08.19 р. № 5 з первісним позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 245 384,31 грн.

24.03.21 р. суд замінив відповідача у справі № 400/4612/20 з Головного управління ДФС у Миколаївській області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Миколаївській області (надалі - відповідач).

23.02.21 р. відповідач подав відзив на зустрічний позов, в якому одночасно заявив клопотання про залишення позову без розгляду в зв`язку з пропуском строку звернення до суду. Клопотання мотивовано тим, що Верховний Суд у постанові від 26.11.20 р. у справі № 500/2486/19 сформулював правовий висновок, згідно якого норма п. 56.18 ст. 56 ПК України не визначає процесуального строку звернення до суду. На думку відповідача, застосуванню підлягає норма ч. 2 ст. 122 КАС України, а саме шестимісячний строк звернення до суду з позовом. Оскільки позивачка отримала оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 23.08.19 р. № 5 27.08.19 р., нею пропущено строк звернення до суду, що є підставою для залишення зустрічного позову без розгляду.

Вирішуючи клопотання, суд враховує наступне.

Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Отже, КАС України передбачає можливість встановлення законами інших строків звернення до адміністративного суду.

Спеціальною нормою, яка встановлює порядок оскарження рішень контролюючих органів є стаття 56 ПК України.

З її змісту вбачається, що у платника податків є право розсуду в обранні адміністративного та/або судового порядку оскарження такого рішення після його отримання. Обрання платником податків адміністративного порядку оскарження рішення не виключає можливості надалі звернутись до суду з відповідним позовом.

Пунктом 56.18 ст. 56 ПК України визначено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Відповідно до п. 56.19 ст. 56 ПК України, у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

З аналізу пунктів 56.2, 56.3, 56.17 ст. 56 ПК України вбачається, що процедура адміністративного оскарження рішення контролюючого органу розпочинається з дня подання скарги до контролюючого органу вищого рівня, яка засвідчує безпосередню незгоду платника з визначеними йому грошовими зобов`язаннями, і закінчується настанням однієї з подій, передбачених п. 56.17 ст. 56 ПК України. Строк для подачі первинної скарги за загальним правилом становить 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків оскаржуваного рішення.

Як вбачається із зустрічного позову, позивачка подала до відповідача заперечення на Акт № 1086/14-29-13-05-11/ НОМЕР_1 від 05.08.19 р. "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки з питань достовірності повноти нарахування та своєчасної сплати до бюджету податків, зборів і платежів фізичної особи ОСОБА_1 за період з 01.01.17 по 31.12.17".

10.09.19 р. ОСОБА_1 отримала від відповідача відповідь про відхилення заперечень.

Копію заперечення на акт та відповідь на заперечення ні позивачка, ні відповідач до суду не надали.

Звернення ОСОБА_1 до відповідача із запереченнями на акт перевірки, не є процедурою адміністративного оскарження рішення контролюючого органу згідно ПК України, оскільки позивачем не подано скаргу у відповідності до вимог п. 56.3 ст. 53 ПК України.

Так, п. 56.3 ст. 53 ПК України визначає, що скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (за потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Підтвердженням того, що позивачем подано не скаргу в порядку п. 56.3 ст. 53 ПК України, а саме заперечення, є відповідь відповідача, викладена у листі, а не вмотивоване рішення, яке контролюючий орган зобов`язаний прийняти згідно п. 56.8 ст. 56 ПК України.

Таким чином, позивач не використовувала право адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення від 23.08.19 р. № 5, передбачене ст. 56 ПК України, а тому у суду відсутні підстави для застосування місячного строку звернення до суду, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження передбаченого п. 56.19 ст. 56 ПК України.

Керуючись ст. 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про залишення зустрічного позову без розгляду, відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя А. О. Мороз