Справа № 360/947/21
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2021-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 березня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/947/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Національної поліції в Луганській області про залишення без розгляду позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення грошових коштів.

23 березня 2021 року від Головного управління Національної поліції в Луганській області надійшло клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду в частині позовних вимог щодо невиплати за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2018, 2019 роки та основної оплачуваної відпустки за 2015 рік. В обґрунтування клопотання зазначено, що відповідно до пункту 17 частини першої статті 4 КАС України публічною службою є публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Згідно частини першої статті 59 Закону України «Про Національну поліцію» від 2 липня 2015 року № 5 80-УІІІ служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень. Отже служба в поліції є публічною службою.

Таким чином, за характером спірних правовідносин і їх суб`єктним складом цей спір є публічно-правовим спором з приводу проходження і звільнення з публічної служби.

Спірні правовідносини виникли у зв`язку з невиплатою позивачу у день звільнення зі служби грошової компенсації за невикористані календарні дні відпустки, як учаснику бойових дій за період 2018, 2019 роки та щорічну основну оплачувану відпустку за 2015 рік у кількості 31 календарний рік.

Строки звернення до суду в порядку адміністративного судочинства визначені спеціальним законодавством, яким і є Кодекс адміністративного судочинства України, у частині п`ятій статті 122 якого чітко передбачено місячний строк звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Отже, з огляду на те, що строк звернення до суду за вирішенням цього публічно-правового спору щодо стягнення грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2018, 2019 рік та щорічної основної оплачуваної відпустки за 2015 рік у кількості 31 календарний рік, охоплюється спеціальною нормою частини п`ятої статті 122 КАС України, відсутні підстави для застосування у спірних правовідносинах частини другої статті 233 КЗпП України.

Заявник звернув увагу, що в постанові Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду від 11 лютого 2021 року у справі № 240/532/20 чітко визначено пріоритет застосування саме частини п`ятої статті 122 КАС України по відношенню до статті 223 КЗпП України у правовідносинах, що виникають під час проходження та звільнення з публічної служби.

ОСОБА_1 наказом ГУНП в Луганській області від 19.09.2019 № 877 о/с звільнено зі служби в поліції за ст.77 ч.1 п. 7 (за власним бажанням), з 27.09.2019, з вислугою років на день звільнення у календарному обчисленні: 10 років 01 місяць 23 дні, у пільговому обчисленні: 07 років 03 місяці 16 днів, з виплатою компенсації за невикористану в році звільнення відпустку у кількості 11 діб.

У вказаному наказі про звільнення позивача чітко зазначено про виплату йому компенсації лише за невикористану в році звільнення відпустку у кількості 11 діб.

Витяг з наказу про звільнення зі служби в поліції було отримано ОСОБА_1 у день звільнення (27.09.2019), про що свідчить розписка, яку складено ОСОБА_1 власноруч. Отже, ОСОБА_1 був ознайомлений з наказом про звільнення 27.09.2019.

Таким чином, з моменту ознайомлення ОСОБА_1 з даним наказом їй достеменно стало відомо про те, що грошову компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки при звільнені за 2018, 2019 роки та щорічну основну оплачувану відпустку за 2015 рік у кількості 31 календарний рік, відповідач в розрахунок при звільненні ОСОБА_1 не включив. Як наслідок, саме з цього часу у позивача розпочинається перебіг місячного строку звернення до суду з даним позовом.

Однак, з даним позовом позивач звернувся лише 01.03.2021, тобто з порушенням строку, встановленого ч. 5 ст. 122 КАС України.

На підставі зазначеного Головне управління Національної поліції в Луганській області просило залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду клопотання Головного управління Національної поліції в Луганській області про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 , суд враховує наступне.

01 березня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення грошових коштів.

Ухвалою суду від 05.03.2021 відкрито провадження у даній справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 4 ст. 123 КАС України, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним.

Оскільки, при відкритті провадження у справі судом не вирішено питання щодо строку звернення до суду, відсутній висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду та позивачем до позовної заяви не надано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, тому в даному випадку відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України позов залишається без руху.

З урахуванням вищевикладеного, клопотання Головного управління Національної поліції в Луганській області про залишення без розгляду позовної заяви є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 123, 171, 241, 243, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Луганській області про залишення без розгляду позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення грошових коштів відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за наслідком розгляду справи по суті.

Суддя О.В. Ірметова