Справа № 160/594/21
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 березня 2021 року Справа №160/594/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в порядку письмового провадження у місті Дніпрі клопотання представника позивача про витребування доказів у справі №160/594/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-виробниче підприємство "КРОК" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-виробниче підприємство "КРОК" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 03.12.2019 року №.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2021 року зазначена вище справа розподілена судді Туровій О.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 січня 2021 року вказана позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду: оригіналу документа про сплату судового збору за подання до суду адміністративного позову у розмірі 13414,41 грн.; належним чином завірених копій документів на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву.

На виконання вимог ухвали суду від 20.01.2021р. позивачем до канцелярії суду 28.01.2021р. надано документи, якими вищезазначені недоліки позовної заяви було усунуто.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року прийнято до розгляду вищевказану позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-виробниче підприємство "КРОК" та призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами з 05.03.2021 року, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Також вказаною ухвалою суду витребувано у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області: детальний розрахунок грошових зобов`язань з орендної плати, визначених у податковому повідомленні-рішенні форми «Р» від 03.12.2019 року №, із зазначенням за який період та в якій сумі виникло це зобов`язання, а також завірені належним чином копії довідок від 06.06.2019 р. №1405-3417 та від 20.06.2019 р. №1405-3426 про нормативно грошову оцінку за 1 кв.м. земельної ділянки з кадастровим номером :03:024:0009, яка розташована за адресою: м. Панікахи, буд. 5, станом на 2017 та за 2018 рік.

02 березня 2021 року до канцелярії суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву та витребувані ухвалою суду від 02 лютого 2021 року документи.

05 березня 2021 року до канцелярії суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

Крім того, 05.03.2021 року до канцелярії суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів у справі №160/594/21, в якому останній просить суд витребувати у відповідача оригінали довідок відділу у м. Дніпрі Головного управління Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 06.06.2019р. №1405-3417 та від 20.06.2019р. №1405-3426, видані на лист відповідача від 15.01.2019р. №89-360-15-2019 та лист від 15.01.2019р. №3-360-15-2019.

В обґрунтування означеного клопотання зазначається, що станом на 05.03.2021р. відповідачем не надано відзив на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-виробниче підприємство "КРОК" та відповідні докази на підтвердження обґрунтованості спірного податкового повідомлення-рішення, в тому числі довідки відділу у м. Дніпрі Головного управління Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 06.06.2019р. №1405-3417 та від 20.06.2019р. №1405-3426, видані на лист відповідача від 15.01.2019р. №89-360-15-2019 та лист від 15.01.2019р. №3-360-15-2019, на які відповідач посилається в акті перевірки від 31.10.2019р., на підставі якого і було видано оскаржуване податкове повідомлення-рішення, у зв`язку із чим слід витребувати ці довідки у відповідача, тим більше, що позивачем від Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області отримано зовсім протилежні дані щодо розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що перебувала в оренді у позивача, ніж ті, що вказані в означених довідках.

Дослідивши матеріали справи та надане представником позивача клопотання про представника позивача про витребування доказів у справі №160/594/21, а також проаналізувавши зміст норм процесуального права, що регулюють це питання, суд доходить висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання, з огляду на таке.

Частиною 4 статті 9 КАС України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

В силу ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За приписами ч.1 ст.79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Як зазначалося вище, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, ухвалою суду від 02 лютого 2021 року було витребувано у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області: детальний розрахунок грошових зобов`язань з орендної плати, визначених у податковому повідомленні-рішенні форми «Р» від 03.12.2019 року №, із зазначенням за який період та в якій сумі виникло це зобов`язання, а також завірені належним чином копії довідок від 06.06.2019р. №1405-3417 та від 20.06.2019р. №1405-3426 про нормативно грошову оцінку за 1 кв.м. земельної ділянки з кадастровим номером :03:024:0009, яка розташована за адресою: м. Панікахи, буд. 5, станом на 2017 та за 2018 рік.

При цьому, 02 березня 2021 року до канцелярії суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву та витребувані ухвалою суду від 02 лютого 2021 року документи.

Таким чином, матеріали справи №160/594/21 містять належним чином завірені копії довідок відділу у м. Дніпрі Головного управління Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 06.06.2019р. №1405-3417 та 20.06.2019р. №1405-3426, видані на лист відповідача від 15.01.2019 №89-360-15-2019 та лист від 15.01.2019р. №3-360-15-2019. Підстави витребувати саме оригінали цих довідок відсутні і позивачем не обґрунтовані, тим більше, що фактично клопотання про витребування цих доказів базувалося на твердженні позивача про ненадання цих документів відповідачем взагалі, що не відповідає дійсності.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що підстави для витребування саме оригіналів довідок Відділу у м. Дніпрі Головного управління Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 06.06.2019р. №1405-3417 та від 20.06.2019р. №1405-3426, виданих на лист відповідача від 15.01.2019р. №89-360-15-2019 та лист від 15.01.2019р. №3-360-15-2019, відсутні, а, відповідно, клопотання представника позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 49, 55, 57, 59 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про про витребування доказів у справі №160/594/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-виробниче підприємство "КРОК" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку приписів статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Турова