Справа № 460/772/21
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2021-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань залишення позовної заяви без розгляду
19 березня 2021 року м. Рівне №460/772/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гудими Н.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача в адміністративній справі за позовом
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправною та скасування вимоги,
Ухвалою суду від 10.02.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Розглянувши вказане клопотання та наявні в матеріалах справи докази, суд виходить з такого.
Згідно з вимогами ч.1, 2, 3 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
При цьому, вимогами ст.122 КАС України чітко визначено, що строк звернення до суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.
Відносини, що виникають під час провадження діяльності, пов`язаної із збором та веденням обліку єдиного внеску регулюються Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 №2464-VI (далі - Закон №2464-VI). Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на зазначені відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону (ч.1 ст.2 цього Закону).
Відповідно до абз.4, 5, 6 ч.4 ст.25 Закону №2464-VI платник єдиного внеску зобов`язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею. У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з податковим органом шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку. Скарга на вимогу про сплату єдиного внеску подається до податкового органу вищого рівня у письмовій формі протягом десяти календарних днів, що настають за днем отримання платником єдиного внеску вимоги про сплату єдиного внеску, з повідомленням про це податкового органу, який прийняв вимогу про сплату єдиного внеску. Не підлягають оскарженню зобов`язання зі сплати єдиного внеску, самостійно визначені платником.
Порядок узгодження сум недоїмки з єдиного внеску встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику (абз.8 ч.4 ст.25 Закону №2464-VI).
Відповідно до абз.9 ч.4 ст.25 Закону №2464-VI, у разі якщо згоди з податковим органом не досягнуто, платник єдиного внеску зобов`язаний сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею протягом десяти календарних днів з дня надходження рішення відповідного податкового органу або оскаржити вимогу до податкового органу вищого рівня чи в судовому порядку.
Таким чином, платник податків має право оскаржити вимогу податкового органу про сплату боргу (недоїмки) в судовому порядку протягом десяти календарних днів, що настають за днем отримання платником єдиного внеску такої вимоги.
У клопотанні про залишення позовної заяви без розгляду відповідач наголошує, що позивач отримав оскаржувану вимогу про сплату боргу 14.08.2019 та на підтвердження вказаної обставини долучив копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.
Однак, як свідчить зміст вказаного повідомлення, останнє не містить відмітки (підпису) позивача про отримання поштового відправлення. Згідно з відомостями трекінгу поштових відправлень на сайті АТ «Укрпошта», дані про відправлення за номерами, зазначеними на цьому повідомленні, "на даний час відсутні, тому що не зареєстровані в системі".
Водночас, позивач у заяві про поновлення строку звернення до суду, долученої до позову, зазначила, що відповідачем оскаржувана вимога надіслана відповідачем за адресою: АДРЕСА_1 , однак така вимога позивачем не отримувалася, оскільки за цією адресою остання не проживає вже тривалий, що підтверджується копією паспорта громадянина України з відміткою про реєстрацію місця її проживання. ОСОБА_1 повідомила, що про існування вимоги вона дізналася з винесеної 27.01.2021 державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання цієї вимоги про сплату боргу.
З огляду на встановлені обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позивач звернулася до суду з даним позовом в межах встановленого законом строку звернення, підстави для залишення позову без розгляду відповідно до ч.3 ст.123 та п.8 ч.1 ст.240 КАС України відсутні, а отже у задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.
Керуючись ст.122,123, 240, 241,256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.
Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.С. Гудима