Справа № 159/5832/20
Суддя: Бойчук П. Ю.
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/5832/20
Провадження № 2-ар/159/1/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

розглянувши в м. Ковелі в спрощеному позовному провадженні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судових рішень, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Чорна Богдана Миколаївна, звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10.02.2021 року в задоволенні зазначеного позову відмовлено.

18.03.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення судових рішень, в якій просить: видати йому на руки роз`яснення постановленої ухвали від 26.11.2020 року про відкриття провадження в адміністративній справі за № 159/5832/20; видати йому на руки роз`яснення постановленої ухвали від 10.02.2021 року про відмову в задоволенні клопотання від 09.02.2021 року по справі за № 159/5832/20;видати йому на руки роз`яснення постановленої ухвали від 27.01.2021 року про відмову в задоволенні клопотання від 18.01.2021 року по справі за № 159/5832/20.

Розгляд даної заяви здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (в тому ж порядку, що й розгляд справи по суті).

Згідно вимог ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про те, що в задоволенні даної заяви слід відмовити з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 1 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Як вбачається з поданої позивачем заяви, останній не клопоче про роз`яснення судового рішення, постановленого за результатами розгляду справи по суті, а клопоче про роз`яснення проміжних ухвал, що стосуються процесуальних питань. Роз`яснення таких ухвал нормами ст. 254 КАС України не передбачено.

Крім цього, конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

В своїй заяві позивач не навів будь-яких обґрунтувань щодо незрозумілості зазначених увал суду.

За таких обставин заява позивача про роз`яснення судових рішень задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 7, 8, 9, 19, 25, 77, 194, 211, 241, 242, 245, 246, 250, 252, 286 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

В задоволені заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судових рішень - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом двох днів з дня складення ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Головуючий П. Ю. Бойчук