Справа № 753/4687/21
Суддя: Котвицький В. Л.
Дата ухвалення: 2021-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4687/21
провадження № 2-а/753/184/21
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

"17" березня 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Котвицький В.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до головного інспектора з паркування Подільського району управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Петриченка Миколи Миколайовича, третя особа: Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м.Києва з адміністративним позовом до головного інспектора з паркування Подільського району управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Петриченка Миколи Миколайовича, третя особа: Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що позов не відповідає вимогам п. ч. 5 ст. 160 КАС України, а саме: позивачем не зазначено місцезнаходження відповідача, його поштовий індекс; відомі номери засобів зв`язку відповідача та його офіційної електронної адреси.

Крім того, відповідно до положень ст. 219 КУпАП виконавчі комітети (виконавчі органи) сільських, селищних та міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ч.ч. 3 та 6 ст.122 КУпАП. Від імені виконавчих комітетів (а у населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчих органів, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, третьою і сьомою статті 122 цього Кодексу, і накладати адміністративні стягнення мають право уповноважені виконавчим комітетом (виконавчим органом) сільської, селищної, міської ради посадові особи виконавчих органів сільської, селищної, міської ради - інспектори з паркування.

Рішенням Київської міської ради від 27.09.2018 № 1530/5594 (зі змінами, внесеними рішенням від 12.11.2019 № 31/7604) інспектори з паркування отримали повноваження розглядати справи про адміністративні правопорушення в частині порушень правил зупинки, стоянки, паркування, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису), а також проводити тимчасове затримання транспортних засобів у випадках, визначених законодавством.

На виконання вимог чинного законодавства України щодо реформування сфери паркування для контролю за паркувальним простором міста Києва у складі Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) утворено управління (інспекцію) з паркування.

Згідно до п. 1.2 Положення про управління (інспекцію) з паркування, затвердженого наказом Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міськогої державної адміністрації) від 30.07.2020 № Н-341, управління (інспекція) є структурним підрозділом Департаменту.

Відповідно до п. 2.1.11 зазначеного Положення до основних завдань та функцій Інспекції віднесено організацію накладення адміністративних стягнень за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису).

З наведеного слідує, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, за ст.122 КУпАП, інспектори з паркування діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в особі відповідного його структурного підрозділу.

Таким чином, інспектор з паркування не може виступати самостійним відповідачем у справах даної категорії, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, оскільки таким відповідачем є відповідний структурний підрозділ виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах і від імені якого здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Така позиція суду в повній мірі узгоджується з позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладена у постанові від 17.09.2020 (справа № 742/2298/17).

Враховуючи зміст позовної заяви та додані до неї матеріали, судом відзначається, що належним відповідачем у даній справі є Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), де працює посадова особа, яка склала оскаржувану постанову.

При цьому, позивачем пред`явлено адміністративний позов до головного інспектора з паркування Подільського району управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Петриченка М.М.

Враховуючи викладене, позивачу слід уточнити позовні вимоги в частині визначення належного відповідача.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, суд вважає, що наведені обставини унеможливлюють вирішити питання про відкриття провадження у справі, а тому позовну заяву належить залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення її недоліків.

У зв`язку з чим, позивачу необхідно подати уточнену редакцію позовної заяви, з дотриманням вимог зазначених у вказаній ухвалі суду у відповідній кількості примірників до кількісного складу учасників процесу (ч.1 ст.161 КАС України).

Керуючись ст. 161, ст. 169 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до головного інспектора з паркування Подільського району управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Петриченка Миколи Миколайовича, третя особа: Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків терміном п`ять днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Котвицький