Справа № 815/350/14
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2021-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 березня 2021 р.м.ОдесаСправа № 815/350/14

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Шляхтицького О.І.,

суддів: Семенюка Г.В., Домусчі С.Д.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо можливості розгляду в апеляційному порядку у режимі відеоконференції справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "фінансова компанія "ГЕЛІОС" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року по справі № 815/350/14 за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України треті особи публічне акціонерне товариство "Туристично - виробнича фірма "Чорне море" , ОСОБА_2 , товариство з обмеженою відповідальністю "фінансова компанія "ГЕЛІОС" про визнання протиправними дій та скасування реєстрації декларації,

В С Т А Н О В И В:

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 27.03.2020 позов ОСОБА_1 - задовольнив.

На зазначене рішення суду, товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ГЕЛІОС" подало апеляційну скаргу.

17 березня 2021 року до суду надійшло клопотання за вхід.№ 5584/21 від представника апелянта Колосюка В.А. про участь у судовому засіданні 23.03.2021 о 12:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів .

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про участь представника апелянта Колосюка В.А. у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з огляду на наступне.

Так, відповідно до частин 1, 2 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Апеляційний суд зазначає, що станом на призначену дату судового засідання, а саме 23.03.2021 о 12:00 год відсутня технічна можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду, оскільки за Наказами від 17.03.2021 № 25_од/а, № 22_од/а, № 23_од/а у зв`язку з загостренням епідеміологічної ситуації в П`ятому апеляційному адміністративному суді на термін з 19.03.2021 по 29.03.2021 включно припинено отримання та відправлення поштової кореспонденції та рекомендовано перенести на даний період проведення судових засідань, а також запроваджено дистанційну роботу працівникам суду.

Із врахуванням викладеного, у задоволенні клопотання представника апелянта Колосюка В.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів слід відмовити.

Керуючись статтею 195 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику апелянту ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Шляхтицький О.І.
Судді Семенюк Г.В. Домусчі С.Д.