Справа № 200/1197/21-а
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2021-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2021 р. Справа№200/1197/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області (відокремлений підрозділ ДПС: 44070187)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Костянтинівський завод "ВТОРМЕТ"

про: надання Відокремленому підрозділу Головного управління ДПС у Донецькій області дозвіл на погашення податкового боргу у сумі 215406,73 грн. за рахунок майна платника податків Публічного акціонерного товариства "Костянтинівський завод "ВТОРМЕТ", що перебуває у податковій заставі.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління ДПС у Донецькій області (відокремлений підрозділ ДПС: 44070187), звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Костянтинівський завод "ВТОРМЕТ" про надання Відокремленому підрозділу Головного управління ДПС у Донецькій області дозвіл на погашення податкового боргу у сумі 215406,73 грн. за рахунок майна платника податків Публічного акціонерного товариства "Костянтинівський завод "ВТОРМЕТ", що перебуває у податковій заставі.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що за відповідачем обліковується податковий борг у сумі 379268,63 грн., в тому числі борг з земельного податку з юридичних осіб у сумі 215406,73 грн., який виник з причини несплати узгоджених податкових зобов`язань. У зв`язку з несплатою податкових зобов`язань на підставі п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власника, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, які перебувають у податковій заставі. Позивач зазначає, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 22.11.2019 року по справі № 200/12568/19-а задоволено позов про стягнення коштів з рахунків платника у банках у розмірі 284522,11 грн., в тому числі з земельного податку з юридичних осіб на суму 215406,73 грн. Станом на 20.01.2021 року залишок несплаченої суми з земельного податку з юридичних осіб за рішенням суду складає 215406,73 грн. Позивач звертає увагу, на виконання рішення суду від 22.11.2019 року по справі № 200/12568/19-а про стягнення коштів платника податків з рахунків у банку у рахунок погашення податкового боргу Головним управлінням ДПС у Донецькій області були спрямовані інкасові доручення (розпорядження) з метою стягнення коштів з рахунків банку, що обслуговує рахунок відповідача, а саме: до АТ «КІМ» від 29.10.2020 року № 6082, до АТ «ПУМБ» від 29.10.2020 року № 6083 та № 6084, однак вказані інкасові доручення повернуто без виконання, у зв`язку з арештом рахунків та у зв`язку з тим, що рахунок відкрито для страхових виплат, а страхові кошти, зараховані на окремий рахунок, не можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів, на стягнення на підставі виконавчих та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до закону. Позивач зазначає, що оскільки податкове зобов`язання є узгодженим, термін сплати минув, а у добровільному порядку відповідач його не сплатив, у управління виникло право на звернення до суду із позовом про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвала суду була направлена на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням, однак поштове відправлення повернуто на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Зазначеною ухвалою відповідачу був встановлений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для надання відзиву на позовну заяву.

Відповідач відзив на позовну заяву або клопотання про продовження строку для надання відзиву суду не надав.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З огляду на те, що відповідачем не надано суду відзив на позовну заяву, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними матеріалами.

У зв`язку з перебуванням судді Олішевської Вікторії Віталіївни з 25 лютого 2021 року по 16 березня 2021 року на лікарняному, з 17 березня 2021 року по 22 березня 2021 року у відпустці, справа розглядається 23 березня 2021 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

З огляду на вищевикладене справа розглядається судом в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Публічне акціонерне товариство "Костянтинівський завод "ВТОРМЕТ" зареєстрована в якості юридичної особи 01 березня 1995 року за № 0000400, включено до , перебуває на обліку у Головному управлінні ДПС у Донецькій області.

З матеріалів справи встановлено, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року у справі № 200/12568/19-а позовні вимоги Головного управління ДПС у Донецькій області (87500, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця Італійська, будинок 59, ) до Публічного акціонерного товариства "КОСТЯНТИНІВСЬКИЙ ЗАВОД "ВТОРМЕТ" (85103, Донецька обл., місто Костянтинівка, вулиця Леніна, будинок 1, ) про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу задоволено (а.с. 21-26).

Стягнуто з рахунків у банківських установах, які обслуговують Публічне акціонерне товариство "КОСТЯНТИНІВСЬКИЙ ЗАВОД "ВТОРМЕТ", кошти у розмірі 284522 (двісті вісімдесят чотири тисячі п`ятсот двадцять дві) гривні 11 копійок.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року набрало законної сили 24 грудня 2019 року.

Згідно розрахунку Головного управління ДПС у Донецькй області суми заборгованості Публічного акціонерного товариства "Костянтинівський завод "ВТОРМЕТ" сума непогашеного податкового боргу становить 215406,73 грн. (а.с. 7).

На виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду Головним управлінням ДПС у Донецькій області скеровано до банків, які обслуговують рахунки Публічного акціонерного товариства "Костянтинівський завод "ВТОРМЕТ", а саме:

- до АТ «Комерційний індустріальний банк» інкасове доручення (розпорядження) № 6082 від 29 жовтня 2020 р., яке повернуто без виконання, у зв`язку з накладення арешту на рахунок, а вказане інкасове доручення надійшло за іншим виконавчим документом, ніж той, для забезпечення виконання якого накладено арешт (а.с. 33);

- до «Перший Український Міжнародний Банк» інкасове доручення (розпорядження) № 6083 від 29 жовтня 2020 р., яке повернуто без виконання, у зв`язку з накладення арешту на рахунок за іншим виконавчим документом, ніж той який зазначено у інкасовому дорученні (розпорядженні), і на рахунку кошті відсутні (а.с. 33);

- до «Перший Український Міжнародний Банк» інкасове доручення (розпорядження) № 6084 від 29 жовтня 2020 р., яке повернуто без виконання, у зв`язку з тим, що рахунок відкрито для страхових виплат, а страхові виплати зараховані на окремий рахунок не можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів, на стягнення на підставі виконавчих та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до закону (а.с. 34).

Судом встановлено, що заступником начальника ГУ ДФС у Донецькій області 11.05.2017 року прийнято рішення № 141 про опис майна у податкову заставу (а.с. 14).

Головним управлінням ДФС у Донецькій області складено акт № 29 опису майна від 21.08.2017 року. Згідно з актом № 29 опису майна від 21.08.2017 р. податковим керуючим описано майно Публічного акціонерного товариства "Костянтинівський завод "ВТОРМЕТ, а саме: ЗАЗ 110307, номерний знак НОМЕР_1 , 2003 року випуску, синій; ОДАЗ 9370, номерний знак НОМЕР_2 , 1991 року випуску, червоний; КАМАЗ 5410, номерний знак НОМЕР_3 , 1991 року випуску, сірий; ЗАЗ 110307, номерний знак НОМЕР_4 , 2004 року випуску, синій; ГАЗ 5327, номерний знак НОМЕР_5 , 1990 року випуску, синій; КРАЗ 6510, номерний знак НОМЕР_6 , 1993 року випуску, жовтий; КРАЗ 6510, номерний знак НОМЕР_7 , 1993 року випуску, жовтий; будівля за адресою: Донецька область, м. Костянтинівкап, вул. Правобережна, 1, реєстраційний № 21421286; база відпочинку за адресою: Харківська область, Ізюмський район, Червонооскільська сільська рада, реєстраційний № 11534453 (а.с. 15).

Відомості про перебування вищевказаного майна платника у податковій заставі було внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, що підтверджується копією витягу: № 241002698 від 19.01.2021 року (а.с. 16-20).

Враховуючи, що за відповідачем обліковується податковий борг у сумі 215406,73 грн., який не погашений відповідачем у добровільному порядку, а на відкритих рахунках відповідача відсутні кошти для погашення податкового боргу, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом та просив суд надати дозвіл на погашення податкового боргу у сумі 215406,73 грн. за рахунок майна платника податків Публічного акціонерного товариства "Костянтинівський завод "ВТОРМЕТ.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулюються Податковим кодексом України, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно з пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України (далі - ПК України), платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до підп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з підп.14.1.156 п.14.1 ст.14 ПК України, податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до підп. 87.2 ст. 87 ПК України, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно з підп. 88.1 ст. 88 ПК України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Відповідно до п.89.1 ПК України, право податкової застави виникає: у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку (підп.89.1.1); у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу (підп.89.1.2).

Згідно п.п.89.2, 89.3 цієї ж статті, з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг.

Відповідно до п. 91.3 ст.93 ПК України, податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу.

Статтею 95 ПК України регламентовано порядок продажу майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Згідно з пп. 95.1, 95.2, 95.3 цієї статті, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

При цьому, суд враховує, що процедура стягнення з платника податків податкового боргу за рахунок грошових коштів у судовому порядку передує виникненню права податкового органу на звернення до суду щодо надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Обов`язкові умови (обставини), наявність яких в своїй сукупності зумовлює виникнення у податкового органу права на звернення до суду із даним позовом: наявність у платника податків боргу зі сплати податків (зборів, обов`язкових платежів); сума заборгованості платника податків на момент звернення податкової служби до суду із позовом про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна платника має бути узгодженою у встановленому законодавством порядку; відсутність коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків; наявність майна платника податків - боржника у податковій заставі.

Лише сукупність вказаних обставин наділяє податковий орган правом на звернення до суду із позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків.

Вказана правова позиція узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 24.01.2019 р. (справа №П/811/203/16).

При цьому суд зазначає, що приписами пункту 95.6 статті 95 Податкового кодексу України визначено, що у разі якщо сума коштів, отримана у результаті продажу майна платника податків, перевищує суму його грошового зобов`язання та податкового боргу, різниця перераховується на рахунки такого платника податків або його правонаступників.

Як вже встановлено судом, у відповідача наявний податковий борг перед бюджетом. Позивач скерував у банк, який обслуговує рахунки відповідача, інкасові доручення про стягнення з рахунків підприємства податкового боргу, проте внаслідок вжитих заходів сума заборгованості не погашена. У відповідача наявне майно, що перебуває в податковій заставі, опис якого проведено у встановленому законодавством порядку.

З огляду на зазначене, суд вважає, що позивач здійснив заходи щодо стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, на суму податкового боргу, який виник внаслідок несплати відповідачем грошових зобов`язань. Тобто, ГУ ДПС у Донецькій області належним чином здійснило усі необхідні заходи, що передують зверненню контролюючого органу до суду щодо надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, оскільки у відповідача наявний податковий борг перед бюджетом у розмірі 215406,73 грн., щодо погашення якого позивачем вживалися заходи, а також враховуючи відсутність інших джерел для здійснення погашення податкового боргу, суд вбачає наявність достатніх підстав для прийнятті рішення щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі згідно акту № 29 опису майна від 21.08.2017 року.

Отже, позовні вимоги Головного управління ДПС у Донецькій області (відокремлений підрозділ ДПС:44070187) є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись Конституцією України, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Головного управління ДПС у Донецькій області (відокремлений підрозділ ДПС: 44070187) до Публічного акціонерного товариства "Костянтинівський завод "ВТОРМЕТ" про надання Відокремленому підрозділу Головного управління ДПС у Донецькій області дозвіл на погашення податкового боргу у сумі 215406,73 грн. за рахунок майна платника податків Публічного акціонерного товариства "Костянтинівський завод "ВТОРМЕТ", що перебуває у податковій заставі - задовольнити.

Надати Головному управлінню ДПС у Донецькій області (відокремлений підрозділ ДПС: 44070187, місцезнаходження: вул. Італійська, 59, м. Маріуполь, Донецька область, 87515) дозвіл на погашення податкового боргу у сумі 215406 (двісті п`ятнадцять тисяч чотириста шість) гривень 73 копійки за рахунок майна платника податків Публічного акціонерного товариства "Костянтинівський завод "ВТОРМЕТ" (, місцезнаходження: вул. Правобережна, буд. 1, м. Костянтинівка, Донецька область, 85103), що перебуває у податковій заставі, згідно акту № 29 опису майна від 21 серпня 2017 року.

Повний текст рішення складено та підписано 23 березня 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15-5 п. 15 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Олішевська