Справа № 347/495/21
Суддя: Крилюк М. І.
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 347/495/21
про залишення позову без руху
22 березня 2021 року м.Косів
Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І.,
розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Бринзяник Марії Василівни лейтенанта поліції 1 батальйону 2 роти УПП в Івано-Франківській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності , -
ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Бринзяник Марії Василівни лейтенанта поліції 1 батальйону 2 роти УПП в Івано-Франківській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з таких підстав:
Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі №543/775/17 зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2021 року становить 2270 грн.
Таким чином, позивачем за подання до суду позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення має бути сплачено судовий збір у розмірі 454 грн. (2270x0,2=454).
Разом із цим, Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.
Таким чином, позовну заяву необхідно залишити без руху у зв`язку з порушенням вимог ст. 161 КАС України , ст. 4 Закону України "Про судовий збір" , а саме у зв`язку з тим, що позивачем не сплачено судовий збір за подання позовної заяви про скасування постанови про адміністративне правопорушення у розмірі 454,00 грн.
Окрім того відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Вжитий у цій процесуальній нормі термін суб`єкт владних повноважень означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).
Згідно із статтею 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення:… в т.ч. частини перша, друга, третя і п`ята статті 122 КУпАП.
Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.
Системний аналіз зазначених правових норм дає підстави вважати, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, працівники органів (підрозділів) Національної поліції діють від імені органів Національної поліції, а отже не можуть виступати відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган (підрозділ) Національної поліції.
Зузяк В.О. подав позовну заяву до відповідача ОСОБА_2 лейтенанта поліції 1 батальйону 2 роти УПП в Івано-Франківській області, яка не є суб`єктом владних повноважень, а тільки діє від його імені у зв`язку з виконанням своїх посадових обов`язків, а тому, в силу ст. 49 КАС України може набути у справі процесуальних прав та обов`язків третьої особи на стороні відповідача.
Відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 160 , 161 КАС України , підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України,
Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Бринзяник Марії Василівни лейтенанта поліції 1 батальйону 2 роти УПП в Івано-Франківській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху та надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, але не більше п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І.Крилюк