Справа № 340/569/21
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2021-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року м.Кропивницький Справа № 340/569/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Пасічника Ю.П., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовомГоловного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, буд. 55, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить:

- стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь місцевого бюджету м. Олександрія, Кіровоградської області податкову заборгованість з земельного податку з фізичних осіб за 2018 рік, 2019 рік, 2020 рік в сумі 80467,79 грн. в т.ч. 80467,79 грн. основного зобов`язання;

- стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь місцевого бюджету м. Олександрія, Кіровоградської області заборгованість з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичною особою, яка є власником об`єкта нежитлової нерухомості за 2017 року, 2018 рік, 2019 рік у розмірі 33829,61 грн. в т.ч. 33829,61 грн. основного зобов`язання.

Ухвалою судді від 22.02.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі за вказаним позовом, вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, сторонам встановлено порядок та строки для виконання процесуальних дій.

Відповідач будь-яких письмових пояснень або заперечень проти позову до суду не надав.

Відповідачу на адресу зазначену в позовній заяві ( АДРЕСА_1 ) направлено ухвалу суду від 22.02.2021 року, та яке повернулось на адресу з відміткою пошти «інші причини, що недали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення» (штамп пошти 19.03.21).

Відповідно до ч. 6 ст. 251 КАС України ухвала судді від 22.02.2021 року, вважається врученою позивачу19.03.2021.

За таких обставин судом було здійснено всі заходи для реалізації відповідачем права судового захисту своїх прав та інтересів.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно п.п.41.1 ст.41 Податкового кодексу України контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.

Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється (п.41.2 ст.41 Кодексу).

Підпунктом 14.1.156 пункту 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України встановлено, що податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

За визначеннями, наданими у п.п.14.1.39, п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності. Сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом, є податковим боргом.

Судом встановлено, що відповідно до довідки про заборгованість, розрахунку податкового боргу та облікової картки, відповідач має заборгованість з земельного податку з фізичних осіб за 2018 рік, 2019 рік та 2020 рік в сумі 80467,79 грн. в т.ч. 80467,79 грн. основного зобов`язання, а саме:

- податкове повідомлення рішення №16062-5302-1126 від 21.03.2018 року, яким визначив Відповідачу грошове зобов`язання з земельного податку з фізичних осіб за 2018 рік в сумі 25963,33 грн., отримане Відповідачем 27.06.2018 року;

- податкове повідомлення-рішення №37185-5306-1128 від 26.03.2019 року, яким визначив Відповідачу грошове зобов`язання з земельного податку з фізичних осіб за 2019 рік в сумі 25963,33 грн., було надіслане, однак поштою було повернуто до контролюючого органу поштовий конверт з податковим повідомлення - рішення, причиною не вручення зазначено - «інші причини, що не дали змоги виконати»;

- податкове повідомлення-рішення №-1128 від 01.06.2020 року, яким визначив Відповідачу грошове зобов`язання з земельного податку з фізичних осіб за 2020 рік в сумі 28541,13 грн., було надіслане, однак поштою було повернуто до контролюючого органу поштовий конверт з податковим повідомлення - рішення, причиною не вручення зазначено - «адресат відсутній за вказаною адресою».

Податкові повідомлення-рішення № 16062-5302-1126 від 21.03.2018 року, № 37185-5306-1128 від 26.03.2019 року, № -1128 від 01.06.2020 року не оскаржувались ні в адміністративному, ні в судовому порядку.

Відповідно до довідки про заборгованість, розрахунку податкового боргу та облікової картки, відповідач має заборгованість з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплаченої фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості за 2017 рік, 2018 рік та 2019 рік в сумі 33829,61 грн. в т.ч. 33829,61 грн. основного зобов`язання, а саме:

- податкове повідомлення рішення № 0016063/5302-1126 від 22.03.2018 року, яким визначив відповідачу грошове зобов`язання за платежем податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, яоаченої фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості за 2017 рік і сумі 3112,20 грн., було отримане - 27.06.2018 року;

- податкове повідомлення рішення №0-1126 від 03.04.2019 року, яким визначив відповідачу грошове юбов`язання за платежем податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, яоаченої фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості за 2018 рік і сумі 14483,40 грн., було надіслане, однак поштою було повернуто до контролюючого органу юштовий конверт з податковим повідомлення - рішення, причиною не вручення зазначено -інші причини, що не дали змоги виконати»;

- податкове повідомлення рішення №0-1126 від 12.05.2020 року, яким визначив Відповідачу грошове юбов`язання за платежем податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, яоаченої фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості за 2019 рік і сумі 16234,01 грн., було надіслане, однак поштою було повернуто до контролюючого органу юштовий конверт з податковим повідомлення - рішення, причиною не вручення зазначено -(адресат відсутній за вказаною адресою»

Податкові повідомлення-рішення №0016063/5302-1126 від 22.03.2018 року, №0-1126 від 03.04.2019 року, №0-1126 від 12.05.2020 року не оскаржувались ні в адміністративному, ні в судовому порядку.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України визначено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Податкову вимогу сформовано 29.08.2018 року за №91535-53 на суму 25963,33 грн., та направлена поштою, однак поштою було повернуто до контролюючого органу поштовий конверт з податковою вимогою, причиною не вручення зазначено - "за закінченням терміну зберігання".

Доказів оскарження або відкликання даної вимоги суду також не надано.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 42 Конституції України кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом. При цьому, стаття 67 Конституції України встановлює, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах встановлених законом.

Відповідно до п.95.1 і п.95.2 ст.95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Абз.1 п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України передбачено те, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

На підставі аналізу встановлених судом обставин та правовідносин, що їм відповідають, а також враховуючи, що відповідачем не надано доказів сплати узгодженої податкової заборгованості в загальній сумі 114294,40 грн., яка підтверджується наявними у справі доказами, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 139 КАС України судові витрати у цій справі стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 9, 90, 139, 242-246, 250, 251, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь місцевого бюджету м. Олександрія, Кіровоградської області податкову заборгованість з земельного податку з фізичних осіб за 2018 рік, 2019 рік, 2020 рік в сумі 80467,79 грн. в т.ч. 80467,79 грн. основного зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь місцевого бюджету м. Олександрія, Кіровоградської області заборгованість з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичною особою, яка є власником об`єкта нежитлової нерухомості за 2017 року, 2018 рік, 2019 рік у розмірі 33829,61 грн. в т.ч. 33829,61 грн. основного зобов`язання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 30-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник