Справа № 200/8329/20-а
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

22 березня 2021 року

м. Київ

справа № 200/8329/20-а

провадження № К/9901/8040/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12.10.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2021 у справі № 200/8329/20-а за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та скасування постанови і зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, в якому просив:

- визнати бездіяльність відповідача, щодо відмови у перерахунку щомісячних страхових виплат перед позивачем з 25.08.2020 відповідно до ступеня втрати професійної працездатності та середньомісячного заробітку, який він мав до ушкодження, протиправною;

- скасувати постанови відповідача від 10.04.2020 №0536/1496/1496.1/26 «Про призначення потерпілому щомісячної страхової виплати (коригуюча)», №0536/1496/1496.1/27 «Про повернення зайво виплаченої суми страхової виплати», від 21.04.2020 №0536/1496/1496.1/28 «Про призначення потерпілому перерахованої щомісячної страхової виплати відповідно до ч.2 ст.37»;

-зобов`язати відповідача здійснити перерахунок належної щомісячної страхової виплати позивача з 25.08.2020, відповідно до ступеня втрати професійної працездатності та середньомісячного заробітку, який він мав до ушкодження;

-зобов`язати відповідача призначити страхові виплати перед позивачем з 25.08.2020, відповідно до ступеня втрати професійної працездатності та середньомісячного заробітку, який він мав до ушкодження, а саме до жовтня 2010 року, на підставі довідки про середню заробітну плату від 18.03.2011;

-зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити різницю страхових виплат перед позивачем починаючи з 01.05.2020, відповідно до ступеня втрати професійної працездатності та середньомісячного заробітку, який він мав до ушкодження, а саме до жовтня 2010 року, на підставі довідки про середню заробітну плату від 18.03.2011.

Донецький окружний адміністративний суд рішенням від 12.10.2020, яке Перший апеляційний адміністративний суд постановою від 08.02.2021 залишив без змін, позов ОСОБА_1 задовольнив, внаслідок чого суд:

- визнав бездіяльність Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, щодо відмови у перерахунку щомісячних страхових виплат ОСОБА_1 з 25.08.2020 відповідно до ступеня втрати професійної працездатності та середньомісячного заробітку, який він мав до ушкодження, протиправною;

- скасував постанову Слов`янського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області від 10.04.2020 №0536/1496/1496.1/26 «Про призначення потерпілому щомісячної страхової виплати (коригуюча)»;

- скасував постанову Слов`янського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області від 10.04.2020 №0536/1496/1496.1/27 «Про повернення зайво виплаченої суми страхової виплати»;

- скасував постанову Слов`янського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області від 21.04.2020 №0536/1496/1496.1/28 «Про призначення потерпілому перерахованої щомісячної страхової виплати відповідно до ч.2 ст.37»;

- зобов`язав Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області здійснити перерахунок належної щомісячної страхової виплати ОСОБА_1 з 25.08.2020, відповідно до ступеня втрати професійної працездатності та середньомісячного заробітку, який він мав до ушкодження;

- зобов`язав Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області призначити страхові виплати ОСОБА_1 з 25.08.2020, відповідно до ступеня втрати професійної працездатності та середньомісячного заробітку, який він мав до ушкодження, а саме до жовтня 2010 року, на підставі довідки про середню заробітну плату від 18.03.2011;

- зобов`язав Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області нарахувати та виплатити різницю страхових виплат ОСОБА_1 починаючи з 01.05.2020, відповідно до ступеня втрати професійної працездатності та середньомісячного заробітку, який він мав до ушкодження, а саме до жовтня 2010 року, на підставі довідки про середню заробітну плату від 18.03.2011.

Не погодившись з такими судовими рішеннями, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції й ухвалити нове судове рішення про відмову в позові повністю.

Дослідивши зміст касаційної скарги Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області колегія суддів дійшла висновку про те, що у відкритті касаційного провадження у цій справі належить відмовити з огляду на таке.

Приписами пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє оскарження у касаційному порядку тільки у визначених законом випадках.

Тому розв`язуючи питання про прийнятність касаційної скарги, Верховний Суд, насамперед, має з`ясувати, чи належить справа, що в ній подається касаційна скарга, за своїми ознаками до тих справ, судові рішення в яких можуть оскаржуватися у касаційному порядку.

Законодавець у КАС України встановив диференційований підхід до визначення категорій справ, які належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, за критерієм їхньої складності, виокремивши з-поміж них справи незначної складності, для яких з огляду на їхні змістовні ознаки встановлений особливий порядок судового розгляду, зокрема й щодо можливості касаційного оскарження судових рішень, ухвалених в таких справах.

За приписами пункту 20 частини першої статті 4 КАС України адміністративною справою незначної складності (малозначна справа) вважається адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

У частині шостій статті 12 КАС України закріплено перелік справ, які для мети КАС України слід вважати справами незначної складності. Зокрема, положеннями пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України передбачено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Спір у цій справі виник через дії Слов`янського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, які полягали у прийнятті постанов від 10.04.2020 №0536/1496/1496.1/26 «Про призначення потерпілому щомісячної страхової виплати (коригуюча)», №0536/1496/1496.1/27 «Про повернення зайво виплаченої суми страхової виплати», від 21.04.2020 №0536/1496/1496.1/28 «Про призначення потерпілому перерахованої щомісячної страхової виплати відповідно до ч.2 ст.37» та відмові у перерахунку щомісячних страхових виплат позивачеві з 25.08.2020. Тому з огляду на те, що предметом спору є дії суб`єкта владних повноважень стосовно здійснення виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, ця справа є справою незначної складності відповідно до вимог пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України.

Водночас за правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Буквальне тлумачення положень зазначеної норми дає підстави для висновку про те, що процесуальний закон пов`язує можливість касаційного перегляду у справах незначної складності тільки з тими юридичними фактами, вичерпний перелік яких викладений у підпунктах «а», «б», «в» та «г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України. Водночас обов`язок доведення наявності таких виняткових обставин покладається на особу, яка звертається до суду з касаційною скаргою.

Означені критерії прийнятності касаційної скарги встановлені задля можливості забезпечення Верховним Судом ключової мети касаційного перегляду - виправлення судових помилок та усунення недоліків судочинства, що призвели до порушення прав учасників справи. Тобто касаційний перегляд за своєю сутністю має екстраординарний характер і спрямований на забезпечення основоположних гарантій справедливого судового розгляду, які становлять зміст конституційного принципу верховенства права.

У касаційній скарзі заявник зазначає про обставини, на підставі яких Слов`янське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області прийняло постанови від 10.04.2020 №0536/1496/1496.1/26 «Про призначення потерпілому щомісячної страхової виплати (коригуюча)», №0536/1496/1496.1/27 «Про повернення зайво виплаченої суми страхової виплати», від 21.04.2020 №0536/1496/1496.1/28 «Про призначення потерпілому перерахованої щомісячної страхової виплати відповідно до ч.2 ст.37» та відмовило позивачу у перерахунку щомісячних страхових виплат з 25.08.2020, а також надає правове обґрунтування наведеним ним обставинам.

Натомість ці обставини та аргументи не є підставою для касаційного перегляду справи незначної складності, оскільки скаржник не обґрунтував у касаційній скарзі, чи стосується касаційна скарга питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; чи був скаржник позбавлений можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, під час розгляду іншої справи; чи справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; чи суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Колегія суддів також не встановила випадків, зазначених у пункті 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, які могли б слугувати підставою для відкриття касаційного провадження у справі незначної складності.

Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на те, що касаційна скарга Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області подана на судове рішення, яке за законом не належить оскаржувати у касаційному порядку, у відкритті провадження за цією скаргою треба відмовити.

Керуючись приписами статей 12, 328, 333 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12.10.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2021 у справі № 200/8329/20-а.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб