Справа № 826/5426/16
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/5426/16
УХВАЛА

22 березня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Губської Л.В., Степанюка А.Г.

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду та заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про роз`яснення частини постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Київської міської ради, Департаменту земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, третя особа - Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 вересня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково.

10 серпня 2020 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява позивачів про роз`яснення частини постанови від 19 грудня 2017 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 липня 2020 року для розгляду зазначеної заяви було визначено колегію суддів у складі: судді-доповідача (головуючого судді) Епель О.В. та суддів: Губської Л.В., Степанюка А.Г.

10 березня 2021 року суддею Епель О.В. подано заяву про самовідвід.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2021 року заяву судді Епель О. В. про самовідвід задоволено, а справу передано для повторного автоматизованого розподілу між суддями.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 березня 2021 року справу передано на розгляд колегії суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді (судді-доповідача) Бєлової Л.В., суддів Губської Л.В., Степанюка А.Г.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2021 року призначено заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про роз`яснення частини постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року до розгляду в порядку письмового провадження з 22 березня 2021 року.

Також, 15 березня 2021 року до Шостого апеляційного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про роз`яснення частини постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи заяви про роз`яснення та клопотання про залишення заяви без розгляду, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для залишення відповідної заяви без розгляду.

Виходячи з положень 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Дана норма передбачає підстави для роз`яснення судового рішення у судовому засіданні та визначає, що таке роз`яснення, за своєю суттю, є одним із способів усунення недоліків судового рішення, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Так, згідно з приписами вищевказаної статті, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Як вбачається з матеріалів справи, 10 серпня 2020 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про роз`яснення частини постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року.

В той же час, постановою Верховного Суду від 11 серпня 2020 року постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року скасовано, справу № 826/5426/16 направлено на новий розгляд до Шостого апеляційного адміністративного суду.

В подальшому, справу було розглянуто Шостим апеляційним адміністративним судом та винесено постанову від 01 лютого 2021 року.

Таким чином, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року, про роз`яснення якої позивачами було подано заяву, було скасовано Верховним Судом.

Також, як вже було вказано вище, 15 березня 2021 року до Шостого апеляційного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про роз`яснення частини постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на скасування постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року та надходження клопотання ОСОБА_1 про залишення заяви позивачів про роз`яснення відповідного судового рішення без розгляду, колегія суддів дійшла висновку, що заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про роз`яснення частини постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про залишення заяви про роз`яснення частини постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про роз`яснення частини постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Київської міської ради, Департаменту земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, третя особа - Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Бєлова

Судді Л.В. Губська,

А.Г. Степанюк