Справа № 752/6540/21
Суддя: Кахно І. А.
Дата ухвалення: 2021-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/6540/21
Провадження № 2-а/752/252/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кахно І. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до полковника тимчасово виконуючих обов`язки начальника управління персоналу штабу командування Сухопутних військ України Руденка Дмитра Миколайовича про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до полковника тимчасово виконуючих обов`язки начальника управління персоналу штабу командування Сухопутних військ України Руденка Д. М. про стягнення коштів.

Статтею 26 КАС України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Звертаючись до суд указаним позовом, ОСОБА_1 зазначив адресу відповідача - тимчасово виконуючих обов`язки начальника управління персоналу штабу Командування Сухопутних військ Збройних Сил України Руденка Д. М.: місто Київ, вул. Дегтярівська, 19, що територіально відноситься до Шевченківського району міста Києва

Відповідно до вимог частини першої статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, але за умови, що ця справа відноситься до юрисдикції цього суду, віднесеної процесуальним законом.

Підсудність - це розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між адміністративними судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення справ, які належать до адміністративної юрисдикції.

Проте, даний позов подано з порушенням наведених правил підсудності до Голосіївського районного суду міста Києва.

Слід зазначити, що в силу вимог статті 318 КАС України порушення правил предметної підсудності є безумовною підставою для скасування в подальшому рішення суду першої інстанції з направленням справи на новий розгляд за встановленою законом підсудністю.

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення

Інтерпретація суті конструкції "суд, встановлений законом" викладена Європейським судом з прав людини у рішенні у справі "Сокуренко і Стригун проти України". Так, ЄСПЛ наголосив, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Правова позиція ЄСПЛ у вказаній справі дозволяє виокремити дві умови відповідності критерію "суд, встановлений законом": організаційну (організація судової системи повинна регулюватися законами у їх буквальному значенні) та юрисдикційну (суд повинен діяти у спосіб та відповідно до повноважень, передбачених законом, у межах своєї компетенції).

З наведеного вище вбачається, що розгляд адміністративним судом справи з порушенням правил предметної юрисдикції є порушенням права особи на справедливий суд (частини першої статті 6 Конвенції) та безумовною підставою для скасування ухваленого у справі рішення (частини першої статті 318 КАС України).

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним направити справу № 752/6540/21 за позовом ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов`язки начальника управління персоналу штабу Командування Сухопутних військ Збройних Сил України Руденка Д.М. про стягнення коштів за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва.

Керуючись статтею 26, пунктом 2 частини першої статті 29 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до полковника тимчасово виконуючих обов`язки начальника управління персоналу штабу командування Сухопутних військ України Руденка Дмитра Миколайовича про стягнення коштів, разом з додатками, надіслати за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська,31-А).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. А. Кахно