Справа № 640/20189/20
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 березня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Аліменка В.О.,

суддів Кучми А.Ю., Бєлової Л.В.

за участю секретаря Юрковець А.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Акціонерного товариства «Укртрансгаз» про направлення за встановленою юрисдикцією справи за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Антимонопольного комітету України в особі постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "УРАЛТУРБО УКРАЇНА" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Акціонерне товариство "Укртрангаз" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України в особі Постійно діючої адміністративно колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель про скасування рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель від 10.08.2020 року №15277-р/пк-пз.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.10.2020 року позов задоволено повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2021 року апеляційні скарги Антимонопольного комітет України та Товариства з обмеженою відповідальністю "УРАЛТУРБО УКРАЇНА"- задоволено частково.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 жовтня 2020 року - скасовано.

Провадження в адміністративній справі за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Антимонопольного комітету України в особі постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "УРАЛТУРБО УКРАЇНА" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - закрито.

Вказано, що даний спір підлягає розгляду у порядку господарського судочинства.

Роз`яснено позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним вказаної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією із зазначенням відповідного суду.

23.02.2021 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Акціонерне товариство "Укртрангаз" в якій позивач просить суд постановити ухвалу про передачу справи №640/20189/20 до Господарського суду міста Києва для розгляду по суті.

Згідно запиту від 26.02.2021 року № 640/20189/20/1302/2021 справу № 640/20189/20 було витребувано з Окружного адміністративного суду міста Києва.

18.03.2021 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла справа №640/20189/20 на запит від 26.02.2021 року № 640/20189/20/1302/2021 (передана головуючому судді - 19.03.2021 року).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обґрунтування поданої заяви, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з частиною 1 статті 319 КАС України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Порушення правил юрисдикції адміністративних судів, встановлених статтею 19 КАС України, є обов`язковою підставою для скасування рішення із закриттям провадження незалежно від доводів апеляційної скарги.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

За змістом вимог частини 1 статті 239 КАС України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

На підставі частини 3 статті 319 КАС України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Так, Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 02.02.2021 року закрив провадження у цій справі з підстав, визначеної у пункті 1 частини першої статті 238 КАС України, оскільки спір у цій справі не є публічно-правовим та не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Також, вказаною постановою роз`яснено, що заявлений позов підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Відповідно до вимог п. 10 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб`єктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів (рішень) суб`єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій, та спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у цій справі є незгода позивача із рішенням Антимонопольного комітету України в особі Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель.

Крім того, слід зазначити, що під час апеляційного розгляду справи відповідачем було надано суду роздруківку оголошення про проведення торгів, оприлюдненого на веб-порталі Уповноваженого органу, яка містить інформацію про закупівлю №UА-2020-04-17-003102-с, а також копію договору від 12.10.2020 року № Т-75/, укладеного за результатами зазначеної закупівлі між АТ «Укртрансгаз» та переможцем процедури закупівлі Enserv Euroquip Energy Industry Equipment Sales and Service GmbH.

Таким чином, з огляду на зміст позовних вимог, характер спірних правовідносин, обставини справи, та враховуючи суб`єктний склад учасників справи, колегія суддів, з урахуванням позиції Верховного Суду, викладеної у постановах від 07.05.2020 року у справі №826/10147/18 та від 14.05.2020 року у справі № 640/10608/19, дійшла висновку, що цей позов спрямований на захист прав позивача у сфері господарських правовідносин, а не у публічно-правових відносинах.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення поданої заяви та постановлення ухвали про передачу справи №640/20189/20 до Господарського суду міста Києва.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 238, 239, 241, 243, 248, 250, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Акціонерного товариства «Укртрансгаз» про направлення справи № 640/20189/20 за встановленою юрисдикцією - задовольнити.

Справу № 640/20189/20 за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Антимонопольного комітету України в особі постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "УРАЛТУРБО УКРАЇНА" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, направити до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді А.Ю. Кучма

Л.В. Бєлова