Справа № 758/9088/20
Суддя: Гребенюк В. В.
Дата ухвалення: 2021-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/9088/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Жванко О.Є., представника заявника Романюка І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, -

УСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати Постанову Подільського районного суду міста Києва від 25.10.2019 року такою, що не підлягає виконанню.

Обґрунтовуючи подану заяву зазначив, що 13.03.2019 року Голосіївським районним відділом державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 58600523 на підставі Постанови Подільського районного суду міста Києва від 25.01.2019 року у справі № 758/15983/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в розмірі 20400,00 грн. В свою чергу, заявник повідомив, що Постанову Подільського районного суду міста Києва від 25.01.2019 року у справі № 758/15983/18, відповідно до якої його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, отримав 19.04.2019 року. Цього ж дня і був сплачений передбачений законом штраф у розмірі 10200,00 грн. Відтак, підстав для накладення на нього подвійного штрафу немає.

У судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги заяви та просив її задовольнити.

Представник Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Визначаючись щодо заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, суд виходить із наступного.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Тобто, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, пов`язано з певними обставинами, які мали місце на момент його видачі (пред`явлення до виконання), зокрема:

- помилковою видачею виконавчого документу;

- через повну або часткову відсутність обов`язку боржника у зв`язку з припиненням виконання;

- через повну або часткову відсутність обов`язку боржника у зв`язку із добровільним виконанням боржником.

Із матеріалів справи вбачається, що 25.01.2019 року Подільським районним судом міста Києва у справі № 758/15983/18 винесено Постанову, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, накладено на нього адміністративні стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік та стягнуто судовий збір в розмірі 352,40 грн.

13.03.2019 року Голосіївським районним відділом державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 58600523 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в розмірі 20400 грн. за виконавчим документом №758/15983/18 (а.с.4).

Крім того, 13.03.2019 року Голосіївським районним відділом державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 58600341 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору у розмірі 352,40 грн. за виконавчим документом № 758/15983/18 (а.с.5).

Статтею 308 КУпАП передбачено, що у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Разом із тим, як вбачається із матеріалів справи Постанову Подільського районного суду міста Києва від 25.01.2019 року у справі № 758/15983/18 ОСОБА_1 отримав 19.04.2019 року, про що свідчить відповідна відмітка на заяві про видачу копії постанови суду.

Згідно квитанцій АТ КБ «ПриватБанк» № 0.0..1 та № 0.0..1 від 19.04.2019 року заявником сплачено штраф у сумі 10200 грн., а також судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною 4 статті 374 КАС України визначено, що про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

За приписами ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що відбулось повне стягнення за примусовим виконанням виконавчого документу №758/15983/18, відтак, заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню підлягає задоволенню.

Водночас, у задоволенні вимоги ОСОБА_1 про визнання Постанови Подільського районного суду міста Києва від 25.10.2019 року такою, що не підлягає виконанню слід відмовити, адже відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України у суду відсутні повноваження щодо вирішення зазначеної позовної вимоги. Враховуючи вищевикладене, заяву ОСОБА_1 слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 287, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню - задовольнити частково;

Визнати виконавчий документ № 758/15983/18, виданий Подільським районним судом міста Києва 25.01.2019 року таким, що не підлягає виконанню;

У задоволенні решти вимог заяви - відмовити;

Повне найменування сторін:

заявник - ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 );

заінтересована особа - Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (адреса: 03022, м. Київ, вул. Ломоносова, 22/15, );

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали;

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Гребенюк