Справа № 380/5151/20
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/5151/20
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

22 березня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Хоми О.П. розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Львівської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогул,

в с т а н о в и в :

Позивачем ОСОБА_1 18.03.2021 (вх.№17841) подано заяву про виправлення описки в судовому рішенні.

В заяві зазначено, що у резолютивній частині рішенні від 16.02.2021 допущено описки технічного характеру, а саме: в абзаці 3 резолютивної частини рішення помилково зазначено «визнати протиправним та скасувати наказ Львівської обласної прокуратури від 10.06.2020 № 827к «Про звільнення ОСОБА_1 » замість правильного «визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Львівської області від 10.06.2020 № 827к «Про звільнення ОСОБА_1 »; в абзаці 6 резолютивної частини рішення щодо суми стягнення на користь позивача заробітної плати за один місяць прописом помилково зазначено «дванадцять одна тисяча триста дев`ятнадцять» замість правильного «двадцять одна тисяча триста дев`ятнадцять»; в абзацах 1 та 7 резолютивної частини рішення помилково зазначено адресу Офісу Генерального прокурора « АДРЕСА_1 » замість правильної « АДРЕСА_1 »; в абзацах 1 та 5 резолютивної частини рішення помилково зазначено адресу « АДРЕСА_2 » замість правильної « АДРЕСА_2 ».

Дослідивши матеріали справи №380/5151/20, проаналізувавши рішення від 16.02.2021, суд дійшов висновку, що заяву про виправлення описки у судовому рішенні слід задовольнити частково, виходячи із такого.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною другою статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 16.02.2021 повністю задоволено позов ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Львівської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогул.

Як зазначено в судовому рішенні від 16.02.2021, ухвалою суду в підготовчому засіданні 05.01.2021 здійснено заміну неналежного відповідача Прокуратури Львівської області на Львівську обласну прокуратуру.

Тому вжите у судовому рішенні найменування відповідача «Львівська обласна прокуратура» є правильним.

Вказане свідчить про відсутність описки як у мотивувальній, так і в резолютивній частині судового рішення.

Судовим рішенням встановлено, що заробітна плата ОСОБА_1 , яка підлягає стягненню за час вимушеного прогулу, становить 267 561 грн 04 к.

До негайного виконання звернуто рішення в частині стягнення на користь ОСОБА_1 заробітної плати за один місяць в розмірі 21 319 грн 60 к.

Однак в абзаці 6 резолютивної частини рішення прописом помилково вказано суму «дванадцять одна тисяча триста дев`ятнадцять» замість вірної «двадцять одна тисяча триста дев`ятнадцять».

Крім цього, встановлено, що в резолютивній частині рішення допущено описки щодо адреси місцезнаходження відповідачів в частині нумерації будинків: Офісу Генерального прокурора замість вірної «буд. АДРЕСА_3 » помилково зазначено «буд. 17-19».

Зазначені описки є технічними помилками, яка не впливають на зміст та суть рішення.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що слід виправити описки, допущені у судовому рішенні.

Керуючись ст. ст. 241, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

Заяву позивача про виправлення описки у судовому рішенні від 16.02.2021 у справі №380/5151/20 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Львівської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогул, - задовольнити частково.

Виправити описку в абзаці 6 резолютивної частини рішення, зазначивши вірну суму стягнення на користь ОСОБА_1 заробітної плати за один місяць прописом - (двадцять одна тисяча триста дев`ятнадцять).

Виправити описки в абзацах 1 та 7 резолютивної частини рішення, зазначивши вірну адресу Офісу Генерального прокурора в частині нумерації будинку буд. 13/15.

Виправити описки в абзацах 1 та 5 резолютивної частини рішення, зазначивши вірну адресу Львівської обласної прокуратури в частині нумерації будинку - буд. 17/19.

У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.П. Хома