Справа № 400/3703/20
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2021-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 березня 2021 р.м.ОдесаСправа № 400/3703/20
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів Джабурії О.В.,

Кравченка К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження можливість зупинення провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

04 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ГУ ПФУ в Миколаївській області, в якому просила:

визнати протиправним та скасувати рішення №209/03.20 від 03.03.2020 року про відмову в призначені пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2;

зобов`язати відповідача призначити та виплачувати позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 з 27.02.2020 року.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що вона досягла 50 річного віку і має необхідний стаж для призначення їй пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788, однак спірним рішенням їй відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, з посиланням на п. 2. ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058, із вказівкою про наявність загального стажу 33 роки 05 місяці 08 дні, в тому числі пільгового стажу за списком №2 - 15 років 02 місяці 05 днів, а також, що право виходу на пенсію позивач набуде після досягнення 54 років 06 місяців. Таке рішення позивач вважає протиправним, оскільки застосуванню підлягає Закон №1788 та висновки Конституційного Суду України у рішенні 23.01.2020 року №1/-р/2020 у справі №1-5/2018(746/15).

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, неповне з`ясування обставин справи, просить скасувати рішення та прийняти нове, яким у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року відкрито провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

В ході розгляду справи судова колегія з`ясувала, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16.12.2020 по справі №360/3611/20 відкрито провадження у зразковій адміністративній справі № 360/3611/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання протиправним і скасування рішення.

У вказаній ухвалі зазначено, що справа є зразковою для справ, у яких:

- позивачі є особами, які після ухвалення 23.01.2020 Конституційним Судом України рішення № 1-р/2020 у справі № 1-5/2018(746/15) звернулись за призначенням пенсії згідно зі статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-ХІІ в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 № 213-VІІІ, оскільки вказані норми із зазначеними змінами визнані неконституційними;

- відповідачами є один і той самий суб`єкт владних повноважень - територіальні органи Пенсійного фонду України, уповноважені на вирішення питання про призначення пенсії;

- спірні відносини стосуються набуття права на призначення пенсії на пільгових умовах позивачами, що досягли пенсійного віку, визначеного статтею 13 Закону України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення», у редакції чинній до внесення змін Законом України від 02.03.2015 № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», після набрання чинності Законом України» від 03.10.2017 № 2148-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій»;

- позивачами у цих справах заявлено аналогічні позовні вимоги (визнати протиправними дії (бездіяльність) відповідача щодо призначення пенсії статтею 13 Закону України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення», в редакції чинній до внесення змін Законом України від 02.03.2015 № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення».

Слід зазначити, що позивач, відповідач, предмет спору та вимоги є аналогічними ознакам зразкової справи №360/3611/20.

Відповідно до пункту 9 ч.2 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі, зокрема, розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у зразковій справі №360/3611/20.

За таких обставин та з урахуванням наявності правових підстав для зупинення провадження у справі, на підставі п.9 ч.2 ст. 236 КАС України, колегія суддів вважає, що провадження у цій справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.236, 248, 321 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Зупинити провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням по зразковій справі №360/3611/20.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Вербицька Н. В.
Судді Кравченко К.В. Джабурія О.В.