Справа № 160/16486/20
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2021-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 березня 2021 року Справа №160/16486/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ніколайчук С.В., розглянувши у письмовому провадженні у м. Дніпрі заяву про роз`яснення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.01.2021 року у справі № 160/16486/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, Код щодо застосування обмежень граничного розміру, який дорівнює десять прожиткових мінімумів, при нарахуванні та виплаті пенсії за вислугу років ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 );

-зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, Код ) здійснити перерахунок та виплату пенсії мені - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) без обмеження її максимальної розміру, який дорівнює десять прожиткових мінімумів;

- зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, Код ) здійснити виплату різниці суми пенсії між нарахованою та фактично отриманою позивачем.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 січня 2021 року позовні вимоги задоволено, а саме:

- визнано протиправними дії головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, Код щодо застосування обмежень граничного розміру, який дорівнює десять прожиткових мінімумів, при нарахуванні та виплаті пенсії за вислугу років ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 );

- зобов`язано головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, Код ) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) без обмеження її максимальної розміру, який дорівнює десять прожиткових мінімумів;

- зобов`язано головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, Код ) здійснити виплату різниці суми пенсії між нарахованою та фактично отриманою позивачем.

22 березня 2021 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про роз`яснення судового рішення, у якій просить роз`яснити резолютивну частину рішення, а саме: з якої дати відповідач зобов`язаний здійснити виплату різниці суми пенсії між нарахованою й фактично отриманою позивачем та з якої дати відповідач зобов`язаний провести та здійснити розрахунок.

В обґрунтування заяви зазначено, що судом зобов`язано відповідача здійснити виплату різниці суми пенсії між нарахованою та фактично отриманою позивачем, проте, не зазначено з якого саме моменту, тобто з якої дати відповідач зобов`язаний здійснити виплати різницю суми пенсії між нарахованою та фактично отриманою , а саме: провести та здійснити перерахунок.

Дослідивши матеріали справи та доводи поданої заяви, суд зробив висновок про задоволення заяви з огляду на наступне.

Відповідно до вимог частин 1-3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Виходячи з тлумачення положень вказаної статті, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового рішення, який полягає в усуненні неясності судового рішення та у викладенні рішення суду в більш ясній та зрозумілій формі.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Суд роз`яснює судове рішення, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення та постановлення додаткового рішення цим же судом. Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

Судовим рішенням від 18.01.2021 року встановлено, що розмір пенсії позивача повинен складати 70% від грошового забезпечення, а саме: 24439,32 грн, проте позивач зазначає, що отримує пенсію у розмірі 17120,00 грн, що не заперечується відповідачем.

Так, рішенням від 18.01.2021 року, зокрема, зобов`язано головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, Код ) здійснити виплату різниці суми пенсії між нарахованою та фактично отриманою позивачем, проте, судом не вказано з якого саме моменту, тобто, з якої дати відповідач зобов`язаний здійснити виплати різницю суми пенсії між нарахованою та фактично отриманою.

Вищезазначені обставини викликають труднощі для виконання рішення від 18.01.2021 року, тому, суд вважає за необхідне усунути неясності судового рішення та викласти рішення суду в більш ясній та зрозумілій формі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне роз`яснити судове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.01.2021 року у справі № 160/16486/20 з зазначенням з якої дати відповідач зобов`язаний здійснити виплати різницю суми пенсії між нарахованою та фактично отриманою, а саме: - зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, Код ) здійснити виплату різниці суми пенсії з моменту її призначення між нарахованою та фактично отриманою позивачем.

У зв`язку з чим заява про роз`яснення рішення від 18.01.2021 року у справі № 160/16486/20 підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про роз`яснення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.01.2021 року у справі № 160/16486/20 задоволити.

Зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, Код ) здійснити виплату різниці суми пенсії з моменту її призначення між нарахованою та фактично отриманою позивачем.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук