Справа № 120/308/21-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 р. Справа № 120/308/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Слободонюка М.В., розглянувши у м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "СТАР КАР" до Головного управління ДПС у Вінницькій області (як відокремленого підрозділу ДПС України) та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року Приватне підприємство "СТАР КАР" (позивач, ПП "СТАР КАР") звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Вінницькій області (відповідач 1, ГУ ДПС у Вінницькій області) та Державної податкової служби України (відповідач 2, ДПС України), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати рішення від 15.12.2020 року № 2233523/37489652 та № 2233518/37489652 комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також зобов`язати ДПС України зареєструвати податкові накладні позивача № 119 від 27.11.2020 року та № 2 від 01.12.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання даних податкових накладних.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 27.11.2020 року, а згодом 01.12.2020 року позивач сформував податкові накладні № 119 та № 2 і направив їх для реєстрації в ЄРПН. Згідно з квитанціями від 01.12.2020 року та 02.12.2020 року документи було доставлено та прийнято, однак їх реєстрацію зупинено. Причина зупинення реєстрації таких податкових накладних в обох випадках зазначено, що платник, який їх подав, відповідає вимогам пункту 8 "Критеріїв ризиковості платника податку". Так, 08.12.2020 року, а також відповідно 10.12.2020 року на виконання вказівок контролюючого органу позивач надав пояснення та копії всіх наявних у нього документів для підтвердження реальності здійснення господарських операцій, у зв`язку з якими було складено відповідні податкові накладні. Проте, рішеннями відповідача 1 від 15.12.2020 року № 2233523/37489652 та № 2233518/37489652 у реєстрації податкових накладних відмовлено. Не погодившись з цими рішеннями, позивач звернувся зі скаргами до відповідача 2. Однак, рішеннями від 24.12.2020 року № 70329/37489652/2 та № 70336/37489652/2 зазначені скарги залишено без задоволення. Позивач вважає, що надані ним документи та пояснення вказують на відсутність законних та достатніх підстав для прийняття рішення про відмову в реєстрації податкових накладних № 119 від 27.11.2020 та № 2 від 01.12.2020. Відтак за захистом порушених, на думку позивача, прав та інтересів останній звернувся до суду з відповідним позовом.

Ухвалою суду від 20.01.2021 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін (у письмовому провадженні). Крім того, сторонам встановлені строки для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення.

10.02.2021 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача 1 (вх. № 6860), у яких останній просив у задоволенні вимог позову відмовити повністю. В обґрунтування своїх заперечень відповідач зіслався, зокрема на те, що після зупинення реєстрації податкових накладних платник податків має право подати контролюючому органу копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування для розгляду питання прийняття комісією рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. Так, на виконання вимог п.п. 201.16.1-201.16.2 п. 201.16 ст. 201 ПК України та пропозицій, викладених у квитанціях, позивач надав первинні документи та пояснення на підтвердження здійснення господарських операцій по зупинених податкових накладних. Однак, таких документів та пояснень було недостатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. Відтак, 15.12.2020 року комісія Головного управління ДПС у Вінницькій області винесла два рішення № 2233523/37489652 та № 2233518/37489652, яким відмовила в реєстрації податкових накладних ПП "СТАР КАР" № 119 від 27.11.2020 року та № 2 від 01.12.2020 року. Підставою для прийняття цих рішень як у першому, так і у другому випадках стало ненадання платником податку копій документів: "первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження і розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні" (додаткова інформація: відсутність у платника податків місць зберігання транспортних засобів). Таким чином, відповідач 1 вважає, що позивач не надав необхідних документів на підтвердження реальності господарської операції, а тому оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних є правомірними.

Разом із тим, згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, наявного у матеріалах справи, процесуальний документ - ухвалу про відкриття провадження у справі від 20.01.2021 року та копію позовних матеріалів відповідач 2 - ДПС України отримав 28.01.2021 року. Проте, своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

За змістом ч. 4 ст. 159, ч. 6 ст. 162 КАС України подання заяви по суті справи є правом учасників справи. Однак, у разі ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Таким чином неподання відповідачем 2 відзиву на позовну заяву не є перешкодою для розгляду даної адміністративної справи.

Інших заяв до суду не надходило.

Ухвалою суду від 22.03.2021 року судом з власної ініціативи в порядку ст. 52 КАС України здійснено заміну сторони - відповідача у справі - Головне управління ДПС у Вінницькій області на його правонаступника, яким є Головне управління ДПС у Вінницькій області як відокремлений підрозділ ДПС України.

Дослідивши наявні у справі докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив, що Приватне підприємство "СТАР КАР" зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 27.12.2010 року (номер запису: 0009065). Основними видами діяльності підприємства є: 52.59 "Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту". Крім того, починаючи з 26.12.2011 року позивач зареєстрований в податковому органі як платник податку на додану вартість.

Судом із досліджених матеріалів справи встановлено, що 01.06.2020 року між ПП "СТАР КАР" ("Покупець") з однієї сторони та TOP SAVVY ENTERPRISE LTD (Сполучене Королівство Великобританії) ("Продавець") з іншої сторони укладено зовнішньоекономічний Контракт № 2, згідно якого Продавець виконує по замовленню Покупця підбір та продаж Покупцеві засобів наземного транспорту, їх частин і обладнання, двигунів внутрішнього згорання, як нових, так і тих, що були у використанні, що іменується в подальшому Товар (а.с. 39-40).

В подальшому, між сторонами підписано Додаткову угоду № 1 до Контракту № 2 від 01.06.2020 року, відповідно до змісту якої Продавець і Покупець прийшли до згоди змінити (додати) пункт до Контракту пункт 3.5, що стосується вартості витрат на поставку транспортних засобів. (а.с. 41-42).

Надалі, 23.07.2020 року на виконання умов згаданого вище Контракту № 2 від 01.06.2020 року Продавець - TOP SAVVY ENTERPRISE LTD доставив товар, а саме: напівпричіп вантажний, марка: TOTALTRAILERS, модель: FBT-391ES7P, номер шасі: НОМЕР_1 , який прибув на територію України та пройшов митне оформлення, що підтверджується МД № UA401020/2020/032052 від 23.07.2020 року (а.с. 43-44).

Крім того, 24.07.2020 року, на виконання того ж Контракту № 2 від 01.06.2020 року Продавець - TOP SAVVY ENTERPRISE LTD доставив ще один товар: напівпричіп цистерна, марка: GEN TRAIL, модель: TX34TW2EAK1A, номер шасі: НОМЕР_2 , який прибув на територію України та пройшов митне оформлення, що підтверджується МД № UA401020/2020/032349 від 24.07.2020 року (а.с. 116-117).

В подальшому, придбані позивачем за зовнішньоекономічним контрактом два транспортні засоби були продані на території України іншим суб`єктам господарювання ТОВ "ЄС ЕКСПРЕС" та Приватно-орендному сільськогосподарському підприємству "ЗЛАГОДА", про що ПП «СТАР КАР» складено дві податкові накладні № 119 від 27.11.2020 року та № 2 від 01.12.2020 року відповідно, рішення щодо відмови в реєстрації яких і є предметом даного позову.

Отже, надаючи оцінку обставинам складання згаданих вище податковим накладним, судом встановлено таке.

Щодо обставин складання податкової накладної № 2 від 01.12.2020 року за наслідками господарської операції ПП "СТАР КАР" з контрагентом ТОВ "ЄС ЕКСПРЕС" .

30.12.2020 року між ПП "СТАР КАР" ("Продавець") з однієї сторони та ТОВ "ЄС ЕКСПРЕС" ("Покупець") з іншої сторони укладено договір купівлі - продажу № 032052 (далі - Договір), за умовами якого, Продавець зобов`язується продати, а Покупець прийняти та оплатити товар - напівпричіп вантажний, марка: TOTALTRAILERS, модель: FBT-391ES7P, номер шасі: НОМЕР_1 (а.с. 20-21).

Пунктом 1.2. Договору визначено, що загальна ціна товару становить 98 320,00 грн., в тому числі ПДВ 16 386,67 грн.

Так, п. 2.1. Договору встановлено, що Покупець зобов`язаний на підставі виписаного рахунку - фактури оплатити повну вартість товару частинами або одноразово шляхом перерахування грошових коштів.

У подальшому, на виконання умов Договору № 032052 від 30.11.2020 року Продавець передав, а Покупець прийняв транспортний засіб, що підтверджується актом № 6356/20/001859 передачі - приймання транспортного засобу від 04.12.2020 року на суму 98 320,00 грн., в тому числі ПДВ 16 386,67 грн. (а.с. 22). Окрім цього, в межах даного договору ПП "СТАР КАР" на підтвердження умов його виконання надано видаткову накладну за № 1110 від 04.12.2020 року на суму 98 320,00 грн., а також рахунок на оплату № 032052 від 30.11.2020 року про здійснення оплати за отриманий товар на суму 98 320,00 грн. (а.с. 24-25).

Оплата за вказаний товар була здійснена ТОВ "ЄС ЕКСПРЕС" в безготівковій формі 01.12.2020 в сумі 98320 грн., що підтверджується банківською випискою з рахунку АТ «Креді Агріколь Банк» від 01.12.2020 (а.с. 28).

Таким чином за наслідками взаємовідносин позивача із контрагентом - ТОВ "ЄС ЕКСПРЕС" на виконання вимог ст. 201 ПК України позивачем складено податкову накладну за № 2 від 01.12.2020 року на загальну суму 98 320,00 грн., в т.ч. ПДВ 16 386,67 грн., та за допомогою програми електронного документообігу направлено таку податкову накладну до податкового органу для реєстрації в ЄРПН (а.с. 16-17).

Згідно сформованої контролюючим органом квитанції від 02.12.2020 року позивача повідомлено, що документ прийнято, однак відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація ПН/РК № 2 від 01.12.2020 року в ЄРПН зупинена. У квитанції підставою для зупинення реєстрації ПН зазначено те, що платник податку, яким подано на реєстрацію ПН/РК відповідає вимогам пункту 8 "Критеріїв ризиковості платника податків". Водночас позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

08.12.2020 року на виконання вимог контролюючого органу позивач надіслав на адресу відповідача письмові пояснення від 08.12.2020 року № 08/12/20, до яких додав копії первинних документів, що стосуються обставин складання податкової накладної № 2 від 01.12.2020 року, реєстрацію якої зупинено (а.с. 18).

Проте, за наслідками розгляду таких документів відповідачем 1 прийнято рішення від 15.12.2020 року № 2233518/37489652 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 01.12.2020 року в ЄРПН. Підставою відмови в реєстрації вказано про ненадання платником податків копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладних (додаткова інформація: "відсутність у платника місця зберігання ТЗ").

Не погодившись з вказаним рішенням, позивач 17.12.2020 року оскаржив його до вищестоящого органу - Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних центрального рівня ДПС України, яка своїм рішенням від 24.12.2020 року № 70329/37489652/2 скаргу позивача залишила без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

Щодо обставин складання іншої податкової накладної № 119 від 27.11.2020 року за наслідками господарської операції ПП "СТАР КАР" з контрагентом Приватно-орендним сільськогосподарським підприємством "ЗЛАГОДА".

27.11.2020 року між ПП "СТАР КАР" ("Продавець") з однієї сторони та Приватно-орендним сільськогосподарським підприємством "ЗЛАГОДА" ("Покупець") з іншої сторони укладено договір купівлі - продажу № 032349 (далі Договір), за умовами якого, Продавець зобов`язується продати, а Покупець прийняти товар - напівпричіп цистерна, марка: GEN TRAIL, номер шасі: НОМЕР_2 , який прибув на територію України та пройшов митне оформлення згідно ВМД № UA401020/2020/032349 від 24.07.2020 року (а.с. 118-119).

Пунктом 1.2. Договору визначено, що загальна ціна товару становить 257 100,00 грн., в тому числі ПДВ 42 850,00 грн.

При цьому, п. 2.1. Договору встановлено, що Покупець зобов`язаний на підставі виписаного рахунку - фактури оплатити повну вартість товару частинами або одноразово шляхом перерахування грошових коштів.

У подальшому, на виконання умов Договору № 032349 від 27.11.2020 року Продавець передав, а Покупець прийняв транспортний засіб, що підтверджується актом № 6356/20/001841 передачі - приймання транспортного засобу від 27.11.2020 року (а.с. 120-121). Окрім цього, в межах даного договору ПП "СТАР КАР" на підтвердження умов його виконання надано видаткову накладну за № 1093 від 27.11.2020 року на суму 257100 грн., а також рахунок на оплату № 032349 від 27.11.2020 року про здійснення оплати за отриманий товар на загальну суму 257 100,00 грн. (а.с. 122, 96).

Оплата за вказаний товар була здійснена ПОСП «Злагода» в безготівковій формі 27.11.2020 в сумі 257100 грн., що підтверджується банківською випискою з рахунку АТ «Креді Агріколь Банк» від 27.11.2020 (а.с.102).

Таким чином за наслідками взаємовідносин позивача із контрагентом - Приватно-орендним сільськогосподарським підприємством "ЗЛАГОДА" на виконання вимог ст. 201 ПК України позивачем складено податкову накладну за № 119 від 27.11.2020 року на загальну суму 247 100,00 грн., в т.ч. ПДВ 42 850,00 грн., та за допомогою програми електронного документообігу направлено таку податкову накладну до податкового органу для реєстрації в ЄРПН.

Згідно сформованої контролюючим органом квитанції від 01.12.2020 року позивача повідомлено, що документ прийнято, однак відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація ПН/РК № 119 від 27.11.2020 року в ЄРПН зупинена. У квитанції підставою для зупинення реєстрації ПН зазначено те, що платник податку, яким подано на реєстрацію ПН/РК відповідає вимогам пункту 8 "Критеріїв ризиковості платника податків". Водночас позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

10.12.2020 року на виконання вимог контролюючого органу та з метою підтвердження реальності здійснення операцій по вищезазначеній податковій накладній, позивач надіслав на адресу відповідача письмові пояснення від 10.12.2020 року № 10/12/20, до яких додав копії первинних документів, що стосуються обставин складання податкової накладної № 119 від 27.11.2020 року, реєстрацію якої зупинено.

Проте, за наслідками розгляду таких документів відповідачем 1 прийнято рішення від 15.12.2020 року № 2233523/37489652 про відмову в реєстрації податкової накладної № 119 від 27.11.2020 року в ЄРПН. Підставою відмови в реєстрації вказано про ненадання платником податків копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладних (додаткова інформація: "відсутність у платника місця зберігання ТЗ").

Не погодившись з вказаним рішенням, позивач 17.12.2020 року оскаржив його до вищестоящого органу - Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних центрального рівня ДПС України, яка своїм рішенням від 24.12.2020 року № 703336/37489652/2 скаргу позивача залишила без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

Отже, прийняття відповідачем 1 рішень від 15.12.2020 року № 2233523/37489652 та № 2233518/37489652 про відмову у реєстрації податкових накладних № 119 від 27.11.2020 та № 2 від 01.12.2020 року, зумовило звернення ПП «СТАР КАР» до суду з цим адміністративним позовом.

Визначаючись стосовно позовних вимог, суд виходить з наступного.

Податковий кодекс України від 2 грудня 2010 року N 2755-VI (далі - ПК України від 02.12.2010 N 2755-VI) є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Згідно п. п. "а", "б" п. 185.1 ст. 185 ПК України від 02.12.2010 N 2755-VI, об`єктом оподаткування є у тому числі, операції із постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно з приписами пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (п. 188.1 ст. 188 ПК України).

Згідно з вимогами п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п. 201.7 ст. 201 цього ж Кодексу податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку-продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до вимог п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" від 29 грудня 2010 № 1246 (далі Порядок № 1246), податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно пункту 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі квитанція).

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року № 1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 1165).

Пунктом 2 Порядку № 1165 визначено, зокрема, що автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної / розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації; критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик; ризик порушення норм податкового законодавства ймовірність складення та надання податкової накладної / розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту "а" або "б" пункту 185.1 статті 185, підпункту "а" або "б" пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі Кодекс) за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

В пункті 3 Порядку № 1165 визначені ознаки податкових накладних/розрахунків коригування, яким вони повинні відповідати для безумовної їх реєстрації.

Відповідно до пунктів 4, 5 вказаного Порядку у разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктами 6, 7, 10, 11 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Із процитованих норм випливає, що у разі відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, можливо зупинення їх реєстрації.

Судом встановлено, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних позивача за № 119 від 27.11.2020 року та № 2 від 01.12.2020 року слугувало те, що платник податку відповідає вимогам пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Так, у Додатку 1 до Порядку № 1165 визначено критерії ризиковості платника податку на додану вартість. Зокрема, відповідно до пункту 8 "У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування".

З урахуванням положень наведених норм, суд зауважує, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, контролюючий орган має зажадати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.

Суд зазначає, що отримані позивачем квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних як за № 119 від 27.11.2020 року, так і за № 2 від 01.12.2020 року містили загальну фразу про необхідність надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. При цьому, пропозиція надання документів вказана без конкретизації їх переліку (тобто не наведено переліку документів, які необхідні для розгляду питання щодо реєстрації податкових накладних) та без вказівки на норму права, котра такий містить.

У частині зазначення критерію ризиковості відповідач зіслався лише на номер пункту та чітко не конкретизував, про який саме ризик платника податку йдеться.

Отже, наведені вказані недоліки квитанцій, окрім того що характеризують рішення як необґрунтовані, ще й фактично ставлять платника податку у стан невизначеності у питанні документального спростування існуючих, на думку контролюючого органу, ризиків.

Разом з тим, на переконання суду, контролюючий орган має конкретизувати перелік документів, необхідних для виконання покладених на нього функцій, для того, щоб платник податку чітко розумів адресовану йому вимогу. Пред`явлення контролюючим органом до платника податків загальної вимоги про надання документів без їх конкретизації та без посилання на відповідну норму права виключає можливість такого органу в подальшому застосовувати до такого платника податків негативні наслідки, пов`язані із ненаданням певного документу.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Не конкретизування податковим органом переліку документів, які необхідно надати позивачу, фактично в кінцевому результаті призвело до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до того критерію, на підставі якого зупинено реєстрацію податкових накладних, а не будь-яких на власний розсуд.

Відтак невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності. При цьому допущені державним органом помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються, як і не можуть покладати на таких осіб тягар відповідальності.

Подібного правового висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 23.10.2018 у справі № 822/1817/18 та від 04.12.2018 у справі № 821/1173/17.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 520).

Згідно з пунктом 2 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

При цьому письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та "Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами", затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку №520).

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Судом встановлено, та відповідачами дана обставина не заперечується, що з метою реєстрації податкових накладних № 119 від 27.11.2020 року та № 2 від 01.12.2020 року у ЄРПН позивач надіслав контролюючому органу пояснення та всі наявні у нього документи, що стосуються відповідних господарських операцій з контрагентами: Приватно-орендним сільськогосподарським підприємством "ЗЛАГОДА" та ТОВ "ЄС ЕКСПРЕС", оскільки в квитанціях про зупинення реєстрації була відсутня жодна інформація про те, які саме пояснення та/або документи потрібно подати для прийняття рішень про реєстрацію таких податкових накладних.

Так, до своїх письмових пояснень від 08.12.2020 року (щодо податкової накладної № 2 від 01.12.2020 року), які є детальними та в повному обсязі описують факт здійснення спірної господарської операції з контрагентом ТОВ "ЄС ЕКСПРЕС", як стверджує позивач та не заперечується відповідачами, надано копії наявних у нього первинних документів на підтвердження правомірності складення податкової накладної, реєстрацію якої було зупинено, а саме: Контракт № 2 від 01.06.2020 року між ПП "СТАР КАР" та TOP SAVVY ENTERPRISE LTD, Додаткова угода № 1 до Контракту № 2 від 01.06.2020 року, МД № UA401020/2020/032052 від 23.07.2020 року, договір купівлі - продажу № 032052 від 30.11.2020 року між ПП "СТАР КАР" та ТОВ "ЄС ЕКСПРЕС", акт № 6356/20/001859 передачі - приймання транспортного засобу від 04.12.2020 року на суму 98320,00 грн., видаткова накладна за № 1110 від 04.12.2020 року на суму 98320,00 грн., а також рахунок на оплату № 032052 від 30.11.2020 року про здійснення оплати за отриманий товар на суму 98320,00 грн.

Що стосується іншого повідомлення про подання пояснень та копії документів від 10.12.2020 року (щодо податкової накладної від 27.11.2020 року № 119) позивачем надано копії наявних у нього первинних документів на підтвердження обставин складення податкової накладної, реєстрацію якої було зупинено. Так, пакет документів на підтвердження існування господарської операції із Приватно-орендним сільськогосподарським підприємством "ЗЛАГОДА" включав: Контракт № 2 від 01.06.2020 року між ПП "СТАР КАР" та TOP SAVVY ENTERPRISE LTD, Додаткова угода № 1 до Контракту № 2 від 01.06.2020 року, МД № UA401020/2020/032349 від 24.07.2020 року, акт № 6356/20/001841 передачі - приймання транспортного засобу від 27.112020 року, видаткова накладна за № 1093 від 27.11.2020 року на суму 98320,00 грн., а також рахунок на оплату № 032349 від 27.11.2020 року про здійснення оплати за отриманий товар на суму 257100,00 грн.

Отже, посилання контролюючого органу у рішеннях, що оскаржуються, на ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, суд визнає безпідставними, адже такі спростовуються матеріалами справи.

Щодо відсутності документального підтвердження наявності у платника податків місць для зберігання транспортних засобів, про що додатково зазначається в оскаржуваних рішеннях, то суд враховує ту обставину, що, по-перше, такі документи не відповідають тому переліку загальних документів, що визначені в пункті 5 Порядку № 520. По-друге, відомості про необхідність подання саме таких документів та відповідної інформації у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних були відсутні, що об`єктивно перешкоджало їх надання платником податку за відсутності для цього відповідної вимоги контролюючого органу. А по-третє, ненадання контролюючому таких документів жодним чином не ставить під сумнів факту здійснення платником податків господарських операцій, як у першому, так і в другому випадках і складання за їх наслідками відповідних податкових накладних. Більше того, в матеріалах справи наявна копія договору оренди приміщення № 13 від 01.11.2020, укладеного між позивачем та ФОП ОСОБА_1 щодо оренди позивачем приміщення та будівлі складу з прибудовами та оглядовою ямою площею 300 кв.м., а також земельної ділянки площею 0,8 га для зберігання товару (місця для транспортних засобів) за адресою: Вінницький район, смт. Стрижавка, вул. Будівельна, 1. Тобто, сумнівів щодо наявності у позивача необхідних матеріальних ресурсів для зберігання транспортних засобів у суду не виникає.

Водночас суд наголошує, що у цій справі не надається оцінка реальності здійснення господарських операцій, на підставі яких позивач склав спірні податкові накладні, оскільки це питання має досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Відтак, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентами - Приватно-орендним сільськогосподарським підприємством "ЗЛАГОДА" та ТОВ "ЄС ЕКСПРЕС", а також враховуючи, що такі документи надавалися контролюючому органу, суд доходить висновку, що у відповідача не було достатніх підстав для відмови у реєстрації вищезазначених податкових накладних.

З огляду на викладене суд визнає протиправними і такими, що підлягають скасуванню рішення від 15.12.2020 року № 2233523/37489652 та № 2233518/37489652, які прийняті Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Вінницькій області. Відтак позовні вимоги в цій частині належить задовольнити.

Що ж до позовних вимог в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні ПП "СТАР КАР" № 119 від 27.11.2020 та № 2 від 01.12.2020 в ЄРПН, то суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог п. 201.1, 201.10 ст. 201 ПК України від 02.12.2010 N 2755-VI реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Так, пунктом 28 Порядку від 21.02.18 N 117, окрім іншого, визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

При цьому, згідно з нормами п. п. 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року N 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та / або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкових накладних/розрахунку коригування, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, надані позивачем документи складені з дотриманням вимог законодавства були достатніми для реєстрації податкових накладних в ЄРПН. Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних в ЄРПН, судом не встановлено.

Відповідно частини 3 статті 245 КАС України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання Державної податкової служби України вчинити необхідні дії шляхом реєстрації податкових накладних № 119 від 27.11.2020 року та № 2 від 01.12.2020 року в ЄРПН днем їх надходження на реєстрацію.

На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат у справі, суд враховує, що позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в сумі 9080,00 грн., що документально підтверджується платіжним дорученням АБ "Укргазбанк" від 15.01.2021 року.

В той же час суд звертає увагу на те, що позивачем у позовній заяві заявлено дві вимоги немайнового характеру (про визнання протиправними та скасування рішення від 15.12.2020 року № 2233523/37489652 та № 2233518/37489652) та похідну від них вимогу (про зобов`язання вчинити певні дії), що в цілях оплати судовим збором вважається двома вимогами немайнового характеру.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, встановлено ставку судового збору в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021 року встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2270 гривень.

Оскільки такі вимоги є вимогами немайнового характеру, сума судового збору за подання даного адміністративного позову має становити 4540,00 грн. (2270,00 грн. х 2), що свідчить про те, що позивачем було надмірно сплачено судовий збір у сумі 4540,00 грн. (9080,00 грн. - 4540,00 грн.).

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що адміністративний позов задоволено, відшкодуванню на користь позивача підлягає судовий збір в сумі 4540,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів у справі солідарно, в рівних частинах.

Водночас, суд роз`яснює позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі внесення судового збору в більшому розмірі ніж встановлено законом, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду. Отже, позивач має право на повернення зайво сплаченої суми судового збору за відповідним клопотанням.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкових накладних від 15.12.2020 року № 2233523/37489652 та від 15.12.2020 року № 2233518/37489652, які прийняті Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Вінницькій області.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні Приватного підприємства "СТАР КАР" () № 119 від 27.11.2020 року та № 2 від 01.12.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх надходження на реєстрацію.

Стягнути на користь Приватного підприємства "СТАР КАР" судовий збір в розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області.

Стягнути на користь Приватного підприємства "СТАР КАР" судовий збір в розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 22.03.21.

Інформація про учасників справи:

Позивач: Приватне підприємство "СТАР КАР" (, місцезнаходження: вул. Івана Бевза, 34, м. Вінниця, 21100);

Відповідач 1: Головне управління ДПС у Вінницькій області як відокремлений підрозділ ДПС України (код ЄДРПОУ ВП 44069150, місцезнаходження: вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100);

Відповідач 2: Державна податкова служба України (, місцезнаходження: Львівська площа, 8, м. Київ, 04053).

Суддя Слободонюк Михайло Васильович