Справа № 580/4605/20
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року справа № 580/4605/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаращенка В.В. розглянувши у порядку письмового провадження без виклику учасників справи адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 28.09.2020 № на суму штрафу 34000 грн.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 26.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в акті перевірки посадові особи контролюючого органу зазначають, що у звіті форми №2-РС «Звіт про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв» за липень 2019 року та січень 2020 року встановлені зазначені недостовірні відомості щодо результату реалізованих у звітних місяцях лікеро-горілчаних виробів, у тому числі слабоалкогольні напої (позиції 59, 60). Посадові особи дійшли помилкового висновку, що значення показників продукції за кодом 59 «Лікеро- горілчані вироби» повинно дорівнювати або перевищувати сумарне значення показників за кодами 60-63.

Як зазначив позивач, відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 11.02.2016 №49 затверджено форму звіту №2-РС «Звіт про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв» та порядок її заповнення. До вказаного наказу є додаток №1, в якому зазначаються коди продукції в першій колонці за порядковим номером, в другій колонці за кодами продукції згідно з УКТ ЗЕД, в третій - за видами продукції.

Відповідно до вказаного додатку і у графі 59 зазначаються Лікеро-горілчані вироби, у графі 60 - зазначаються Лікеро-горілчані вироби у тому числі слабоалкогольні напої міцністю від 1,2 до 8,5 відсотків. Тобто, код 59, окрім інших, містить у собі відразу коди і 59 і 60, крім того, є вимога окремо зазначати результат реалізації лише по слабоалкогольним напоям (міцність від 1,2 до 8,5 відсотків), тобто код 60. Відповідно до додатку 1 до наказу № 49 від 11.02.2016 уся реалізація лікеро-горілчаних виробів у звіті 2-РС відображається за кодом 59 (у тому числі за кодом 60 окремим рядком зазначаються лише слабоалкогольні напої міцністю від 1,2 до 8,5 відсотків). Тобто, значення за кодом 59 отримується в результаті стандартних математичних дій (додавання, віднімання) значень, окрім інших, і кодів 59 та 60, при цьому окремим рядком є вимога зазначати лише продукцію з кодом 60.

На підставі наведеного позивач вважає, що висновки акту перевірки є неправомірними, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято з порушенням норм чинного законодавства України, тому підлягає скасуванню.

Відповідач у відзиві на адміністративний позов проти задоволення адміністративного позову заперечив, мотивуючи свою позицію тим, що у звітах №2-РС передбачено відображення показників у графах «Вид продукції» та «Код продукції», які заповнюються згідно з додатком до наказу № 49, відповідно до якого: до коду 59 відноситься вид продукції «Лікеро-горілчані вироби», у тому числі коди 60-63. Отже, продукція, яка відноситься до кодів, 60-63 відображається у звітах щодо виробництва й обігу спирту, алкогольних напоїв двічі: перший раз як самостійний код та вид продукції (60-63) та другий - у складі відповідного коду та виду продукції, до складу якого такий код та вид віднесено (59).

Тобто, значення показників продукції: за кодом 59 «Лікеро-горілчані вироби» повинно дорівнювати або перевищувати сумарне значення показників за кодами 60-63.

На підставі наведеного відповідач просив відмовити в задоволенні адміністративного позову повністю.

Розглянувши подані документи і матеріали, повно, всебічно, об`єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрований суб`єктом господарювання, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Згідно відомостей, які містяться в матеріалах справи посадовими особами ГУ ДПС Черкаської області проведена фактична перевірка діяльності ФОП ОСОБА_1 за період з 01.01.2018 по 31.08.2020 за адресами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

За фактом перевірки 10.09.2020 складено акт №139/23-00-32-0122/ НОМЕР_1 , яким зафіксовано, порушення законодавства, а саме:

- порушення вимог ч. 3 ст. 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», наказу Міністерства фінансів України від 11.02.2016 №49, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 03.03.2016 за №343/28473 «Про затвердження форми звітів щодо виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та порядку їх заповнення» в частині подання звіту з недостовірними відомостями звітів форми №2-РС «Звіт про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв» за липень 2019 року та січень 2020 року.

На підставі вказаного вище акта ГУ ДПС у Черкаській області прийняло податкове повідомлення-рішення від 28.09.2020 № про накладення штрафних санкції в розмірі 34 000,00 грн.,

Перевіряючи правомірність нарахування штрафних санкцій, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 3 ст. 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 06.07.1995 №265/95-ВР (далі - Закон №265/95-ВР, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва), які отримали ліцензії на виробництво та/або оптову торгівлю спиртом, алкогольними напоями і тютюновими виробами та здійснюють таку діяльність та/або експорт, імпорт зазначеної продукції, подають до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати такі ліцензії, щомісяця до 10 числа наступного місяця звіт про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів за формою, встановленою цим органом. У разі якщо в місяці, наступному за звітним місяцем, суб`єкт господарювання (у тому числі іноземний суб`єкт господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) самостійно виявив помилки у поданому ним звіті за звітний місяць, він зобов`язаний подати уточнений звіт до кінця місяця, наступного за звітним місяцем. У такому разі штраф, встановлений абзацом дев`ятнадцятим частини другої статті 17 цього Закону, не застосовується.

Абзацом 22 ч. 2 ст. 17 Закону №265/95-ВР передбачена відповідальність суб`єктів господарювання за неподання чи несвоєчасного подання звіту або подання звіту з недостовірними відомостями про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати відповідні ліцензії, - у розмірі 17000 гривень.

Відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 11.02.2016р. №49 затверджено форму звіту №2-РС «Звіт про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв» та порядок її заповнення. До вказаного наказу є додаток №1, в якому зазначаються коди продукції в першій колонці за порядковим номером, в другій колонці за кодами продукції згідно з УКТ ЗЕД, в третій - за видами продукції.

Згідно наведеного додатку у графі 59 зазначаються лікеро-горілчані вироби, до цієї графи включаються графи 60-63. У графі 60 - у тому числі слабоалкогольні напої міцністю від 1,2 до 8,5 відсотків; 61 - у тому числі віскі; 62 - у тому числі ром; 63 - у тому числі джин.

Згідно відомостей, які містяться у звіті форми №2-РС позивач за липень 2019 року в ньому відображено в графі 59 загальний обсяг реалізації алкогольних напоїв 3867,396 декалітри (дали) та в графі 60 загальний обсяг реалізації слабоалкогольних напоїв 3908,046 декалітри (дали).

Відповідач вважає, що оскільки значення графи 60 є більшим від значення графи 59, тому має місце вказівка недостовірної інформації.

З такими висновками контролюючого органу суд не погоджується з огляду на ту обставину, що графа 59 включає в себе інформацію щодо продажу міцних алкогольних напоїв 38-40% та одночасно повинна включати обсяги повернутої продукції. В свою чергу обсяги повернутої продукції - міцних алкогольних напоїв не відображаються в жодній з наступних граф 60-63.

Внаслідок зазначеного, у звіті форми №2-РС за липень 2019 року відображено в графі 60 обсяг реалізації слабоалкогольних напоїв 3908,046 декалітри (дали), але внаслідок повернення міцних алкогольних напоїв у кількості 66 декалітри (дали) значення графи 59 є меншим від значення графи 60, що відповідає фактичним обсягам товарообороту позивача (3908,046+24,1+1,25-66=3867,396).

Аналогічно у звіті форми №2-РС за січень 2020 року відображено в графі 60 обсяг реалізації слабоалкогольних напоїв 1443,336 декалітри (дали), але внаслідок повернення міцних алкогольних напоїв у кількості 105,75 декалітри (дали) значення графи 59 є меншим від значення графи 60, що відповідає фактичним обсягам товарообороту позивача (1443,336+27,68+0,7-105,75=1365,966).

За наведених обставин, на переконання суду зазначення недостовірної інформації має місце в тому випадку, якщо встановлені за результатами перевірки фактичні обсяги реалізації алкогольних напоїв не відповідають вказаним у звітності показникам.

Натомість в акті перевірки №139/23-00-32-0122/ НОМЕР_1 від 10.09.2020 відсутні вказівки про перевірку фактичної реалізації алкогольних напоїв на підставі первинних документів бухгалтерського обліку, а вказані перевіряючими математичні помилки не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду спору.

Сукупність встановлених в ході судового розгляду спору обставин дає підстави для висновку про недоведеність допущених позивачем порушень вимог законів, що стали підставою для застосування відповідальності та прийняття оскарженого податкового повідомлення-рішення, що є підставою для його скасування.

Суд при вирішенні спору враховує приписи статті 2 КАС України, відповідно до якої у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, добросовісно, розсудливо та безсторонньо, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору слід стягнути рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 72, 76, 90, 139, 241-246, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове-повідомлення рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 28.09.2020 №.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби в Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана з врахуванням особливостей закріплених п. 3 Прикінцеві положення та п. 15.5 Перехідних положень КАС України протягом тридцяти днів з дня підписання рішення суду.

Суддя В.В. Гаращенко