Справа № 380/11334/20
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ
15 березня 2021 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Сасевича О.М.
за участю секретаря судового засідання Петлюк В.О.,
представника відповідача Павліша О.Р.,
розглянувши в судовому засіданні заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та витрат, пов`язаних із підготовкою справи до розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення дій, -
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23.02.2021 року було повністю задоволено адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України: визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2079407/ від 29.10.2020 року, про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 11.08.2020 року на загальну суму коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням податку на додану вартість 230000,00 грн.; зобов`язано Державну податкову службу України (; 04053, м.Київ, Львівська площа, 8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) податкову накладну №2 від 11.08.2020 року на загальну суму коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням податку на додану вартість 230000,00 грн. датою її первинного подання платником податків на реєстрацію.

Представником позивача адвокатом Боровець М.С. в позовній заяві зазначено про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести у зв`язку з розглядом справи позивач: 4204,00 грн. сплаченого судового збору та 5000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

26.02.2021 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій він просить винести додаткове рішення по справі №380/11334/20 та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6500 грн. та здійснити розгляд даної заяви без участі заявника та його представника.

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі було призначено до розгляду в судовому засіданні на 15.03.2021 року.

В судове засідання, що відбулось 15.03.2021 року з`явився представник відповідача, який щодо задоволення заяви заперечив.

Суд, розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення, зазначає таке.

Відповідно до частини сьомої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За наявності у позовній заяві вимоги про стягнення витрат на правничу допомогу, направлення 26.02.2021 поштою заяви про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат (23.02.2021 дата ухвалення рішення) свідчить про дотримання представником позивача строків, передбачених частиною сьомою статті 139 КАС України.

Згідно з частиною третьою статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Частиною першою статті 247 КАС України передбачено можливість вирішення судом питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Аналогічна норма міститься у статті 252 КАС України, відповідно до пункту 3 частини першої якої суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною другою статті 252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини 3 статті 132 КАС України).

Частиною 2 статті 134 КАС України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно з частиною 3 статті 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката закріплено у частині 5 статті 134 КАС України, відповідно до якої розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті першої Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.12.2012 № 5076-VI (далі Закон №5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Статтею 19 цього ж Закону визначено такі види адвокатської діяльності як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (пункт 9 частини 1 статті 1 Закону № 5076-VI).

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини 1 статті 1 Закону України № 5076-VI).

Відповідно до статті 30 Закону №5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо, а договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності.

Відповідно до частини 9 статті 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Професійна правнича допомога ОСОБА_1 надавалася адвокатським об`єднанням «Галицька правнича допомога» на підставі договору про надання правничої допомоги від 15.10.2020 №1/1510.

Згідно п.1.1. договору клієнт ( ОСОБА_1 ) доручає, а адвокатське об`єднання (АО Галицька правнича група) бере на себе зобов`язання надавати правову (юридичну) допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором.

На підтвердження наданих адвокатським об`єднанням «Галицька правнича допомога» виду послуг професійної правничої допомоги та їх вартості, окрім договору про надання правової допомоги від 15.10.2020 року, до заяви долучено:

-додаткову угоду від 15.10.2020 року №1, яка є додатком до договору №1/1510 від 15.10.2020 року;

-протокол доручення №6 від 12.11.2020 року;

-акт здачі-приймання виконаних робіт (надання послуг) №42 від 19.02.2021 року, згідно якого адвокатським об`єднанням «Галицька правнича допомога» були проведені наступні роботи: ведення судової справи за позовом ФОП ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Львівській області про оскарження рішення №2079407/ від 29.10.2020 року 10 год. 5000,00 грн.; транспортні витрати на доїзди при наданні правової допомоги 1500,00 грн.

- звіт до акту здачі-приймання робіт (наданих послуг) №42 від 19.02.2021 року згідно Протоколу доручення №6 від 12.11.2020 року до договору про надання правової допомоги №1/1510 від 15.10.2020 року, згідно якого загальна витрата часу становить 10 год.

-рахунок на оплату №35 від 19.02.2021 року про оплату послуг на загальну суму 6500 грн.;

-платіжне доручення №313 від 19.02.2021 року про оплату послуг за ведення судової справи згідно рахунка №35 від 19.02.2021 року без ПДВ на загальну суму 6500 грн.

Вирішуючи питання відшкодування витрат на правничу допомогу, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат (у даному випадку, за наявності заперечень учасника справи), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Також, суд звертає увагу, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (п.49 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Наталія Михайленко проти України», від 30 травня 2013 року, заява 49069/11).

Суд звертає увагу, що дана справа є незначної складності, а Єдиний державний реєстр судових рішень містить значну кількість судових рішень щодо справ у аналогічних правовідносинах, що не потребує значного часу на опрацювання нормативно-правових актів, пошуку в Єдиному державному реєстрі судових рішень та вивчення практики в аналогічній категорії справ. Загальна тривалість перебування представника позивача в судових засідання складає 35 хв., а саме: 28.01.2021 року 23 хв., 18.02.2021 року 12 хв. Також представником позивача, окрім заяви про усунення недоліків позовної заяви, подано лише відповідь на відзив.

Враховуючи наведене в сукупності, суд дійшов висновку, що сума витрат на правову допомогу, яку представник позивача просить стягнути з відповідачів є неспівмірною з видом наданих послуг, предметом та результатом розгляду справи №380/11334/20.

Тому суд вважає за можливе стягнути з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань в користь позивача витрати на правову допомогу в сумі 3000 грн.

Керуючись ст.ст.132, 134, 139, 252, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та витрат, пов`язаних із підготовкою справи до розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення дій задоволити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області (79003, м.Львів, вул.Стрийська, 35; ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн. 00 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (; 04053, м.Київ, Львівська площа, 8) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн. 00 коп.

В іншій частині вимог заяви - відмовити.

Рішення (додаткове) набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення (додаткове) подається протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення до суду апеляційної інстанції, з врахуванням гарантій, встановлених пунктом 3 Розділу VI «Прикінцевих положень» Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Львівський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено та підписано 19.03.2021 року.

Суддя Сасевич О.М.