Справа № 280/4071/20
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про заміну боржника у виконавчому листі

23 березня 2021 рокуСправа № 280/4071/20
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря судового засідання Прус Я.І,.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву боржника про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІОМ» (69095, м. Запоріжжя пр. Соборний, буд. 109, офіс 52, ) до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, пл. Львівська, буд. 8, ), до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2021 року на адресу Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Запорізькій області (вх. №14766) про заміну сторони виконавчого провадження, в якій із посиланням на приписи ст. 379 КАС України, постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 №537, від 30.09.2020 №893 "Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби" та накази Державної податкової служби України від 30.09.2020 №529, від 08.10.2020 №556, від 12.11.2020 №643, просить замінити сторону виконавчого провадження (боржника) у виконавчому листі про виключення ТОВ «ВІОМ» з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, виданому судом 14.01.2021, з Головного управління ДПС у Запорізькій області на правонаступника Головного управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП 44118663).

Для розгляду питання щодо заміни сторони виконавчого провадження, судом було призначене судове засідання на 23 березня 2021 року о 16 год. 15 хв., про що повідомлено заявника, учасників справи та заінтересовану особу.

В судове засідання представники учасників справи і заінтересованої особи не з`явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Заперечення проти задоволення заяви на адресу суду не надходили.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, враховуючи неявку всіх учасників справи, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі приписів ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши наявні матеріали справи судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІОМ» (далі ТОВ «ВІОМ», позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової служби України (далі ДПС України, відповідач 1), до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі ГУ ДПС у Запорізькій області, відповідач 2), в якому просило: визнати протиправним та скасувати рішення комісії відповідача 2, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1611908/33836735 від 04.06.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 08.05.2020; зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію податкову накладну позивача №3 від 08.05.2020; визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 від 27.02.2020 №9300 про відповідність платника податку на додану вартість позивача Критеріям ризиковості платника податку на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку; зобов`язати відповідача 2 виключити позивача з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості.

Рішенням суду від 25.08.2020 адміністративний позов ТОВ «ВІОМ» задоволений повністю.

Вказане рішення набрало законної сили відповідно до постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 09.12.2020, якою апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області залишено без задоволення, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.08.2020 року у справі без змін.

14 січня 2021 року судом за заявою стягувача видані виконавчі листи по даній адміністративній справі, зокрема в частині зобов`язання ГУ ДПС у Запорізькій області виключити позивача з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У зв`язку із проведеною відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №893 реорганізацією територіальних органів Державної податкової служби, відповідач 2 (боржник) звернувся до суду із даною заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

За приписами ч. 1 та 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно до абз. першого ч. 5 ст. 15 Закону № 1404-VIII у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Питання правонаступництва в сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) було предметом розгляду Верховним Судом, який у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду ухвалив постанову від 11.10.2019 у справі №812/1408/16.

Так, Верховний Суд у цій постанові здійснив системне тлумачення норм Закону України «Про виконавче провадження» у взаємозв`язку зі ст. 52 і 379 КАС України і сформулював висновок, відповідно до якого публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок по відновленню порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід щодо переходу до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувались ліквідованим органом, не можуть бути припинені і підлягають передачі іншим державним органам, за виключенням того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Отже, правонаступництво в сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Таким чином, коли відбувається публічне правонаступництво, вирішальним є встановлення факту переходу повністю чи частково функцій (адміністративної компетенції) від одного суб`єкта владних повноважень до іншого, а не факту державної реєстрації припинення вибувшого з публічних правовідносин суб`єкта владних повноважень як юридичної особи.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №893 "Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби" вирішено ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби згідно з визначеного Кабінетом Міністрів переліку, до якого входить і ГУ ДПС у Запорізькій області. Права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи.

На підставі наказу Державної податкової служби України від 30.09.2020 №529 на базі ліквідованого ГУ ДПС у Запорізькій області утворено як відокремлений підрозділ Державної податкової служби новий територіальний орган Державної податкової служби Головне управління ДПС у Закарпатській області (код ЄДРПОУ ВП 44118663).

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Державної податкової служби України здійснено державну реєстрацію створення відокремленого підрозділу юридичної особи Головного управління ДПС у Запорізькій області (Код ЄДРПОУ ВП:44118663, Місцезнаходження: Україна, 69107, Запорізька обл., м. Запоріжжя, пр. Соборний, будинок 166).

Натомість, відповідно до інформації в Єдиному державному реєстрі ГУ ДПС у Запорізькій області () з 23 жовтня 2020 року перебуває в стані припинення, про що свідчить запис №015047257.

При цьому, відповідно до наказу Державної податкової служби України від 24.12.2020 №755 з 01.01.2021 розпочато здійснення територіальними органами ДПС, утвореними як її відокремлені підрозділи згідно з наказом ДПС від 30.09.2020 №529 повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються відповідно до п. 1 постанови №893.

Таким чином, з 01 січня 2021 року розпочато виконання Головним управлінням ДПС у Запорізькій області функцій і повноважень територіального органу Державної податкової служби, з реалізації державної податкової політики.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За приписами ч. 4 ст. 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, оскільки повноваженнями фіскального органу, що реорганізований, забезпечено новоутвореним органом у системі податкової служби, який є правонаступником усіх його прав та обов`язків, суд вважає за необхідне замінити боржника у виконавчому листі по справі на його правонаступника.

Керуючись ст. ст. 241, 248, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області (вх. №14766 від 15.03.2021) задовольнити.

Замінити у виконавчому листі по справі №280/4071/20, виданому Запорізьким окружним адміністративним судом 14 січня 2021 року, про зобов`язання Головного управління ДПС у Запорізькій області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІОМ» з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, вибулу сторону боржника Головного управління ДПС у Запорізькій області на його правонаступника Головне управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ ВП:44118663).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Запорізький окружний адміністративний суд.

Суддя І.В.Батрак