Справа № 815/63/18
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2021-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/63/18
18 березня 2021 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд в складі:
Головуючого судді Бойко О.Я.,
секретаря судового засідання Белінського Г.В.,
представника відповідача (заявника) Пісніченко І.І., за довіреністю,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача Головного управління Держпраці в Одеській області про поворот виконання судового рішення по справі №815/63/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці в Одеській області, треті особи Головне управління Державного казначейства служби України в Одеській області, Державна служба України з питань праці про стягнення заборгованості по заробітній платі і моральної шкоди у розмірі,-
До Одеського окружного адміністративного суду звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці в Одеській області, треті особи Головне управління Державного казначейства служби України в Одеській області, Державна служба України з питань праці про стягнення заборгованості по заробітній платі і моральної шкоди у розмірі.
Рішенням суду від 16.05.2018р. адміністративний позов задоволено частково:

-стягнуто з Головного управління Держпраці в Одеській області (65044, м. Одеса, пр. Шевченка,2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 19.10.2015 року по 29.12.2017 року в сумі 183 249 (сто вісімдесят три тисячі двісті сорок дев`ять),28 грн. без утримання податків й інших обов`язкових платежів.

-стягнуто з Головного управління Держпраці в Одеській області (65044, м. Одеса, пр. Шевченка,2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 ) відшкодування моральної шкоди у розмірі 5000,00 грн. (п`ять тисяч гривень, 00 коп.).

19.02.2021 р. до суду звернувся представник відповідача з заявою про поворот виконання судового рішення від 16.05.2018 р. у справі №815/63/18 та стягнення з ОСОБА_1 на користь Головного управління надмірно стягнуті кошти в сумі 117 839,12 грн. Заява обґрунтована наступним.

Рішення суду було виконане в примусовому порядку та стягнуто з Головного управління на користь ОСОБА_1 , що підтверджено повідомленнями про безспірне списання коштів з рахунків боржника від 07.02.2019 р. в частині суми 5917,39 грн. та від 18.02.2019 р. в сумі 137 238,91 грн.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2018 р. у справі №815/63/18 рішення Одеського окружного адміністративного суду скасовано, та прийнято нове, яким:

-позов ОСОБА_1 задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість з виплат заробітної плати за період з 19.10.2015 р. по 19.09.2016 р. в сумі 42422,45 грн. та середній заробіток за період з 20.09.2016 р. по 20.12.2018 р. в сумі 100733,85 грн., тобто вся сума складає 143156,30 грн., в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення було виконано в примусовому порядку та стягнуто з Головного управління на користь ОСОБА_1 , що підтверджено повідомленнями про безспірне списання коштів з рахунків боржника від 07.02.2019 р. в частині суми 5917,39 грн. та від 18.02.2019 р. в сумі 137238,91 грн.

Постановою Верховного Суду від 15.04.2020 р. залишено без змін постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2018 р. у справі №815/63/18 у частині позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди; в частині позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу скасовано та направлено справу №815/63/18 у вказаній частині на новий розгляд до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2020 р. рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.05.2018 р. скасовано в частині позовних ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. У цій частині прийнято нову постанову про стягнення з Головного управління на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 21.09.2016 по 12.04.2017 р. у сумі 25317,18 грн., без врахування утримання податків та інших обов`язкових платежів. В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.05.2018 р. залишити без змін.

Тобто виплати, які повинен був одержати позивач судом апеляційної інстанції суттєво зменшено та фактично в рамках справи № 815/63/18 позивач одержав 143156,30 грн. замість 25 317 грн. 18 коп.

З огляду на це, Головним управлінням на адресу позивача було направлено лист - звернення від 24.11.2020 № 15/01-33-11484 про повернення у добровільному порядку надмірно одержаних коштів в рамках справи № 815/63/18 у сумі 117 839,12 грн. на зазначені у цьому листі реквізити Головного управління.

Проте, вищевказаний лист позивач не отримав (лист повернувся без вручення) та надмірно отримані кошти не повернуто.

Представник відповідача (заявник) в судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити з підстав викладених у заяві.

Позивач та треті особи в судове засідання не з`явилися про день, час та місце розгляду заяви повідомленні належним чином та завчасно.

Суд, розглянувши заяву про поворот виконання судового рішення у справі №815/63/18 дійшов висновку про її часткове задоволення та стягнення з позивача на користь Головного управління Держпраці в Одеській області 5000,00 грн.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 380 КАС України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 380 КАС України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем.

Частиною сьомою статті 380 КАС України визначено, що якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою-третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи за результатами перегляду рішення за нововиявленими або виключними обставинами (ч. 8 ст. 380 КАС України).

Аналіз наведених правових норм вказує на те, що однією з підстав для здійснення повороту виконання судового рішення є його скасування судом апеляційної чи касаційної інстанції з прийняття нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Водночас питання про поворот виконання судового рішення може вирішуватись судом першої інстанції за заявою сторони у справі, яка подається не пізніше одного року з дня ухвалення відповідного рішення судом апеляційної чи касаційної інстанції.

Особливості повороту виконання в окремих категоріях адміністративних справ врегульовані статтею 381 КАС України.

Відповідно до вказаної норми, поворот виконання рішення про відшкодування шкоди, заподіяної суб`єктом владних повноважень, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, рішення про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також рішення про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасоване рішення було обґрунтовано повідомленими позивачем завідомо неправдивими відомостями або поданими ним підробленими документами.

Таким чином, поворот виконання рішення у справах, пов`язаних із присудженням виплат заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається лише за наявності двох підстав: якщо скасоване рішення було обґрунтовано повідомленими позивачем завідомо неправдивими відомостями або поданими ним підробленими документами.

Суд також зважає на те, що відповідно до статті 239 КЗпП України, у разі скасування виконаних судових рішень про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання допускається лише тоді, коли скасоване рішення ґрунтувалося на повідомлених позивачем неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Суд встановив, що Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2020 р. рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.05.2018 р. скасовано в частині позовних ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. У цій частині прийнято нову постанову про стягнення з Головного управління на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 21.09.2016 по 12.04.2017 р. у сумі 25317,18 грн., без врахування утримання податків та інших обов`язкових платежів. В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.05.2018 р. залишено без змін. Рішення апеляційної інстанції скасовано у зв`язку з неправильним застосуванням судами норм матеріального права.

Разом з тим, при розгляді справи судом не встановлено повідомлення позивачем неправдивих відомостей або надання підроблених документів.

Отже, виплачений позивачу середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні поверненню відповідачу не підлягає.

Однак, суд робить висновок, що стягнуті з Головного управління Держпраці в Одеській області на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди у розмірі 5000,00 грн. (п`ять тисяч гривень, 00 коп.) належать стягненню з позивача на користь відповідача.

Таким чином, суд робить висновок, про часткове задоволення заяви та стягнення з позивача на користь відповідача відшкодовану моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 282, 293, 295,380 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву Головного управління Держпраці в Одеській області про поворот виконання судового рішення у справі №815/63/18 задовольнити частково.

2. Здійснити поворот виконання рішення Одеського кружного адміністративного суду від 16.05.2018 р. у справі №815/63/18 шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь Головного управління Держпраці в Одеській області коштів у сумі 5000 (п`ять тисяч),00 грн.

3. У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293,295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту іі підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти з днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ перехідних положень КАС України через Одеський окружний адміністративний суд до П`ятого апеляційного адміністративного суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний суддею 23 березня 2021 року.

Суддя О.Я. Бойко