Справа № 640/14515/19
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 березня 2021 року м. Київ №640/14515/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Глуско Рітейл»
доГоловного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Глуско Рітейл» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, в якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 17 травня 2019 року №, видане Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 липня 2020 року позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

З метою належного виконання рішення від 10 липня 2020 року судом видано виконавчий лист 11 грудня 2020 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 лютого 2021 року змінено первісного боржника Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві його правонаступником Державною податковою службою України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ) в особі Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу (04116, місто Київ, вул. Шолуденка, будинок 33/19, ).

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання про внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, представником позивача подано заяву про замін сторони в якій останній просив змінити Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві на Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ.

В той же час, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 лютого 2021 року змінено первісного боржника Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві його правонаступником Державною податковою службою України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ) в особі Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу (04116, місто Київ, вул. Шолуденка, будинок 33/19, ).

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про доцільність виправлення описки в ухвалі від 16 лютого 2021 року, а саме змінити пункт 2 резолютивної частини ухвали та викласти його наступним чином:

- змінити первісного боржника Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві його правонаступником Головним управлінням ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України (04116, місто Київ, вул. Шолуденка, будинок 33/19, ).

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі від 16 лютого 2021 року, а саме змінити пункт 2 резолютивної частини ухвали та викласти його наступним чином:

- змінити первісного боржника Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві його правонаступником Головним управлінням ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України (04116, місто Київ, вул. Шолуденка, будинок 33/19, ).

Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, встановлені статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко