Справа № 711/6758/20
Суддя: Позарецька С. М.
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6758/20
Номер провадження № 2-а/711/20/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді: Позарецької С.М.,

при секретарі - Осадчій А.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного інспектора відділу інспекції з паркування Оболонського району управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради Хохлова Олександра Миколайовича, Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до головного інспектора відділу інспекції з паркування Оболонського району управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради Хохлова Олександра Миколайовича про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 07.08.2020 у зв`язку із станом здоров`я йому необхідно було відвідати лікаря у м. Києві. З цією метою, на власному автомобілі після візиту, він повертався центральною частиною міста до дому. Проїжджаючи по вул. Ярославів Вал, згадав, що у галереї-ризниці «Чудотворні ікони Афона» іменинникам надають знижки для придбання виробів. Оскільки в цей день у нього був день народження, то він вирішив обрати натільний хрестик, який рідні бажали придбати для нього у якості подарунка. Під`їжджаючи до місяця зупинки, він оглянув вільні місця для паркування та побачив одне місце, яке знаходилося, на його погляд, у зоні для паркування та за межами пішохідного переходу. Запаркувавши автомобіль, впевнився, що він не заважає ні учасникам дорожнього руху, ні пішоходам, і тоді попрямував до галереї, яка знаходилася навпроти. Оскільки в цей час (приблизно 08:55) натрапив на технічну перерву, яка мала закінчитися о 9:00 вирішив дочекатися п`ять хвилин на вулиці та, коли запустили до лавки, зайшов і пробув у приміщенні ще трохи більше 5 хвилин, а коли вийшов то побачив, що навпроти його автомобіля припаркований евакуатор та певні люди, які готували вантажити його транспорт. Поряд знаходився чоловік у форменому одязі, до якого він звернувся із проханням припинити подальші дії з автомобілем. На це, він йому повідомив, що стоїть вже 15 хвилин і шукає мене. Проте, вони одразу припинили вантажити автомобіль та відійшли у сторону. На запитання позивача, чи будуть складатися певні адміністративні акти та чи щось від нього потрібно, він сказав, що нічого не потрібно і, що він вільний. Сівши у автомобіль, далі попрямував у напрямку міста Черкаси.

Таким чином, вважає, що перебуваючи на місці, відповідач міг повідомити йому його права та роз`яснити наслідки своїх дій, проте йому нічого не було повідомлено щодо розгляду справи та складання спірної постанови до моменту її отримання - 15.09.2020. В даному випадку, маючи переконання вини позивача, відповідач міг би обґрунтовано довести на місці виявлення адміністративного правопорушення, з яким у разі незаперечних доказів, він мав би погодитися або у іншому випадку оскаржити дії у визначеному законом порядку та просив би зафіксувати місцезнаходження свого автомобіля та інших, які стояли значно довше і ближче до спірного переходу, знаків, дорожньої розмітки тощо. Однак цього не відбулось.

На переконання позивача, він з максимальним дотриманням ПДР, здійснив зупинку свого автомобіля.

Вважає, що за відсутності належних та допустимих доказів, які відповідач має надати суду та відповідно заперечити наведені обставини, дії позивача щодо вимушеної зупинки та стоянки, повністю узгоджувалися з вимогами ПДР, передбачених розділом 15.

Вказує, що відповідач лише зазначив: транспортний засіб зупинено ближче 10 метрів від пішохідного переходу. Проте, не наведено, де саме розташований пішохідний перехід по відношенню до автомобіля.

На думку позивача, у постанові, яка оскаржується, відповідачем не наведено посилання на докази, якими обґрунтовується рішення, винесене останнім про накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП. Відповідач не надав йому ознайомитися з доказами, які достовірно підтверджують обставини вчинення ним порушення 07.08.2020 року Правил дорожнього руху України, а саме пп. г) п. 15.9 ПДР України. Відповідач, за відсутності позивача, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 122 КУпАП, прийняв спірну постанову, якою визнав його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП та застосував адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

З вищевикладених обставин вважає, що в діях позивача відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП, а дії відповідача є протиправними, згадану постанову від 07.08.2020 у справі про адміністративне правопорушення слід визнати такою, що підлягає скасуванню.

Таким чином, позивач просить суд, - визнати дії головного інспектора відділу інспекції з паркування Оболонського району управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) Хохлова Олександра Миколайовича щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, - протиправними; постанову серії АС № від 07.08.2020 року у справі про адміністративне правопорушення, якою позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень, - скасувати.

Ухвалою суду від 02.11.2020р. відкрито провадження по справі та призначено до розгляду за правилами ст.ст. 268-272, 286 КАС України.

Ухвалою суду від 22.01.2021р. залучено співвідповідача Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради.

Представником Департаменту за довіреністю Сказко М.І. надані письмові пояснення по суті справи. Зазначено, що на позивача накладено адміністративне стягнення, відповідно до ч. 3 ст. 122 КУпАП за порушення пункту 15.9 г) Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 № 1306, а саме зупинка транспортного засобу ближче 10 метрів від пішохідного переходу по вул. Ярославів Вал, 6 в м. Києві.

Відповідно до ПДР - зупинка це припинення руху транспортного засобу на час до 5 хвили або більше, якщо це необхідно для посадки (висадки) пасажирів чи завантаження (розвантаження) вантажу, виконання вимог цих Правил (надання переваги в русі, виконання вимог регулювальника, сигналів світлофора тощо).

Зі змісту матеріалів фотофіксації до постанови про накладення адміністративного стягнення від 07.08.2020 № 2020 серія АС № вбачається, що транспортний засіб номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований за позивачем, розташований ближче 10 метрів від пішохідного переходу, а саме безпосередньо на пішохідному переході.

Постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Встановивши відповідальну особу, а саме позивача, за яким зареєстровано транспортний засіб номерний знак НОМЕР_1 , головним інспектором з паркування Хохловим О. М. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення від 07.08.2020 № 2020 серія АС № за порушення вимог частини третьої статті 122 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважає, що головним інспектором повністю дотримані норми чинного законодавства України при винесені постанови про накладення адміністративного стягнення серія від 07.08.2020 № 2020 серія АС № .

Таким чином, вважає, що позивачем не доведено відсутність підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 122 КУпАП та відповідно не спростовано правомірність дій інспектора з паркування при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення від 07.08.2020 № 2020 серія АС №. Просить відмовити у задоволенні позову.

В судовому засіданні позивач просив задовольнити позовні вимоги, посилаючись на доводи позовної заяви. Зазначив, що не були здійснені заміри відносно розміщення транспортного засобу відносно пішохідного переходу; постанова винесена без його участі; фотознімків не достатньо для визнання його провини у вчиненні адмінправопорушення; він вжив усіх заходів, щоб припаркуватися і, щоб було безпечно для ТЗ та пішоходів; він не створював перешкод ні для ТЗ, ні для пішоходів. Визнав той факт, що на фотографіях зафіксований його автомобіль, яким він керував 07.08.2020р.

В засідання відповідачі не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають до задоволення за таких підстав:

відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як передбачено ч.1 ст. 219 КУпАП, виконавчі комітети (а в населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчі органи, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, третьою та сьомою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки транспортних засобів у межах відповідного населеного пункту, зафіксованого в режимі фотозйомки (відеозапису).

Від імені виконавчих комітетів (а у населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчих органів, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, третьою і сьомою статті 122 цього Кодексу, і накладати адміністративні стягнення мають право уповноважені виконавчим комітетом (виконавчим органом) сільської, селищної, міської ради посадові особи виконавчих органів сільської, селищної, міської ради - інспектори з паркування (ч.3 ст. 219 КУпАП).

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 288 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову інспектора з паркування про накладення адміністративного стягнення (частини перша, третя та шоста статті 122, частини перша, друга та восьма статті 152-1 цього Кодексу) - в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей, визначених цим Кодексом.

Відповідно до Положення про Департамент транспортної інфраструктури Київської міської ради (КМДА) затверджено розпорядження виконавчого органу КМР (КМДА) 19.11.2018р. №2089 (із змінами), - Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) є структурним підрозділом виконавчого органу КМР (КМДА). Пунктом 5 Положення передбачені завдання Департаменту, а п.7 - повноваження інспекторів паркування.

Функції Департаменту транспортної інфраструктури - це: участь у формуванні та реалізації у м. Києві державної політики в галузі дорожньо-транспортного комплексу, телекомунікацій, інформатизації; впровадження заходів щодо сприяння розвитку, вдосконаленню та організації ефективного функціонування інфраструктури дорожньо-транспортного комплексу міста, телекомунікаційних мереж та мереж зв`язку загального користування; проведення єдиної політики в питаннях розвитку підприємств дорожньо-транспортного комплексу, телекомунікацій, інформатизації; надання пропозицій, розробка та впровадження заходів щодо покращення інвестиційного клімату для залучення коштів у розвиток інфраструктури дорожньо-транспортного комплексу, телекомунікацій, інформатизації; забезпечення організації обслуговування населення підприємствами дорожньо-транспортного комплексу, телекомунікацій, інформатизації; розробка і забезпечення організації реалізації цільових програм; створення та експлуатація інформаційних систем та систем управління на транспорті.

Інспектори з паркування - це державні службовці, які виконують функції держави.

Інспектори з паркування мають право наклади адміністративні стягнення на підставі Кодексу України про адміністративні правопорушення. Якщо адміністративне правопорушення, передбачене частинами першою, третьою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки), частинами першою, другою статті 1521 цього Кодексу, зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), інспектори з паркування зобов`язані розмістити на лобовому склі транспортного засобу копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 142 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення) або повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості не дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 142 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення).

Мета роботи інспекторів з паркування: зменшення середньої тривалості стоянки автомобіля; звільнення вулиць від хаотичного паркування автомобілів (розвиток паркувального простору); зниження кількості автомобілів в центрі міста; розвиток інфраструктури пішохідних зон і велодоріжок, а також громадського транспорту; профілактична і роз`яснювальна робота з водіями транспортних засобів. Функціональні обов`язки інспекторів з паркування: інспектування вулиць на предмет виявлення порушення правил зупинки, стоянки, у тому числі неоплати вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування за кожну добу користування; здійснення фіксації порушень правил зупинки, стоянки, паркування, в тому числі несплату послуг паркування у режимі фотозйомки (відеозапису); встановлення особи, відповідальної за порушення правил паркування; розміщення на лобовому склі транспортного засобу повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності; винесення постанови по справам про адміністративні правопорушення за порушення стоянки та зупинки, правил паркування; внесення інформації про адміністративні правопорушення до відповідних реєстрів.

Також інспектори здійснюють фотофіксацію (відеозапис) порушень ПДР в розділі стоянки, зупинки, та притягнення до адміністративної відповідальності.

Законодавчі акти, якими керується інспектор з паркування: Конституція України; Закон України «Про державну службу»; Закон України «Про запобігання корупції»; Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»; Закону України «Про місцеві державні адміністрації»; Закону України «Про звернення громадян»; Закону України «Про доступ до публічної інформації»; Закон України «Про дорожній рух»; Кодекс України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

За нормами п.п. г) п.15.9 Правил дорожнього руху України, зупинка забороняється на пішохідних переходах і ближче 10 м від них з обох боків, крім випадків надання переваги в русі.

Відповідно до п.1.10 ПДР України, зупинка - припинення руху транспортного засобу на час до 5 хвилин або більше, якщо це необхідно для посадки (висадки) пасажирів чи завантаження (розвантаження) вантажу, виконання вимог цих Правил (надання переваги в русі, виконання вимог регулювальника, сигналів світлофора тощо).

Частиною третьою статті 122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, зокрема за порушення правил зупинки, стоянки транспортних засобів.

Суб`єктом правопорушення у виді порушення правил зупинки, стоянки транспортних засобів, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), - є відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України.

Відповідно до частини 1 статті 14-2 КУпАП (в редакції на час виниклих правовідносин) адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів, що дають змогу здійснювати фотозйомку або відеозапис та функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Режим фотозйомки (відеозапису) передбачає здійснення уповноваженою посадовою особою фото/відеофіксації обставин порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів, а саме: дати, часу (моменту), місця розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомих об`єктів та/або географічних координат, інших ознак наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу. При здійсненні фотозйомки обов`язковою є наявність не менше двох зображень транспортного засобу, отриманих з різних або протилежних ракурсів.

Відповідно до ст. 279-1 КУпАП (в редакції на час виниклих правовідносин) у разі якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі або якщо порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлює відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу. Якщо адміністративне правопорушення, передбачене частинами першою, третьою та шостою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки), частинами першою, другою та восьмою статті 152-1 цього Кодексу, зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування зобов`язані розмістити на лобовому склі транспортного засобу копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення) або повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості не дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення). Постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Постанова про накладення адміністративного стягнення надсилається відповідальній особі, зазначеній у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, протягом трьох днів з дня її винесення рекомендованим листом з повідомленням на адресу місця реєстрації (проживання) фізичної особи (місцезнаходження юридичної особи).

Відповідно до ч.ч.2 та 4 ст. 258 КУпАП (в редакції, чинній на час виниклих правовідносин) протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі, а також порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису). У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу або залишається повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів у разі їх фіксації у режимі фотозйомки (відеозапису), крім випадків фіксації в автоматичному режимі правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Вимоги та зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення передбачені у статті 283 КУпАП.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ч.1 ст. 252 КУпАП).

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Отже, під час розгляду справи, встановлено, що на позивача ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510грн., відповідно до ч. 3 ст. 122 КУпАП, за вчинення 07.08.2020р. порушення пункту 15.9 г) Правил дорожнього руху України, а саме, - зупинка транспортного засобу автомобіля Мазда 6 н/з НОМЕР_1 ближче 10 метрів від пішохідного переходу по вул. Ярославів Вал, 6 в м. Києві.

При цьому, в судовому засіданні позивач зазначив, що саме він 07.08.2020р. керував транспортним засобом автомобілем н/з НОМЕР_1 , і саме він здійснив зупинку за вказаною адресою.

На думку суду, та обставина, яку позивач зазначив, як необхідність здійснити зупинку транспортного засобу у вказаному місці (потреба придбати у лавці певну річ для свого користування), не є такою, що зумовлена необхідністю, доцільністю чи можливістю порушення п.15.9 г) Правил дорожнього руху України.

Вчинене ОСОБА_1 правопорушення зафіксоване в режимі фотофіксації відповідними технічними засобами, про що зазначено у постанові від 07.08.2020р. серія АС №. Крім того, судом досліджені фотознімки, відповідно до яких очевидним є той факт, що позивач порушив ПДР України, за що притягнутий до адмінвідповідальності за ч.3 ст. 122 КУпАП, що фактично ним визнається.

Обставини, на які посилається ОСОБА_1 , як в обґрунтування заявлених позовних вимог є безпідставними. Так, судом не встановлено жодних обставин, які б свідчили про порушення вимог чинного законодавства інспектором з паркування Хохловим О.М. , який є службовою особою Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу КМР (КМДА); постанова від 07.08.2020р. відповідає вимогам КУпАП; докази, що надані представником Департаменту до суду, є належними, допустимими та переконливими, які досліджені судом і їм надана відповідна правова оцінка, враховуючи вище викладене. Призначене стягнення, з врахуванням ст. 33 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 510грн. відповідає санкції ч.3 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За дослідженими матеріалами справи та доказами судом встановлено, що постанова від 07.08.2020р. повністю відповідає вимогам чинного законодавства. Інспектором з пакування Хохловим О.М. не було допущено жодних порушень прав та інтересів позивача ОСОБА_1 .

За таких обставин, факт вчинення позивачем ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП, є доведеним, притягнення його до адміністративної відповідальності вважається законним, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268-272, 286 КАС України, суд, -

вирішив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення складений 22.03.2021р.

Головуючий: С. М. Позарецька