Справа № 420/3391/21
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3391/21
УХВАЛА

22 березня 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Харченко Ю.В. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача Божко А.В. (від 18.03.2021р. вхід.№ЕП/7147/21) щодо витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Барбатекстиль звернулось до Одеського окружного адміністративного суду із заявою, у якій просить визнати протиправним та скасувати Рішення Одеської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів №UА500050/2020/000078/2 від 31 грудня 2020 року; визнати протиправною бездіяльність Одеської митниці Держмитслужби, яка полягала в непроведенні в письмовому вигляді консультації між Товариством з обмеженою відповідальністю Барбатекстіль та Одеською митницею Держмитслужби відповідно до частин п`ятої, шостої статті 55 та частини четвертої статті 57 Митного кодексу України перед винесенням Рішення Одеської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів №UА500050/2020/000078/2 від 31 грудня 2020 року.

Ухвалою суду від 15.03.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі №420/3391/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Барбатекстиль» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльність.

18.03.2021р. до Одеського окружного адміністративного суду від представника позивача Божко А.В. (вхід.№ЕП/7147/21) надійшло клопотання щодо витребування від Одеської митниці Держмитслужби належним чином завірену копію Митної декларації №UA500050/2020/214478 від 17 грудня 2020 року, яка була використана Одеською митницею Держмитслужби як джерело інформації для коригування митної вартості товару при прийнятті Рішення Одеської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів №UA500050/2020/000078/2 від 31 грудня 2020 року.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, та зважаючи, що дана адміністративна справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), розгляд клопотання представника позивача Божко А.В. (від 18.03.2021р. вхід.№ЕП/7147/21) щодо витребування доказів, здійснюється в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.ч.6-9 ст.80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, а також з метою повного, всебічного, та об`єктивного розгляду справи, з`ясування усіх фактичних обставин по суті заявлених позовних вимог, суд вважає за можливе клопотання представника позивача Божко А.В. (від 18.03.2021р. вхід.№ЕП/7147/21) щодо витребування доказів, задовольнити, та витребувати від Одеської митниці Держмитслужби належним чином завірену копію Митної декларації №UA500050/2020/214478 від 17 грудня 2020 року.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Керуючись ч.2 ст.14, ст.72, ч.3 ст.194, ст.80, ст.ст.243,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача представника позивача Божко А.В. (від 18.03.2021р. вхід.№ЕП/7147/21) щодо витребування доказів, задовольнити.

2. Витребувати від Одеської митниці Держмитслужби належним чином завірену копію Митної декларації №UA500050/2020/214478 від 17 грудня 2020 року.

4. Витребувані судом документи необхідно надати до Одеського окружного адміністративного суду у строк до 01.04.2021р. (65062, м.Одеса, Фонтанська дорога,14).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.