Справа № 640/2658/21
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/2658/21
УХВАЛА

22 березня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Вівдиченко Т.Р., суддів Безименної Н.В. та Оксененко О.М., перевіривши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз Україна" на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 лютого 2021 року у справі за заявою Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз Україна" про вжиття заходів забезпечення позову до подання позову в адміністративній справі за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз Україна" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про заборону вчинення дій, -

В С Т А Н О В И Л А:

Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз Україна" звернулось до суду із заявою про забезпечення позову.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 лютого 2021 року заяву про забезпечення адміністративного позову задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз Україна" звернулось з апеляційною скаргою.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2021 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз Україна" на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 лютого 2021 року залишено без руху, через її невідповідність вимогам ст. 295 КАС України та запропоновано подати до суду заяву (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження, де зазначити поважність причин пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою та надати належні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано.

На виконання вимог ухвали суду від 11 березня 2021 року, Акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз Україна" подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якої посилається на постанову Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року №1236, якою, з урахуванням змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 17 лютого 2021 року №104, продовжено дію карантину до 30 квітня 2021 року.

Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз Україна" вказує, що, на виконання зазначених постанов Кабінету Міністрів України, ним прийнято накази від 18.12.2020 р. №395 "Про продовження дії карантину" та від 23.02.2021 р. №47 "Про продовження дії карантину", якими в Акціонерному товаристві "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз Україна" продовжено дію карантину та дистанційне виконання працівниками трудових обов`язків за місцем проживання, що спричинило труднощі у опрацюванні, підготовці процесуальних документів, обумовлені відсутністю доступу до офісної техніки (комп`ютерів, принтерів, сканерів) та офісних канцелярських матеріалів, а також, відсутністю доступу до матеріалів справ, які зберігаються в офісі Компанії.

Перевіривши подану заяву, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 129 Конституції України закріплено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно частини 1 статті 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Положеннями ст. 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Отже, позивач або відповідач, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на апеляційний перегляд справи, повинен забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону і суду, зокрема, стосовно строку подання апеляційної скарги, її форми та змісту, для чого, як особа, зацікавлена у її поданні, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

При цьому, слід звернути увагу, що підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто, у встановлений процесуальним законом строк подання апеляційної скарги.

Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

Як було вищезазначено, в обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт посилається на продовження дії карантину.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (зі змінами) встановлено з 12 березня 2020 року карантин на всій території України.

Колегією суддів враховується, що, у зв`язку з оголошенням карантину, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» законодавцем було внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України та доповнено пункт 3 Прикінцевих положень КАС України нормою, за якою, зокрема, строк на апеляційне оскарження продовжується на час дії карантину.

У подальшому, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» (далі - Закон №731-IX), який набрав чинності 17.07.2020 року, було викладено п. 3 Прикінцевих положень КАС України в наступній редакції: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином».

Викладене свідчить, що, за чинного нормативно-правового регулювання, підставою для поновлення процесуальних строків є відповідна заява особи із зазначенням причини їх пропуску, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Колегія суддів зазначає, що вказані апелянтом обставини не свідчать про наявність дійсних істотних перешкод чи труднощів для своєчасного подання апеляційної скарги, які б були об`єктивними та не залежали від волевиявлення сторони.

При цьому, організація внутрішніх робочих процесів в запроваджений режим карантину не є поважною причиною для поновлення строку, а негативні наслідки, які настали у зв`язку з наявними обставинами у скаржника, є його відповідальністю за неналежну організацію виконання процесуальних обов`язків, які для усіх учасників справи мають бути рівними.

Так, законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України» від 21.12.2010, заява №45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (пункти 22-23 рішення у справі «Мельник проти України» від 28.03.2006, заява №23436/03).

В свою чергу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (пункт 109 рішення у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» від 07.07.1989).

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій і стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Колегія суддів зазначає, що дотримання строків оскарження судового рішення є однією з гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності як складової принципу верховенства права. Такі строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся із скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними.

Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто, у встановлений законом процесуальний строк подання апеляційної скарги.

Таким чином, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що обставини, вказані у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, не є поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження, оскільки, судом не встановлено наявності непереборних обставин, які б перешкоджали апеляційному оскарженню ухвали суду в межах визначеного законодавством строку.

Отже, ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконана.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи те, що апелянт в установлений судом строк, недоліки в апеляційній скарзі не усунув, колегія суддів вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 299, 325, 328 КАС України, колегія суддів-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз Україна" про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз Україна" на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 лютого 2021 року у справі за заявою Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз Україна" про вжиття заходів забезпечення позову до подання позову в адміністративній справі за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз Україна" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про заборону вчинення дій - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.

Судді Безименна Н.В.

Оксененко О.М.