Справа № 420/497/20
Суддя: Федусик А.Г.
Дата ухвалення: 2021-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 березня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/497/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Федусика А.Г.

суддів: Бойка А.В. , Шевчук О.А.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2020 року. по справі № 420/497/20 за позовом Міністерства внутрішних справ України в особі Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат,

В С Т А Н О В И В :

Судовим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06.04.2020 р. позов задоволено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2021 року в зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження вказана апеляційна скарга була залишена без руху.

Вказана ухвала була направлена судом на адресу апелянта, зазначену в апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 та отримана ним 10 березня 2021 року.

На виконання вимог вказаної ухвали апелянтом було зазначено про відсутність в нього жодної інформації про дану справу, ним не було отримано ні копії ухвали про відкриття, ні копії спірного рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів не приймає до уваги вказані посилання та зазначає, що з матеріалів справи вбачається, що 06 квітня 2020 року в порядку письмового провадження було винесено спірне рішення суду першої інстанції та в той же день направлено його копію апелянту на адресу: АДРЕСА_1 , водночас, вказане відправлення не було вручено адресату та повернулось з довідкою з зазначеннням в неї причини не вручення - "незапит".

Колегія суддів зазначає, що до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного (реального) місцезнаходження юридичних осіб або реального місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом належних процесуальних дій.

Крім того, за змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, шо рішення суду надіслано судом першої інстанції до реєстру 06 квітня 2020 року, зареєстровано 08 квітня 2020 року та оприлюднено 09 квітня 2020 року, водночас апеляційна скарга, як зазначено вище, була подана лише 17 лютого 2021 року, тобто більше ніж через 10 місяців з дня винесення рішення.

Окремо, стосовно адреси, на яку було направлено копію спірного рішення колегія суддів зазначає, що з матеріалів справи (а.с.83) вбачається, що суд першої інстанції здійснив запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області з приводу встановлення місця реєстрації проживання апелянта, на який ГУДМС України в Одеській області повідомило суд, що апелянт зареєстрований з 13 липня 2013 року за адресою: АДРЕСА_1 , на яку судом і було здійснено відправку копії спірного рішення суду першої інстанції.

Крім того, апелянт зазначав, що за вказаною адресою проживає його мати, а не він.

Разом з тим, колегія суддів не приймає до уваги вказані посилання та зазначає, що, як в апеляційній скарзі, так і в заяві про поновлення сроку на апеляційне оскарження апелянтом зазначено адресу місця проживання чи перебування: АДРЕСА_1 , що узгоджується з положеннями п.3 ч.2 ст.296 КАС України, за якими в апеляційній скарзі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

Більше того, справа містить довіреність від 21 лютого 2020 року (а.с.149) на представництво інтересів апелянта, зокрема, в судових установах України будь-якої ланки, в якій зазначено, що місце реєстрації та мешкання апелянта є саме АДРЕСА_2 . Вказана довіреність підписана власноруч апелянтом.

Як зазначив Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) в ухвалі щодо прийнятності від 30 серпня 2006 року (справа «Каменівська проти України»): «…право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду ..., не є абсолютним; воно може бути обмеженим. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані...».

В свою чергу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (п. 109 рішення ЄСПЛ від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії»).

Отже, законодавцем встановленими строками обмежено звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Такі строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними, і вони покликані забезпечити юридичну визначеність у публічно-правових відносинах.

Згідно з частиною 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статті 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Тобто, вказаною законодавчою нормою встановлено дві обставини, за яких суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження: якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та якщо наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Такий правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 06 лютого 2020 року у справі № 420/5137/18 та від 27 лютого 2020 року у справі № 826/9915/18.

Отже, враховуючи вчинення судом першої інстанції всіх належних та допустимих дій щодо направлення апелянту копії спірного рішення, з огляду на відсутність жодних ініціативних дій (засобами телефонного, поштового зв`язку, особисто, тощо) з боку апелянта та його представника щодо з`ясування актуального стану судового провадження та згідно вимог п.4 ч.1 ст.299 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для відмови в відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.296, 299 КАС України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2020 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Федусик А.Г.
Судді Бойко А.В. Шевчук О.А.