Справа № 303/1810/21
Суддя: Кость В. В.
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 березня 2021 року м. Мукачево Справа №303/1810/21 2-а/303/58/21
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого судді Кость В.В.
секретар судового засідання Немеш Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево матеріали адміністративної справи
за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2
до відповідача: інспектора поліції ГУНП в Закарпатській області Трохимчук Олександра Олександровича
про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом.
22.03.2021 представником позивача подано клопотання про залучення належного співвідповідача Управління патрульної поліції Закарпатської області Департаменту патрульної поліції.
Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Згідно з частиною четвертою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Належним відповідачем у справі щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, повинен бути відповідний орган, оскільки інспектор як посадова особа державного органу, не може виступати самостійним суб`єктом владних повноважень.
При цьому, кола визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.
З урахуванням того, що вимоги позивача за предметом спору стосуються скасування постанови про адміністративне правопорушення, а представником позивача заявлено клопотання про залучення співвідповідача, суд вважає за необхідне залучити Управління патрульної поліції у Закарпатській області Департаменту патрульної поліції до участі у розгляді справі у якості другого відповідача.
На підставі наведеного та керуючись ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
1. Залучити до участі у розгляді справи в якості другого відповідача - Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції (м. Ужгород, вул. Олега Кошового, 2).
2. Судове засідання для розгляду справи по суті відкласти на 9 год. 30 хв. 31 березня 2021 року в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м. Мукачево вул. Л. Толстого, 13.
3. Співвідповідач має право подати відзив на позовну заяву до 29 березня 2021 року.
3.1. Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.
4. Позивач протягом трьох днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив.
4.1. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.
6. Копію ухвали надіслати сторонам по справі, а співвідповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Кость