overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 670/111/21
Суддя: Волкова О. М.
Дата ухвалення: 2021-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/111/21
Провадження № 2-а/670/6/21
УХВАЛА

про повернення

23 березня 2021 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Сектору реагування патрульної поліції № 4 Дунаєвецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Сектору реагування патрульної поліції № 4 Дунаєвецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, у якому просив визнати дії службової особи сектору реагування патрульної поліції № 4 Дунаєвецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області з притягнення його до адміністративної відповідальності протиправними,та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії БАА № 851622 від 16.02.2021 року поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 4 Дунаєвецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

Ухвалою суду від 02.03.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію цієї ухвали ОСОБА_1 надіслано 02.03.2021 року за зазначеною ним у позовній заяві адресою фактичного місця проживання -- АДРЕСА_1 .

Згідно відмітки в поштовому повідомленні від 15.03.2021 року, поштовий конверт із копією ухвали суду ОСОБА_1 вручено особисто 05.03.2021 року.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Тому враховуючи, що за станом на 23.03.2021 року недоліки позовної заяви не усунуто, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути її позивачу з усіма додатками до неї.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сектору реагування патрульної поліції № 4 Дунаєвецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сьомого адміністративного апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Волкова
Справа № 674/158/20
Суддя: Шклярук В. М.
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 674/158/20
Провадження № 2-а/674/1/21
УХВАЛА

22 березня 2021 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., розглянувши клопотання представника відповідача ГУНП в Хмельницькій області Файчука А.С. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Новоушицького відділення поліції Дунаєвецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області - Мельника Олександра Сергійовича, Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського районного управління юстиції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови серії ЕАК №2060636 від 03.02.2020 про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться вказана адміністративна справа.

19.03.2021 до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від представника відповідача ГУНП в Хмельницькій області - Файчука А.С. надійшло клопотання про проведення судового засідання 27.04.2021 о 13 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом (м.Хмельницький вул.Героїв Майдану, 54), у зв`язку з місцезнаходженням представника позивача в м.Хмельницький, обмеженим фінансуванням та зайнятістю представників в інших судових засіданнях.

Згідно ч.6 ст.195 КАС України Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом..

Під час створення заявки на бронювання майданчиків на 27.04.2021 о 13 год. 00 хв. через онлайн систему бронювання встановлено, що майданчики відеоконференції Хмельницького міськрайонного суду за адресою м.Хмельницький вул.Героїв Майдану, 54 заброньовані іншими судами, тому бронювання майданчика на зазначену дату та час неможливе.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання відповідача ГУНП в Хмельницькій області Файчука А.С. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом слід відмовити у зв`язку з відсутністю вільних майданчиків для проведення відеоконференції.

Керуючись ст.195 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача ГУНП в Хмельницькій області Файчука А.С. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції відмовити.

Копію ухвали негайно надіслати на електронну адресу ГУНП в Хмельницькій області: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шклярук
Справа № 675/882/20
Суддя: Демчук П. В.
Дата ухвалення: 2021-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/882/20
Провадження № 2-а/675/7/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2021 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області у складі: головуючого

судді Демчука П.В.,

з участю секретаря судового засідання Григор`євої О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» про скасування постанови про накладення дисциплінарного стягнення,

встановив:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про про скасування постанови про накладення дисциплінарного стягнення, а саме, поміщення його в дисциплінарний ізолятор 30 квітня 2020 року.

Після звільнення з установи виконання покарання ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 08 грудня 2020 року, 28 січня 2021 року, 11 березня 2021 року не з`явився. Причин неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не подав.

Відповідно до ч.5 ст.205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Як передбачено п.4 ч.1ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач повторно не повідомив про причини неявки, в засідання повторно не з`явився, його неявка перешкоджає розгляду справи, позов необхідно залишити без розгляду, роз`яснивши позивачу наслідки залишення без розгляду, передбачені ч. 4ст. 240 КАС України.

Керуючись ч.5 ст.205, ст.240 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» про скасування постанови про накладення дисциплінарного стягнення - залишити без розгляду у зв`язку з повторною неявкою в судове засідання позивача та неповідомленням ним про причини неявки.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 686/7048/21
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2021-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/7048/21
Провадження № 2-а/686/177/21
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВУ БЕЗ РУХУ

23 березня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І. ознайомившись зі справою за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Патрульної Поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту Патрульної Поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви долучаються документи про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

За системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287,288 КУпАП, як і інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статі 2-5 Закону України « Про судовий збір », які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарги у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року в справі № 543/775/17).

За вказаних обставин, вимоги щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення оплачуються судовим збором в сумі 454 грн.

За таких обставин подальший рух справи неможливий.

Керуючись ст.ст.160, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту Патрульної Поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/24089/16-а
Суддя: Приступа Д. І.
Дата ухвалення: 2021-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/686/16/21
УХВАЛА

23 березня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

Головуючого - судді Приступи Д.І.,

секретаря Мельничук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Ніколова А.В. про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 23.12.2016 року у справі №686/24089/16-а зобов`язано управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому здійснити перерахунок ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання у розмірі 86% грошового утримання судді та зобов`язано управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому здійснити перерахунок призначеного ОСОБА_2 щомісячного довічного грошового утримання з урахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення, з розрахунку 90% від грошового утримання судді, та виплатити йому різницю між виплаченим та перерахованим розміром щомісячного довічного грошового утримання.

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Ніколов А.В. звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому припинено.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки вона підтверджується належними та допустимими доказами.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.248, 294, 379 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні у справі №686/24089/16-а з управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому на його правонаступника управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул. Герцена, 10, ).

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Приступа Д.І.
Справа № 686/5517/21
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2021-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/5517/21
Провадження № 2-а/686/155/21
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та

про призначення справи до судового розгляду

23 березня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Крочак Ольги Русланівни інспектора лейтенанта поліції 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160-171 КАС України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Крочак Ольги Русланівни інспектора лейтенанта поліції 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503) на 1 квітня 2021 року о 11 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/7163/21
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2021-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/7163/21
Провадження № 2-а/686/178/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2021 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі Кшановській Є.З.,представника позивача Фортельної Ю., відповідача Магдієва А.М. та представника Флис В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький справу за адміністративним позовом управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області до ОСОБА_1 про продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України,

У Х В А Л И В:

Позов управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області до ОСОБА_1 про продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України задовольнити частково.

Затримати для ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України строком на шість місяців з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення звернути до негайного виконання.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя С. Стефанишин
Справа № 638/13159/20
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2021-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/67/21
УХВАЛА

іменем України

23 березня 2021 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП у Харківській області Ярового Вадима Сергійовича про скасування постанови, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора УПП у Харківській області Ярового В.С., в якому просить скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності № ЕАМ № 3123681 від 12.09.2020 як таку, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Провадження відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2020, справу передано на розгляд судді Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В..

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти до розгляду дану позовну заяву та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Виходячи з положень ст. ст.171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

постановив:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП у Харківській області Ярового Вадима Сергійовича про скасування постанови.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 22 квітня 2021 року о 11:30 год. в залі судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 626/237/21
Суддя: Рибальченко І. Г.
Дата ухвалення: 2021-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 626/237/21
Провадження № 2-а/626/4/2021
У Х В А Л А

Іменем України

23.03.2021 року

Красноградський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Рибальченко І.Г.,

за участю секретаря Скачко Т.А..,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області в особі інспектора 4 батальйону 6 роти УПП в Харківській області лейтенанта поліції Маренича Олега Миколайовича про оскарження дій суб`єкта владних повноваженьу справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Харківській області в особі інспектора 4 батальйону 6 роти УПП в Харківській області лейтенанта поліції Маренича О.М. , в якому просить суд: скасувати постанову ЕАН № 3645820 від 09.01.2021 року.

Ухвалою суду від 02.02.2021 провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, визначених ст. 286 КАС України.

Ухвалою суду від 25.02.2021 р. в порядку ч.13 ст. 171 КАС України у зв`язку із несплатою судового збору позовну заяву залишено без руху та ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію вищевказаної ухвали від 25.02.2021 позивачем ОСОБА_1 отримано 05.03.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно з п.7 ч.1 ст.240 КАС України позовна заява залишається без розгляду, якщопровадження в адміністративній справі було відкрито за позовною зявою, яка не відповідає вимогам статей 160,161,172 цього Кодексц, і позивач не усунув цих недоліків у строк встановлений судом.

З урахуванням викладеного, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області в особі інспектора 4 батальйону 6 роти УПП в Харківській області лейтенанта поліції Маренича О.М. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно залишити без розгляду, роз"яснивши позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ч.4 ст.169 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області в особі інспектора 4 батальйону 6 роти УПП в Харківській області лейтенанта поліції Маренича Олега Миколайовича про оскарження дій суб`єкта владних повноваженьу справі про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя