Справа № 160/4238/21
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2021-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 березня 2021 року Справа № 160/4238/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову громадянина України - заявника - представника з надання правової допомоги громадянам України - викривача - злочинців: директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮФ «АСКАР» ОСОБА_1 до Красногвардійського районного суду м. Дніпро, Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, Ленінського районного суду м. Дніпро, Місцевої прокуратури №3 Дніпропетровського району Дніпропетровської області, Місцевого відділення поліції, Судової палати Верховного Суду України, Дніпровського апеляційного суду м. Дніпро, Індустріального районного суду м. Дніпро, треті особи - Президент України Зеленський Володимир Олександрович , Генеральний прокурор - Венедиктова Ірина Валентинівна, прокурор Дніпропетровської області, Директор Національного антикорупційного бюро України Ситник Артем Сергійович, Голова Національного агентства з питань запобігання корупції Новіков Олександр Федорович, Державне бюро розслідувань, Територіальне управління Державного бюро розслідувань, Центральне управління СБУ про встановлення факту геноциду, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2021 року громадянин України - заявник - представник з надання правової допомоги громадянам України - викривач - злочинців: директор Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮФ «АСКАР» ОСОБА_1 електронною поштою звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Красногвардійського районного суду м. Дніпро, Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, Ленінського районного суду м. Дніпро, Місцевої прокуратури №3 Дніпропетровського району Дніпропетровської області, Місцевого відділення поліції, Судової палати Верховного Суду України, Дніпровського апеляційного суду м. Дніпро, Індустріального районного суду м. Дніпро, треті особи - Президент України Зеленський Володимир Олександрович , Генеральний прокурор - Венедиктова Ірина Валентинівна, прокурор Дніпропетровської області, Директор Національного антикорупційного бюро України Ситник Артем Сергійович, Голова Національного агентства з питань запобігання корупції Новіков Олександр Федорович, Державне бюро розслідувань, Територіальне управління Державного бюро розслідувань, Центральне управління СБУ, в якому просить:

- вжити заходи належного реагування;

- встановити факт геноциду;

- у відповідачів витребувати відповідну інформацію та вимагати належного виконання Конституційних норм;

- Президенту, як гаранту, забезпечити ст.102 Конституційний захист громадян України;

- правоохоронним органам належно відреагувати та здійснити аналіз та забезпечення доказів так і збирання.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Необхідною умовою для реалізації права на звернення до адміністративного суду є пред`явлення адміністративного позову шляхом подання позовної заяви із дотриманням вимог, встановлених КАС України, насамперед його статтями 122, 160-161.

Недотримання встановленого цим Кодексом порядку звернення до адміністративного суду, залежно від обставин може тягнути за собою залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Так, суддею встановлено, що подана позовна заява надійшла на адресу суду засобами електронного зв`язку.

За правилами статті 18 КАС України позовні та інші заяви, скарги та інші визначені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Згідно з частинами сьомою, восьмою статті 44 КАС України документи (у тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

В свою чергу підпунктом 15.16 підпункту 15 пункту 1 розділу VII Перехідні положення КАС України визначено, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті Голос України та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

01.03.2019 року, в газеті Голос України (№ 42 (7048) від 01.03.2019 року) опубліковано повідомлення про відкликання ДСА України оголошення, опублікованого в газеті Голос України (№ 229 (6984) від 01.12.2018) щодо створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Станом на 26.01.2021 року, відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 28.02.2019 року № 624/0/15-19 було здійснено відтермінування початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Таким чином, на час звернення позивача до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою, Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не розпочала роботу.

В той же час на підставі вимог наказу Державної судової адміністрації України від 22 грудня 2018 року №628 запроваджено тестову експлуатацію підсистеми Електронний суд, у всіх місцевих та апеляційних судах України, у зв`язку із чим учасникам процесу слід дотримуватись вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30 у відповідній редакції.

Отже, надсилання процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу Електронний суд, розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, відповідно з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, безумовно є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через Електронний кабінет.

При цьому, відповідно до підпункту 15.1 підпункту 15 пункту 1 розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Із матеріалів поданого позову вбачається, що він надісланий на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Разом з тим, відомості про сформування позивачем позовної заяви у підсистемі Електронний суд через Електронний кабінет відсутні, що свідчить про використання позивачем непередбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України Про судоустрій і статус суддів Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Практика щодо застосування вищезазначених норм права викладена в ухвалах Верховного Суду від 09.10.2019р. справа № 333/2989/19, від 15.10.2019р. справа №344/13462/16-а.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, позовна заява вважається не підписаною, а тому не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 169, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов громадянина України - заявника - представника з надання правової допомоги громадянам України - викривача - злочинців: директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮФ «АСКАР» ОСОБА_1 до Красногвардійського районного суду м. Дніпро, Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, Ленінського районного суду м. Дніпро, Місцевої прокуратури №3 Дніпропетровського району Дніпропетровської області, Місцевого відділення поліції, Судової палати Верховного Суду України, Дніпровського апеляційного суду м. Дніпро, Індустріального районного суду м. Дніпро, треті особи - Президент України Зеленський Володимир Олександрович, Генеральний прокурор - Венедиктова Ірина Валентинівна, прокурор Дніпропетровської області, Директор Національного антикорупційного бюро України Ситник Артем Сергійович, Голова Національного агентства з питань запобігання корупції Новіков Олександр Федорович, Державне бюро розслідувань, Територіальне управління Державного бюро розслідувань, Центральне управління СБУ про встановлення факту геноциду - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Серьогіна