Справа № 640/14853/19
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

22 березня 2021 року м. Київ №640/14853/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
провизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії
встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, у якому просив суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо зменшення ОСОБА_1 відсоткового значення розміру пенсії з 80% до 70% сум грошового забезпечення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01 січня 2017 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у порядку і розмірах, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільненні з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 80% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2019 року позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

З метою належного виконання рішення від 24 грудня 2019 року судом видано виконавчий лист 14 лютого 2020 року.

Представник позивача звернувся з заявою про виправлення описки в рішенні дві 24 грудня 2019 року, а саме просив викласти пункт 3 резолютивної частини наступним чином:

- «зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01 січня 2017 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 80% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату без обмеження максимального розміру пенсії з урахуванням виплачених сум.»

Розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання про внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, в мотивувальній частині рішення дійсно зроблено висновок про проведення перерахунку без врахування Постанови №103.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про доцільність виправлення описки в рішенні від 24 грудня 2019 року, а саме викласти пункт 3 резолютивної частини наступним чином:

- «зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01 січня 2017 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 80% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум».

Проте, щодо формулювання «здійснити виплату без обмеження максимального розміру» яке представник позивача просив включити до резолютивної частини, суд зазначає, що питання обмеження максимальним розміром пенсії ОСОБА_1 не було предметом розгляду у справі №640/14853/19, а тому відсутні підстави включати дане формулювання до резолютивної частини рішення.

Крім того, представник позивача просив виправити описку в виконавчому листі, проте, суд наголошує, що така вимоги є передчасною, оскільки ухвала про виправлення описки підлягає апеляційному оскарженню, а тому поки дана ухвала не набере законної сили, відсутні підстави для виправлення описки у виконавчому листі від 14 лютого 2020 року.

Більше того, в заяві про виправлення описки представник позивача посилається на процесуальні норми, які стосуються виключено виправлення описки в судових рішеннях, а не у виконавчих листах.

Суд звертає увагу предтавника позивача на положення статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України та рекомендує керуватися положеннями даної статті при зверненні з заявою про виправлення описки у виконавчому листі.

Враховуючи вищенаведене в сукупності, заява представника позивача про виправлення описки у рішенні від 24 грудня 2019 року підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні від 24 грудня 2019 року задовольнити частково.

Виправити описку в рішенні від 24 грудня 2019 року, а саме викласти пункт 3 резолютивної частини наступним чином:

- «зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01 січня 2017 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 80% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум».

В решті заяву залишити без задоволення.

Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, встановлені статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко