Справа № 580/979/21
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 березня 2021 року справа № 580/979/21

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

01 березня 2021 року до Черкаського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Черкаській області, в якому позивач просить:

1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачу одноразової допомоги при звільненні;

2) зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу одноразову допомогу при звільненні в розмірі 25 % місячного грошового забезпечення за 14 календарних років.

09.03.2021 ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду, позовну заяву залишено без руху, тривалістю на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом строку якого останній мав надати (зазначити) суду сплатити 908 грн. судового збору; надати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

17.03.2021 від позивача до суду надійшла заява про поновлення строку звернення до суду та надано квитанцію ПАТ КБ Приватбанк про сплату судового збору в розмірі 908 грн.

Заява ж про поновлення строку звернення до суду обгрунтована тим, що стягнення заробітної плати відбувається без обмеження будь-яким строком у відповідності до ст. 233 КЗпП України, а тому останній не пропущений.

Судом в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позивачу наголошувалося, що у відповідності до ч. 5 ст. 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк. А оскільки позивача звільнено зі служби 23.11.2018, таким чином 23.12.2019 сплив строк звернення до суду.

При цьому, одноразова грошова допомога при звільненні не відноситься до заробітної плати, оскільки не входить в складові грошового забезпечення поліцейських визначеного Законом України Про Національну поліцію.

За таких обставин, пояснення позивача щодо строку звернення до адміністративного суду, вказані в клопотанні, не вбачаються суддею поважними причинами пропуску строку.

Частиною 1 ст. 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву. (ч. 2 ст. 123 КАС України).

Таким чином, вимоги ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 КАС України).

Керуючись ст. ст. 169, 248, 293-297 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення цього Кодексу.

Суддя В.П. Тимошенко