Справа № 480/5953/20
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2021 року Справа № 480/5953/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Соп`яненка О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи вимоги тим, що відповідач перебуває на обліку в Управління м. Суми Головного управління ДПС у Сумській області як платник податків. Станом на дату подання позову за позивачкою обліковується заборгованість по пені в розмірі 65 697, 68 грн. у тому числі: по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в розмірі 54 908, 78 грн.; по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, в розмірі 7 471, 31 грн.; штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в розмірі 3 316, 87 грн.; штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в розмірі 0, 72 грн.;

Просить стягнути з відповідача податковий борг в загальному розмірі 65 697,68 грн., у тому числі: з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) - 54908,78 грн., по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування - 7471,31 грн., штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг - 3316,87 грн. і 0,72 грн.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження у справі. Надано відповідачу строк для подання відзиву. Ухвала направлялась позивачу за адресою, вказаною позивачем, однак поштове відправлення повернулось до суду. У встановлений в ухвалі суду строк відповідач відзив не подав. На підставі ст. 162 КАС України суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є фізичною особою - підприємцем та є платником податку.

З Акту Державної податкової інспекції у м. Сумах "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 за період з 01.01.2009 по 31.12.2011 вбачається, що відповідачкою допущено порушення, а саме: ст. 13 Декрету Кабінету Міністрів України "Про прибутковий податок з громадян" № 13-92 від 26.12.1992 зі змінами та доповненнями, пп. 9.12.1 пп. 9.12.2 п. 9.12 ст. 9 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" № 889 - VI від 22.05.2003 із змінами і доповненнями, п. 5.1. ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" та п. 164.1 ст. 164, п. 167.1 ст. 167 Податкового кодексу України від 02.12.2010, порушення п. 181.1 ст. 181, п. 183.1, п. 183.2, п. 183.4, п. 183.10 ст. 183, пп. "б" п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України від 02.12.2010, в результаті чого приватному підприємцю нараховано до сплати в бюджет податку на додану вартість в сумі 71 600 грн. ; порушення пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16, п. 46.1 ст. 46, пп. 47.1.2 п. 47.1 ст. 47, п. 48.1 ст. 48, п. 49.1, п. 49.2, пп. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49, п. 202.1 ст. 202, п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України від 02.12.2010, в результаті неподання податкових декларацій з податку на додану вартість за 11 звітних (податкових) періодів, а саме за лютий 2011, березень 2011, квітень 2011, травень 2011, червень 2011, липень 2011, серпень 2011, вересень 2011, жовтень 2011, листопад 2011, грудень 2011; порушення пп. 267.1.1 п. 267.1, пп. 267.4.1 п. 267.4 ст. 267 Податкового кодексу України від 02.12.2010, в результаті не придбання торгового патенту в період з 05.04.2011 по 30.12.2011; порушення п. 3.1, п. 3.2 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" №265/95-ВР від 06.07.1995 із змінами та доповненнями за період з 05.04.2011 по 30.12.2011 (а.с. 15-33).

На підставі вищезазначеного Акту відповідачці було винесено наступні податкові повідомлення - рішення: №/52347 від 18.10.2012, яким ОСОБА_1 визначено суму грошового зобов`язання з ПДВ в розмірі 74 710 грн. (а.с. 34); №/52349 від 18.10.2012, яким ОСОБА_1 визначено суму грошового зобов`язання по податку на доходи фізичних осіб в розмірі 10 165, 62 грн. (а.с. 37); №/52353 від 18.10.2012, яким ОСОБА_1 визначено суму штрафу за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в розмірі 1,00 грн. (а.с. 40).

Також відповідачці було направлено податкову вимогу №11081-25 від 12.11.2014.

Відповідно до пункту 57.3. статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Податкові повідомлення - рішення направляли відповідачу поштою. Не були вручені у зв`язку із неповною адресою. Станом на день розгляду справи повідомлення-рішення не оскаржені, визначена в них сума не сплачена. Відповідно до вимог п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України зобов`язання набуло статусу податкового боргу.

Згідно п.59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вказаної норми Податкового кодексу України, ГУ ДПС у Сумській області виставило відповідачу податкову вимогу № 11081-25 від 12.11.2014. Вимога направлялась відповідачу поштою та не була вручена у зв`язку із закінченням встановленого строку зберігання (а.с.42).

Відповідно до п. 31.1 ст. 31 ПК України, строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно. Момент виникнення податкового обов`язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою.

Згідно із п.36.1 ст.36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені Податковим кодексом, законами з питань митної справи. Виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк (п. 38.1 ст. 38 ПК України).

Відповідно до пункту 57.3. статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Вказані податкові повідомлення - рішення направлялись відповідачу поштою, однак не були отримані у зв`язку із закінченням терміну зберігання поштового відправлення (а.с. 14). Станом на день розгляду справи повідомлення-рішення не оскаржені, визначена в них сума не сплачена. Відповідно до вимог п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України зобов`язання набуло статусу податкового боргу.

Відповідно до розрахунку суми податкового боргу та витягів з картки платника податків сума боргу відповідача становить 65 697,68 грн.

Відповідно до п.п. 16.1.4. п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний: сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 20.1.34 ст. 20 Податкового кодексу України визначено, що контролюючі органи, окрім іншого, мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з п. 95.2 ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Суд наголошує, що доказів сплати узгодженого зобов`язання відповідачем до суду надано не було.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги ГУ ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг з:

податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в розмірі 54 908,78 грн. на р/р UA 0018540, отримувач Сумська міська отг 14060100, код класифікації доходів бюджету 14060100, код отримувача 37970593, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998;

податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в розмірі 7471,31 грн. на р/р UA 0018540, отримувач Сумська міська отг 11010500, код отримувача 37970593, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998;

штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в розмірі 3316,87 грн. на р/р UA 0018540, отримувач Сумська міська отг 21080900, код класифікації доходів бюджету 21080900, код отримувача 37970593, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998;

штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в розмірі 0,72 грн. на р/р UA 0018540, отримувач Сумська міська отг 21080900, код класифікації доходів бюджету 21080900, код отримувача 37970593, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Соп`яненко