Справа № 465/3110/20
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 березня 2021 рокуЛьвівСправа № 465/3110/20 пров. № А/857/4165/21

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Гінда О. М., перевіривши апеляційну скаргу Галицької митниці Держмитслужби на рішення Франківського районного суду міста Львова від 29 вересня 2020 року у справі № 465/3110/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужби про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Франківського районного суду міста Львова від 29 вересня 2020 року задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужби про скасування постанови.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Галицька митниця Держмитслужби подала апеляційну скаргу.

Крім цього, подано заяву про поновлення строку звернення до суду апеляційної інстанції.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що статтею 286 КАС України, передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України, апеляційна скарга на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження у справах цієї категорії підлягають оцінці на предмет їх поважності в загальному порядку, передбаченому процесуальним законом, з урахуванням особливостей визначених ч. 4 ст. 286 КАС України, і суд апеляційної інстанції не обмежений у повноваженні щодо поновлення цього строку за наявності відповідних підстав, з урахуванням визначених цією статтею строків апеляційного оскарження.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду, визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджується належними доказами.

Згідно матеріалів справи, оскаржене судове рішення прийняте 29.09.2020, копію якого отримано скаржником 26.10.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 126), апеляційну скаргу подано, через засоби поштового зв`язку, - 22.02.2021, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що апелянтом вже подавалася апеляційна скарга на оскаржуване рішення. Однак, ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2020 вказану скаргу залишено без руху, у зв`язку з не сплатою судового збору. Оскільки, апелянтом не виконано вимоги ухвали від 04.12.2020, Восьмим апеляційним адміністративним судом ухвалою від 01.02.2021, апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

Ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2021 отримано скаржником 02.02.2021.

Суд апеляційної інстанції вважає, що наведені в заяві підстави для поновлення строку звернення до суду, не є достатніми для такого поновлення, оскільки повторне звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, не є самостійною та беззаперечною підставою для поновлення строку для подачі апеляційної скарги.

Крім цього, враховуючи, що вказана справа належить до категорії термінових справ, реалізація права на повторне звернення до суду апеляційної інстанції зійснено відповідачем - 22.02.2020, тобто зі значним проміжком часу з моменту отримання (02.02.2020) ухвали про повернення первинної апеляційної скарги.

Також, суд апеляційної інстанції вважає, що відсутність фінансування відповідача, зокрема, в частині видатків, передбачених на сплату судового збору, не повинно впливати на можливість неухильного виконання останнім вимог Кодексу адміністративного судочинства України щодо оформлення апеляційної скарги і не може бути підставою для поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

Оскільки, вищенаведені підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших підстав його пропуску.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви Галицької митниці Держмитслужби про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити, визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу Галицької митниці Держмитслужби на рішення Франківського районного суду міста Львова від 29 вересня 2020 року у справі № 465/3110/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужби про скасування постанови - залишити без руху.

Встановити Галицькій митниці Держмитслужби десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Гінда