Справа № 460/8484/20
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2021-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

23 березня 2021 рокуЛьвівСправа № 460/8484/20 пров. № А/857/6018/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Кузьмича С. М.
суддів -Довгої О. І.
Матковської З. М.
перевіривши апеляційну скаргу Управління освіти Дубенської міської ради на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2021 року у справі № 460/8484/20 за адміністративним позовом Управління освіти Дубенської міської ради до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2021 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Управління освіти Дубенської міської ради подало апеляційну скаргу, яка підписана в.о. начальника управління Кедись С.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Згідно частин першої, другої третьої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

За змістом частин першої, третьої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи, зокрема, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Частинами шостою, восьмою цієї ж норми визначено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга підписана в.о. начальника управління Кедись С.

Проте до апеляційної скарги не додано та в матеріалах справи відсутній документ, який би підтверджував повноваження Кедись С. на виконання обов`язків в.о. начальника управління, щодо підписання та подання апеляційної скарги.

Однак, у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань наявна інформація про керівника Управління освіти Дубенської міської ради (), а саме ним являється Нетреба В. Також зазначено, що він є особою, яка може вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо. Будь-якої іншої інформації щодо особи, яка має право вчиняти дії від імені апелянта без довіреності у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутня.

З огляду на викладене, право Кедись С. на підписання та подання апеляційної скарги як в.о. начальника управління не підтверджено.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що звернення до суду передбачає, зокрема, надання суду належних доказів дійсної волі учасника справи на уповноваження певної особи на представництво. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути надані в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень, делегованих представнику.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної апеляційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Така правова позиція була висловлена Верховним Судом в ухвалах від 25.03.2020 у справі №140/1811/19, від 02.12.2020 у справі № 280/2952/19, від 30.12.2020 у справі № 240/7031/20.

На підставі викладеного, керуючись статтями 296, 297, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління освіти Дубенської міської ради на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2021 року у справі № 460/8484/20 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач С. М. Кузьмич
судді О. І. Довга
З. М. Матковська