Справа № 420/8133/19
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2021-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/8133/19
Головуючий в 1 інстанції: Токмілова Л.М.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді доповідачаКравця О.О.
судді Зуєвої Л.Є.
судді Коваля М.П.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Департаменту ДАБІ в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року по справі № 420/8133/19 прийнятого у порядку письмового провадження у складі судді Токмілової Л.М. за адміністративним позовом Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради до Головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів Департаменту ДАБІ в Одеській області Лисенко Андрія Ігоровича, за участю третіх осіб: ОСОБА_1 , Департаменту ДАБІ в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ І РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ:

28 грудня 2019 року Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради звернувся до суду з позовом до Головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів Департаменту ДАБІ в Одеській області Лисенко Андрія Ігоровича, за участю третіх осіб: ОСОБА_1 , Департаменту ДАБІ в Одеській області, в якому просило:

визнати протиправним та скасувати прийняте головним інспектором будівельного нагляду за діяльністю уповноважений органів Департаменту ДАБІ в Одеській області Лисенко А.І. рішення б/н від 09.10.2020 року про скасування дії містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва, затверджених наказом Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради від 05.10.2018 року №01-07/316.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року позов був задоволений в повному обсязі.

II. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ , УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ АПЕЛЯНТА ТА ІНШИХ УЧАСНИКІВ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ:

Не погоджуючись з рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року, Департамент ДАБІ в Одеській області подав апеляційну скаргу, в якій вважає, що судом 1-ї інстанції було порушено норми матеріального права, просив його скасувати, постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Вимоги апеляційної скарги апелянт обґрунтовує тим, що містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва, затверджені наказом управління архітектури та містобудування Одеської міської ради від 05.10.2018 року № 01-07/316 надані з порушенням п. 1 ч. 3 ст. 29, п. 4 ч. 3 ст. 29, п. 1 ч. 4 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» так як в наданому позивачем пакеті документів відсутні копія документу, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію та витяг із Державного земельного кадастру. Об`єктом нагляду при наданні містобудівних умов та обмежень порушено п. 1 ч. 4 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а тому прийняте на підставі виявлених порушень оскаржуване рішення про скасування дії містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва, затверджених наказом управління архітектури та містобудування Одеської міської ради від 05.10.2018 року № 01-07/316 є правомірним .

25.01.2021 року Департаментом архітектури та містобудування Одеської міської ради надано відзив ,згідно з яким рішення суду 1-ої інстанції є законним та обґрунтованим, а апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

III. ПРОЦЕДУРА АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ:

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 січня 2021 року відкрито апеляційне провадження по справі.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2021 року розгляд справи за апеляційною скаргою призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Апеляційний суд, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав

IV. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Судом 1-ої інстанції було встановлено, що 05.10.2018 року наказом Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради за підписом в.о. начальника управління архітектури та містобудування Одеської міської ради - Шайденка Михайла Олександровича за № 01-07/316, затверджено містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва «Реконструкція нежитлового офісного приміщення №1, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та представляє собою двоповерхову окремо розташовану будівлю, без зміни геометричних розмірів фундаменту в плані, з внутрішнім переплануванням, з підвищенням висотних відміток двоповерхової будівлі шляхом надбудови мансардного поверху, зі зміною ухилу покрівлі, зі зміною цільового призначення об`єкта - з пристосуванням його під житлову квартиру (окрема одноквартирна (односімейна) будова)», з відновленням опорядження та фарбування фасаду будівлі після реконструкції нежитлового офісного приміщення, зі зміною архітектурної стилістики фасаду будівлі на більш сучасну, із застосуванням традиційних пісочно-пастельних тонів, прийнятих для Південної Пальміри; замовник - ОСОБА_1 (а/с 15-23).

До пакету документів замовником додано:

містобудівний розрахунок;

свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 20.05.2013 року індексний номер 3633290; форма власності - приватна; розмір частки - 1/1;

витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 20.05.2013 року, індексний номер витягу - 3634465;

технічний звіт із топографічної зйомки земельної ділянки гр. ОСОБА_1 за адресою:

АДРЕСА_2 » від 02.08.2017 року про ознайомлення гр. ОСОБА_1 правління ОСББ «Сонячна, 1-Б» з проектом надбудови мансардного поверху окремо розташованої будівлі.

При цьому, в містобудівних умовах та обмеженнях для проектування об`єкта будівництва, затверджених наказом Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради 05.10.2018 року за № 01-07/316 в розділі «відповідність цільового та функціонального призначення земельної ділянки документації на місцевому рівні» не встановлено порушень та не зазначено жодних приміток.

На підставі наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 25.09.2019 року № 1067, довідки про результати документальної перевірки від 24.09.2019 року, направлення виданого Департаменту ДАБІ на проведення позапланової перевірки від 30.09.2019 року № АПП-3009/1, головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Лисенко Андрієм Ігоровичем здійснено позапланову перевірку з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час провадження Департаментом архітектури та містобудування Одеської міської ради містобудівної діяльності, а саме: надання містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва, затверджених наказом Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради від 05.10.2018 року № 01-07/316 (а/с 78-79).

09.10.2019 року в ході проведення позапланової перевірки, головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту ДАБІ в Одеській області Лисенко А.І. складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил (а/с 80), яким встановлено, що Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради за підписом в.о. начальника управління архітектури та містобудування Одеської міської ради ОСОБА_2 надано містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва, затверджені наказом управління архітектури та містобудування Одеської міської ради від 05.10.2018 року № 01-07/316 за адресою: АДРЕСА_1 , замовник ОСОБА_1 та виявлено, що в наданому пакеті документів відсутні:

копії документів, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію, чим порушено п. 1 ч. 3 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»;

витяг із Державного земельного кадастру, чим порушено п. 4 ч. 3 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Від отримання та підписання акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил в.о. директора Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради ОСОБА_3 відмовився, про що у акті зроблено відмітку.

09.10.2019 року головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту ДАБІ Лисенком А.І. складено протокол про адміністративне правопорушення (а/с 81-82), відповідно до якого містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва, затверджені наказом управління архітектури та містобудування Одеської міської ради від 05.10.2018 року № 01-07/316 за адресою: АДРЕСА_1 , замовник ОСОБА_1 надані з порушенням п. 1 ч. 3 ст. 29, п. 4 ч. 3 ст. 29, п. 1 ч. 4 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст.96-1 КУпАП.

Від отримання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення від 09.10.2019 року в.о. директора Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради ОСОБА_2 відмовився, про що в протоколі зроблено відповідні відмітки.

09.10.2019 року головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту ДАБІ Лисенком А.І. прийнято рішення про скасування дії містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва, затверджених наказом управління архітектури та містобудування Одеської міської ради від 05.10.2018 року № 01-07/316 (а/с 83).

Не погоджуючись з такими рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

V. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин),АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ ТА ОЦІНКА СУДУ :

Згідно ст.8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Ч.1 ст. 9 Конституції України визначає, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Частинами 1 та 2 ст. 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Правові та організаційні засади здійснення архітектурної діяльності визначені Законом України «Про архітектурну діяльність» від 20 травня 1999 року №687-XIV (далі - Закон №687-XIV в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), спрямованим на формування сприятливого життєвого середовища, досягнення естетичної виразності, економічної доцільності і надійності будинків, споруд та їх комплексів.

Відповідно до ст. 10 Закону №687-XIV для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об`єктів архітектури додержання суб`єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлені Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року №3038-VI (далі - Закон №3038-VI в редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об`єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Як визначено ст. 29 ч. 2 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва.

Згідно ч. 3 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника, до якої додаються:

1) копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію;

2) копія документа, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці, або згода його власника, засвідчена в установленому законодавством порядку (у разі здійснення реконструкції або реставрації);

3) викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000;

4) витяг із Державного земельного кадастру.

Для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовник також додає містобудівний розрахунок, що визначає інвестиційні наміри замовника, який складається у довільній формі з доступною та стислою інформацією про основні параметри об`єкта будівництва.

Цей перелік документів для надання містобудівних умов та обмежень є вичерпним.

Відповідно до ч. 4 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» підставами для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень є:

1) неподання визначених частиною третьою цієї статті документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень;

2) виявлення недостовірних відомостей у документах, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, або у документах, що посвідчують право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці;

3) невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Відмова у наданні містобудівних умов та обмежень здійснюється шляхом направлення листа з обґрунтуванням підстав такої відмови відповідним уповноваженим органом містобудування та архітектури у строк, що не перевищує встановлений строк їх надання.

Частиною 4 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що реконструкція, реставрація або капітальний ремонт об`єктів будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів їхніх фундаментів у плані, реконструкція або капітальний ремонт автомобільних доріг, залізничних колій, ліній електропередачі, зв`язку, трубопроводів, інших лінійних комунікацій у межах земель їх розміщення, а також комплексна реконструкція кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду і нове будівництво об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури відповідно до містобудівної документації на замовлення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування на відповідних землях державної чи комунальної власності можуть здійснюватися за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою.

Частиною 1 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що державний архітектурно-будівельний контроль це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Частинами 1-2 ст. 41-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що Державний архітектурно-будівельний нагляд це сукупність заходів, спрямованих на дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об`єкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності.

Державний архітектурно-будівельний нагляд здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з положеннями ч.3 ст.41-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», з метою здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду головні інспектори будівельного нагляду: 1) перевіряють законність рішень у сфері містобудівної діяльності, прийнятих об`єктами нагляду; 2) витребовують від органів державної влади, фізичних та юридичних осіб документи і матеріали щодо предмета нагляду, одержують інформацію з автоматизованих інформаційних і довідкових систем, реєстрів та баз даних, створених органами державної влади; 3) мають право безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів, приміщень, документів та матеріалів, необхідних для здійснення нагляду; 4) вимагають від органів державного архітектурно-будівельного контролю проведення перевірок у разі наявності ознак порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; 5) залучають у разі потреби до здійснення нагляду фахівців підприємств, установ, організацій, контрольних і фінансових органів.

Відповідно до абз.6 ч.4 ст.41-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вчинених об`єктами нагляду, головні інспектори будівельного нагляду мають право, серед іншого, скасовувати чи зупиняти дію рішень, прийнятих об`єктами нагляду відповідно до визначених цим Законом повноважень, які порушують вимоги містобудівного законодавства, з одночасним складанням протоколу відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення та подальшим оприлюдненням такої інформації на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Згідно п.4.1.6. Положення про Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради , затвердженого рішенням Одеської міської ради № 4686-VII від 12.06.2019 р. Департамент має всі права та обов`язки юридичної особи, в тому числі: подавати позови до суду та представляти інтереси Департаменту з питань, віднесених до його компетенції.

(1) Оцінка аргументів учасників справи і висновку суду першої інстанції

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права(ч.1-2 ст.308 КАС України , в редакції Закону на момент вчинення процесуальної дії).

Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України (в цьому випадку й далі - у редакції, чинній на момент звернення позивача до суду і розгляду справи), встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради відповідно до п.4.1.6. Положення про Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради , затвердженого рішенням Одеської міської ради № 4686-VII від 12.06.2019 р. та вимог п.5 ч.5 ст.46 КАС України є належним позивачем.

Апеляційний суд зазначає, що державний архітектурно-будівельний нагляд здійснюється посадовими особами ДАБІ України (суб`єкт нагляду) з метою перевірки дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури, іншими органами (об`єкт нагляду), що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності, вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності.

З аналізу ст. 29 та ч. 4 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» в їх системному зв`язку з іншими нормами вказаного закону можливо зробити висновок про те, що реконструкція вже існуючого об`єкту нерухомості без зміни зовнішніх геометричних розмірів фундаменту може здійснюватися за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, тобто вказані документи можуть не подаватись

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 06.02.2020 року у справі № 822/5941/15.

При цьому, компетентний орган при розгляді заяви повинен за результатами детального дослідження поданих документів встановити, чи замовник має намір здійснити реконструкцію об`єкта (в даному випадку офісного приміщення) без зміни зовнішніх геометричних розмірів фундаменту у плані, і в залежності від встановленого прийняти відповідне рішення щодо видачі містобудівних умов без документів на земельну ділянку.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що затверджені наказом Управління ДАБК Одеської міської ради від 05.10.2018 року №01-07/316 містобудівні умови та обмеження видані саме на об`єкт з реконструкції без зміни геометричних розмірів фундаменту в плані, а саме: «Реконструкція нежитлового офісного приміщення №1, яке представляє собою двоповерхову окремо розташовану будівлю, без зміни геометричних розмірів фундаменту в плані, з внутрішнім переплануванням, з підвищенням висотних відміток двоповерхової будівлі шляхом надбудови мансардного поверху, зі зміною ухилу покрівлі, зі зміною цільового призначення об`єкта з пристосуванням його в житлову квартиру (окрема одноквартирна (односімейна) будова)».

Враховуючи наведене, замовник містобудівних умов та обмежень на об`єкт реконструкції за адресою: м. Одеса, вул. Сонячна, 1/1, не був зобов`язаний надавати документ, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою.

При цьому, з містобудівних умов та обмежень Управління ДАБК Одеської міської ради виданих та затверджених наказом від 05.10.2018 року №01-07/316, наданні замовником документи перевірені на відповідність вимогам законодавства та, зокрема, встановлено відсутність підстав для відмови у наданні містобудівних умови та обмежень в тому числі що стосується відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою так як замовник має намір здійснити реконструкцію об`єкта без зміни зовнішніх геометричних розмірів фундаменту у плані.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов відного висновку, що Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради видано містобудівні умови та обмеження та затверджено наказом від 05.10.2018 року №01-07/316 у відповідності до вимог законодавства, що в свою чергу свідчить про відсутність підстав для їх скасування. Тобто прийняте інспектором рішення про скасування дії містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва, затверджених наказом Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради від 05.10.2018 року №01-07/316 від 09.10.2020 року є протиправним та підлягає скасуванню.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції і апеляційним судом відхиляються за необґрунтованістю.

(2) Висновки суду апеляційної інстанції

Апеляційний суд, переглянувши судове рішення в межах апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального права, дійшов висновку, що судом 1-ої інстанції правильно вирішено справу без порушення норм процесуального та матеріального права, повно з`ясовані обставини, що мають значення для справи, висновки, викладених у рішенні суду першої інстанції, відповідають обставинам справи, правильно застосовані та додержані норми матеріального та процесуального права, справу розглянуто повноважним складом суду, суд не приймав рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, які не були залучені до участі у справі, судове рішення прийнятне та підписано суддею , яка зазначена у судовому рішенні, а підстави для скасування чи зміни судового рішення суду 1-ої інстанції відсутні.

Апеляційний суд доходить до висновку, що у задоволенні апеляційної скарги Департаменту ДАБІ в Одеській області слід відмовити, рішення суду 1-ої інстанції залишити без змін .

Керуючись ст.8,19,55,67 Конституції України, ст. 1 Першого протоколу Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року, ст. 3, 6, 7, 242, 292, 308, 311, ч.1 ст.315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд апеляційної інстанції,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту ДАБІ в Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року залишити без змін .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її підписання ,та може бути, у разі відповідності вимогам ст.328 КАС України, оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом 30-ти днів

Повне судове рішення складене та підписане 19.03.2021 року

Головуючий суддя Кравець О.О.
Судді Коваль М.П. Зуєва Л.Є.