Справа № 520/774/21
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 р. №520/774/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітова О.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шевченківський комбінат хлібопродуктів" до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Шевченківський комбінат хлібопродуктів" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просить суд: скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області №5 від 01.12.2020 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, на підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 01.12.2020 №5, яким застосовано штраф в розмірі 1020,00 грн. у зв`язку із неподанням до податкового органу за основним місцем реєстрації «Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність» за формою 20-ОПП.

Вказує, що правовий обов`язок подавати вказане повідомлення у перевіряємий період у нього був відсутній, а податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 25.01.2021 відкрито спрощене провадження в даній адміністративній справі.

Представник відповідача проти позову заперечив, надав відзив на позов, відповідно до якого зазначив, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки позивач не виконав обов`язок з подання повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2021 відмовлено у розгляді справи з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2021 відмовлено у розгляді справи за правилами загального провадження.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.03.2021 замінено відповідача в порядку процесуального правонаступництва на Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.

Відповідно до ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи було призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з п.10 ч.1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Частиною 4 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно з ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

На підставі наказу Головного управління ДПС у Харківській області від 28.10.2020 №4092, контролюючим органом проведена позапланова виїзна документальна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Шевченківський КХП» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2019 по 27.10.2020, валютного законодавства за період з 01.04.2019 по 27.10.2020, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.04.2019 по 27.10.2020, іншого законодавства за період з 01.04.2019 по 27.10.2020, відповідно до затвердженого плану (переліку питань) документальної перевірки.

Копію наказу Головного управління ДПС у Харківській області від 28.10.2020 №4092 про проведення перевірки вручено під розписку 28.10.2020 голові ліквідаційної комісії ТОВ «Шевченківський КХП» Горобцю Денису Миколайовичу.

З направленнями на право проведення перевірки від 28.10.2020 №970, №971 та від 02.11.2020 №1134, 1135 ознайомлений під підпис 28.10.2020 та 02.11.2020 відповідно голова ліквідаційної комісії ТОВ «Шевченківський КХП» Горобець Денис Миколайович.

За наслідками акту документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Шевченківський КХП» №3124/20-40-07-25-07/31581728 від 10.11.2020року.

На підставі зазначеної акту перевірки встановлено порушення:

- пункту 63.3. ст.63 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 зі змінами та доповненнями, розділу VIII Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом від 09.12.2011 №1588 Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2011 за №1562/20300

- в частині неподання до податкового органу за основним місцем реєстрації «Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність» за формою 20-ОПП, затвердженою наказом Міністерства фінансів України 09 грудня 2011 за №1588 із змінами і доповненнями щодо 1 одиниці нерухомості, що перебувала в перевіряємому періоді на балансі підприємства.

На підставі висновків акту перевірки ГУ ДПС у Харківській області винесено податкове повідомлення-рішення №5 від 01.12.2020, яким нараховано суму штрафних (фінасових) санкцій в розмірі 1020,00 грн.

Позивач оскаржив вказане рішення до ДПС України.

Рішенням ДПС України залишило без змін ППР ГУ ДПС у Харківській області від 01.12.2020 №5, а скаргу - без задоволення.

Вважаючи вказане податкове повідомлення-рішення протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам та встановленим обставинам справи, суд керується такими мотивами.

Сторонами не оскаржуються підстави та порядок проведення позапланової виїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Шевченківський КХП» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2019 по 27.10.2020, тому суд не надає оцінку таким обставинам та презюмує, що вона проведена відповідно до норм діючого, на час виникнення спірних відносин, законодавства.

Разом з тим у межах спірних правовідносин слід встановити, чи покладався у перевіряємий період на позивача обов`язок подавати до контролюючого органу "Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність» за формою 20-ОПП.

Приписами статті 63.3. ПК України встановлено, що з метою проведення податкового контролю платники податків підлягають реєстрації або взяттю на облік у контролюючих органах за місцезнаходженням юридичних осіб, відокремлених підрозділів юридичних осіб, місцем проживання особи (основне місце обліку), а також за місцем розташування (реєстрації) їх підрозділів, рухомого та нерухомого майна, об`єктів оподаткування або об`єктів, які пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (неосновне місце обліку).

Об`єктами оподаткування і об`єктами, пов`язаними з оподаткуванням, є майно та дії, у зв`язку з якими у платника податків виникають обов`язки щодо сплати податків та зборів. Такі об`єкти за кожним видом податку та збору визначаються згідно з відповідним розділом цього Кодексу.

Платник податків зобов`язаний стати на облік у відповідних контролюючих органах за основним та неосновним місцем обліку, повідомляти про всі об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, контролюючі органи за основним місцем обліку згідно з порядком обліку платників податків.

Порядок здійснення такого повідомлення про об`єкти оподаткування визначений наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 №1588, яким визначено, що повідомлення про об`єкти оподаткування реалізується шляхом подання платником податків повідомлення за формою 20-ОПП до податкового органу за місцем знаходження такого об`єкта (додаток 10).

Розділом 8 наказу №1588 встановлено порядок обліку об`єктів оподаткування та об`єктів, пов`язаних з оподаткуванням.

Відповідно до п.8.4 Розділу 8 Наказу №1588 повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою №20-ОПП подається протягом 10 робочих днів після їх реєстрації, створення чи відкриття до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків.

У повідомленні за формою №20-ОПП надається інформація про всі об`єкти оподаткування, що є власними, орендованими або переданими в оренду.

Перевіркою ТОВ «Шевченківський КХП» встановлено, з поміж іншого, порушення: пункту 63.3 статті 63 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI із змінами та доповненнями, розділу VIII Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 09 грудня 2011 року №1588 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 22 квітня 2014 року №462), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 травня 2014р. за №503/25280 в частині неподання до податкового органу за основним місцем реєстрації «Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність» за формою №20-ОПП, затвердженою наказом Міністерства фінансів України 09 грудня 2011 року №1588 із змінами і доповненнями щодо 1 одиниці нерухомості, що перебувала в перевіряємому періоді на балансі підприємства.

Вказане порушення відповідач обґрунтовує тим, що згідно з даними бухгалтерського обліку підприємства по рах. 103 «Будівлі та споруди» станом на 01.01.2019 на балансі ТОВ «Шевченківський КХП» обліковувались основні засоби первісною вартістю 4,29449 тис. грн. (нежитлова будівля (флігель), інв.№2209).

Відповідно до акту перевірки державного майна, яке не увійшло в процесі приватизації до статутного капіталу ВАТ "Шевченківський комбінат хлібопродуктів" та перебуває на балансі ТОВ "Шевченківський комбінат хлібопродуктів" (правонаступника ВАТ "Шевченківський комбінат хлібопродуктів") та на балансі ТОВ "Гутянський елеватор" (за договором зберігання державного майна від 03.08.2011 №83) нежитлова будівля флігель є об`єктом державного майна сфери управління Регіонального відділення фонду Державного майна України по Харківській, Луганській та Донецькій областях, що не увійшов у процесі приватизації до статутного капіталу, але залишився на балансі ВАТ «Шевченківський КХП». Починаючи з 2011 р. зазначений об`єкт держмайна обліковувався на балансі ТОВ "Шевченкіський КХП".

Згідно з наданим до перевірки рішенням ліквідаційної комісії ТОВ «Шевченківський КХП» від 30.04.2019 б/н та на виконання рішення учасника товариства від 28.12.2018 про припинення шляхом ліквідації, вирішено зняти з 01.05.2019 з балансу підприємства нежитлову будівлю (флігель), інв.№2209, розташовану за адресою: Харківська область, Шевченківський район, смт.Шевченкове, вул.Мічуріна, 6, рік вводу в експлуатацію-1958, вартість майна станом на 31.12.2018: первісна 4,29449 тис. грн., знос 3,26717 тис. грн., залишкова 1,02732 тис. гривень.

Також, вирішено провести відповідні записи в бухгалтерських регістрах обліку підприємства та повернути будівлю Регіональному відділенню фонду державного майна України, оскільки за даними підприємства вищезазначена будівля є державним майном, що не увійшло у процесі приватизації до статутного капіталу ВАТ «Шевченківський КХП».

Разом з тим перебування будівлі (флігеля) на балансі у ТОВ "Шевченківський комбінат хлібопродуктів" не породжує для позивача обов`язку направляти повідомлення за формою №20-ОПП до контролюючого органу, оскільки така не перебуває у власності, оренді або передана в оренду балансоутримувачем, як того вимагає п.8.4 Розділу 8 Наказу №1588.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що у ТОВ "Шевченківський комбінат хлібопродуктів" відсутнє будь-яке зареєстроване або незареєстроване задокументоване речове право на нежитлову будівлю (флігель), інв.№2209.

З урахуванням викладеного та з метою відновлення порушеного права позивача необхідно визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області №5 від 01.12.2020 року.

Слід зазначити, що перевіркою встановлено, що по вказаному об`єкту основних засобів підприємством систематично нараховувались амортизаційні відрахування з подальшим віднесенням їх до складу витрат.

Контролюючим органом зроблено висновки, що перевіркою повноти визначення фінансового результату до оподаткування (збиток) за період з 01.01.2019 по 27.10.2020 встановлено його завищення на загальну суму 0,881 тис. грн., в т.ч. за 2019 рік на суму 0,881 тис. грн. за рахунок порушень.

Разом з тим, амортизаційні відрахування з подальшим віднесенням їх до складу витрат відносно нежитлової будівлі (флігель), інв.№2209, розташованої за адресою: Харківська область, Шевченківський район, смт. Шевченкове, вул. Мічуріна, 6, що відображені позивачем у бухгалтерських документах та звітності, виходять за межі позовних вимог та питань поставлених на вирішення суду.

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на те, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено правомірності вчинених ним дій, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Шевченківський комбінат хлібопродуктів" (вул. Харківський шлях, буд. 1, смт. Шевченкове, Шевченківський район, Харківська область, 63601, ) до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ), про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області №5 від 01.12.2020 року.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Шевченківський комбінат хлібопродуктів" судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46, м.Харків, 61057, ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Тітов