overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 256/6522/13-а
Суддя: Болдирєва У. М.
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 256/6522/13-а
Провадження № 6-а/185/4/21
У Х В А Л А

15 лютого 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши заяву департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради, заінтересовані особи управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради, ОСОБА_1 про заміну стягувача, -

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2021 року до Павлоградського міськрайонного суду звернувся директор департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради Марчук Ірина Петрівна із заявою про заміну стягувача у адміністративній справі № 256/6522/13-а.

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви не встановлено, вважаю необхідним прийняти дану заяву до провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.379 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради, заінтересовані особи управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради, ОСОБА_1 про заміну стягувача.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 07 квітня 2021 року о 10:30 год., з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя У. М. Болдирєва
Справа № 185/1891/21
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2021-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/1891/21
Провадження № 2-а/185/40/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

вступна та резолютивна частини

23 березня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Богославського В.А., представника відповідача Шевченко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Павлоградського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України (територіальний підрозділ ГУ ДМС у Дніпропетровській області) про визнання протиправним та скасування рішення і постанови про накладення адміністративного стягнення

Керуючись ст.139, 242, 244,245, 246, 255, 371 КАС України, суд

У Х В А Л И В

Позов ОСОБА_2 до Павлоградського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України (територіальний підрозділ ГУ ДМС у Дніпропетровській області) про визнання протиправним та скасування рішення і постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення № 2 від 07.03.2021 року про примусове повернення до країни походження або третьої країни громадянина Республіки Молдови ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у частині заборони громадянину Республіки Молдова ОСОБА_2 в`їзду на територію України терміном на три роки.

В задоволенні іншої частини позову ОСОБА_2 відмовити.

Витрати на судовий збір в сумі 908.00 гривень компенсувати за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Повний текст рішення суду буде складено в строк до 28 березня 2021 року.

Суддя: В. О. Головін
Справа № 2-а-4049/11/0311
Суддя: Токарська І. С.
Дата ухвалення: 2021-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4049/11/0311
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 березня 2021 року Смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересовані особи Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області, Головне управління пенсійного фонду у Волинській області, про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду із вказаною заявою.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Проте, всупереч вимогам ст. 160 КАС України, подана заява не підписана заявниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги те, що заявниками не дотримано вимоги, передбачені чинним КАС України, приходжу висновку про залишення даної заяви без руху з наданням строку для усунення вищезазначених недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 94, 160, 161, 169, 171 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересовані особи Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області, Головне управління пенсійного фонду у Волинській області, про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без руху.

Повідомити заявників про необхідність усунення вищезазначених недоліків заяви протягом строку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити заявникам, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 2-а-2283/11
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2021-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-2283/11
У Х В А Л А

19 березня 2021 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі та постанові суду , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду про виправлення описки у виконавчому листі та постанові суду по справі №2а-2283/11 за її позовом до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації, управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирській області про перерахунок та виплату коштів, відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постаждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Відповідно до ч.2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Необхідність проведення даної справи з повідомленням учасників справи відсутня.

Керуючись ст. ст.253, 374 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 22.03.2021 о 17 год. 30 хв..

Розгляд справи провести в порядку письмового провадження без повідомлення та виклику учасників справи, на підставі матеріалів справи.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 545/595/21
Суддя: Кіндяк І. С.
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/595/21
Провадження № 2-а/545/32/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2021р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

з участю секретаря Данко А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області, поліцейського взводу № 2, роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області, рядового поліції, Тандур Валерії Олександрівни, Управління патрульної поліції в Полтавській області, про оскарження постанов у справі про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, про скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення, обґрунтовуючи вимоги тим, що 14.01.2021 року відносно нього винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51.00 грн. та 18.02.2021р. відносно нього винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510.00 грн., які він вважає незаконними та просить суд їх скасувати, мотивуючи тим, що дані постанови винесені із порушенням вимог чинного законодавства, не відповідають дійсним обставинам справи.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про передачу справи на розгляд за місцем його реєстрації, а саме: у місто Харків.

У судовому засіданні представник відповідача не заперечив проти заявленого клопотання.

Заслухавши клопотання позивача, думку його представника, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач, ОСОБА_1 , фактично проживає у АДРЕСА_1 , тобто у суду відсутні підстави для направлення справи на розгляд до суду у місто Харків, так як це затягне розгляд справи по суті.

За таких підстав, суд вважає, що у задоволенні клопотання позивача про направлення справи до суду за місцем його реєстрації, а саме у місто Харків, слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 20, 29, 269, 286 КАС України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання позивача, ОСОБА_1 , про направлення справи на розгляд до суду за місцем його реєстрації у місто Харків, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк
Справа № 703/670/21
Суддя: Опалинська О. П.
Дата ухвалення: 2021-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/670/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора з паркування Одеської міської ради Матєуш Євгена Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до інспектора інспектора з паркування Одеської міської ради Матєуш Євгена Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді від 03 березня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків.

Вищевказану ухвалу позивач отримала 09 березня 2021 року, що підтверджується поштовим відправленням.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивач у встановлений судом строк вимоги ухвали судді від 03 березня 2021 року в повному обсязі не виконав, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунув, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора з паркування Одеської міської ради Матєуш Євгена Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя : О.П.Опалинська
Справа № 120/181/21-а
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

22 березня 2021 р. Справа № 120/181/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді головуючої Бошкової Ю.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

Ухвалою від 08.02.2021 року відкладено підготовче судове засідання на 25.02.2021 року.

Ухвалою від 25.02.2021 року зупинено провадження у справі №120/181/21-а до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №340/1916/20 (провадження №К/9901/369/21).

Як встановлено судом, згідно інформації розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України, Верховним Судом 03.03.2021 року прийнято рішення у справі 340/1916/20.

Відповідно до ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Відтак, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, суд доходить висновку, що провадження у цій справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 237, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії поновити.

Призначити судовий розгляд справи на 14 квітня 2021 року о 10:00 год. в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна
Справа № 120/1276/21-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

22 березня 2021 р. Справа № 120/1276/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

19.03.2021 на адресу суду засобами поштового зв`язку від представника відповідача надійшло клопотання про заміну неналежної сторони (вх. №14067/21). Мотивуючи подане клопотання представник відповідача зазначає, що Департамент персоналу Міністерства внутрішніх справ України є структурним підрозділом МВС України та не є суб`єктом владних повноважень у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Тому, на думку відповідача, є підстави для заміни первісного відповідача -Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України на належного відповідача - Міністерство внутрішніх справ України.Так, розглянувши подане клопотання представника відповідача про заміну неналежної сторони у справі, суд зважає на таке.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Питання щодо заміни неналежної сторони врегульовано положеннями статті 48 КАС України, за змістом частини третьої та четвертої якої слідує, що заміна відповідача іншою особою може відбуватися лише за згодою позивача.

З огляду на вищезазначені норми, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу висловити свою позицій щодо поданого відповідачем клопотання про заміну неналежної сторони (висловити своє погодження або заперечення чи вказати інші доводи чи міркування з приводу даного процесуального питання).

Керуючись ст.ст. 44, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надіслати копію клопотання Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України про заміну неналежної сторони ОСОБА_1 .

Надати ОСОБА_1 строк для висловлення (письмово) своїх доводів, міркувань або заперечень щодо заявленого відповідачем клопотання про заміну неналежного відповідача протягом 3 (трьох) днів з дня вручення (отримання) копії ухвали.

Копію ухвали надіслати для відома учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 753/19038/20
Суддя: Лужецька О. Р.
Дата ухвалення: 2021-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/105/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши питання про витребування доказів у адмінстративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду міста Києва знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи виникла необхідність у витребуванні доказів у Міністерства соціальної політики України (м.Київ, вул. Еспланадна, 8/10, 01601), а саме відомості чи видавалась ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи та інформацію щодо зареєстрованого фактичного місця проживання (перебування).

Відповідно до ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 80 КАС України суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Міністерство соціальної політики України (м.Київ, вул. Еспланадна, 8/10, 01601), надати відомості чи видавалась ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи та інформацію щодо зареєстрованого фактичного місця проживання (перебування).

Зобов`язати виконати вимоги ухвали суду негайно з дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА