Справа № 638/4902/20
Суддя: Латка І. П.
Дата ухвалення: 2021-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/4902/20
Провадження № 2-аз/638/3/21
УХВАЛА

Іменем України

23 березня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді Латки І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у адміністративній справі №638/4902/20 за позовом ОСОБА_1 до інспектора капітана поліції 4 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції Тюріна Віталія Миколайовича про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

22 березня 2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, у якій просить суд забезпечити позов у справі №638/4902/20 за позовом ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до старшого сержанта поліції 1 батальйону 6 роти УПП в Харківській області Терешенкова Дмитра Олександровича (місцезнаходження: 61033, м. Харків, вул. Шевченка, 315-А) про скасування постанови серія ЕАК № 2309436 від 28 березня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням № 62211904 на підставі виконавчого документу - постанови серія ЕАК №2309436 від 28.03.2020 року.

Суд дослідивши матеріали заяви, дійшов до висновку про те, що заява позивача підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 153 КАС України заява про забезпечення позову після відкриття провадження у справі подається до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Згідно з п. 2.3.44. Положення про автоматизовану систему суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються, зокрема, заяви про забезпечення позову, доказів.

Зі змісту заяви вбачається, що у провадженні судді Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкіна О.В. перебуває вище зазначена адміністративна справа №638/4902/20.

За таких обставин, при надходженні заяви про забезпечення позову вона мала бути передана для розгляду по суті судді Шишкіну О.В., в провадженні якого знаходиться зазначена справа.

Окрім того пункт 5 частини 1 статті 152 КАС України передбачає, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Подана ОСОБА_1 заява про забезпечення позову, окрім документа про сплату судового збору, не містить жодного додатку з відомостями, необхідними для вирішення питання про забезпечення позову.

Суд зазначає, що такі відомості ймовірно містяться в матеріалах адміністративної справи № 638/4902/20. Однак суд позбавлений можливості вирішити питання щодо забезпечення позову, оскільки матеріали даної адміністративної справи, які б були доказами щодо розгляду заяви по суті, знаходяться у провадженні судді Шишкіна О.В.

Зважаючи на викладене, а також те, що заява про забезпечення передана неповноважному суду, дана заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 150-154 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у адміністративній справі №638/4902/20 за позовом ОСОБА_1 до інспектора капітана поліції 4 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції Тюріна Віталія Миколайовича про скасування постанови- повернути заявнику.

Із урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України (в редакції, яка набула чинності з 15.12.2017) ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 23 березня 2021 року.

Суддя І.П. Латка