Справа № 600/1169/21-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2021-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

23 березня 2021 р. м. Чернівці Справа №600/1169/21-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Боянської сільської ради про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Боянської сільської ради від 21.10.2020 р. №3/5-1/42.20;

- зобов`язати Боянську сільську раду затвердити погоджений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель комунальної власності житлової та громадської забудови та передати у власність ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером :01:013:0111 площею 0,2500 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) що розташована по АДРЕСА_1 .

Відповідно ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (ч. 2 ст. 171 КАС України).

Перевіривши наявність передумов та існування правових підстав для відкриття провадження в адміністративній справі, визначених ст. 171 КАС України, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що в прохальній частині позовної заяви позивач просить: визнати протиправним та скасувати Рішення Боянської сільської ради від 21.10.2020 р. №3/5-1/42.20; зобов`язати Боянську сільську раду затвердити погоджений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель комунальної власності житлової та громадської забудови та передати у власність ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером :01:013:0111 площею 0,2500 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) що розташована по АДРЕСА_1 .

При цьому, суд зазначає, що згідно інформацією з системи Діловодство спеціалізованого суду видно, що у лютому та березні 2021 ОСОБА_1 звертався до Чернівецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Боянської сільської ради, в якій він просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Боянської сільської ради від 21.10.2020 р. №3/5-1/42.20;

- зобов`язати Боянську сільську раду затвердити погоджений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель комунальної власності житлової та громадської забудови та передати у власність ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером :01:013:0111 площею 0,2500 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) що розташована по АДРЕСА_1 .

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 18.02.2021 р. (справа № 600/444/21-а), яка набрала законної сили, відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Боянської сільської ради про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 04.03.2021 р. (справа №600/906/21-а), яка набрала законної сили, відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Боянської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Отже, у справах № 600/444/21-а, № 600/906/21-а та № 600/1169/21-а один і той же предмет та з тих самих підстав звернуті позивачем позовні вимоги до того самого відповідача.

За приписами ч. 5 ст. 170 КАС України передбачено, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Аналіз наведеної норми свідчить про те, що одна і та сама особа не має права звертатись повторно до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав до того самого відповідача у випадку постановлення ухвали про відмову у відкритті провадження за таким позовом.

Проте, всупереч ч. 5 ст. 170 КАС України, після постановлення ухвал про відмову у відкритті провадження у справах № 600/444/21-а та № 600/906/21-а ОСОБА_1 повторно (втретє) подав до адміністративного суду позов, пред`явлений до Боянської сільської ради з аналогічним предметом та підстав.

При цьому, в КАС України чітко зазначено, що одна і та сама особа не має права звертатись повторно до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав до того самого відповідача у випадку постановлення ухвали про відмову у відкритті провадження за таким позовом.

У зв`язку із цим суд наголошує, що згідно з ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на викладене, відповідно до ч. 6 ст.7 КАС України за аналогією закону суд застосує положення п. 2 ч. 1 ст. 170 КАС України.

Згідно із п. 2 ч.1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Судом встановлено, що у справах № 600/444/21-а, № 600/906/21-а та № 600/1169/21-а існує спір між тими самими сторонами (позивач ОСОБА_1 , відповідач Боянська сільська рада), про той самий предмет і з тих самих підстав (визнання протиправним та скасування рішення Боянської сільської ради), відтак суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження в цій адміністративній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 170 КАС України.

Поряд з цим, суд роз`яснює, що позивач має право звернутися із вимогами про визнання протиправним та скасування рішення Боянської сільської ради від 21.10.2020 р. №3/5-1/42.20 та зобов`язання затвердити погоджений проект землеустрою у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 171, 241, 242, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Боянської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Згідно ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

У відповідності до ст. ст. 293, 295 КАС України ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя В.К. Левицький