Справа № 640/506/21
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

22 березня 2021 року м. Київ № 640/506/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача про витребування доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці, Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, про визнання протиправними та скасування акту та рішення, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) знаходиться справа №640/506/21 (далі - справа) за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Державної служби України з питань праці (далі - відповідач-1), Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області (далі - відповідач-2, ГУ Держпраці у Дніпропетровській області), Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області (також далі - відповідач-3) у якій позивач просить суд:

- визнати протиправним і скасувати складений 19 червня 2020 року утвореною згідно наказу начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області від 23 березня 2020 року за № 20 Комісією Акт розслідування нещасного випадку, що стався 16 січня 2020 року о 07 год. 00 хв. (за формою Н-1/НП), затверджений начальником ТУ ДСА України в Дніпропетровській області 22 червня 2020 року;

- визнати протиправним і скасувати рішення Управління нагляду в промисловості і на об`єктах підвищеної небезпеки ГУ Держпраці у Дніпропетровській області, оформлене листом від 31 липня 2020 року за № 14-1113-11/04, про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 на складений 19 червня 2020 року утвореною згідно наказу начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області в Дніпропетровській області від 23 березня 2020 року за № 20 Комісією Акт розслідування нещасного випадку, що стався 16 січня 2020 року о 07 год. 00 хв. (за формою Н-1/НП), затверджений начальником ТУ ДСА України в Дніпропетровській області 22 червня 2020 року;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача-1 щодо розгляду та вирішення скарги позивача ОСОБА_1 на рішення підпорядкованого підрозділу про залишення без змін акту розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії, що стався 16.01.2020 року о 07 год. 00 хв. (за формою Н-1/НП);

- зобов`язати відповідача-2 провести повторне розслідування нещасного випадку на виробництві (під час проходження публічної служби) із потерпілою ОСОБА_1 , який стався 16 січня 2020 року о 7 год. 00 хв. у ванній кімнаті в готелі "Лук`янівський", що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Білоруська, 3, з урахуванням мотивів та висновків адміністративного суду у цій адміністративній справі.

Разом з тим, представником позивача заявлено письмове клопотання про витребування у Дніпровського відділення управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області :

- належним чином завірену копію складеного 05 травня 2020 року страховим експертом з охорони праці відділу профілактики страхових випадків Дніпровського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області у відношенні начальника ТУ ДСА України в Дніпропетровській області Ігнатьєвої Ганни Вячеславівни протоколу №76/02 у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 165-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення;

- належним чином завірену копію прийнятої (винесеної) 12 травня 2020 року постанови заступника начальника управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області за № 259 від 12 травня 2020 року, якою ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 165-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - заявлене клопотання).

В обґрунтування заявленого клопотання представником позивача зазначено, зокрема, що представником позивача направлено адвокатський запит до Дніпровського відділення управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, щодо витребування вказаних вище доказів, які необхідні для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, але представнику позивача було відмовлено у видачі відповідних документів.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 77, ч.ч. 1, 3 ст. 80, ч.ч. 1, 2 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення,, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Таким чином, враховуючи вище викладені норми законодавства та з`ясовані судом обставини, а також оцінивши докази, які містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та, як наслідок, наявність підстав для його задоволення, оскільки наявність у матеріалах справи витребуваних доказів має значення для всебічного, повного і об`єктивного розгляду та вирішення справи із прийняттям у ній законного і обґрунтованого рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 77, 80, 94, 241, 243, 248, 255, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

2. Витребувати у Дніпровського відділення управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області ( 49061, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Леоніда Стромцова, 3-А , ):

- належним чином засвідчену копію складеного 05 травня 2020 року страховим експертом з охорони праці відділу профілактики страхових випадків Дніпровського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області у відношенні начальника ТУ ДСА України в Дніпропетровській області Ігнатьєвої Ганни Вячеславівни протоколу №76/02 у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 165-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення;

- належним чином засвідчену копію прийнятої (винесеної) 12 травня 2020 року постанови заступника начальника управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області за № 259 від 12 травня 2020 року, якою ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 165-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення .

3. Зобов`язати керівництво Дніпровського відділення управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області організувати подання витребуваних доказів (або письмових пояснень із зазначенням причин неможливості їх подання із приєднанням засвідчених копій відповідних підтверджуючих доказів) протягом п`яти днів із дня отримання копії даного судового рішення до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва для долучення до матеріалів адміністративної справи №640/506/21.

4. Роз`яснити, що згідно з ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.Т. Шрамко