Справа № 520/11730/2020
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2021 р. № 520/11730/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді: Бідонька А.В.,

при секретареві судового засідання: Мірзабековій К..С,

за участі:

представника позивача - Геріх-Сльоти Н.А.,

представника відповідача - Шутової А.А.,

розглянувши в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО-ГРАФ" (проспект Гагаріна, буд. 154, м. Харків, 61124) до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТО-ГРАФ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог , просить суд:

- Визнати неправомірними дії Державної податкової служби України щодо зменшення показника ?Накл на суму від`ємного значення у розмірі 562853,00 грн., що задекларовано підприємством у рядку 20.1 декларацій з ПДВ за період серпень 2017 р. - вересень 2019 р.;

- Зобов`язати Державну податкову службу України збільшити показник ?Накл в системі електронного адміністрування ПДВ на суму 562 853.00 грн.;

- Скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області № від 4 грудня 2019 р.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що спірне податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 04.12.2019 № є протиправним та таким, що порушує права позивача. Зазначив, що факту реєстрації податкових накладних з порушенням граничного терміну позивач не заперечує, однак вказує, що це відбулось не з вини підприємства, а через те, що податковим органом неправомірно зменшено показник ?Накл (сума, на яку ТОВ «АВТО-ГРАФ» мав право зареєструвати ПН/РК) на суму від`ємного значення у розмірі 562 853,00 грн., що задекларовано підприємством у рядку 20.1 декларацій з ПДВ за період серпень 2017 р. - вересень 2019 р., тому у ТОВ «АВТО-ГРАФ» зменшилася сума, на яку товариство мало право зареєструвати ПН/РК в ЄРПН, а саме на загальну суму 562 853,00 грн. Це призвело до неможливості підприємством своєчасно зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригувань, за рахунок недостатнього розміру суми податку , на яку платник податку має право зареєструвати ПН/РК.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2020 року відкрито спрощене провадження в порядку передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачу надати відзив на позов. Запропоновано позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти календарних днів з моменту отримання відповідних документів.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана та вручена відповідачу, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно наданого 13.10.2020 року до суду відзиву на позов відповідач вказав, що оскаржуване в даній справі податкове повідомлення-рішення від 04.12.2019 № є цілком законним та обґрунтованим, винесеним відповідно до чинного законодавства, а позовні вимоги позивача є безпідставними та необґрунтованими, оскільки обов`язок перерахувати необхідну суму коштів із свого поточного рахунку на свій рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість при їх недостатності для здійснення реєстрації податкових накладних покладено на платника податків, а податковому органу надано право відмовити у реєстрації таких податкових накладних у випадку недостатності коштів на відповідному рахунку.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08.02.2021 року залишено без розгляду адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО-ГРАФ" до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби в частині позовних вимог щодо визнання неправомірними дії Державної податкової служби України щодо зменшення показника ?Накл на суму від`ємного значення у розмірі 562853,00 грн., що задекларовано підприємством у рядку 20.1 декларацій з ПДВ за період серпень 2017 р. - вересень 2019 р. та зобов`язання Державної податкової служби України збільшити показник ?Накл в системі електронного адміністрування ПДВ на суму 562 853.00 грн.

Продовжено розгляд адміністративної справи №520/11730/20 в частині позовних вимог щодо скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС у Харківській області № від 04 грудня 2019 р.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.03.2021 року замінено відповідача у справі № 520/18801/20 - Головне управління ДПС у Харківській області на належного відповідача - Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України ( ).

У судове засідання призначене на 15.03.2021 рік прибув представник позивача, позовні вимоги підтримувала в повному обсязі та просила суд задольнити.

Представник відповідача - Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України у судовому засідання заперечувала проти задоволення позовних вимог з підстав викладених у відзиві на адміністративний позов.

Заслухавши пояснення представників сторін , дослідивши матеріали справи та вказані заяви, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що фахівцями Головного управління ДПС у Харківській області на підставі п.20.1.4 п.20.1 ст.20 розділу І та в порядку п.п.75.1.1 п.75.1 ст.75, ст.76 розділу ІІ Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Граф" (код 38774658) з питання дотримання граничних термінів реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за лютий 2019 року, березень 2019 року, червень 2019 року та серпень 2019 року, за результатами якої складено акт перевірки від 18.10.2019 р. №196/20-40-58-04-10/38774658.

Згідно висновків акту перевірки від 18.10.2019 р. №196/20-40-58-04-10/38774658 встановлено порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Авто-Граф" граничних термінів реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, чим порушено п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України. Відповідальність платника передбачена абзацом другим пункту п.120-1.1. ст.120-1 розділу ІІ Податкового кодексу України.

На підставі висновків акту перевірки від 18.10.2019 р. №196/20-40-58-04-10/38774658 відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення № від 04.12.2019, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Граф" за порушення строку реєстрації ПН/РК до 15 календарних днів застосовано штраф у розмірі 10 відсотків ПДВ. зазначеної в таких ПН/РК - 77 199,82 грн.; за порушення строку реєстрації ПН/РК від 16 до 30 календарних днів застосовано штраф у розмірі 20 відсотків суми ПДВ, зазначеної в таких ПН/РК - 57 052,12 грн.; за порушення строку реєстрації ПН/РК від 31 до 60 календарних днів застосовано штраф у розмірі 30 відсотків суми ПДВ, зазначеної в таких ПН/РК - 16 750,00 грн. Загальна сума штрафу становить 151 001,94 грн.

Не погоджуючись з прийнятим податковим повідомленням - рішенням позивач звернувся до суду з даним позовом, при вирішенні якого суд виходить з наступного.

Суд зазначає, що Податковий кодекс України (далі по тексту - ПК України) є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

За приписами пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

При цьому, підпунктом 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України визначено, що камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Порядок проведення камеральної перевірки, в свою чергу, безпосередньо встановлено статтею 76 Податкового кодексу України, пунктами 76.1 та 76.2 якої, передбачено, що камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення.

Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова.

Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу.

При цьому, 01 січня 2017 року набув чинності Закон України Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні від 21.12.2016 №1797-VIII, яким до Податкового кодексу України внесено зміни, зокрема щодо контрольно-перевірочної роботи.

Підпункт 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України доповнено другим абзацом відповідно до якого предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Аналіз зазначеної норми Податкового кодексу України свідчить, що на момент проведення перевірки предметом камеральної перевірки окрім питань правильності оформлення податкових декларацій можуть бути і інші питання такі як своєчасність реєстрації податкових накладних.

Вказана правова позиція викладена у постановах Верховного суду від 05 червня 2018 року у справі №803/1315/17, від 11 вересня 2018 року у справі №821/187/17.

Як вбачається з матеріалів справи, контролюючим органом під час проведення перевірки встановлено факт реєстрації податкових накладних, складених у лютому 2019 року, березні 2019 року, червені 2019 року та серпні 2019 року на загальну суму ПДВ 1 113 092, 08 грн. із затримкою від 1 до 31 календарного дня.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, належним та допустимим доказом реєстрації податкової накладної є квитанція в якій фіксується дата та час надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Також п. 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; для зведених податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких зведених податкових накладних, складених за операціями, визначеними пунктом 198.5 статті 198 та пунктом 199.1 статті 199 цього Кодексу, - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем місяця, в якому вони складені; для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Відповідно до п.120-1.1. ст. 120 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість; податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою; податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами "а" - "г" цього пункту, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 і 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів; 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Суд звертає увагу, що спору щодо форми та змісту вищезазначених податкових накладних між сторонами не має. Також між сторонами відсутній спір стосовно арифметичних обрахунків штрафних санкцій від суми ПДВ своєчасно незареєстрованих податкових накладних.

Судом встановлено, що податкові накладні (згідно таблиці 1 в акті перевірки від 18.10.2019 р. №196/20-40-58-04-10/38774658) зареєстровані несвоєчасно, з порушенням граничного строку до 31 календарних днів, детальний перелік яких наведено в акті перевірки. (а.с.78-79).

Факт несвоєчасної реєстрації податкових накладних також не заперечуються позивачем по справі однак, позивач зазначає, що це відбулось не з вини підприємства, а через те, що податковим органом неправомірно зменшено показник ?Накл (сума, на яку ТОВ «АВТО-ГРАФ» мав право зареєструвати ПН/РК) на суму від`ємного значення у розмірі 562 853,00 грн., що задекларовано підприємством у рядку 20.1 декларацій з ПДВ за період серпень 2017 р. - вересень 2019 р., тому у ТОВ «АВТО-ГРАФ» зменшилася сума, на яку товариство мало право зареєструвати ПН/РК в ЄРПН, а саме на загальну суму 562 853,00 грн. Це призвело до неможливості підприємством своєчасно зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригувань, за рахунок недостатнього розміру суми податку , на яку платник податку має право зареєструвати ПН/РК, а тому застосування штрафів до підприємства позивача є необґрунтованим.

Відповідно до ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З цього приводу суд зазначає, що позивачем жодних доказів своєчасного подання для реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних до матеріалів справи не надано, як і не надано доказів щодо визнання дій контролюючого органу щодо зменшення показника ?Накл (сума, на яку ТОВ «АВТО-ГРАФ» мав право зареєструвати ПН/РК) на суму від`ємного значення у розмірі 562 853,00 грн. неправомірними, натомість, відповідачем надано до матеріалів справи квитанції про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, які підтверджують факт несвоєчасної реєстрації ТОВ "Авто-Граф " податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 128-168).

Крім того, суд зазначає, позовні вимоги в частині щодо визнання неправомірними дії Державної податкової служби України щодо зменшення показника ?Накл на суму від`ємного значення у розмірі 562853,00 грн., що задекларовано підприємством у рядку 20.1 декларацій з ПДВ за період серпень 2017 р. - вересень 2019 р. та зобов`язання Державної податкової служби України збільшити показник ?Накл в системі електронного адміністрування ПДВ на суму 562 853,00 грн. ухвалою Харківського окружного адміністративного суду залишено без розгляду, оскільки позивачем було пропущено строк звернення до суду та зазначене ухвала не була оскаржена позивачем в апеляційному порядку.

Оскільки за порушення термінів реєстрації податкових накладних встановлена відповідальність згідно з положеннями п.120-1.1. ст.120-1 розділу ІІ Податкового кодексу України, то застосування такої відповідальності контролюючим органом до позивача не суперечить вимогам Податкового кодексу України.

З урахуванням встановлених під час судового розгляду фактичних обставин справи та враховуючи допущення позивачем порушення терміну реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд дійшов висновку про правомірність податкового повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Харківській області № від 04.12.2019.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО-ГРАФ" (проспект Гагаріна, буд. 154, м. Харків, 61124) до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення підписано 23 березня 2021 року.

Суддя Бідонько А.В