Справа № 380/11881/20
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань поновлення та продовження процесуальних строків

19 березня 2021 року
Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Грень Н.М. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) клопотання про поновлення строку звернення до суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Самбірської міської ради про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

14.12.2020 до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Самбірської міської ради, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною відмову Управління соціального захисту населення Самбірської міської ради у перерахунку та виплаті щорічної грошової допомоги до 05 травня за 2017-2020 рр у розмірі,передбаченому ст. 12 Закону № 3551-XII, в редакції 25.12.1998;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Самбірської міської ради здійснити перерахунок та виплату щорічної грошової допомоги до 05 травня за 2017-2020 рр у розмірі,передбаченому ст. 12 Закону № 3551-XII, в редакції 25.12.1998, тобто у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

21.01.2021 за вх. №3698 та 23.02.2021 за вх. №12075 до суду надійшло клопотання про поновлення строку для звернення до суду.

В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що про порушення своїх прав за 2017-2018 роки дізнався із відповіді відповідача отримав відповідь від відповідача.

Суд дослідивши подане клопотання дійшов до наступного висновку.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).

Відповідно до частини третьої статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Підстави позову ґрунтуються, в першу чергу, на рішенні Конституційного Суду України від 27.02.2020 (в справі 1 -247/2018(3393/18).

Прийняття Конституційним Судом вказаного рішення стало для позивача приводом для звернення до відповідача із заявою від 13.05.2020 у якій ним висловлено прохання провести перерахунок та виплату оспорюваної у цій справі допомоги.

Отримавши лист від 23.11.2020 про відмову у перерахунку та виплаті допомоги, позивач у грудні 2020 року звернувся до суду із позовом.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24.12.2020 (справа № 510/1286/16-а) зазначила: «Визначаючи початок перебігу строку звернення до суду, важливо встановити той момент, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення її прав. У спорах, що виникають з органами ПФУ, особа може дізнатися, що її права порушені, зокрема, при отриманні від органу ПФУ відповіді на надісланий запит щодо розміру пенсії, нормативно-правових документів, на підставі яких був здійснений саме такий розрахунок.

Отже, в цьому випадку початок перебігу строку звернення до адміністративного суду слід пов`язувати з датою отримання листа-відповіді, листа-роз`яснення від органу ПФУ на запит особи про правильність/помилковість нарахування розміру пенсії, своєчасність / несвоєчасність її перерахунку».

Відтак, враховуючи, що позивач дізнавшись про прийняте Конституційним Судом України рішення від 27.02.2020 вважав, що таке рішення стане підставою для проведення перерахунку та виплати оспорюваної допомоги у позасудовому порядку і в подальшому (23.11.2020) з цією метою звернувся із заявою до відповідача, то саме із моменту отримання листа про відмову у перерахунку допомоги від 23.11.2020 слід обраховувати початок перебігу строку звернення до суду з позовом.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про те, що клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду належить задовольнити, та визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 121, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,суд -

у х в а л и в :

клопотання представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Грень Н.М.