Справа № 520/373/21
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2021-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

23 березня 2021 р. Справа № 520/373/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання Національної академії аграрних наук України по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України, Конкурсної комісії на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Агарне» Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр`єва НААН», третя особа - ОСОБА_2 , Державне підприємство "Дослідне господарство "Аграрне" Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр`єва НААН", Інститут рослинництва ім. В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсної комісії Національної академії аграрних наук України щодо визначення переможцем конкурсу на заміщення посади директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Аграрне» Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр`єва НААН» ОСОБА_2 , оформлене протоколом №3 від 09 грудня 2020 року та оприлюднене на офіційному сайті Національної академії аграрних наук України; визнати протиправним та скасувати наказ Національної академії аграрних наук України №449-к від 09.12.2020 Про призначення ОСОБА_2 на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Аграрне» Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр`єва НААН».

Від Національної академії аграрних наук України 08.02.2021 через канцелярію суду надійшло клопотання про застосування заходів процесуального примусу.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що позивачем було подано до Харківського окружного адміністративного суду 12 позовних заяв з однаковими сторонами, учасниками та предметом.

За таких обставин, на думку відповідача, Національної академії аграрних наук України, позивач зловживає своїми процесуальними правами та до нього має бути застосовано захід процесуального примусу.

Дослідивши клопотання Національної академії аграрних наук України, суд зазначає наступне.

Підстави і порядок застосування заходів процесуального примусу визначені статтею 144 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 144 Кодексу адміністративного судочинства України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Частиною 1 статті 145 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

За правилами ч.ч. 1, 2 ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень; 4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіотехнічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису. Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків; 2) неодноразового зловживання процесуальними правами; 3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.

Отже, застосування заходу процесуального примусу є правом, а не обов`язком суду і пов`язується з наявністю певних підстав і умов.

Так, відповідно даних автоматизованої системи документообігу суду в провадженні суду не вбачається наявності інших справ про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд зазначає, що з клопотання Національної академії аграрних наук України про застосування заходів процесуального примусу не вбачається, що вказані і ньому позовні заяви були подані з одним й тим же предметом позову та з тих же самих підстав.

Під час відкриття провадження у справі №520/373/21 судом не встановлено недобросовісного виконання процесуальних обов`язків, зловживання правами або створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства позивачем, які б давали підставу для застосування судом положень ст. 144 Кодексу адміністративного судочинства України. Відсутні такі обставини і на час вирішення судом клопотання Національної академії аграрних наук України про застосування заходів процесуального примусу.

З огляду на викладене, суд, з урахуванням встановлених обставин, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Національної академії аграрних наук України про застосування заходів процесуального примусу.

Керуючись ст.ст. 9, 44, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Національної академії аграрних наук України про застосування заходів процесуального примусу по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України, Конкурсної комісії на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Агарне» Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр`єва НААН», третя особа - ОСОБА_2 , Державне підприємство "Дослідне господарство "Аграрне" Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр`єва НААН", Інститут рослинництва ім. В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя М.М.Панов