Справа № 360/1331/21
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2021-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 березня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/1331/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2021 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суд дійшов такого.

Згідно з пунктами 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга стаття 171 КАС України).

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з пунктом 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною першою статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина друга статті 5 КАС України).

Частиною другою, третьою статті 14 КАС України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

В позовній заяві позивач посилається на те, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 23.11.2020 його позовні вимоги задоволено частково, зобов`язано здійснити позивачу перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судці у відставці відповідно до довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області від 26.02.2020 року № 497/20-Вих. про суддівську винагороду, починаючи з 19 лютого 2020 року з урахуванням раніше проведених виплат. Під час виконання зазначеного судового рішення відповідач грубо порушив права позивача. По-перше, управління провело перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи з розрахунку 58% суддівської винагороди замість 90% та виплачує позивачу з січня 2021 року менше ніж належить за судовим рішенням. По-друге, відповідач не виконав рішення Луганського окружного адміністративного суду від 23.11.2020 у справі №360/4133/20 в частині виплати перерахованого щомісячного довічного грошового утримання судці у відставці починаючи саме з 19.02.2020. У зв`язку з чим склалась заборгованість по доплаті до щомісячного грошового утримання судді у відставці за період з 19.02.2020 по 31.12.2020.

Тому позивач просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області від 29.12.2020 № 196 щодо здійснення перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці виходячи з 58 відсотків суддівської винагороди;

2) зобов`язати Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із розрахунку 90 відсотків від суддівської винагороди діючого судді, зазначеної у довідці від 26.02.2020 № 497/20, згідно із рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 23.11.2020 у справі № 360/4133/20 з врахуванням раніше проведених виплат з 19 лютого 2020 року;

3) зобов`язати Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області нарахувати та виплатити в повному обсязі заборгованість по доплаті щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно із рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 23.11.2020 у справі № 360/4133/20 за період з 19 лютого 2020 року по 31 грудня 2020 року, виходячи із 90% суддівської винагороди;

4) зобов`язати Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області нарахувати та виплатити різницю між відсотковим розміром 58% та 90% недонарахованих сум щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, починаючи з січня 2021 року по місяць фактичної виплати.

Таким чином, частина позовних вимог (абзац четвертий прохальної частини позову) стосується виконання рішення у справі № 360/4133/20. Суд зауважує, щотакі вимоги не можуть заявлятися шляхом подання нового позову, для виконання судового рішення, яке набрало законної сили, встановлено інший порядок, визначений чинним законодавством, зокрема, Законом України "Про виконавче провадження".

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.01.2019 по справі № 686/23317/13-а наголосила, що обраний позивачем спосіб захисту не усуває юридичний конфлікт та не відповідає об`єкту порушеного права, а тому в такий спосіб неможливо захистити чи відновити право у разі визнання його судом порушеним. При розгляді позовних вимог позивача стосовно невиконання окремого судового рішення в іншій справі суд не може зобов`язувати виконувати рішення суду шляхом ухвалення нового судового рішення, оскільки виконавче провадження явліє собою завершальну стадію судового провадження.

Позивачу слід уточнити позовні вимоги, надавши позовну заяву, приведену у відповідність до вимог статті 160 КАС України. Також позивачу слід надати суду копії позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що подано заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Запропонувати позивачеві протягом семи календарних днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог статті 160 КАС України, та її копій відповідно до кількості учасників справи.

В разі неусунення вказаних недоліків у встановлений термін позовну заяву буде повернуто позивачеві.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяІ.О. Свергун