Справа № 743/81/21
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 березня 2021 року

м. Київ

справа № 743/81/21

адміністративне провадження № К/9901/7600/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача Калашнікової О.В.,

суддів Білак М.В., Губської О.А.,

перевіривши матеріали касаційної скарги громадянина Федеративної Республіки Мексика ОСОБА_1

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 вересня 2020 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого січня 2021 року

у справі №743/81/21

за позовом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області

до громадянина Федеративної Республіки Мексика ОСОБА_1

про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення,

УСТАНОВИВ

Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області (надалі - позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до громадянина Федеративної Республіки Мексика ОСОБА_1 (далі - відповідач, скаржник) про:

- примусове видворення з України громадянина Федеративної Республіки Мексика ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- затримати відповідача з метою ідентифікації та/або забезпечення примусового видворення з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України, строком на 6 (шість) місяців.

Рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 29 січня 2021 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково.

Примусово видворено за межі України громадянина Федеративної Республіки Мексика ОСОБА_1 .

Затримано відповідача з метою забезпечення його примусового видворення з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України, строком на 6 (шість) місяців.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд апеляційної інстанції зазначив, що відносно громадянина Федеративної Республіки Мексика ОСОБА_1 було прийняте рішення про примусове повернення, яке у встановлений строк не виконане, отже відповідач ухиляється від його виконання, а тому наявні підстави для його примусового видворення з України.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції відповідач через представника - Мельника Михайла Миколайовича звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою.

У поданій касаційній скарзі скаржник з посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення.

Обговоривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України Про судоустрій і статус суддів.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Водночас, пунктом 2 частини п`ятої цієї ж норми Кодексу обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), якщо

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

У свою чергу, за змістом пункту 11 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо перебування іноземців або осіб без громадянства на території України.

Предметом розгляду цієї справи є примусове видворення з України громадянина Федеративної Республіки Мексика.

З огляду на зазначене, зважаючи на предмет розгляду справи за своєю суттю вона є справою щодо перебування іноземців або осіб без громадянства на території України, та відповідно до частини 6 статті 12 КАС України належить до категорії малозначних.

Отже, виходячи з предмету спору та статусу позивача, який є іноземцем і перебуває на території України, спір, що виник між сторонами віднесено до справ незначної складності, рішення у яких не підлягають касаційному оскарженню.

Суд ураховує позицію, висловлену Європейським Судом з прав людини (далі - ЄСПЛ) в ухвалі від 09 жовтня 2018 року, щодо неприйнятності заяви у справі "Азюковська проти України" (заява №2629318), в якій заявником оскаржувалася відмова суду касаційної інстанції у відкритті касаційного провадження у зв`язку з віднесенням справи до категорії справ незначної складності. Так, ЄСПЛ указав, що застосування критерію малозначності у цій справі було передбачуваним, справа розглянута судами двох інстанцій, які мали повну юрисдикцію, заявниця не продемонструвала наявності інших виключних обставин, які за положеннями кодексу могли вимагати касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Інші, наведені у касаційній скарзі доводи та мотиви не дають підстав для висновку, що судові рішення, постановлені у зазначеній справі, можливо віднести до випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Зважаючи на те, що оскаржуване судове рішення ухвалене у справі, яка процесуальним законом віднесена до категорії справ незначної складності, а касаційна скарга не містить мотивів щодо наявності передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України виняткових обставин, у відкритті касаційного провадження у даній справі необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 2 частини п`ятої статті 328, пунктом 1 частини першої статті 333 КАС Україн, суд

УХВАЛИВ

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою громадянина Федеративної Республіки Мексика ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого січня 2021 року у справі №743/81/21.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді О.В. Калашнікова

М.В. Білак

О.А. Губська