Справа № 200/10472/20-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2021-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2021 р. Справа№200/10472/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Христофорова А.Б., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (місцезнаходження: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення з позивача податкового боргу в розмірі 50 308 грн. 26 коп., а саме з орендної плати з фізичних осіб (код бюджетної класифікації 18010900) в сумі 50 308 грн. 56 коп.

За змістом викладеного в позові заявлена до стягнення заборгованість, яка виникла через несплату відповідачем у встановлені законодавством строки орендної плати з фізичних осіб в розмірі 50 308 грн. 26 коп.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 січня 2021 року, позов прийнятий до розгляду, відкрито провадження, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи, встановлений строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, якими він обґрунтовується, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, роз`яснено, що у разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В ухвалі судом також роз`яснено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

На запит суду в порядку, визначеному частинами третьою - шостою статті 171 КАС України, надійшла інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи відповідач ОСОБА_1 , відповідно до якої, згідно наявного картотечного обліку останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 26 липня 2005 року по теперішній час за паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , що виданий Селидівським МВ УМВС України в Донецькій області (а.с. 41-43).

Вищевказана ухвала суду про відкриття провадження у справі, була направлена рекомендованим поштовим відправленням на зазначену адресу відповідача: АДРЕСА_2 (код відправлення: 847), проте вказане поштове відправлення було повернуто на адресу суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Суд зазначає, що станом на час розгляду справи, 23 березня 2021 року, відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив.

Будь-яких заяв щодо продовження процесуальних строків з підстав, встановлених Законом № 731-IX, або заяв про поновлення процесуальних строків, встановлених нормами КАС України, у зв`язку із їх пропуском з поважних причин, та таких, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, або заяв про продовження процесуальних строків, встановлених судом, з причин неможливості вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк, що зумовлено обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, - від учасників справи до суду не надходило.

Відповідно до статті 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

За приписами частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищезазначене, та зважаючи на те, що в матеріалах справи достатньо документів для розгляду справи по суті, заяв від учасників справи про поновлення/продовження процесуальних строків, для вчинення процесуальних дій, у відповідності до положень п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України, до суду не надходило, з метою недопущення невиправданого затягування судового процесу, суд проводить розгляд справи у письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами. Саме по собі оголошення карантину не зупиняє роботи судів, участь учасників справи в судовому засіданні судом обов`язковою не визнавалась, та сторонами не повідомлено причин, які безпосередньо перешкоджають розгляду даної справи за наявними у ній доказами.

З`ясовуючи те чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, якими доказами вони підтверджуються, а також чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, судом встановлено наступне.

Позивач - Головне управління ДПС Донецької області, є суб`єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому Податковим кодексом України повноваження, згідно статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України, здатний здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки.

Відповідач - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) з 15 березня 2012 року був зареєстрований як фізична особа-підприємець (номер державної реєстрації: 0003539), та 20 січня 2020 року була проведена державна реєстрація припинення підприємницької діяльності (номер проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності: 2003539), дата зняття з обліку платника податків: 20 січня 2020 року (а.с. 8-11).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, відповідач є орендарем земельної ділянки площею 0.0905 га. Підстава для державної реєстрації: договір оренди землі від 10 липня 2006 року, що укладений між Селидівською міською радою в особі міського голови Макія Володимира Миколайовича та ОСОБА_1 ; додаткова угода до договору оренди землі від 22 серпня 2006 року, що укладений між Селидівською міською радою в особі міського голови Макія Володимира Миколайовича та ОСОБА_1 ; додаткова угода до договору оренди землі від 06 листопада 2008 року, що укладений між Селидівською міською радою в особі міського голови Макія Володимира Миколайовича та ОСОБА_1 ; додаткова угода до договору оренди землі від 16 жовтня 2012 року, що укладений між Селидівською міською радою в особі міського голови Ремізова Віктора Володимировича та ОСОБА_1 ; додаткова угода до договору оренди землі від 29 вересня 2015 року № 166, що укладений між Селидівською міською радою в особі міського голови Макія Володимира Миколайовича та ОСОБА_1 ; додаткова угода до договору оренди землі від 05 листопада 2019 року № 110, що виданий Селидівською міською радою (а.с. 22-30).

06 травня 2015 року, ГУ ДФС України у Донецькій області відносно платника податків ОСОБА_1 , була сформована податкова вимога форми «Ф» від 06 травня 2015 року № 1510-25, про сплату податкового боргу на суму 48 331 грн. 59 коп., яка була направлена рекомендованим поштовим відправленням на податкову адресу боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), та згідно із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, була повернута у зв`язку із закінченням терміну зберігання (а.с. 12- зв. бік а.с. 12).

25 березня 2019 року на підставі податкового повідомлення-рішення від 25 березня 2019 року № форма «Ш» відповідно до акта № 590/05-99-45-12/ НОМЕР_2 від 06 лютого 2019 року встановлено порушення строку відповідачем сплати суми грошового зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб за затримку на 383 календарних днів сплати грошового зобов`язання на суму 56 631 грн. 60 коп. зобов`язано сплатити штраф у розмірі 20 % у сумі 11 326 грн. 32 коп. (а.с. 17).

Також 25 березня 2019 року на підставі податкового повідомлення-рішення від 25 березня 2019 року № форма «Ш» відповідно до акта № 590/05-99-45-12/ НОМЕР_2 від 06 лютого 2019 року встановлено порушення строку відповідачем сплати суми грошового зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб за затримку на 30 календарних днів сплати грошового зобов`язання на суму 9 418 грн. 40 коп. зобов`язано сплатити штраф у розмірі 10 % у сумі 941 грн. 84 коп. (а.с. 18).

Зазначені податкові повідомлення-рішення були позивачем направлені на податкову адресу відповідача (платника податків), проте, повернуті відділенням поштового зв`язку із відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с. 19).

Відповідно до відомостей облікової картки платника податків (а.с. 20-21) за відповідачем рахується податковий борг, раніше не заявлений до суду, у розмірі 50 308 грн. 26 коп, а саме:

орендна плата з фізичних осіб (код бюджетної класифікації 18010900) в розмірі 50 308 грн. 26 коп.:

941 грн. 84 коп. - борг виник 10 травня 2019 року - нараховано згідно податкового повідомлення-рішення форми «Ш» від 25 березня 2019 року № ;

11 326 грн. 32 коп. - борг виник 10 травня 2019 року - нараховано згідно податкового повідомлення-рішення форми «Ш» від 25 березня 2019 року № ;

9166 грн. 94 коп. борг виник 26 вересня 2019 року нараховано пені згідно ст. 129 Податкового Кодексу України;

7178 грн. 43 коп. борг виник 25 жовтня 2019 року нараховано пені згідно ст. 129 Податкового Кодексу України;

4849 грн. 50 коп. борг виник 11 січня 2020 року нараховано пені згідно ст. 129 Податкового Кодексу України;

5266 грн. 43 коп. борг виник 03 лютого 2020 року нараховано пені згідно ст. 129 Податкового Кодексу України;

5789 грн. 40 коп. борг виник 23 березня 2020 року нараховано пені згідно ст. 129 Податкового Кодексу України;

5791 грн. 90 коп. борг виник 23 березня 2020 року нараховано пені згідно ст. 129 Податкового Кодексу України (заявлена позивачем сума до стягнення складає 5 789 грн. 40 коп.)

Відомостей про оскарження вищевказаних рішень податкового органу суду не представлено, отже вони є чинними, а податкові зобов`язання - узгодженими.

Відомостей про сплату відповідачем зазначених сум податкового боргу суду також не представлено.

Згідно підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 цього Кодексу платник податків повинен самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 57.3. статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до підпункту 14.1.175 статті 14 Податкового кодексу України сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом є податковим боргом.

Пунктом 20.1.34 статті 20 Податкового кодексу України визначено, що контролюючі органи, окрім іншого, мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

За пунктом 59.5 статті 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

06 травня 2015 року відповідачем сформовано податкову вимогу форми Ф № 1510-25, яку згідно довідки про причини повернення/досилання рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення повернуто за закінченням терміну зберігання.

Вказана вимога відповідачем не оскаржувалась та не відкликалась.

Серед наявних в матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про наявність підстав для визнання зазначеної вимоги відкликаною або втрату нею юридичної сили.

Таким чином, виходячи із змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2,5-14,19-22,72-78,94,132-143,159-165,241-247,255,295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Головного управління Державної податкової служби України у Донецькій області (місцезнаходження: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, ) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) податковий борг (орендна плата з фізичних осіб (код бюджетної класифікації: 18010900) в сумі 50 308 (п`ятдесят тисяч триста вісім) грн. 26 коп.

Рішення складене у повному обсязі та підписане 23 березня 2021 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.Б. Христофоров