Справа № 300/826/21
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2021-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" березня 2021 р. справа № 300/826/21

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Остап`юк С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобат-Шураві" до Західного міжрегіональне Управління Укртрансбезпеки про визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд за № 102 від 28.12.2020, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Екобат-Шураві" звернулося в суд з адміністративним позовом до Західного міжрегіональне Управління Укртрансбезпеки про визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд за № 102 від 28.12.2020.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.03.2021 вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків, які позивач, у строк вставлений судом, усунув.

Відповідно до частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Після усунення недоліків, позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву подано в строк, установлений законом.

Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, встановлених Кодексу адміністративного судочинства України немає.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, позивачем в позовній заяві визначено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог не предмет спору на стороні відповідача Державну службу України з безпеки на транспорті.

Частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Визначальною умовою для залучення до справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача або відповідача, є вплив на права, інтереси або обов`язки такої особи рішення у справі.

В позовній заяві позивача відсутні достатні обґрунтування щодо впливу рішення у даній справі на права, інтереси або обов`язки Державної служби України з безпеки на транспорті, а судом такого впливу також не виявлено, тому суд відмовляє у залученні цієї особи як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 9, 80, 171, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобат-Шураві" (вулиця Цегельна, 17, селище міського типу Великий Бичків, Рахівський район, Закарпатська область) до Західного міжрегіональне Управління Укртрансбезпеки (вулиця Тополина, 3, село Угорники, Івано-Франківська область) про визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд за № 102 від 28.12.2020.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали десятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4. Встановити позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу для подання заперечення, п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

5. В залученні Державної служби України з безпеки на транспорті як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог не предмет спору на стороні відповідача, відмовити.

6. Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.if.court.gov.ua/sud0970/.

7. Направити відповідачу копію позовної заяви разом з доданими до неї документами.

8. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Остап`юк С.В.