Справа № 200/2649/21-а
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 березня 2021 року справа №200/2649/21-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя Першого апеляційного адміністративного суду Ястребова Л.В., розглянувши апеляційну скаргу Павлюченка Дмитра В`ячеславовича, в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 16 березня 2021 року в справі № 200/2649/21-а (головуючий І інстанції Аканов О.О.) за позовом ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради Слов`янського району Донецької області про визнання протиправною бездіяльність щодо несвоєчасного оприлюднення у формі відкритих даних на веб-сторінці,-

УСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Павлюченка Дмитра В`ячеславовича, в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 16 березня 2021 року в справі №200/2649/21-а.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Частина 1 та 2 статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

За положенням частини 1, 4, 6, 7 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

У разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, підписані електронним цифровим підписом відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Отже, повноваження представника підтверджуються відповідним документом, який повинен подаватися оригіналом або копією засвідченою у визначеному законом порядку.

У відповідності до частини восьмої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Апеляційна скарга Павлюченка Дмитра В`ячеславовича, в інтересах ОСОБА_1 сформована в системі «Електронний суд» та підписана електронним цифровим підписом ОСОБА_2 із зазначенням, що ця особа є представником апелянта.

До апеляційної скарги додано довіренісь на підтвердження повноважень особи, яка підписала її наступного змісту: «Я, ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), уповноважую ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) представляти мої інтереси в судах України (в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях) з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи.».

Перевіркою електронного цифрового підпису встановлено, що ці документи підписано Павлюченком Д.В., доказів наявності у вказаної особи повноважень на видачу та підписання від імені ОСОБА_1 довіреностей на представництво інтересів в суді, зокрема на себе як представника додатки до апеляційної скарги не містять.

Отже, суд дійшов висновку, що наявна в додатках до апеляційної скарги довіреність не є належним підтвердженням повноважень Павлюченка Д.В. щодо підпису апеляційної скарги в інтересах ОСОБА_1 .

Зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Павлюченка Дмитра В`ячеславовича, в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 16 березня 2021 року в справі № 200/2649/21-а залишити без руху для усунення недоліків, а саме: надати належним чином оформлену довіреність або її копію на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Встановити десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Витребувати у Донецького окружного адміністративного суду справу № 200/2649/21-а.

Суддя Л.В. Ястребова