Справа № 340/4227/20
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

після відкриття провадження в адміністративній справі

22 березня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/4227/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Казанчук Г.П., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ЄВРО ТРЕЙД» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ТД ЄВРО ТРЕЙД», з урахуванням ухвали суду від 22.03.2021 року про роз`єднання позовних вимог, звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 18.02.2020 року №1459390/43113659 про відмову у реєстрації податкової накладної від 10.12.2019 року №1;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 18.02.2020 року №1459389/43113659 про відмову у реєстрації податкової накладної від 11.12.2019 року №3;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну від 10.12.2019 року №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання - 26 грудня 2019 року;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну від 11.12.2019 року №3 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання - 26 грудня 2019 року.

Ухвалою судді від 26.10.2020 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін, сторонам встановлено порядок та строки для виконання процесуальних дій (Т.2 а.с.32-33).

При дослідженні матеріалів справи, враховуючи зміст спірних правовідносин, суд убачає, що строк звернення до суду з позовом про визнання протиправними рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 18.02.2020 року №1459390/43113659 про відмову у реєстрації податкової накладної від 10.12.2019 року №1 та від 18.02.2020 року №1459389/43113659 про відмову у реєстрації податкової накладної від 11.12.2019 року №3 та зобов`язання зареєструвати податкові накладні в ЄРПН, у разі, коли платником податків не використовувалася процедура адміністративного оскарження таких рішень як досудового порядку вирішення спору, визначається частиною другою статті 122 КАС України і становить шість місяців з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідна правова позиція щодо строку звернення до суду з такими ж правовідносинами викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 02 липня 2020 року по справі №1.380.2019.006119 (адміністративне провадження №К/9901/13872/20).

Згідно частини 1 статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з абзацом першим частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

З матеріалів справи судом встановлено, що про відмову у реєстрації податкових накладних №1 від 10.12.2019 року та №3 від 11.12.2019 року в ЄРПН товариство дізналось ще 18.02.2020 року, податковим органом були винесені спірні рішення №1459390/43113659 про відмову у реєстрації податкової накладної від 10.12.2019 року №1 та №1459389/43113659 про відмову у реєстрації податкової накладної від 11.12.2019 року №3.

Як зазначає позивач у позовній заяві, останнім днем строку подання скарг на рішення Головного управління ДПС у місті Києві від №1459390/43113659 та №1459389/43113659 є 03.03.2020 року. Натомість позивачем були направлені скарги на вказані вище спірні рішення лише 04.03.2020 року, тобто з пропуском встановленого строку на оскарження за адміністративною процедурою. У зв`язку з цим подані скарги позивача не були прийняті до розгляду, що підтверджується відповідними квитанціями.

Разом з тим до суду товариство звернувся 02.10.2020 року.

Таким чином суд убачає, що позивач звернувся до суду поза межами шестимісячного строку звернення до суду, що встановлений частиною 2 статті 122 КАС України, а відтак останнім пропущено процесуальний строк на звернення до суду, який складає шість місяців.

Згідно частини 13 статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відтак, суд вважає за необхідне повідомити позивачу, що на виконання вимог частини 6 статті 161 КАС України, йому необхідно надати до суду заяву про поновлення строку для звернення до суду з даним позовом та надати документальні докази в підтвердження поважності причин його пропуску.

При цьому суддя зазначає, що поважними причинами, що зумовили пропуск строку звернення до суду, визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами, які не дозволяють вчасно реалізувати право на судовий захист. Крім того, суд звертає увагу, що у законодавстві жодних колізій щодо строків звернення до суду не було. Дані строки чітко встановлені Кодексом адміністративного судочинства України.

При цьому слід враховувати, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (рішення Європейського суду з прав людини від 21.02.1986 справа «Стаббігс та інші проти Великобританії»).

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням п`ятиденного строку позивачу для усунення вказаних вище недоліків.

Відповідно до частини 14 статті 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду (частини 15 статті 171 КАС України).

Керуючись статтями 171, 240, 248, 259, 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ЄВРО ТРЕЙД» до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаного недоліку позовної заяви у встановлений строк, остання буде залишена без розгляду згідно частини 15 статті 171 КАС України.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук