Справа № 560/1442/21
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1442/21
РІШЕННЯ

іменем України

22 березня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом від 06.02.2021, в якому просить: 1) визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо неврахування при обчисленні розміру пенсії стажу за періоди роботи з 01.04.2004 по 16.08.2004, з 21.04.2009 по 23.05.2011 та заробітної плати за періоди з 29.08.2000 по 16.08.2004, з 21.04.2009 по 23.05.2011 згідно довідок про заробітну плату ОСОБА_1 №301 від 21.10.2019 та № 18 від 03.04.2017 при призначенні пенсії; 2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зробити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з врахуванням стажу за періоди роботи з 01.04.2004 по 16.08.2004, з 21.04.2009 по 23.05.2011 та заробітної плати за періоди з 29.08.2000 по 16.08.2004, з 21.04.2009 по 23.05.2011 згідно довідок про заробітну плату ОСОБА_1 №301 від 21.10.2019 та № 18 від 03.04.2017 починаючи з моменту призначення пенсії, а саме з 21 жовтня 2020 року та провести виплату з урахуванням проведених виплат.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що неврахування відповідачем при обчисленні його пенсії заробітної плати за період роботи в РФ в ТОВ Корпорація АК «ЕЛЕКТРОСЕВКАВМОНТАЖ» з 29.08.2000 по 31.12.2003, стаж роботи та заробітна плата в РФ в ТОВ Корпорація АК «ЕЛЕКТРОСЕВКАВМОНТАЖ» з 01.01.2004 по 16.08.2004, стаж роботи та заробітна плата в РФ в ТОВ «ЕНЕРГОПРОГРЕС» з 21.04.2009 по 23.05.2011, згідно поданих документів і в тому числі довідок про заробітну плату №301 від 21.10.2019, №18 від 03.04.2017 є протиправним, а тому звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

Відповідно до ухвали від 28.01.2021, суд відкрив спрощене провадження без повідомлення учасників справи.

02.03.2021 до суду поступив відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову. Зазначає, що ОСОБА_1 з 21.10.2020 перебуває на обліку в головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області як отримувач пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, призначеної відповідно ст. 114 до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003. При зверненні за призначенням пенсії позивачем було надано довідку про заробітну плату № 301 від 21.10.2019, видану ТОВ Корпорація АК «Електросевкавмонтаж» Російської Федерації за період роботи з серпня 2000 року по серпень 2004 року та довідку про заробітну плату № 18 від 03.04.2017, видану ТОВ «Енергопрогрес» Російської Федерації за період роботи з квітня 2009 року по травень 2011 року. Позивачем не було надано жодних первинних документів, які б підтверджували суми заробітної плати, зазначені у вищевказаних довідках. Зазначає, що позивачу не враховано: - заробітну плату з 29.08.2000 по 31.12.2003 в ТОВ Корпорація АК «Електросевкавмонтаж» Російської Федерації, оскільки довідка про заробітну плату від 21.10.2019 №301, видана TOB Корпорація AK «Електросевкавмонтаж» не підтверджена первинними документами; - страховий стаж та заробітну плату з 01.01.2004 по 16.08.2004 в ТОВ Корпорація АК «Електросевкавмонтаж» Російської Федерації, оскільки в довідці від 21.10.2019 №301, виданій ТОВ Корпорація АК «Електросевкавмонтаж», міститься інформація про те, що іноземні громадяни, які тимчасово перебувають на території Російської Федерації не являються застрахованими особами, а отже, не сплачували внески до Пенсійного фонду Російської Федерації. - страховий стаж та заробітну плату з 21.04.2009 по 23.05.2011 в ТОВ «Енергопрогрес» Російської Федерації, оскільки в довідках про заробітну плату від 03.04.2017 № 18, виданих ТОВ «Енергопрогрес», відсутня інформація про сплату страхових внесків. Згідно акту документальної перевірки заробітної плати в ТОВ «Енергопроірес» від 26.12.2019 №304, який надійшов з Російської Федерації, до 01.01.2012 громадяни України, які тимчасово перебували на території Російської Федерації відповідно до Федерального закону не являлись застрахованими особами відповідно до обов`язкового пенсійного страхування, а отже, не сплачували внески до Пенсійного фонду Російської Федерації. Крім того, для можливості врахування при обчисленні пенсії заробітної плати за період роботи з 29.08.2000 року по 31.12.2003 року в ТОВ Корпорація АК «Електросевкавмонтаж» головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області направлено запит до Пенсійного фонду Російської Федерації в Карасунському внутрішньоміському окрузі м. Краснодара щодо перевірки довідки від 21.10.2019 року №301, виданої ТОВ Корпорація АК «Електросевкавмонтаж», або підтвердження її первинними документами. Станом на 25.02,2021 року відповідь до головного управління не надходила. Також просить провести розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Ухвалою від 04.03.2021 залишено без задоволення клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи №560/1442/21 з викликом (повідомленням) сторін.

З`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, і дослідивши докази, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та з 21.10.2020 отримує пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2, призначену відповідно ст. 114 до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003.

При цьому, при обчислені тривалості страхового стажу відповідачем не враховано період роботи з 01.01.2004 по 16.08.2004, з 01.01.2008 по 15.07.2008, з 10.11.2008 по 26.12.2008, з 21.04.2009 по 03.05.2011 в Російській Федерації, оскільки відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду Російської Федерації.

Також, відповідачем не враховано довідки про заробітну плату ОСОБА_1 №301 від 21.10.2019 та № 18 від 03.04.2017.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09.07.2003 (далі - Закон №1058-IV), для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв. За вибором особи, яка звернулася за призначенням пенсії, з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії, виключаються періоди до 60 календарних місяців страхового стажу, з урахуванням будь-яких періодів незалежно від перерв, що включаються до страхового стажу згідно з абзацом третім частини першої статті 24 цього Закону, та будь-якого періоду страхового стажу підряд за умови, що зазначені періоди в сумі складають не більш як 10 відсотків тривалості страхового стажу, врахованого в одинарному розмірі. Додатково за бажанням особи можуть бути виключені періоди строкової військової служби, навчання, догляду за особою з інвалідністю I групи або дитиною з інвалідністю віком до 16 років, за пенсіонером, який за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, за період з 1 липня 2000 року до 1 січня 2005 року, а також періоди, коли особа підлягала загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню відповідно до пунктів 7, 8, 9 і 14 статті 11 цього Закону. У всіх випадках, крім випадку, передбаченого абзацом другим цієї частини, період, за який враховується заробітна плата, не може бути меншим, ніж 60 календарних місяців.

Частиною 3 ст. 44 Закону №1058-IV визначено, що органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затверджено Постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1 (далі - Порядок).

Відповідно до п. 2.10 Порядку, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами. У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми. Установлення заробітку для обчислення пенсії на підставі показань свідків не допускається. Виписка зі штатного розпису про посадовий оклад, профспілкові квитки, квитки партій та рухів, громадських об`єднань не є документами, що засвідчують фактичний заробіток для обчислення розміру пенсії.

Згідно з п. 4.2 Порядку, при прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі; 4) видає пам`ятку пенсіонеру (додаток 4), копія якої зберігається у пенсійній справі.

Щодо неврахування відповідачем страхового стажу позивача за період роботи з 01.01.2004 по 16.08.2004 в ТОВ Корпорація АК «ЕЛЕКТРОСЕВКАВМОНТАЖ», суд зазначає, що записами №23-24 трудової книжки позивача НОМЕР_1 виданої 19.07.1982 стверджено прийом на роботу в ТОВ Корпорація АК «ЕЛЕКТРОСЕВКАВМОНТАЖ» 29.08.2000 на підставі Наказу №1195/1 від 23.08.2000 та звільнення з роботи 16.08.2004 на підставі Наказу №1477/2 від 16.08.2004.

При цьому, період роботи в ТОВ Корпорація АК «ЕЛЕКТРОСЕВКАВМОНТАЖ» з 29.08.2000 по 31.12.2003 зараховано відповідачем до страхового стажу, однак протиправно не враховано іншу частину періоду роботи на цьому ж товаристві та згідно цього ж запису в трудовій книжці.

Щодо неврахування відповідачем страхового стажу позивача за період роботи з 21.04.2009 по 03.05.2011 в ТОВ «Енергопрогрес», суд зазначає, що записами №31-32 трудової книжки позивача НОМЕР_2 виданої 04.12.2006 стверджено прийом на роботу в ТОВ «Енергопрогрес 21.04.2009 на підставі Наказу №77/к від 21.04.2009 та звільнення з роботи 03.05.2011 на підставі Наказу №52/к від 03.05.2011.

При цьому, позивач помилково зазначає вказаний вище період роботи по 23.05.2011 а не по 03.05.2011, що стверджено записом №32 трудової книжки НОМЕР_2 виданої 04.12.2006.

Суд враховує, що відповідно до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" № 1788-XII, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктами 1-2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі - Порядок №637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

У пункті 20 Порядку №637 встановлено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Таким чином, лише за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 21 лютого 2020 року у справі №291/99/17 (адміністративне провадження № К/9901/24469/18).

Відповідно до ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Таким чином, призначення і виплата пенсій в Україні здійснюється також на підставі міжнародних договорів (угод), що регулюють відносини у сфері пенсійного забезпечення.

Відповідно до статті 1 Угоди про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав в сфері пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 року (далі - Угода) пенсійне забезпечення громадян держав - учасниць цієї Угоди і членів їх сімей здійснюється згідно з законодавством держави, на території якої вони проживають.

Метою Угоди є взаємне визнання і виконання державами-учасницями зобов`язань "відносно непрацездатних осіб, які набули право на пенсійне забезпечення на їхній території або на території інших республік за період їх входження в СРСР і реалізують це право на території держав-учасниць Угоди". Держави-учасниці цієї Угоди, визнавши відповідальність за пенсійне забезпечення своїх громадян, взяли на себе зобов`язання щодо захисту їхніх пенсійних прав.

Статтею 5 Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав в галузі пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 року, яка підписана Україною 13.03.1992 року, передбачається, що ця Угода поширюється на всі види пенсійного забезпечення громадян, які встановлені або будуть встановлені законодавством держав-учасниць Угоди.

Частинами 2-3 ст. 6 Угоди про гарантії прав громадян держав-учасників Співдружності Незалежних Держав в області пенсійного забезпечення від 13.03.1992 року передбачено, що для встановлення права на пенсію громадянам держав-учасників Угоди враховується трудовий стаж, придбаний на території будь-якої з цих держав, а так само на території колишнього СРСР за час до набрання чинності цієї Угоди. Обчислення стажу здійснюється згідно з законодавством Сторони, на території якої відбувалась трудова діяльність.

Таким чином, на громадян України, які працювали на територіях інших держав учасниць Співдружності Незалежних Держав, які приєднались до вказаної Угоди, розповсюджувалась дія нормативних актів приймаючої Держави в галузі пенсійного забезпечення, у тому числі тих, які визначали порядок зарахування трудового стажу, його пільгового обчислення.

Статтею 3 Угоди також передбачено, що всі витрати, пов`язані зі здійсненням пенсійного забезпечення за цією Угодою, несе держава, що надає забезпечення. Взаємні розрахунки не проводяться, якщо інше не передбачено двосторонніми угодами.

З огляду на викладене, цією Угодою визначено стаж, який підлягає безумовному врахуванню при визначенні розміру пенсії, а відтак і заробіток за відповідний період підлягає включенню при обчисленні пенсії.

Відповідно до довідки від 10.09.2019 №21 виданої ТзОВ "Енергопрогрес" (Російська Федерація) зі всіх сум, нарахованих ОСОБА_2 , організацією нарахований та виплачений єдиний соціальний податок в Федеральний бюджет згідно законодавства Російської Федерації.

Щодо твердження відповідача про те, що в період з 21.04.2009 по 03.05.2011, внески до Пенсійного фонду Російської Федерації не сплачувались, що вказано в акті документальної перевірки заробітної плати в ТОВ «Енергопрогрес», суд зазначає, що вказаним актом стверджено не виявлення розбіжностей з Довідкою №18 від 03.04.2017, відомості є достовірні. Також вказано, що ТзОВ "Енергопрогрес" сплачено Єдиний соціальний податок в федеральний бюджет (арк. спр. 89).

Крім цього, суд враховує, що до 01.01.2010 громадяни України, які мали статус тимчасово перебуваючих на території Російської Федерації не були застрахованими особами по обов`язковому пенсійному страхуванні. Таким чином, страхові внески на обов`язкове пенсійне страхування з виплат на користь позивача не нараховувалися, у зв`язку із відсутністю такої вимоги в законодавстві Російської Федерації.

З вищенаведених підстав, посилання відповідача на відсутність внесків та на правомірність незарахування періоду роботи позивача з 21.04.2009 по 03.05.2011, є безпідставним.

Отже, неврахування Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області довідки про заробітну плату позивача №18 від 03.04.2017 виданої ТОВ "Енергопрогрес" (Російська Федерація), є протиправним.

При цьому, суд враховує, що головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області направлено запит до Пенсійного фонду Російської Федерації в Карасунському внутрішньоміському окрузі м. Краснодара щодо перевірки довідки від 21.10.2019 №301, виданої ТОВ Корпорація АК «Електросевкавмонтаж», або підтвердження її первинними документами, однак відповіді на цей запит ще не надходило.

Тому, враховуючи відсутність матеріалів перевірки (підтвердження) довідки про заробітну плату первинними документами, відповідач правомірно не врахував довідку про заробітну плату № 301 від 21.10.2019, видану ТОВ Корпорація АК «Електросевкавмонтаж» Російської Федерації за період роботи з серпня 2000 року по серпень 2004 року, як того вимагає ч. 1 ст. 40 Закону №1058-IV.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач частково довів позовні вимоги, а суб`єкт владних повноважень, який заперечує проти позову, також частково довів, що діяв у межах закону при обчислені страхового стажу позивача та розміру пенсії, що підтверджено доказами, перевіреними в суді, тому позов задовольняється частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з квитанцією №2 від 01.02.2021 позивач сплатив судовий збір у розмірі 908,00 гривень, тому ці витрати слід присудити на його користь.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправним неврахування Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області періодів роботи ОСОБА_1 з 01.01.2004 по 16.08.2004 в ТОВ Корпорація АК «ЕЛЕКТРОСЕВКАВМОНТАЖ», з 21.04.2009 по 03.05.2011 в ТОВ «Енергопрогрес» та Довідки від 03.04.2017 №18 виданої ТОВ "Енергопрогрес" (Російська Федерація).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 21.10.2020 перерахунок та виплату (з врахуванням виплачених сум) призначеної ОСОБА_1 пенсії, з врахуванням до страхового стажу періодів роботи ОСОБА_1 з 01.01.2004 по 16.08.2004 в ТОВ Корпорація АК «ЕЛЕКТРОСЕВКАВМОНТАЖ», з 21.04.2009 по 03.05.2011 в ТОВ «Енергопрогрес» та з врахуванням заробітної плати вказаної в Довідці від 03.04.2017 №18 виданої ТОВ "Енергопрогрес" (Російська Федерація).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 908,00 (дев`ятсот вісім) гривень за рахунок асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 22 березня 2021 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 )
Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 21318350)

Головуючий суддя А.І. Петричкович