Справа № 640/20859/20
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 березня 2021 року м. Київ № 640/20859/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доГоловного управління Державної податкової служби у м. Києві
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві та просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 20.08.2020 № та стягнути на користь позивача понесені нею витрати по сплаті судового збору.

Мотивуючи позовні вимоги позивач зазначає, що вона є вільною від сплати грошового зобов`язання у сумі 320,00 грн. від 20.05.2017 на підставі положень статті 102 Податкового кодексу України. Окрім цього, ФОП ОСОБА_1 вказує, що за платежами від 20.12.2017, 20.02.2018, 20.03.2018, 20.04.2018, 20.06.2018, 20.07.2018, 20.09.2018, 20.11.2019 порушення строків сплати не відбулося, а нею дотримано вимоги пункту 295.1 статті 295 Податкового кодексу України. Окрім цього, позивач також зазначає, що платежі від 20.01.2018, 20.05.2018, 20.10.2018, 20.11.2018, 20.12.2018, 20.07.2019, 20.01.2019, 20.10.2019 здійснено нею в межах строків встановленим Податковим кодексом України для сплати єдиного податку.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву, у якому останній вказує про правомірність прийнятого ним рішення та просить суд відмовити в задоволенні адміністративного позову. Так, контролюючий орган зазначає, що сплачений ФОП ОСОБА_1 єдиний внесок за певний період, в порядку пункту 87.9 статті 87 ПК України зараховувався в погашення наявного податкового боргу, що, в свою чергу, і зумовило нарахування штрафних санкцій спірним податковим повідомленням-рішенням.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи суд дійшов до висновку про їх недостатність для прийняття рішення у справі.

У відповідності до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно із частиною 4 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Положеннями частини 3 статті 80 КАС України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведених положень суд вважає за необхідне витребувати від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 належним чином засвідчені копії платіжних доручень на підтвердження сплати єдиного внеску починаючи з 01.03.2017 по 20.11.2019 включно.

Окрім цього, враховуючи те, що контролюючий орган у відзиві на позовну заяву посилається на обставини наявності у позивача податкового боргу, суд з метою повного та всебічного розгляду справи вважає за необхідне витребувати від Головного управління Державної податкової служби у місті Києві належним чином засвідчену копію зворотного боку облікової картки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 зі сплати єдиного внеску за період з 01.03.2017 по 20.11.2019 років.

Керуючись ст. 77, 80, 118, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) належним чином засвідчені копії платіжних доручень на підтвердження сплати єдиного внеску починаючи з 01.03.2017 по 20.11.2019 включно.

2. Витребувати від Головного управління Державної податкової служби у місті Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, б. 33/19, ) належним чином засвідчену копію зворотного боку облікової картки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 зі сплати єдиного внеску за період з 01.03.2017 по 20.11.2019 років.

3. Витребувану інформацію надати суду протягом п`яти календарних днів з дня отримання даної ухвали суду.

Ухвала є обов`язковою до виконання та набирає законної сили з моменту підписання. Суд повідомляє сторін про наслідки не виконання вимог ухвали суду передбачені положеннями статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.А. Бояринцева