Справа № 520/1466/21
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2021-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

23 березня 2021 р. справа № 520/1466/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мар`єнко Л.М., розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057) про визнання протиправною та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Харківській області, в якій просить суд: визнати протиправною та скасувати вимогу ГУ ДПС у Харківській області №Ф-20054-13 від 10.11.2020 року на суму недоїмки з єдиного внеску, штрафу та пені у загальному розмірі 36440,54 грн.

Від представника відповідача надійшла заява з проханням залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивачем порушені строки звернення до суду із зазначеною позовною заявою.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.03.2021 року вказану позовну заяву - залишено без руху.

22.03.2021 року від представника позивача Шматько Т.М. надійшла заява про поновлення строку звернення до суду, із посиланням на постанову Верховного Суду від 25.02.2021 року №580/3469/19.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.13 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За приписами ч.14-15 ст. 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Отже, враховуючи вищевказане, суд продовжує розгляд справи.

Як вбачається з висновків, зазначених у постанові Верховного Суду від 25.02.2021 року №580/3469/19 - Закон № 2464-VI не передбачає застосування обмежувального (присічного) строку в 10 днів для судового оскарження та/або послідовного застосування цього ж 10-денного строку двічі поспіль у разі незадоволення скарги, поданої в адміністративному порядку.

Строк, протягом якого особа може звернутися до суду після застосування процедури досудового оскарження вимоги контролюючого органу про сплату єдиного внеску, визначений частиною четвертою статті 122 КАС України.

Указана норма є процесуальною, регулює процесуальний порядок захисту судом порушеного або оскаржуваного суб`єктивного права і створює оптимальні умови для досягнення юридично визначеного результату.

Наведене свідчить про відсутність колізії між нормами статті 25 Закону № 2464-VI та частини четвертої статті 122 КАС України. Колізія виникає, коли на регулювання одних фактичних обставин (суспільних відносин) претендують як мінімум дві правові норми, які регулюють одні й ті самі суспільні відносини по-різному. Водночас кожна галузь права обов`язково має свій власний самостійний предмет правового регулювання, тобто коло суспільних відносин, урегульованих нормами відповідної галузі права. Норми різних галузей права не можуть перебувати в колізії, оскільки вони регулюють різні сторони одних і тих самих суспільних відносин.

На підставі викладеного суд зазначає, що відповідачем у спірних правовідносинах неправильно застосовано частину четверту статті 25 Закону № 2464-VI, а саме - висновок, що строк для звернення до суду з адміністративним позовом про оскарження вимоги становить десять днів з дня отримання рішення органу вищого рівня, прийнятого за результатами розгляду скарги на цю вимогу. Відповідач не врахував, що отримавши 28.12.2020 року рішення ДПС України від 23.12.2020 за результатами адміністративного оскарження спірної вимоги відповідача, позивач звернувся до суду з позовом 29.01.2021 року, тобто у строк, визначений частиною четвертою статті 122 КАС України.

Отже, неправильно визначивши строк звернення до суду з позовною заявою, відповідач дійшов помилкового висновку про пропуск позивачем строку звернення до суду та наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з чим, клопотання відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057) про визнання протиправною та скасування вимоги.

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача щодо залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропущенням позивачем строку звернення до суду.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар`єнко Л.М.