Справа № 697/428/21
Суддя: Скирда Б. К.
Дата ухвалення: 2021-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 697/428/21
провадження № 2-а/697/6/2021
УХВАЛА

про залишення позову без руху

23.03.2021 р. м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Скирда Б.К., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №1 Відділу №1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП України в Черкаській області капітана поліції Саркісяна А. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2021 до Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора СРПП №1 Відділу №1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП України в Черкаській області капітана поліції Саркісяна А. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 17.03.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з наданням позивачу п`ятиденного строку, обчисленого з часу отримання копії цієї ухвали, для усунення її недоліків, а саме: надання документу, який підтверджує сплату судового збору в розмірі 454,00 грн. та копії постанови про накладення адміністративного стягнення належної читабельної якості.

Копію вказаної ухвали про залишення позову без руху отримано позивачем 17.03.2021, що підтверджується розпискою про отримання копії ухвали суду від 17.03.2021, а отже останнім днем закінчення строку на усунення недоліків є 22.03.2021.

18.03.2021 на адресу Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання ОСОБА_1 щодо звільнення його від сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання позивач зазначає про те, що він має поганий стан здоров`я, ніде не працює. В свою чергу, має сім`ю, намагається утримувати свою малолітню дитину дочку ОСОБА_2 . Проживає з дружиною і дитиною в будинку по АДРЕСА_1 . За таких обставин, у нього виник великий борг по оплаті за газоопалення будинку, який треба сплатити. Цей борг становить 16 тисяч гривень. Його річний дохід за минулий і теперішній рік складає нуль гривень і нуль копійок. У зв`язку з чим, позивач просить звільнити його від сплати судового збору.

Частиною другою статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Умови, за яких суд може, зокрема, відстрочити сплату судового збору або звільнити від його сплати та перелік суб`єктів, до яких таке відстрочення чи звільнення застосовується, обумовлені статтею 8 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з статтею 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Суд також виходить з того, що саме на позивача покладається обов`язок щодо доведення фактів відповідно до його клопотання про звільнення від сплати судового збору. Крім цього, обов`язок сплатити судовий збір, встановлений відповідно до закону, має легітимну мету, а тому, за загальним правилом, не визнається судом непропорційним чи накладеним свавільно, застосовані згідно з законом процесуальні обмеження у формі обов`язку сплатити судовий збір, за загальним правилом, не зменшують для позивача можливості доступу до правосуддя та не ускладнюють йому цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права.

У зв`язку з цим, викладені у клопотанні обставини, пов`язані з відсутністю джерел для існування та те, що сума судового збору перевищує 5% розмір річного доходу позивача, мають бути підтвердженими відповідними доказами.

В свою чергу, позивачем до клопотання надано копію трудової книжки, з якої вбачається, що 06.08.2019 йому припинена виплата допомоги по безробіттю, копію свідоцтва про народження дитини та копія квитанції про заборгованість за газопостачання. Проте, до суду не додано будь-яких доказів та не підтверджено жодним іншим шляхом ті обставини, що його річний дохід за минулий та теперішній рік, як зазначає позивач, складає нуль гривень.

Суд враховує також положення пункту 1 частини другої статті 129 Конституції України, згідно з яким, однією із основних засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Вивчивши клопотання, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні, оскільки вказані позивачем обставини не є поважною підставою для звільнення його від сплати судового збору і не підтверджені жодними іншими доказами.

Крім цього, до позовної заяви позивачем додано копію постанови про накладення адміністративного стягнення серії ГАА № 991173, проте, у зв`язку з неналежною якістю виготовленої копії, вона є нечитабельною та з наданої копії неможливо встановити зміст самого порушення. Про зазначений недолік позовної заяви також зверталася увага позивача в ухвалі суду від 17.03.2021 про залишення його позовної заяви без руху. Однак, вимоги вказаної ухвали в цій частині позивачем залишилися не виконаними.

Згідно з ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч.ч. 2, 6 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Отже, законодавством регламентовано право суду продовжити встановлений ним процесуальний строк.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, з метою забезпечення доступу до правосуддя та вжиття заходів для усунення недоліків поданої позовної заяви, суддя приходить до висновку про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви на 5 днів з моменту отримання позивачем копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 118, 122, 132, 133, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору відмовити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 17.03.2021 на п`ять днів, з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 256 КАС України, ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б . К . Скирда