Справа № 520/3059/21
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питання прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження в адміністративній справі в порядку ст. 287 КАС України

22.03.2021р. справа № 520/3059/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову

ОСОБА_1

до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у м. Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харкова),

про: 1) визнання бездіяльності Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в особі державного виконавця Хомік Вікторії Володимирівни протиправною;

2) зобов`язання Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в особьі державного виконавця Хомік Вікторію Володимирівну розглянути заяву представника ОСОБА_1 адвоката Лукашенка О.В. про закінчення виконавчого провадження за вих. № 49-2020 від 26.10.2020 р., прийняти рішення (постанову) по суті заяви та письмово повідомити Позивача (заявника) про прийняте рішення в строки, передбачені Законом України Про виконавче провадження;

3) стягнення з Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) () за рахунок відповідних бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суму судових витрат в розмірі 8 511,53 (вісім тисяч п`ятсот одинадцять гривень 53 копійки) грн., -

встановив:

Суддя перебувала на лікарняному з 05.03.2021р. по 19.03.2021р., у зв`язку з чим питання наявності правових підстав для прийняття позову до розгляду вирішується 22.03.2021р.

Після усунення недоліків позовної заяви, стан оформлення матеріалів позову за формою, змістом, обсягом приєднаних документів у цілому відповідає вимогам ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України. Істотних недоліків суддею не виявлено.

У зв`язку з цим, суддею не знайдено безспірних підстав для залишення позову без руху, залишення позову без розгляду, повернення позову, а також для відмови у відкритті провадження у справі.

Відтак, оскільки подані заявником матеріали не містять явних і очевидних перешкод для прийняття позову до розгляду, то провадження у справі належить відкрити

З огляду на зміст спірних правовідносин, до розгляду даної справи слід застосовувати положення ст. 287 КАС України.

В позовній заяві зазначена зацікавлена особа - Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", яка з огляду на ст. 49 КАС України, підлягає залученню в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 4, 12, 171, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі. Сповістити осіб, які беруть участь у справі, що інформація по даній справі може бути отримана на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме: http://court.gov.ua/fair/sud2070.

2. Розгляд та вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду у порядку ст. 287 КАС України

3. Зобов`язати відповідача не пізніше трьох робочих днів з дати отримання ухвали подати до суду відзив на позов, разом з доказами його направлення іншим учасникам справи. Крім того, відповідачу належить подати до суду: письмові пояснення з приводу обставин розгляду поданої заяви за вих. № 49-2020 від 26.10.2020 р. та правове обґрунтування наслідків її розгляду, копію всіх наявних документів на підтвердження зазначених відомостей з розгляду поданої заяви з доказами направлення (ознайомлення) позивача; копії документів, які були взяті до уваги при прийнятті рішення; та матеріали виконавчого провадження тощо.

Зобов`язати відповідача подати до суду у цей же строк письмові пояснення та докази з приводу існування поважних причин ненадання відзиву на позов.

Запропонувати позивачу у цей же строк та у цьому ж самому ж порядку подати до суду будь-які інші додаткові докази, котрі мають юридичне значення для правильного вирішення спору по суті.

4. Залучити Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Запропонувати третій особі не пізніше трьох робочих днів з дати одержання цієї ухвали, або з дати одержання відзиву, надати пояснення щодо позову або відзиву, виклавши свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, надіславши пояснення з доданими доказами іншим учасникам справи.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11:30 год. 31.03.2021 р. у приміщенні суду за адресою: місто Харків, м-н Свободи,6, зал.№3.

Явку сторін та їхніх уповноважень представників визнати не обов`язковою. Зобов`язати осіб, які беруть участь у справі, а також представників цих осіб завчасно та письмово сповіщати суд про неможливість прибуття до судового засідання з одночасним наданням документів на підтвердження поважності причин неприбуття.

6. Роз`яснити, що зловживання процесуальними правами, а також недобросовісне виконання процесуальних обов`язків не допускається. Роз`яснити про наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст. 44, 45, 47, 60, КАС України.

7. Роз`яснити, що ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя О.В.Старосєльцева