overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/4074/21
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4074/21
22 березня 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В.,
розглянувши матеріали:
за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо непроведення збільшення нарахування та виплати пенсії відповідно до довідки грошового забезпечення і чинного законодавства;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок та виплату пенсії у розмірі 7592,40 грн.;
Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Згідно з п.11 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Натомість, у позовній заяві відсутнє власне письмове підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно ч.2 ст.169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху та роз`яснює позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом: надання до суду власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256, 293 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.
Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Андрухів
Справа № 420/2616/21
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2616/21
УХВАЛА
22 березня 2021 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:

Проте поданий адміністративний позов не відповідав вимогам ч.3 ст.161 КАС України.
Ухвалою суду від 01.03.2021 року позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий час на усунення недоліків.
Станом на 22.03.2021 року позивачем до канцелярії суду доказів здійснення оплати судового збору за подання адміністративного позову надано не було, що свідчить про невиконання ним ухвали суду у визначений судом строк.
Відповідно до положень п.1 ч.4 ст.169 КАС України, суд повертає позивачу позовну заяву, якщо ним не були усунуті недоліки, якщо вона залишалась без руху у встановлений судом строк.
На підставі наведеного, суддя вважає за необхідне повернути позивачу поданий ним адміністративний позов, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви на підставі ухвали суду про залишення її без руху у встановлений судом строк.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.160,161,169,294 КАС України, суд, -
2.Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права знову звернутись до суду із зазначеним адміністративним позовом у разі усунення зазначених недоліків.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя К.С.Єфіменко
Справа № 420/12299/20
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 березня 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Білостоцького О.В.

При секретарі: Грачук В.С.

За участю сторін:

Представника позивача: не з`явилась

Представника відповідача: не з`явився

Представники 3-х осіб: не з`явились

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу у Березівському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, Березівська міська рада Одеської област про визнання протиправними дій, скасування державної реєстрації, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Одеського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа. Ухвалою суду від 22.02.2021 року у справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

22 березня 2021 року в підготовчому судовому засіданні судом було вирішено витребувати додаткові письмові докази у справі, а також замінено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Гуляївську сільську раду Березівського району Одеської області на правонаступника - Березівську міську раду Одеської області. У зв`язку з викладеним виникла необхідність відкладення підготовчого судового засідання та, у зв`язку з цим, продовження строку підготовчого провадження у справі.

Учасники справи до підготовчого судового засідання не з`явились, про дату, час та місце його проведення були повідомлені судом належним чином.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно частини 4 статті 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду. В цій справі наявні підстави для продовження строку підготовчого провадження.

Керуючись приписами ст.ст. 5-11, 12, 171, 173, 177, 179, 180, 181, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №420/12299/20 на 30 (тридцять) днів.

Відкласти підготовче засідання у справі та призначити наступне на 27 квітня 2021 року на 11 годин 00 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Білостоцький О.В.
Справа № 440/3973/20
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2021-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(скорочена)

17 березня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/3973/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

судді Супруна Є.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Лисака С.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №440/3973/20 за позовом ОСОБА_1 до Покровськобагачанської сільської ради Хорольського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №440/3973/20 за позовом ОСОБА_1 до Покровськобагачанської сільської ради Хорольського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Замінити боржника в особі Покровськобагачанської сільської ради Хорольського району Полтавської області (вул. Шевченка, 7, с. Покровська Багачка, Хорольський район, Полтавська область, 37812, ) у виконавчому листі, виданому Полтавським окружним адміністративним судом 11.01.2021 у справі №440/3973/20 про зобов`язання Покровськобагачанської сільської ради Хорольського району Полтавської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 25.06.2020, з урахуванням уточнюючого клопотання від 14.07.2020, про надання дозволу на розробку документації із землеустрою на земельну ділянку орієнтовною площею 1,5050 га, кадастровий номер :00:002:0123, земель сільськогосподарського призначення комунальної власності для ведення особистого селянського господарства, розташованої у селі Іванці на території Покровськобагачанської сільської ради Хорольського району Полтавської області, з урахуванням висновків, сформульованих судом у даному рішенні, на його правонаступника в особі Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області (, вул. Незалежності, 37, м. Хорол, Полтавська область, 37800).

Замінити боржника в особі Покровськобагачанської сільської ради Хорольського району Полтавської області (вул. Шевченка, 7, с. Покровська Багачка, Хорольський район, Полтавська область, 37812, ) у виконавчому листі, виданому Полтавським окружним адміністративним судом 11.01.2021 у справі №440/3973/20 про стягнення на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Покровськобагачанської сільської ради Хорольського району Полтавської області частини витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, у сумі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп, на його правонаступника в особі Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області (, вул. Незалежності, 37, м. Хорол, Полтавська область, 37800).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали буде складений впродовж п`яти днів.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 440/7962/20
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2021-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 березня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/7962/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клочка К.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Вязун К.Ю.,

представника відповідача Метельської Л.Є., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної ради про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської обласної ради про визнання протиправними та скасування рішень залишити без розгляду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя К.І. Клочко
Справа № 440/1837/21
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2021-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 березня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/1837/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., розглянувши у порядку письмового провадження питання про внесення виправлень допущеної описки в ухвалі суду від 10 березня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування картки відмови та рішення,

В С Т А Н О В И В:

5 березня 2021 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 29 вересня 2020 року №UA110380/2020/000003/1 та картки відмови у прийнятті митної декларації від 29 вересня 2020 року №UA110380/2020/00100.

Ухвалою суду від 10 березня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку спрощеного провадження).

Судом встановлено, що в абзаці сьомому резолютивної частини ухвали суду допущено описку у зазначенні строку подачі документів, а саме: помилково зазначено 18 лютого 2021 року замість 8 квітня 2021 року.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, допущена судом опискиа підлягає виправленню.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 253, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення допущеної описки в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 10 березня 2021 року.

В абзаці сьомому резолютивної частини ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 10 березня 2021 року виправити допущену описку вказавши замість 18 лютого 2021 року - 8 квітня 2021 року.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Другого апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.І. Клочко
Справа № 440/2257/20
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 березня 2021 рокум. ПолтаваСправа №440/2257/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 03.06.2020 у справі №440/2257/20 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 1 січня 2016 року у розмірі 82% відсотків відповідних сум грошового забезпечення на підставі довідки ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області від 21 березня 2018 року №4/10167 з урахуванням проведених виплат.

Рішення суду набрало законної сили 07.08.2020, а 17.08.2020 позивачу виданий виконавчий лист №440/2257/20.

19.03.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

У силу підпункту 18.4 пункту 18 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

А відповідно до частини п`ятої статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа слід призначити до розгляду у порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 256, 372, підпункту 18.4 пункту 18 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа призначити до розгляду у порядку письмового провадження з 26 березня 2021 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя О.О. Кукоба
Справа № 460/7768/20
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2021-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2021 року м. Рівне №460/7768/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді О.М. Дудар, за участю секретаря судового засідання А.М. Юрчук, сторін та інших осіб, які беруть участь у справі

позивача: представник Гладчук З.Я.,

відповідача: представники Максимов П.В., Немкович О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління Держпродспоживслужби у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування рішень,

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби у Рівненській області про визнання протиправними та скасування рішень відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Головне управління Держпродспоживслужби в Рівненській області (вул.Малорівненська, буд.91, м.Рівне, 33025, код за ).

Суддя О.М. Дудар
Справа № 460/1190/20
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22 березня 2021 року м. Рівне № 460/1190/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Нор У.М., розглянувши питання щодо можливості поновлення провадження в адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій .

Ухвалою суду від 02 березня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).

Цього ж дня іншою ухвалою суду провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №510/1286/16-а.

25 січня 2021 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень (далі - ЄДРСР) оприлюднено постанову Великої Палати Верховного Суду у справі № 510/1286/16-а. Згідно з відомостями ЄДРСР вказана постанова Великої Палати Верховного Суду набрала законної сили 24 грудня 2020 року.

Таким чином, на даний час обставини, що стали підставою для зупинення провадження у справі, усунені.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись статтями 237, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі № 460/1190/20.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя У.М. Нор