Справа № 460/6699/20
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

23 березня 2021 рокуЛьвівСправа № 460/6699/20 пров. № А/857/3029/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Бруновської Н. В.
суддів -Макарика В. Я.
Кузьмича С. М.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року у справі № 460/6699/20 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Копію зазначеної ухвали скаржники отримали 15 лютого 2021 року за допомогою електронних засобів зв`язку на адресу електронної пошти , що підтверджується відповідним документом про її отримання в матеріалах справи.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2021 року задоволено клопотання апелянтів та продовжено процесуальний строк усунення недоліків апеляційної скарги на строк 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

04 березня 2021 року копію вказаної ухвали направлено апелянтам на їхню електронну адресу та , які згідно довідок про доставку електронного листа (сформованої Комп`ютерною програмою "Діловодство спеціалізованого суду"), доставлені апелянтам 04 березня 2021 року.

19 березня 2021 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшло повторне клопотання про продовження процесуальних строків усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

ч.1 ст.77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу

Проте, клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги не підлягає задоволенню, оскільки відсутні докази, яка дають підставу дійти висновку, що недоліки апеляційної скарги будуть усунуті в разі продовження процесуального строку.

При цьому, колегія суддів вважає зазначити, що повторно подане 19 березня 2021 року клопотання про продовження процесуальних строків викладене із аналогічними обґрунтуваннями зазначеними в клопотанні від 02 березня 2021 року, задоволення якого не дало апелянту очікуваного результату.

Таким чином, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги, оскільки у встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення ст.169 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року у справі № 460/6699/20 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Н. В. Бруновська
судді В. Я. Макарик
С. М. Кузьмич