Справа № 560/2896/21
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2896/21
УХВАЛА

іменем України

22 березня 2021 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Парки і сквери міста Хмельницького" до Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування акту,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Парки і сквери міста Хмельницького" звернулося до адміністративного суду з позовом до Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправним та скасувати акт Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області, складений за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів №49 від 28.01.2021, на основі якої складений розрахунок шкоди, заподіяної пошкодженням дерев до ступеня неприпинення росту(пошкодження скелетних гілок та вершин) різних порід в парку-пам`ятці садово-паркового мистецтва місцевого значення "Парк ім. М.Чекмана" на території КП "Парки і сквери міста Хмельницького" від 04.02.2021.

Відповідно до приписів статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про те, що дану позовну заяву не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Так, одним із способів захисту порушених суб`єктом владних повноважень прав, свобод або законних інтересів, статті 5 КАС України визначає визнання протиправним та скасування індивідуального акта.

При цьому, за визначенням пункту 19 статті 4 КАС України індивідуальним актом є акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Таким чином, індивідуальний акт має нести для особи негативні наслідки.

Позивач оскаржує акт планової позапланового заходу державного нагляду (контролю) від 28.01.2021 №49/05, який лише фіксує виявлені перевіркою порушення в діяльності суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природніх ресурсів, однак сам по собі негативних наслідків для позивача не несе.

За наслідками перевірки, у разі виявлення порушень складається відповідний розрахунок шкоди, який і порушує безпосередньо права позивача та може бути предметом оскарження в суді як рішення суб`єкта владних повноважень. Акт перевірки таким рішенням у розумінні статті 4 КАС України не є.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у цій справі.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 170, статтею 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Комунального підприємства "Парки і сквери міста Хмельницького" до Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування акту - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяВ.В. Матущак