Справа № 160/3991/21
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2021-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 березня 2021 року Справа 160/3991/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., перевіривши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2021 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного із позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про застосування фінансових санкцій від 25 січня 2018 року № на суму 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок);

- визнати протиправним та скасувати рішення про застосування фінансових санкцій від 25 січня 2018 року № на суму 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок);

- визнати протиправним та скасувати рішення про застосування фінансових санкцій від 25 січня 2018 року № на суму 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок).

За приписами частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Статтею 122 КАС України визначено строки звернення до суду із адміністративним позовом.

Частинами 1, 2 статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З урахуванням змісту позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , суд доходить висновку, що позивачем пропущено строк для звернення до суду із означеною позовною заявою.

Частиною 6 статті 161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Одночасно з позовною заявою подано клопотання про поновлення процесуального строку для подання адміністративного позову, в обгрунтування причин поважності якого позивачем зазначено, що співробітниками ДФС у Дніпропетровській області здійснено фактичні перевірки ФОП ОСОБА_1 з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, за результатами яких складено акти №242/04-36-40-04-11/ НОМЕР_1 від 05.01.2018 року; №246/04-36-40-04-11/ НОМЕР_1 від 05.01.2018 року; №248/04-36-40-04-11/ НОМЕР_1 від 05.01.2018 року. Вказані акти фактичних перевірок з додатками та рішення про застосування фінансових санкцій нібито були направлені, ГУ ДФС у Дніпропетровській області засобами поштового зв`язку на адресу позивача та вручені їй. Водночас, позивачем зазначено, що ані вона, ані її співробітники чи родичі не тільки не приймали участі та не були присутніми під час проведення вказаних вище фактичних перевірок, але і не отримували актів перевірок із додатками та рішень про застосування фінансових санкцій. Про факти нарахування позивачу штрафних санкцій, останній стало відомо лише в ході судового розгляду за позовом ДПС у Дніпропетровській області про стягнення з позивача податкового борг розмірі 68522,55 грн. (справа №160/7865/20). Крім того, позивачем зауважено, що безпосередньо акти перевірок та рішення про застосування фінансових санкцій отримано лише в серпні 2020 року в ході розгляду справи №160/7865/20, а частину додатків до актів перевірок (копії наказів та направлень) тільки після направлення на адресу ГУ ДПС у Дніпропетровській області адвокатського запиту. Враховуючи, що ПАТ "Укрпошта" є розпорядником інформації щодо універсальних послуг поштового зв`язку (стосовно умов постачання товарів, послуг та цін на них), а тому є цілком правомірним використання інформації, отриманої з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта". Таким чином, суд може користуватися відомостями, отриманими з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" за допомогою функції відстеження при введенні трек-номера поштового відправлення, та долучати вказані відомості в якості доказів по справі. Водночас, жодні належні та достовірні підтвердження щодо відправлення на адресу позивача актів перевірок із додатками та рішень про застосування фінансових санкцій, відсутні. З огляду на викладене позивач вважає, що строк звернення до суду пропущений нею з поважних причин, у зв`язку з чим просить суд його поновити.

При вирішенні клопотання позивача про поновлення процесуального строку звернення до адміністративного суду, суд виходить з такого.

За приписами ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд звертає увагу, що поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, а саме, не залежать від волевиявлення особи, яка звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч.1 ст.72 КАС України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (ч.1 ст.77 КАС України).

Вирішуючи питання поважності пропуску строку звернення суд зазначає, що позивачем не підтверджено жодним доказом поважності причин пропуску строку звернення до суду із означеною позовною заявою (отримання актів перевірок та рішення про застосування фінансових санкцій лише в серпні 2020 року в ході розгляду справи №160/7865/20).

Між тим, суд зауважує, що в матеріалах справи містяться рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (актів, рішень) особисто позивачу.

З огляду на вищенаведене, суд визнає неповажними причини пропуску строку звернення до суду із адміністративним позовом, з огляду на відсутність доказів на підтвердження викладених позивачем обставин, в обгрунтування заявленого нею клопотання про поновлення процесуального строку звернення до суду.

Частиною 1 статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч.2 ст.169 КАС України).

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- заяви із обґрунтуванням інших підстав поважності пропуску звернення до суду, у разі необхідності подання заяви із зазначенням підстав для поновлення такого строку та подання відповідних доказів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тулянцева