Справа № 500/1227/21
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 500/1227/21

22 березня 2021 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Осташ А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2021 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження №62992090 від 10.09.2020 та про відкриття виконавчого провадження №64272539 від 26.01.2021.

У відповідності до вимог пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161,172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 161 КАС України, та містить такі недоліки.

Частиною шостою ст.161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Статтею 287 КАС України передбачені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Згідно з частиною першою вказаної статті учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Пунктом 1 частини другої ст.287 КАС України передбачено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб органів державної виконавчої служби передбачено частинами першою, п`ятою статті 74 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження». Згідно із цими нормами рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Отже, позивач, оскаржуючи постанови про відкриття виконавчого провадження від 10.09.2020 та 26.01.2021, не дотримався встановлених ст.287 КАС України строків (10 днів).

Судом встановлено, що представником позивача в позовній заяві викладено пояснення з приводу того, що позивач не пропустила встановлений строк звернення до суду. Представник позивача зокрема зазначає, що позивач ознайомився із постановою від 10.09.2020 - 03.03.2021, а з постановою від 26.01.2021 - 04.03.2021.

Суд вважає, що наведені представником позивача в позовній заяві доводи з приводу того, що не пропущено строк звернення до суду не можуть братися до уваги, оскільки ч.1 ст.122 КАС України встановлює перебіг строку звернення до суду з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свої прав, свобод чи інтересів. Тобто, з днем коли саме позивач дізнався про порушення своїх або повинен був дізнатися про таке. Як видно зі зімісту адвокатського запиту та записів на ньому, не позивач, а його представник ознайомлювався з матеріалами виконавчого провадження 04.03.2021.

Крім того, варто звернути увагу представника позивача, що відповідно до вимог ч.6 ст.161 КАС України заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду подається у формі окремої заяви, яка є додатком до позовної заяви.

Зі змісту ч.1 ст.123 КАС випливає, що якщо підстави, вказані позивачем у заяві про поновлення строку звернення до суду, визнанні судом не поважними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху особа має право вказати інші підстави для поновлення строку.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, процесуального законодавства, тому її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду, в якій вказати підстави для поновлення строку звернення та надати докази, що підтверджують зазначені обставини.

З урахуванням зазначеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 256, 293 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження №62992090 від 10.09.2020 та про відкриття виконавчого провадження №64272539 від 26.01.2021, залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання необхідних документів на адресу суду: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити позивачу, що уразі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС позовна заява буде повернута останньому.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Осташ А.В.