Справа № 620/5553/20
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2021-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/5553/20
УХВАЛА

19 березня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Беспалова О.О., Грибан І.О. перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду 14 грудня 2020 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Чернігівський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та апелянту надано строк для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору у розмірі 1261, 20 грн. 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно зворотного поштового повідомлення, яке повернулося на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду, копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2021 року отримано представником апелянта 12.02.2021, а тому, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги фактично є 22.02.2021.

19 лютого 2021 року до Шостого апеляційного адміністративного суду Чернігівським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки направлена та 22 лютого 2021 року зареєстрована заява, у якій апелянт просить продовжити строк для сплати судового збору на 20 днів.

Необхідність такого продовження апелянт обґрунтовує тим, що юридичним управлінням відповідача були вжиті всі заходи щодо сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою, а саме: був поданий відповідний рапорт про необхідність сплати судового збору, підготовлена та направлена заявка про виділення коштів на адресу забезпечуючого фінансового органу, втім встановленого судом строку не вистачає для вчинення вказаних дій.

Розглянувши доводи вказаної заяви, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України та ч. 2 ст. 169 КАС України строк усунення недоліків апеляційної скарги не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Відтак, Чернігівському обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки було судом надано максимальний строк, визначений КАС України для усунення недоліків апеляційної скарги.

Зважаючи на вищевикладене, заява Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги не підлягає задоволенню.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги є процесуальним обов`язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Станом на 19 березня 2021 року Чернігівським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки недоліки апеляційної скарги не усунуто, а саме: не надано докази сплати судового збору у розмірі 1 261,20 грн.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що апелянт в установлений судом строк, недоліки в апеляційній скарзі не усунув, то апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 329, 331 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В.Ю. Ключкович

Судді О.О. Беспалов

І.О. Грибан