Справа № 720/253/21
Суддя: Вівчар Г. А.
Дата ухвалення: 2021-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 720/253/21
Провадження № 2-а/720/10/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року. м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Новоселиця адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії сільської ради при виконавчому комітеті Топорівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про скасування постанови адміністративної комісії про закриття справи, суд, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому зазначив, що 22 вересня 2018 року він звернувся до органів поліції Кельменецького району Чернівецької області з заявою в якій повідомив про те, що його племінниця ОСОБА_2 жителька с. Бочківці Хотинського району разом зі своїми родичами самовільно із його земельної ділянки розміром 0.74 га землі розташованої в адміністративних межах с. Бочківці Хотинського району, таємно викрала плоди яблук вагою близько 17 тон, чим спричинила йому ( ОСОБА_1 ) матеріальних збитків на загальну суму близько 200000 (двісті тисяч) грн..

22 вересня 2018 року заява про вчинення кримінального правопорушення була внесена до ЄРДР за №0000326.

19 грудня 2018 року правову кваліфікацію правопорушення у кримінальному провадженні змінено із ч.1 ст.185 на ст..356 КК України.

30 жовтня 2020 року кримінальне правопорушення було закрито, у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, оскільки в діях ОСОБА_3 вбачається ознак адміністративного правопорушення передбаченого ст. 186 КУпАП.

04 січня 2021 року був складений адміністративний протокол серії АПР18 №1821118 про вчинення ОСОБА_3 самоуправства за ст.186 КУпАП.

Даний протокол був направлений до розгляду Адміністративної комісії сільської ради при виконавчому комітеті Топорівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області.

02 лютого 2021 року Адміністративна комісії сільської ради при виконавчому комітеті Топорівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області розглянула даний протокол та закрила провадження по справі на підставі ст. 256 КУпАП.

Позивач вважає, що адміністративна комісія під час розгляду адміністративного протоколу грубо порушила вимоги КУпАП, не надала в повному обсязі правову оцінку встановленим обставинам по справі, дійшли передчасного висновку про відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення.

Просить суд постанову скасувати, а матеріали направити для повторного розгляду до адміністративної комісії Топорівської сільської ради.

В судовому засіданні позивач не з`явився, але подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник Адміністративної комісії сільської ради при виконавчому комітеті Топорівської сільської ради Чернівецького району подав до суду відзив на позовну заяву в якому зазначив, що винесена постанова є законною. Під час розгляду справи по суті було встановлено відсутність пояснень зі сторони ОСОБА_3 , що порушує вимоги ст..256 КУпАП, на час розгляду справи виявлено пропущення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, крім того правопорушення є малозначним.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних правових підстав.

Судом встановлено, що кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000326 за ст. 356 КК України було закрито постановою слідчого від 30 жовтня 2020 року.

Адміністративний протокол Серії АПР 18 №182118 був складений 04 січня 2021 року за ст..186 КУпАП відносно ОСОБА_3 ..

Згідно з ч. 5 ст..38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Аналіз зазначених правових норм та встановлених обставин по справі свідчить про те, що адміністративне стягнення відносно ОСОБА_3 може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, тобто не пізніше 30 січня 2021 року.

Відповідно до ст..247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення; 2) недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку; 3) неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність; 4) вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони; 5) видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; 6) скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу; 8) наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту; 9) смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі. Стаття 247 із змінами, внесеними згідно із Законами № 2342-III від 05.04.2001, № 4652-VI від 13.04.2012\

Згідно з ст..218 КУпАП Адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст..186 КУпАп та інші.

З наданого протоколу №1 засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Топорівської сільської ради від 02 лютого 2021 року та постанови №1 від 02 лютого 2021 року вбачається, що адміністративна комісія розглянула адміністративний протокол після спливу строку притягнення особи до адміністративної відповідальності та на підставі ст..256 КУпАП закрило справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 ..

У відповідності до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Аналізуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне зазначити, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності або закриття справи є актом індивідуальної дії, який встановлює відповідні права та обов`язки для особи, щодо якої він винесений правовий акт та наслідків до потерпілого.

Таке рішення суб`єкта владних повноважень має бути обґрунтованим на момент його прийняття, оскільки воно має значимі наслідки для суб`єктів приватного права, що знаходяться в нерівному положенні по відношенню до суб`єкта владних повноважень.

В контексті наведеного слід відмітити, що дотримання передбаченої законом процедури та порядку винесення такого рішення має виключно важливу роль для встановлення об`єктивної істини органом, на який законом покладено повноваження, зокрема, щодо розгляду справ про адміністративне правопорушення. Порушення норм процесуального права суб`єктом владних повноважень (в даному випадку - адміністративної комісії) при прийнятті та складанні постанови про закриття адміністративної справи зводить нанівець саму суть та завдання, покладені в основу поняття адміністративної відповідальності, оскільки ускладнює, а подекуди й унеможливлює встановлення судом, що розглядає справу, об`єктивної сторони вчинюваного порушення та вини особи в його вчиненні.

Адміністративна комісія адміністративну справу фактично не розглянула по суті, не надала правову оцінку наявним у адміністративному протоколі доказам та в супереч вимогам ч.7 ст.247 КУпАП не прийняла процесуальне рішення у спосіб визначений нормами КУпАП.

Відповідно до ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За змістом п.2 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

Враховуючи наведене суд ухвалює рішення, яким скасовує спірну постанову.

Згідно з ст..132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

З наданої квитанції вбачається, що позивачем сплачено судовий збір в розмірі 908 грн..

Отже, у відповідності до вимог ст..139 КАС України понесені судові витрати позивачем в сумі 908 грн. підлягають стягненню з Топорівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області на користь ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 5,8,9,44,77,132,139,243,255,286,295 КАС України, ст..62 Конституції україни, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву задовольнити.

Скасувати постанову №1 адміністративної комісії Топорівської сільської ради при виконавчому комітеті Топорівської сільської ради про закриття справи від 02 лютого 2021 року, та справу направити на новий розгляд до адміністративної комісії Топорівської сільської ради при виконавчому комітеті Топорівської сільської ради.

Стягнути з Топорівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 908 грн..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Сторони можуть ознайомитись з повним мотивованим рішенням суду через п`ять днів.

Суддя: Вівчар Г.А