Справа № 380/10381/20
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2021-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

18 березня 2021 року місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Мричко Н.І.,

за участі секретаря судового засідання Максимович А.Я.,

представників позивача Сторонянського О.З., Капустинської Н.П.,

представника відповідача Іванського В.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агро ЛВ Лімітед» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.06.2020 №, -

встановив:

товариство з обмеженою відповідальністю «Агро ЛВ Лімітед» (далі ТОВ «Агро ЛВ Лімітед», позивач) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява з позовом до Офісу великих платників податків ДПС (далі - відповідач), в якій просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДПС від 19.06.2020 № на суму 919128,00 грн.

Ухвалою від 19.11.2020 суддя відкрила провадження та призначила справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

На стадії підготовки розгляду справи по суті представник позивача Сторонянський О.З. звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку звернення до суду. При обґрунтуванні клопотання вказує, що до суду з цим позовом позивач звернувся 17.11.2020. При обчисленні строків звернення до суду позивач виходив з положень Податкового кодексу України, яким гарантовано право на оскарження рішення контролюючого органу впродовж строків, визначених статті 102 Податкового кодексу України (далі ПК України). Зазначає, що аналогічну позицію було висвітлено Державною фіскальною службою України на загальнодоступному інформаційно-довідковому ресурсі (Категорія 133.05 «ЗІР»), яка узгоджувалася з правовими висновками Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, викладеними у постанові від 03.04.2020 у справі №2540/2576/18. Враховуючи те, що два зазначені приписи ПК України по-різному регулюють ті самі правовідносини і при цьому суперечать один одному (пункт 56.18 і пункт 56.19 статті 56 ПК України), то, на думку позивача, відповідно до пункту 56.21 статті 56 ПК України перевагу повинно бути надано одній із цих законодавчих норм, а саме пункту 56.18 статті 56 ПК України, що передбачає більш тривалий строк для звернення до суду (1095 днів). З урахуванням наведеного позивач вважав, що має право на оскарження в судовому порядку податкових повідомлень-рішень протягом 1095 днів.

Разом з тим, продовжує представник позивача, Верховний Суд у постанові від 26.11.2020 у справі №500/2486/19 відступив від правової позиції викладеної у постанові Верховного Суду від 03.04.2020 у справі №2540/2576/18, яка була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 10.12.2020, тобто, після звернення позивача до суду з цим. З урахуванням наведеного позивач просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з цим позовом.

Представник відповідача у підготовчому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання представника позивача та залишити позовну заяву без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду.

При вирішенні питання дотримання позивачем строків звернення до суду з цим позовом, суд виходив з такого.

Суд встановив, що 19.06.2020 Офіс великих платників податків Державної податкової служби прийняв податкове повідомлення-рішення №, згідно з яким, зменшив ТОВ «Агро ЛВ Лімітед» розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 919128 грн (арк. справи 72, Том 1).

Не погоджуючись з податковим повідомленням-рішенням від 19.06.2020 №, ТОВ «Агро ЛВ Лімітед» оскаржило таке в адміністративному порядку до ДПС України.

Рішенням ДПС України про результати розгляду скарг №26181/6199-00-06-02-02-06 від 21.08.2020 (арк. справи 76-79, Том 1) скаргу ТОВ «Агро ЛВ Лімітед» залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної податкової служби без змін. Таке рішення направлено позивачу та отримане ним 27.08.2020 року, що підтверджується витягом з трекінгу поштових відправлень «Укрпошта» (арк. справи 81, Том 1).

Позовну заяву про оскарження податкового повідомлення-рішення від 19.06.2020 № здано на пошту позивачем - 12.11.2020 (арк. справи 223 Том 4). До суду вказана позовна заява надійшла 17.11.2020, що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції суду.

У відповідності до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з абзацом першим частини другої статті 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини четвертої статті 122 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень. Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Отже, КАС України передбачає можливість установлення іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, а також спеціального порядку обчислення таких строків. Такі спеціальні строки мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним строком звернення до адміністративного суду, визначеним частиною другою статті 122 цього Кодексу, а також скороченими строками, визначеними частиною четвертої статті 122 КАС України.

Відносини у сфері оподаткування, права та обов`язки платників податків і зборів, компетенцію контролюючих органів, повноваження та обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Спеціальною нормою, яка встановлює порядок оскарження рішень контролюючих органів, є стаття 56 ПК України. З її змісту видно, що у платника податків є право розсуду в обранні адміністративного та/або судового порядку оскарження такого рішення після його отримання. Обрання платником податків в першу чергу адміністративного порядку оскарження рішення не виключає можливості надалі звернутися до суду з відповідним позовом, що визнається досудовим порядком вирішення спору. Водночас якщо після отримання рішення контролюючого органу платник податків звертається до суду з позовом, його право на адміністративне оскарження такого рішення втрачається.

Пунктом 56.18 статті 56 ПК України визначено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Відповідно до пункту 56.19 статті 56 ПК України у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Аналіз пунктів 56.2, 56.3, 56.17 статті 56, пункту 57.3 статті 57 ПК України вказує на те, що процедура адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення розпочинається з дня подання скарги до контролюючого органу вищого рівня, яка засвідчує безпосередню незгоду платника з визначеними йому грошовими зобов`язаннями, і закінчується настанням однієї з подій, передбачених пунктом 56.17 статті 56 ПК України. Строк для подачі первинної скарги за загальним правилом становить 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення.

У цій справі процедура адміністративного оскарження закінчилася днем отримання позивачем рішення ДПС України за результатами розгляду скарги (підпункт 56.17.3 пункту 56.17 статті 56 ПК України), а саме 27.08.2020 року (арк. справи 81, Том 1).

Верховний Суд у постанові від 11.10.2019 прийнятій у справі №640/20468/18 здійснив системне тлумачення норм права, які регулюють питання обчислення строку звернення до суду в податкових спорах, висловивши правову позицію про те, що строки звернення до суду після застосування досудового порядку вирішення спору є коротшими, ніж звичайні строки.

Так, у вказаній постанові Верховний Суд, за результатом комплексного аналізу правового регулювання також зазначив, що норма пункту 56.19 статті 56 ПК України є спеціальною нормою, яка регулює визначену її предметом групу правовідносин - оскарження податкових повідомлень-рішень та інших рішень контролюючих органів про нарахування грошових зобов`язань за умови використання платником податків досудового порядку вирішення спору.

Згідно з пунктом 56.19 статті 56 ПК України, у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Верховний Суд в постанові від 11.10.2019 у справі №640/20468/18 вже висловлював позицію про те, що застосування скорочених строків звернення до суду при використанні досудового порядку врегулювання спорів у податкових правовідносинах у порівнянні з такими строками в інших публічних правовідносинах установлено законом, зумовлено легітимною метою оперативного забезпечення настання правової визначеності для особи платника податків та в діяльності суб`єктів владних повноважень - контролюючих органів, що кореспондується зі встановленим алгоритмом і строками адміністрування податків для забезпечення належного виконання конституційного податкового обов`язку і має пропорційний характер, оскільки скорочення строку звернення не впливає на реалізацію особою права на судовий захист у зв`язку з достатністю часу на підготовку та оформлення правової позиції, ознайомлення з позицією контролюючого органу, залучення за потреби правових і фінансових консультантів у межах процедури адміністративного оскарження, тоді як скорочені строки забезпечують досягнення цієї мети та завдань функціонування податкової системи держави.

Більш скорочені строки звернення до суду у разі попередньої реалізації досудових процедур полягають у забезпеченні наступності юрисдикційних проваджень (адміністративних і судових) та пов`язані з необхідністю мінімізувати проміжок часу між досудовими процедурами та судовим провадженням.

Норма пункту 56.18 статті 56 ПК України не визначає процесуального строку звернення до суду і, відповідно, не є спеціальною щодо норми пункту 56.19 статті 56 ПК України. Водночас норма пункту 56.19 статті 56 ПК України є спеціальною щодо норми частини четвертої статті 122 КАС України, має перевагу в застосуванні у податкових спорах і регулює визначену її предметом групу правовідносин - оскарження в судовому порядку податкових повідомлень-рішень та інших рішень контролюючих органів про нарахування грошових зобов`язань за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац третій пункту 56.18 статті 56 ПК України). Вона встановлює строк для їх оскарження протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Вказана позиція суду повністю узгоджується із правовим висновком викладеним у постанові Верховного Суду у складі судової палати у справі № 500/2486/19.

Таким чином, враховуючи отримання ТОВ «Агро ЛВ Лімітед» 27.08.2020 рішення ДПС України про результати розгляду його скарги без задоволення, місячний строк на звернення до суду закінчився 28.09.2020 року. Разом з тим до суду позивач із цим позовом звернувся 12.11.2020 (дата здачі позовної заяви на пошту), отже пропустив строк звернення до суду.

Щодо наведених представником позивача доводів у клопотанні про поновлення строку звернення до суду, суд зауважує таке. Положення пункту 56.19 статті 56 ПК України діють з 02.10.2010, а тому посилання на те, що на час подання позовної заяви позивач не міг знати про зміну судової практики щодо застосування строків звернення до суду, як на підставу для поновлення строку звернення до суду, судом не приймаються.

Відповідно до частини третьої статті 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з пунктом восьми частини першої статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 вказаного Кодексу.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду необґрунтоване, відсутні підстави для його задоволення, що є наслідком залишення позову ТОВ «Агро ЛВ Лімітед» без розгляду.

Керуючись статтями 240, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду, - відмовити.

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Агро ЛВ Лімітед» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.06.2020 №, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 23 березня 2021 року.

Суддя Мричко Н.І.