Справа № 640/23102/19
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2021-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залучення відповідача

19 березня 2021 року м. Київ № 640/23102/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін питання про залучення другого відповідача до участі в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дом спецтехніка" до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дом спецтехніка" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про:

- визнання протиправним та скасування рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1246002/40144506 від 06.08.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №529 від 10.07.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №529 від 10.07.2019, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дом спецтехніка".

Представником Головного управління ДПС у Київській області подано клопотання про залучення в якості другого відповідача, оскільки рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято головою комісії Головного управління ДФС у Київській області.

Судом установлено, що зі змісту відзиву та з урахуванням посадових осіб, які підписали оскаржувані рішення, вбачається, що рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.08.2019 №1246002/40144506 прийнято Головою комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації ОСОБА_1 , яка станом на час прийняття оскаржуваного рішення перебувала на посаді Начальника управління моніторингу доходів та обліково-звітних систем Головного управління ДФС у Київській області.

Відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача (частина третя). Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (частина четверта).

З огляду на наведені обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення Головного управління ДПС у Київській області в якості другого відповідача.

Керуючись статтею 48 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі в адміністративній справі №640/23102/19 в якості відповідача Головне управління ДПС у Київській області.

2. Зобов`язати позивача невідкладно надіслати Головному управлінню ДПС у Київській області (03151, місто Київ, вулиця Народного Ополчення, будинок 5а) примірник позовної заяви з додатками та надати до суду докази надіслання.

3. Встановити :

- Головному управлінню ДПС у Київській області - п`ятнадцять днів з дня вручення (отримання) позовної заяви з додатками для подання відзиву на позовну заяву з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

позивачу - десять днів, з дня наступного за днем отримання відзиву, для подання відповіді на відзив;

Головному управлінню ДПС у Київській області - десять днів, з дня наступного за днем отримання відповіді на відзив, для подання заперечень.

4. Роз`яснити, що подання заяв по суті справи є правом сторони, такі заяви повинні відповідати вимогам, встановленим статтями 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України та подаються до суду з доказами їх направлення з додатками іншій стороні.

Докази, заяви з процесуальних питань подаються до суду відповідно до статей 79, 166-167 цього Кодексу.

У разі ненадання відповідачем відзиву, у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними доказами.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про залучення відповідача.

Суддя В.А. Донець