Справа № 280/9234/20
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2021-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 березня 2021 року м. Дніпросправа № 280/9234/20

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О.,перевіривши відповідність апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області

на рішення : Запорізького окружного адміністративного суду від 19.02.2021р. у справі №280/9234/20

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області

про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

вимогам КАС України, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19.02.2021р. у справі №280/9234/20 - адміністративний позов задоволено. / а.с. 33-36/.

Відповідач - Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, 05.03.2021р. за допомогою засобів поштового зв`язку подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом першої інстанції 09.03.2021р. / а.с. 40-48/.

Адміністративна справа №280/9234/20, разом з вищезазначеною апеляційною скаргою відповідача, надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 19.03.2021р., та з використанням автоматизованої системи документообігу суду визначено суддю-доповідача у справі , якому 19.03.2021р. передано апеляційну скаргу відповідача та адміністративну справу / а.с. 39,50/.

Ознайомившись із матеріалами цієї адміністративної справи вважаю, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції у цій справі подана відповідачем у строк встановлений ст. 295 КАС України, але не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме: - до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Вирішуючи питання щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті при поданні відповідачем апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 19.02.2021р. у даній справі, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) судовий збір, серед іншого, справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення, а положеннями ст. 4 Закону передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150% ставки, яка підлягала сплаті за подання адміністративного позову.

Як вбачається з матеріалів справи позивача під час звернення до суду з цим позовом звільнено від сплати судового збору / а.с. 18/, і з урахуванням дати звернення до суду з цим позовом - грудень 2020р., та змісту та обсягу заявлених у адміністративному позові позовних вимог - 2 позовні вимоги немайнового характеру, які є похідними/ а.с.1-8/, під час подання адміністративного позову підлягав сплаті судовий збір у розмірі 840,8 грн., тому за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1261,2грнн. (150% від суми судового збору, який сплачено за подання адміністративного позову).

За таких обставин вважаю за необхідне, відповідно до положень ч. 2 ст. 298 КАС України, апеляційну скаргу відповідача на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.02.2021р. у справі №280/9234/20 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк- 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали суду, для усунення недоліків апеляційної скарги:

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 21261,2 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 296, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.02.2021р. у справі №280/9234/20 - залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали суду, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1261,2 грн. - (реквізити для сплати судового збору - ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/ 22030101; рахунок отримувача: UA1004628; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; призначення платежу: "*;101; __________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації скаржника),на рішення від __________ (дата прийняття оскаржуваного рішення) у справі № ______________ ( номер справи у якій подається апеляційна скарга), Третій апеляційний адміністративний суд).

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун