Справа № 500/2668/20
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2021-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/2668/20

16 березня 2021 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Мандзія О.П.

за участю:

секретаря судового засідання Порплиці Т.В.

представника позивача Гриців О.Я.

представника відповідачів Стрижак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області (далі - відповідач), в якому просить скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №182428 від 28.08.2020 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Управлінням Укртрансбезпеки у Тернопільській області незаконно винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №182428 від 28.08.2020 року, оскільки визначення вагових параметрів транспортного засобу було здійснено з порушенням положень Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 879 від 27.06.2007 року (далі - Порядок №879), а тому, отримані в результаті зважування дані не можуть вважатися достовірними.

Згідно з накладної №113 від 30.06.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 було прийнято вантаж від МПП "Ілона" - камінь великий бутовий, 6,8 м.куб. та відповідно здійснювалось його перевезення. З інформації інтернет ресурсів вбачається що орієнтована вага 1 м.куб. становить 1570 кг, відтак загальна маса транспортного засобу та спеціалізованого напівпричепа разом із вантажем становила 25,87 т (10676 кг + 7310 кг + 7880 кг). За результатами ж здійснення габаритно-вагового контролю вказаного автомобіля Управлінням Укртрансбезпеки у Рівненській області повна маса транспортного засобу складає 46,45 т, тобто на 20,58 т більше. Однак пересувні автомобільні ваги Cheklode Freeweigh, які використовувались при зважуванні транспортного засобу позивача, не можуть застосовуватись, з огляду на відсутність документів щодо проходження державної метрологічної атестації (свідоцтво про державну метрологічну атестацію та сертифікат затвердження типу засобів вимірювальної техніки). Подальший рух транспортного засобу DAF XF 105.460 реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 30.06.2020 року заборонений не був.

Водночас, чек зважування транспортного засобу не містить реквізитів щодо пункту проведення вагового контролю та інформації на якій швидкості та в якому режимі здійснювалось зважування автомобіля. Позивач 30.06.2020 року, при виїзді на платформу, був змушений різко гальмувати, оскільки один з працівників вибіг на платформу, подаючи знак зупинки, а отже такі дії значно вплинули на розподіл навантаження на осі і внаслідок чого відобразились неточності зважування.

На думку позивача, розрахунок №34587 від 30.06.2020 року плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту від 30.06.2020 року №034587, яким нараховано до сплати 1360,80 евро, було проведено посадовою особою Управлінням Укртрансбезпеки у Рівненській області, що не відповідає вимогам п.3.16 Технологічного регламенту здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на автомобільних дорогах загального користування, затвердженого наказом Державної служби автомобільних доріг України, Міністерства внутрішніх справ України 07.05.2008 року №219/198 (далі - Технологічний регламент).

Також, оскаржувану постанову було винесено начальником Управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області 28.08.2020 року за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його представника, не зважаючи на поважність причин неявки.

За таких обставин, на думку позивача, спірне рішення є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, що, власне, і зумовило звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 21.09.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

На виконання вимог вказаної ухвали, 28.10.2020 року Управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області до суду відзив на позов. Заперечуючи проти позову, відповідач послався на те, що у водія транспортного засобу позивача при здійсненні перевезення вантажу (щебеню) не було оформленого дозволу, який дає право на рух автомобільними дорогами України з перевищення вагових обмежень, тому посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області було здійснено нарахування плати за проїзд великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування від 30.06.2020 року відповідно до акту №034587 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 30.06.2020 року, а начальником Управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області винесено постанову від 28.08.2020 року №182428 про застосування адміністративно - господарського штрафу за порушення вимог ст.48 Закону України "Про автомобільний транспорт", відповідальність за яке передбачена абз.16 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

В силу вимог п.25 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року №1567 (далі - Порядок 1567), оскільки акт №214984 складено 30.06.2020 року, справа про порушення підлягала розгляду не пізніше 30.08.2020 року. Відкладення розгляду справи про порушення на іншу дату може мати місце в межах двох місяців з дня виявлення порушення і складення акту про порушення, що було роз`яснено представнику позивача разом з повідомлення про відкладення розгляду справи на 28.08.2020 року.

Факт перевищення транспортним засобом позивача вагових обмежень підтверджується чеком (роздруківкою) зважування №26478 від 30.06.2020 року, який формується і видається технічними засобами габаритно-вагового контролю автоматично, що унеможливлює втручання особи в результати зважування.

Згідно з свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №34-00/1108 від 26.05.2020 року, остання повірка ваг була здійснена 26.05.2020 року, повірка підтверджується підписом і відтиском повірочного тавра, тому станом на дату проведення зважування транспортного засобу позивача метрологічна характеристика вимірювальної техніки відповідала вимогам нормативно-технічної документації. Крім того, 21.11.2007 року Державним комітетом України з питань технічного регулювання та споживчої політики видано сертифікат серії А №004666, яким встановлено міжповірочний інтервал для зважувального обладнання - не більше 1 року.

Технологічний регламент ж втратив чинність на підставі наказу Міністерства інфраструктури №1007/1207 (z0215-14) від 10.12.2013 року, тому відповідні посилання позивача не заслуговують на увагу.

Водночас розрахунок плати за проїзд визначається за наслідком точного габаритно-вагового контролю, у тому числі шляхом визначення габаритно-вагових параметрів транспортного засобу на стаціонарному або пересувному пункті, а тому відомості з накладної №113 від 30.06.2020 року не можуть спростовувати встановлені під час такого контролю показники.

При цьому, обов`язок вжиття заходів із затримання транспортного засобу покладений на відповідні підрозділи МВС, відтак відповідні посилання позивача не можуть свідчити про фіктивність складених матеріалів.

З огляду на викладене, оскаржувану постанову винесено на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано та з урахуванням усіх обставин, що мали значення для її прийняття.

Ухвалою суду від 18.11.2020 року, постановленою в судовому засіданні, без виходу до нарадчої кімнати, згідно з ч.7, 8 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), залучено Державну службу України безпеки на транспорті (далі - Укртрансбезпека) до участі в справі в якості третьої особи.

У зв`язку з відрахуванням судді ОСОБА_2 (у провадженні якого перебувала дана справа) зі штату Тернопільського окружного адміністративного суду, 04.01.2021 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, за результатами якого визначено головуючого суддю Мандзія О.П.

Ухвалою суду від 06.01.2021 року прийняти до провадження адміністративну справу. Ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та розпочати спочатку, призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 22.02.2021 року, постановленою в судовому засіданні, без виходу до нарадчої кімнати, згідно з ч.7, 8 ст.243 КАС України, змінено процесуальний статус Укртрансбезпекни на співідповідача, допущено процесуальне правоаступництво Управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області на Придністровське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки. Відкладено розгляд справи на 16.03.2021 року.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, з мотивів, наведених в позовній заяві, просив задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідачів в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, з підстав наведених у відзиві, просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників сторін, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, суд при прийнятті рішення виходить з наступних підстав і мотивів.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 04.05.2020 року зареєстрований як фізична особа-підприємець з основним видом економічної діяльності 49.41. вантажний автомобільний транспорт відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.16).

Управлінням Укртрансбезпеки у Рівненській області 30.06.2020 року, в рамках проведення заходів державного контролю шляхом проведення рейдової перевірки на підставі щотижневого графіка проведення рейдових перевірок в період з 29.06.2020 року по 05.07.2020 року (а.с.66) та направлення на рейдову перевірку № 009082 від 26.06.2020 року (а.с.67), перевірено транспортний засіб марки DAF XF 105.460, номерний знак НОМЕР_2 - тягач (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , а.с.17), напівпричіп марки SCHMITZ SO1, номерний знак НОМЕР_4 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , а.с.18), що належить та використовується в своїй діяльності фізичною-особою - підприємцем ОСОБА_1 , при перевезенні вантажу - каменю великого бутового, по маршруту с.Хорошів - м.Ланівці, Тернопопільської області.

Під час здійснення габаритно-вагового контролю вказаного транспортного засобу, на підставі чеку зважування №26478 від 30.06.2020 року встановлено перевищення нормативно визначених вагових параметрів транспортного засобу із вантажем на повну масу транспортного засобу - 46,45 т, при нормативно допустимих 40 т, навантаження на одиночну вісь - 11,75 т, при нормативно визначених 11 т, навантаження на строєну вісь - 27,65 т, при нормативно визначених 22 т (а.с.70).

Також встановлено, що у водія ОСОБА_1 при здійсненні перевезення вантажу відсутній оформлений дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України з перевищенням вагових обмежень.

За результатами проведення габаритно-вагового контролю - інспекторами Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області 30.06.2020 року складено довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю №034729 від (а.с.71) та акт №034587 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів (а.с.72), на підставі яких проведено розрахунок №34587 від 30.06.2020 року плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування та нарахована плата за проїзд у сумі 1360,80 євро (а.с.73).

За результатами рейдової перевірки складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №214984 від 30.06.2020 року, в якому зазначено, що автомобілем марки DAF XF 105.460, номерний знак НОМЕР_2 - тягач, напівпричіп марки SCHMITZ S01, номерний знак НОМЕР_4 , здійснювалось перевезення вантажу (каменю великого бутового) від МПП "Ілона" по маршруту с.Хорошів - м.Ланівці, Тернопопільської області (зі слів водія ОСОБА_1 (а.с.74)) з перевищенням вагових обмежень-повна маса транспортного засобу становить - 46,45 т, що на 16,1% перевищує нормативно визначені 40 т, навантаження на одиночну вісь - 11,75 т, що на 6,8% перевищує нормативно визначені 11 т, навантаження на строєну вісь - 27,65 т, що на 25,6% перевищує нормативно визначені 22 т та відсутність у водія при здійсненні перевезення вантажу оформленого дозволу, який дає право на рух автомобільними дорогами України з перевищенням вагових обмежень, тобто без документів передбачених ст.48 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме без дозволу, який дає право на рух автомобільними дорогами України з перевищенням вагових параметрів, відповідальність за яке передбачено абз.16 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" (а.с.69).

Про розгляд 28.07.2020 року акту №214984 від 30.06.2020 року ОСОБА_1 проінформовано Управлінням Укртрансбезпеки у Тернопільській області повідомленням №51681/36/24-20 від 14.07.2020 року, яке вручене позивачу 28.07.2020 року (а.с.76).

На адресу Управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області надійшла заява ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи на іншу дату і надання копії матеріалів перевірки (а.с.77). Листом №57125/36/24-20 від 03.08.2020 року позивача повідомлено, що розгляд справи перенесено на 25.08.2020 року (а.с.78), а також листом №1488/36/23-20 від 03.08.2020 року - направлено копії матеріалів перевірки (а.с.79).

На адресу Управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області надійшла заява представника ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи (а.с.80-82). Листом №1886/36/23-20 від 26.08.2020 року представника позивача повідомлено, що розгляд справи відбудеться 28.08.2020 року, а також, посилаючись на п.25 Порядку №1567 роз`яснено, що відкладення розгляду справи про порушення на іншу дату може мати місце в межах двох місяців з дня виявлення порушення і складення акту про порушення, тобто не пізніше 30.08.2020 року, у разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі (а.с.78).

На адресу Управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області 27.08.2020 року надійшла заява представника ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неможливістю бути присутнім 28.08.2020 року, оскільки зайнятий в судовому процесі у справі, дата та час розгляду якої погоджена завчасно (а.с.84).

За результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, 28.08.2020 року Управлінням Укртрансбезпеки у Тернопільській області винесено постанову №182428 про застосування адміністративно-господарського штрафу до позивача у сумі 34000,00 грн. за порушення вимог ст.48 Закону України "Про автомобільний транспорт", відповідальність за яке передбачене абз.16 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" (а.с.85).

Не погоджуючись з таким рішенням суб`єкта владних повноважень, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість рішення відповідача на відповідність вимогам ч.2 ст.2 КАС України, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року №103 (далі - Положення №103), Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Пунктом 4 Положення №103 передбачено, що основними завданнями Укртрансбезпеки, зокрема, є реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування (далі - автомобільний транспорт), міському електричному, залізничному транспорті.

Згідно п.5, 15, 27 Положення №103 Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування, а також здійснює нарахування плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, вживає заходів щодо стягнення під час здійснення габаритно-вагового контролю.

У відповідності п.8 Положення №103, Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України від 26.06.2015 року №592 "Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби з безпеки на транспорті" утворені територіальні органи Державної служби з безпеки на транспорті як структурні підрозділи апарату Служби за переліком згідно з додатком 3, зокрема, управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області.

Частиною 7 ст.5 Закону України "Про центральні органи виконавчої влади", абз.2 п.12 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 року №1074, визначено, що орган виконавчої влади, щодо якого набрав чинності акт Кабінету Міністрів України про його припинення, продовжує виконувати повноваження та виконувати функції з формування і реалізації Державної політики у визначеній Кабінетом Міністрів України сфері до набрання чинності актом Кабінету Міністрів України щодо можливості забезпечення утвореним органом виконавчої влади його повноважень та виконання функцій.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України №1378-р від 16.12.2015 року "Питання Державної служби з безпеки на транспорті" здійснення функцій і повноважень, покладених на Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті (Укртрансінспекцію), припинено та забезпечено можливість їх виконання Укртрансбезпекою.

З огляду на викладене, Укртрансбезпека під час здійснення своїх повноважень діє як суб`єкт владних повноважень, а також є органом наділеним спеціальною компетенцією, якому надано повноваження щодо реалізації політики держави з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування.

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами визначає Порядок №1567.

Відповідно до п.3 Порядку №1567 органами державного контролю на автомобільному транспорті є Укртрансбезпека, її територіальні органи.

Згідно з п.4 Порядку №1567 державний контроль на автомобільному транспорті (далі - державний контроль) здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

У відповідності до п.15 Порядку №1567 одними із питань, що перевіряється при проведенні рейдової перевірки є: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.

Як передбачено ч.4 ст.48 Закону України "Про автомобільний транспорт" у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Відповідно до п.3, 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 року №30, транспортний засіб з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, визначено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

За нормами п.16 Порядку №1567 під час проведення рейдової перевірки можливе: здійснення габаритно-вагового контролю.

Механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів (далі - великовагові та/або великогабаритні транспорті засоби), що використовуються на автомобільних дорогах загального користування визначає Порядок №879.

Згідно з пп.4 п.2 Порядку №879 габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

Відповідно до п.3 Порядку №879 габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

Документальний габаритно-ваговий контроль - визначення загальної маси транспортного засобу шляхом додавання власної маси транспортного засобу та маси вантажу (пп.5-1 п.2 Порядку №879).

Габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів (п.6 Порядку №879).

Згідно з п.12 Порядку №879 вимірювальне і зважувальне обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю повинне утримуватись у робочому стані; періодично проводиться повірка (метрологічна атестація) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачею відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.

За результатами габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка про здійснення габаритно-вагового контролю із зазначенням часу і місця його здійснення (п.18 Порядку №879).

Відповідно до п.32 Порядку №879 перевізник, який має намір використовувати великоваговий та/або великогабаритний транспортний засіб, зобов`язаний не пізніше ніж за три доби звернутися до уповноважених Укравтодором підприємств із заявою про видачу погодження маршруту. Дозвіл на рух великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу після отримання погодження маршруту видається уповноваженим підрозділом Національної поліції через центри надання адміністративних послуг.

Водночас, п.31-1 Порядку №879 передбачено, що якщо рух здійснюється без відповідного дозволу або внесення плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, така плата визначається за пройдену частину маршруту по території України або за частину, яку перевізник має намір проїхати, у разі перевищення нормативу хоча б одного вагового або габаритного параметру: до 10 відсотків - у подвійному розмірі; на 10-40 відсотків - у потрійному розмірі; більше як на 40 відсотків - у п`ятикратному розмірі.

У разі перевищення кількох нормативів вагових або габаритних параметрів плата за проїзд визначається виходячи з параметру з найбільшим перевищенням.

Перевізник зобов`язаний протягом 30 календарних днів з моменту визначення плати внести її та повідомити про це відповідний територіальний орган Укртрансбезпеки.

Пунктом 21 Порядку №1567 передбачено, що у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Відповідно до п.25 Порядку №1567 справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

За приписами п.26 Порядку №1567 справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання.

Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

Згідно з п.27 Порядку №1567 у разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.

За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Абзацом 16 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Так, предметом судового розгляду є постанова №182428 від 28.08.2020 року про застосування адміністративно-господарського штрафу до позивача у сумі 34000,00 грн. за порушення вимог ст.48 Закону України "Про автомобільний транспорт", відповідальність за яке передбачене абз.16 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Як видно з матеріалів справи, про розгляд 28.07.2020 року акту №214984 від 30.06.2020 року Управлінням Укртрансбезпеки у Тернопільській області проінформовано ОСОБА_1 повідомленням №51681/36/24-20 від 14.07.2020 року.

Станом на призначений день розгляду справи про порушення постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу не виносилась, оскільки відповідно до рекомендовано повідомлення поштове відправлення вручено позивачу 28.07.2020 року (а.с.76), яким надіслано заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату і надання копії матеріалів перевірки (а.с.77).

Управлінням Укртрансбезпеки у Тернопільській області повідомлено листом №57125/36/24-20 від 03.08.2020 року про розгляд справи 25.08.2020 року (а.с.78) та направлено листом №1488/36/23-20 від 03.08.2020 року копії матеріалів перевірки (а.с.79).

В подальшому, на адресу Управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області надійшла заява про відкладення розгляду справи від представника ОСОБА_1 (а.с.80-82). Листом №1886/36/23-20 від 26.08.2020 року представника позивача повідомлено, що розгляд справи відбудеться 28.08.2020 року. Також, посилаючись на п.25 Порядку №1567 роз`яснено, що відкладення розгляду справи про порушення на іншу дату може мати місце в межах двох місяців з дня виявлення порушення і складення акту про порушення, тобто, з огляду на складання 30.06.2020 року акту №214984, не пізніше 30.08.2020 року. У разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання відповідно до п.27 Порядку №1567 справа про порушення розглядається без її участі (а.с.78).

Однак, на адресу Управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області 27.08.2020 року надійшла заява представника ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неможливістю бути присутнім 28.08.2020 року, оскільки зайнятий в судовому процесі у справі, дата та час розгляду якої погоджена завчасно (а.с.84).

Суд відзначає, що про розгляд Управлінням Укртрансбезпеки у Тернопільській області справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, який тричі було відкладено за заявою позивача та його представника, ОСОБА_1 було відомо ще з 28.07.2020 року.

Проте з 28.07.2020 року і до дня винесення спірної постанови - 28.08.2020 року, позивач та його представник в Управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області так і не прибули, дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України з перевищенням вагових обмежень, не надсилали. При цьому, позивач не надав такий дозвіл і під час розгляду справи судом.

Відтак, за вказаних обставин та враховуючи встановлений двомісячний, з дня виявлення порушення, строк розгляду справи, посилання позивача на винесення оскаржуваної постанови за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його представника, не зважаючи на поважність причин неявки, є безпідставними.

Водночас відсутність особи під час розгляду справи про накладення адміністративно-господарського штрафу не позбавляє особу спростовувати вину у суді, та, у зв`язку з цим, не може бути самостійною підставою для скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу, що узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеній у постанові від 01.03.2018 року у справі №820/4810/17.

Суд звертає увагу на те, що зважування зазначеного транспортного засобу на пересувному пункті габаритно-вагового контролю здійснювалося за допомогою ваги пересувної автомобільної типу Cheklode Freeweigh зав.№008213, виробник "Central Weighing", Англія.

В матеріалах справи міститься свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №34-00/1108, виданого 26.05.2020 року державним підприємством "Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту споживачів", чинне до 26.05.2021 року. За результатами повірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки відповідає вимогам ГОСТ 29329-92 (а.с.30).

Крім того, 21.11.2007 року Державним комітетом України з питань технічного регулювання та споживчої політики видано сертифікат серії А №004666, яким встановлено міжповірочний інтервал для зважувального обладнання не більше 1 року, а також засвідчено, що на підставі позитивних результатів державних приймальних випробувань затверджено тип засобів вимірювальної техніки "Ваги пересувні автомобільні Cheklode Freeweigh", зареєстрований в Державному реєстрі засобів вимірювальної техніки за номером У 2570-07 (а.с.31).

Відповідно до ч.5 ст.17 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" повірка законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, проводиться:

науковими метрологічними центрами, які мають міжнародно визнані калібрувальні та вимірювальні можливості за відповідними видами та підвидами вимірювань, та/або із застосуванням національних еталонів;

науковими метрологічними центрами, метрологічними центрами та повірочними лабораторіями, уповноваженими на проведення повірки відповідних засобів.

Частинами 1 та 2 ст.18 цього ж Закону визначено, що органом з уповноваження на проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації (далі - орган з уповноваження), є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері метрології та метрологічної діяльності.

Для проведення зазначеної в частині першій цієї статті повірки наукові метрологічні центри, метрологічні центри та повірочні лабораторії зобов`язані одержати свідоцтво про уповноваження на проведення повірки засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації та застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології (далі - свідоцтво про уповноваження), яке видається органом з уповноваження.

Законом України "Про метрологію та метрологічну діяльність" поняття "метрологічна атестація", на необхідність проведення якої вказує позивач, не наведене, натомість в ст.17 вказаного Закону зазначено, що законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту.

Зокрема, в свідоцтві державного підприємства "Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту споживачів" про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №34-00/1108 від 26.05.2020 року зазначено про наявність свідоцтва про уповноваження №П-9-2019 від 14.02.2019 року на проведення повірки, відтак повірка зважувального обладнання здійснена належним суб`єктом, чим спростовуються доводи позивача.

Отже, габаритно-ваговий контроль транспортного засобу позивача, здійснювався технічними засобами, що пройшли повірку, мають відповідний сертифікат та свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, у зв`язку із чим є придатними до застосування.

Факт перевищення транспортним засобом позивача вагових обмежень також підтверджується чеком (роздруківкою) зважування № 26478 від 30.06.2020 року, який формується і видається технічними засобами габаритно-вагового контролю автоматично, що унеможливлює втручання особи в результати зважування.

При цьому, документи габаритно-вагового контролю (акт, довідка) складаються за затвердженою формою, про що зазначено вище, і також не містять графи, яка б ідентифікувала вимірювально-зважувальне обладнання.

Щодо посилань позивача на Технологічний регламент, яким регламентувалася процедура габаритно-вагового контролю транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів у пунктах габаритно-вагового контролю на автомобільних дорогах загального користування і вимоги до облаштування та технічного оснащення цих пунктів, за змістом п.3.16 якого суму плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування визначає начальник пересувного пункту, то такі не заслуговують на увагу, оскільки вказаний Технологічний регламент втратив чинність на підставі наказу Міністерства інфраструктури №1007/1207 ( Z0215-14 ) від 10.12.2013 року, а тому розрахунок плати за проїзд №34587 від 30.06.2020 року здійснено посадовою особою Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області, як уповноваженою особою.

Водночас, слід наголосити, що розрахунок плати за проїзд визначається за наслідком габаритно-вагового контролю, у тому числі шляхом визначення габаритновагових параметрів транспортного засобу на стаціонарному або пересувному пункті, а тому відомості з накладної №113 від 30.06.2020 року від МПП "Ілона" не можуть спростовувати встановлені під час такого контролю показники.

Вказана позицій суду відповідає висновкам Верховного Суду, наведених у постанові від 02.08.2018 року у справі №820/1420/17.

Безпідставними є і доводи позивача про те, що подальший рух транспортного засобу DAF XF 105.460 реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 30.06.2020 року заборонений не був, оскільки обов`язок вжиття заходів із затримання транспортного засобу покладений на відповідні підрозділи Національної поліції, а тому не можуть бути підставою для скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Отже, встановлені судом обставини справи та системний аналіз наведених законодавчих норм свідчать про перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм при перевезенні позивачем вантажу без відповідного дозволу, що дає підстави для висновку про правомірність винесення постанови від 28.08.2020 року №182428 про застосування адміністративно - господарського штрафу за порушення вимог ст.48 Закону України "Про автомобільний транспорт", відповідальність за яке передбачена абз.16 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт. Відтак суд визнає оскаржуване рішення таким, що відповідає вимогам ч.2 ст.2 КАС України, а доводи позивача та представлені ним докази наразі не спростовують вказаних висновків суду.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За наслідками судового розгляду, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, надав суду достатні беззаперечні докази на обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і довів правомірність оскаржуваного рішення, про що описано вище.

Таким чином, виходячи з встановлених обставин справи, оцінивши добуті докази в їх сукупності за правилами ст.90 КАС України та наведені положення чинного законодавства, суд дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без задоволення за встановленої судом безпідставності його вимог.

Підстави для розподілу судових витрат відповідно до ст.139 КАС України відсутні.

Керуючись ст.139, 241-246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в позові ОСОБА_1 до Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, Державної служби України з безпеки на транспорті про касування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №182428 від 28.08.2020.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 22 березня 2021 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_6 );

відповідач:

- Придністровське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки (місцезнаходження/місце проживання: вул. Тролейбусна, 12,м. Тернопіль,46027 код ЄДРПОУ/РНОКПП );

- Державна служба України з безпеки на транспорті (місцезнаходження/місце проживання: пр-т Перемоги, 14,м. Київ,015);

Головуючий суддя Мандзій О.П.