Справа № 620/3509/20
Суддя: Глущенко Яна Борисівна
Дата ухвалення: 2021-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/3509/20
УХВАЛА

про відмову в ухваленні додаткового судового рішення

19 березня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Глущенко Я.Б.,

суддів Ганечко О.М., Собківа Я.М.,

секретаря Ткаченка В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2020 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась у суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі - відповідач, апелянт, ГУ ПФУ в Чернігівській області) про визнання протиправними дій щодо відмови у проведенні індексації пенсії за віком відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, зобов`язання відповідача здійснити нарахування індексації пенсії за віком, з серпня 2016 року по квітень 2018 року включно із обов`язковим відновленням обчислення індексу споживчих цін наростаючим підсумком, та виплатити суму недоотриманої пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2020 року позов задоволено у повному обсязі.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2021 року рішення суду першої інстанції скасовано. Позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправними дії відповідача щодо відмови у проведенні індексації пенсії за віком у листопаді 2016 року відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03 липня 1991 року №1282-ХІІ та Порядка проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінета Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078 та зобов`язано здійснити нарахування і виплату індексації пенсії за віком у листопаді 2016 року відповідно до наведених нормативно-правових актів.

09 березня 2021 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення, яким зобов`язати відповідача виплачувати індексацію пенсії за період з листопада 2016 року по березень 2019 року.

Розгляд заяви здійснюється у порядку письмового провадження на підставі частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи заяви про ухвалення додаткового судового рішення, колегія суддів уважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до частини 5 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, передбаченому частиною 3 цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Частина 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, лише у випадку, якщо суд при ухваленні судового рішення по суті спору з певних причин не вирішив питання, зазначені у наведеній правовій нормі, таке питання підлягає вирішенню шляхом ухвалення судом додаткового судового рішення в порядку статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як убачається з заяви про ухвалення додаткового судового рішення, позивач фактично не погоджується з постановою суду апеляційної інстанції по суті.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для ухвалення додаткової постанови відсутні.

Відповідно до частини 4 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 132, 139, 241, 252, 254, 311, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

К Х В А Л И В:

В ухваленні додаткового судового рішення ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Я.Б. Глущенко

Судді О.М. Ганечко

Я.М. Собків