Справа № 320/2995/21
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2021-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження усправі

23 березня 2021 року м. Київ № 320/2995/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Білоцерківського відділу обслуговування громадян №2 Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Білоцерківського відділу обслуговування громадян №2 Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій Білоцерківського відділу по обслуговуванню громадян № 2 Головного Управління Пенсійного фонду України в Київській області щодо перерахунку пенсії без урахування понаднормових годин в період з 30 по 31 травня 1986 року в зоні відчуження м. Прип`ять в кількості 4 годин та суми 76,66 крб. відповідно довідки №22/3318 від 20.09.2019; скасування розпорядження №98 Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області по перерахунку пенсії на підставі рішення Київського окружного адміністративного суду по справі №357/13467/19 від 28.05.2020 як неправильне; зобов`язання Білоцерківського відділу по обслуговуванню громадян №2 Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області здійснити призначення (перерахунок) пенсії ОСОБА_1 та її виплату за період роботи в зоні відчуження м. Прип`ять з 30 по 31 травня 1986 року з суми оплати праці в розмірі 248,08 крб., а саме: основний розмір оплати праці за роботу 153,31 крб., понаднормові 4 години в сумі 76,66 крб., збереженої зарплати 18,11 крб. на підставі довідки №22/3318 від 20.09.2019 та рішення Київського окружного адміністративного суду № 357/13467/19 від 28.05.2020.

Пунктом 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено судом, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 28.05.2020 в адміністративній справі №357/13467/19 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Білоцерківського відділу по обслуговуванню громадян №2 Головного управління Пенсійного фонду України, третя особа - Державна установа Білоцерківська виправна колонія (№35), визнано протиправними дії Білоцерківського відділу по обслуговуванню громадян №2 Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області стосовно відмови в призначенні (перерахунку та її виплати) пенсії ОСОБА_1 згідно довідки про заробітну плату №22/3318 від 20.09.2019, виданої Білоцерківською виправною колонією (№ 35) на підставі постанови Верховного Суду України від 29.08.2019 по справі № 357/23422/16-а, скасовано рішення Білоцерківського відділу по обслуговуванню громадян №2 Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області №5881 від 23.10.2019 стосовно відмови в призначенні пенсії відповідно довідки № 22/3318 від 20.09.2019; зобов`язано Білоцерківський відділ по обслуговуванню громадян №2 Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області здійснити призначення (перерахунок) пенсії ОСОБА_1 та її виплату згідно довідки про заробітну плату в зоні відчуження м. Прип`ять №22/3318 від 20.09.2019, виданої Білоцерківською виправною колонією (№ 35) з моменту звернення із заявою про перерахунок пенсії та з урахуванням уже виплачених сум.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.05.2020 в адміністративній справі №357/13467/19 набрало законної сили 11.08.2020 у зв`язку із залишенням без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2020.

За приписами пункту 2 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Таким чином, на момент вирішення питання про відкриття провадження у даній справі є таке, що набрало законної сили рішення суду у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, оскільки предметом у даній адміністративній справі та в адміністративній справі №357/13467/19 є протиправність дій Білоцерківського відділу по обслуговуванню громадян №2 Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області стосовно відмови в перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 згідно довідки про заробітну плату №22/3318 від 20.09.2019, виданої Білоцерківською виправною колонією (№ 35), та зобов`язання Білоцерківського відділу по обслуговуванню громадян №2 Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 згідно довідки про заробітну плату в зоні відчуження м. Прип`ять №22/3318 від 20.09.2019, виданої Білоцерківською виправною колонією (№ 35).

Відтак, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі.

Керуючись статтями 170, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі №320/2995/21 за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківського відділу обслуговування громадян №2 Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Роз`яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, провадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Колеснікова І.С.