Справа № 711/4818/20
Суддя: Скляренко В. М.
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4818/20
Провадження № 2-а/711/11/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.,

при секретарі Слабко Ю.М.,

за участі:

представника позивача Горстки Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про поновлення строку на оскарження та скасування постанови, винесеної у справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з адміністративним позовом до Одеської митниці ДФС про поновлення строку на оскарження постанови від 27.03.2019 року Одеської митниці ДФС в справі про порушення митних правил № 0530/50000/19, визнання постанови незаконною та її скасування.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 24.02.2019 року співробітниками ДФС України Одеська митниця було складено протокол про порушення митних правил № 530/50000/19 відносно нього ОСОБА_1 , оскільки він 17.10.2018 року ввіз на митну територію України автомобіль «BMW 318», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов номер НОМЕР_2 , країна реєстрації Литва, в зоні діяльності Чернігівської митниці ДФС в митному режимі «транзит» та у встановлений законом термін не вивіз його, чим порушив ч. 3 ст. 470 МК України.

27.03.2019 року на підставі даного протоколу було винесено постанову в справі про порушення митних правил № 0530/50000/19, якою його (позивача) було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн. 28.03.2019 року дана постанова супровідним листом № 2595/10/15-70-20-06 була направлена поштою гр. ОСОБА_1

28.03.2019 року ним було здійснено митне оформлення вищевказаного автомобіля в Черкаській митниці ДФС та сплачено разом з іншими платежами на рахунок ГУ ІКСУ у м. Києві суму в розмірі 8500 грн. А тому, вважає, що він 28.03.2019 року сплатив добровільний внесок в сумі 8500 грн., при митному оформленні транспортного засобу особистого користування, а тому звільняється від адміністративної відповідальності (штрафів), передбаченої ст. 470 МК України.

Також вказує, що вищевказану постанову він отримав на початку квітня. Однак, попередньо сплативши всі митні платежі, в тому числі і 8500 грн., був переконаний що дана постанова та інцидент закрито. Однак в травні 2020 року йому (позивачу) в Придніпровському відділі ДВС міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області було повідомлено, що на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8500 грн. та було вручено постанову про відкриття виконавчого провадження. В зв`язку з цим ним (позивачем) з поважних причин був пропущений десятиденний строк на оскарження постанови органів доходів і зборів у справі про адміністративне правопорушення, встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

А тому, просить поновити строк на оскарження постанови від 27.03.2019 року Одеської митниці ДФС в справі про порушення митних правил № 0530/50000/19 та визнати незаконною та скасувати постанову Одеської митниці ДФС в справі про порушення митних правил № 0530/50000/19 від 27.03.2019 року, якою його - ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн.

22.09.2020 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси відкрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про поновлення строку на оскарження та скасування постанови, винесеної у справі про порушення митних правил.

30.10.2020 року представником Одеської митниці Держмитслужби за довіреністю Бучко І.Й. до суду подано відзив на позовну заяву, в якому остання просить відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 , в зв`язку з його безпідставністю. При цьому вказує, що притягнення позивача до адміністративної відповідальності відбулося в порядку, передбаченому діючим на той час законодавством, а сплата позивачем в подальшому при митному оформленні транспортного засобу митних та інших платежів в сумі 8500 грн. є добровільним внеском і не являється штрафом, що не звільняє позивача від сплати штрафу накладеного за порушення митних правил, передбачених статтями 470, 481 МК України.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Горстка Я.В. просила поновити позивачу строк на оскарження постанови від 27.03.2019 року Одеської митниці ДФС в справі про порушення митних правил № 0530/50000/19, оскільки він пропущений з поважних на те причини, а саме з тих причин, що позивач намагався врегулювати дане питання в добровільному порядку, вважаючи, що він сплатив всі митні платежу в тому числі і 8500 грн., тому постанову щодо нього винесено помилково. Також просила визнати незаконною та скасувати вказану постанову від 27.03.2019 року.

Суд? заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1 адвоката Горстки Я.В., дослідивши матеріали адміністративної справи приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 24.02.2019 року відносно позивача ОСОБА_1 був складений протокол про порушення ним митних правил № 530/50000/19, оскільки останній 17.10.2018 року ввіз на митну територію України автомобіль «BMW 318», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов номер НОМЕР_2 , країна реєстрації Литва, в зоні діяльності Чернігівської митниці ДФС в митному режимі «транзит» та у встановлений законом термін не вивіз його, чим порушив ч. 3 ст. 470 МК України. З даного протоколу вбачається, що позивач ОСОБА_1 вказав про те, що він повідомлений що розгляд справи відбудеться 27.03.2019 року о 10 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_1 , (а.с. 8).

В подальшому, постановою в.о. заступника начальника - начальника Управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Одеської митниці ДФС Чайка Є.О. в справі про порушення митних правил від 27.03.2019 року № 0530/50000/19 позивача ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн. (а.с. 6).

28.03.2019 року дана постанова супровідним листом № 2595/10/15-70-20-06 була направлена на адресу позивача ОСОБА_1 (а.с. 5).

В цей же день, а саме 28.03.2019 року позивачем було здійснено митне оформлення вищевказаного автомобіля в Черкаській митниці ДФС (а.с. 15).

Як зазначає сам позивач в позовній заяві таку постанову він отримав в квітні. Факт отримання такої постанови позивачем ОСОБА_1 саме в квітні 2019 року також був підтверджений в судовому засіданні його представником.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що оскаржувану постанову позивач ОСОБА_1 отримав в ще квітні 2019 року. До суду з даним позовом позивач звернувся 15.07.2020 року, тобто зі спливом процесуальних строків на оскарження такої постанови.

Відповідно до ст. 529 Митного Кодексу України, постанова митниці у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або до місцевого загального суду як адміністративного суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України. Якщо постанова митниці одночасно оскаржується до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, та до суду і суд приймає адміністративний позов до розгляду, розгляд скарги центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, припиняється. Постанова центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, у справі про порушення митних правил, а також його постанова по скарзі на постанову митниці у такій справі можуть бути оскаржені до місцевого загального суду як адміністративного суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України. Скарга (адміністративний позов) на постанову органу доходів і зборів у справі про порушення митних правил подається у строк, встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі пропуску цього строку з поважних причин він за заявою особи, яка подає скаргу (адміністративний позов), може бути поновлений відповідно митницею, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або судом. Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

За приписами ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 3 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.

Суд бере до уваги приписи ч. 2 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України, яка зобов`язує суд застосовувати принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).

Суд наголошує, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

В даному випадку в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення з даним позовом до суду позивач ОСОБА_1 вказує, що сплативши 28.03.2019 року добровільний внесок в сумі 8500 грн. при митному оформленні транспортних засобів особистого користування, він був звільнений від адміністративної відповідальності (штрафів), передбаченої ст. 470 МК України, а тому отримавши оскаржувану ним постанову був переконаний що дана постанова та інцендент закриті. В зв`язку з цим він в подальшому звертався до Одеської митниці ДФС з метою врегулювання цього питання та відкликання виконавчого документу з виконання. Вказані обставини не є поважними та не можуть бути підставою для поновлення строку на оскарження постанови Одеської митниці ДФС від 27.03.2019 року №-530/50000/19. Інших причин для поновлення строку на оскарження вищевказаної постанови позивач суду не навів.

А тому, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить висновку про відсутність поважних причин для поновлення позивачу ОСОБА_1 процесуального строку для оскарження постанови Одеської митниці ДФС № 0307/11000/17 від 27.03.2019 року про порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 470 МК України, тому клопотання позивача про поновлення таких строків до задоволення не підлягає.

Частиною ч. 3 ст. 123 КАС України визначено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі ч. 3 ст. 240 КАС України, про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

За таких підстав, суд вважає за необхідне адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про визнання незаконною та скасування постанови Одеської митниці ДФС від 27.03.2019 року в справі про порушення ситних правил №-530/50000/19 залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 122, 123, 240 КАС України, ст.ст. 470, 529 МК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови Одеської митниці ДФС від 27.03.2019 року №-530/50000/19 відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про визнання незаконною та скасування постанови Одеської митниці ДФС від 27.03.2019 року в справі про порушення ситних правил №-530/50000/19 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особами без участі яких вона була проголошена на протязі п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складений 22.03.2021 року.

Головуючий: В.М. Скляренко