Справа № 817/1046/18
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 березня 2021 рокуЛьвівСправа № 817/1046/18 пров. № А/857/3782/21

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Мікула О. І., перевіривши апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 30 липня 2020 року у справі № 817/1046/18 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправною та стягнення вимоги про сплату боргу (недоїмки),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 30 липня 2020 року задоволено повністю адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправною та стягнення вимоги про сплату боргу (недоїмки).

Не погодившись із прийнятим рішенням, Офіс великих платників податків ДПС подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржене судове рішення проголошено 30 липня 2020 року, у судовому засіданні 30 липня 2020 року брав участь представник відповідача, повний текст якого складено 10 серпня 2020 року.

Копію вказаного рішення судом першої інстанції направлено на адресу відповідача: м.Київ, вул.Дегтярівська, 11г, 04119, 13 серпня 2020 року, однак таке поштове відправлення повернулося на адресу суду із причиною повернення: "за закінченням терміну зберігання".

Апеляційну скаргу подано засобами поштового зв`язку лише 08 лютого 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Особою, яка подала апеляційну скаргу, заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що скаржником станом на день подачі апеляційної скарги не отримано копію оскаржуваного судового рішення.

Ознайомившись із доводами апелянта, суд дійшов висновку, що вказані скаржником підстави є не переконливими та не підтверджують поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, зважаючи на наступні міркування.

Стаття 44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Процесуальним законом чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо дотримання процесуальних строків, а також належного оформлення апеляційної скарги.

Отже держава в особі органів влади, що діють як суб`єкти владних повноважень та звертаються до суду з метою захисту інтересів у правовідносинах, які виникли з приводу реалізації ними публічно-владних управлінських функцій, мають діяти вчасно та в належний спосіб, дотримуватися своїх власних внутрішніх правил та процедур, встановлених в тому числі нормами процесуального закону, не можуть і не повинні отримувати вигоду від їх порушення, уникати або шляхом допущення зайвих затримок та невиправданих зволікань відтерміновувати виконання своїх процесуальних обов`язків.

Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 30 липня 2020 року було розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень та оприлюднено 12 серпня 2020 року, а відтак відповідач мав можливість завчасно ознайомитись із текстом вказаного рішення.

Крім того, представник відповідача був присутній при винесенні оскаржуваного рішення 30 липня 2020 року, що підтвердужється протоколом судового засідання та був обізнаний про дату його винесення та строки оскарження.

Оскільки вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску та наданням відповідних доказів на підтвердження поважних причин його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 30 липня 2020 року у справі № 817/1046/18 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправною та стягнення вимоги про сплату боргу (недоїмки) - залишити без руху.

Зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги особі, яка її подала, необхідно усунути в 10-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Мікула