Справа № 280/1884/21
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2021-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

23 березня 2021 року о/об 09 год. 55 хв.Справа № 280/1884/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Новіковій Д.А., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Табінського Олега Володимировича (02125, м.Київ, вул.Старосільська, буд.1-У, офіс 3)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» (03126, м.Київ, бул.Вацлава Гавела, буд.6; )

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1 ) до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Табінського Олега Володимировича (надалі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Табінського Олега Володимировича про відкриття виконавчого провадження від 19.02.2021 ВП №64506258.

У позовній заяві зазначено наступне. За місцем працевлаштування позивача ТОВ «ОПТТОРГ-15», головний офіс якого знаходиться в м.Києві, проте свою діяльність зазначена організація здійснює у м.Запоріжжі «Оптторг 1» магазин «Делві 135», що знаходиться в Шевченківському районі м.Запоріжжя за адресою вул.Брюллова, 7 «Національна мережа сімейних маркетів», надійшла Постанова про відкриття виконавчого провадження від 19.02.2021 ВП №64506258, згідно якої приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва прийнято до виконання на підставі заяви стягувача від 04.02/21-922 від 04.02.2021 про примусове виконання виконавчого напису №17470 виданого 01.02.2021, який є виконавчим документом. Згідно зазначеної Постанови з позивача стягується заборгованість у сумі 21697,53 грн. на підставі кредитного договору від 23.04.2011, укладеного ПАТ «Дельта Банк». В зазначеній Постанові зазначена адреса боржника АДРЕСА_2 . Також, в Постанові зазначена адреса АДРЕСА_3 , що є територією м.Києва, де позивач ніколи не проживав та не працював, майно, яке б знаходилося на цій території в нього відсутнє. Зареєстроване місце проживання позивача - АДРЕСА_1 , про що свідчить відбиток у штемпелю у паспорті. За адресою: АДРЕСА_3 , позивач ніколи не проживав та не перебував. Адреса позивача під час укладення кредитного договору зазначена - АДРЕСА_2 , про що свідчить копія кредитного договору на підставі якого було здійснено стягнення. Тобто, територіально позивач, зареєстрований, проживає та знаходиться у м.Запоріжжі. Нерухоме майно, також знаходиться в м.Запоріжжі. Будь-яке рухоме або нерухоме майно у м.Києві у позивача відсутнє. Приватний виконавець Табінський О.В. є приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва, а тому його діяльність згідно ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» не розповсюджується на боржників, що проживають на території Запорізької області. Таким чином, вбачається порушення правил територіальної підвідомчості з боку відповідача.

Позивач підтримав позовну заяву.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено наступне. У відповідача на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження №64506258 з примусового виконання виконавчого напису №17470 виданого 01.02.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» заборгованість в сумі 21697,53 грн. згідно кредитного договору від 23.04.2011, укладеного з ПАТ «Дельта Банк». Відповідно до даних виконавчого документа а саме виконавчого напису та заяви стягувача про відкриття виконавчого провадження місцем реєстрації боржника є АДРЕСА_2 , місцем проживання боржника є АДРЕСА_3 . Положеннями Закону України «Про виконавче провадження» на приватного виконавця не покладено обов`язку щодо перевірки місцезнаходження боржника зазначеного у виконавчому документі. Отже, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Табінський Олег Володимирович при винесені постанови про відкриття виконавчого провадження діяв в межах наданих йому повноважень та на підставі вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідач проти позову заперечував.

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» (надалі - третя особа, ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна») пояснення та їх документальне обґрунтування до суду не надала, представника до суду не надіслала. Про день, час і місце судового засідання третя особа повідомлялась належним чином.

Ухвалою судді від 15.03.2021 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 23.03.2021

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

У Виконавчому написі приватного нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. від 01.02.2021, зареєстрованим у реєстрі за №17470, звернуто стягнення з громадянки України ОСОБА_1 заборгованості у сумі 21197,53 грн., у тому числі: 14037,83 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 7159,70 грн. - прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом. За вчинення виконавчого напису нотаріусом стягнуто плату із стягувача, яка підлягає стягненню з боржника на користь стягувача, у сумі 500,00 грн. Загальна сума становить 21697,53 грн.

Також, у Виконавчому написі приватного нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. від 01.02.2021 зазначено, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_2 , а місцем проживання відповідно до поданої стягувачам заяви є: АДРЕСА_3 .

14.02.2021 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Табінським О.В. надійшла заява стягувача - ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» від 04.02.2021 за вих.04.02/21-922 про примусове виконання рішення.

19.02.2021 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Табінським О.В. винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №64506258 з примусового виконання Виконавчого напису приватного нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з громадянки України ОСОБА_1 на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» заборгованості у сумі 21697,53 грн., згідно з Кредитним договором від 23.04.2011, укладеного з ПАТ «Дельта Банк».

Позивачем надано до суду копію Паспорта громадянина України НОМЕР_2 , в якому зазначено, що зареєстрованим місцем проживання позивача (з 2015 року) є: АДРЕСА_1 .

У ч.1 ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно з абз.2 ч.1 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» право вибору пред`явлення виконавчого документа для примусового виконання до органу державної виконавчої служби або до приватного виконавця, якщо виконання рішення відповідно до статті 5 цього Закону віднесено до компетенції і органів державної виконавчої служби, і приватних виконавців, належить стягувачу.

Відповідно до ч.1 ст.27 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» фізичні або юридичні особи мають право вільного вибору приватного виконавця з числа тих, відомості про яких внесено до Єдиного реєстру приватних виконавців України, з урахуванням суми стягнення та місця виконання рішення, визначеного Законом України "Про виконавче провадження".

Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України (ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження»).

Виконавець має право вчиняти виконавчі дії щодо звернення стягнення на доходи боржника, виявлення та звернення стягнення на кошти, що перебувають на рахунках боржника у банках чи інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України (ч.4 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження»).

Як зазначено у ч.1 ст.190 Цивільного кодексу України, майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.

Згідно з ст.179 Цивільного кодексу України річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.192 Цивільного кодексу України законним платіжним засобом, обов`язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня.

У п.3.1 ст.3 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» кошти існують у готівковій формі (формі грошових знаків) або у безготівковій формі (формі записів на рахунках у банках).

Як зазначено у п.6.1 ст.6 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», банки мають право відкривати рахунки резидентам України (юридичним особам, їх відокремленим підрозділам, фізичним особам), нерезидентам України (юридичним особам, представництвам юридичних осіб в Україні, інвестиційним фондам та компаніям з управління активами, що діють від імені таких інвестиційних фондів, фізичним особам). (…).

Згідно з п.6.2 ст.6 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» особи, визначені в пункті 6.1 цієї статті, мають право відкривати рахунки в будь-яких банках України відповідно до власного вибору для забезпечення своєї господарської діяльності і власних потреб.

Порядок відкриття банками рахунків та їх режими визначаються Національним банком України. Умови відкриття рахунка та особливості його функціонування передбачаються в договорі, що укладається між банком і його клієнтом - власником рахунка (п.6.3 ст.6 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»).

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (ч.1 ст.317 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо: 1) рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання); 2) пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання; 3) боржника визнано банкрутом; 4) Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника; 5) юридичну особу - боржника припинено; 6) виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону; 7) виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень; 8) стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов`язковим; 9) виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем; 10) виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю; 11) Фондом гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення про початок процедури тимчасової адміністрації або ліквідації банку. (…).

Враховуючи наведені норми права та матеріали справи, суд вважає, що на момент прийняття рішення про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого напису №17470 від 01.02.2021 приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., в якому було вказано адресу місця проживання боржника: АДРЕСА_3 , що знаходиться в межах відповідного виконавчого округу, у приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Табінського О.В. були всі визначені законом підстави для його відкриття.

Суд відзначає, що на етапі вирішення питання про відкриття виконавчого провадження або про повернення виконавчого документа у приватного виконавця відсутній обов`язок, а отже і будь-який механізм, спрямований на перевірку законності виконавчого документа та правильності визначення у ньому адреси місця проживання/перебування боржника.

Аналогічне застосування норм права здійснено, зокрема: Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 09.12.2020 у справі №460/3537/20 (адміністративне провадження №К/9901/27203/20); Третім апеляційним адміністративним судом у постанові від 02.03.2021 по справі №160/13764/20, від 17.03.2021 по справі №340/5468/20.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене вище, позовні вимоги позивача є не обґрунтованими і не підлягають задоволенню. Доводи позивача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 134, 139, 143, 243-246, 287 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Табінського Олега Володимировича (02125, м.Київ, вул.Старосільська, буд.1-У, офіс 3), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» (03126, м.Київ, бул.Вацлава Гавела, буд.6; ), про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити у повному обсязі.

У стягненні на користь позивача з відповідача судових витрат - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Повний текст судового рішення складено 23.03.2021.

Суддя О.О. Прасов