Справа № 300/3778/20
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2021-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2021 р. справа № 300/3778/20

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Матуляка Я.П., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом управління Державного агентства рибного господарства у Івано-Франківській області до Державної екологічної інспекції Карпатського округу про визнання протиправним та скасування наказу від 25.06.2020 за № 248, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Державного агентства рибного господарства у Івано-Франківській області звернулося до суду з позовом до Державної екологічної інспекції Карпатського округу про визнання протиправним та скасування наказу від 25.06.2020 за № 248.

Позовні вимоги мотивовані тим, що оскаржуваний наказ прийнято відповідачем на підставі звернення фізичної особи, що суперечить нормам Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища». Звернення фізичної особи не містить фактів спричинення шкоди її правам позивачем. Окрім того, вказує на ту обставину, що Державне агентство рибного господарства у Івано-Франківській області не є об`єктом нагляду відповідача, що виключає можливість проведення позапланового заходу. З цих підстав вважає протиправним та просить скасувати наказ Державної екологічної інспекції Карпатського округу від 25.06.2020 за № 248.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.12.2020 року дану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статтей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та надано десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків.

04.01.2021 року позивачем зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху недоліки усунуті.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження в порядку, визначеному статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, також - КАС України).

Відповідач скористався своїм правом подання відзиву на позовну заяву, що надійшов на адресу суду 02.02.2021, відповідно до якого відповідач щодо заявлених позовних вимог заперечив (а.с.41-49). Зазначає, що при прийнятті оскаржуваного наказу, відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Окрім того, звертає увагу суду, що наказ про призначення позапланового заходу вичерпав свою дію з моменту допуску позивачем перевіряючи до проведення перевірки. В зв`язку із наведеним просить суд в задоволенні позову відмовити.

Позивач скористався своїм правом на подання відповіді на відзив, яка надійшла на адресу суду 10.02.2021, відповідно до якої представник позивача заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити (а.с.70,71).

Відповідач 15.02.2021 направив на адресу суду заперечення в якому просить суд відмовити в задоволенні позову (а.с.76-79).

Розглянувши матеріали адміністративної справи в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у відповідності до вимог статті 262 КАС України, дослідивши в сукупності письмові докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги та заперечення на позов, судом встановлено наступне.

Наказом Державної екологічної інспекції Карпатського округу від 25.06.2020 №248 відповідно до ст. 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», Положення про Державну екологічну інспекцію Карпатського округу, затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України від 28.04.2020 №134, на підставі звернення громадянина ОСОБА_1 від 09.06.2020, погодження Державної екологічної інспекції України від 17.06.2020 №2.8/477ПГ наказано в період з 02.07.2020 по 07.07.2020 провести позаплановий захід державного нагляду (контролю) за додержанням вимог природоохоронного законодавства управлінням Державного агентства рибного господарства у Івано-Франківській області (а.с.12).

02.07.2020 інспекторами Державної екологічної інспекції Карпатського округу здійснено виїзд за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Вовчинецька, 1 для проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) за дотриманням природоохоронного законодавства з питань обліку та поводження з відходами управлінням Державного агентства рибного господарства в Івано-Франківській області.

02.07.2020 інспектори відповідача на підставі направлення №237 від 30.06.2020 прибули за вказано адресою, надавши для ознайомлення документи, які слугували підставою для проведення позапланового заходу (а.с.65).

Керівником позивача допущено посадових осіб відповідача до проведення позапланового заходу та з метою підготовки відповідей на питання, які підлягали перевірці, вказав на необхідність додаткового часу.

Посадовими особами відповідача надано позивачу термін до 06.07.2020 та запропоновано надати відповідь на поставлені питання у вигляді довідки.

06.07.2020 з метою продовження заходу державного нагляду (контролю) інспектори відповідача прибули до управління Державного агентства рибного господарства в Івано-Франківській області, однак керівник позивача повідомив їх про те, що даний захід є незаконним, надав своє пояснення від 06.07.2020 року №1-16-17/587-20 та не допустив державних інспекторів для продовження перевірки.

Зазначені обставини відображені в Акті №6 від 07.07.2020 (а.с.52,53).

Позивач вважає наказ Державної екологічної інспекції Карпатського округу від 25.06.2020 за № 248 «Про здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю)» протиправним та таким, що підлягає до скасування, у зв`язку з чим звернувся із даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05 квітня 2007 року №877-V (далі - Закон №877-V).

Відповідно до ст. 1 Закону №877-V, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Згідно із положеннями ч. 4 ст. 4 Закону України Закону №877-V виключно законами встановлюються, зокрема, повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 20-2 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить, зокрема, організація і здійснення у межах компетенції державного нагляду (контролю) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства, в тому числі про поводження з відходами; щодо наявності дозволів, лімітів та квот на спеціальне використання природних ресурсів, дотримання їх умов.

Центральним органом виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів є Державна екологічна інспекція України, правовий статус якої визначено у Положенні, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 2017 року №275.

Відповідно до п. 2 розділу 2 Положення про Державну екологічну інспекцію в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України 11.08.2017 №312, Держекоінспекція здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог, зокрема, природоохоронного законодавства.

Згідно частини 1 статті 6 Закону №877-V підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема, обґрунтоване звернення фізичної особи про порушення суб`єктом господарювання її законних прав. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення.

При цьому, суд зазначає, що під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю). Проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, крім позапланових заходів, передбачених частиною четвертою статті 2 цього Закону. Суб`єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю). Строк здійснення позапланового заходу не може перевищувати десяти робочих днів, а щодо суб`єктів малого підприємництва - двох робочих днів. Продовження строку здійснення позапланового заходу не допускається.

Суд встановив, що позаплановий захід контролю здійснено відповідачем на підставі звернення фізичної особи ОСОБА_1 від 09.06.2020 та враховуючи Погодження Державної екологічної інспекції України від 17.06.2020 №2.8/477ПГ (а.с.13,14).

Щодо доводів позивача про те, що звернення фізичної особи не відповідає вимогам закону, а відповідач видав спірний наказ, на підставі звернення, яке не відповідає вимогам чинного законодавства, суд зазначає наступне.

Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення регулює Закон України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 року №393/96-ВР (далі - Закон №393/96-ВР).

Згідно частини 1 статті 1 Закону №393/96-ВР громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

В силу приписів частини 1 статті 3 Закону №393/96-ВР під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо (ч. 3 ст. 3 Закону №393/96-ВР).

Статтею 5 Закону №393/96-ВР визначено вимоги до звернення.

Звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.

Звернення може бути подано окремою особою (індивідуальне) або групою осіб (колективне).

Звернення може бути усним чи письмовим.

Письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв`язку (електронне звернення).

У зверненні має бути зазначено прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати. В електронному зверненні також має бути зазначено електронну поштову адресу, на яку заявнику може бути надіслано відповідь, або відомості про інші засоби зв`язку з ним. Застосування електронного цифрового підпису при надсиланні електронного звернення не вимагається.

Звернення, оформлене без дотримання зазначених вимог, повертається заявнику з відповідними роз`ясненнями не пізніш як через десять днів від дня його надходження, крім випадків, передбачених частиною першою статті 7 цього Закону.

Суд зазначає, що перевірка змісту звернення (заяви) особи на відповідність вимогам статті 5 Закону №393/96-ВР покладається на суб`єкта до якого звертаються та останній, в свою чергу, приймає відповідне рішення щодо його змістовності та доцільності. Правові відносини в межах заявлених вимог (пропозицій) звернення (заяви) виникають виключно між заявником та суб`єктом, якому адресоване звернення.

Позивач не наділений повноваженнями будь-яким чином втручатись у відносини з питань розгляду звернень (заяв, скарг, пропозицій) третіх осіб, які подані в рамках Закону України "Про звернення громадян".

Державна екологічна інспекція Карпатського округу, перевіривши заяву громадянина ОСОБА_1 , дійшла висновку про її відповідність закону, а інформація викладена у зверненні стосувалась реалізації повноважень відповідача.

Разом з тим, частина 1 статті 6 Закону №877-V, визначає підставою для здійснення позапланових заходів, з поміж іншого, обґрунтоване звернення фізичної особи про порушення суб`єктом господарювання її законних прав.

Позивач не зазначає про обставини з яких вбачається, що заява ОСОБА_1 є не обґрунтованою та не свідчить про порушення прав заявника.

Отже, доводи позивача про невідповідність заяви вимогам закону є безпідставними.

Поміж тим, суд зазначає, що згідно ст. 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема, звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

У такому разі перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи територіального органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки. Суб`єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб територіального органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не пред`явили документи, передбачені цим абзацом.

Частиною 1 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" встановлено, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

Також відповідно до змісту оскаржуваного наказу та направлення №237 від 30.06.2020 термін проведення позапланової перевірки - з 02.07.2020 по 07.07.2020.

Отже, на момент звернення позивачем до суду з даним адміністративним позовом, а саме 17.12.2020, оскаржуваний наказ контролюючого органу є таким, що вичерпав свою дію, а відтак, не може створювати настання для позивача будь-яких негативних наслідків.

Так, Конституційним Судом України у відповідному Рішенні від 16.04.2009 № 7, зокрема, констатовано, що ненормативні правові акти є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому не можуть бути скасовані чи змінені після їх виконання.

Крім того, суд вважає за доцільне акцентувати на тому, що суб`єкт господарювання, котрий вважає порушеним порядок або підстави призначення позапланової перевірки щодо нього, має право захищати свої права шляхом недопуску посадових осіб контролюючого органу до такої перевірки. Вказана можливість для суб`єкта господарювання передбачена Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Натомість, у разі, якщо допуск до перевірки відбувся, предметом спірних правовідносин у подальшому має бути лише суть виявлених порушень природоохоронного законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Водночас, позов, спрямований на оскарження рішень (у тому числі наказів про призначення перевірки), дій або бездіяльності контролюючих органів щодо призначення та/або проведення перевірок, може бути предметом судового розгляду лише у тому разі, якщо допуск посадових осіб контролюючого органу до перевірки не відбувся, оскільки після проведення перевірки права суб`єкта господарювання порушують лише наслідки проведення такої перевірки.

Як встановлено судом, 02.07.2020 керівником позивача допущено до проведення перевірки посадових осіб відповідача.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо безпідставності позовних вимог про визнання протиправним наказу та відповідно відсутності законодавчо передбачених підстав для його скасування.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно зі ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Підсумовуючи все вищенаведене, суд доходить висновку про те, що позов до задоволення не підлягає.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову управління Державного агентства рибного господарства у Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ ВП 40605094, вул. Вовчинецька, 221, м. Івано-Франківськ, 76006) до Державної екологічної інспекції Карпатського округу (код ЄДРПОУ 4270223, вул. Академіка Сахарова, 23 А, м. Івано-Франківськ, 76018) про визнання протиправним та скасування наказу від 25.06.2020 за № 248 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статтей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Матуляк Я.П.