Справа № 640/18865/18
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 березня 2021 року м. Київ № 640/18865/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про вжиття заходів з метою забезпечення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2020 у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) від 18 травня 2020 року в адміністративній справі №640/18865/18 позов ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - відповідач, ГУ ПФУ в м. Києві) про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Вказаним вище судовим рішенням вирішено:

Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в м. Києві щодо невиплати ОСОБА_1 пенсії у повному обсязі на підставі довідки, виданої Міністерством внутрішніх справ України від 15 березня 2018 року №22/6/4737, з 01 січня 2018 року.

Зобов`язано ГУ ПФУ в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у повному обсязі без зменшення суми підвищення за 2018 та 2019 роки з урахуванням довідки, виданої Міністерством внутрішніх справ України від 15 березня 2018 року №22/6/4737, з урахуванням вже виплаченого.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 травня 2020 року скасовано та прийнято постанову якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною ГУ ПФУ в м. Києві щодо нездійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 на підставі довідки Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України від 15.03.2018 № 22/6-4737.

Зобов`язано ГУ ПФУ в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 на підставі довідки Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України від 15.03.2018 №22/6-4737, з врахуванням виплачених сум.

22 березня 2021 року позивачу в адміністративній справі №640/18865/18 видано виконавчий лист.

Разом з тим, позивачем подано до суду письмову заяву про вжиття заходів з метою забезпечення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2020 шляхом:

- заборони ГУ ПФУ в м. Києві на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2020 в адміністративній справі №640/18865/18 здійснювати позивачу пенсійні виплати за правильно розрахованою за наслідками проведеного в листопаді 2020 року з урахуванням зазначеного в довідці МВС України від 15.03.2018 №22/6- 4737 грошового забезпечення на суму 20 990,37 грн. щомісячною пенсією в розмірі 19 810,61 грн. з їх обмеженням максимальним розміром пенсій у розмірі десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, до 18 035,19 грн. та 18 087,09 грн. за період з 1 січня 2016 року;

- звернення уваги ГУ ПФУ в м. Києві на те, що повторне здійснення відповідачем пенсійних виплат з їх обмеженням максимальним розміром пенсій у розмірі десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, до 18035,19 грн. та 18 087,09 грн. за період з 1 січня 2016 року суперечить дослівному змісту, логіці і послідовності викладення та взаємозв`язку між собою судових висновків і рішень, які зазначено в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2020 в адміністративній справі № 640/18865/18, та напрацьованій судовій практиці, в тому числі Верховного Суду, а також, що судове рішення повинно виконуватися не лише в межах його резолютивної частини, але й з урахуванням висновків суду, які зазначено в мотивувальній частині (далі - подана заява).

В обґрунтування поданої заяви позивачем зазначено зокрема, що відповідачем на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року протиправно виплачується пенсія із обмеженням її максимальним розміром у розмірі десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність.

Розглянувши в порядку письмового провадження подану заяву суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 373 Кодексу адміністративного судочинства, (також далі - КАС України), за заявою особи, на користь якої ухвалено рішення, суд з метою забезпечення виконання рішення суду може вжити заходів, передбачених статтею 151 цього Кодексу.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

У ході розгляду поданої заяви судом не виявлено, а позивачем не доведено та не додано до суду належних та допустимих доказів, що відповідачем, створюються перешкоди щодо виконання судового рішення зокрема, постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року із врахуванням висновків викладених у зазначеній постанові.

Водночас, суд наголошує, що завершальною стадією судового провадження з примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) є виконавче провадження (стаття 1 Закону України "Про виконавче провадження").

При цьому, у разі відсутності добровільного виконання судових рішень, приписами Закону України "Про виконавче провадження" врегульований порядок дій та заходів, що спрямовані на примусове виконання таких рішень.

Також, , суд звертає увагу, що в разі незгоди з рішенням або діями суб`єкта владних повноважень позивача має право звернутися до суду із позовною заявою про оскарження цих дій в загальному порядку, а не в межах статті 373 КАС України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також оцінивши докази наявні у матеріалах справи, суд приходить до висновку про необґрунтованість поданої заяви та як наслідок відсутність підстав для її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241-243, 248, 256, 382 України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви позивача про вжиття заходів з метою забезпечення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2020 у адміністративній справі №640/18865/18.

Ухвалу може бути оскаржено.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.Т. Шрамко