Справа № 560/3131/21
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2021-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3131/21
УХВАЛА

23 березня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши заяву про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Гвардійської сільської ради про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання відмови, вчиненої у формі листа, протиправною та зобов`язання відповідача винести на розгляд сесії Гвардійської сільської ради та затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення фермерського господарства в розмірі земельної частки (паю)

22 березня 2021 року разом з позовом подана заява про забезпечення позову, в якій позивачка просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Гвардійській сільській раді вчиняти будь-які дії щодо розпорядження вказаною земельною ділянкою. Покликається на те, що, на її думку, наявна небезпека передачі відповідачем земельної ділянки, з приводу якої поданий позов, у власність третім особам, а тому у разі невжиття заходів забезпечення позову може бути ускладнене чи неможливе виконання рішення суду.

Вирішуючи заяву, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов.

Частина 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що забезпечення позову допускається якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, або ефективний захист чи поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулась до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Отже, забезпечення адміністративного позову - це вжиття заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Відповідно до ч. 2 статті 151 КАС України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів. Разом з тим, суди не можуть вживати заходи забезпечення позову, якщо такі фактично означатимуть передчасний висновок про задоволення позовних вимог.

Згідно з Рекомендаціями N R(89)8 про тимчасовий судовий захист в адміністративних справах, прийнятій Комітетом Міністрів Ради Європи від 13 вересня 1989 року, рішення про вжиття заходів тимчасового захисту може, зокрема, прийматися у разі, якщо виконання адміністративного акта може спричинити значну шкоду, відшкодування якої неминуче пов`язано з труднощами, і якщо на перший погляд наявні достатньо вагомі підстави для сумнівів у правомірності такого акта.

Судом встановлено, що мотиви, якими обґрунтовується заява позивачки, фактично зводяться до припущення про те, що земельна ділянка, стосовно якої виготовлялась технічна документація, може бути передана розпорядником землями іншим особам.

Разом з тим, зі змісту поданих позивачкою документів це не вбачається. Позивач не надає до позову належних доказів того, що відповідач на даний час дійсно реалізує свій намір розпорядитись вказаною земельною ділянкою всупереч інтересам позивача, у тому числі намагаючись передати її третім особам.

Враховуючи це, позивачем не доведені, а судом не встановлені обставини, які свідчать про дійсну неможливість подальшого захисту або поновлення прав та інтересів позивача у разі прийняття рішення на її користь, якщо заходи забезпечення не будуть вжиті. Разом з тим, без встановлення та підтвердження таких обставин належними доказами, суд не може прийти до передчасного висновку про наявність підстав для забезпечення позову.

Верховний Суд в постанові від 28.03.2018 у справі № 800/521/17 щодо аналогічних обставин вказав на те, що для вжиття заходів забезпечення позову необхідні поважні підстави та обґрунтування таких підстав належними доказами.

Відтак, оскільки заявниця не довела наявність передбачених законом підстав для вжиття заходів забезпечення позову відповідно до ст. 150 КАС України, заява про забезпечення є передчасною.

Керуючись статтями 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя І.С. Козачок