Справа № 420/686/20
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2021-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/686/20
У Х В А Л А

19 березня 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Танцюри К.О. розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника Комунального підприємства Міське управління житлово-комунального господарства Чорноморської міської ради Одеської області про відкладення розгляду справи за позововом Комунального підприємства Міське управління житлово-комунального господарства Чорноморської міської ради Одеської області до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійні вимоги Чорноморський підрозділ Одеської обласної енергопостачальної компанії, Чорноморський підрозділу АТ Одесаобленерго, про визнання протиправними та скасування припису, постанови,-

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Комунального підприємства Міське управління житлово-комунального господарства Чорноморської міської ради Одеської області до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійні вимоги Чорноморський підрозділ Одеської обласної енергопостачальної компанії, Чорноморський підрозділу АТ Одесаобленерго, про визнання протиправними та скасування припису Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від 20.12.2019р. №1188 Про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих), постанови Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області №402 від 26.12.2019р. по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 24.02.2020р. відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 17.03.2020р. зупинено провадження по справі до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

Ухвалою суду від 10.02.2021р. поновлено провадження у справі.

Сторони повідомлялись про день та час слухання справи, однак у судове засідання не з`явились. 16.03.2021р. до суду від відповідача надійшла заява про розгляд справи у письмовому провадженні. 16.03.2021р. до суду від представника Комунального підприємства Міське управління житлово-комунального господарства Чорноморської міської ради Одеської області надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з зайнятістю в іншому процесі, а саме Іллічівському міському суді Одеської області.

Згідно із ч.2-4 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;4) необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їхні представники.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки;3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.У разі повторної неявки повідомленого належним чином відповідача в судове засідання, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

За клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд у випадку, визначеному пунктом 3 частини третьої цієї статті.

На підтвердження неможливості прибути у судове засідання та зайнятості у іншому процесі представником позивача не надано до суду жодних доказів.

Разом з цим, суд зазначає, що саме по собі повідомлення представника сторони про зайнятість у іншому процесі без підкріплення доказів зазначеного, не може вважатись поважною причиною неявки у судове засідання.

За таких обставин, зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 205, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра