Справа № 420/5478/20
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2021-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
______________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 березня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/5478/20

Головуючий в 1 інстанції: Самойлюк Г.П.
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Стас Л.В.

суддів - Турецької І.О., Шеметенко Л.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про роз`яснення ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2021 року про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року по справі за позовом Приватного підприємства «АО Райзинг» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Судовим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року задоволено позов Приватного підприємства « АО Райзинг» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення рішення.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області № 90030508 від 08 січня 2020 року.

На зазначене судове рішення 18 лютого 2021 року Головним управлінням ДПС в Одеській області, через суд першої інстанції, подано апеляційну скаргу.

За вказаною апеляційною скаргою ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2021 відкрито апеляційне провадження.

05 березня 2021 року на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника позивача адвоката Ю.В. Ходирєва про роз`яснення ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2021 року у справі № 420/5478/20.

В зазначеній заяві заявник просив роз`яснити в рамках якої справи повинні бути розглянути позовні вимоги ПП «АО Райзинг» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 90030508 від 08 січня 2020 року та відповідно позовні вимоги ТОВ «Райзинг» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 90020508 від 08 січня 2020 року.

Відповідно до ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

При цьому роз`яснено може бути рішення, яке підлягає виконанню.

Крім того, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2021 року у справі № 420/5478/20, відкрито провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року, яким визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області № 90030508 від 08 січня 2020 року, винесене податковим органом відносно Приватного підприємства «АО Райзинг».

На думку колегії суддів ухвала П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2021 року про відкриття провадження є повною та чітко викладеною, а також не містить положень, які потребують її роз`яснення.

Оскільки ухвала П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2021 року є процесуальним рішенням, тобто не вирішує спір по суті, та не підлягає виконанню, підстави для задоволення заяви про її роз`яснення відсутні.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви представника позивача адвоката Ю.В. Ходирєва про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст. ст. 254, 311, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви представника позивача адвоката Ю.В. Ходирєва про роз`яснення ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2021 року про відкриття провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року по справі № 420/5478/20 за позовом Приватного підприємства «АО Райзинг» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення рішення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 23.03.2021 року.

Суддя-доповідач Стас Л.В.
Судді Шеметенко Л.П. Турецька І.О.