Справа № 160/1759/21
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
22 березня 2021 року Справа № 160/1759/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області по відмові провести перерахунок і виплатити пенсію за посадою заступник начальника 227 ВП МОУ, починаючи з 5 березня 2019 року, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 року ( лист № 23672-24084/М-01/8-0400/20 від 14.12.2020 р.) у зв`язку з визнанням судом з 5 березня 2019 року не чинними пунктів 1,2 Постанови №103 та змін у додатку 2 Положення №45 , на підставі довідок Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціально ї підтримки від 16.11.2020 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок і виплатити пенсію за посадою заступник начальника 227 ВП МОУ, починаючи з 5 березня 2019 року, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 року, у зв`язку з визнанням судом з 5 березня 2019 року нечинними пунктів 1,2 Постанови № 103 та змін у додатку 2 Положення №45, на підставі довідок Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 16.11.2020 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.03.2021 року вказана позовна заява залишена без руху та позивачеві надано строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду: уточненої позовної заяви, в якій чітко зазначити у позовних вимогах, кому саме позивач просить зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії та на підставі якої саме довідки Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 16.11.2020 р. (її номер), а також копій цієї уточненої позовної заяви відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі; належним чином завірених копій документів, що додані до позовної заяви, для суду та для відповідача.

Копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.03.2021 року отримано особисто позивачем 11.03.2021 року, що підтверджується розпискою.

На виконання вищевказаної ухвали 16.03.2021р. позивачем було подано уточнений позов, в якому останній просить:

- позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі відповідно до ст. 263 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), не застосовуючи при цьому вимог положення статті 122 КАС України в частині щодо пропущених строків звернення до адміністративного суду, з врахуванням сплати розміру судового збору як за одну вимогу немайнового характеру до одного відповідача;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області по відмові провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 5 березня 2019 року, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 року та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум, на підставі довідки Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки № ФД 112023 від 03.02.2021 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 починаючи з 5 березня 2019 року, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 року та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум, на підставі довідки Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки № ФД 112023 від 03.02.2021 року.

Також позивачем було надано копію уточненого позову для відповідача та долучено належним чином завірені копії документів, що додані до позовної заяви, для суду та для відповідача, як того вимагав суд в ухвалі від 09.03.2021 року.

Дослідивши поданий позивачем на виконання ухвали суду від 09.03.2021 року уточнений позов, суд зазначає, що позивачем фактично поданий новий позов, оскільки суд в ухвалі про залишення без руху позовної заяви, зокрема, просив зазначити номер довідок Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 16.11.2020 року, на підставі яких позивач просить зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії, в той час як в поданому уточненому позові від 16.03.2021 року позивач просить здійснити перерахунок та виплату йому пенсії на підставі довідки Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування №ФД 112023 від 03.02.2021 року.

Таким чином, вимоги в уточненому позові від 16.03.2021 року стосуються, зокрема, зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки №ФД 112023 від 03.02.2021 року, в той час, як в первинному позові спірні правовідносини виникли щодо відмови відповідача у проведені перерахунку та виплаті пенсії на підставі довідок від 16.11.2020 року.

Отже, поданий позивачем уточнений позов по суті є новим позовом, що не може вважатися належним усуненням позивачем у встановлений строк у повному обсязі недоліків позовної заяви відповідно до ухвали суду від 09.03.2021 року.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, згідно з ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.М. Турова