Справа № 260/678/21
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2021-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи та про витребування доказів

23 березня 2021 рокум. Ужгород№ 260/678/21

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю. розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 02.03.2021 року судом відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового розгляду на 10.03.2021 року об 08:40 год. за київським часом.

У строк встановлений судом та в порушення вимог ст.162 КАС України відповідачем не надано відзиву на позовну заяву, хоча ухвала суду про відкриття провадження одночасно із позовною заявою направлялась на офіційну електронну пошту Приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області ОСОБА_2 .

У зв`язку із чим, судом було відкладено розгляд справи на 23.03.2021 року на 09:00 год. за київським часом.

Відповідач відзиву на позовну заяву з належними та допустимими доказами на надресу суду не направляв, в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце судового розгляду даної справи.

Позивач в судове засідання не з`явилась, однак надіслала письмове клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріли справи та клопотання позивача про відкладення розгляду справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог підпункту 2 ч. 2 ст. 205 КАС України чітко передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи надане позивачем клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин, а також з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи та не порушення процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про відкладення розгляду справи та відкласти розгляд даної справи на іншу дату з підстав п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України.

Крім цього, суд також вважає за необхідне зазначити, що відповідно до вимог ч. 1-3 ст.242 КАС України чітко передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до статті 9 частини 4 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі, щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з статтею 73 частиною 2 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд також роз`яснює, що згідно вимог статті 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до статті 94 частини 2 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до статті 94 частини 5 КАС України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Окрім того суд роз`яснює, що відповідно до статті 80 частини 7 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до статті 80 частини 8 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до статті 80 частини 9 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно частини 3 статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою забезпечення права на судовий захист, суд вважає за необхідне витребувати від Приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича оригінали для огляду в судовому засіданні або належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП№63664062.

Керуючись статтями 72, 77, 80, 94, 205, 229, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича про визнання протиправною та скасування постанови - відкласти на 31 березня 2021 року об 09:00 год. за київським часом.

Сторони в судове засідання викликати судовими повістками.

Засідання відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Б. Хмельницького, буд. 21.

Витребувати від Приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича оригінали для огляду в судовому засіданні або належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП№63664062.

Витребувані судом докази від Приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича подати Закарпатському окружному адміністративному суду за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30, 88000 - до 30 березня 2021 року.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також на неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

Судовий розгляд по суті відбудеться за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалу направити учасникам справи.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Справу буде розглянуто суддею Дору Ю.Ю. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю.Дору