Справа № 420/10207/20
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2021-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/10207/20
Головуючий в 1 інстанції: Білостоцький О.В.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді Зуєвої Л.Є.,

суддів: Коваля М.П., Кравця О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просив визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови здійснити перерахунок пенсії державного службовця ОСОБА_1 , зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , відповідно до статті 37-1 Закону України від 16.12.1993 року №3723-XII "Про державну службу" та здійснити виплату пенсії державного службовця, призначеної в розмірі 80% заробітної плати державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з урахуванням підвищення відповідно до Постанови Кабінету Міністрів від 18.01.2017 року №15 "Питання оплати праці працівників державних органів" зі змінами, внесеними Постановою Кабінету Міністрів від 15.01.2020 року №16, з 01.01.2020 року, а також провести індексацію пенсії згідно до законодавства України, діючого на момент виходу на пенсію.

В обґрунтування позову зазначалось, що ОСОБА_1 зазначила, що перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу» №3723-ХІІ від 16.12.1993 року у розмірі 80% заробітної плати. При цьому позивач зазначає, що відповідач протиправно протягом останніх п`яти років не виплачує їй індексацію пенсії у повному обсязі, а виплата її здійснюється у фіксованому розмірі. Крім того, ОСОБА_1 зазначає, що вона має право на перерахунок пенсії відповідно до статті 37-1 Закону України від 16.12.1993 року №3723-XII "Про державну службу", а тому Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зобов`язано з 01.01.2020 року здійснити виплату їй пенсії державного службовця, призначеної в розмірі 80% заробітної плати державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з урахуванням підвищення відповідно до Постанови Кабінету Міністрів від 18.01.2017 року №15 "Питання оплати праці працівників державних органів" зі змінами, внесеними Постановою Кабінету Міністрів від 15.01.2020 року №16.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2020 року, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження, визначенго ч.5 ст.262 КАС України у м. Одесі позов задоволено частково.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_1 надала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині позовних вимог, які судом першої інстанції було залишено без задоволення та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі. Доводами апеляційної скарги зазначено, що пенсія позивача була призначена ще у 2003 році , тобто до внесення змін до Закону України «Про державну службу». Позивач зазначає, що посилання відповідача на те, що з 01.06.2015 р. еорми щодо пенсійного забезпечення осбі, яким пенсія призначена відповідно до Закону України «Про державну службу» більше не діють, позивач вважає необґрунтованим, оскільки позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок раніше призначеної пенсії, а не про призначення пенсії вперше. Апелянт вважає, що зміни які відбулись у Законі України «Про державну службу» стосуються тільки тих пенсій, які будуть призначатися після набрання чинності змін до Закону, і жодним чином не поширюються на розмір відсотків раніше призначених пенсій.

У відзиві на апеляційну скаргу зазначається, що чинним законодавством не передбачено здійснення перерахунку пенсії, призначеної на підставі Закону України «Про державну службу» у зв`язку зі зміною посадового окладу державних службовців, працюючих на аналогічних посадах, тому відповідач просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити, рішення суду залишити без змін.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.03.2021 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області повернуто апелянту.

Відповідно до ч. 8 ст. 262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Судом першої інстанції встановлено, 08.07.2002 року ОСОБА_1 перебуває на обліку в пенсійному фонді та отримує пенсію згідно з Законом України «Про державну службу» №3723 (а.с.32 зв. бік).

12.11.2019 року Департаментом пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області було надіслано звернення ОСОБА_1 (а.с. 7).

Листом від 02.12.2019 року №3112/М-3 Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повідомило позивача, що станом на 01.12.2019 року розмір пенсії ОСОБА_1 становить 6152,25 грн. До складу пенсійної виплати з 01.01.2012 року входить фіксована індексація в сумі 368,21 грн. (а.с. 8).

Не погоджуючись із вищезазначеною відповіддю відповідача, та вважаючи дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області протиправними, ОСОБА_1 29.01.2020 року звернулась із заявою до Прокуратури Одеської області (а.с. 9-10).

Листом від 29.01.2020 року №19-125вих-20 Прокуратура Одеської області звернення позивача перенаправила за належністю до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області для організації перевірки та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства (а.с. 11).

19.02.2020 року Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області листом №1044-951/М-02/8-1500/20 (а.с. 12) повідомило позивача, що по суті порушеного питання детальна та вичерпна відповідь ОСОБА_1 надавалась вже листом від 02.12.2019 року №3112/М-3.

Додатково відповідачем зазначено, що Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» (далі - Постанова №1013) скасовано пункт 4 постанови КМУ від 31.05.2020 року №865, яким визначався механізм перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про державну службу», отже раніше призначені пенсії в порядку та на умовах, визначені цим Законом не перераховуються.

Також, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повідомило позивача, що з 2015 року відповідно до Постанови №1013 та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 (далі - Порядок 1078) індексація пенсій здійснюється шляхом їх підвищення відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Оскільки позивач отримує пенсію за нормами Закону України «Про державну службу», то ОСОБА_1 не має права на перерахунок пенсії, передбачений Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Крім того, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області позивачу було зазначено, що Порядком №1078 передбачено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, зокрема пенсії. На цій підставі з 01.10.2010 року до пенсійної виплати ОСОБА_1 встановлена фіксована індексація в сумі 368,21 грн.

Не погоджуючись із зазначеними діями Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у перерахунку пенсії, позивач звернулась до суду.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що у відповідача на момент звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії не було правових підстав для здійснення такого перерахунку. Також, суд дійшов висновку про те, що з 01.10.2017 р. пенсія позивача не підлягає індексація. В свою чергу, суд зазначив, що індексацію пенсії у період з 01.01.2015 р. по 01.10.2017 р. відповідач повинен був нараховувати та виплачувати, при чому суми такої індексації повинні змінюватись відповідно до зміни зазначених показників.

Відповідно до ч. 1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Предметом апеляційного розгляду є апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення суду першої інстанції в частині позовних вимог, які судом першої інстанції було залишено без задоволення, апелянт просить ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Таким чином, колегія суддів дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги у відповідності до ч. 1 ст.308 КАС України переглядає рішення суду першої інстанції в межах вимог апеляційної скарги, а саме щодо позовних вимог яким відмовлено в задоволенні позову та вважає з цього приводу зазначити наступне.

Умови пенсійного забезпечення державних службовців до 01.05.2016р. визначалися Законом України «Про державну службу» №3723-ХІІ.

Частина перша статті 37-1 зазначеного Закону у редакції, чинній до 01.01.2015р., передбачала, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв`язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом, відповідно, здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.

Проте, 01.01.2015р. набрав чинності Закон України від 28.12.2014 №76-VIII «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» (далі Закон № 76-VIII), яким, зокрема, статтю 37-1 Закону № 3723-ХІІ викладено у новій редакції, згідно з якою умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, законодавець повноваження на встановлення умов та порядку перерахунку призначених пенсій державним службовцям після 01.01.2015р. делегував Уряду.

Правове регулювання Урядом зазначеного питання у період з 01 січня по 01 грудня 2015 року знайшло своє відображення у пунктах 4, 5 Постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» №865, за змістом яких підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця було передумовою для перерахунку пенсії.

Так, за правилами пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України №865 у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям заробітна плата для перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом № 3723-ХІІ, визначається в такому порядку:

1) пенсіонерам, які на момент перерахунку пенсії продовжують працювати на посаді, з якої призначено пенсію, на підставі поданої довідки про одержувану заробітну плату на момент перерахунку;

2) іншим пенсіонерам на підставі документів, поданих на час перерахунку, виходячи із сум заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді, з якої призначено (перераховано) пенсію, на момент виникнення права на перерахунок.

Перерахунок пенсій провадиться з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи. Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення (перерахунку) пенсії державним службовцям, затверджується правлінням ПФУ за погодженням з Мінсоцполітики (пункт 5 постанови Кабінету Міністрів України №865).

Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015р. №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», якою підвищено розміри заробітку працюючих державних службовців та яка відповідно до її пункту 6 застосовується з 01.12.2015, пункт 4 постанови Кабінету Міністрів України № 865 виключено, а пункт 5 викладено в такій редакції: «форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики».

Положень, які б закріплювали можливість перерахунку пенсії у зв`язку з підвищенням розміру заробітку працюючих державних службовців, постанова Кабінету Міністрів України №1013 не містить.

Отже, з 01.12.2015р. чинне законодавство, яке регламентувало пенсійне забезпечення державних службовців, підвищення розміру заробітку працюючих державних службовців не визначало як підставу для перерахунку пенсій, призначених за статтею 37 Закону № 3723-ХІІ. При цьому чинна у зазначений період редакція статті 37-1 Закону № 3723-ХІІ не визначала передумов перерахунку пенсій, а лише відносила вирішення такого питання до компетенції Кабінету Міністрів України.

Оскільки законодавством, чинним на час звернення позивачки за перерахунком розміру пенсії, не було передбачено можливість її перерахунку у зв`язку із підвищенням розміру заробітку працюючих державних службовців, у відповідача не було правових підстав для здійснення такого перерахунку.

Вищезазначений висновок узгоджується з правовою позицією щодо застосування норм права, викладеною Верховним Судом у постановах від 18.06.2020 року по справі №677/45/16-а, від 11.12.2019р. по справі № 513/1131/16-а.

Таким чином, вірним є висновок суду першої інстанції про те, що у Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, на момент звернення позивача із заявою про перерахунок її пенсії на підставі збільшення розмірів заробітної плати, не було правових підстав для здійснення перерахунку її пенсії.

Також, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що до 11.10.2017 року індексація пенсії проводилася в порядку, передбаченому «Про індексацію грошових доходів населення» та Порядком №1078, а з 11.10.2017р. - в порядку, визначеному частиною другою статті 42 Закону №1058-ІV.

Пунктом 4-3 Розділу XV Закону №1058-ІV прямо передбачено, що пенсії, призначені відповідно до цього Закону до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій», з 1 жовтня 2017 року перераховуються із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2014, 2015 та 2016 роки із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1 %.

При цьому внесені до Закону №1058-ІV зміни неконституційними не визнавались.

Таким чином, зважаючи на той факт, що позивач почала отримувати пенсію відповідно до Закону України "Про державну службу" з 08.07.2003 року, тобто до набрання чинності Законом №2148-VIII (11.10.2017 року), її пенсія в силу вимог п.13 розділу XV Прикінцеві положення Закону №1058-ІV не підлягає індексації з 1 жовтня 2017 року, тому вірним є висновок суду першої інстанції також щодо відмови в задоволенні позовних вимог в цій частині.

Колегія суддів приймаючи рішення у цій справі враховує положення ч. 1 ст. 46 Конституції України згідно якої громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Суд враховує, що конституційне право на соціальний захист включає і право громадян на забезпечення їх у старості, пенсія за віком, за вислугу років та інші її види, що призначаються у зв`язку з трудовою діяльністю, виконанням трудових обов`язків і є однією з форм соціального захисту, цим визначається зміст і характер обов`язку держави стосовно тих громадян, які набули право на одержання пенсії.

Проте, відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на викладені обставини у цій справі у Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на момент звернення позивача із заявою про перерахунок її пенсії на підставі збільшення розмірів заробітної плати не було правових підстав для здійснення перерахунку її пенсії, тому останім було вірно відмовлено позивачу у такому перерахунку.

Інші доводи апелянта викладені в апеляційнй скарзі висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

На підставі вищевикладеного, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному рішенні, у зв`язку з чим підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 262, 263, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2020 року залишити без змін.

Відповідно до ст. 325-328 КАС України постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає крім випадків: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Головуюча суддя: Л.Є. Зуєва

Суддя: М.П. Коваль

Суддя: О.О. Кравець