Справа № 200/10244/20-а
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22 березня 2021 року справа №200/10244/20-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Міронової Г.М., суддів: Геращенка І.В., Казначеєва Е.Г., розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 грудня 2020 р. у справі № 200/10244/20-а (головуючий І інстанції суддя Стойка В.В.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першого апеляційного адміністративного суду перебуває справа № 200/10244/20-а за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 грудня 2020 р.

Ухвалами Першого апеляційного адміністративного суду від 8 лютого 2021 року відкрито та призначено справу до апеляційного розгляду на 22 березня 2021 року в порядку письмового провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Під час розгляду справи судом була встановлена неможливість вирішити спір у цій справі без наявності окремих доказів, а саме: копії пенсійної справи ОСОБА_1 .

Суд апеляційної інстанції, вивчивши матеріали справи, задля повного дослідження фактичних обставин у справі, дійшов висновку про необхідність проведення відкритого судового засідання об 11:00 год. 5 квітня 2021 року.

За вимогами ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Приписами ч. 2 ст. 77 КАС України встановлено: "В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача".

Правила ч. 3 ст. 80 КАС України окреслюють, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

В ч. 9 цієї статті передбачено, що у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами….

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Згідно з п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції.

Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент, слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що "якість" правосуддя не можна ототожнювати з простою "продуктивністю". Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне провести наступне судове засідання у даній справі з викликом представників сторін та витребувати копію пенсійної справи у відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 223, 248, 309, ч. 2 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи № 200/10244/20-а і провести відкрите судове засідання 5 квітня 2021 року об 11:00 год., про що повідомити сторони у справі.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 .

Надати копію пенсійної справи до суду до 01.04.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Г.М. Міронова

І.В. Геращенко

Е.Г. Казначеєв