Справа № 400/39/21
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 березня 2021 р. № 400/39/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовом:ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , АДРЕСА_1
до :Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, проспект Миру, 34,Миколаїв,54034
про:визнання протиправним та скасування наказу від 26.11.2020 № 13243-СГ; зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 звернувся до адміністративного суду із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу від 26.11.2020 № 13243-СГ; зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 18.01.2021 відкрито провадження у справі №400/39/21 за цим позовом та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження 11.03.2021, яке в подальшому відкладено на 15.03.2021.

Дослідив матеріали справи, суд встановив, що ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 про скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 26.11.2020 № 13243-СГ.

Згідно з частиною другою статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України, здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Згідно з ч. 1 ст. 56 КАС України права, свободи та інтереси малолітніх та неповнолітніх осіб, які не досягли віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді їхні законні представники - батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Відповідно, позивачем в адміністративному спорі (особою, яка звертається до суду за захистом порушених суб`єктом владних повноважень прав, свобод або законних інтересів) є ОСОБА_2 , а його батько - ОСОБА_1 є законним представником, процесуальний статус якого визначений статтею 56 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу надати згоду на заміну позивача по справі № 400/39/21 з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 .

Разом з тим, предметом спору у даній справі є наказ Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 26.11.2020 року № 13243-СГ, яким відмовлено позивачу у наданні дозволу на розроблення документації із землеустроюз тих підстав, що бажана земельна ділянка перебуває в приватній власності іншого громадянина. Проте, відповідачем не зазначено, кому належить вказана земельна ділянка на праві приватної власності та не долучено до матеріалів справи доказів, що підтверджують її право власності на вказану земельну ділянку.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача інформацію щодо власника, якому на праві приватної власності належить земельна ділянка, розташована в межах територіїї Грейгівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області:01:000), а також надати докази, що підтверджують перебування у власності вказаної земельної ділянки.

На підставі викладеного, керуючисть ст. 48, 80, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 400/39/21.

2. Запропонувати позивачу надати згоду на заміну позивача по справі № 400/39/21 з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 .

3. Витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області інформацію щодо власника, якому на праві приватної власності належить земельна ділянка, розташована в межах територіїї Грейгівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області :01:000), а також надати докази, що підтверджують перебування у власності вказаної земельної ділянки.

4. Ухвалу суду виконати до 22.04.2021 року.

5. Суд розгляне справу 29.04.2021 в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко