overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/9134/20
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2021-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 березня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/9134/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кравця О.О.

суддів: Зуєвої Л.Є. , Коваля М.П.

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.11.2020р. по справі № 420/9134/20 за позовом Державного підприємства "Одеський морський торгівельний порт" до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, враховуючи відсутність клопотаннь від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306,307, п.1ч.1 ст.311 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кравець О.О.
Судді Коваль М.П. Зуєва Л.Є.
Справа № 519/712/16-а
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2021-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

23 березня 2021 р.м.ОдесаСправа № 519/712/16-а

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Зуєвої Л.Є.,

суддів: Коваля М.П. , Кравця О.О. ,

розглянувши питання про призначення до розгляду справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 ухвалу Южного міського суду Одеської області від 28.01.2021 р. про відмову у заміні сторони виконавчого провадження у справі № 519/712/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 306 КАС України.

Відповідно до ст. 312 КАС України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні без повідомленням учасників справи.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про призначення справи до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 294, 306, 310, 311, 312 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Зуєва Л.Є.
Судді Коваль М.П. Кравець О.О.
Справа № 519/712/16-а
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2021-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

23 березня 2021 р.м.ОдесаСправа № 519/712/16-а

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Зуєвої Л.Є.

суддів: Коваля М.П. , Кравця О.О.

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ухвалу Южного міського суду Одеської області від 28.01.2021 р. про направлення клопотань про встановлення судового контролю на розгляд до іншого суду у справі № 519/712/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 306 КАС України.

Відповідно до ст. 312 КАС України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні без повідомленням учасників справи.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про призначення справи до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 294, 306, 310, 311, 312 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Зуєва Л.Є.
Судді Коваль М.П. Кравець О.О.
Справа № 373/214/21
Суддя: Опанасюк І. О.
Дата ухвалення: 2021-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/214/21
Номер провадження 2-а/373/4/21
УХВАЛА

23 березня 2021 року м.Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №2 Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП України в київській області Романенка Володимира Дмитровича про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом та просить скасувати постанову поліцейського СРПП№2 Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП України в київській області Романенка Володимира Дмитровича серії ГАА №036519.

15 лютого 2021 року ухвалою Переслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №2 Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП України в київській області Романенка Володимира Дмитровича про скасування постанови було залишено без руху та надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня отримання заявником копії ухвали суду.

Згідно поштового повідомлення, ухвалу суду від 15 лютого 2021 року, ОСОБА_1 отримав 04 березня 2021 року.

Станом на 24 березня 2021 року недоліки не усунуто.

В силу п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищезазначене, керуючись п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №2 Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП України в київській області Романенка Володимира Дмитровича про скасування постанови повернути позивачу разом із усіма доданими документами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.О. Опанасюк
Справа № 554/2611/21
Суддя: Троцька А. І.
Дата ухвалення: 2021-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 23.03.2021 Справа № 554/2611/21
Провадження № 2-а/553/35/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Шевченківського РВ у м.Полтаві УДМС України в Полтавській області до ОСОБА_1 про затримання для забезпечення примусового видворення з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, примусове видворення з України, -

В С Т А Н О В И В :

23 березня до суду надійшов вищевказаний позов в якому позивач просив: поновити пропущений з поважних причин строк звернення до адміністративного суду про примусове видворення за межі України громадянина Туркменістану ОСОБА_2 ; примусово видвориш за межі України громадянина Туркменістану Тораева Чарі; затримати громадянина Туркменістану Тораєва Чарі строком па 6 місяців з метою забезпечення примусового видворення з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку звернення до суду із даним позовом жодних підстав не зазначено та жодних доказів не надано.

Відповідно до ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважним, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За таких обставин вважаю за необхідне до відкриття провадження у справі призначити судове засідання з викликом сторін для вирішення питання про поновлення пропущеного строку звернення до суду із позовом про примусове видворення за межі України громадянина Туркменістану ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 121,241, 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання з викликом сторін у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави (м.Полтава, Навроцького, 5, зала №14) на 09 год. 50 хв. 25 березня 2021 року для вирішення питання про поновлення пропущеного строку звернення до суду із позовом Шевченківського РВ у м.Полтаві УДМС України в Полтавській області до ОСОБА_1 про затримання для забезпечення примусового видворення з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, примусове видворення з України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
Справа № 569/5677/21
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2021-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/5677/21
У Х В А Л А

24 березня 2021 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора з особливих доручень ВБДР УПП в Рівненській області ДПП Семенюка Костянтина Ярославовича про скасування постанови про накладення адміністартивного стягнення, закриття провадження у справі,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Рівненського міського суду з позовом до старшого інспектора з особливих доручень ВБДР УПП в Рівненській області ДПП Семенюка Костянтина Ярославовича про скасування постанови про накладення адміністартивного стягнення, закриття провадження у справі.

Предметом позову є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В обґрунтування підстави позову є винесення постанови про адміністративне правопорушення незаконною, оскільки відсутній склад правопорушення.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160,161,169-170 КАС України, справа підсудна Рівненському міському суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.6 ст.12, ст.257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,20,160,161,169-170,257,260 КАС України,-

у х в а л и в:

Прийняти адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора з особливих доручень ВБДР УПП в Рівненській області ДПП Семенюка Костянтина Ярославовича про скасування постанови про накладення адміністартивного стягнення, закриття провадження у справі до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 22 квітня 2021 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду про що повідомити сторони.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
Справа № 705/1309/21
Суддя: Годік Л. С.
Дата ухвалення: 2021-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/1309/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 березня 2021 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., перевіривши на відповідність вимогам статей 105,106 Кодексу адміністративного судочинства України матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Черкаській області Безуглого Олексія Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДП18 №590731 від 26.02.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Черкаській області Безуглого О.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДП18 №590731 від 26.02.2021 року.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи в спрощеному порядку.

Керуючись статтями 171, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом адвоката ОСОБА_1 до старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Черкаській області Безуглого Олексія Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДП18 №590731 від 26.02.2021 року.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати всім учасникам справи, та одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачеві.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail: .uа.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 209/762/21
Суддя: Багбая Є. Д.
Дата ухвалення: 2021-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/762/21
Провадження № 2-а/209/18/21
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

23 березня 2021 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши адміністративний позов адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, та Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, та Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення. Просить суд постанову у справі про адміністративне правопорушення ЕАН №3874060 від 06 березня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 132-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у розмірі 510,00 грн. на користь держави скасувати; провадження по вищевказаній справі закрити; стягнути судовий збір на його користь.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, викладених у ст. 160 КАСУ, а саме: позивачем не зрозуміло визначено коло відповідачів, вказаний співвідповідач по справі - Департамент патрульної поліції, місце розташування якого є м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.69, також не зрозуміло визначено позовну вимогу, щодо стягнення судового збору та витрат на правничу допомогу саме з цього відповідача. Адже постанову про притягнення до адміністративної відповідальності було винесено інспектором Управління патрульної поліції у Вінницькій області. Зупинили позивача також на автодорозі М-12 у Вінницькій області.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАСУ, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 169 КАСУ, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, та Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у строк не більше ніж протягом 10 днів з дня отримання ухвали суду, а саме: вірно вказати співвідповідача по справі, та вірно вказати саме з якого відповідача стягується судовий збір та витрати на правничу допомогу, або обгрунтувати чому саме цей співідповідач зазначений в позові.

У разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Багбая
Справа № 185/1886/21
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2021-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/1886/21
Провадження № 2-а/185/39/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 березня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Богославського В.А., представника відповідача Шевченко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Павлоградського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України (територіальний підрозділ ГУ ДМС у Дніпропетровській області) про визнання протиправним та скасування рішення і постанови про накладення адміністративного стягнення

Керуючись ст.139, 242, 244,245, 246, 255, 371 КАС України, суд

У Х В А Л И В

Позов ОСОБА_1 до Павлоградського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України (територіальний підрозділ ГУ ДМС у Дніпропетровській області) про визнання протиправним та скасування рішення і постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення № 3 від 07.03.2021 року про примусове повернення до країни походження або третьої країни громадянина Республіки Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у частині заборони громадянину Республіки Молдова ОСОБА_1 в`їзду на територію України терміном на три роки.

В задоволенні іншої частини позову ОСОБА_1 відмовити.

Витрати на судовий збір в сумі 908.00 гривень компенсувати за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Повний текст рішення суду буде складено в строк до 29 березня 2021 року.

Суддя: В. О. Головін
Справа № 391/60/21
Суддя: Мумига І. М.
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/60/21
Провадження № 2-а/391/4/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09.02.2021 селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № 1093 ДК/0006По/08/01/-21 від 27.01.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51-1 КУпАП.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Дана адміністративна справа відповідно до ст. 286 КАС України належить до категорії термінових адміністративних справ.

Тому вважаю, що слід відкрити провадження у даній справі та призначити її до судового розгляду. Розгляд справи здійснювати в спрощеному порядку з викликом сторін.

Керуючись ст. ст.12, 171, 257, 260,286, п. 5 ч. 1 ст.294, ст.295 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № 1093 ДК/0006По/08/01/-21 від 27.01.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51-1 КУпАП.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24 березня 2021 року 10 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу, в п`ятнадцятиденний термін, з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи подати до суду письмовий відзив на позовну заяву або зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позови, а позивачу та іншим відповідачам, а також третім особам, - копію відзиву та доданих до нього документів.

Одночасно роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними у справі доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Мумига