Справа № 215/7430/20
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2021-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 березня 2021 року Справа № 215/7430/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до виконуючого обов`язки директора комунального некомерційного підприємства «Криворізька міська лікарня №7» Криворізької міської ради» ОСОБА_2 ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною,-

ВСТАНОВИВ:

31.12.2020 року позивач звернувся до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу із вищезазначеною позовною заявою, в якій заявлені вимоги про:

- визнання протиправною бездіяльності виконуючого обов`язки директора комунального некомерційного підприємства «Криворізька міська лікарня №7» Криворізької міської ради» ОСОБА_2 за результатом розгляду заяви від 09.11.2020 вх.102, яка виявилась у порушені встановленого порядку ст.ст.3, 22, ч.3 ст.32, ст.ст.34, 49 Конституції України та встановлення наявності у нього компетенції (повноважень) визначити фактичний момент звернення позивача у здоров пункт, виправити початкову дату тимчасової непрацездатності у листку непрацездатності позивача серії АВЛ №520964 і видати новий із змінами;

- визнання протиправною бездіяльності виконуючого обов`язки директора комунального некомерційного підприємства «Криворізька міська лікарня №7» Криворізької міської ради» ОСОБА_2 за результатом розгляду заяви від 09.11.2020 вх.102, яка виявилась у не винесенні рішення та у порушенні управлінської функції відповідно ст.ст.3, 19, 144 Конституції України та зобов`язання прийняти рішення в розумінні п.19 ч.1 ст.4 КАС України;

- визнання протиправною бездіяльності виконуючого обов`язки директора комунального некомерційного підприємства «Криворізька міська лікарня №7» Криворізької міської ради» ОСОБА_2 за результатом розгляду заяви від 09.11.2020 вх.102, яка виявилась у не вжитті заходів для надання наказу, розпорядження, відповідно до якого закрито надземний перехід, його технічних характеристик до правової позиції ч.3 ст.32, ст.34 Конституції України та встановлення наявності у нього компетенції (повноважень) без наказу власника споруди закрити перехід;

- визнання протиправною бездіяльності виконуючого обов`язки директора комунального некомерційного підприємства «Криворізька міська лікарня №7» Криворізької міської ради» ОСОБА_2, яка виявилась у недбалості і помилковому визначені фактичної початкової дати тимчасової непрацездатності позивача у листку непрацездатності серії АВЛ №520964, у не вжитті заходів для забезпечення права на виправлення помилки до поданої заяви від 09.11.2020 та зазначити закон вимоги якого порушено ним згідност..249 КАС України.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 04.01.2020 року даний позов було передано за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2021 року, зазначена вище справа була розподілена судді Кальнику В.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.02.2021 року було відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, адміністративний позов залишено без руху у зв`язку із недотриманням вимог ст.160, 161, 172 КАС України та надано строк для усунення недоліків.

17.03.2021 року позивач надав до суду заяву про поновлення провадження по справі після усунення недоліків, в якій просив звільнити його від сплати судового збору у зв`язку з доходами, які нижче від 5% розміру доходу за рік.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку, що вимоги ухвали суду про залишення позову без руху від 02.02.2021 року позивачем не виконано. Позивачем не було надано доказів сплати судового збору, а зміст клопотання про звільнення від сплати судового збору - ідентичний змісту клопотання про звільнення від сплати судового збору, що вже було розглянуто судом.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що станом на 23.03.2021 року позивачем не виконано вимоги ухвали суду про залишення позову без руху від 02.02.2021 року.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись статтею 3, пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтею 295, пунктом 12 Перехідних положень КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Адміністративний позов - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) В.В. Кальник

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя В.В. Кальник

23.03.2021

Ухвала набрала законної сили 23 березня 2021 р.

Суддя В.В. Кальник