Справа № 140/1748/21
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2021-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 березня 2021 року ЛуцькСправа № 140/1748/21

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Мачульський В.В., вивчивши позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вог Рітейл» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві (03151, місто Київ, вулиця Волинська, будинок 12) звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вог Рітейл» (43010, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Кременецька, будинок 38) про стягнення штрафу в розмірі 13 566,00 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 22.02.2021 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, їх зазначенням способу їх усунення.

16.03.2021 на адресу суду, від представника позивача, надійшла заява про усунення недоліків позовної до якого додано платіжне доручення про сплату судового збору, а також клопотання про поновлення строків звернення до суду із даним позовом із поважних причин.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та її подано з дотриманням правил підсудності.

Позов подано з пропуском тримісячного строку звернення до адміністративного суду, встановленого абзацом 2 частини другою статті 122 КАС України, проте, представником позивача подано клопотання про поновлення строк звернення до суду. В обґрунтування поважності причин зазначила, що вперше Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві було подано позовну заяву 13.10.2020, проте ухвалою суду від 21.12.2020 повернуто позовну заяву з підстав пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України. Також представник позивача зазначила, що днем виникнення підстав, які надають суб`єкту владних повноважень право на звернення до суду з позовом про стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб`єкта владних повноважень є день закінчення шестимісячного строку на оскарження відповідного рішення. Відтак вважає, що позивачем подано даний позов в межах строку звернення.

Відтак, дані обставини підтверджують поважність причин пропуску звернення до суду, у зв`язку з чим суддя приходить до висновку про достатність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4, частини другої, пункту 10 частини шостої статті 12, частин першої - третьої статті 257, частини п`ятої статті 262 КАС України дана справа є справою незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Керуючись статтями 4, 12, 171, 248, 257, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з цим позовом та поновити вказаний строк.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вог Рітейл» про стягнення коштів.

Судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі, та роз`яснити, що відзив на позовну заяву подається з дотриманням вимог статті 162 КАС України та одночасно з надісланням (наданням) до суду також повинен бути надісланий позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 КАС України).

Встановити позивачу строк для надання відповіді на відзив два дні з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, та роз`яснити, що відповідь на відзив подається з дотриманням вимог статті 163 КАС України.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень два дні з дня отримання копії відповіді на відзив, та роз`яснити, що заперечення подаються з дотриманням вимог статті 164 КАС України.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин п`ятої, сьомої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Роз`яснити сторонам, що письмові докази подаються безпосередньо до суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії з дотриманням вимог статей 79, 94 КАС України, пункту 5.27 Національного стандарту України «Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року № 55 (відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23).

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0370/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мачульський