Справа № 520/4647/19
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2021-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

23 березня 2021 року Справа № 520/4647/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Єгупенка В.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_1 про розгляд заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у судовому засіданні з повідомленням сторін у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області (пл. Центральна, 1, м. Ізюм Харківської області) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.08.2019 вищевказаний адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, в особі його керівника Ізюмського міського голови Марченко В.В., які полягають в проведенні у грудні 2017 року, після затвердження ухвалою від 14.04.2017 Борівського районного суд Харківської області звіту №3364 від 26.08.2016 Виконавчого комітету Ізюмської міської ради про виконання постанови від 18.12.2012 Борівського районного суду Харківської області, перерахунку раніше виплаченої, на виконання постанови від 18.12.2012 Борівського районного суду Харківської області, середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу з вересня 2008 року по вересень 2015 року, повернення з бюджету, раніше сплачених податків та зборів, утриманих з нарахованої та виплаченої ОСОБА_1 заробітної плати за період з вересня 2008 року по вересень 2015 року та внесення змін до звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів за грудень 2017 року. Зобов`язано Виконавчий комітет Ізюмської міської ради Харківської області провести перерахунок виплаченої на користь ОСОБА_1 середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу з 12 вересня 2008 року по 21 вересня 2015 року на виконання постанови Борівського районного суду Харківської області у справі №2005/1595/12 від 18.12.2012 р., яка набрала законної сили на підставі ухвали Вищого адміністративного суду України від 11.12.2014 у відповідності (привести у відповідність) до вимог Податкового Кодексу України, в редакції чинній на час спірних правовідносин, а саме на дату набрання законної сили вказаного судового рішення.

28.09.2020 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить встановити судовий контроль за виконанням рішення від 06 серпня 2019 року Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/4647/19, шляхом зобов`язання відповідача Виконавчий комітет Ізюмської міської ради Харківської області подати у встановлений судом термін, з моменту набрання рішенням законної сили, звіт про виконання рішення суду (ст. 382 КАС України). Прийняти відповідну ухвалу про встановлення судового контролю у справі №520/4647/19 за виконанням рішення від 06 серпня 2019 року Харківського окружного адміністративного суду та направити її для виконання суб`єкту владних повноважень (боржнику) - Виконавчому комітету Ізюмської міської ради Харківської області. Винести окрему ухвалу про наявність підстав розгляду питання щодо притягнення до відповідальності, за вчинення Ізюмським міським головою ОСОБА_2 , як керівником боржника - Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, корупційного правопорушення, службового підроблення, з метою примусити сплатити йому неправомірну вигоду, а також організацію погроз вбивства головою постійної комісії Ізюмської міської ради з питань законності, правопорядку та депутатської діяльності ОСОБА_3 , у разі не сплати неправомірної вигоди Ізюмському міському голові ОСОБА_2 .

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.2020 у задоволенні вказаної заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2021 ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.2020 скасовано, справу направлено для продовження розгляду до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 09.03.2021 призначено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду до розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6, зал № 19 без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні). Зобов`язано відповідача у строк, протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали надати суду усі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано заяву; а також пояснення з приводу заяви ОСОБА_1

18.03.2021 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому він просив розгляд заяви провести в судовому засіданні з повідомленням сторін.

В обґрунтування клопотання зазначено, що позивач бажає прийняти участь у судовому засіданні при розгляді його заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду з метою виконання обов`язку позивача щодо сприяння повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, враховуючи умисні дії Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області з метою введення суду в оману, що призвели до прийняття судом незаконного судового рішення, скасованого постановою від 20.01.2021 Другого апеляційного адміністративного суду, системне надання відповідачем доказів, які містять завідома недостовірну інформацію, а також з метою забезпечення права позивача приймати участь у судових засіданнях та надавати пояснення та заперечення щодо доводів відповідача, а також необхідності заявляти клопотання про виключення з числа доказів документів, що можуть викликати сумнів у його достовірності.

Суд дослідивши подане клопотання та матеріали справи дійшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 372 КАС України, у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення.

З викладеного слідує, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах встановлюється судом саме при вирішенні справи по суті, а відтак, висновки стосовно наявності або відсутності підстав для встановлення такого контролю зазначаються безпосередньо у рішенні суду за результатами розгляду позову.

У подальшому питання виконання рішення суду підлягають розгляду та вирішенню у порядку ст. 383 КАС України.

Відповідно до ч.5 ст.383 КАС України, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності (ч.3 ст.9 КАС України).

За правилами ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.5 ст.5 КАС України ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та призначення розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 5, 9, 44, 47, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у судовому засіданні з повідомленням сторін у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області (пл. Центральна, 1, м. Ізюм Харківської області) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Призначити заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області (пл. Центральна, 1, м. Ізюм Харківської області) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6, зал № 19 на 10 год. 00 хв. 14.04.2021.

Зобов`язати відповідача у строк протягом двох днів з дня отримання копії даної ухвали направити позивачу копії усіх матеріалів, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано заяву; а також копії пояснень з приводу заяви ОСОБА_1 , які будуть подані до суду. Суду надати докази направлення зазначених матеріалів позивачу.

Запропонувати позивачу у строк протягом десяти днів з дня отримання копій наданих відповідачем матеріалів (доказів) та пояснень, подати суду заперечення стосовно поданих відповідачем матеріалів та пояснень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Єгупенко