Справа № 160/9855/18
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року Справа № 160/9855/18
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання адміністративну справу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Обрій LTD про зупинення виробництва, реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг,
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що встановлено порушення відповідачем, зокрема, вимог ст.ст.10, 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря». Виявлені факти являються грубим порушенням природоохоронного законодавства, виробництво (виготовлення), реалізація продукції виконання робіт, надання послуг, пов`язана із експлуатацією джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря.
Ухвалою суду від 11.01.2019р. справу прийнято до свого провадження та залишено позовну заяву без руху, для усунення виявлених недоліків.
Позивачем усунуті виявлені недоліки позовної заяви шляхом надання відповідних документів.
Ухвалою суду від 20.03.2019р. позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.
Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення та своїм правом на подання відзиву не скористався, жодних пояснень, заяв або клопотань не подав.
Крім того, представник відповідача ознайомився з матеріалами справи, відтак на день розгляду справи відповідач ознайомлений з наявним предметом спору.
Дослідивши подані сторонами документи і матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, при розгляді справи суд виходить з наступного.
За результатами перевірки складено акт №496/2-8/18, яким встановлено низку порушень, а саме:
- підприємством не забезпечено в повному обсязі надання інформації і документів, які необхідно було розглянути в ході інспекційної перевірки, завірених належним чином у відповідності до «Переліку питань», який було надано 17.09.2018 року;
- в період з 10.01.2014 року по 14.06.2015 року включно підприємство здійснювало викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел без Дозволу;
- під час візуального обстеження підприємства визначено, що матеріали інвентаризації джерел викидів та відповідно документи, в яких обґрунтовуються обсяги викидів не відповідають фактичному стану підприємства за кількістю та переліком джерел утворення викидів, а саме: ДВ№6 (механічна майстерня) згідно діючого Дозволу є неорганізованим джерелом викиду забруднюючих речовин, фактично при візуальному огляді встановлено, що вказане джерело є викиди забруднюючих речовин; викиди забруднюючих речовин (пил від сипучих) від виробництва емалей очищаються за допомогою аспіраційної системи в Циклоні типу ЦН-14 з пилезбірником. В матеріалах інвентаризації Циклон гину Ці І-і 4 з пилезбірником (ГОУ) не зазначено та характеристика ГОУ не наведена в Таблиці 2.3. ДВ№2 (оксідатор) згідно діючого Дозволу не обладнаний ГОУ, фактично на джерелі встановлено гідро затвор. Також, в ході перевірки встановлено наявність обладнання, яке є джерелами утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, Дозвіл на викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря від яких відсутній, а саме: складське приміщення (зберігання готової продукції, сировини, 2 металеві ємності об`ємом 2,0 м3 для зберігання розчини); поковочна термоусадочна машина; лабораторна бісерна мельниця; бісерні мильниці; змішувачі для виробництва фарб.
- податкова декларація екологічного податку справляється за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарними джерелами забруднення (не надано за 2016-2017 року та 2018 рік;
- статистична звітність по формі №2-ТП (повітря) «Звіт про охорону атмосферне повітря» підприємством надано тільки за 2017 рік без врахування об`ємів викидів, забруднюючих речовин вищезазначених неврахованих джерел викидів;
- на час перевірки вода на підприємство подається, територія підприємства забезпечена водою; договір на водопостачання та водовідведення у підприємства відсутній;
- для питних потреб робітників використовується привізна вода. Для санітарних потреб у підприємства в наявності надвірний туалет рукомийник біля виробничого цеха. Інформація стосовно джерела використання води для питних та санітарно-побутових потреб підприємством не надано. Первинний облік кількості використаної води підприємством не ведеться. Контроль кількості та якості стічних вод не запроваджені. Контроль за станом заглибленої ємності та її впливом на підземні водоносні горизонти не ведеться;
- заходи щодо запобігання та попереджені забрудненню земель стічними (зливовим сніговими) водами на підприємстві і запроваджені та не здійснюється. На час перевірки підприємством не вирішено питання щодо збирання та очищення зливових вод території підприємства. Значна частина території підприємства частково обладнано твердим покриттям. Система перехоплення, відведення та очистка зливових вод з території підприємства не здійснюється, скид стічних вод (зливових) з території підприємства здійснюється по рельєфу місцевості;
- інвентаризація відходів підприємством і проведено. Норми утворення відходів, їх якісний склад і властивості даних відходів і ступінь їх небезпечності для навколишнього природного середовища не визначено;
- декларація по відходам, які утворюються на підприємстві не складається. Не розроблені технічні паспорти відходів. Моніторинг місць утворення, зберігання і видалення відходів не здійснюється. Звіт за формою 1-відходи (річна) «Утворення та поводження з відходами» підприємством не складається. Місця тимчасового зберігання відходів на території підприємства організовані не для всіх відходів, які утворюються на підприємстві. Первинна облікова документація кількості відходів, які утворюються в результаті виробничої діяльності підприємства за формою 1 -ВТ) ведуться без врахування всіх відходів, які утворюються на підприємстві;
- організаційні заходи для максимальної утилізації відходів на підприємстві не здійснюються. Договір передачі на утилізацію виробничих відходів, які утворюються на підприємстві іншим споживачам або підприємствам, установам та організаціям, що займаються збиранням, обробленням та утилізацією відходів на час перевірки не надано. Акти приймання - передачі або іншу документацію, яка підтверджує передачу інших відходів, окрім твердих побутових відходів, на розгляд не надано;
- підприємство лакофарбувальну упаковує в металеву тару, картонну, термоусадочну плівку. Підприємством не забезпечено приймання та утилізація використаних пакувальних матеріалів і тари, в якій знаходилася продукція та не укладено договір з організацією, що займається збиранням, обробленням та утилізацією зазначених матеріалів;
- підприємство не дотримуються вимог природоохоронного законодавства України в частині поводження з відходами під час їх збирання, зберігання, утилізації, видалення, а саме: не здійснюється контроль за станом місць розміщення власних відходів та допускається на територій підприємства змішування відходів, різних за своїми властивостями (в металевих контейнерах);
- під час перевірки встановлено порушення правил технічної експлуатації установок очистки газу, а саме: не призначено осіб, відповідальних за технічний стан, обслуговування і безпечну експлуатацію установок очистки газу; не ведуться журнали обліку робочого часу установок очистки газу; не розроблено паспорти пилогазоочисних установок; не розроблено інструкції з експлуатації ГОУ відповідно до умов її роботи; не проводиться технічне навчання і перевірка знань інженерно-технічного та обслуговуючого персоналу з правил технічної експлуатації установок очистки газу; не проводиться перевірка на відповідність фактичних параметрів роботи ГОУ проектним показникам (ефективність роботи ГОУ); не проводиться огляд ГОУ для оцінки технічного стану з оформленням актів перевірки технічного стану установок очистки газу;
- виробничий контроль за охороною атмосферного повітря, інструментально-лабораторні вимірювання параметрів викидів та концентрацій забруднюючих речовин від стаціонарних джерел підприємством не проводиться;
- В ході обстеження встановлено, що точки для відбору проб та вимірювання параметрів газопилового потоку і майданчики від деяких джерел викиду не обладнані згідно з чинним законодавством та ставить під сумнів проведення інвентаризації стаціонарних джерел викидів та отримання Дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря;
- в ході перевірки підприємству надано припис щодо забезпечення інструментальних вимірів викидів забруднюючих речовин від стаціонарних джерел , що передбачено в ході інспекційної перевірки (в т.р. відсутні майданчики, точки відбору проб та вимірювання параметрів газопилового потоку). Припис не виконано.
- За результатами інструментального контролю проведеного під час перевірки, зафіксовано наднормативний (з перевищенням встановлених граничнодопустимих викидів) викид забруднюючих речовин (уайт-спірит) в атмосферне повітря від ДВ№4 (ємність розфасування емалей).
Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.
Відповідно до пункту 2 розділу ІІ Положення про державну екологічну інспекцію в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, яке затверджено наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 11.08.2017 №312, Держекоінспекція здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства.
За змістом пп.16 п.2, п.4 розділу IIІ вище вказаного Положення Держекоінспекція для виконання покладених на неї завдань має право безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку підприємства, установи та організації під час здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, охорони земель, надр.
Інспекція у межах своїх повноважень, на основі і на виконання Конституції та законів України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, наказів Міністерства екології та природних ресурсів України, наказів та доручень Держекоінспекції видає накази організаційно-розпорядчого характеру, складає акти, приписи та розпорядження.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" №877-V від 05.04.2007р. (далі - Закон №877).
Відповідно до ч.7 ст.7 Закону №877 на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
За змістом ст.10 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" підприємства, установи, організації та громадяни - суб`єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов`язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов`язані, зокрема, здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо; вживати заходів щодо зменшення обсягів викидів забруднюючих речовин і зменшення впливу фізичних факторів; забезпечувати безперебійну ефективну роботу і підтримання у справному стані споруд, устаткування та апаратури для очищення викидів і зменшення рівнів впливу фізичних та біологічних факторів; здійснювати контроль за обсягом і складом забруднюючих речовин, що викидаються в атмосферне повітря, і рівнями фізичного впливу та вести їх постійний облік; заздалегідь розробляти спеціальні заходи щодо охорони атмосферного повітря на випадок виникнення надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру і вживати заходів для ліквідації причин, наслідків забруднення атмосферного повітря; забезпечувати здійснення інструментально-лабораторних вимірювань параметрів викидів забруднюючих речовин стаціонарних і пересувних джерел та ефективності роботи газоочисних установок; забезпечувати розроблення методик виконання вимірювань, що враховують специфічні умови викиду забруднюючих речовин; використовувати метрологічно атестовані методики виконання вимірювань і повірені засоби вимірювальної техніки для визначення параметрів газопилового потоку і концентрацій забруднюючих речовин в атмосферному повітрі та викидах стаціонарних і пересувних джерел; здійснювати контроль за проектуванням, будівництвом і експлуатацією споруд, устаткування та апаратури для очищення газопилового потоку від забруднюючих речовин і зниження впливу фізичних та біологічних факторів, оснащення їх засобами вимірювальної техніки, необхідними для постійного контролю за ефективністю очищення, дотриманням нормативів гранично допустимих викидів забруднюючих речовин і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів та інших вимог законодавства в галузі охорони атмосферного повітря.
Відповідно до ст.12 вищезазначеного Закону встановлено, що господарська чи інші види діяльності, пов`язані з порушенням умов і вимог до викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів на його стан, передбачених дозволами, може бути обмежена, тимчасово заборонена (зупинена) або припинена відповідно до законодавства.
А за приписами ч.5 ст.4 Закону №877 встановлено, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.
Аналізуючи наведені правові норми можна дійти висновку про те, що застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) є необхідним оперативним та превентивним способом впливу на порушника з метою усунення існування загрози забруднення навколишнього середовища.
З матеріалів справи вбачається, що у ході обстеження посадовими особами позивача підприємства відповідача встановлено, що реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг, пов`язана із експлуатацією джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а саме: ДВ№6 (механічна майстерня), ДВ№2 (оксідатор), складське приміщення; поковочна термоусадочна машина; лабораторна бісерна мельниця; бісерні мельниці; змішувачі для виробництва фарб, що є порушенням ст.10 Закону України "Про охорону атмосферного повітря".
Встановлені факти порушень відповідачем не усунуті у порядку встановленому законодавством, таких доказів відповідачем суду не надано, відзиву на позов не надано, що є підставою для застосування судом заходів реагування, встановлених ч.5 ст.4 Закону №877.
Отже, обставини, які стали підставою для звернення до суду з даним позовом, не перестали існувати та не усунуті в повному обсязі.
З урахуванням викладеного, враховуючи той факт, що порушення, виявлені під час перевірки не усунуто, суд вважає позов Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області обґрунтованим та таким, який підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Керуючись ст.ст.139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Обрій LTD про зупинення виробництва, реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг задовольнити повністю.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г. В.Кадникова