Справа № 200/8328/20-а
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року справа №200/8328/20-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Компанієць І.Д.,

суддів Гайдара А.В., Геращенка І.В.,

за участі секретаря судового засідання Сухова М.Є.,

представників відповідача Тернинко С.М., Пономарьова А.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року в справі №200/8328/20-а (головуючий І інстанції Чучко В.М.) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українська газова компанія «Центр» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень від 07.02.2020 року, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням збільшених позовних вимог (а.с.1-11 том 1, 226-228 том 3) просив:

-визнати незаконними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 07.02.2020 року №4, №4 та №4.

В обґрунтування позову зазначив, що висновки податкового органу, викладені у акті перевірки від 10.01.2020 року, щодо порушення позивачем податкового законодавства в частині формування податкового кредиту по господарським операціям з контрагентами, є необґрунтованими та безпідставними.

Позивач здійснював види економічної діяльності з метою отримання прибутку, які передбачені статутом, визначені КВЕД та зареєстровані в ЄДРПОУ.

Реальність здійснення господарських операцій повністю підтверджується первинними документами.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року позов задоволено.

Визнано незаконним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Донецькій області № 4 від 07.02.2020 року про нарахування товариству з обмеженою відповідальністю «Українська газова компанія «Центр» штрафу у розмірі 48363889,00 грн. у зв`язку з відсутністю складання та/або реєстрації протягом граничного строку податкових накладних/розрахунків коригування на суму ПДВ 96727777,00 грн.

Визнано незаконним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Донецькій області № 4 від 07.02.2020 року про нарахування товариству з обмеженою відповідальністю «Українська газова компанія «Центр» штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 22891892,00 грн. у зв`язку із збільшенням суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 91567566,00 грн.

Визнано незаконним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Донецькій області № 4від 07.02.2020 року про зменшення товариству з обмеженою відповідальністю «Українська газова компанія «Центр» розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість у сумі 5160211,00 грн.

Вирішено питання судових витрат по справі.

Не погодившись з судовим рішенням відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просив скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Обґрунтування апеляційної скарги.

Рішення прийняте судом першої інстанції з дефектом волі позивача, оскільки допущено до представництва особу позивача, у якої відсутня адміністративно-процесуальна дієздатність здійснювати представництво позивача у суді.

Суд першої інстанції не прийняв до уваги, що надані відповідачем докази спростовують технічну неможливість позивача відповідно до пп.201.1,201.4 своєчасно здійснити реєстрацію податкових накладних, зазначених в акті перевірки.

Порушення податкового законодавства позивачем підтверджується актом перевірки від 10.01.2020 року, яким встановлено, що позивач не знаходиться за місцем реєстрації, фактично «покупцем» здійснюється реалізація товару невідомого походження, позивачем не надано первинних документів в підтвердження реальності здійснення господарських операцій.

Зазначене свідчить про фіктивність введення в обіг ідентифікованого товару та нереальність здійснення постачання (продажу) ТМЦ по всьому ланцюгу постачання, а також відсутність підтвердження місця зберігання ТМЦ.

Крім того, позивач є фігурантом відкритих кримінальних проваджень по контрагентам-постачальникам. Таким чином, спірні податкові повідомлення-рішення є правомірними.

Суд першої інстанції не вжив жодних заходів до позивача, передбачених кодексом адміністративного судочинства України, щодо попередження та припинення зловживання ним процесуальними правами.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги.

Представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановив наступне.

На адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання ГУ ДПС у Донецькій області про закриття провадження по справі відповідно до ст.238 КАС України, до клопотання надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який свідчить, що 27.01.2021 року ТОВ «Українська газова компанія «Центр» (код ) припинено як юридична особа відповідно до ухвали Господарського суду Донецької області від 12.01.2021 по справі №905/690/20, номер запису 021017263.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, зокрема у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За приписами частини першої статті 319 КАС України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Згідно до частини другої статті 319 КАС України якщо судом першої інстанції ухвалено законне і обґрунтоване рішення, смерть фізичної особи сторони у спорі чи припинення юридичної особи сторони у спорі, що не допускає правонаступництва, після ухвалення такого рішення не може бути підставою для застосування вимог частини першої цієї статті.

На підставі пункту 4 частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у визначених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Таким чином, виходячи з правового аналізу положень частини другої цієї статті передбачений випадок, коли в суді апеляційної інстанції буде встановлений факт припинення юридичної особи, що не допускає правонаступництва, то рішення суду першої інстанції не підлягає скасуванню у випадку його законності та обґрунтованості, а повинно визнаватися нечинним, в той же час провадження у справі у всякому разі підлягає закриттю з підстав передбачених пунктом 5 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань свідчить, що 27.01.2021 року ТОВ «Українська газова компанія «Центр» (код ) припинено як юридична особа відповідно до ухвали Господарського суду Донецької області від 12.01.2021 по справі №905/690/20, номер запису 021017263.

На підставі викладеного, враховуючи що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, а позивач по справі - юридична особа припинена, тому провадження по справі підлягає закриттю, а рішення суду визнанню нечинним.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно частини другої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Частиною першою статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у розмірі 31530 грн, що підтверджується платіжним дорученням №5259 від 24.12.2020 року (а.с.79 том 6).

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для повернення апелянту судового збору у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись статтями 238, 308, 310, 315, 319, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про закриття провадження по справі - задовольнити.

Визнати нечинним рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року в справі №200/8328/20-а.

Провадження у справі №200/8328/20-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українська газова компанія «Центр» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень від 07.02.2020 року - закрити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Донецькій області () судовий збір в розмірі 31530 (тридцять одна тисяча п`ятсот тридцять) гривень, сплачений відповідно до платіжного доручення №5259 від 24.12.2020 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття 22 березня 2021 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення в порядку, визначеному ст. 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 22 березня 2021 року.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді

А.В. Гайдар

І.В. Геращенко