Справа № 640/7350/21
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

22 березня 2021 року м. Київ № 640/7350/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н. М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Лайн Трейд» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Лайн Трейд» до Державної фіскальної служби України, в якому просить суд:

- визнати нікчемною ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 04.09.2020 у справі № 751/8364/20, на підставі якого відбулось блокування розрахункового рахунку позивача;

- визнати протиправними дії ДФС України щодо застосування блокування розрахункового рахунку позивача та зобов`язати зняти накладені обмеження.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю (ч. 1 ст. 5 КАС України).

Із матеріалів справи убачається, що ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 04.09.2020 у справі № 751/8364/20 в межах кримінального провадження постановлено накласти арешт на суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ Державної податкової служби, що належить ТОВ «Авто Лайн Трейд», заборонити відчужування, розпорядження та використання активів суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ, що належить ТОВ «Авто Лайн Трейд».

Оскільки оскаржувану ухвалу постановлено районним судом в межах кримінального провадження, а оскаржувані дії вчинені на виконання такої ухвали, слід звернути увагу на наступне.

Згідно з п. п. 18, 19 ч. 1 ст. 4 КАС України нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування;

індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Оскаржувана ухвала не встановлює загальних правил регулювання суспільних відносин, а також не має ознак акту індивідуальної дії суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 369 КПК України судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку. Судове рішення, у якому слідчий суддя, суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

В апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 392 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 33 КПК України кримінальне провадження в апеляційній інстанції здійснюють відповідні апеляційні суди, а також Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду.

З огляду на викладене, у поданому позові заявлено вимоги про скасування ухвали слідчого судді та її наслідків, які стосуються кримінального провадження, та можуть бути оскаржені до відповідного суду апеляційної інстанції за правилами КПК України, що виключає адміністративну підсудність даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 5, 19, 170, 171, 248, 256, 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. У відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Лайн Трейд» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов`язання вчинити дії відмовити.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

3. Роз`яснити позивачу, що розгляд заявлених вимог віднесено до юрисдикції відповідного апеляційного суду за правилами Кримінального процесуального кодексу України.

4. Роз`яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Шевченко