Справа № 420/686/20
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2021-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/686/20
У Х В А Л А

19 березня 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Танцюри К.О. розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника Комунального підприємства Міське управління житлово-комунального господарства Чорноморської міської ради Одеської області про залишення позовних вимог без розгляду та виключення третіх осіб у справі за позововом Комунального підприємства Міське управління житлово-комунального господарства Чорноморської міської ради Одеської області до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійні вимоги Чорноморський підрозділ Одеської обласної енергопостачальної компанії, Чорноморський підрозділу АТ Одесаобленерго, про визнання протиправними та скасування припису, постанови,-

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Комунального підприємства Міське управління житлово-комунального господарства Чорноморської міської ради Одеської області до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійні вимоги Чорноморський підрозділ Одеської обласної енергопостачальної компанії, Чорноморський підрозділу АТ Одесаобленерго, про визнання протиправними та скасування припису Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від 20.12.2019р. №1188 Про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих), постанови Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області №402 від 26.12.2019р. по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 24.02.2020р. відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 17.03.2020р. зупинено провадження по справі до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

Ухвалою суду від 10.02.2021р. поновлено провадження у справі.

Сторони повідомлялись про день та час слухання справи, однак у судове засідання не з`явились. 16.03.2021р. до суду від відповідача надійшла заява про розгляд справи у письмовому провадженні.

Керуючись положеннями ч.9 ст.205 КАС України судом продовжено розгляд справи у письмовому провадженні.

17.03.2020р. до суду від представника відповідача надійшло клопотання про залишення без розгляду позовних вимог Комунального підприємства Міське управління житлово-комунального господарства Чорноморської міської ради Одеської області в частині визнання протиправною та скасування постанови Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області №402 від 26.12.2019р. по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , обґрунтовуючи його тим, що вказані вимоги не підлягають розгляду Одеським окружним адміністративним судом.

Поряд з цим, 17.03.2020р. до суду від представника відповідача надійшло клопотання про виключення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, оскільки визначені позивачем треті особи не є юридичними особами та рішення не вплине на їхні права та обов`язки.

Право особи на доступ до правосуддя гарантоване ст. 55 Конституції України, положення якого є нормами прямої дії. Відповідно до наведеної статті Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав та свобод і можливість оскаржити до суду рішення, дії та бездіяльність органів державної влади, місцевого самоврядування, громадських об`єднань і посадових осіб.

Свою позицію щодо застосування Конституції України при здійсненні правосуддя Верховний Суд України свого часу відобразив у постанові Пленуму «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» від 1 листопада 1996 року №9. Зокрема, в п. 8 цієї постанови зазначено, що правосуддя здійснюється виключно судами, юрисдикція яких поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (ст. 124 Конституції), судам підвідомчі всі спори про захист прав і свобод громадян. Ст. 55 Конституції України кожній людині гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, а тому суд не повинен відмовляти особі в прийнятті чи розгляді скарги з підстав, передбачених законом, який це право обмежує.

У рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011 зазначено, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ч. 2 ст. 3 Конституції України). Для здійснення такої діяльності органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи наділені публічною владою, тобто мають реальну можливість на підставі повноважень, встановлених Конституцією і законами України, приймати рішення чи вчиняти певні дії. Особа, стосовно якої суб`єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист.

Відповідно до ч. 1 і 3 ст. 124 Основного Закону України, правосуддя в Україні здійснюють виключно суди; юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення; у передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи. Згідно з ч. 1 та 5 ст. 125 Конституції України, судоустрій в Україні будується, зокрема, за принципом спеціалізації, відповідно до якого з метою захисту прав, свобод та інтересів особи у сфері публічно-правових відносин діють адміністративні суди.

Тобто для реалізації конституційного права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у сфері управлінської діяльності в Україні утворено систему адміністративних судів.

Згідно з ч. 1 і 2 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист; захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також у будь-який спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно з позицією Європейського суду з прав людини, процедурні гарантії, закріплені в ст. 6 Конвенції, гарантують кожному право подання скарги щодо його прав та обов`язків цивільного характеру до суду чи органу правосуддя. Таким чином втілюється право на звернення до суду, одним із аспектів якого є право доступу, тобто право розпочати провадження у судах з цивільних питань. Кожен має право на подання до суду скарги, пов`язаної з його або її правами та обов`язками; на це право, що є одним з аспектів права на доступ до суду, може посилатися кожен, хто небезпідставно вважає, що втручання у реалізацію його або її прав є неправомірним (рішення у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. the United Kingdom), серія А №18, п. 28 36).

Згідно з ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб з суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною 3 ст. 21 КАС України передбачено, що якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Згідно із ч.1 ст.287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Пунктом 3 ч.1 ст.288 КУпАП визначено, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Поряд з цим, як вбачається з матеріалів справи, постановою Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області №402 від 26.12.2019р. притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно із ст. 165-2 КУпАП та накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00грн.

При цьому, Комунальне підприємство Міське управління житлово-комунального господарства Чорноморської міської ради Одеської області звернулось до Одеського окружного адміністративного суду із позовними вимогами про визнання протиправною та скасування постанови Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області №402 від 26.12.2019р. по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 .

Згідно із ч. 1-3 ст.43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Пунктом 1 ч.1 ст.240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

Враховуючи вищевикладене та те, що постанову по справі про адміністративне правопорушення в даному випадку може бути оскаржено лише особою, щодо якої її винесено, суд приходить до висновку, що позована заява Комунального підприємства Міське управління житлово-комунального господарства Чорноморської міської ради Одеської області до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області в частині позовних вимог про визнання протиправною та скасування постанови Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області №402 від 26.12.2019р. по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності та підлягає залишенню без розгляду.

Щодо клопотання представника відповідача про виключення третіх осіб з кола учасників справи, судом встановлено наступне.

Частиною 1 ст.42 КАС України визначено, що учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно із ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Поряд з цим, суд зазначає, що КАС України не передбачено можливості виключення третьої особи з кола учасників справи, що визначені позивачем самостійно.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 21, 42, 49, 205, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від 17.03.2020р. про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог задовольнити.

Залишити без розгляду позов Комунального підприємства Міське управління житлово-комунального господарства Чорноморської міської ради Одеської області до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області в частині позовних вимог про визнання протиправною та скасування постанови Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області №402 від 26.12.2019р. по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

У задоволенні клопотання представника Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від 17.03.2020р. про виключення третіх осіб-відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині залишення позову без розгляду в частині позовних вимог подається протягом п`ятнадцят днів з дня складення повного судового рішення в порядку визначеному ст. 295 та п.15.5 розділу VII КАС України. Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст.256 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра