Справа № 340/5756/20
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2021-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення клопотань без розгляду

24 березня 2021 року м. Кропивницький Справа №340/5756/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: Головного управління ДПС у Кіровоградській області, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомфорт», м. Кропивницький, вул. Миколи Садовського, 14-Б

про стягнення податкового боргу,

за участю:

секретаря судового засідання Костенко А.В.,

представників:

позивача Панасенко І.Б.,

відповідача не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Кіровоградській області звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомфорт» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомфорт» коштів з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника на суму податкового боргу 22 878 403,01 грн.

24.03.2021 р. на електронну адресу суду надійшли клопотання представника відповідача про перенесення розгляду справи та надання часу для підготовки правової позиції (а.с.76-80) та клопотання про витребування інформації (а.с.81-86).

У судовому засіданні представник позивача заперечила проти задоволення клопотань.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення повістки на адресу, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, однак поштове відправлення повернуто до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.74).

Представник відповідача у судове засідання не з`явився.

З огляду на п.7 ч.1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч.10 ст.44 КАС України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

В порушення зазначеної норми клопотання представника відповідача не містять кваліфікованого електронного підпису (а.с.76, 81).

Згідно з ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що клопотання представника відповідача про перенесення розгляду справи та надання часу для підготовки правової позиції (а.с.76-80) та клопотання про витребування інформації (а.с.81-86) подані без додержання вимог ч.1 ст.167 КАС України, і ці недоліки не дають можливості їх розглянути, з огляду на відсутність підпису представника, такі клопотання підлягають поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст.167, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про перенесення розгляду справи та надання часу для підготовки правової позиції та про витребування інформації повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.

Дата складання ухвали 24 березня 2021 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт