Справа № 520/13248/2020
Суддя: Севастьяненко К.О.
Дата ухвалення: 2021-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Севастьяненко К.О.
секретаря судового засідання - Дяченко Ю.В.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - Крюкова О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку ,-
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить суд:
-визнати протиправним та скасувати наказ начальника ГУНП в Харківській області генерала поліції третього рангу Сокуренко В.В. від 01.09.2020 року №274 о/с (по особовому складу) в частині звільнення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 /0081139/, слідчого відділу Новобаварського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області зі служби в Національній поліції України за п.6 ч. 1 ст.77 Закону України Про Національну поліцію (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України);
-визнати протиправним та скасувати наказ начальника ГУНП в Харківській області генерала поліції третього рангу Сокуренко В.В. від 21.08.2020 року №587 Про застосування дисциплінарного стягнення до поліцейського ГУНП в Харківській області, щодо старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , слідчого відділу Новобаварського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в Національній поліції України;
-поновити ОСОБА_1 на посаді слідчого Новобаварського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області з 02.06.2020 року;
-стягнути з Головного управління Національної поліції у Харківській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 02.09.2020 р. на дату винесення судом постанови суду про поновлення його на службі;
-допустити постанову суду в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць до негайного виконання;
-зобов`язати керівництво Головного управління Національної поліції у Харківській області вибачитися перед ОСОБА_1 та спростувати розповсюджену проти нього неправдиву інформацію;
-стягнути з Головного управління Національної поліції у Харківській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки з 01.09.2020 р. по день фактичного розрахунку.
Судом у судовому засіданні постановлено на обговорення питання про виклик у судове засідання для допиту в якості свідків працівників Головного управління Національної поліції в Харківській області та його структурних підрозділів: ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Позивач у судовому засіданні проти виклику та допиту вказаних осіб в якості свідків не заперечував.
Представник відповідача у судовому засіданні проти виклику та допиту вказаних осіб в якості свідків не заперечував.
Вирішуючи дане питання, суд дійшов наступних висновків
Частинами 1, 2 статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.
Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.
Частиною 1 статті 91 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.
Відповідно до частин 3, 4 статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.
В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Статтею 93 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що сторони, треті особи та їхні представники за їх згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.
Під час розгляду справи судом встановлено, що в основу висновку службового розслідування від 21.08.2020, що затверджений начальником ГУНП в Харківській, області покладені пояснення працівників Головного управління Національної поліції в Харківській області та його структурних підрозділів: ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
На підставі вказаного висновку прийнято наказ про застосування дисциплінарного стягнення до позивача та наказ про його звільнення зі служби в поліції.
З огляду на предмет доказування у даній справі, суд вважає за необхідне викликати у судове засідання для допиту в якості свідків працівників Головного управління Національної поліції в Харківській області та його структурних підрозділів, яким відомі обставини, що мають значення для справи.
Керуючись положеннями ст. ст. 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Викликати у судове засідання для допиту в якості свідків працівників Головного управління Національної поліції в Харківській області та його структурних підрозділів: ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Забезпечення явки вказаних осіб покласти на Головне управління Національної поліції в Харківській області.
У разі неможливості забезпечення явки свідків надати відповідні письмові пояснення з обґрунтуванням причин такої неможливості.
Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 23 березня 2021 року.

Суддя Севастьяненко К.О.