Справа № 580/1505/21
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2021-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань забезпечення позову

23 березня 2021 року Справа № 580/1505/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючого судді Бабич А.М, розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову до ВИНОГРАДСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

22.03.2021 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до ВИНОГРАДСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ (19340, Черкаська обл., Лисянський р-н, село Виноград; ) (далі відповідач) про:

визнання протиправним і скасування рішення від 26.02.2021 №6-43/VIII «Про відмову у затвердженні документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_1 »;

зобов`язання відповідача прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності площею 2,0000га позивачу у власність для ведення особистого селянського господарства, розташованої в адмінмежах Виноградської сільської ради Лисянського району Черкаської області за межами населеного пункту, та передачу у власність земельної ділянки площею 2,0000га з кадастровим номером :02:001:1014.

В обґрунтування зазначено, що відповідач відмовив у затвердженні проекту землеустрою за відсутності правових підстав.

До позовної заяви позивач додав заяву (вх.від 22.03.2021) про забезпечення його позову, в якій просив постановити ухвалу, якою до набрання законної сили судовим рішенням у вказаній справі заборонити:

відповідачу вчиняти будь-які дії щодо відчуження у будь-який спосіб будь-яким особам, крім позивача права власності та інших речових прав на земельну ділянку площею 2,0000 га з кадастровим номером :02:001:1014, що розташована адмінмежах Виноградської сільської ради Звенигородського району Черкаської області за межами населеного пункту, у т.ч. приймати рішення про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою, про затвердження проектів землеустрою та надання цієї земельної ділянки у власність чи користування третім особам;

заборонити усім державним реєстраторам, державним та приватним нотаріусам приймати рішення про державну реєстрацію за будь-якими особами, окрім позивача, права власності та інших речових прав на земельну ділянку площею 2,0000га з кадастровим номером :02:001:1014, що розташована в адмінмежах Виноградської сільської ради Звенигородського району Черкаської області за межами населеного пункту, та вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідні записи про право власності та інші речові права третіх осіб на дану земельну ділянку (далі Заява).

В обгрунтування зазначив, що відповідач, відмовивши позивачу у затвердженні проекту землеустрою та наданні спірної земельної ділянки у власність, вчиняє активні дії щодо надання цієї земельної ділянки у приватну власність іншим особам, зокрема рішенням від 26.02.2021 №6-46/VIII надано дозвіл ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність спірної земельної ділянки. Отже, спірна земельна ділянка на момент вирішення даного спору може бути надана відповідачем у власність чи користування іншій особі, що призведе до порушення прав позивача.

Відповідно до положень ч.1 ст.154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд вирішив розглянути заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Розглянувши Заяву, оцінивши заявлені доводи, суд вважає її необґрунтованою з огляду на таке.

На підставі ч.1 ст.151 КАС України позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Частинами 4-6 ст.154 КАС України встановлено, що залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. При цьому, відповідно до ч.2 ст.151 КАС України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Згідно з ч.2 ст.150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Наявності таких обставин позивач не довів. Заявлені обґрунтування позову, клопотання та додані докази не свідчать про очевидність протиправності спірних дій, неможливість чи ускладнення виконання судового рішення або ефективності захисту чи поновлення прав та інтересів позивача. Посилання позивача на наданий відповідачем дозвіл на виготовлення проекту землеустрою іншій фізичній особі не враховано, оскільки законодавча заборона на вчинення таких дій у земельних відносинах відсутня. Земельний кодекс України та інші законодавчі акті в цій сфері не встановлюють обов`язку відповідача з-поміж декількох осіб, які мають намір отримати одну земельну ділянку, передати землю першому, хто щодо неї звернувся. Твердження позивача, що мета наданого відповідачем дозволу на виготовлення проекту землеустрою іншій особі направлена не ненадання земельної ділянки позивачу є суб`єктивним припущенням.

Велика Палата Верховного Суду у рішенні від 28.03.2018 у справі № 800/521/17 (ЄДРСР 73082059) зазначила, що позов не може бути забезпечено таким способом, що фактично підмінює собою судове рішення у справі та вирішує позовні вимоги до розгляду справи по суті.

Очевидних ознак протиправності оскаржуваних позивачем дій, рішень на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі судом не встановлено.

Оскільки спірне рішення та дії відповідача стосуються питання затвердження документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, зважаючи на заявлений суб`єктний склад учасників, заборона вчиняти будь які дії щодо відчуження права власності та інших речових прав на вказану земельну ділянку невизначеному колу осіб є неспівмірним меті такого заходу та фактично вирішенням спору.

Невжиття вказаних у Заяві заходів не може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду. Не доведено жодним доказом, що без їх застосування неможливим буде ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Тому Заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.2-20, 150-154, 243, 248, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви (вх. від 22.03.2021) ОСОБА_1 про забезпечення його позову до ВИНОГРАДСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

2. Копії ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена протягом 15 днів до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя А.М. Бабич

Ухвала постановлена, складена в повному обсязі та підписана 23.03.2020.