Справа № 160/11915/20
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 березня 2021 року Справа № 160/11915/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кальника В.В.

за участі:

секретаря судового засідання Туренко К.М.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача 2 Армашової І.М.

представника третьої особи Армашової І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника Дніпропетровської обласної прокуратури про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача 1: Державної казначейської служби, відповідача 2: Дніпропетровської обласної прокуратури, третя особа, на стороні відповідача 2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Офіс Генерального прокурора про стягнення матеріальної шкоди, визнання протиправною бездіяльності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до відповідача 1: Державної казначейської служби, відповідача 2: Дніпропетровської обласної прокуратури, третя особа, на стороні відповідача 2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Офіс Генерального прокурора, в якій, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог від 22.03.2021 року, позивач просить:

- стягнути з Держави України за рахунок бюджетних коштів Державного бюджету України шляхом безспірного списання з відповідного казначейського рахунку Державної казначейської служби України, на користь позивача ОСОБА_1 матеріальну шкоду на підставі ч. З ст. 152 Конституції України внаслідок прийняття неконституційного акту у вигляді недоплаченої заробітної плати в частині посадового окладу, надбавки за вислугу років, надбавки за виконання ОВЗ та щомісячної премії з урахуванням встановлених державою розміру мінімальної заробітної плати та розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, згідно зі ст. 81 Закону України «Про прокуратуру» № 1697-VІІ від 14.10.2014 зі змінами і доповненнями, у сумі 3 233 241 грн. 87 коп. за період з липня 2015 року по березень 2020 року з урахуванням відрахувань 18% ПДФО, 1,5% військового збору та ССВ 6,1 % (тільки за 2015 рік), з яких: нараховано недоплати: посадовий оклад - 952 567 грн. 37 коп.; надбавка за вислугу років - 186 203 грн. 17 коп.; надбавка за виконання ОВЗ - 797 139 грн. 38 коп.; щомісячної премії - 2 088 608 грн. 95 коп.; відрахування у сумі: ПДФО - 718 127 грн. 11 коп. (з суми посадового окладу, надбавки за вислугу років, надбавки за виконання ОВЗ та щомісячної премії); військового збору - 60 367 грн. 78 коп. (з суми посадового окладу, надбавки за вислугу років, надбавки за виконання ОВЗ та щомісячної премії); ЄСВ (тільки за 2015 рік) - 12 782 грн. 11 коп.;

- визнати протиправною бездіяльність Дніпропетровської обласної прокуратури та стягнути з Дніпропетровської обласної прокуратури на користь позивача ОСОБА_1 матеріальну шкоду внаслідок прийняття неконституційного акту у вигляді недоплаченої заробітної плати в частині посадового окладу, надбавки за вислугу років, надбавки за виконання ОВЗ та щомісячної премії з урахуванням встановлених державою розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, згідно зі ст. 81 Закону України «Про прокуратуру» № 1697-VІІ від 14.10.2014 зі змінами і доповненнями, у сумі 410 850 грн. 02 коп. за період з квітня 2020 року по серпень 2020 року, (410 850 грн. 02 коп. це матеріальна шкода з вже віднятими 18% ПДФО та 1,5% військового збору), з яких: нараховано недоплати: посадовий оклад - 141 126 грн. 91 коп.; надбавка за вислугу років - 28 225 грн. 38 коп.; надбавка за виконання ОВЗ - 118 546 грн. 60 коп.; щомісячної премії - 222 473 грн. 80 коп.; відрахувань у сумі: ПДФО - 91 867 грн. 08 коп. (з суми посадового окладу, надбавки за вислугу років, надбавки за виконання ОВЗ та щомісячної премії); військового збору - 7 655 грн. 59 коп. (з суми посадового окладу, надбавки за вислугу років, надбавки за виконання ОВЗ та щомісячної премії).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.10.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.01.2021 року подальший розгляд справи №160/11915/20 ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні представником відповідача 2 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №160/6949/20.

Позивач проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі заперечував.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача 2, думку позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Згідно з ч. 4 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Судом встановлено, що у провадженні Верховного суду перебуває справа №160/6949/20. Так, зі змісту ухвали Верховного суду від 23.02.2021 року у справі №160/6949/20 вбчається, що ОСОБА_2 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Держави України в особі Дніпропетровської обласної прокуратури в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив:

- стягнути з Держави України в особі прокуратури Дніпропетровської області на його користь матеріальну шкоду у вигляді неотриманої частини заробітної плати, а саме: посадового окладу, визначеного за частиною третьою статті 81 Закону України «Про прокуратуру», завданої положеннями пункту 26 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України, що визнані неконституційними, за період з 1 липня 2015 року до 24 вересня 2019 року у сумі: 767 464,47 грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року, яке залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2021 року, позовні вимоги задоволено.

Втім, прокуратура Дніпропетровської області не погоджуючись із висновками судів попередніх інстанції, звернулась до Верховного суду із касаційною скаргою.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Верховний суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.

Відтак, ухвалою Верховного суду від 23.02.2021 року у справі №160/6949/20 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2021 року у справі №160/6949/20 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Держави України в особі Дніпропетровської обласної прокуратури про відшкодування матеріальної шкоди.

Враховуючи наведене вище, суд зазначає, що предмет розгляду (перегляду) справи №160/6949/20 є подібним предмету спору у даній справі.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження в цій справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції по справі №160/6949/20.

Керуючись ст.ст. 236, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Дніпропетровської обласної прокуратури про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача 1: Державної казначейської служби, відповідача 2: Дніпропетровської обласної прокуратури, третя особа, на стороні відповідача 2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Офіс Генерального прокурора про стягнення матеріальної шкоди - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції по справі №160/6949/20.

Зобов`язати сторони негайно повідомити суд про набрання законної сили рішенням у відповідній справі.

Копію ухвали про зупинення провадження у справі направити всім сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 23.03.2021 року.

Суддя В.В. Кальник