Справа № 826/11085/14
Суддя: Єгорова Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 березня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - Єгорової Н.М.,

суддів - Сорочка Є.О., Федотова І.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження матеріали апеляційних скарг ОСОБА_1 та Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 жовтня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві, третя особа -Акціонерне товариство "УкрСиббанк", про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2014 року позивач звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, за участю третьої особи - Акціонерного товариства «УкрСиббанк», у якій просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 26 червня 2014 року № .

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2015 року вказану постанов суду першої інстанції скасовано та ухвалено нову про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 квітня 2016 року постанову суду апеляційної інстанції скасовано та залишено в силі постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2014 року.

Ухвалою Верховного Суду України від 16 червня 2016 року відкрито провадження за заявою Позивача про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 квітня 2016 року.

Постановою Верховного Суду від 28 грудня 2018 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва, постанову Київського апеляційного адміністративного суду та ухвалу Вищого адміністративного суду України скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 жовтня 2020 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 26 червня 2014 року № в частині визначення ОСОБА_1 грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування в розмірі 5150,42 грн., з яких 4120,34 грн. основного зобов`язання та 1030,08 грн. штрафних санкцій.

Вважаючи, що рішення суду першої інстанції постановлено з порушенням вимог матеріального та процесуального законодавства, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Крім того, не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2021 року було відкрито апеляційне провадження у справі, встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду у порядку письмового провадження.

Під час підготовки справи до розгляду з`ясовано, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати у Акціонерного товариства «УкрСиббанк» пояснення та докази на підтвердження складових (тіло кредиту, проценти за користування ним, тощо) суми прощеного (анульованого) боргу ОСОБА_1 , відповідно до повідомлення про анулювання боргу вих. № 31-5-4/140 від 17 жовтня 2012 року за договором № 0 від 22 червня 2007 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Приписами ч. 3 ст. 308 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

При цьому судова колегія звертає увагу, що за правилами ч. 9 ст. 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно зобов`язати відповідача надати запитувані документи.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку. Протягом визначеного ст. 309 КАС України шістдесятиденного строку суд не має можливості розглянути наявний спір через можливе, при вирішенні спору, порушення принципу змагальності сторін та рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Згідно п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Беручи до уваги викладене, суд вважає за необхідне, попри те, що визначений ст. 309 КАС України шістдесятиденний строк спливає, продовжити строк розгляду апеляційної скарги, так як більший термін вирішення спору у даному випадку буде розумний і збільшення часу розгляду справи дасть можливість всебічно повно та об`єктивно розглянути усі обставини справи та призведе до справедливого вирішення наявного між сторонами спору із дотриманням принципів адміністративного судочинства, зокрема, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом та змагальності сторін.

Керуючись ст. ст. 9, 77, 79, 308, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Зобов`язати Акціонерне товариство "УкрСиббанк" (, адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12) у строк до 01 квітня 2021 року надати суду пояснення та докази на підтвердження складових (тіло кредиту, проценти за користування ним, тощо) суми прощеного (анульованого) боргу ОСОБА_1 , відповідно до повідомлення про анулювання боргу вих. № 31-5-4/140 від 17 жовтня 2012 року за договором № 0 від 22 червня 2007 року.

Попередити осіб, в яких витребувано документи, що у разі не виконання вимог ухвали без поважних причин або без повідомлення про причини не виконання, до них може бути застосовано заходи процесуального примусу, визначені статтями 148-149 КАС України.

Продовжити строк розгляду справи на більш тривалий, розумний термін.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.М. Єгорова

Судді: Є.О. Сорочко

І.В. Федотов