Справа № 140/1/21
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року ЛуцькСправа № 140/1/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сороки Ю.Ю.,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування рішення, в частині, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування п.3 наказу Департаменту патрульної поліції від 26.11.2020 №683 «Про застосування до працівників управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції дисциплінарних стягнень», зобов`язання не зараховувати строк дії дисциплінарного стягнення та присвоєння чергового спеціального звання поліції «капітан поліції» з грудня 2020.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що наказом Департаменту патрульної поліції від 26.11.2020 №683, а саме пунктом 3, за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився у порушені вимог пунктів 1, 2, 4 частини третьої статті 1, пункту 7 частини першої статті 3 Дисциплінарного статуту Національної поліції України , затвердженого ЗУ від 15.03.2018 №2337, пунктів 1,2 частини першої статті 18 Закону України «Про національну поліцію», підпункту 3 пункту 1 наказу Національної поліції України від 17.02.2017 №131» Про організацію моніторингу оперативної обстановки в державі стосовно забезпечення публічної безпеки та порядку в громадських місцях у зв`язку із проведенням масових заходів», розділу V Інструкції з організації планування в системі Національної поліції України, затвердженої наказом Національної поліції України від 24 грудня 2015 року №202, відповідно до пункту 1 частини третьої статті 13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України «Про дисциплінарний статут Національної поліції України», до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді зауваження.

Позивач вважає даний наказ в частині, що стосується його інтересів, протиправним та таким, що має бути скасований з тих підстав, що своєї вини у вчиненні дисциплінарних проступків, що виразилися у порушенні вимог пунктів 1,2, 4 частини третьої статті 1, пункту 7 частини 1 статті 3 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337, не визнає, так як дотримувався чинного законодавства в межах тих законів, які йому відомі. Накази, які на адресу УПП у Волинській області ДПП не надходили, або не доводилися йому до відома, не міг знати та відповідно виконувати.

Не здійснення контролю діяльності особового складу позивач не визнає, так як особисто ще в 2016 році для спрощення та підвищення ефективності діяльності було розроблено ряд таблиць та форм звітів, за якими дотепер ведеться облік вихідних днів, лікарняних та підсилень особового складу.

З оскаржуваним наказом також не погоджується як з таким, що виданий всупереч вимогам ст.ст.147, 149 КЗпП України. Вважає, що порушень службової дисципліни не допускав, посадові обов`язки виконував чесно та сумлінно.

З врахуванням викладеного, позивач просить позов задовольнити повністю.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 06.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У відзиві на позовну заяву від 08.02.2021 №1350/41/17-2021 відповідач позовних вимог не визнає, вважає позов безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню. В обґрунтування зазначає, що позивачем порушено службову дисципліну, що виразилася у бездіяльності щодо контролю за дотриманням підлеглими службової дисципліни, аналізу її стану, проведення профілактичної роботи із зміцнення службової дисципліни та запобігання вчиненню підлеглими правопорушень, невиконанні організаційно-розпорядчих документів УПП у Волинській області ДПП та ДПП, наказів керівництва.

Зазначає, що накладене на позивача стягнення є співмірним вчиненому дисциплінарному проступку. Посилання позивача на те, що під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія не враховувала характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу позивача, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність, попередню поведінку позивача, його ставлення до служби, а також його попереднє заохочення, та те, що існуючих дисциплінарних стягнень не мав відповідач заперечує, оскільки вказане не відповідає дійсності.

Звертає увагу суду, на те, що до позивача застосовано найменш суворий з видів дисциплінарних стягнень.

Відтак, відповідач вважає, що відсутні підстави для скасування п. 3 наказу Департаменту патрульної поліції №683 від 26.11.2020 про притягнення до дисциплінарної відповідальності заступника командира батальйону УПП у Волинській області Департаменту патрульної поліції Тарасюка К.К., а тому позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню. Просить в задоволенні позову відмовити повністю.

У відповіді від 16.03.2021 на відзив позивач заперечує проти доводів відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву з підстав, наведених у позовній заяві та просить суд позовні вимоги задовольнити повністю.

Враховуючи вимоги статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом розглянуто дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини та дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на посаді заступника командира батальйону управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції з серпня 2016 року.

Наказом Департаменту патрульної поліції від 26.11.2020 №683, а саме пунктом 3, за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився у порушені вимог пунктів 1, 2, 4 частини третьої статті 1, пункту 7 частини першої статті 3 Дисциплінарного статуту Національної поліції України , затвердженого ЗУ від 15.03.2018 №2337, пунктів 1,2 частини першої статті 18 Закону України «Про національну поліцію», підпункту 3 пункту 1 наказу Національної поліції України від 17.02.2017 №131» Про організацію моніторингу оперативної обстановки в державі стосовно забезпечення публічної безпеки та порядку в громадських місцях у зв`язку із проведенням масових заходів», розділу V Інструкції з організації планування в системі Національної поліції України, затвердженої наказом Національної поліції України від 24 грудня 2015 року №202, відповідно до пункту 1 частини третьої статті 13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України «Про дисциплінарний статут Національної поліції України», до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді зауваження.

07.12.2020 ОСОБА_1 ознайомився із зазначеним наказом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України регулюються Законом України "Про Національну поліцію" від 2 липня 2015 року №580-VIII (далі - Закон №580-VIII), Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» від 15.03.2018 №2337-VIII (далі - Дисциплінарний статут), Правилами етичної поведінки поліцейських, затвердженими наказом МВС України від 09.11.2016 №1179 (далі - Правила №1179) та іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 1 Закону №580-VIII визначено, що Національна поліція України (далі - поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Діяльність поліції спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України згідно із Законом.

Згідно із ч.1 ст.17 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

У ч.1 ст.18 Закону України «Про Національну поліцію» передбачені обов`язки поліцейського, зокрема: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; 3) поважати і не порушувати прав і свобод людини.

Частинами першою, другою статті 19 Закону №580-VIII передбачено, що у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується Законом.

Законом України від 15.03.2018 №2337-VІІІ затверджений Дисциплінарний статут національної поліції України (далі - Дисциплінарний статут).

Відповідно до ч.1 ст.1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і Законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Згідно з ч.3 ст.1 Дисциплінарного статути службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України «Про Національну поліцію», зобов`язує поліцейського: 1) бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; 2) знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; 3) поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень; 4) безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 Дисциплінарного статуту визначено, що керівник несе відповідальність за дотримання підлеглими службової дисципліни. З метою забезпечення дотримання службової дисципліни керівник зобов`язаний: контролювати дотримання підлеглими службової дисципліни, аналізувати її стан та об`єктивно доповідати про це безпосередньому керівникові, проводити профілактичну роботу із зміцнення службової дисципліни та запобігання вчиненню підлеглими правопорушень.

Згідно із ст.12 Дисциплінарного статуту дисциплінарним проступком визнається протиправна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає у порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Частиною 3 ст.13 Дисциплінарного статуту передбачено, що до поліцейських можуть застосовуватися такі види стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

Відповідно до частин 1-4 ст.14 Дисциплінарного статуту службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів, відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.

Службове розслідування проводиться із метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин та умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.

Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги, повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Відповідно до частини першої статті 15 Дисциплінарного статуту проведення службових розслідувань за фактом порушення поліцейським службової дисципліни здійснюють дисциплінарні комісії.

На виконання вимог Дисциплінарного статуту наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2018 №893 затверджено Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України (далі Порядок), зареєстрований у Міністерстві юстиції України 28.11.2018 за №1355/32807.

Пунктом четвертим Розділу V Порядку встановлено, що службове розслідування має встановити: наявність чи відсутність складу дисциплінарного проступку в діянні (дії чи бездіяльності) поліцейського, з приводу якого (якої) було призначено службове розслідування; наявність чи відсутність порушень положень законів України чи інших нормативно-правових актів, організаційно-розпорядчих документів або посадових інструкцій; ступінь вини кожної з осіб, що вчинили дисциплінарний проступок; обставини, що пом`якшують або обтяжують ступінь і характер відповідальності поліцейського чи знімають безпідставні звинувачення з нього; відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; вид і розмір заподіяної шкоди; причини та умови, що призвели до вчинення дисциплінарного проступку.

Відповідно до Розділу VI Порядку зібрані під час проведення службового розслідування матеріали та підготовлені дисциплінарною комісією документи формуються нею у справу. Підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який складається зі вступної, описової та резолютивної частин. Висновок службового розслідування готує і підписує дисциплінарна комісія.

У резолютивній частині висновку службового розслідування дисциплінарною комісією зазначаються висновок щодо наявності або відсутності в діянні поліцейського дисциплінарного проступку, а також щодо його юридичної кваліфікації з посиланням на положення закону, іншого нормативно-правового чи організаційно-розпорядчого акта, наказу керівника, який було порушено; вид стягнення, що пропонується застосувати до поліцейського в разі наявності в його діянні ознак дисциплінарного проступку.

Частинами 1 та 2 ст.18 Дисциплінарного статуту передбачено, що під час проведення службового розслідування поліцейський має право на захист, що полягає у наданні йому можливості надавати письмові пояснення щодо обставин вчинення дисциплінарного проступку та докази правомірності своїх дій.

Поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право: 1) надавати пояснення, подавати відповідні документи та матеріали, що стосуються обставин, які досліджуються; 2) подавати клопотання про отримання і залучення до матеріалів розслідування нових документів, отримання додаткових пояснень від осіб, які мають відношення до справи; 3) ознайомлюватися з матеріалами, зібраними під час проведення службового розслідування, робити їх копії за допомогою технічних засобів з урахуванням обмежень, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, Законами України « Про захист персональних даних», «Про державну таємницю» та іншими законами; 4) подавати скарги на дії осіб, які проводять службове розслідування; 5) користуватися правничою допомогою

Частиною 3 ст.19 Дисциплінарного статуту передбачено, що під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

Відповідно до ч.ч.7, 8 ст.19 Дисциплінарного статуту у разі встановлення вини поліцейського за результатами проведення службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного із видів дисциплінарного стягнення, передбаченого статтею 13 цього Статуту, зміст якого оголошується особовому складу органу поліції.

Під час визначення виду стягнення керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

Згідно ч.4 ст.19 Дисциплінарного статуту, обставини, що пом`якшують відповідальність поліцейського є: 1) усвідомлення та визнання своєї провини у вчиненні дисциплінарного проступку; 2) попередня бездоганна поведінка; 3) високі показники виконання повноважень, наявність заохочень та державних нагород; 4) вжиття заходів щодо запобігання, відвернення або усунення негативних наслідків, які настали або можуть настати внаслідок вчинення дисциплінарного проступку, добровільне відшкодування завданої шкоди; 5) вчинення проступку під впливом погрози, примусу або через службову чи іншу залежність; 6) вчинення проступку внаслідок неправомірних дій керівника.

Відповідно до ч.6 ст.19 Дисциплінарного статуту обставинами, що обтяжують відповідальність поліцейського, є: 1) вчинення дисциплінарного проступку у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння; 2) вчинення дисциплінарного проступку повторно чи до зняття в установленому порядку попереднього стягнення; 3) вчинення дисциплінарного проступку умисно на грунті особистої неприязні до іншого поліцейського службовця, у тому числі керівника, чи помсти за дії чи рішення стосовно нього; 4) настання тяжких наслідків, у тому числі збитків, завданих вчиненням дисциплінарного проступку; 5) вчинення проступку на грунті ідеологічної, релігійної, расової, етнічної, гендерної чи іншої нетерпимості.

З метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування причин та обставин можливих порушень службової дисципліни окремими працівниками управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, виявлених під час перевірки, проведеної на підставі наказу Департаменту патрульної поліції від 02.09.2020 №1857 «Про здійснення цільової перевірки службової діяльності УПП у Волинській області ДПП», відповідно до частини першої ст.14, частини першої та другої ст.15 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року №2337-VІІІ, пункту 1 розділу ІІ Порядку проведення службових розслідувань, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2018 року №893, пунктів 2, 3, 4 розділу І, пункту 1 розділу ІІ Положення про дисциплінарні комісії в Національній поліції України, затвердженого наказом МВС від 07.11.2018 №893 наказом Департаменту патрульної поліції від 06.10.2020 №2106 «Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії» - було призначено службове розслідування.

У період з 06.09.2020 по 20.09.2020 працівниками Департаменту патрульної поліції здійснено цільову перевірку окремих напрямків службової діяльності УПП у Волинській області ДПП та виявлено численні порушення службової дисципліни, вчинені окремими працівниками УПП у Волинській області ДПП.

Довідка про результати перевірки окремих напрямів роботи службової діяльності УПП у Волинській області ДПП, зареєстрована в управлінні документального забезпечення ДПП 02.10.2020 за реєстраційним номером 18754/41/2-2020.

Окрему увагу дисциплінарної комісії було звернено на порушення службової дисципліни, що були виявлені в батальйоні УПП у Волинській області ДПП.

Комісією встановлено, з лютого 2017 року тимчасово виконує обов`язки командира батальйону УПП у Волинській області ДПП старший сержант поліції Раковець Андрій Віталійович (наказ ДПП від 29.07.2020 №544 о/с). Із серпня 2016 року на посаді заступника командира батальйону УПП у Волинській області ДПП перебуває старший лейтенант поліції ОСОБА_1 (наказ ДПП від 19.08.2016 №209 о/с).

З матеріалів перевірки окремих напрямків діяльності УПП у Волинській області ДПП та із матеріалів, зібраних в ході службового розслідування установлено, що під час інструктажів особового складу батальйону УПП у Волинській області ДПП, які проводяться перед заступанням на службу, не здійснюється запис на портативні відео реєстратори, що порушує вимоги службової телеграми ДПП від 26.07.2019 №773.

Поліцейським доводиться оперативна обстановка, але нарядам не ставляться конкретні завдання на весь період несення служби та порядок їх виконання, не оголошуються результати несення служби за минулу зміну, їх прорахунки, або приклади зразкових дій поліцейських.

Водночас встановлено, що технічні засоби отримує 1 працівник на екіпаж, що робить відмітку у спеціальній відомості за себе та напарника, в УПП допускаються поодинокі випадки отримання одного портативного відеореєстратора на екіпаж поліції, особливо у нічні зміни. Також встановлено, що поліцейські роти ТОР УПП у Волинській області ДПП отримують один портативний відеореєстратор на екіпаж, при цьому у відомості видачі не зазначають ПІБ отримувача, в деяких випадках відсутні підписи про отримання.

Вказані відомості самостійно розроблені працівниками УПП у Волинській області ДПП та не відповідають вимогам Інструкції із застосуванням органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС від 18.12.2018 №1026.

Перезмінка нарядів взагалі не проводиться командним складом батальйону УПП у Волинській області ДПП, перед виїздом в екіпажів не перевіряється наявність: табельної вогнепальної зброї, спеціальних засобів та засобів індивідуального захисту поліцейських, переносних радіостанцій, кишенькових ліхтариків, планшетних пристроїв, портативних відео реєстраторів, світло-відбивних жилетів, бланків адміністративних матеріалів та іншої друкованої продукції.

Дисциплінарною комісією по наявним матеріалам перевірки виявлено, що організаційно-управлінська діяльність в батальйоні УПП у Волинській області ДПП знаходиться на дуже низькому рівні, в батальйоні не проведено жодної оперативної наради, відсутнє будь-яке планування, не визначаються завдання, не обговорюються проблемні питання та шляхи їх вирішення, також не проводиться аналітична робота; аналіз території обслуговування керівництвом батальйону не відслідковується, що унеможливлює раціонально розділяти сили та засоби. Керівництву управління не надаються пропозиції, що спрямовані на підвищення ефективності роботи.

Під час перевірки відпрацювання викликів встановлено наступний стан реагування на повідомлення про правопорушення та інші події.

Відповідно до моніторингу системи ІПНП проаналізовано «список відпрацьованих завдань патрульними нарядами поліції». Так, слід відмітити, що екіпажі під час відпрацювання приділяють багато часу навіть незначним зверненням, що надходять зі скороченого номеру екстреного виклику поліції « 102», виконують довготривалі самостійно створені завдання:

10.08.2020 о 17.00 екіпаж «Цунамі-305Д» в продовж 1 год. 59 хв. виконував самостійно створене службове завдання «контроль за швидкісним режимом з приладом trucam» після завершення якого склав електронний рапорт, дослівно: «виконано», результат виконання в рапорті не зазначено;

17.08.2020 о 16.52 екіпаж «Цунамі-251» в продовж 1 год. 52 хв. виконував самостійно створене службове завдання «контроль за швидкісним режимом з приладом trucam» після завершення якого склав електронний рапорт, дослівно: «виконано», результат виконання в рапорті не зазначено;

10.08.2020 о 19.43 екіпаж «Цунамі-305Д» в продовж 1 год. 50 хв. виконував самостійно створене службове завдання «інше службове завдання» після завершення якого склав електронний рапорт, дослівно: «Надано допомогу СОГ Луцького ВП», зміст завдання та результат виконання в рапорті не зазначено;

11.08.2020 о 12.58 екіпаж «Цунамі-305Д» впродовж 2 год. 15 хв. виконував самостійно створене службове завдання «контроль за швидкісним режимом з приладом trucam» після завершення якого склав електронний рапорт, дослівно: «виконано», результат виконання в рапорті не зазначено;

16.08.2020 о 17.52 екіпаж «Цунамі-101» впродовж 1 год. 17 хв. Виконував самостійно створене службове завдання «інше службове завдання» після завершення якого склав електронний рапорт, дослівно: «виконано», мета завдання та результат виконання в рапорті не зазначено.

Виявлені недоліки на думку дисциплінарної комісії вказують, що особовий склад батальйону УПП у Волинській області ДПП систематично порушує вимоги підпункту 2 пункту 2 доручення ДПП від 07.02.2019 №2254/41/2/02-2019 «Про усунення недоліків в організації діяльності» та пункт 2 службової телеграми ДПП від 06.03.2019 №178, та вимог Інструкції з організації реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженого наказом МВС від 27.04.2020 №357.

Також, в УПП у Волинській області існують випадки досить тривалого відпрацювання завдань, що надходять зі скороченого номеру екстреного виклику поліції «102», а саме:

10.08.2020 о 14.15 екіпажу «Цунамі-152» на службовий планшетний пристрій надійшло завдання - «конфлікт», після завершення якого, поліцейські склали електронний рапорт, дослівно: «Прибувши за вказаною адресою сусідів заявниці не було. Наразі конфлікту немає. Заявниця від написання заяви та пояснення відмовилась. Письмової відповіді не потребує.» Час відпрацювання виклику (прийняв-виконав) склав 1 год.;

11.08.2020 о 00.39 екіпажу «Цунамі-201» на службовий планшетний пристрій надійшло завдання - «порушення тиші», після завершення якого поліцейські склали електронний рапорт, дослівно: «Попередньо зв`язавшись із заявницею у телефонному режимі, яка відмовилась назватись, встановили усі обставини події. Прибувши за викликом осіб які б порушували тишу не виявлено, оглянувши прилеглу територію, осіб які підпадали під орієнтування виявлено не було. Заявниця відмовилась від написання офіційної заяви та пояснень. Фото не вдалось завантажити з технічних причин.» Час відпрацювання виклику (прийняв-виконав) склав 43 хв.;

14.08.2020 о 22.01 екіпажу «Цунамі-107» на службовий планшетний пристрій надійшло завдання - «порушення тиші», після завершення якого, полірейські склали електронний рапорт, дослівно: «Прибувши на місце події було зроблено зауваження на яку учасники події відреагували адекватно та виключили музику. Заявник письмової відповіді не потребує.» Час відпрацювання виклику (прийняв-виконав) виклику склав 57 хв.;

11.08.2020 о 11.24 екіпажу «Цунамі-151» на службовий планшетний пристрій надійшло завдання - «адміністративне правопорушення», після завершення якого поліцейські склали електронний рапорт, дослівно: «Прибувши за вказаною адресою, поспілкувались із заявницею остання повідомила, що невідома особа чоловічої статі в стані алкогольного сп`яніння, перебував у дворі будинку АДРЕСА_1 , обстеживши прилеглу територію та двори будинку останнього виявлено не було, будь-яких порушень громадського порядку не виявлено, заяв та пояснень не надходило, письмової відповіді заявниця не потребує.» Час відпрацювання виклику (прийняв-виконав) виклику склав 2 год. 12 хв.;

16.08.2020 о 17.32 екіпажу «Цунамі-301Д» на службовий планшетний пристрій надійшло завдання - «адміністративне правопорушення», після за вказаною адресою та обстеживши прилеглу територію, порушень виявлено не було. Речі злетіли з шнурків, де вони сушились. Заявник звернувся на службу « 102» з метою інформування. Заяви та пояснення не надходили. Фото завантажити не вдалося через технічні причини.» Час відпрацювання виклику (прийняв-виконав) складає 1 год.;

15.08.2020 о 05.56 екіпажу «Цунамі-101» на службовий планшетний пристрій надійшло завдання - «інші тілесні ушкодження», після завершення якого поліцейські склали електронний рапорт, дослівно: «Прямуючи на виклик, зв`язались із заявницею в телефонному режимі, остання перебувала з явними ознаками алкогольного сп`яніння, повідомила в категоричній формі, що допомоги поліції більше не потребує, також повідомила, що прямує додому із своїми знайомими. Прибувши за вказаною адресою заявниці виявлено не було, поспілкувавшись із свідками події наступні повідомили; що дана особа з колегами поїхала на таксі у невідомому напрямку. Заяв та пояснень не надходило, письмової відповіді не потребує.» Час відпрацювання виклику (прийняв-виконав) складає 1 год. 03 хв.;

12.08.2020 о 09.58 екіпажу «Цунамі-201» на службовий планшетний пристрій надійшло завдання - «конфлікт», після завершення якого, поліцейські склали електронний рапорт, дослівно: «Прибувши за вказаною адресою, заявник повідомив, що конфлікт було вичерпано до прибуття працівників поліції, поспілкувавшись із заявником, останній повідомив, що від написання заяви та пояснення відмовляється. Також, нами було проведено профілактичну бесіду з учасниками події. Фотографування не здійснювалось у зв`язку з технічною несправністю планшета.» Час відпрацювання виклику (прийняв-виконав) складає 56 хв.;

13.08.2020 о 01.07 екіпажу «Цунамі-251» на службовий планшетний пристрій надійшло завдання - «конфлікт», після завершення якого поліцейські склали електронний рапорт, дослівно: «Прибувши за вищевказаною адресою факт конфлікту не підтвердився, заявниця повідомила, що чоловік який був у будинку, пішов у невідомому напрямку до приїзду працівників поліції. Від написання заяви та пояснення заявниця відмовилась в категоричній формі. ШМД не потребує. Фото не вдалось завантажити у зв`язку із технічними причинами.» Час відпрацювання виклику (прийняв-виконав) складає 53 хв.;

13.08.2020 о 11.04 екіпажу «Цунамі-203» на службовий планшетний пристрій надійшло завдання - «звернення інформаційного характеру», після завершення якого, поліцейські склали електронний рапорт, дослівно: «Зв`язавшись із заявником у телефонному режимі, наступний повідомив, що допомоги поліції не потребує. До служби « 102» звернувся з метою інформування. Також додав, що ніяких коштів не перераховував та анкетних даних не надавав. Від написання офіційної заяви та пояснень відмовився. Фото не вдалося завантажити з технічних призин.» Час відпрацювання виклику (прийняв-виконав) складає 1 год. 10 хв.;

16.08.2020 о 02.10 екіпажу «Цунамі-103» на службовий планшетний пристрій надійшло завдання - «звернення інформаційного характеру», після завершення якого поліцейські склали електронний рапорт, дослівно: «Зв`язавшись із заявником в телефонному режимі, остання перебувала в стані сильного алкогольного сп`яніння, вона не змогла повідомили причину звернення на службу « 102», також в кінці розмови повідомила, що допомоги поліції вже не потребує. Зая^ та пояснень не надходило письмової відповіді і не потребує.» Час відпрацювання виклику (прийняв-виконав) складає 53 хв.;

15.08.2020 о 12.05 екіпажу «Цунамі-201» на службовий планшетний пристрій надійшло завдання - «домашнє насильство», після завершення якого поліцейські склали електронний рапорт, дослівно: «Прибувши за вказаною адресою заявник повідомив, що стався словесний конфлікт з сином. Конфлікт був вичерпаний до приїзду працівників поліції. Заявник від написання заяви та пояснення відмовився, письмової відповіді не потребує. Фотографування не проводилось через технічну несправність планшета.» Час відпрацювання виклику (прийняв-виконав) складає 54 хв.;

17.08.6020 о 08.27 екіпажу «Цунамі-201» на службовий планшетний пристрій надійшло завдання - «домашнє насильство», після завершення якого поліцейські склали електронний рапорт, дослівно: «Прибувши за вищевказаною адресою, заявник повідомив, що конфлікт було врегульовано до приїзду поліції. Допомоги поліції та ШМД не потребує. Заяв та пояснень не надходили. Фото не вдалось завантажити з технічних, причин. Час відпрацювання виклику (прийняв-виконав) складає 50 хв.;

14.08.2020 о 23.57 екіпажу «Цунамі-101» на службовий планшетний пристрій надійшло завдання - «порушення ПДР», після завершення якого поліцейські склали електронний рапорт, дослівно: «Прибувши за вказаною адресою та обстеживши прилеглу територію, мотоциклистів, які порушують ПДР не виявлено. Факт порушення тиші не підтвердився. Заяв та пояснень не надходило, письмової відповіді не потребує.» Час відпрацювання виклику (прийняв-виконав) складає 1 год. 10 хв.;

15.08.2020 о 12.22 екіпажу «Цунамі-201» на службовий планшетний пристрій надійшло завдання - «порушення ПДР», після завершення якого поліцейські склали електронний рапорт, дослівно: «Прибувши на місце події, факту порушення ПДР виявлено не було, з водієм проведено профілактичну бесіду щодо дотримання правил дорожнього руху. Заяв та пояснень неі надходило. Відео не вдалося завантажити з технічних причин.» Час відпрацювання виклику (прийняв- виконав) складає 1 год, 00 хв.;

16.08.2020 о 02.40 екіпажу «Цунамі-101» на службовий планшетний пристрій надійшло завдання - «порушення ПДР», після завершення якого поліцейські склали електронний рапорт, дослівно: «Прибувши за вказаною адресою та обстеживши прилеглу територію, даного автомобіля виявлено не було. Також передано орієнтування наданий автомобіль іншим екіпажам поліції. Заяв та пояснень не надходило, письмової відповіді не потребує.» Час відпрацювання виклику (прийняв-виконав) складає 2 год. 39 хв.

Слід зазначити також про встановлені дисциплінарною комісією факти навмисного вимкнення режиму геолокації в логістичних пристроях, а саме:

22.06.2020 в екіпажі «Цунамі-0202» з № ID пристрою 0001419D96E383F4 (відсутній трек патруля протягом денної зміни);

08.07.2020 в екіпажа «Цунамі-0401Д» з № ID пристрою НОМЕР_2 (відсутній трек патруля протягом нічної зміни);

11.07.2020 в екіпажа «Цунамі-0101» з № ID пристрою НОМЕР_3 (відсутній трек патруля з 09.22 до 15.01; з 16.47 та до завершення зміни).

Зазначені випадки на думку дисциплінарної комісії свідчать про безконтрольність з боку керівництва батальйону, командирського складу роти та відділу чергової служби УПП у Волинській області ДПП.

При аналізі розстановок сил та засобів батальйону УПП у Волинській області ДПП, встановлено, що працівникам надаються додаткові вихідні за рапортом на ім`я начальника УПП у Волинській області ДПП капітана поліції Крутня А.В., які зберігаються у командирів рот, але слід відмітити, що в наявності є не всі рапорти на вихідні дні:

згідно розстановки сил та засобів від 02.08.2020 та 03.08.2020 поліцейський роти №4 взводу №2 батальйону УПП у Волинській області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_2 перебував на додаткових вихідних, але рапорти останнього відсутні;

згідно розстановки сил та засобів від 02.08.2020, 03.08.2020, 22.08.2020, 23.08.2020 поліцейський роти №4 взводу №1 батальйону УПП у Волинській області ДПП рядовий поліції Панасюк В.Ю. перебувала на додаткових вихідних, але рапорти останньої відсутні;

згідно розстановки сил та засобів від 15.08.2020, 23.08.2020 т.в.о. командира роти №4 батальйону УПП у Волинській області ДПП капітан поліції ОСОБА_3 перебував на додаткових вихідний, але рапорти останнього відсутні;

згідно розстановки сил та засобів від 26.08.2020, 27.08.2020 поліцейський роти №4 взводу №1 батальйону УПП у Волинській області ДПП рядовий поліції ОСОБА_4 перебував на додаткових вихідних, але рапорти останнього відсутні;

згідно розстановки сил та засобів від 31.08.2020, поліцейський роти №4 взводу №1 батальйону УПП у Волинській області ДПП капрал поліції ОСОБА_5 перебував на додатковому вихідному, але рапорт останнього відсутній;

згідно розстановки сил та засобів від 05.07.2020, інспектор роти №4 взводу №1 батальйону УПП у Волинській області ДПП лейтенант поліції ОСОБА_6 перебував на додатковому вихідному, але рапорт останнього відсутній;

згідно розстановки сил та засобів від 17.08.2020, поліцейський роти №1 взводу №2 батальйону УПП у Волинській області ДПП рядовий поліції ОСОБА_7 перебувала на додатковому вихідному, але рапорт останньої відсутній;

згідно розстановки сил та засобів від 09.08.2020, заступник командира роти №1 лейтенант поліції ОСОБА_8 перебував на додатковому вихідному, але рапорт останнього відсутній;

згідно розстановки сил та засобів від 01.08.2020, інспектор роти №1 взводу №1 батальйону УПП у Волинській області ДПП молодший лейтенант поліції ОСОБА_9 перебував на додатковому вихідному, але рапорт останнього відсутній;

згідно розстановки сил та засобів від 27.07.2020, інспектор роти №1 взводу №1 батальйону УПП у Волинській області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_10 перебував на додатковому вихідному, але рапорт останнього відсутній;

згідно розстановки сил та засобів від 20.07.2020, інспектор роти №1 взводу №1 батальйону УПП у Волинській області ДПП лейтенант поліції ОСОБА_11 перебував на додатковому вихідному, але рапорт останнього відсутній;

згідно розстановки сил та засобів від 11.07.2020, інспектор роти №1 взводу №1 батальйону УПП у Волинській області ДПП лейтенант поліції ОСОБА_12 перебував на додатковому вихідному, але рапорт останнього відсутній;

згідно розстановки сил та засобів від 04.07.2020, командир роти №1 батальйону УПП у Волинській області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_13 перебував на додатковому вихідному, але рапорт останнього відсутній;

згідно розстановки сил та засобів від 29.08.2020 та 04.07.2020, поліцейський роти №2 взводу №2 батальйону УПП у Волинській області ДПП молодший лейтенант поліції Видра Т.М. перебував на додаткових вихідних, але рапорти останнього відсутні;

згідно розстановки сил та засобів від 29.08.2020, інспектор роти №2 взводу №2 батальйону УПП у Волинській області ДПП лейтенант поліції ОСОБА_14 перебував на додатковому вихідному, але рапорт останнього відсутній;

згідно розстановки сил та засобів від 12.08.2020, 13.08.2020, 20.08.2020 т.в.о. командира роти №2 батальйону УПП у Волинській області ДПП старший сержант поліції ОСОБА_15 перебував на додаткових вихідних, але рапорти останнього відсутні;

згідно розстановки сил та засобів від 03.07.2020 та 04.07.2020 поліцейський роти №2 взводу №2 батальйону УПП у Волинській області ДПП сержант поліції ОСОБА_16 перебувала на додаткових вихідних, але рапорти останньої відсутні.

Разом з цим комісією підтверджено, що рапорти на вихідні дні не надаються на візування начальнику УПП у Волинській області ДПП капітану поліції ОСОБА_17 або його заступнику лейтенанту поліції ОСОБА_18 та існують випадки, коли зазначені рапорти не візуються командирами рот та керівництвом батальйону.

Поряд з цим дисциплінарною комісією підтверджено, що т.в.о. командира батальйону УПП у Волинській області ДПП старший сержант поліції ОСОБА_19 та його заступник старший лейтенант поліції ОСОБА_1 здійснюють несення служби з понеділка по п`ятницю позмінно з 08.00 по 16.00 та з 12.00 по 21.00, чергуючись щотижня. Відповідний графік несення служби керівництвом УПП у Волинській області ДПП не затверджений. Табельну вогнепальну зброю зазначені працівники отримують, але в розстановці сил та засобів не зазначаються, планшетні пристрої та портативні відеореєстратори не отримують, також вони не задіяні під час несення служби, як окремий екіпаж, що порушує вимоги підпункту 3 пункту 4 протоколу наради керівництва Національної поліції від 02 жовтня 2019 року №20.

Згідно графіків підсилення працівників апарату УПП у Волинській області ДПП на червень, липень, серпень та вересень 2020 року, т.в.о. командира батальйону УПП у Волинській області ДІЛІ старший сержант поліції ОСОБА_19 задіяний до патрулювання 03.06.2020 (рота №4 денна зміна), 30.06.2020 (рота №2 денна зміна), 22.07.2020 (рота №4 денна зміна), 27.07.2020 (рота №1 денна зміна), 03.08.2020 (рота №3 денна зміна), 07.08.2020 (рота №4 денна зміна), 10.08.2020 (рота №3 денна зміна), 12.08.2020 (рота №1 денна зміна), 17.08.2020 (рота №2 денна зміна), 26.08.2020 (рота №4 нічна зміна) та 09.09.2020 (рота №2 денна зміна), заступник командира батальйону УПП у Волинській області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_1 задіяний до патрулювання 04.06.2020 (рота №4 денна зміна), 17.06.2020 (рота №1 денна зміна), 01.07.2020 (рота №3 денна зміна), 13.07.2020 (рота №4 денна зміна), 20.08.2020 (рота №1 денна зміна), 25.08.2020 (рота №2 денна зміна), 28.08.2020 (рота №1 денна зміна), 31.08.2020 (рота №4 денна зміна), 07.09.2020 (рота №4 денна зміна). Відповідно до розстановок сил та засобів батальйону, старший сержант поліції ОСОБА_19 30.06.2020 та 26.08.2020 на підсилення, згідно графіків, не заступав. В інші вище зазначені дати старший сержант поліції ОСОБА_19 здійснював патрулювання в складі екіпажу «Цунамі-0151», але останній у секторі зв`язку та телекомунікацій УПП у Волинській області ДПП портативних відеореєстраторІв, драгерів, радіостанцій, термопринтерів та логістичних пристроїв не отримував, в системі ІПНП не реєструвався.

Розстановки сил та засобів затверджуються начальником УПП у Волинській області ДПП капітаном поліції ОСОБА_17 , погоджуються з начальником сектору транспортного забезпечення старшим лейтенантом поліції ОСОБА_20 та командирами рот.

Т.в.о. командира батальйону та його заступник розстановки не візують. Також виявлено, що т.в.о. командира роти №4 капітан поліції ОСОБА_3 погоджує розстановки за допомогою «Кліше», що порушує вимоги пункту 54 Типової інструкції з діловодства в міністерствах, інших центральних та місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою КМУ від 17.01.2018 №55. Роль командирів рот та командирів взводів в організації службової діяльності екіпажів патрульної поліції знаходиться на незадовільному рівні. Вказані командири заступають на патрулювання території обслуговування разом з особовим складом батальйону, але контроль за несенням служби майже не здійснюють, допомогу надають патрульним лише під час резонансних подій. Також функція контролю відсутня і з боку командирів взводів.

Комісією відмічено відсутність планування діяльності батальйону УПП у Волинській області ДПП та відсутність будь-яких задач в Плані основних заходів УПП у Волинській області ДПП, що є порушенням вимог Інструкції з організації планування в системі Національної поліції України, затвердженої наказом Національної поліції України від 24.12.2015 року № 202.

Під час службового розслідування дисциплінарною комісією проаналізовано виконання організаційно-розпорядчих документів ДПП за напрямком діяльності в сфері забезпечення публічної безпеки і порядку під час проведення масових заходів керівництвом УПП у Волинській області ДПП. За результатом чого встановлено їх неналежне виконання:

доручення ДПП від 06.04.2020 №5931/41/2/01-2020 «Про взаємодію підрозділів Національної поліції та Міністерства охорони здоров`я України щодо запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS-CoV-2». Основним виконавцем вказаного документу призначено т.в.о. командира батальйону УПП у Волинській області ДПП старшого сержанта поліції ОСОБА_19 , проте матеріали про вжитті заходи (рапорт, доповідна записка) відсутні;

доручення ДПП від 08.05.2020 №7896/41/2/02-2020 «Про забезпечення публічної безпеки і порядку під час відзначення Дня пам`яті і примирення та 75-ї річниці перемоги над нацизмом у Другій світовій війні», яким визначено завдання, щодо виділення за окремими запитами відповідних Головних управлінь Національної поліції в областях та у м. Києві необхідну кількість поліцейських територіальних (відокремлених) підрозділів ДПП для забезпечення публічної безпеки і порядку під час підготовки та проведення зазначених заходів, для забезпечення безпеки дорожнього руху, здійснення посиленого контролю за дотриманням Правил дорожнього руху учасниками заходів на ділянках вулично-дорожньої мережі. Про вжиті заходи територіальні підрозділи ДПП повинні поінформувати ДПП. Основним виконавцем вказаного документу призначено т.в.о. командира батальйону УПП у Волинській області ДПП старшого сержанта поліції Раковця А.В., проте матеріали про вжитті заходи (рапорт, доповідна записка) відсутні;

доручення ДПП від 05.06.2020 №9828/41/2/02-2020 «Про забезпечення публічної безпеки і порядку під час відзначення Святої Трійці та проведення поминальних днів», яким визначено завдання щодо виділення за окремими запитами відповідних головних управлінь Національної поліції в областях та у м. Києві працівників патрульної поліції для надання в межах компетенції практичної допомоги відповідним підрозділам поліції щодо забезпечення публічної безпеки і порядку в зв`язку з проведенням заходів, пов`язаних з відзначенням Святої Трійці та проведенням поминальних днів. Про вжиті заходи необхідно інформувати ДПП. Основним виконавцем вказаного документу визначено т.в.о. командира батальйону УПП у Волинській області ДПП старшого сержанта поліції Раковця А.В., проте матеріали про вжиті заходи (рапорт, доповідна записка) відсутні.

Дисциплінарною комісією під час перевірки фактів викладених у довідці за результатами перевірки в УПП у Волинській області ДПП з питань організації забезпечення публічної безпеки і порядку під час проведення масових заходів, встановлено, що з метою посилення заходів щодо забезпечення публічної безпеки і порядку, недопущення дестабілізації ситуації або вчинення протиправних дій на території держави, зокрема на території м. Луцьк, патрулювання здійснюється за рахунок екіпажів патрульної поліції тієї зміни, яка перебуває на чергуванні згідно графіку чергування в межах зони обслуговування та роти тактико-оперативного реагування УПП у Волинській області ДПП.

Досліджено матеріали, що надходять до УПП у Волинській області ДПП від організаторів масових заходів про заплановані заходи на території м. Луцьк, з клопотанням забезпечити публічну безпеку і порядок під час проведення вказаних заходів на території обслуговування. Керівництвом УПП у Волинській області ДПП виконавцем листів визначається т.в.о. командира батальйону УПП у Волинській області ДПП старший сержант поліції Раковець А.В. та його заступник - старший лейтенант поліції Тарасюк К.К. Вказані матеріали не опрацьовуються належним чином, а саме відсутні довідки за формою №1 щодо масових заходів, запланованих на території м. Луцьк, рапорти, доповідні записки, довідки про опрацювання та виконання завдань, що є порушенням вимог наказу Національної поліції України «Про організацію моніторингу оперативної обстановки в державі стосовно забезпечення публічної (громадської) безпеки та порядку в громадських (публічних) місцях у зв`язку із проведенням масових заходів» від 17 лютого 2017 року №131. Зокрема, вищезгадане спостерігається під час опрацювання матеріалів на:

повідомлення про проведення мирного зібрання на території міста Луцьк громадської організації «Спілка ветеранів бойових дій, ветеранів АТО та волонтерів «Безпека Волині» (вх. УПП від 02.07.2020 № 5411) щодо забезпечення публічної безпеки і порядку мирної ходи та мітингу 02.07.2020 з 09.00 до 17.00 за адресою: вул. Богдана Хмельницького, 19, м. Луцьк;

повідомлення про проведення мирної безстрокової громадської акції автоперевізників, автостанцій Волинської області (вх. УПП від 13.07.2020 №5781) щодо забезпечення публічної безпеки і порядку вказаного заходу з 14 липня 2020 року за адресою: Київський майдан, 9, м. Луцьк;

повідомлення про проведення мирного зібрання на території міста Луцьк громадської організації «Товариство інвалідів» (вх. УПП від 28.07.2020 №6244) щодо забезпечення публічної безпеки і порядку запланованого заходу 28.07.2020 з 15.00 за адресою: вул. Богдана Хмельницького, 19, м. Луцьк;

повідомлення про проведення ходи від Замкової площі до Театрального майдану; покладання квітів біля стели Героям Небесної Сотні та загиблим в зоні ООС, а також народне віче «Разом сила» на Театральному майдані Народного руху України Волинська крайова організація Народного Руху України (вх. УПП від 28.08.2020 №6934) щодо забезпечення публічної безпеки і порядку вказаного заходу 30.08.2020 з 13.00.

Також, комісією відмічено, що відсутня справа-накопичувач з організації забезпечення публічної безпеки і порядку під час проведення масових заходів (мирних зібрань, культурно-видовищних та публічних релігійних заходів, виборів, тощо) та спортивних заходів (футбольних матчів та інших масштабних спортивних змагань).

Протягом 2020 року до УПП у Волинській області ДПП надійшло та обліковано 28 листів від ГУНП у Волинській області щодо інформації про вжиття заходів щодо забезпечення публічної безпеки і порядку під час проведення запланованих заходів на території обслуговування. Відповідальним за виконання вказаних документів визначено т.в.о командира батальйону УПП у Волинській області ДПП старшого сержанта поліції ОСОБА_19 , його заступника - старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 . Вказані матеріали не опрацьовуються належним чином, а саме відсутні довідки за формою №1, що є порушенням наказу Національної поліції України «Про організацію моніторингу оперативної обстановки в державі стосовно забезпечення публічної (громадської) безпеки та порядку в громадських (публічних) місцях у зв`язку із проведенням масових заходів, запланованих на території м. Луцьк, рапорти, доповідні записки, довідки про опрацювання та виконання.

Згідно із пунктом 1 доручення УПП у Волинській області ДПП від 12.02.2020 №2ВН/41/17/01-2020 «Щодо призначення відповідальних осіб за протипожежний стан в УПП у Волинській області ДПП та посилення пожежної безпеки» відповідальним за протипожежний стан адміністративних приміщень та будівель в УПП у Волинській області ДПП визначено інспектора з питань житлового забезпечення відділу забезпечення діяльності УПП у Волинській області ДПП старшого лейтенанта поліції Мохнюка Ю.В. Останній, відповідно до наказу ДПП від 25.06.2020 № 443о/с звільнений зі служби в Національній поліції України, однак відповідні зміни до доручення не внесено.

Згідно із пунктом 3 доручення УПП у Волинській області ДПП від 12.02.2020 №2вн/41/17/01-2020, відповідальність за протипожежний стан у кабінетах, де розміщено особовий склад, покладено на керівників відділів, секторів та командира батальйону УШІ у Волинській області ДПП.

Службовим розслідуванням встановлено, що виконання вказаного доручення встановлено, що т.в.о. командира батальйону УПП у Волинській області ДПП старший сержант поліції Раковець А.В. доручення від 12.02.2020 №2вн/41/17/01-2020 не виконує та відомості про забезпечення ним належної протипожежної безпеки, та загалом виконання пункту 3 зазначеного доручення, відсутні.

Доручення УПП у Волинській області ДПП від 19.06.2020 №19ВН/41/17/01-2020 «Про проведення комплексу заходів з недопущення руйнування доріг у період підвищеної температури повітря» батальйоном УПП у Волинській області ДПП не виконується взагалі, особовий склад батальйону УПП у Волинській області ДПП до його виконання не залучається. До несення служби у спільних із представниками Управління Укртрансбезпеки у Волинській області та Управління служби безпеки у Волинській області залучається особовий склад відділу безпеки дорожнього руху УПП у Волинській області ДПП.

Дляприкладу 28.08.2020 з працівників відділу безпеки дорожнього руху УПП у Волинській області ДПП сформовано два екіпажі, з яких лише один на виконання доручення направлено до несення служби у складі спільного наряду. Другий екіпаж скеровано на підсилення батальйону УПП у Волинській області ДПП. 31.08.2020, відповідно до розстановки сил та засобів відділу безпеки дорожнього руху, сформовано три наряди, два з яких - направлено до несення служби у складі спільних нарядів, а один до батальйону УПП у Волинській області ДПП.

Доручення УПП у Волинській області ДПП від 29.05.2020 №17ВН/41/17/01-2020 «Про проведення комплексу профілактичних заходів щодо зниження аварійності», батальйоном УПП у Волинській області ДПП виконується формально.

Заступником командира батальйону УПП у Волинській області ДПП старшим лейтенантом поліції Тарасюком К.К. підготовлено відповідний рапорт про виконання доручення. У рапорті останній зазначив, що в УПП у Волинській області ДПП проведено спільну нараду із представниками відділів та секторів, вказав кількість складених працівниками батальйону УПП у області ДПП адміністративних матеріалів та зазначив, що ним складено План організаційно-практичних заходів про проведення комплексу профілактичних заходів щодо зниження рівня аварійності на території обслуговування УПП у Волинській області ДПП в період з 18.05.2020 по 30.06.2020.

Фактично, вказаний вище план підготовлений та розроблений начальником відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП у Волинській області ДПП майором поліції ОСОБА_21 та затверджений начальником УПП у Волинській області ДПП капітаном поліції ОСОБА_17 . Опрацювання зазначеного доручення виконується майором поліції ОСОБА_21 , а старший сержант поліції ОСОБА_19 та старший лейтенант поліції ОСОБА_1 від виконання завдання самоусунулись та виконують його формально. ;

Дисциплінарною комісією при вивчені скарг та заяв громадян, які надійшли до УПП у Волинській області ДПП установлено, що працівники батальйону УПП у Волинській області ДПП під час несення служби на лінії з метою забезпечення дотримання водіями транспортних засобів вимог Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, виявляючи порушення у сфері безпеки дорожнього руху, неправильно кваліфікують адміністративні правопорушення.

Мають місце непоодинокі випадки призначення службових розслідувань за фактами втручання в роботу службових планшетних пристроїв працівниками батальйону УПП у Волинській області ДПП, що вказує на відсутність превентивної роботи з боку лейтенанта поліції ОСОБА_18 та старшого сержанта поліції ОСОБА_19 , які є відповідальними за цей напрямок роботи.

За результатами проведеної перевірки Комісія дійшла висновку про те, що старший лейтенант поліції ОСОБА_1 допустив порушення службової дисципліни, що виразилась у бездіяльності щодо контролю за дотриманням підлеглими службової дисципліни, аналізу її стану, проведення профілактичної роботи із зміцнення службової дисципліни та запобігання вчиненню підлеглими правопорушень, невиконанні організаційно-розпорядчих документів УПП у Волинській області ДПП та ДПП, наказів керівництва.

За результатами проведення службового розслідування дисциплінарна комісія склала висновок службового розслідування від 04.11.2020, в якому встановила наявність у діях позивача складу дисциплінарного проступку.

Наказом Департаменту патрульної поліції від 26.11.2020 №683 «Про застосування до працівників УПП у Волинській області ДПП дисциплінарних стягнень» до заступника командира батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 було застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді зауваження.

Отже, аналізуючи зібрані та досліджені письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що службове розслідування проведене на підставі, в межах повноважень та у строки, визначені Порядком, досліджено зібрані документи та матеріали, проаналізовано положення чинного законодавства України та обґрунтовано зроблено висновок про вчинення позивачем дисциплінарного проступку, що виразилась у бездіяльності щодо контролю за дотриманням підлеглими службової дисципліни, аналізу її стану, проведення профілактичної роботи із зміцнення службової дисципліни та запобігання вчиненню підлеглими правопорушень, невиконанні організаційно-розпорядчих документів УПП у Волинській області ДПП та ДПП, наказів керівництва, а відтак останнього правомірно притягнуто до дисциплінарної відповідальності.

Щодо позовної вимоги позивача про зобов`язання Департамент патрульної поліції не зараховувати строк дії дисциплінарного стягнення - зауваження, термін якого складає два місяці відповідно до п.1 ч.1 ст.23 Дисциплінарного статуту Національної поліції України та зобов`язати Департамент Патрульної поліції присвоїти позивачу чергове спеціальне звання поліції «капітан поліції» з грудня 2020 року, то дана позовна вимога не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до змісту статті 3 Закону України «Про Національну поліцію» у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими Законами України, актами Президента України та постановами Верховної ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства Внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Пунктами 18, 20, 55 Положення про Департамент патрульної поліції, затвердженого наказом Національної поліції України від 01.04.2020 №272 передбачено, що Департамент Патрульної поліції проводить службові розслідування у порядку, визначеному законодавством, вивчає обставини та причини надзвичайних подій за участю особового складу Департаменту та його територіальних (відокремлених) підрозділів, готує висновки та накази про притягнення винних осіб до дисциплінарної відповідальності; присвоює спеціальні звання поліції поліцейським Департаменту відповідно до Закону; вирішує в установленому порядку питання щодо заохочення та притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейських, державних службовців та працівників Департаменту.

За своєю правовою природою, відповідно до норм чинного законодавства, повноваження відповідача щодо прийняття будь-яких нормативно-правових актів є дискреційними повноваженнями та виключно компетенцією державного органу, в даному випадку - Департаменту патрульної поліції.

Як випливає із змісту рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Кабінетом Міністрів 11.03.1980 під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Суд перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною 2 КАС України критеріям, не може втручатися у дискрецію суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягають не у забезпечення ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства.

Звертаючись до суду з позовними вимогами щодо не зараховування строку дії дисциплінарного стягнення - зауваження, термін якого складає два місяці відповідно до п.1 ч.1 ст.23 Дисциплінарного статуту Національної поліції України та зобов`язати Департамент Патрульної поліції присвоїти позивачу чергове спеціальне звання поліції «капітан поліції» з грудня 2020 року, позивач змушує суд втручатись в дискреційні повноваження відповідача, посадові особи якого, уповноважені приймати відповідні рішення, тоді як суд не може підміняти суб`єкта владних повноважень щодо реалізації ними власних повноважень, наданих законодавством, тобто суд не приймає рішення з питань, віднесених до виключної компетенції відповідача та що виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

Щодо посилання позивача на те, що під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія не врахувала характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу позивача, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність, попередню його поведінку, його ставлення до служби, а також його попередні заохочення та, те що існуючих дисциплінарних стягнень не мав, суд зазначає, що до позивача застосовано найменш суворий з передбачених ч.3 ст.13 Дисциплінарного статуту видів стягнень - зауваження.

Відповідно до ч. 1 ст.73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч.2 ст.73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються їх вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, на думку суду, посилання позивача на необ`єктивність службового розслідування не підтверджені належними і допустимими доказами, всі необхідні і достатні заходи щодо його проведення реалізовано.

З огляду на викладене, спірний наказ, в частині що стосується позивача, прийнятий на підставі, у межах та у спосіб, що визначені Конституцією та Законами України, з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, тобто відповідає критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням встановлених обставин справи, наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування п.3 наказу Департаменту патрульної поліції від 26.11.2020 №683 «Про застосування до працівників управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції дисциплінарних стягнень» та зобов`язання не зараховувати строк дії дисциплінарного стягнення та присвоєння чергового спеціального звання поліції «капітан поліції» з грудня 2020 є необґрунтованими та безпідставними, з огляду на що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю.

Керуючись статтями 243, 245, 246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування рішення, в частині, зобов`язання вчинити дії, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Департамент патрульної поліції, , адреса: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3.

Суддя Ю.Ю. Сорока