Справа № 260/3741/20
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2021-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про застосування заходів процесуального примусу

23 березня 2021 рокум. Ужгород№ 260/3741/20

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Ф.Ернста, 3, ) про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2020 року ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд», звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту патрульної поліції, якою просять: 1) стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 - 1 065,49 грн - доплату за службу в нічний час; 2) стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 додаткову доплату грошового забезпечення у зв`язку із забезпеченням правопорядку та безпеки громадян в період карантину за серпень та вересень 2020 року; 3) сягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 - 747,70 грн за нездійснену індексацію грошового забезпечення у період з 27 серпня 2017 року по 31 жовтня 2017 року; 4) стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки при звільненні з дня звільнення по день прийняття рішення.

18 листопада 2020 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) сторін.

18 січня 2021 року позивачем подано до суду заяву про уточнення позовних вимог.

Відповідно до якої просить вважати вірними такі позовні вимоги: 1) стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 - 1 137,04 грн - доплату за службу в нічний час; 2) стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 - 747,70 грн за нездійснену індексацію грошового забезпеченні у період з 27.08.2017 по 31.10.2017 р.; 3) стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки при звільненні з дня звільнення по день прийняття рішення.

23 лютого 2021 року ухвалою суду прийнята до розгляду заява позивача про уточнення (зменшення) позовних вимог від 18 січня 2021 року (вх. № 1044 ) та витребувано від Департаменту патрульної поліції особову справу ОСОБА_1 з послужним списком та довідки обліку несення поліцейським служби в нічний час за формою, визначеною у додатку 1 Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.04.2016 № 260 за період з 20 грудня 2017 року по 06 вересня 2020 року.; накази на відпустки та листки непрацездатності щодо позивача за спірний період.

Витребувані судом докази необхідно було подати Закарпатському окружному адміністративному суду за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30, п.і. 88000 - до 03 березня 2021 року. Витребувані судом докази відповідачем до суду не надано.

04 березня 2021 року судом повторно витребувано необхідні докази. Разом з тим, станом на 23 березня 2021 року витребувані судом докази відповідачем до суду не надано.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Мотиви суду та норми права застосовані судом.

Ухвалою суду від 13 січня 2021 року від Департаменту патрульної поліції витребувано інформацію про несення служби в нічний час ОСОБА_1 за період з 28 серпня 2017 року по січень 2018 року та повторно витребувано:

- довідку обліку несення ОСОБА_1 , служби в нічний час та докази доплати за службу в нічний час одночасно з виплатою грошового забезпечення за спірний період;

- докази доплати грошового забезпечення ОСОБА_1 у зв`язку із забезпеченням правопорядку та безпеки громадян в період карантину за серпень та вересень 2020 року;

- розрахунок розміру доплати грошового забезпечення ОСОБА_1 у зв`язку із забезпеченням правопорядку та безпеки громадян в період карантину за серпень та вересень 2020 року.

22 січня 2021 року на виконання вимог ухвали відповідач повідомив суд, що в період з 28 серпня 2017 року по 19 грудня 2017 року ОСОБА_1 проходив первинну професійну підготовку, у зв`язку з чим службу в нічний час не проходив. При цьому, довідки обліку несення служби в нічний час управлінням патрульної поліції в Закарпатській області велися та подавалися до Департаменту патрульної поліції починаючи з лютого 2018 року (додають інформацію про несення служби в нічний ОСОБА_1 ). Разом з тим, згідно розрахункових листів, доплату за службу в нічний час за лютий, березень, квітень 2018 року було здійснено у вересні 2018 року, (а.с.100, 120). На підтвердження виконання вимог ухвали суду відповідачем подано довідку про закінчення первинної професійної підготовки позивача з 28.08.2017 року по 19.12.2017 року, (а.с.122); інформацію про несення служби в нічний час за період з лютого 2018 року по вересень 2020 року (а.с.123); виписки по розрахункових листах із зазначенням складових грошового забезпечення ( а.с.124-131); копію платіжного доручення від 28.12.2020 року № 21244 ( а.с.132); відомість на виплату заробітної плати за грудень 2020 року № 594 (а.с.133-135).

У зв`язку із недостатністю наданих відомостей з боку відповідача та з урахуванням уточнень позовних вимог позивача, суд 23 лютого 2021 року та повторно 04 березня 2021 року витребував від Департаменту патрульної поліції особову справу ОСОБА_1 з послужним списком та довідки обліку несення поліцейським служби в нічний час за формою, визначеною у додатку 1 Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.04.2016 № 260 за період з 20 грудня 2017 року по 06 вересня 2020 року.; накази на відпустки та листки непрацездатності щодо позивача за спірний період.

Витребувані докази слід було подати за останньою ухвалою від 04 березня 2021року до 19 березня 2021 року, у зв`язку з чим, розгляд справи було відкладено на 23 березня 2021 року.

Ухвала суду від 23 лютого 2021 року була отримана відповідачем 02 березня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду 12 березня 2021 року.

Ухвала суду про витребування доказів від 04 березня 2021 року була направлена судом на офіційну електронну адресу відповідача, що підтверджується наявним в матеріалах справи звітом про доставку від 11.03.2021 року.

Відповідно до частини 2 статті 44 КАС України, особи які беруть участь у справі зобов`язані добросовісно користуватися належними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За приписами частини 4 статті 45 КАС України, суд зобов`язаний вжити заходів для запобігання зловживання процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Згідно з положеннями частини 7 статті 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Проте, станом на 23 березня 2021 року Департаментом патрульної поліції ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2021 року та від 04 березня 2021 року про витребування доказів не виконано. Про неможливість подання або подання у встановлені судом строки витребуваних документів суд не повідомлено.

Суду не було надано особову справу ОСОБА_1 з послужним списком та довідки обліку несення поліцейським служби в нічний час за формою, визначеною у додатку 1 Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.04.2016 № 260 за період з 20 грудня 2017 року по 06 вересня 2020 року.; накази на відпустки та листки непрацездатності щодо позивача за спірний період.

Наслідки неподання витребуваних доказів судом роз`яснювалися в ухвалі від 23 лютого 2021 року та в ухвалі від 04 березня 2021 року. Тому, суд констатує, що учасником справи від якого витребовувались докази жодного реагування на виконання вимог ухвали не вчинено, що призводить до перешкод у здійсненні судочинства відповідачем по справі.

Відповідно до частини 8 статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно з положеннями частини 1 статті 144 КАС України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.

Одним із заходів процесуального примусу є штраф, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 145 КАС України.

За приписами пункту 3 частини 2 статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Згідно з вимогами частини 3 статті 149 КАС України, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Застосовані заходи процесуального примусу мають бути співрозмірними виявленому порушенню.

Відповідно до частини 5 статті 149 КАС України, ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Та за частиною 6 цієї норми, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Згідно з частиною 1 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Зважаючи на те, що відповідач вимог ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2021 року та від 04 березня 2021 року у встановлений судом строк не виконав, документів не подав, причин їх неподання не повідомив, суд приходить до висновку, що неподання суду витребуваних доказів є повторним та про наявність підстав для застосування до відповідача заходу процесуального примусу у вигляді штрафу.

Відповідно до частини 3 статті 144 КАС України, про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

За змістом частини 4 статті 149 КАС України, ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали про накладення штрафу є остаточною і оскарженню не підлягає. Ухвала Верховного Суду про стягнення штрафу оскарженню не підлягає.

Суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу, що в силу положень частини 3 статті 145 КАС України, застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених КАС України.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" встановлено у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня - 2 270 гривень.

З огляду на викладене та встановлені фактичні обставини справи, враховуючи принцип співрозмірності вчиненого порушення, суд вважає за належним стягнути з Департаменту патрульної поліції за повторне невиконання вимог ухвали суду від 04 березня 2021 року - штраф у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 2 270 гривень.

Відповідно до частин 2, 3 статті 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись статтями 6,9, 80, 45, 149, 243, 248 КАС України, суд-.

ПОСТАНОВИВ:

1. Стягнути в дохід Державного бюджету України з відповідача Департаменту патрульної поліції (03048, Україна, м. Київ, вул. Фадора Ернста, буд. 3, ) - штраф в розмірі 2 270 гривень (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.).

2. Ухвала може бути пред`явлена до виконання відповідно до частини 1 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" протягом трьох місяців - у строк до 23 червня 2021 року.

3. Стягувач: Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ).

Боржник: Департамент патрульної поліції (03048, Україна, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3, )

4. Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом і набирає законної сили в порядку передбаченому ч. 4 ст.149 КАС України.

Ухвалу суду про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали про накладення штрафу є остаточною і оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені пп. 15.5 п. 15 Розділу VII КАС України).

Суддя Т.В.Скраль