Справа № 200/2943/21-а
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2021-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 березня 2021 р. Справа №200/2943/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ушенко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці, Головного управління Держпраці у Донецькій області, Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби України з питань праці, Головного управління Держпраці у Донецькій області, Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці про визнання незаконним та скасування наказу від 18.02.2021 №80-ЛК, поновлення на роботі, визнання протиправною бездіяльності щодо запропонування посади, рівнозначної займаної посади в Головному управлінні Держпраці у Донецькій області, та зобов`язання перевести на рівнозначну посаду до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці.

Відповідно до ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви її подано з порушенням вимог ст. 161 КАС України.

Так, згідно ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення зазначених приписів КАС України позивачем не надано до позовної заяви документ про сплату судового збору.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем, зокрема, заявлено позовні вимоги немайнового характеру про визнання протиправним та скасування наказу № 80-лк від 18.02.2021 про звільнення із похідною вимогою про поновлення на роботі та позовна вимога немайнового характеру про визнання протиправною бездіяльності щодо запропонування рівнозначної посади із похідною про зобов`язання перевести на рівнозначну посаду, за які Законом України «Про судовий збір» передбачена сплата судового збору, оскільки вони не є позовними вимогами про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закону України Про судовий збір судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» від 15 грудня 2020 року № 1082-IХ, з 1 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум працездатних осіб на місяць у розмірі 2270, 00 гривень.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за позовну вимогу про скасування наказу про звільнення позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Крім того, за позовну вимогу про визнання протиправною бездіяльності щодо запропонування рівнозначної посади із похідною про зобов`язання перевести на рівнозначну посаду позивачу необхідно також сплатити судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Отже, позивачу необхідно надати належний доказ сплати судового збору (оригінал квитанції) у розмірі 1816,00 грн. за наступними реквізитами: рахунок: UA 4005658, отримувач коштів: Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/22030101, код отримувача за , банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, із зазначенням призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр), судовий збір, за позовом ________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Кодексу адміністративного судочинства України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Згідно з ч. 4 ст. 46 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем в якості відповідачів визначено три суб`єкта владних повноважень: Державна служба України з питань праці, Головне управління Держпраці у Донецькій області, Східне міжрегіональне управління Державної служби України з питань праці, однак, в порушення вищезазначених приписів КАС України, в описовій і мотивувальній частинах позовної заяви не викладені і не обґрунтовані з посиланням на приписи діючого законодавства позовні вимоги в частині запропонування позивачу рівнозначної посади, обставини щодо кожного з відповідачів, тобто не обґрунтовано, в чому саме відобразилась протиправна бездіяльність Державної служби України з питань праці, та які саме дії в межах діючого законодавства і наявних у нього повноважень він повинен вчинити для поновлення порушених, на думку позивача, прав, а також не зазначено доказів, що підтверджують такі обставини.

Крім того, в прохальній частині позовної заяви не конкретизовано, на яку саме посаду і в якому органі позивач просить поновити його на посаді.

Пунктом 5 частини 5 статті 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В порушення вищезазначених вимог позивачем до позовної заяви не надано належним чином засвідчених доказів в обґрунтування позовних вимог, зокрема доказів звернення до Державної служби України з питань праці щодо запропонування рівнозначної посади, копії трудової книжки, що підтверджує факт знаходження позивача у трудових відносинах з Головним управлінням Держпраці у Донецькій області та доказів, що позивач є викривачем корупційної діяльності.

Згідно п. 8 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення вищезазначеної вимоги позивачем в позовній заяві не зазначена інформація щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення зазначеної вимоги позивачем не надано до суду відповідне письмове підтвердження.

Крім того, відповідно до вимог частини першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

В порушення вищезазначеної вимоги позивачем не додано до позовної заяви її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів для відповідача-3.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Беручи до уваги наведене, суд дійшов висновку про необхідність залишення даного позову без руху та надання позивачеві строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123 та 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці, Головного управління Держпраці у Донецькій області, Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- належного доказу сплати судового збору (оригінал квитанції) у розмірі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень 00 коп. за подання адміністративного позову до Донецького окружного адміністративного суду за наступними реквізитами: отримувач коштів Слов`янське УК/м.Слов`янськ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37803368; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA4005075; код класифікації доходів бюджету 22030101. Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа);

- належним чином оформленої позовної заяви (у чотирьох екземплярах) з викладенням і обґрунтуванням в описовій і мотивувальній частині позовної заяви з посиланням на приписи діючого законодавства позовних вимог щодо запропонування позивачу рівнозначної посади, обґрунтувати обставини щодо кожного з відповідачів з цього приводу, зазначити в чому саме відобразилась протиправна бездіяльність Державної служби України з питань праці, та які саме дії в межах діючого законодавства і наявних у нього повноважень він повинен вчинити для поновлення порушених, на думку позивача, прав, а також зазначити докази, що підтверджують такі обставини, конкретизувати, на яку саме посаду і в якому органі позивач просить поновити його на посаді;

- належним чином засвідчених доказів (у чотирьох екземплярах) в обґрунтування позовних вимог, зокрема доказів звернення до Державної служби України з питань праці щодо запропонування рівнозначної посади, копії трудової книжки, що підтверджує факт знаходження позивача у трудових відносинах з Головним управлінням Держпраці у Донецькій області та доказів, що позивач є викривачем корупційної діяльності;

- інформації про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Роз`яснити позивачеві, що при невиконанні вимог даної ухвали, зазначена позовна заява буде повернута.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ушенко