Справа № 212/10464/2012
Суддя: Дернова В. В.
Дата ухвалення: 2012-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2012 року м. Вінниця

Суддя Ленінського районного суду м. Вінниці Дернова В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 у своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про порушення права власності, на приватне та сімейне життя та на інформацію, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

З Вінницького апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду до Ленінського районного суду м. Вінниці надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 у своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про порушення права власності, на приватне та сімейне життя та на інформацію, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд вважає, що слід заявити самовідвід з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, якщо є обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

У провадженні судді Ленінського районного суду м. Вінниці Дернової В.В. перебувала адміністративна справа № 212/4034/2012 за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії, стягнення 3% річних та моральної шкоди.

Позивач (та законний представник позивача ОСОБА_2 ) ОСОБА_1 у даній справі є дочкою позивача ОСОБА_3 у справі № 212/4034/2012 та вважала, що повинна бути його представником в силу положень ст. 172 СК України.

ОСОБА_3 подав до суду заяву про відвід головуючого судді Дернової В.В., оскільки мав сумнів у її неупередженості (зокрема, у зв`язку з тим, що вважав незаконною та необґрунтованою ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 07.03.2012 року), яка, враховуючи, що у позивача склалася думка про упередженість судді, яка хоча і не була підтверджена об`єктивними фактами (зокрема, ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 07.03.2012 року було залишено без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.04.2012 року), однак це може у подальшому ускладнити розгляд справи та викликати сумнів в об`єктивності прийнятого рішення, була задоволена ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 17.05.2012 року.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді справи та забезпечення дотримання розумних строків розгляду справи (уникнення тяганини), вважаю за необхідне заявити самовідвід у даній справі.

Керуючись ст. ст. 27, 31 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заявити самовідвід щодо розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 у своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про порушення права власності, на приватне та сімейне життя та на інформацію, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Адміністративний позов ОСОБА_1 у своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про порушення права власності, на приватне та сімейне життя та на інформацію, відшкодування матеріальної та моральної шкоди передати до канцелярії Ленінського районного суду м. Вінниці для визначення іншого судді у порядку, встановленому ст. 15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя