Справа № 947/17997/20
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2021-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді доповідача Кравця О.О.
судді Домусчі С. Д.
судді Коваля М.П.
розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу патрульної поліції в місті Умань Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Фощенко Марії Михайлівни, Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та визнання дій протиправними,
02.07.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Інспектора взводу патрульної поліції в місті Умань Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Фощенко Марії Михайлівни, в якому просив суд скасувати постанову інспектора патрульної поліції Фощенко М.М. ДП18№575976 від 12.06.2020 року про притягнення - ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, та визнати дії службової особи інспектора Фощенко Марії Михайлівни протиправними та незаконними.
Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 20 жовтня 2020 року у задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням Київського районного суду м.Одеси від 20 жовтня 2020 року, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вважає, що судом 1-ї інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права та просив його скасувати, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена частково, рішення Київського районного суду м.Одеси від 20 жовтня 2020 року скасовано у частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо скасування постанови інспектора патрульної поліції Фощенко Марії Михайлівни ДП18№575976 від 12.06.2020 року про притягнення - ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та ухвалено у цій частині справи нове судове рішення, яким постанова інспектора патрульної поліції Фощенко Марії Михайлівни ДП18№575976 від 12.06.2020 року про притягнення - ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП була скасована та закрито провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності .

В іншій частині рішення Київського районного суду м.Одеси від 20 жовтня 2020 року залишено без змін.

18.01.2021 року до канцелярії П`ятого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення судових витрат.

Дослідивши обґрунтування заяви про ухвалення додаткового судового рішення, апеляційний суд вважає, що заяву слід задовольнити частково з таких підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що за подання позовної заяви до Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 420,40грн., що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 24.07.2020р.

Також, за подання до суду апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м.Одеси від 20.10.2020р. по справі №947/17997/20 ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 650,00грн., що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 06.11.2020р..

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч. 6 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи те, що при розгляді апеляційної скарги судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність постановлення додаткової постанови.

Розмір витрат, які сторона сплатила, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів, у відповідності до вимог п. 7 ст. 139 КАСУ.

Відповідно до ч. 4 ст. 139 КАСУ при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

Оскільки, постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року була задоволена одна з двох позовних вимог , апеляційний суд доходить до висновку , що понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції підлягають стягненню у розмірі суми: (420,40+650) /2 грн. = 535,20 грн.

Керуючись статтями 4, 132, 134, 139, 194, 252 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (18023, м.Черкаси, вул. Лесі Українки, 21,) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 535,20 грн.

Додаткова постанова суду набирає законної сили з дати її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання сторонами копії судового рішення.

Повне судове рішення складено 19 березня 2021 року.

Головуючий суддя Кравець О.О.
Судді Домусчі С.Д. Коваль М.П.