Справа № 826/12835/18
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2021-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2021 року м. Київ № 826/12835/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомГоловного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві
доПриватного акціонерного товариства «Укргіпромбуд»
про застосування заходів реагування,-
В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Укргіпробум», в якому просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень 13-го поверху та магазину, розташованого в сходовій клітці на 1-му поверсі ПрАТ «Укргіпробум» за адресою: м. Київ, вул. Є. Сверстюка, 19 до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки.

Позиція позивача.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що згідно наказу № 300 головним інспектором відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Дніпровського РУ ГУ ДСНС України у м. Києві майором служби цивільного захисту Водько Володимиром Анатолійовичем у період з 20.06.2018 по 04.07.2018 проведено планову перевірку території та приміщення ПрАТ «Укргіпробум», розташованого за адресою: вул. Є. Сверстюка, 19 у Дніпровському районі м. Києва, щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Посилаючись на ч. 4 ст. 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» представник позивача зазначив, що органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб`єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу.

Звертає увагу, що повідомлення від 05.06.2018 № 26/1094 про проведення планової перевірки з 20.06.2018 по 03.07.2018 надіслане рекомендованим листом з повідомленням про вручення 05.06.2018, що підтверджується фіскальним чеком.

Відтак, на підставі наказу № 300, видано посвідчення від 19.06.2018 № 1728 на проведення перевірки ПрАТ «Укргіпробум», розташованого за адресою м. Київ, вул. Є. Сверстюка, 19 у Дніпровському районі.

У позовній заяві акцентовано увагу суду на тому, що перед початком здійснення перевірки державним інспектором надано/пред`явлено посвідчення на проведення перевірки від 19.06.2018 № 1728 та службове посвідчення, яке засвідчує особу перевіряючого.

Так, як зазначає представник ГУ ДСНС у м. Києві під час здійснення перевірки встановлено ряд порушень правил та норм пожежної і техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, у зв`язку з чим за результатами перевірки складено Акт перевірки щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної і пожежної безпеки від 03.07.2018 № 273.

Представник ГУ ДСНС у м. Києві додає, що примірник зазначеного акту направлено рекомендованим листом 27.09.2018, що підтверджується фіскальним чеком.

Наголошує, що встановлені порушення, які зафіксовані в актах щодо вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а також особам, які будуть здійснювати гасіння виниклої пожежі.

У позовній заяві представник позивача роз`яснює порушення, які можуть призвести до загрози життю і здоров`ю людей, а саме:

- з`єднання, відгалуження та окінцювання жил електричних проводів в запасній сходовій клітини, в нішах для електрощитів, в магазині на 1-му поверсі та в приміщенні тимчасової споруди для охорони не виконано за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів - місця з`єднання жил проводів, а також з`єднувальні та відгалужувальні затискачі повинні мати мінімальний перехідний опір, щоб уникнути їх перегрівання й пошкодження ізоляції стиків. Струм втрат ізоляції стиків повинен бути не більше струму втрат ізоляції цілих жил цих проводів, що може призвести до виникнення короткого замикання з послідуючим горінням та розповсюдження пожежі;

- електричні розетки та вимикачі в приміщенні тимчасової споруди для охорони та в магазині на 1-му поверсі встановлені на горючу основу (поверхню) без підкладання під них суцільного негорючого матеріалу - в разі монтажу електророзеток та вимикачів на горючу основу (поверхню) без підкладання під них основи з негорючого матеріалу, яка виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01м, призведе до аварійної експлуатації електровиробів, нагрівання горючого матеріалу, що може призвести до займання та виникнення пожежі з подальшим впливом небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур) на людей та створить загрозу життю та/або здоров`ю людей;

- у вентиляційній камері та в нішах для електрощитів допускається улаштування та експлуатація тимчасових дільниць електромережі - при використанні тимчасових електричних мереж та порушенні виконання монтажу проводів і кабелів, призводить до аварійної експлуатації освітлювальної та силової електромережі та зниження її технічних характеристик, яке призводить до виникнення пожежі та впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур) на людей та створить загрозу життю та/або здоров`ю людей;

- в приміщенні електроїцитової допускається експлуатація електропроводів з пошкодженою ізоляцією - порушення щодо улаштування, утримання та експлуатації електромереж і електрообладнання створює загрозу виникнення пожежі від дії теплових проявів електричної енергії та сприяє швидкому розповсюдженню пожежі, що може призвести до загибелі людей;

- запасна евакуаційна сходова клітина на 4,3,2,1-му поверхах не забезпечена (не обладнена) евакуаційним освітленням - під час пожежі призведе до неможливості проведення евакуації людей по сходах з верхнього на перший поверх;

- в сходовій клітині на 7-му та 9-му поверхах допускається прокладання електропроводів та встановлення кондиціонерів, що у свою чергу не відносяться до освітлення звичайних сходів - під час пожежі призведе до неможливості проведення евакуації людей по сходах з верхнього на перший поверх, а також швидкому розповсюдження шкідливих продуктів горіння на увесь об`єм сходової клітини;

- ввод електрокабелів в тимчасову споруду для охорони розташовану на території влаштовано через зовнішні стіни не у металевих трубах зі зашпаруванням зазору між кабелями та трубою негорючим матеріалом - при використанні тимчасових електричних мереж та порушенні виконання монтажу проводів і кабелів, призводить до аварійної експлуатації освітлювальної та силової електромережі та зниження її технічних характеристик, яке призводить до виникнення пожежі та впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур) на людей та створить загрозу життю та/або здоров`ю людей;

- відсутні акти проведення прихованих робіт на прокладання електртропроводки за підвісними стелями виконаних з горючих основ (конструкцій) в приміщенні магазину розташованого у сходовій клітині на 1-му поверсі - під час експлуатації електричних проводів ймовірна можливість виникнення нагрівання горючих конструкцій в місцях їх прилягання, що призведе до загорання горючих (конструкцій) матеріалів та виникненню пожежі;

- в приміщенні магазину розташованого у сходовій клітині на 1-му поверсі місця прилягання світильників до горючої основи (конструкції) стіни не захищені теплоізоляційним матеріалом - під час експлуатації світильників ймовірна можливість виникнення нагрівання горючих конструкцій, що призведе до загорання горючих (конструкцій) матеріалів та виникненню пожежі;

- на балконі 6-го поверху на шляхах евакуації допускається прокладання тимчасового електричного кабеля - при використанні тимчасових електричних мереж та порушенні виконання монтажу проводів і кабелів, призводить до аварійної експлуатації освітлювальної та силової електромережі та зниження її технічних характеристик, яке призводить до виникнення пожежі та впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур) на людей та створить загрозу життю та/або здоров`ю людей;

- допускається захаращення матеріальними цінностями шляхів евакуації в запасній сходовій клітині на 9-му та 6-му поверхах - призведе до перешкоджання швидкій та безпечній евакуації людей під час пожежі;

- ширина евакуаційних дверей з коридору 13-го поверху менше 0,8 метрів - призведе до перешкоджання швидкій та безпечній евакуації людей під час пожежі;

- евакуаційні двері на шляхах евакауції запасної сходової клітини на 1-му поверсі не перенавішені з урахуванням їх відчинення в напрямку виходу людей - призведе до створення людського затору під час евакуації та виникнення паніки.

- металева решітка на шляхах евкуації зі сходової клітини на 1-му поверсі не забезпечена замком (пристроєм), що легко відчиняє її з середини - призведе до неможливості проведення евакуації людей з усіх поверхів будівлі;

- в об`ємі сходової клітини на 1-му поверсі допускається влаштування магазину - під час пожежі призведе до неможливості проведення евакуації людей по сходах з верхнього на перший поверх, а також швидкому розповсюдження шкідливих продуктів горіння на увесь об`єм сходової клітини;

- експлуатування та технічне обслуговування існуючої системи пожежної сигналізації змонтованої в приміщеннях не проводиться у відповідності до вимог Державних будівельних норм ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», а саме: не заключний договір на її технічне обслуговування зі спеціалізованою організацією - призведе до збільшення часу виявлення, гасіння пожежі та оповіщення людей, що може призвести до загрози життю та здоров`ю людей та завдати значних матеріальних збитків;

- тривожні сповіщення від приймально-контрольного приладу системи пожежної сигналізації не виведені на пульт (цілодобового) пожежного спостереження - призведе до збільшення часу виявлення, гасіння пожежі та оповіщення людей, що може призвести до загрози життю та здоров`ю людей та завдати значних матеріальних збитків;

- відсутній акт проведення випробування системи протидимного захисту з увімкненням вентиляторів (ручним способом або від пожежних сповіщувачів) - призведе до збільшення часу виявлення, гасіння пожежі та оповіщення людей, що може призвести до загрози життю та здоров`ю людей та завдати значних матеріальних збитків;

- система протидимного захисту (система димовидалення з поверхів будівлі), перебуває у непрацездатному (неробочому) стані - призведе до неможливості видалення диму при пожежі з поверху, що може призвести до загрози життю та здоров`ю людей та завдати тяжких наслідків;

- приміщення поверху не обладнані системою оповіщення про пожежу та управлінням евакуацією людей - призведе до збільшення часу виявлення, гасіння пожежі та оповіщення людей, що може призвести до загрози життю та здоров`ю людей та завдати значних матеріальних збитків;

- не проведене перекантування пожежних рукавів розміщених в пожежних кран-комплектах - призведе до неможливості проведення гасіння пожежі, що у свою чергу створить умови для загрози життю та здоров`ю людей;

- пожежні кран-комплекти не обладнані кнопками дистанційного запуску пожежних насосів - призведе до неможливості забезпечення пожежних - кран комплектів потрібним напором води та тиском в мережі;

- пожежні кран-комплекти не пройшли технічне обслуговування і перевірку на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування - призведе до неможливості проведення гасіння пожежі, що у свою чергу створить умови для загрози життю та здоров`ю людей;

- не проведена перевірка пожежних насосів - призведе до неможливості забезпечення пожежних-кран комплектів потрібним напором води та тиском в мережі;

- не проведена перевірка електрифікованої засувки системи внутрішнього протипожежного водопостачання - призведе до неможливості забезпечення пожежних-кран комплектів потрібним напором води та тиском в мережі;

- не перевірена надійність переведення пожежних насосів з основного на резервне електропостачання з реєстрацією результатів у журналі - призведе до неможливості проведення гасіння пожежі, що у свою чергу створить умови для загрози життю та здоров`ю людей;

- допускається розміщення (стоянка) транспортних засобів біля під`їзду (проїзду) й проходу до будівлі - призведе до створення умов для неможливості проїзду пожежної техніки до будівлі, що у свою чергу збільшить час гасіння пожежі та оповіщення людей, що може призвести до загрози життю та здоров`ю людей та завдати значних матеріальних збитків;

- не забезпечений протипожежний розрив не менше 10 метрів згідно вимог будівельних норм між тимчасовою спорудою для охорони та адміністративно- офісною будівлею - може призвести до розповсюдження пожежі на розташовану поруч;

- двері приміщень електрощитової не виконані протипожежними з відповідним класом вогнестійкості - призведе до швидкого розповсюдження вогню та диму при пожежі.

- в приміщеннях електрощитової та вентиляційної камери допускається розміщення сторонніх предметів - Призведе до швидкого розповсюдження вогню та диму при пожежі;

- не проведено технічне обслуговування (перезарядка) вогнегаснику ОП-100-01 розташованого на автостоянці - призведе до неможливості проведення гасіння пожежі підручними засобами, а саме вогнегасниками, що у свою чергу створить умови для загрози життю та здоров`ю людей;

- не забезпечений вільний підступ до пожежного інвентарю (щиту), розташованого на автостоянці - призведе до неможливості проведення гасіння пожежі підручними засобами, а також їх використання, що у свою чергу створить умови для загрози життю та здоров`ю людей;

- на об`єкті не розроблена та не затверджена керівником інструкція, що визначає дії персоналу щодо забезпечення безпечної та швидкої евакуації людей - призведе до ускладнення проведення евакуації людей з приміщень та будівлі;

- відстань від відкритої автостоянки до будівлі, при кількості легкових автомобілів від 11 до 50, менше 10 м - призведе до створення умов для неможливості проїзду пожежної техніку до будівлі, що у свою чергу збільшить час гасіння пожежі та оповіщення людей, що може призвести до загрози життю та здоров`ю людей та завдати значних матеріальних збитків.

Відтак, у позовній заяві позивач звертає увагу суду на те, що наведені порушення не є формальними, а стосуються виключно відсутності у відповідача необхідної системи заходів для уникнення виникнення пожежі, її гасіння та швидкого реагування у разі її виникнення, з огляду на що позивач просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та застосувати заходи реагування.

Позиція відповідача.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Пояснює, що згідно з даними виписки з ЄДР, основним видом діяльності відповідача, є надання в оренду й експлуатація власного чи орендованого нерухомого майна (68.20).

Зазначає, що в листі ПрАТ «Гіпроцивільпромбуд» від 05.04.2016 № 13-21 зазначено про те, що Інститутом «Гіпроцивільпромбуд» у 1971 році був запроектований виробничий корпус «Укргіпробум» Мінбумпрома по вул. М. Раскової. Згідно з проектом, в 1977 році 12 поверховий корпус з технічним поверхом та підвалом, збудований і зданий в експлуатацію. Акт державного приймання 12-поверхового виробничого корпусу Укргіпробум був підписаний 30.09.1977.

Додає, що згідно з підтвердженням ФДМУ від 30.10.2002 до статутного фонду ВАТ «Укргіпробум» (правонаступником якого є відповідач) передано виробничий корпус за адресою: м. Київ, вул. М. Раскової, 19 (за виключенням площ 1445,9 кв.м.).

Станом на 01.01.2004 відповідач не є власником приміщень у виробничому корпусі за адресою: м. Київ, вул. М. Раскової, 19 (теперішня адреса вул. Є. Сверстюка, 19), і займається наданням експлуатаційних послуг у зазначеній будівлі.

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 10.04.2014, речові права відповідача на нерухоме майно у реєстрі відсутні. Згідно інформаційної довідки НЖ-2015 № 816 від 08.05.2015, наданої КП «Київське міське БТІ» на запит відповідача, приміщення виробничого корпусу в буд. 19 по вул. М. Раскової належать на праві власності іншим особам.

Як зазначено у відзиві на позовну заяву 03.07.2018 головним інспектором відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Дніпровського РУ ГУ ДСНС України в м. Києві Водько В. А. складено акт № 273 за результатами проведення планової перевірки щодо додержання Відповідачем вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної і пожежної безпеки, яким зафіксовані порушення, викладені у позовній заяві.

09.07.2018 на підставі вищевказаного акту виданий припис про усунення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки № 255 зі строком виконання до 09.08.2018.

Наголошує, що про часткове виконання порушень зафіксованих в акті № 273 і приписі № 255 позивача було повідомлено листом від 08.08.2018.

30.08.2018 відповідачем було подано заяву про проведення позапланової перевірки з метою підтвердження часткового виконання порушень, виявлених під час перевірки і зазначених в акті № 273 від 03.07.2018.

06.09.2018 на підставі заяви відповідача, позивачем було проведено позачергову перевірку, за підсумками якої був складений акт № 320.

За твердженням відповідача, згідно вказаного акту № 320 порушення, зазначені в акті № 273 від 03.07.2018, частково усунуті (перелік порушень зменшено з 35 до 17 пунктів).

При цьому, відповідач зауважує, що на даний час решта порушень, зазначених позивачем в акті № 273 також виконані відповідачем, або знаходяться на завершальній стадії виконання.

Пояснює, що порушення, зазначені в:

- пункті 1 виконані - на вимогу відповідача, власниками 7-го та 9-го поверхів прибрано зі сходових клітин зовнішні блоки кондиціонерів;

- пунктах 2, 3, 4 - на вимогу відповідача, власником 1-го поверху попереджений орендар магазину в об`ємі сходової клітини на 1-му поверсі про припинення з 01.10.2018 договору оренди і наступний демонтаж магазину. пунктах 5, 6 - відповідачем замовлено проект відновлення працездатності системи димовидалення, ремонт системи димовидалення заплановано на 4 квартал 2018 року;

- пункті 7 - нова система протипожежної сигналізації на 13 поверсі встановлена 05.07.2018, встановлення системи оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей заплановано на 1-півріччя 2019 року;

- пунктах 8, 10, 11 - відповідачем проведено обстеження системи протипожежного водопостачання, ремонт системи протипожежного водопостачання заплановано на 4 квартал 2018 року;

- пункті 9 - з ГУ ДСНС України в м. Києві відповідачем укладено договір № ПП/9/13/52 від 13.09.2018 на перевірку та випробування існуючих пожежних кранів на 13-му поверсі і сходах будівлі, перевірка виконана 20.09.2018;

- пункті 15 - здійснена заміна дверей приміщення електрощитової, на двері з відповідним класом вогнестійкості, закладені цеглою отвори дверей з приміщення електрощитової в суміжні приміщення.

Додає, що порушення зазначені в пунктах 14, 16, 17 акту № 273 від 03.07.2018 не мають нормативного обґрунтування.

При цьому, відповідач зазначає, що в пункті 14 опис порушення не має достатнього нормативно-правового обґрунтування, не містить посилання на державні будівельні норми, що встановлюють відстань між тимчасовою спорудою для охорони та адміністративно-офісною будівлею. В пункті 16 - у позначенні нормативно-правового акту вказаний ДБН 360- 92*, який на даний час втратив чинність. В пункті 17 - Кодекс цивільного захисту України введено в дію з 01.07.2013.

Наголошує, що ПрАТ «Укргіпробум» не є новоутвореним підприємством, оскільки створений згідно з наказом ФДМУ від 13.04.1994 на базі державного проектного інституту Укргіпробум, і експлуатує будівлю по вул. Є. Сверстюка 19 з моменту її побудови і прийняття в експлуатацію у 1977 році.

На думку відповідача, необхідність подання декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, пов`язана з роботою новоутворених підприємств, або з початком використання об`єкту нерухомості, тобто відповідач не зобов`язаний подавати декларацію згідно з ст. 57 Кодексу цивільного захисту України.

Відповідач додає, що у позовній заяві позивач просить суд застосувати до відповідача заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень 13-го поверху та магазину, розташованого в сходовій клітині на 1-му поверсі ПрАТ «Укргіпробум» за адресою: вул. Є. Сверстюка, 19, міста Києва, до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки, однак відповідач наголошує, що не має у власності приміщень за вказаною адресою.

Перший поверх будівлі по вул. Є. Сверстюка, 19, міста Києва, як і магазин на 1-му поверсі цієї будівлі має іншого власника, і тому відповідач не є належним відповідачем за цією вимогою.

Відповідач вважає не законним застосування до нього заходу реагування у вигляді зупинення експлуатації 13-го поверху, розташованого в сходовій клітині на 1-му поверсі ПрАТ «Укргіпробум» за адресою: вул. Є. Сверстюка, 19, міста Києва, оскільки, за словами відповідача, виявлені порушення вимог пожежної безпеки обґрунтовуються пунктами інших ніж законів нормативно-правових актів.

За висновком відповідача, враховуючи вищевикладені обставини по справі та відсутність на даний час законних підстав, посилаючись на які, позивач просить задовольнити позов, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відповіді на відзив позивач зазначає на тому, що на адресу ГУ ДСНС у м. Києві надійшло звернення відповідача від 29.07.2018 № 29/08-1 із проханням провести повторну перевірку приміщення товариства за адресою: м. Київ, вул. С. Сверстюка, 19 щодо додержання суб`єктом господарювання у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

Пояснює, що на підставі вказаного звернення була проведена позапланова перевірка, за результатами якої складено акт перевірки від 07.09.2018 № 320. Під час проведення повторної перевірки встановлено, що залишилось невиконаними 17 порушень правил пожежної безпеки, які на думку позивача створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Відтак позивач просить суд задовольнити позовні вимоги та застосувати до відповідача заходи реагування.

У додаткових поясненнях від 16.04.2019 (том 1 а.с. 213) відповідач зазначив, що на даний час всі без виключення порушення пожежної безпеки, які зафіксовані в акті перевірки № 273 від 03.07.2018 ПрАТ «Укргіпробум», усунуті.

Процесуальні дії, вчинені у справі.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста від 14.08.2018 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.08.2018 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.09.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.09.2018 клопотання Приватного акціонерного товариства «Укргіпробум» задоволено, вирішено подальший розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання та викликом учасників справи.

Ухвалою від 08.11.2018 зупинено провадження у справі до 13.12.2018.

Ухвалою від 13.12.2018 поновлено провадження у справі.

Ухвалою від 13.12.2018 зупинено провадження у справі до 31.01.2019.

Ухвалою від 31.01.2019 поновлено провадження у справі.

Ухвалою від 31.01.2019 зупинено провадження у справі до 14.03.2019.

Ухвалою від 14.03.2019 поновлено провадження у справі.

Ухвалою від 14.03.2019 відмовлено ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача.

Ухвалою від 14.03.2019 зупинено провадження у справі до 11.04.2019.

Ухвалою від 14.04.2019 поновлено провадження у справі.

Протокольною ухвалою від 14.04.2019 розгляд справи продовжено в порядку письмового провадження.

Встановлені судом обставини.

Розглянувши подані документи і матеріали, враховуючи пояснення позивача, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Так, згідно наказу № 300 від 16.05.2018 (том 1 а.с. 21) посадовими особами Дніпровського РУ ГУ ДСНС України у м. Києві у період з 20.06.2018 по 04.07.2018 здійснено планову перевірку додержання (виконання) вимог нормативно-правових актів та нормативних документів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки ПрАТ «Укргіпробум», розташованого за адресою: вул. Є. Сверстюка, 19 у Дніпровському районі м. Києва.

05.06.2018 районним управлінням ГУ ДСНС у м. Києві сформовано повідомлення про проведення планової перевірки № 26/1094 (том 1 а.с. 23), яке надіслано на адресу відповідача.

У повідомленні зазначається, що у період з 20.06.2018 по 04.07.2018 буде здійснено планову перевірку додержання (виконання) вимог нормативно-правових актів та нормативних документів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки ПрАТ «Укргіпробум» за адресою: вул. Є. Сверстюка, 19 у Дніпровському районі м. Києва.

Так, у період з 20.06.2018 по 04.07.2018 посадовими особами Дніпровського РУ ГУ ДСНС у м. Києві проведено перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки ПрАТ «Укргіпробум» за адресою: вул. Є. Сверстюка, 19 у Дніпровському районі м. Києва, за результатами якої складено Акт перевірки щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної і пожежної безпеки від 03.07.2018 № 273 (том 1 а.с. 25-31), яким зафіксовано 35 наступних порушень, а саме:

1) з`єднання, відгалуження та окінцювання жил електричних проводів в запасній сходовій клітини, в нішах для електрощитів, в магазині на 1-му поверсі та в приміщенні тимчасової споруди для охорони не виконано за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів, чим порушено вимоги п. 1.6 розділу IV Правила пожежної безпеки в Україні (далі - ППБУ);

2) електричні розетки та вимикачі в приміщенні тимчасової споруди для охорони та в магазині на 1-му поверсі встановлені на горючу основу (поверхню) без підкладання під них суцільного негорючого матеріалу, чим порушено вимоги п. 1.17 розділу IV ППБУ;

3) у вентиляційній камері та в нішах для електрощитів допускається улаштування та експлуатація тимчасових дільниць електромережі, чим порушено вимоги п. 1.8 розділу IV ППБУ;

4) в приміщенні електрощитової допускається експлуатація електропроводів з пошкодженою ізоляцією, чим порушено вимоги п. 1.18 розділу IV ППБУ;

5) запасна евакуаційна сходова клітина на 4,3,2,1-му поверхах не забезпечена (не обладнена) евакуаційним освітленням, чим порушено вимоги п. 2.31 розділу III ППБУ;

6) в сходовій клітині на 7-му та 9-му поверхах допускається прокладання електропроводів та встановлення кондиціонерів, що у свою чергу не відносяться до освітлення звичайних сходів, чим порушено вимоги п. 1.18 розділу IV ППБУ;

7) ввод електрокабелів в тимчасову споруду для охорони розташовану на території влаштовано через зовнішні стіни не у металевих трубах зі зашпаруванням зазору між кабелями та трубою негорючим матеріалом, чим порушено вимоги пункту 1.16 розділу IV ППБУ;

8) відсутні акти проведення прихованих робіт на прокладання електртропроводки за підвісними стелями виконаних з горючих основ (конструкцій) в приміщенні магазину розташованого у сходовій клітині на 1-му поверсі, чим порушено вимоги п. 1.18 розділу IV ППБУ;

9) в приміщенні магазину розташованого у сходовій клітині на 1-му поверсі місця прилягання світильників до горючої основи (конструкції) стіни не захищені теплоізоляційним матеріалом, чим порушено вимоги п. 1.20 розділу IV ППБУ;

10) на балконі 6-го поверху на шляхах евакуації допускається прокладання тимчасового електричного кабеля, чим порушено вимоги п. 1.8 розділу IV ППБУ;

11) допускається захаращення матеріальними цінностями шляхів евакуації в запасній сходовій клітині на 9-му та 6-му поверхах, чим порушено вимоги п. 2.37 розділу ІІІ ППБУ;

12) ширина евакуаційних дверей з коридору 13-го поверху менше 0,8 метрів, чим порушено вимоги пункту п. 2.23 розділу ІІІ ППБУ та п. 7.2.7 ДБН В. 1.1-7:2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва»;

13) евакуаційні двері на шляхах евакауції запасної сходової клітини на 1-му поверсі не перенавішені з уразхуванням їх відчинення в напрямку виходу людей, чим порушено вимоги п. 2.27 розділу ІІІ ППБУ;

14) металева решітка на шляхах евкуацїї зі сходової клітини на 1-му поверсі не забезпечена замком (пристроєм), що легко відчиняє її з середини, чим порушено вимоги п. 2.37 розділу ІІІ ППБУ;

15) в об`ємі сходової клітини на 1-му поверсі допускається влаштування магазину, чим порушено вимоги п. 2.37 розділу ІІІ ППБУ;

16) експлуатування та технічне обслуговування існуючої системи пожежної сигналізації змонтованої в приміщеннях не проводиться у відповідності до вимог Державних будівельних норм ДБН 6.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», а саме: не заключний договір на її технічне обслуговування зі спеціалізованою організацією, чим порушено вимоги п. 1.4 розділу V ППБУ;

17) тривожні сповіщення від приймально-контрольного приладу системи пожежної сигналізації не виведені на пульт (цілодобового) пожежного спостереження, чим порушено вимоги п. 1.1 п. 1.2 п. 1.4 розділу V ППБУ, п. 5.8 ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»;

18) відсутній акт проведення випробування системи протидимного захисту з увімкненням вентиляторів (ручним способом або від пожежних сповіщувачів), чим порушено вимоги п. 1.4 розділу V ППБУ, п. Ж.10.5 додаток Ж ДБН В.2.5-56-2014 «Системи протипожежного захисту»;

19) cистема протидимного захисту (система димовидалення з поверхів будівлі), перебуває у непрацездатному (неробочому) стані, чим порушено вимоги п. 1.1, п. 1.4 розділ V ППБУ;

20) приміщення поверху не обладнані системою оповіщення про пожежу та управлінням евакуацією людей, чим порушено вимоги п. 1.2 розділу V ППБУ;

21) не проведене перекантування пожежних рукавів розміщених в пожежних кран-комплектах, чим порушено вимоги п. 2.2 розділу V ППБУ;

22) пожежні кран-комплекти не обладнані кнопками дистанційного запуску пожежних насосів, чим порушено вимоги п. 2.2 розділу V ППБУ;

23) пожежні кран-комплекти не пройшли технічне обслуговування і перевірку на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування, чим порушено вимоги п. 2.2 розділу V ППБУ;

24) не проведена перевірка пожежних насосів, чим порушено вимоги п. 2.3 розділу V ППБУ;

25) не проведена перевірка електрифікованої засувки системи внутрішнього протипожежного водопостачання, чим порушено вимоги п. 2.3 розділу V ППБУ;

26) не перевірена надійність переведення пожежних насосів з основного на резервне електропостачання з реєстрацією результатів у журналі, чим порушено вимоги п. 2.3 розділу V ППБУ;

27) допускається розміщення (стоянка) транспортних засобів біля під`їзду (проїзду) й проходу до будівлі, чим порушено вимоги п. 1.3 розділу III ППБУ;

28) не забезпечений протипожежний розрив не менше 10 метрів згідно вимог будівельних норм, між тимчасовою спорудою для охорони та адміністративно-офісною будівлею, чим порушено вимоги п. 1.14 розділу III ППБУ;

29) двері приміщень електрощитової не виконані протипожежними з відповідним класом вогнестійкості, чим порушено вимоги п. 2.3 розділу III та п. 1.24 розділу IV ППБУ, вимоги п. 9.3.6 ДБН В.2.2-9.2009 «Громадські будинки і споруди», Основні положення та вимоги п. 6.2 ДБН В .1.1.7-2016 Захист від пожежі. Пожежна безпека об`єктів будівництва;

30) в приміщеннях електрощитової та вентиляційної камери допускається розміщення сторонніх предметів, чим порушено вимоги п. 2.12 розділу ІІІ ППБУ;

31) не проведено технічне обслуговування (перезарядка) вогнегаснику ОП-100-01 розташованого на автостоянці, чим порушено вимоги п. 2.12 розділу ІІІ ППБУ;

32) не забезпечений вільний підступ до пожежного інвентарю (щиту) розташованого на автостоянці, чим порушено вимоги п. 1.3 розділу ІІІ ППБУ;

33) на об`єкті не розроблена та не затверджена керівником інструкція, що визначає дії персоналу щодо забезпечення безпечної та швидкої евакуації людей, чим порушено вимоги п. 5 розділу ІІ ППБУ;

34) відстань від відкритої автостоянки до будівлі, при кількості легкових автомобілів від 11 до 50, менше 10 м, чим порушено вимоги п. 1.4 розділу ІІІ ППБУ та п. 7.50., таблиця 7.5 ДБН 360-92* "Планування та забудова міських і сільських поселень";

35) господарська діяльність в приміщеннях здійснюється без наявності декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, чим порушено вимоги ст. 57 Кодексу цивільного захисту України.

За результатами проведеної перевірки посадовими особами Дніпровського РУ ГУ ДСНС у м. Києві складено припис № 255 (том 1 а.с. 93) про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

Також 10.07.2018 посадовими особами Дніпровського РУ ГУ ДСНС у м. Києві складено протокол серія КИ № 047225 (том 1 а.с. 34) про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 175 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи те, що під час проведення перевірок виявлено ряд порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, що, на думку позивача, створює загрозу життю та здоров`ю людей, Головне управління ДСНС у м. Києві звернулося з позовом до суду щодо застосування заходів реагування.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 47 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що державний нагляд (контроль) з питань цивільного захисту здійснюється за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій природного і техногенного характеру, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, а також у сфері промислової безпеки та гірничого нагляду, поводження з радіоактивними відходами відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Статтею 1 цього Закону встановлено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Відповідно до ч. 5 ст.4 вказаного Закону виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Разом з тим, згідно з п. 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій затвердженого Указом Президента України від 16.01.2013 №20/2013 (далі - Положення), Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Відповідно до п. 3 зазначеного Положення основними завданнями ДСНС України є, зокрема, реалізація державної політики у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності; здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.

Згідно з ст. 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського значення. До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону (ст. 66 Кодексу цивільного захисту України).

Відповідно до ч. 2 ст. 51 Кодексу цивільного захисту України, забезпечення техногенної безпеки суб`єкта господарювання покладається на його керівника.

Забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання (ст. 55 Кодексу цивільного захисту України).

Згідно з ч. 1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом. У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 1 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Відповідно до ч. 2 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Таким чином, центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, або територіальні органи в містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), мають право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.

В той же час, суд зазначає, що звернення територіальних органів ДСНС України до адміністративного суду з позовом про застосування відповідних заходів реагування шляхом зупинення роботи або часткової зупинення роботи підприємства, установи, організації виникає виключно за умови, коли виявлені за результатами перевірки суб`єкта господарювання порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, та за умови існування таких порушень на момент прийняття рішення адміністративним судом.

При цьому, така ознака як створення загрози життю та/або здоров`ю людей досить широко трактується, теоретично всі порушення протипожежних норм у тій чи іншій мірі створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей. Отже, застосування цих заходів можливе за будь-яке порушення. Оскільки обов`язок доведення позовних вимог в порядку ч. 1 ст. 77 КАС України покладено на позивача, то саме органи пожежного нагляду (суб`єкт владних повноважень) мають обґрунтувати необхідність застосування крайнього заходу - зупинення роботи підприємства, установи, організації а суд дослідити вказані докази та надати їм відповідну правову оцінку.

Між тим, суд вказує на те, що конкретного та вичерпного переліку порушень, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, ані Кодексом цивільного захисту України, ані будь-яким іншим нормативно-правовим актом не наведено, з огляду на що поняття «створюють загрозу життю та здоров`ю людей» є оціночним поняттям, чи створює виявлене порушення загрозу життю та здоров`ю людей у взаємозв`язку із встановленими обставинами, що мають значення для вирішення цього питання.

Іншою важливою умовою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованих підстав для застосування саме конкретного заходу реагування та його адекватність виявленим порушенням.

Так, наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 № 1417 затверджено Правила пожежної безпеки в Україні, які є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування (далі - підприємства), громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.

Вказані Правила встановлюють загальні вимоги з пожежної безпеки до будівель, споруд різного призначення та прилеглих до них територій, іншого нерухомого майна, обладнання, устаткування, що експлуатуються, будівельних майданчиків, а також під час проведення робіт з будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення будівель та споруд.

Згідно п.п. 1, 2, 3 розділу ІІ Правил пожежної безпеки в Україні, діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств та об`єктів.

Керівник підприємства повинен визначити обов`язки посадових осіб щодо забезпечення пожежної безпеки, призначити відповідальних за пожежну безпеку окремих будівель, споруд, приміщень, дільниць, технологічного та інженерного устаткування, а також за утримання й експлуатацію засобів протипожежного захисту.

Обов`язки щодо забезпечення пожежної безпеки, утримання та експлуатації засобів протипожежного захисту передбачаються у посадових інструкціях, обов`язках, положеннях про підрозділ.

На кожному об`єкті відповідним документом (наказом, інструкцією тощо) повинен бути встановлений протипожежний режим.

Відповідно до п. 6 роз. І Правил пожежної безпеки в Україні у разі передачі в оренду цілісного майнового комплексу або окремих його частин, приміщень, інших об`єктів за домовленістю сторін цивільно-правового договору визначаються права та обов`язки орендаря та орендодавця щодо забезпечення пожежної безпеки та відповідальності за порушення вимог пожежної безпеки на об`єкті оренди.

З аналізу зазначених правових норм вбачається, що забезпечення пожежної безпеки підприємств, установ, організацій покладається на їх керівників та уповноважених керівниками осіб.

При цьому, суд акцентує увагу на тому, що чинне законодавство не обумовлює імперативну необхідність винесення припису, розпорядження чи постанови з питань пожежної безпеки як передумови звернення до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді зупинення діяльності об`єкту, оскільки за змістом ч. 7 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Як вже було встановлено судом, за результатами проведеної планової перевірки ПрАТ «Укргіпробум» за адресою: вул. Є. Сверстюка, 19 у Дніпровському районі м. Києва складено Акт перевірки щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної і пожежної безпеки від 03.07.2018 № 273 (том 1 а.с. 25-31), яким зафіксовано 35 наступних порушень, а саме:

1) з`єднання, відгалуження та окінцювання жил електричних проводів в запасній сходовій клітини, в нішах для електрощитів, в магазині на 1-му поверсі та в приміщенні тимчасової споруди для охорони не виконано за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів, чим порушено вимоги п. 1.6 розділу IV Правила пожежної безпеки в Україні (далі - ППБУ);

2) електричні розетки та вимикачі в приміщенні тимчасової споруди для охорони та в магазині на 1-му поверсі встановлені на горючу основу (поверхню) без підкладання під них суцільного негорючого матеріалу, чим порушено вимоги п. 1.17 розділу IV ППБУ;

3) у вентиляційній камері та в нішах для електрощитів допускається улаштування та експлуатація тимчасових дільниць електромережі, чим порушено вимоги п. 1.8 розділу IV ППБУ;

4) в приміщенні електрощитової допускається експлуатація електропроводів з пошкодженою ізоляцією, чим порушено вимоги п. 1.18 розділу IV ППБУ;

5) запасна евакуаційна сходова клітина на 4,3,2,1-му поверхах не забезпечена (не обладнена) евакуаційним освітленням, чим порушено вимоги п. 2.31 розділу III ППБУ;

6) в сходовій клітині на 7-му та 9-му поверхах допускається прокладання електропроводів та встановлення кондиціонерів, що у свою чергу не відносяться до освітлення звичайних сходів, чим порушено вимоги п. 1.18 розділу IV ППБУ;

7) ввод електрокабелів в тимчасову споруду для охорони розташовану на території влаштовано через зовнішні стіни не у металевих трубах зі зашпаруванням зазору між кабелями та трубою негорючим матеріалом, чим порушено вимоги пункту 1.16 розділу IV ППБУ;

8) відсутні акти проведення прихованих робіт на прокладання електртропроводки за підвісними стелями виконаних з горючих основ (конструкцій) в приміщенні магазину розташованого у сходовій клітині на 1-му поверсі, чим порушено вимоги п. 1.18 розділу IV ППБУ;

9) в приміщенні магазину розташованого у сходовій клітині на 1-му поверсі місця прилягання світильників до горючої основи (конструкції) стіни не захищені теплоізоляційним матеріалом, чим порушено вимоги п. 1.20 розділу IV ППБУ;

10) на балконі 6-го поверху на шляхах евакуації допускається прокладання тимчасового електричного кабеля, чим порушено вимоги п. 1.8 розділу IV ППБУ;

11) допускається захаращення матеріальними цінностями шляхів евакуації в запасній сходовій клітині на 9-му та 6-му поверхах, чим порушено вимоги п. 2.37 розділу ІІІ ППБУ;

12) ширина евакуаційних дверей з коридору 13-го поверху менше 0,8 метрів, чим порушено вимоги пункту п. 2.23 розділу ІІІ ППБУ та п. 7.2.7 ДБН В. 1.1-7:2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва»;

13) евакуаційні двері на шляхах евакауції запасної сходової клітини на 1-му поверсі не перенавішені з уразхуванням їх відчинення в напрямку виходу людей, чим порушено вимоги п. 2.27 розділу ІІІ ППБУ;

14) металева решітка на шляхах евкуацїї зі сходової клітини на 1-му поверсі не забезпечена замком (пристроєм), що легко відчиняє її з середини, чим порушено вимоги п. 2.37 розділу ІІІ ППБУ;

15) в об`ємі сходової клітини на 1-му поверсі допускається влаштування магазину, чим порушено вимоги п. 2.37 розділу ІІІ ППБУ;

16) експлуатування та технічне обслуговування існуючої системи пожежної сигналізації змонтованої в приміщеннях не проводиться у відповідності до вимог Державних будівельних норм ДБН 6.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», а саме: не заключний договір на її технічне обслуговування зі спеціалізованою організацією, чим порушено вимоги п. 1.4 розділу V ППБУ;

17) тривожні сповіщення від приймально-контрольного приладу системи пожежної сигналізації не виведені на пульт (цілодобового) пожежного спостереження, чим порушено вимоги п. 1.1 п. 1.2 п. 1.4 розділу V ППБУ, п. 5.8 ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»;

18) відсутній акт проведення випробування системи протидимного захисту з увімкненням вентиляторів (ручним способом або від пожежних сповіщувачів), чим порушено вимоги п. 1.4 розділу V ППБУ, п. Ж.10.5 додаток Ж ДБН В.2.5-56-2014 «Системи протипожежного захисту»;

19) cистема протидимного захисту (система димовидалення з поверхів будівлі), перебуває у непрацездатному (неробочому) стані, чим порушено вимоги п. 1.1, п. 1.4 розділ V ППБУ;

20) приміщення поверху не обладнані системою оповіщення про пожежу та управлінням евакуацією людей, чим порушено вимоги п. 1.2 розділу V ППБУ;

21) не проведене перекантування пожежних рукавів розміщених в пожежних кран-комплектах, чим порушено вимоги п. 2.2 розділу V ППБУ;

22) пожежні кран-комплекти не обладнані кнопками дистанційного запуску пожежних насосів, чим порушено вимоги п. 2.2 розділу V ППБУ;

23) пожежні кран-комплекти не пройшли технічне обслуговування і перевірку на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування, чим порушено вимоги п. 2.2 розділу V ППБУ;

24) не проведена перевірка пожежних насосів, чим порушено вимоги п. 2.3 розділу V ППБУ;

25) не проведена перевірка електрифікованої засувки системи внутрішнього протипожежного водопостачання, чим порушено вимоги п. 2.3 розділу V ППБУ;

26) не перевірена надійність переведення пожежних насосів з основного на резервне електропостачання з реєстрацією результатів у журналі, чим порушено вимоги п. 2.3 розділу V ППБУ;

27) допускається розміщення (стоянка) транспортних засобів біля під`їзду (проїзду) й проходу до будівлі, чим порушено вимоги п. 1.3 розділу III ППБУ;

28) не забезпечений протипожежний розрив не менше 10 метрів згідно вимог будівельних норм, між тимчасовою спорудою для охорони та адміністративно-офісною будівлею, чим порушено вимоги п. 1.14 розділу III ППБУ;

29) двері приміщень електрощитової не виконані протипожежними з відповідним класом вогнестійкості, чим порушено вимоги п. 2.3 розділу III та п. 1.24 розділу IV ППБУ, вимоги п. 9.3.6 ДБН В.2.2-9.2009 «Громадські будинки і споруди», Основні положення та вимоги п. 6.2 ДБН В .1.1.7-2016 Захист від пожежі. Пожежна безпека об`єктів будівництва;

30) в приміщеннях електрощитової та вентиляційної камери допускається розміщення сторонніх предметів, чим порушено вимоги п. 2.12 розділу ІІІ ППБУ;

31) не проведено технічне обслуговування (перезарядка) вогнегаснику ОП-100-01 розташованого на автостоянці, чим порушено вимоги п. 2.12 розділу ІІІ ППБУ;

32) не забезпечений вільний підступ до пожежного інвентарю (щиту) розташованого на автостоянці, чим порушено вимоги п. 1.3 розділу ІІІ ППБУ;

33) на об`єкті не розроблена та не затверджена керівником інструкція, що визначає дії персоналу щодо забезпечення безпечної та швидкої евакуації людей, чим порушено вимоги п. 5 розділу ІІ ППБУ;

34) відстань від відкритої автостоянки до будівлі, при кількості легкових автомобілів від 11 до 50, менше 10 м, чим порушено вимоги п. 1.4 розділу ІІІ ППБУ та п. 7.50., таблиця 7.5 ДБН 360-92* "Планування та забудова міських і сільських поселень";

35) господарська діяльність в приміщеннях здійснюється без наявності декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, чим порушено вимоги ст. 57 Кодексу цивільного захисту України.

Разом з тим, у період з 20.11.2018 по 21.11.2018, тобто станом на момент розгляду даної справи, посадовими особами Дніпровського РУ ГУ ДСНС у м. Києві проведено позаплановий захід державного нагляду ПрАТ «Укргіпробум» за адресою: вул. Є. Сверстюка, 19 у Дніпровському районі м. Києва за результатами якого складено акт від 21.11.2018 № 412 (том 1 а.с. 140-142), яким встановлено наступні порушення:

1) в об`ємі сходової клітини на 1-му поверсі допускається влаштування магазину, чим порушено вимоги п. 2.37 розділу ІІІ ППБУ;

2) відсутній акт проведення випробування системи протидимного захисту з увімкненням вентиляторів (ручним способом або від пожежних сповіщувачів), чим порушено вимоги п. 1.4 розділу V ППБУ, п. Ж.10.5 додаток Ж ДБН В.2.5-56-2014 «Системи протипожежного захисту»;

3) cистема протидимного захисту (система димовидалення з поверхів будівлі), перебуває у непрацездатному (неробочому) стані, чим порушено вимоги п. 1.1, п. 1.4 розділ V ППБУ;

4) приміщення поверху не обладнані системою оповіщення про пожежу та управлінням евакуацією людей, чим порушено вимоги п. 1.2 розділу V ППБУ;

5) не перевірена надійність переведення пожежних насосів з основного на резервне електропостачання з реєстрацією результатів у журналі, чим порушено вимоги п. 2.3 розділу V ППБУ;

6) відстань від відкритої автостоянки до будівлі, при кількості легкових автомобілів від 11 до 50, менше 10 м, чим порушено вимоги п. 1.4 розділу ІІІ ППБУ та п. 7.50., таблиця 7.5 ДБН 360-92* "Планування та забудова міських і сільських поселень";

7) господарська діяльність в приміщеннях здійснюється без наявності декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, чим порушено вимоги ст. 57 Кодексу цивільного захисту України.

Отже, проаналізувавши зазначені вище акти планових та позапланових заходів ПрАТ «Укргіпробум» за адресою: вул. Є. Сверстюка, 19 у Дніпровському районі м. Києва, суд зазначає, що порушення вимог у сфері пожежної безпеки приміщення за актом перевірки від від 21.11.2018 № 412 зменшилося до 7, тоді як за актом первинної планової перевірки від 03.07.2018 № 273 у головному корпусі університету було виявлено 35 порушення

Тобто, відповідачем усунуто 28 з 35 порушень.

При цьому, як видно з матеріалів справи, в подальшому, у період з 27.03.2019 по 28.03.2019, посадовими особами Дніпровського РУ ГУ ДСНС у м. Києві проведено позаплановий захід державного нагляду ПрАТ «Укргіпробум» за адресою: вул. Є. Сверстюка, 19 у Дніпровському районі м. Києва за результатами якого складено акт від 28.03.2019 № 219 (том 1 а.с. 200-205), яким встановлено 1 (одне) порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а саме: cистема протидимного захисту (система димовидалення з поверхів будівлі), перебуває у працездатному стані тільки в ручному режимі, в автоматичному режимі не працює, чим порушено вимоги п. 1.1, п. 1.4 розділ V ППБУ.

Тобто, я видно з матеріалів справи, 35 виявлених під час планової перевірки порушень, залишилося лише 1 (одне) порушення, що свідчить про усунення ПрАТ «Укргіпробум» за адресою: вул. Є. Сверстюка, 19 у Дніпровському районі м. Києва 34 порушення.

В той же час, проаналізувавши порушення, яке залишилося відповідачу усунути, суд зазначає, що таке порушення не є таким порушенням, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, оскільки, як зазначено самим позивачем в акті перевірки від 28.03.2019 № 219, cистема протидимного захисту (система димовидалення з поверхів будівлі), перебуває у працездатному стані тільки в ручному режимі.

З урахуванням встановлених обставин, суд зазначає про необхідність встановлення рівноваги між здійсненням контролю за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки і використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано.

Принцип пропорційності спрямований на забезпечення у правовому регулюванні розумного балансу приватних і публічних інтересів, відповідно до якого цілі обмежень прав мають бути істотними, а засоби їх досягнення обґрунтованими і мінімально обтяжливими для осіб, чиї права обмежуються; дозволяє досягти розумного співвідношення між цілями державного впливу та засобами їх досягнення.

Принцип пропорційності являє собою загальний, універсальний принцип права, який вимагає співрозмірного обмеження прав та свобод людини для досягнення публічних цілей.

Суд зазначає, що зважаючи на усунення відповідачем більшості виявлених під час планового заходу порушень та залишення лише 1 (одного) не усунутого порушення, вимога позивача про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень 13-го поверху та магазину, розташованого в сходовій клітці на 1-му поверсі ПрАТ "Укргіпробум" за адресою: м. Київ, вул. Є. Сверстюка, 19 до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки, не відповідає тяжкості порушенню, яке залишилося усунути відповідачу.

Більш того, позивачем не надано суду переконливих доказів того, що зазначене порушення (cистема протидимного захисту (система димовидалення з поверхів будівлі), перебуває у працездатному стані тільки в ручному режимі, в автоматичному режимі не працює, чим порушено вимоги п. 1.1, п. 1.4 розділ V ППБУ.) створює реальну загрозу життю та здоров`ю людей, а усунення цього порушення вимагає вжиття заходів реагування у вигляді саме: повного зупинення експлуатації приміщень 13-го поверху та магазину, розташованого в сходовій клітці на 1-му поверсі ПрАТ «Укргіпробум» за адресою: м. Київ, вул. Є. Сверстюка, 19 і не може бути усунуто іншими можливими заходами.

Варто також звернути увагу і на те, що в матеріалах справи міститься експертний висновок протипожежного стану об`єкту(том 1 а.с. 157), в якому, експертом з оцінки протипожежного стану об`єктів ФОП ОСОБА_2 ОСОБА_3 зроблено експертний висновок про те, що проведеною експертизою протипожежного стану об`єкту порушень вимог діючих протипожежних норма та правил не виявлено.

Матеріали справи не містять жодних заперечень та/або пояснень позивача, як суб`єкта владних повноважень, з приводу наданого відповідачем експертного висновку.

Крім того, в матеріалах справи також містить декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань пожежної безпеки (том 1 а.с. 198), в якій зафіксовано, зокрема, наявність та утримання автоматичних установок протипожежного захисту: утримається відповідно до розділу 5 Правил, приміщення обладнані системою пожежної сигналізації та оповіщення про пожежу людей та обслуговуються згідно договору № 19/06/18 ТО на технічне обслуговування системи автоматичної пожежної сигналізації від 05.07.2018 та № 023-СПС про спостереження за спрацюванням пожежної сигналізації від 05.07.2018, укладених з ТОВ «Еліт-Груп», ліцензія АГ № 595718 від 18.11.2011, видана Державною інспекцією техногенної безпеки України. Вказана декларація зареєстрована в Державній службі України з надзвичайних ситуацій 19.03.2019 за № 00-9, про що також свідчить лист ДСНС України від 20.03.2019 № 26-4258/261 (том 1 а.с. 189).

Тобто, зазначене свідчить про те, що матеріально-технічна база суб`єкта господарювання - ПрАТ «Укргіпробум» на офісні приміщення загальною площею 990 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Є. Сверстюка, 19 відповідає вимогам законодавства у сфері пожежної безпеки.

Отже, проаналізувавши вказані вище обставини у сукупності, суд зазначає, що такі обставини свідчать про здійснення відповідачем всіх можливих та законних дій для усунення виявлених порушень, а також про попередження, зупинення та припинення можливих надзвичайних ситуацій, з огляду на що суд не вбачає наявність правових підстав для застосування до відповідача заходів реагування, заявлених у позові.

За змістом ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст.73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Між тим, позивачем не надано суду переконливих доказів того, що на час розгляду справи у діяльності відповідача наявні порушення, які створюють реальну загрозу життю та здоров`ю людей, у зв`язку з чим, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача є такими, що задоволенню не підлягають.

На підставі вищевикладеного та керуючись положеннями статей 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 241-246, 250, 251, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (адреса: вул. Володимирська, 13, м. Київ, 01601; код ЄДР: 38620155) відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням положень п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Суддя О.А. Кармазін