Справа № 440/2307/21
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 березня 2021 рокум. ПолтаваСправа №440/2307/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись з матеріалами позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправною відмови та погодження проекту землеустрою,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду 17.03.2021 надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, у якому позивач просила:

визнати протиправною відмову у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 у власність для ведення особистого селянського господарства, розташованої в межах населеного пункту с. Стара Краснянка Кремінського району Луганської області, за рахунок земель сільськогосподарського призначення комунальної власності Кремінської міської ради, у висновку від 04.02.2021 №2929/88-21 експерта державної експертизи Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Щербань Т.Б. ;

погодити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 у власність для ведення особистого селянського господарства, розташованої в межах населеного пункту с. Стара Краснянка Кремінського району Луганської області, за рахунок земель сільськогосподарського призначення комунальної власності Кремінської міської ради.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

За змістом пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

При цьому як визначено частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Подана ОСОБА_1 позовна заява не у повній мірі відповідає наведеним вище приписам процесуального закону, адже прохальна частина позовної заяви не містить позовних вимог у відповідності до частини першої статті 5 КАС України. Зокрема, ініціатором звернення не конкретизовано предмет спору: не зазначено рішення, дії чи бездіяльність відповідача є підставою для звернення до суду, а також не обрано спосіб захисту порушеного права у відповідності до положень частини першої статті 5 КАС України.

Наведене, у свою чергу, унеможливлює перевірку дотримання позивачем правил підсудності під час подання цього позову.

Отже, позивач має привести прохальну частину позовної заяви у відповідність з вимогами частини першої статті 5, пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду заяви про уточнення позовних вимог із зазначенням предмета спору у відповідності з вимогами частини першої статті 5, пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 160, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви упродовж десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви її буде повернуто на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати ініціатору звернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя О.О. Кукоба