Справа № 620/4730/20
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2021-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/4730/20 Суддя (судді) першої інстанції: Заяць О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Епель О.В., секретар судового засідання Романович І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України, апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 січня 2021 р. у справі за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України до Публічного акціонерного товариства "Блок Агросвіт" про зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

21.10.2020 Державна служба геології та надр України звернулась до суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Блок Агросвіт" (надалі - ПАТ "Блок Агросвіт") у якому просить: припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 5971 від 07.08.2014, наданого Публічному акціонерному товариству «Блок Агросвіт».

Позовні вимоги вмотивовано тим, що ПАТ "Блок Агросвіт" надано спеціальний дозвіл на користування надрами № 5971 від 07.08.2014 з метою видобування суглинків, придатних для виробництва цегли керамічної. Відповідно до річних планів перевірок позивачем були проведені перевірки відповідача, за наслідками яких складені акти перевірок про виявлені порушення 21.08.2018 № 43/5971 та 06.02.2020 № 13/5971, та приписи про усунення порушень, які не були виконанні.

Посилаючись на ч.2 ст.26 Кодексу України про надра позивач просить задовольнити позов.

16.11.2020 ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі, а 13.01.2021 провадження у справі закрито на підставі п.4 ч.1 ст.238 КАС України, оскільки як зазначив суд першої інстанції з даних Державного реєстру судових рішень суд встановив, що Чернігівським окружним адміністративним судом розглянуто справу № 620/2694/19 за позовом Державної служби геології та надр України до Публічного акціонерного товариства «Блок Агросвіт» про анулювання спеціального дозволу на користування надрами, за результатами якої прийнято рішення від 02.12.2019 про відмову у задоволенні позову.

Постановою Шостого окружного адміністративного суду від 30.01.2020 вказане рішення суду залишено без змін.

04.02.2021 позивачем подано апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції від 13.01.2021 та вказано, що підставою цього позову є невиконання відповідачем припису від 06.02.20. № 13/5971.

Апелянт просить скасувати ухвалу суду від 13.01.2021 посилаючись на те, що наявність рішення у справі № 620/2694/19 не може бути підставою для відмови позивачу у доступі до правосуддя.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якій погоджується з висновками суду першої інстанції.

Учасники справи у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджено матеріалами справи.

Відповідно до положень ч.2 ст.313 КАС України справу розглянуто за відсутності учасників справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги дійшла висновку про необґрунтованість доводів апеляційної скарги з огляду на таке.

Згідно частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Чернігівським окружним адміністративним судом у цій справі зроблено висновок, що вже є судове рішення у справі № 620/2694/19 між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Аналізуючи доводи апелянта колегія суддів зазначає, що дійсно після набрання 30.01.2020 законної сили судового рішення у справі № 620/2694/19 позивач склав припис 06.02.2020 на підставі акту перевірки від 06.02.2020 № 13/5971.

Проте, суд першої інстанції після відкриття провадження у справі з`ясував, що порушення в акті перевірки від 06.02.2020 тіж самі, що в акті перевірки від 21.08.2018, які й були предметом судового розгляду у справі № 620/2694/19.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга є необґрунтованою, провадження у справі підлягало закриттю, оскільки є судове рішення, яке набрало законної сили, між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а саме з приводу одних і тих же, на погляд позивача, порушень.

Отже, з урахуванням вищевикладеного всі наведені доводи апелянта не заслуговують уваги, оскільки не спростовують правильних висновків суду першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, висновки суду відповідають обставинам у справі, норми процесуального права застосовані з дотриманням положень КАС України, підстави для скасування ухвали суду першої інстанції відсутні.

Повний текст постанови виготовлено 22.03.2021.

Керуючись ст. 308, 310, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 січня 2021 р. - залишити без задоволення.

Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 січня 2021 р. у справі за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України до Публічного акціонерного товариства "Блок Агросвіт" про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Л.В. Губська

О.В. Епель