Справа № 195/445/21
Суддя: Кондус Л. А.
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 195/445/21
У Х В А Л А

іменем України

22.03.2021 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківський районний суд Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до відповідача Головного управління державної служби з надзвичайних ситуацій України у Дніпропетровській області в особі Томаківського районного Сектору Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Дніпропетровській області про скасування постанови про притягнення посадової особи до адміністративної відповідальності за ст. 188-8 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2021 до Томаківського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача Головного управління державної служби з надзвичайних ситуацій України у Дніпропетровській області в особі Томаківського районного Сектору Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Дніпропетровській області) про скасування постанови ДН № 018852 від 01.02.2021 про накладення адміністративного стягнення посадової особи ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-8 КУпАП та закриття справи.

Ухвалою Томаківського районного суду від 15.03.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача Головного управління державної служби з надзвичайних ситуацій України у Дніпропетровській області в особі Томаківського районного Сектору Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Дніпропетровській області) про скасування постанови ДН № 018852 від 01.02.2021 про накладення адміністративного стягнення - залишено без руху та надано позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення копії вказаної ухвали на подання заяви про поновлення строку звернення до суду, сплати судового збору відповідно до дічочого законодавства та усунення недоліків.

ОСОБА_1 на виконання вищевказаної ухвали частково усунув недоліки, сплатив судовий збір в сумі 454, 40 грн. (квитанція № 81969614 від 17.03.2021), а також 18.03.2021 року подав до суду заяву про поновлення строку для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, мотивуючи поважність причин його пропуску наступними причинами.

11.02.2021 ним через представника до Томаківського районного суду вже була подана аналогічна позовна заява про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 01.02.2021. Але ухвалою Томаківського районного суду від 16.02.2021 позовну заяву було повернуто. Одразу після того, як адвокат повідомила йому про повернення позовної заяви, він подав позов повторно.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.02.2021 головним інспектором з нагляду у сфері техногенної та пожежної безпеки Томаківського району, головним інспектором Томаківського РС ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області майором служби цивільного захисту Худорожковою Ю.А. винесено постанову серії ДН № 018852 від 01.02.2021 про накладення адміністративного стягнення на посадову особу ОСОБА_1 у виді штрафу в сумі 85,00 грн. за ст. 188-8 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами.

Згідно із ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ст. 289 КпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Таким чином, законодавцем чітко визначено, що для звернення до адміністративного суду з позовом щодо оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності законодавством встановлено спеціальний десятиденний строк, який обчислюється з дня ухвалення постанови.

Обставиною, на яку позивач посилається, як на підставу для поновлення йому пропущеного строку, є його звернення раніше, 11 лютого 2021 року, через представника до Томаківського районного суду з аналогічною позовною заявою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 01.02.2021. Але ухвалою Томаківського районного суду від 16.02.2021 позовну заяву було повернуто. Судом встановлено, що дійсно 16.02.2021 позивачу його позовну заяву (аналогічну) було повернуто на підставі п.3 ч. ст. 169 КАС України.

Після чого, 10.03.2021 позивачем після повернення подано повторно позовну заяву, але вже за підписом не представника, а за підписом позивача.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Будь-яких інших посилань на наявність обставин, які б унеможливлювали і не залежали б від її волі своєчасно звернутися за судовим захистом, позивачем не наведено.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).

Крім того, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наполягає на тому, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковими для дотримання. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (рішення Європейського суду у справі «Перез де Рада Каванілес проти Іспанії» від 28.10.1998 року, заява № 28090/95, пункт 45). Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про існування об`єктивних та поважних причин, які зумовили несвоєчасне звернення до суду, а його аргументи щодо дотримання строку звернення до суду ґрунтувалися виключно на неврахуванні положень спеціального закону - КпАП України.

Відповідно до ч.6 ст. 121 КАС України, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом не поважними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно із ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно п.2 ч.1 до ст. 7 закону України Про судовий збір, Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:... 2) повернення заяви або скарги;».

За таких обставин, керуючись ст. ст. 122, 123, 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про поновлення строку для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення - без задоволення.

Адміністративний позов ОСОБА_1 (прож. за адресою: АДРЕСА_1 ) до відповідача Головного управління державної служби з надзвичайних ситуацій України у Дніпропетровській області (м.Дніпро, вул. Короленка, 4 ) в особі Томаківського районного Сектору Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Дніпропетровській області (смт.Томаківка, вул. Ватутіна, 2 Дніпропетровської області) про скасування постанови про притягнення посадової особи до адміністративної відповідальності за ст. 188-8 КУпАП - повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.А.Кондус

22.03.2021