Справа № 520/4276/21
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

22 березня 2021 року Справа № 520/4276/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Криштопівської сільської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Криштопвської сільської ради, в якому просить суд:

- визнати незаконними дії органу місцевого самоврядування - Криштопівської сільської ради щодо ведення погосподарського обліку на території села Самійлівка, Криштопівської сільської ради, Близнюківського району, Харківської області такими, що порушують права Позивача.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява обґрунтована тим, що сім`я позивача вкладала значні кошти в благоустрій села Самійлівка, розпочала відновлення місцевої сільської церкви, підтримувала громаду сільської ради в розвитку футболу, але через пограбування та події в зоні АТО змушена була відмовитись від звичайного життєвого укладу. До подій в зоні АТО на Сході України багатодітна мати Позивача ОСОБА_2 скуповувала у місцевих жителів домоволодіння та присадибні ділянки до них. Проте Відповідач з грубим порушенням встановленого порядку та правил реєстрації домоволодінь та прилеглих до них земельних ділянок, скориставшись скрутним фінансовим становищем та подіями в зоні АТО, які змінили життєвий уклад багатьох громадян України, незаконно прописував громадян України на території села Самійлівка та вів неправдивий погосподарський облік, що призвело до порушень прав і інтересів сім`ї позивача.

Як зазначає позивач, відповідно до встановленого на той час порядку Відповідачем у погосподарській книзі повинні були бути виконані такі записи відповідно: список осіб, що тимчасово проживають на території ради; алфавітна книга домогосподарств; список домоволодінь, господарі яких не проживають постійно на території ради; - список осіб, яким надані земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства. Жодних відомостей щодо придбаних домоволодінь сім`єю ОСОБА_3 в обліку Відповідача не встановлено.

Позивач зазначає, що її родині належало 12 домоволодінь на території громади з прилеглими до них земельними ділянками, які оброблялися та за користування якими сплачувався земельний податок.

Позивач посилається на те, що відповідач умисно приховував факти про дійсних власників домоволодінь членів сім`ї позивача та прилеглих до них земельних ділянок, вводив на власний розсуд неправдиву інформацію до погосподарського обліку села, прописував значну кількість невідомих громадян України, чим порушив права позивача.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам та наявності підстав для відкриття провадження в адміністративній справі, суддя зазначає про таке.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на той факт, що внаслідок неналежного ведення відповідачем погосподарської книги порушено право позивача та членів її родини на користування маєтками та прилеглими земельними ділянками, які були викуплені родиною позивача та використовувалися членами її родини.

Як вбачається з обґрунтувань позовної заяви, невчинення відповідачем дій з реєстрації відомостей щодо придбаних домоволодінь сім`єю ОСОБА_3 в обліку призвело до порушення прав позивача Криштопівською сільською радою на володіння, користування та розпорядження такими домоволодіннями.

Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Позивач в обґрунтування позову посилається на вчинення дій Криштопівською сільською радою, які є втручанням у права власності на нерухоме майно, яке на переконання позивача, належить їй та членам її родини.

Згідно із частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 4 КАС публічно-правовий спір - це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Також пунктом 7 частини першої статті 4 КАС визначено, що суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 19 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Згідно із частиною першою статті 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач, звертаючись до суду, мала на меті відновити право власності та користування нерухомим майном, у розпорядження яким, на переконання позивача, протиправно втрутився відповідач внаслідок неналежного ведення погосподарського обліку придбаних домоволодінь сім`єю ОСОБА_3 .

Таким чином, позивач, зазначаючи у позові про протиправність дій відповідача щодо ведення погосподарського обліку, мала намір вирішити питання про визнання та відновлення цивільного права права власності на будівлі та земельні ділянки, отже спір у цій справі не має ознак публічно-правового і не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо: позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Згідно з чч. 2-6 ст. 170 КАС України про відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу не пізніше п`яти днів з дня надходження позовної заяви. Копія ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржено. У разі скасування ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду. Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається. У разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 12, 72, 77, 80, 160, 161, 170-172, 241, 243, 248, 257-262, 293, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Криштопівської сільської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу, що даний спір має вирішуватися місцевим загальним судом в порядку цивільного судочинства.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Білова О.В.