Справа № 565/325/21
Суддя: Зейкан І.Ю.
Дата ухвалення: 2021-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/325/21
Провадження № 2-а/565/66/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2021 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Зейкана І.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Ломази С.О.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області адміністративну справу № 565/325/21 за позовом ОСОБА_2 до начальника сектору реагування патрульної поліції № 3 Вараського ВП ГУНП в Рівненській області та Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до начальника СРПП № 3 Вараського ВП ГУНП в Рівненській області Маринича С.І. та Вараського ВП ГУНП в Рівненській області у якому просить визнати протиправними дії ОСОБА_1 , які полягають у винесенні постанови серії ГАА № 922685 від 11.02.2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 44-3 КУпАП та скасувати вказану постанову.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 11.02.2021 року вона разом зі своєю малолітньою донькою зайшла у приміщення Вараського ліцею № 5 у м. Вараш. В приміщенні приблизно о 8 год. між нею та головою профспілкової організації ОСОБА_3 виникла суперечка. В результаті чого остання викликала працівників поліції. На виклик приїхав начальник СРПП № 3 ОСОБА_1 , який не дав їй можливості ознайомитись із його службовим посвідченням та виніс щодо неї постанову серії ГАА № 922685 від 11.02.2021 року за ч.2 ст. 44-3 КУпАП. Вважає винесення такої постанови протиправним, оскільки її не викликали до відділу поліції, в неї не було можливості надавати пояснення, їй не були роз`яснені її права, передбачені ст. ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, її позбавили права на отримання правової допомоги та не з`ясував, чи не були зацікавлені у розгляді справи поняті, які були присутніми під час складання постанови.

Також, зазначила, що постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року та № 641 від 22.07.2020 року, якими введений карантин на території України, містять норми, що обмежують права та свободи людини, встановлені Конституцією України, а також зазначає, що ці постанови прийняті з порушенням ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб».

Вказує, що користувалась вимогами «Комунікаційного плану щодо визначення алгоритмів дій у разі виникнення захворювання на COVID-19», затвердженим протоколом № 2 Державної комісії з питань техногенної-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 року, у якому зазначено: «Закликаємо не розкуповувати маски в аптеках. Використовувати маски необхідно тільки у випадку, якщо у вас є ознаки гострого вірусного захворювання, або якщо ви медик, який працює з пацієнтом.

Позивач ОСОБА_2 на підставі ч.1 ст. 146 КАС України ухвалою суду видалена із зали суду та їй роз`яснено право взяти участь у справі через представника або в режимі відеоконференції поза межами суду. Позивач ОСОБА_2 клопотань з приводу розгляду справи за участі її представника або в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не подала, у зв`язку з цим суд ухвалив про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позовних вимог повністю за їх безпідставністю. Пояснив, що 11.02.2021 року у ранковий час прибув за викликом до Ліцею № 5 м. Вараш за адресою м. Вараш, м-н Вараш, 36, де у коридорі вказаного ліцею виявив ОСОБА_2 без засобів індивідуального захисту. Попередив про те, що вона порушує вимоги щодо карантину людей. Проте вона не відреагувала. Після цього сказав, що зараз буде складено протокол і винесена постанова за результатами розгляд справи щодо неї. Проте вона відвернулась і пішла. Таку поведінку він розцінив як відмову ОСОБА_2 від участі у розгляді справи. За результатами розгляду справи виніс постанову у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст. 44-3 КУпАП.

Вараський РВП ГУНП в Рівненській області, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, явку свого представника у судове засідання не забезпечив, та про причини неявки не повідомив, у зв`язку з цим суд на підставі ст. 205 КАС України, ухвалив про розгляд справи за їх відсутності.

Свідок ОСОБА_3 показала, що 11.02.2021 року вона чергувала на 2 поверсі Ліцею № 5 по м-ну Вараш, 36 у м. Вараш Рівненської області. У ранковий час приблизно о 7 год. 45 хв. на другий поверх у хол зайшла ОСОБА_2 без засобів індивідуального захисту. Свідок зробила їй зауваження про необхідність одягнути маску, на що остання відмовилась виконувати вимогу і сказала, що це зауваження незаконне. Після цього свідок викликала працівників поліції. Додала, що такі дії ОСОБА_2 вчиняла неодноразово. Їй навіть приносили маски, щоб вона одягнула в приміщенні школи, проте вона відмовлялась з тих причин, що маска не була повністю упакована, а потім у зв`язку з тим, що їй не надали підтвердження, що ця маска відповідає вимогам ГОСТу.

Заслухавши пояснення сторін, показання свідка, дослідивши письмові докази суд встановив наступні обставини.

11.02.2021 року інспектором СРПП Вараського РВП ГУНП в Рівненській області Мариничем С.І. винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення серії ГАА № 922685 щодо позивачки ОСОБА_2 , якою її притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 44-3 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 255 грн.

За змістом вказаної постанови, позивачка обвинувачується у тому, що 11.02.2021 року о 7 год. 15 хв., перебуваючи в приміщенні ліцею № 5 за адресою: м. Вараш, м-н Вараш, 36, під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, а саме респіратора або захисної маски, що закривають ніс і рот, у тому числі виготовлених самостійно, чим порушила правила щодо карантину людей. Викладені обставини доводяться дослідженої у судовому засіданні копією постанови по справі про адміністративне правопорушення від 11.02.2021 року серії ГАА № 922685.

Факт перебування ОСОБА_2 у приміщенні Ліцею № 5 у м. Вараш, під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, що закриває ніс та рот підтверджено відеозаписом зі службової відеокамери та показаннями свідка ОСОБА_3 . Зокрема, свідок показала, що позивачка ОСОБА_2 приблдизно о 7 год. 45 хв. 11.02.2021 року перебувала в приміщенні Ліцею № 5 у м. Вараш по м-ну Вараш, 36, без засобів індивідуального захисту, захисної маски чи респіратора, що закриває рот та ніс.

Пунктом першим постанови КМУ від 09 грудня 2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» у редакції чинній на 11.02.2021 року, установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 19 грудня 2020 року до 28 лютого 2021 року на території України карантин, продовживши дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211, від 20 травня 2020 р. № 392 та від 22.07.2020 року № 641.

Відповідно до ч. 2 ст. 44-3 КУпАП перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, - тягне за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, дослідженими у судовому засіданні доказами доведено обставини, викладені в оскаржуваній постанові та наявність у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 44-3 КУпАП.

Статтею 222 КУпАП визначено категорії справ про адміністративні правопорушення, які розглядають органи Національної поліції.

Із змісту норм статті 222 КУпАП вбачається, що розгляд справ за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП проводять органи Національної поліції. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень. Таким чином, відповідач ОСОБА_1 , який на час винесення оскаржуваної постанови займав посаду начальника СРПП № 3 Вараського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, уповноважений на розгляд справи щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

У адміністративному позові позивачка посилалась те, що їй не повідомили про розгляд справи щодо неї та не роз`яснили права, порушили право на захист. Проте, відеозаписом підтверджується, що відповідач ОСОБА_1 висловив вимогу до позивачки ОСОБА_2 про необхідність перебування до розгляду справи та повідомив її про складання протоколу і постанови щодо неї. Проте, позивачка проігнорувала його вимоги та пішла. Викладене дає підстави, що позивачка ОСОБА_2 достовірно знала про час та місце розгляду справи щодо неї, проте з власних міркувань відмовилась від участі у її розгляді. Кодекс України про адміністративні правопорушення не визначає обов`язковою участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки до суду не подано доказів, що від ОСОБА_2 надходили клопотання про відкладення розгляду справи і вона належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи, суд доходить висновку, що відповідач розглянувши справу за її відсутності дотримався порядку розгляду справи щодо позивачки.

Частиною 4 ст. 256 КУпАП передбачено, що при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Також, позивачка ОСОБА_2 просила скасувати постанову щодо неї з підстав дотримання нею вимог «Комунікаційного плану щодо визначення алгоритмів дій у разі виникнення захворювання на COVID-19», затвердженого протоколом № 2 Державної комісії з питань техногенної-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 року, у якому зазначено: «Закликаємо не розкуповувати маски в аптеках. Використовувати маски необхідно тільки у випадку, якщо у вас є ознаки гострого вірусного захворювання, або якщо ви медик, який працює з пацієнтом.»

Суд, звертає увагу на те, що постанова КМУ від 09 грудня 2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» прийнята після затвердження вказаного позивачкою Комунікаційного плану, не скасована, неконституційною не визнавалась, є чинною, а отже підлягає до виконання. Відповідно до ст. 117 Конституції України Кабінет Міністрів України в межах своєї компетенції видає постанови і розпорядження, які є обов`язковими до виконання. У зв`язку з цим доводи позивачки про те, що вона дотримувалась вимог Комунікаційного плану є безпідставними.

Таким чином, суд доходить до висновку про відсутність підстав для визнання дій відповідачів протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 від 11.02.2021 року за ч.2 ст. 44-3 КУпАП, та про необхідність відмови у задоволенні її позову повністю у зв`язку з безпідставністю.

Керуючись ст. 44-3, 268, 279 КУпАП, ст.ст. 244-246, 286 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до начальника сектору реагування патрульної поліції № 3 Вараського ВП ГУНП в Рівненській області та Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Кузнецовський міський суд Рівненської області до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач: начальник сектору реагування патрульної поліції № 3 Вараського ВП ГУНП в Рівненській області Маринич Сергій Іванович, місце перебування Рівненська область, м. Вараш, вул. Правика,5.

Відповідач: Вараський ВП ГУНП в Рівненській області, місце знаходження Рівненська область, м. Вараш, вул. Правика,5.

Головуючий суддя І.Ю. Зейкан