Справа № 380/833/21
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року справа №380/833/21

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Хоми О.П., розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач, ФОП ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (далі- відповідач, ГУ ДПС у Львівській області), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 07.09.2020 №.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю висновків податкового органу, викладених у акті перевірки від 13.08.2020 №13/521/32-01/ НОМЕР_1 . Вказує, що у виданій 27.09.2019 позивачу ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями №1801795 зазначено термін дії з 05.11.2018 по 05.11.2019 включно. Стверджує про те, що реалізація позивачем 05.11.2019 алкогольних напоїв вчинена за наявності відповідної ліцензії, а висновки податкового органу про вчинення правопорушення не відповідають дійсності.

Відповідач щодо задоволення позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Вказав, що контролюючим органом видано ФОП ОСОБА_1 ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями №1801795 терміном дії з 05.11.2018 до 05.11.2019 Оскільки дана ліцензія видається терміном на один рік, то 365 календарних днів спливає 04.11.2019. Тому, на думку податкового органу, вимоги позивача є необґрунтованими. Просить відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою від 21.01.2021 відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого засідання.

Відповідачем 16.02.2021 подано відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 17.03.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 17.03.2021 суд заслухав вступні промови представників сторін: позивача ОСОБА_2 та відповідача Болотіна М.С., дослідив письмові докази та перейшов до письмового провадження.

Суд, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

ФОП ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець у виконавчому комітеті Львівської міської ради 07.10.2005, номер запису про державну реєстрацію №0001386.

ГУ ДПС у Львівській області 27.09.1019 видано ФОП ОСОБА_1 ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями №1801795.

Термін дії якої визначено з 05.11.2018 до 05.11.2019.

Окрім того, 08.11.2019 видано ФОП ОСОБА_1 ліцензію про право роздрібної торгівлі алкогольними напоями №1907104. Термін дії якої визначено з 15.11.2019 до 15.11.2020.

ГУ ДПС у Львівській області 13.08.2020 проведено фактичну перевірку ФОП ОСОБА_1 з питань додержання суб`єктом господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі та зберігання алкогольними напоями, тютюновими виробами та пального.

Результати перевірки оформлено актом від 13.08.2020 №13/521/32.01/ НОМЕР_1 .

Вказаною перевіркою встановлено, здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії.

Чим порушено вимоги частини 20 статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12. 1995 № 481/95-ВР (далі- Закон № 481/95-ВР, в редакції на час виникнення спірних правовідносин).

Висновок контролюючим органом зроблено на підставі даних системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій, відповідно до яких 05.11.2019 в магазині здійснено реалізацію алкогольних напоїв, а саме: горілки «Первак» 0,25 л, 40% об. міцність, по ціні реалізації 44,70 грн.

Термін дії ліцензії закінчився 04.11.2019.

ГУ ДПС у Львівській області 07.09.2020 на підставі висновків вищевказаного акта перевірки винесено податкове повідомлення-рішення №, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 17 000 грн.

Податкове повідомлення-рішення від 07.09.2020 № оскаржено позивачем адміністративному порядку.

Рішенням про результати розгляду скарги від 09.12.2020 №34636/6/99-00-06-02-06-06 скаргу ФОП ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Вказане рішення отримано позивачем 14.12.2021.

Податкове повідомлення-рішення від 07.09.2020 № є предметом оскарження у справі з підстав відсутності порушення у зв`язку із неправильним тлумаченням контролюючим органом кінцевої дати дії ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями №1801795.

При вирішення справи суд керувався таким.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначає Закон України від 19.12.1995 № 481/95-ВР (далі Закон № 481/95-ВР).

Згідно з частиною 15 статті 15 Закону №481/95 роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Відповідно до частини 1 статті 17 Закону №481/95 за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

До суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій (крім випадків, передбачених цим Законом), - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень (абзац 5 частини 2 статті 17 Закону №481/95).

Судом встановлено, що спірним податковим повідомленням рішенням позивача притягнуто до відповідальності за продаж 05.11.2019 алкогольних напоїв без наявності діючої ліцензії.

Податковий орган стверджує, що термін дії виданої 27.09.1019 ФОП ОСОБА_1 ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями №1801795, дійсної з 05.11.2018 до 05.11.2019, закінчився 04.11.2019.

Суд вважає доводи відповідача помилковими, виходячи з такого.

Згідно з частинами першою, другою статті 251 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Відповідно до частини першої статті 252 ЦК України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Частина 2 цієї статті передбачає, що термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Статтею 253 ЦК України встановлено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Статтею 254 ЦК України встановлено, що строк, визначений роками, спливає у відповідні місяць та число останнього року строку.

Якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку. У разі, якщо ця дія має бути вчинена в установі, то строк спливає тоді, коли у цій установі за встановленими правилами припиняються відповідні операції (частина перша статті 255 ЦК України).

Терміни дії даних ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями №180179 було обмежено повноваженим органом з настанням календарного дня, - 05.11.2019, шляхом зазначення в них прийменника «до», який в українській мові вживають на позначення кінцевої календарної дати чинності включно або виконання чого-небудь.

Згідно із частиною першою статті 3 Європейської конвенції про обчислення строків від 16.05.1972 року строки, обчислені у днях, тижнях, місяцях і роках починаються опівночі dies a quo і спливають опівночі dies ad quem.

За змістом статті 2 цієї Конвенції термін «dies a quo» означає день, з якого починається відлік строку, а термін «dies ad quem» означає день, у який цей строк спливає.

Відповідно до частини другої статті 4 Конвенції якщо строк обчислено у місяцях або роках, день dies ad quem є днем останнього місяця чи останнього року, дата якого відповідає dies a quo, або у разі відсутності відповідної дати - останнім днем останнього місяця.

З урахуванням наведеного граматичного аналізу, вжиття в ліцензії кінцевої дати її дії «до 05.11.2019» та положень Конвенції, закінченням строку дії ліцензії № НОМЕР_2 є кінець доби 05.11.2019.

Вказане зумовлює висновок суду про продаж позивачем 05.11.2019 алкогольних напоїв за наявності діючої ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями №180179.

Щодо доводів відповідача про закінчення річного терміну дії ліцензії, суд зазначає таке.

Термін дії ліцензії був особисто встановлений повноважним органом шляхом визначення конкретного календарного дня її початку та закінчення. Оскільки контролюючим органом самостійно визначено термін дії ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями №180179 до 05.11.2019, то навіть за умови перевищення визначеного Законом №481/95 річного строку дії ліцензії платник податків не може нести за це відповідальність.

Аналогічну правову позицію висловлено Верховним Судом у постанові від 23.05.2019 №806/4990/15 у подібних правовідносинах, яка відповідно до частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) врахована судом до спірних правовідносин.

За встановлених в ході судового розгляду обставини та висновку суду про відсутність порушення у діях позивача при продажі алкогольних напоїв 05.11.2019, у податкового органу не було правових підстав для притягнення ФОП ОСОБА_1 до відповідальності у вигляді штрафу спірним податковим повідомленням-рішенням.

Відповідно до вимог частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не подано належних доказів правомірності прийняття податкового повідомлення-рішення рішення від 07.09.2020 №.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіривши оскаржуване податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Львівській області від 07.09.2020 №, суд дійшов переконання, що таке прийнято відповідачем без урахування вимог Податкового кодексу та з порушенням передбачених статтею 2 КАС України принципів, тому його слід визнати протиправним та скасувати, задовольнивши позовні вимоги повністю.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Львівській понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору в сумі 908 грн, сплаченого за квитанцією №8102 від 09.01.2021.

Керуючись ст.ст.6-10, 14, 72-77, 90, 139, 159, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в :

Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, буд. 35, м. Львів, 79026, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 07.09.2020 №.

Стягнути з Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79003, ) за рахунок бюджетних асигнувань в користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) 908 (дев`ятсот вісім) грн судових витрат у вигляді судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.П. Хома