Справа № 620/1316/20
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2021-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/1316/20 Суддя (судді) першої інстанції: Клопот С.Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Бєлової Л.В. та Кучми А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Головченко В.М.

розглянувши у відритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Таксосервіс» на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 червня 2020 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Таксосервіс» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним акту, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області, в якому просив визнати протиправними акти камеральної перевірки №59/25-01-53-05-39 від 14.01.2019 та №300/25-01-53-04-28 від 18.12.2019, визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Чернігівській області № від 13.01.2020.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 червня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити. Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що зареєстровані ним в ЄРПН податкові накладні є зведеними, не надаються покупцю та складені за операціями, звільненими від оподаткування, а тому у відповідача були відсутні підстави для застосування штрафних санкцій, передбачених п.1201.1 ст.1201 ПК України.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що в ході проведення камеральної перевірки податкової звітності позивача встановлено порушення ним граничних строків реєстрації податкових накладних в ЄРПН, що є безумовною підставою для застосування штрафних санкцій, визначених законом.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Статтею 242 КАС України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, службовими особами відповідача проведено камеральну перевірку ПрАТ «Таксосервіс» з питань дотримання строків реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за період з 01.05.2017 по 31.10.2019, за результатами якої складено акт від 18.12.2019 №298/25-01-53-04-28, в якому зафіксовано порушення позивачем п.201.10 ст.201 ПК України, а саме порушено граничні строки реєстрації податкових накладних в ЄРПН та визначено суму штрафу згідно зі ст.1201.1 ПК України за ставкою 10% у розмірі 68068,44 грн (а.с.16).

За результатами поданих позивачем заперечень від 26.12.2019 №201 (а.с.15), рішенням ГУ ДПС у Чернігівській області від 10.01.2020 №4239/10/25-01-53-04-07 висновки акту перевірки залишено без змін (а.с.12-14).

На підставі вказаного акта перевірки, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 13.01.2020 № (а.с.10), яким за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних до позивача застосовано штраф у розмірі 68068,44 грн.

Вважаючи неправомірними висновки контролюючого органу, викладені в акті перевірки, а вказане податкове повідомлення-рішення протиправним, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог, дійшов висновку, що ПК України не передбачено винятків щодо застосування штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію в ЄРПН податкових накладних/розрахунків коригування, крім тих, що встановлені безпосередньо пунктом 120-1.1 статті 120-1 та пунктами 35 та 42 підрозділу 10 розділу XX ПК України.

За наслідком перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів доходить наступних висновків.

В силу вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.201.1 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов`язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Згідно з п.200.10 ст.200 ПК України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов`язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

В силу вимог п.1201.1 ст.1201 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

У відповідності до п.11 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України з 1 лютого 2015 року реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних підлягають всі податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних (у тому числі які не надаються покупцю, виписані за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування) незалежно від розміру податку на додану вартість в одній податковій накладній / розрахунку коригування.

Отже, для звільнення від відповідальності, передбаченої п.1201.1 ст.1201 ПК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), необхідна наявність двох обов`язкових складових: податкова накладна не повинна надаватись отримувачу (покупцю) та, водночас, повинна бути складена на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою).

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 10.12.2019 року по справі №540/830/19, яка підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

З матеріалів справи вбачається, та визнається відповідачем, що всі наведені в акті перевірки від 18.12.2019 №298/25-01-53-04-28 податкові накладні: №16 від 31.01.2017, №60 від 30.05.2017, №69 від 30.06.2017, №105 від 31.10.2017, №95 від 30.11.2018, №78 від 30.09.2018, №27 від 31.03.2018 (а.с.60-67) є зведеними податковими накладними, містять відмітку, що вони не підлягають наданню отримувачу (покупцю) із зазначенням причини « 09».

Наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 №1307, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 26.01.2016 за №137/28267, затверджено форму податкової накладної та Порядок заповнення податкової накладної, відповідно до п.8 якого при складанні податкових накладних, особливості заповнення яких викладені в пунктах 10-15 цього Порядку, у верхній лівій частині таких накладних у графі "Не підлягає наданню отримувачу (покупцю) з причини" робиться помітка "X" та зазначається тип причини, зокрема, « 09» - складена на постачання для операцій, які звільнені від оподаткування податком на додану вартість.

Таким чином, наявні обидві визначені ПК України умови, за яких не застосовуються штрафні санкції за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних в ЄРПН, передбачені п.1201.1 ст.1201 ПК України, а саме податкові накладні не надаються отримувачу (покупцю) та складені на постачання операцій, які звільнені від оподаткування ПДВ.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що питання дотримання позивачем строків реєстрації податкових накладних в ЄРПН, які відображені в акті від 18.12.2019 №298/25-01-53-04-28 (а.с.16), вже були предметом камеральної перевірки дотримання строків реєстрації податкових накладних в ЄРПН, за результатами якої складено акт від 14.01.2019 №59/25-01-53-05-39 (а.с.23).

Отже, контролюючим органом повторно було встановлено порушення позивачем строків реєстрації одних і тих самих податкових накладних №16 від 31.01.2017, №60 від 30.05.2017, №69 від 30.06.2017, №105 від 31.10.2017, №95 від 30.11.2018, №78 від 30.09.2018, №27 від 31.03.2018.

Таким чином, оскільки встановлені актом перевірки порушення податкового законодавства є підставою для винесення контролюючим органом податкового повідомлення-рішення, на переконання суду, контролюючий орган не може повторно здійснювати перевірку тих самих обставин, які вже є встановленими та могли бути підставою для застосування передбачених законодавством санкцій. Повторне встановлення порушень строків реєстрації податкових накладних в ЄРПН матиме наслідком повторне притягнення особи до відповідальності, що суперечить принципам юридичної відповідальності, встановленим в ст.61 Конституції України.

За таких обставин, колегія суддів доходить висновку, що спірне податкове повідомлення-рішення № від 13.01.2020 є протиправним, складене за відсутності визначених законодавством підстав, є необґрунтованим та підлягає скасуванню.

В той же час, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч.1 ст.2 КАС України).

Колегія суддів зазначає, що акт перевірки на являється індивідуальним актом - рішенням суб`єкта владних повноважень, в розумінні п.19 ч.1 ст.4 КАС України, не породжує, не змінює і не скасовує прав та обов`язків платника податку, а є лише результатом діяльності контролюючого органу, в якому зафіксовані певні обставини, тобто є засобом доказування.

Таким чином, визнання протиправним акту перевірки не сприятиме цілям та завданням адміністративного судочинства, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення позовних вимог ПрАТ «Таксосервіс» про визнання протиправними актів камеральних перевірок №59/25-01-53-05-39 від 14.01.2019 та №300/25-01-53-04-28 від 18.12.2019.

На підставі вищенаведеного, колегія суддів вважає, що невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права, неправильне тлумачення закону, призвели до неправильного вирішення справи, у зв`язку з чим рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню повністю з ухваленням нової постанови про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження).

Керуючись ст.ст.308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Таксосервіс» - задовольнити частково.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 червня 2020 року скасувати та ухвалити нову постанову, якою позов Приватного акціонерного товариства «Таксосервіс» - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області № від 13 січня 2020 року.

В решті позовних вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Повний текст постанови виготовлено 22 березня 2021 року.

Головуючий суддя Н.В.Безименна

Судді Л.В.Бєлова

А.Ю.Кучма