Справа № 640/5434/20
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/5434/20 Суддя (судді) першої інстанції: Дудін С.О.
УХВАЛА

22 березня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Бєлової Л.В. та Кучми А.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву судді Окружного адміністративного суду м.Києва ОСОБА_1 про відмову від позову у справі за апеляційною скаргою судді Окружного адміністративного суду м.Києва ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 січня 2021 року у справі за адміністративним позовом судді Окружного адміністративного суду м.Києва ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду м.Києва, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна судова адміністрація України про визнання протиправною бездіяльності та стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулась до суду з позовом до Окружного адміністративного суду м.Києва, в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нездійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди, обчисленої на підставі первинної редакції Закону України «Про судоустрій і статус суддів», виходячи з розміру посадового окладу судді, обрахованого на підставі мінімальної заробітної плати, визначеної Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» та «Про Державний бюджет України на 2018 рік» у період з 01.01.2017 по 04.12.2018;

- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 суму недоотриманої суддівської винагороди з 01.01.2017 по 04.12.2018, виходячи з розміру посадового окладу судді, обрахованого на підставі мінімальної заробітної плати, визначеної Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» та «Про Державний бюджет України на 2018 рік» у період з 01.01.2017 по 04.12.2018;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нездійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди, обчисленої на підставі первинної редакції Закону України «Про судоустрій і статус суддів», виходячи з розміру посадового окладу судді, обрахованого на підставі мінімальної заробітної плати, визначеної Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» та Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» у період з 04.12.2018 по дату ухвалення рішення у справі;

- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 суму недоотриманої суддівської винагороди з 04.12.2018 по дату ухвалення рішення у справі, виходячи з розміру посадового окладу судді, обрахованого на підставі мінімальної заробітної плати, визначеної Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» та Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік».

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 26 січня 2021 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та задовольнити позов.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2021 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку письмового провадження з 13.04.2021.

17.03.2021 до суду надійшла заява позивача про відмову від позову та закриття провадження на підставі ст.314 КАС України

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 про відмову від позову підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Частинами 1-3 ст.189 КАС України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Згідно п.2 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Статтею 314 КАС України встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

З огляду на встановлені обставини справи, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 про відмову від позову не порушує права, свободи або інтереси інших осіб та ці дії позивача не суперечать закону, а тому може бути прийнята судом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у визначених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Керуючись ст.ст.189, 311, 314, 315, 319, 321, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Заяву судді Окружного адміністративного суду м.Києва ОСОБА_1 про відмову від позову - задовольнити.

Прийняти відмову судді Окружного адміністративного суду м.Києва ОСОБА_1 від позову у справі за адміністративним позовом судді Окружного адміністративного суду м.Києва ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду м.Києва, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна судова адміністрація України про визнання протиправною бездіяльності та стягнення грошових коштів.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 січня 2021 року - визнати нечинним та закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Текст ухвали виготовлено 22 березня 2021 року.

Головуючий суддя Н.В.Безименна

Судді Л.В.Бєлова

А.Ю.Кучма