Справа № 300/701/21
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2021-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"23" березня 2021 р. справа № 300/701/21

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Главач І.А., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду клопотання представника Державної служби України з безпеки на транспорті про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та за затримку виплати заробітної плати при скороченні, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.02.2021 звернувся до суду з позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті, у якій просить: визнати протиправними та скасувати накази Укртрансбезпеки № 30-к від 12.01.2021 "Про звільнення ОСОБА_1 ", № 53-к від 15.01.2021 "Про внесення змін до наказу Державної служби України з безпеки на транспорті від 12 січня 2021 року №30-к" та № 175-к від 04.02.2021 "Про внесення змін до наказу Державної служби України з безпеки на транспорті від 12 січня 2021 року №30-к"; поновити на посаді начальника відділу організації міжнародних перевезень Департаменту надання адміністративних послуг на наземному транспорті з 05.02.2021; стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 06.02.2021; стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.03.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою суду від 03.03.2021 призначено судове засідання на 30.03.2021 о 10:30 год.

19.03.2021 на електронну адресу суду від представника Державної служби України з безпеки на транспорті надійшло клопотання від 19.03.2021 про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції. Клопотання обґрунтоване територіальною віддаленістю, наявністю ризиків розповсюдження та захворювання коронавірусною інфекцією, недостатністю фінансування Укртрансбезпеки на відрядження працівників. Зазначено суди, до яких зможе прибути представник відповідача - Господарський суд м. Києва; Господарський суд Київської області; Київський окружний адміністративний суд; Солом`янський районний суд м. Києва; Подільський районний суд м. Києва; Шевченківський районний суд м. Києва; Дніпровський районний суд м. Києва; Північний апеляційний господарський суд; Шостий апеляційний адміністративний суд.

Розглянувши надане клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно частин 1, 2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, окрім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Згідно із частиною сьомою статті 195 КАС України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Відповідно до частини 5 статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З системного аналізу вищевикладеного слідує, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, а не його обов`язком, а клопотання підлягає задоволенню тільки за наявності належного обґрунтування та надання суду відповідних доказів. Задоволення клопотання про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду та постановлення відповідної ухвали можливе за умови, що суд, в приміщенні якого буде проводитись відеоконференція, зможе організувати її виконання.

Крім того, за змістом частини 2 статті 195 Кодексу учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд зазначає, що станом на 23.03.2021 технічним працівником Івано-Франківського окружного адміністративного суду з`ясовано можливість проведення у судах, перелік яких наведено відповідачем у клопотанні, судового засідання в режимі відеоконференції та встановлено, що в жодному з наведених судів немає вільних залів для проведення відеоконференції на призначену дату та час - 30.03.2021 о 10:30 год.

Також суд звертає увагу, що в матеріалах справи відсутній доказ надіслання представником відповідача позивачу клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції від 19.03.2021, що свідчить про неналежне повідомлення позивача щодо способу проведення судового засідання призначеного на 30.03.2021.

Без подання відповідачем такого доказу та за умови його відсутності в матеріалах справи, проведення судового засідання в режимі відеоконференції є неможливим та суперечить вимогам частини 2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи відсутність можливості у зазначених відповідачем судах проведення на призначену дату та час судового засідання в режимі відеоконференції, а також відсутність доказу надіслання позивачу копії клопотання щодо розгляду справи в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 166, 195, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Укртрансбезпеки від 19.03.2021 про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Главач І.А.