Справа № 167/227/21
Суддя: Требик В. Б.
Дата ухвалення: 2021-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 167/227/21
Номер провадження 2-а/167/4/21
У Х В А Л А

24 березня 2021 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області (місцезнаходження: Волинська область, м. Ковель, вул. Драгоманова, буд. 19) про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 17 березня 2021 року серії ЕАН № 3932405.

Підставою позову ОСОБА_1 зазначаєвідсутність порушень Правил дорожнього руху в його діях при керуванні транспортним засобом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) і підсудна Рожищенському районному суду Волинської області.

Підстав для залишення позову без руху, його повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

У позові сформовано вимогу про витребування у відповідача відеозапису, здійсненого 17 березня 2021 року за період часу з 22:10 до 22:45 із нагрудної камери марки «DM4158 Xiaomi» рядового поліції Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Левчука А.П.

В обгрунтування цієї вимоги позивач вказує, що даний відеозапис підтверджує вимогу позивача до поліцейського про надання доказів вчиненого ним правопорушення.

З долученої до позовної заяви копії постанови від 17 березня 2021 року серії ЕАН № 3932405 вбачається, що до цієї постанови додається відео з відеореєстратора ««DM4158 Xiaomi»», тому є підстави для часткового задоволення клопотання.

Керуючись статтями 171, 257, 260, 262, 269, 286 КАС, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області (місцезнаходження: Волинська область, м. Ковель, вул. Драгоманова, буд. 19) запис із відеореєстратора марки «DM4158 Xiaomi», на якому зафіксовано обставини, що стосуються складення постанови по справі про адміністративне правопорушення від 17 березня 2021 року серії ЕАН № 3932405 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті 2 квітня 2021 року о 9:00 у залі судових засідань Рожищенського районного суду Волинської області (Волинська область, м. Рожище, вул. Грушевського, 4).

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, крім того, і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 3 ст.162 КАС, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст.159 КАС, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rg.vl.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Требик