overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/1954/2020
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

22 березня 2021 р. справа №520/1954/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар`єнко Л.М., розглянувши у адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання Промтехенерго" про накладення адміністративного арешту на кошти, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління ДПС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання Промтехенерго", в якому просить суд накласти адміністративний арешт коштів на відкритих рахунках в банках платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання Промтехенерго» (податковий номер 43007643), а саме: МФО 351005, АТ "УкрСиббанк", номер рахунку НОМЕР_1 .

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.06.2020 року було зупинено провадження в адміністративній справі №520/1954/2020 - до набрання законної сили судового рішення у справі №520/893/2020.

19.03.2020 року від представника позивача надійшло клопотання з проханням поновити провадження у справі, оскільки постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2021 року у справі №520/893/2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання Промтехенерго" - залишено без задоволення, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.10.2020 року - без змін.

Таким чином, відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по адміністративній справі, оскільки рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.10.2020 року від 01.10.2020 року - набрало законної сили, через що суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 237, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовною заявою Головного управління ДПС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання Промтехенерго" про накладення адміністративного арешту на кошти.

Призначити підготовче засідання на 12.04.2021 року о 14:30 год.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар`єнко Л.М.
Справа № 520/17830/2020
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2021 р. № 520/17830/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Тітова О.М.,

за участю секретаря судового засідання -Мадевської Е.Д.,

представника позивача - Цимбалістого В.А.,

представника відповідача - Гончаренко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського "Харківський авіаційний інститут" до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання протиправним та скасування припису, -

В С Т А Н О В И В :

Суд вважає необхідним у порядку ч. 6 ст. 250 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.246, 250, 255, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського "Харківський авіаційний інститут" до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання протиправним та скасування припису - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Припис про усунення виявлених порушень №ХК26676/3232/АВ/П від 06.11.2020 Головного управління Держпраці у Харківській області.

Стягнути на користь Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського "Харківський авіаційний інститут" ( вул. Чкалова, буд. 17,м. Харків,61070, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці у Харківській області (вул. Алчевських, буд. 40,м. Харків,61002, ) судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві гривні ) 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя О.М.Тітов
Справа № 520/1834/2020
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"22" березня 2021 р. № 520/1834/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

За позовом Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057)
до Приватного підприємства "Теплогідротрейд" (вул. Надії, буд. 15 А,смт. Пісочин,Харківський район, Харківська область,62416)

про про накладення арешту на кошти
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління ДПС у Харківській області, звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд накласти адміністративний арешт коштів на відкритих рахунках в банках платника податків Приватного підприємства ««Теплогідротрейд» (податковий номер 40644264), а саме: МФО 334851, АТ "ПУМБ", номер рахунку НОМЕР_1 ; МФО 305749, АТ «Банк Кредит Дніпро», номер рахунку НОМЕР_2 ; МФО 305749, АТ «Банк Кредит Дніпро», номер рахунку НОМЕР_3 ; МФО 328209, Акціонерний банк "Південний" номер рахунку НОМЕР_4 ; МФО 380805, АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві, номер рахунку НОМЕР_5 ; МФО 380805, АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві, номер рахунку НОМЕР_6 ; МФО 380805, АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві, номер рахунку НОМЕР_7 ; МФО 380805, АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві, номер рахунку НОМЕР_8 ; МФО 300614, АТ «Креді Агріколь Банк», номер рахунку НОМЕР_9 .

Ухвалою суду від 04.03.2020 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням у справі №520/1695/2020.

У відповідності до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 237 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057) до Приватного підприємства "Теплогідротрейд" (вул. Надії, буд. 15 А,смт. Пісочин,Харківський район, Харківська область,62416) про накладення арешту на кошти .

2. Призначити розгляд справи на 31.03.2021 о 11:00 у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, зал судових засідань № 16.

3. Справа розглядається одноособово суддею Спірідоновим М.О.

4. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 520/3441/21
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питань подовження процесуальних строків

22 березня 2021 року Справа № 520/3441/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши заяву Головного управління Держпраці у Харківській області про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви у справі за адміністративним позовом Головного управління Держпраці у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Т ПРЕСТИЖ про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

В С Т А Н О В И В :

До Харківського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Держпраці у Харківській області з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Т Престиж, в якому просить суд:

- застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Товариства з обмеженою відповідальністю Т ПРЕСТИЖ , юридична адреса 61017, Харківська обл., м. Харків, вул. Лозівська, буд. 5, до усунення порушень, шляхом заборони виробництва (виготовлення), виконання робіт, експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Ухвалою від 05.03.2021 р. позовну заяву залишено без руху та надано термін п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

19.03.2021 р., позивачем подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви, обґрунтоване тим, що заявник має намір усунути недоліки позовної заяви у частині сплати судового збору та вживає відповідні заходи для цього, але у строк, встановлений судом, недоліки позовної заяви не надається можливим усунути.

Зважаючи на положення ч. 2 ст. 121 КАС України, з метою уникнення створення позивачу перешкод у доступі до правосуддя, суд не знаходить підстав для відмови у задоволенні заяви про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви і вважає за можливе подовжити цей строк на 5 календарних днів з моменту отримання копії ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 102, 108, 165, 186, 254 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Держпраці у Харківській області про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви - задовольнити.

Продовжити Головному управлінню Держпраці у Харківській області строк для усунення недоліків позовної заяви по справі № 520/3441/21 на 5 календарних днів з моменту отримання копії ухвали.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у визначений термін.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бадюков Ю.В.
Справа № ЗВ-35/21
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2021-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

18 березня 2021 р. м. ХерсонСправа № ЗВ-35/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

ТОВ "Вердикт Капітал" звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій просить замінити стягувача - ТОВ "ФК "ЖЕНЕВА" на його правонаступника - ТОВ "Вердикт Капітал" у виконавчому провадженні №61108769, яке перебуває у приватного виконавця Манікіна Д.С., відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса від 22.11.2019 року №8053 про стягнення заборгованості по кредитному договору з ОСОБА_1 в сумі 35675,49 грн.

Відповідно до ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

З огляду на викладене, заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 241, 248, 379 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 25 березня 2021 року об 11:00 год. у приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 29.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Попов
Справа № 540/1014/21
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 березня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/1014/21

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Гомельчук С.В., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить:

- визнати противоправною відмову ГУ ПФУ в Херсонській області у перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018р. з урахуванням для обчислення розміру пенсії 83% грошового забезпечення;

- зобов`язати ГУ ПФУ Херсонській області провести з 01.01.2018р. перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням для обчислення розміру пенсії 83% грошового забезпечення.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, зокрема: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору (п. 6); відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися (п. 7); зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п. 8). Однак, позовна заява не містить наведених відомостей, у зв`язку з чим, позивачу необхідно подати виправлену позовну заяву з врахуванням приписів ч. 5 ст. 160 КАС України.

Таким чином, позовна заява відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, тому керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суд

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху та надати позивачу десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи №540/1014/21 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя С.В. Гомельчук
Справа № 540/3500/20
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

22 березня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/3500/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Садівської сільської ради Білозерського району Херсонської області, за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою від 21.01.2021 закрите провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Садівської сільської ради Білозерського району Херсонської області, за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

17.03.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору сплаченого за подання позовної заяви у справі № 540/3500/20 у розмірі 1681,00 грн.

Вирішуючи питання про повернення судового збору, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Суд встановив, що ОСОБА_1 за подання позову до суду у справі № 540/3500/20 сплатив судовий збір у розмірі 1681, 00 грн, що підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією № 40 від 18.11.2020.

Отже, враховуючи, що при винесенні ухвали від 21.01.2021 про закриття провадження по даній справі сплачений позивачем судовий збір не повернутий, суд задовольняє заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Керуючись ст.ст. 132, 242-246, 250, 255 КАС України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір відповідно до квитанції № 40 від 18.11.2020 у сумі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) грн 00 коп.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Й. Кисильова
Справа № 540/282/21
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

22 березня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/282/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Варняка С.О. ,

при секретарі: Шестаковій А.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Чикиш Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Олешківської міської ради, Виконавчого комітету Олешківської міської ради Херсонської області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення,

встановив:

У судовому засіданні представник Олешківської міської ради заявила клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2140/1587/18.

Позивач по суті заявленого клопотання заперечував, просив відмовити у його задоволенні.

Вирішуючи клопотання про зупинення провадження у справі, суд виходить з такого.

Судом встановлено, ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 26.02.2021 року у справі № 2140/1587/18 відмовлено у задоволенні заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

16.03.2021 року Олешківською міською радою подано апеляційну скаргу на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 26.02.2021 року у справі № 2140/1587/18.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Станом на 22.03.2021 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою Олешківської міської ради на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 26.02.2021 року у справі № 2140/1587/18 не відкрито.

З огляду на викладені обставини та приписи чинного законодавства суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, а тому клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючи статтями ст. 236, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника Олешківської міської ради про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.О. Варняк
Справа № 540/478/21
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

22 березня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/478/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у м.Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу від 19.08.2020 року ВП №60904676,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у м.Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу від 19.08.2020 року ВП №60904676 .

Ухвалою від 26.02.2021 року провадження по справі відкрито та призначено до розгляду на 09.03.2021 року.

Ухвалою від 09.03.2021 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили ухвали суду у справі № 2-3731/09 за заявою Херсонської міської ради про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення до виконання.

15.03.2021 року від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що станом на 22.03.2021 р. відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ч. 1 ст. 237 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 540/478/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у м.Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу від 19.08.2020 року ВП №60904676.

Призначити судове засідання на 22 березня 2021 р. о 13:00 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м.Херсон, вул. Філатова, 29.

Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Василяки Д.К.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.К. Василяка