Справа № 159/1417/21
Суддя: Денисюк Т. В.
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/1417/21
Провадження № 2-а/159/43/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про заміну первісного відповідача у справі

22 березня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Денисюк Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Гарбар О.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №2 патрульної поліції в м.Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Сильчука Романа Михайловича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 12 березня 2021 року позов прийнято до провадження, призначено судовий розгляд в порядку ст.286 КАС України на 23 березня 2021 року.

В судовому засіданні позивач просив замінити неналежного відповідача інспектора патрульної поліції на належного відповідача - Управління патрульної поліції у Волинській області, пояснивши свою позицію тим, що у визначені законодавством строк для оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності не зміг з`ясувати представником якого органу був інспектор, який склав щодо нього оскаржувану постанову.

Суд, заслухавши позивача, вивчивши матеріали справі, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 43 КАС України здатність мати процесуальні, права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами). Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Відповідно до частин третьої, п`ятої, шостої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Юридичною особою публічного права у цій справі є Управління патрульної поліції у Волинській області, а не інспектор Сильчук Р.М., тому з урахуванням доводів позивача, суд вважає необхідним допустити заміну неналежної сторони.

Після заміни сторони розгляд справи розпочати з початку.

Керуючись статтями 48, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача задовольнити.

Замінити первісного відповідача - інспектора роти №1 батальйону №2 патрульної поліції в м.Ковель УПП у Волинській області Сильчука Романа Михайловича на належного - Управління патрульної поліції у Волинській області (м.Луцьк вул.Залізнична, 15) у справі за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд справи на 15.00 годину 01 квітня 2021 року.

Скерувати копію ухвали та позовної заяви із додатками Управлінню патрульної поліції у Волинській області.

Встановити належному відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

ГоловуючийТ. В. Денисюк