Справа № 380/442/21
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/442/21
У Х В А Л А

з питань залишення позовної заяви без розгляду

01 березня 2021 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Сидор Н.Т.,

за участю секретаря судового засідання Колодій О.Р.,

позивач не прибув,

представника відповідача Швець Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, в якій просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області: від 02.09.2019 № 0-1329/2017, від 02.09.2019 № 0-1329/2017, від 02.09.2019 № 0-1329/2017, від 02.09.2019 № 0-1329/2017, від 02.09.2019 № 0-1329/2017, від 02.09.2019 № 0-1329/2017, від 02.09.2019 № 0-1329/2017, від 02.09.2019 № 0-1329/2017.

Ухвалою судді від 19.01.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням сторін.

10.02.2021 на розгляд суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Клопотання мотивоване тим, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 02.09.1019 позивач отримав 12.01.2020, а з адміністративним позовом до Львівського окружного адміністративного суду про визнання протиправними та скасування таких звернувся 28.12.2020. Враховуючи факт заперечення позивачем податкових повідомлень-рішень у листах до Головного управління ДПС у Львівській області та те, що відповідь на них надано 05.03.2020, відповідач вважає, що позовна заява мала бути подана до 08 квітня 2020 року. Відтак стверджує про пропущення позивачем місячного строку для звернення до адміністративного суду, встановленого п. 59.19 ст. 56 Податкового кодексу України.

У свою чергу позивач подав заперечення на клопотання про залишення позову без розгляду, в якому зазначає, що податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 02.09.2019 № 0-1329/2017, № 0-1329/2017, № 0-1329/2017, № 0-1329/2017, № 0-1329/2017, № 0-1329/2017, № 0-1329/2017, № 0-1329/2017 отримав поштою 12.01.2020 та оскаржив такі в межах строку позовної давності, визначеного ст. 102 Податкового кодексу України, а саме не пізніше 1095-го дня, що настає за останнім днем граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом. Стверджує, що процедури адміністративного оскарження зазначених податкових повідомлень-рішень не було, а тому до даних правовідносин не застосовуються положення п. 59.19 ст. 56 Податкового кодексу України.

У судовому засіданні представник відповідача подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Позивач та його представник у судове засідання не прибули. Від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання у його відсутності.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для залишення позовної заяви без розгляду суд виходить з наступного.

Загальні правила щодо строків звернення до адміністративного суду із позовом регламентовано ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду ст.123 КАС України.

Так, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. ч. 1, 2 ст. 122 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За приписами п. 56.18 п. 59.19 ст. 56 Податкового кодексу України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Поряд з цим, згідно з п. 56.19 п. 59.19 ст. 56 Податкового кодексу України у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Так, згідно з п. 56.2 - 56.3 ст. 56 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, такий платник має право звернутися із скаргою про перегляд цього рішення до контролюючого органу вищого рівня (п. 56.2 ст. 56 Податкового кодексу України).

Скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (за потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Так, згідно з правовою позицією Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду, викладеною у постанові від 26.11.2020 справа № 500/2486/19, на яку покликається представник відповідача, норма пункту 56.19 статті 56 ПК України є спеціальною щодо норми частини четвертої статті 122 КАС України, має перевагу в застосуванні у податкових спорах і регулює визначену її предметом групу правовідносин - оскарження в судовому порядку податкових повідомлень-рішень та інших рішень контролюючих органів про нарахування грошових зобов`язань за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац третій пункту 56.18 статті 56 ПК України). Вона встановлює строк для їх оскарження протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Позивач стверджує, що до подання позовної заяви не проводилася процедура адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у Львівській області від 02.09.2019 № 0-1329/2017, № 0-1329/2017, № 0-1329/2017, № 0-1329/2017, № 0-1329/2017, № 0-1329/2017, № 0-1329/2017, № 0-1329/2017.

Представник відповідача не заперечує, що позивач не скористався правом адміністративного оскарження згаданих податкових повідомлень-рішень до подання позовної заяви, однак вказує, що правомірність таких позивач заперечував у листах до Головного управління ДПС у Львівській області.

Втім, як вказує сам представник відповідача, листи, скеровані Головному управлінню ДПС у Львівській області, в яких позивач виклав заперечення щодо податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у Львівській області від 02.09.2019 № 0-1329/2017, № 0-1329/2017, № 0-1329/2017, № 0-1329/2017, № 0-1329/2017, № 0-1329/2017, № 0-1329/2017, № 0-1329/2017, не є скаргами про перегляд цих рішень в розумінні ст. 56 Податкового кодексу України.

Таким чином, оскільки до подання позовної заяви не проводилася процедура адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у Львівській області від 02.09.2019 № 0-1329/2017, № 0-1329/2017, № 0-1329/2017, № 0-1329/2017, № 0-1329/2017, № 0-1329/2017, № 0-1329/2017, № 0-1329/2017, до даних правовідносин застосовуються положення п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України.

Оскаржувані податкові повідомлення-рішення позивач отримав 12.01.2020, а з позовом звернувся до суду 31.12.2020 (згідно з відбитком календарного штемпеля на поштовому конверті, в якому надійшла позовна заява), тобто, у межах строків давності, визначених статтею 102 Податкового кодексу України, а саме не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих податковим органом.

З огляду на викладене, клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 122, 123, 240, 248, 256, 294 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується, заперечення щодо строку звернення до суду може бути викладено в апеляційній скарзі на рішення у даній справі.

Повний текст ухвали складено та підписано 22 березня 2021 року у зв`язку з перебуванням головуючої судді на лікарняному у період з 02 по 10 березня 2021 року, у щорічній основній відпустці у період з 11 по 12 березня 2021 року та проходженням підготовки у Львівському регіональному відділенні Національної школи суддів України у період з 15 по 19 березня 2021 року.

Суддя Сидор Н.Т.