Справа № 480/3458/20
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2021-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в роз`ясненні судового рішення

12 березня 2021 року Справа № 480/3458/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Кунець О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про роз`яснення рішення суду від 09.09.2020р. по справі №480/3458/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

03.02.2021р. до Сумського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про роз`яснення судового рішення у справі №480/3458/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування заяви відповідач зазначає, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 09.09.2020р. у справі №480/3458/20 зобов"язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області перерахувати ОСОБА_1 пенсію по втраті годувальника з урахуванням пенсії, на яку мав право суддя у відставці ОСОБА_2 на момент смерті відповідно до Закону України "Про державну службу", виходячи з розміру його заробітної плати відповідно до довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України у Сумській області (Довідка про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці - додаток до листа ТУ ДСА України у Сумській області від 18.11.2019р. №04-1540/19), починаючи з 02.01.2020.

До теперішнього часу вказане рішення не виконане, оскільки відповідачу незрозуміло який відсоток від суми суддівської винагороди необхідно застосувати для обчислення розміру пенсії по втраті годувальника. Крім цього, відповідач зазначає, що додаток до листа ТУ ДСА України у Сумській області від 18.11.2019р. №04-1540/19 (довідка про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці) не містить печатки, кутового штампу та не відповідає Постанові правління Пенсійного фонду України від 17.01.2017р. №1-3 зареєстрованій в Міністерстві юстиції України від 08.02.2018р.

На підставі викладеного відповідач просив суд:

- постановити ухвалу про роз`яснення Рішення Сумського окружного адміністративного суду №480/3458/20 від 09.09.2020р. щодо питання - який відсоток від суми суддівської винагороди необхідно застосувати для обчислення розміру пенсії по втраті годувальника.

Відповідно до частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Розгляд заяви відповідача про роз"яснення судового рішення було призначено на 25.02.2021р. Однак, за клопотанням відповідача, розгляд заяви було відкладено на 12.03.2021р.

03.03.2021р. до справи позивачем було подано письмове пояснення (заява) відповідно до якого позивач зазначає, що рішення суду у справі №480/3458/20 є чітким та зрозумілим.

Дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз`яснення Рішення Сумського окружного адміністративного суду №480/3458/20 від 09.09.2020р. щодо питання - який відсоток від суми суддівської винагороди необхідно застосувати для обчислення розміру пенсії по втраті годувальника.

Так, рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 09.09.2020р. справі №480/3458/20 було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , було визнано протиправними дії відповідача щодо непроведення перерахунку пенсії позивача починаючи з 02.01.2020р. та зобов"язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області п е р е р а х у в а ти ОСОБА_1 пенсію по втраті годувальника з урахуванням пенсії, на яку мав право суддя у відставці ОСОБА_2 на момент смерті в і д п о в і д н о до Закону України " П р о д е р ж а в н у с л у жбу ", виходячи з розміру його заробітної плати відповідно до довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України у Сумській області (Довідка про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці - додаток до листа ТУ ДСА України у Сумській області від 18.11.2019р. №04-1540/19), починаючи з 02.01.2020.

При розгляді справи, відповідачем жодних заперечень на позовну заяву не подавалось.

Зазначене рішення відповідачем в апеляційному порядку не було оскаржено.

Отже, рішення суду від 09.09.2020р. справі №480/3458/20 набрало законної сили.

Підстави та порядок роз`яснення судових рішень в адміністративному судочинстві встановлені статтею 254 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 254 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

За загальними нормами права роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється, насамперед, з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Отже, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Однак, наведені заявником у заяві про роз`яснення судового рішення доводи аж ніяк не свідчать про незрозумілість судового рішення та не обґрунтовують необхідність надання роз`яснення резолютивної частини судового рішення

В рішенні Сумського окружного адміністративного суду від 09.09.2020р. суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 , як особа, яка досягнула пенсійного віку і яка перебувала на утриманні померлого чоловіка та одержувала від нього допомогу, як постійне і основне джерело засобів до існування, має право на передбачену Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсію у зв`язку з втратою годувальника. Відповідно, судом було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області перерахувати ОСОБА_1 пенсію по втраті годувальника з урахуванням пенсії, на яку мав право суддя у відставці ОСОБА_2 на момент смерті відповідно до Закону України "Про державну службу".

При цьому, у резолютивній частині рішення суду було чітко визначено, що пенсію ОСОБА_1 по втраті годувальника слід перерахувати з урахуванням пенсії, на яку мав право суддя у відставці ОСОБА_2 на момент смерті в і д п о в і д н о до Закону України " П р о д е р ж а в н у с л у жбу ".

Щодо довідки про суддівську винагороду слід зазначити, що посилання відповідача на те, що додаток до листа ТУ ДСА України у Сумській області від 18.11.2019р. №04-1540/19 (довідка про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці) не містить печатки, кутового штампу та не відповідає Постанові правління Пенсійного фонду України від 17.01.2017р. №1-3 зареєстрованій в Міністерстві юстиції України від 08.02.2018р., судом не приймається як підстава для роз"яснення рішення суду, оскільки даній обставині суд не надавав оцінку при розгляді справи. При цьому, відповідач про невідповідність вказаної довідки не вказував у листі-відповіді від 28.10.2019р. на заяву позивача про перерахунок пенсії (відзив на позовну заяву взагалі не було подано).

Відносно того, який відсоток необхідно застосувати для обчислення розміру пенсії по втраті годувальника слід зазначити, що відповідач має діяти виключно в межах законодавства України. Відповідач у заяві про роз"яснення рішення не зазначає про те, що законодавством України не визначено та не врегульовано питання відсоткового вирахування пенсії по втраті годувальника.

Керуючись ст. ст. 248, 254, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про роз`яснення рішення Сумського окружного адміністративного суду по справі № 480/3458/20 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя О.М. Кунець