Справа № 400/1886/20
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2021 р. Справа № 400/1886/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:Заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області, вул. І. Виговского, 18, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213
до відповідача:Кривоозерської районної ради, майдан Незалежності, 1, смт. Криве Озеро, Кривоозерський район, Миколаївська область, 55104
третя особа:Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2 Екіпажна, 1, м. Миколаїв, 54003
про:визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області (далі позивач) звернувся до суду в інтересах держави з позовом до Кривоозерської районної ради (далі відповідач), за участю третьої особи Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївської області (далі третя особа, ГУ ДСНС), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Кривоозерської районної ради щодо незабезпечення протипожежної безпеки в діяльності загальноосвітніх закладів Кривоозерського району, а саме: Кривоозерської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 1, Кривоозерської ЗОШ І ІІІ ступенів № 2, Багачівської ЗОШ І ІІІ ступенів, Тридубської ЗОШ І III ступенів та Курячелозівської ЗОШ І ІІІ ступенів;

- зобов`язати Кривоозерську районну раду вжити заходи, спрямовані на забезпечення пожежної безпеки в Кривоозерській ЗОШ І ІІІ ступенів № 1, Кривоозерській ЗОШ І ІІІ ступенів № 2, Багачівській ЗОШ І ІІІ ступенів, Тридубській ЗОШ І III ступенів та Курячелозівській ЗОШ І ІІІ ступенів шляхом виділення коштів, необхідних для усунення порушень протипожежної безпеки.

Ухвалою від 21.05.2020 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що Кривоозерським районним сектором ГУ ДСНС здійснено позапланові перевірки додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки освітніми закладами Кривоозерського району, за результатами яких виявлено порушення правил пожежної безпеки декількома загальноосвітніми навчальними. Органом контролю складено відповідні акти та вручено керівникам навчальних закладів обов`язкові до виконання приписи про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту. В подальшому зазначеними навчальними заходами виявлені порушення було усунуто лише частково. Кривоозерська районна рада, яка є безпосереднім засновником цих закладів, не вживає необхідних заходів для усунення порушень пожежної безпеки, що створює безпеку життю та здоров`ю учнів зазначених освітніх закладів. Забезпечення пожежної безпеки в закладах та установах покладається на їх власників або уповноважені ними органи, керівників навчальних закладів і керівників структурних підрозділів відповідно до законодавства. За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та Статутів навчальних закладів їх засновником є Кривоозерська районна рада. У зв`язку з бездіяльністю районної ради щодо виділення навчальним закладам коштів з районного бюджету на усунення порушень вимог пожежної безпеки у поточному році, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому у задоволенні вимог позивача просив відмовити. Заперечуючи проти позову, Кривоозерська районна рада зазначила, що здійснення захисту інтересів держави у сфері пожежної та техногенної безпеки покладено на органи ДСНС, які у визначений законом спосіб реалізують свої повноваження у цій сфері суспільних відносин. Отже, захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні суб`єкти владних повноважень у належний спосіб, а не прокурор. Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідного суб`єкта владних повноважень, який всупереч вимогам закону, не здійснює захисту або робить це неналежно, або такий орган взагалі відсутній. Підстави та порядок звернення прокурора до адміністративного суду в порядку його представництва інтересів держави в судах не може тлумачитися розширено та окремо від реалізації права на звернення до суду самого суб`єкта владних повноважень. А отже у позивача відсутні підстави для звернення до суду в інтересах держави до Кривоозерської районної ради Миколаївської області з даним адміністративним позовом.

У відповіді на відзив позивач свої вимоги підтримав у повному обсязі, заперечив проти доводів відповідача та зазначив, що орган, уповноважений представляти інтереси держави в суді, відсутній, що згідно закону є підставою для представництва прокурором інтересів держави в суді та умовою для реалізації ним конституційного повноваження на звернення з відповідним позовом до адміністративного суду.

Суд розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

З`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у їх сукупності, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

Відповідно до наказу ГУ ДСНС № 172 від 30.03.2018 року Кривоозерським районним сектором ГУ ДСНС здійснено позапланові перевірки додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту,пожежної та техногенної безпеки освітніми закладами Кривоозерського району.

За результатами проведених перевірок виявлено порушення правил пожежної безпеки наступними загальноосвітніми навчальними закладами: Кривоозерською ЗОШ І ІІІ ступенів №1, Кривоозерського ЗОШ І ІІІ ступенів № 2, Тридубською ЗОШ І ІІІ ступенів, Багачівською ЗОШ І ІІІ ступенів та Курячелозівською ЗОШ І ІІІ ступенів.

Органом контролю складено акти позапланових перевірок щодо додержання (виконання) суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки № 30 від 19.04.2018 року, № 36 від 08.05.2018 року, № 37 від 08.05.2018 року, № 43 від 22.05.2018 року, № 28 від 17.04.2018 року, та 19.04.2018 року, 10.05.2018 року, 17.04.2018 року і 22.05.2018 року вручено керівникам навчальних закладів обов`язкові до виконання приписи про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту.

На виконання наказів ГУ ДСНС №№ 154 і 560 від 15.03.2019 року та 14.12.2018 року здійснено планову перевірку додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки освітніми закладами Кривоозерського району, в ході якої виявлено порушення правил пожежцої безпеки Кривоозерською ЗОШ І ІІІ ступенів № 1, Кривоозерською ЗОШ І ІІІ ступенів № 2, Тридубською ЗОШ І ІІІ ступенів, Багачівською ЗОШ І ІІІ ступенів та Курячелозівською ЗОШ І ІІІ ступенів.

За результатами проведених перевірок територіальним підрозділом ДСНС складено акти № 41 від 15.03.2019 року, № 118 від 14.06.2019 року, № 36 від 15.03.2019 року, № 83 від 19.04.2019 року і № 30 від 07.03.2019 року та вручено керівникам навчальних закладів обов`язкові до виконання приписи про усунення виявлених порушень.

В подальшому, протягом грудня 2019 року січня 2020 року посадовими особами ГУ ДСНС, на виконання доручення ДСНС України № 02-17767/261 від 11.12.2019 року, здійснено перевірки вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки всіх навчальних закладів Кривоозерського району, в тому числі загальноосвітніх шкіл, в ході яких встановлено факти не повного усунення визначених вказаними вище приписами порушень.

Зокрема, зазначеними вище навчальними закладами не усунуто наступні порушення:

- не впроваджено систем протипожежного нагляду шляхом обладнання приміщень навчальних закладів автоматичною пожежною сигналізацією та облаштування систем протипожежного оповіщення;

- не здійснено вогнезахист дерев`яних елементів горищних дахів освітніх закладів;

- не влаштовано пристроїв блискавозахисту будівель;

- навчальні заклади не забезпечено зовнішнім протипожежним водопостачанням;

- не проведено технічний огляд та перезарядку первинних засобів пожежогасіння (вогнегасників).

Приймаючи рішення у справі, суд виходить з наступного:

Відповідно до ч.1 ст. 47 Кодексу цивільного захисту України (далі КЦЗ України) державний нагляд (контроль) з питань цивільного захисту здійснюється за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій природного і техногенного характеру, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, а також у сфері промислової безпеки та гірничого нагляду, поводження з радіоактивними відходами відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Згідно ч.ч. 1 2 ст. 64 КЦЗ України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

У відповідності до ч. 2 ст. 68 КЦЗ України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно зі пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року № 1052 (зі змінами та доповненнями, далі Положення), Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Основними завданнями ДСНС є: реалізація державної політики у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності; здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб (підпункт 1, 2 пункту 3 Положення).

В силу приписів пункту 4 Положення, ДСНС відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, організовує і здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими держадміністраціями, іншими державними органами та органами місцевого самоврядування, суб`єктами господарювання.

Пунктом 7 Положення визначено, що ДСНС здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Згідно з п. 1, 2 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 року № 1417 (далі ППБУ), ці Правила встановлюють загальні вимоги з пожежної безпеки до будівель, споруд різного призначення та прилеглих до них територій, іншого нерухомого майна, обладнання, устаткування, що експлуатуються, будівельних майданчиків, а також під час проведення робіт з будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення будівель та споруд. Ці Правила є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування (далі - підприємства), громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.

За приписами частини третьої статті 55 КЦЗ України забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Статтею 3 Конституції України визначено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно ч. 3 ст. 3 Конвенції про права дитини, держави-учасниці забезпечують, щоб установи, служби і органи, відповідальні за піклування про дітей або їх захист, відповідали нормам, встановленим компетентними органами, зокрема, в галузі безпеки й охорони здоров`я та з точки зору численності і придатності їх персоналу, а також компетентного нагляду.

Положеннями статті 70 КЦЗ України встановлено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку про те, що застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів можливо в тому випадку, якщо суб`єктом господарювання не дотримано вимоги пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами, за обов`язкової умови, що таке порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки створює загрозу життю та здоров`ю людей.

Згідно ст. 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 року № 877-V (далі Закон України № 877) виконання вимог органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства є обов`язком суб`єкта господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

За приписами абзацу 2 ч. 5 ст. 4 Закону України № 877 відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Відповідно до ч. 7 ст. 7 Закону України № 877 на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Наявними в матеріалах справи документами підтверджено допущення закладами відповідача порушень, пов`язаних із недотриманням вимог пожежної безпеки, визначених нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

Кривоозерським районним сектором ГУ ДСНС здійснено позапланові перевірки додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки освітніми закладами Кривоозерського району.

За результатами проведених перевірок виявлено порушення правил пожежної безпеки наступними загальноосвітніми навчальними закладами: Кривоозерською ЗОШ І ІІІ ступенів №1, Кривоозерського ЗОШ І ІІІ ступенів № 2, Тридубською ЗОШ І ІІІ ступенів, Багачівською ЗОШ І ІІІ ступенів та Курячелозівською ЗОШ І ІІІ ступенів.

Органом контролю складено акти позапланових перевірок щодо додержання (виконання) суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки № 30 від 19.04.2018 року, № 36 від 08.05.2018 року, № 37 від 08.05.2018 року, № 43 від 22.05.2018 року, № 28 від 17.04.2018 року, та 19.04.2018 року, 10.05.2018 року, 17.04.2018 року і 22.05.2018 року вручено керівникам навчальних закладів обов`язкові до виконання приписи про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту.

На виконання наказів ГУ ДСНС №№ 154 і 560 від 15.03.2019 року та 14.12.2018 року здійснено планову перевірку додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки освітніми закладами Кривоозерського району, в ході якої виявлено порушення правил пожежцої безпеки Кривоозерською ЗОШ І ІІІ ступенів № 1, Кривоозерською ЗОШ І ІІІ ступенів № 2, Тридубською ЗОШ І ІІІ ступенів, Багачівською ЗОШ І ІІІ ступенів та Курячелозівською ЗОШ І ІІІ ступенів.

За результатами проведених перевірок територіальним підрозділом ДСНС складено акти № 41 від 15.03.2019 року, № 118 від 14.06.2019 року, № 36 від 15.03.2019 року, № 83 від 19.04.2019 року і № 30 від 07.03.2019 року та вручено керівникам навчальних закладів обов`язкові до виконання приписи про усунення виявлених порушень.

В подальшому, протягом грудня 2019 року січня 2020 року посадовими особами ГУ ДСНС, на виконання доручення ДСНС України № 02-17767/261 від 11.12.2019 року, здійснено перевірки вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки всіх навчальних закладів Кривоозерського району, в тому числі загальноосвітніх шкіл, в ході яких встановлено факти не повного усунення визначених вказаними вище приписами порушень.

Зокрема, зазначеними вище навчальними закладами не усунуто наступні порушення:

- не впроваджено систем протипожежного нагляду шляхом обладнання приміщень навчальних закладів автоматичною пожежною сигналізацією та облаштування систем протипожежного оповіщення;

- не здійснено вогнезахист дерев`яних елементів горищних дахів освітніх закладів;

- не влаштовано пристроїв блискавозахисту будівель;

- навчальні заклади не забезпечено зовнішнім протипожежним водопостачанням;

- не проведено технічний огляд та перезарядку первинних засобів пожежогасіння (вогнегасників).

Основні порушення, які стали підставою для звернення до суду із цим позовом, відповідачем не усунені.

Відповідно ч. 3 ст. 53 КАС України з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з адміністративним позовом (поданням), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження в якій відкрито за адміністративним позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами для представництва інтересів громадянина або держави.

Прокурор, який звертається до адміністративного суду в інтересах держави, в позовній заяві (поданні) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до адміністративного суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Прокурор, який звертається до адміністративного суду з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді (незалежно від форми, в якій здійснюється представництво), повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва, передбачених ч. 2 або 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру».

Згідно з ч. 1, 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому ч. 4 цієї статті.

На виконання вимог ч. 3 ст. 53 КАС України прокурором у позовній заяві чітко обґрунтовано, чому прокурор звертається з вказаним позовом в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївський області.

На підставі ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 77 КАС України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки під час розгляду справи не було залучено свідків та не призначено експертиз, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2, 19, 77, 139, 241 246, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області (вул. 1 Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213, ) в інтересах держави до Кривоозерської районної ради (майдан Незалежності, 1, смт. Криве Озеро, Кривоозерський район, Миколаївська область, 55104, ), за участю третьої особи Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївської області (вул. 2 Екіпажна, 1, м. Миколаїв, 54003, ) задовольнити.

2. Визнати протиправною бездіяльність Кривоозерської районної ради щодо незабезпечення протипожежної безпеки в діяльності загальноосвітніх закладів Кривоозерського району, а саме: Кривоозерської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 1, Кривоозерської ЗОШ І ІІІ ступенів № 2, Багачівської ЗОШ І ІІІ ступенів, Тридубської ЗОШ І III ступенів та Курячелозівської ЗОШ І ІІІ ступенів.

3. Зобов`язати Кривоозерську районну раду (майдан Незалежності, 1, смт. Криве Озеро, Кривоозерський район, Миколаївська область, 55104, ) вжити заходи, спрямовані на забезпечення пожежної безпеки в Кривоозерській ЗОШ І ІІІ ступенів № 1, Кривоозерській ЗОШ І ІІІ ступенів № 2, Багачівській ЗОШ І ІІІ ступенів, Тридубській ЗОШ І III ступенів та Курячелозівській ЗОШ І ІІІ ступенів шляхом виділення коштів, необхідних для усунення порушень протипожежної безпеки.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 22.03.2021 року.

Суддя О.В. Малих