Справа № 280/1065/21
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2021-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

24 березня 2021 року Справа № 280/1065/21
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В., розглянув в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Запорізького окружного адміністративного суду про закриття провадження у справі від 22.03.2021 в адміністративній справі

за позовом Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту «Запоріжелектротранс» (69095, м. Запоріжжя, вул. Шкільна, буд. 2, )

до приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитра Юрійовича (69041, м. Запоріжжя, бул. Вінтера, 26, офіс 1.2)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (01000, м. Київ, вул. Московська, 32/2)

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту «Запоріжелектротранс» (далі позивач) до приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитра Юрійовича (далі відповідач), треті особи: ОСОБА_1 (далі третя особа -1), Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (далі третя особа 2), в якій позивач просить суд:

визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитра Юрійовича щодо винесення Постанови про опис та арешт майна боржника від 13.08.2021 та визначення результатів вартості майна боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні за номером у ВП 60821933 неправомірними;

зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитра Юрійовича усунути порушення шляхом повторного опису та арешту майна та визначення результатів вартості майна боржника ОСОБА_1 у чіткій відповідності до вимог ст. 56, 57 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою суду від 22.03.2021З закрито провадження в адміністративній справі за позовом Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту «Запоріжелектротранс» до приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитра Юрійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт». Роз`яснено позивачу, що данні правовідносини повинні розглядатися в порядку цивільного судочинства у місцевому загальному суді.

Однак, судом встановлено, що в абзаці восьмому на сторінці четвертої мотивувальної частини ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 22.03.2021 помилково зазначено: «З приводу того, що позивач не може здійснити захист своїх прав у ВП № ВП 60821933 у цивільному судочинстві, зважаючи на предмет позову, суб`єктний склад спірних правовідносин та підстави позову, суд зазначає, що у частині першій статті 181 КАС у редакції, чинній на час звернення позивача до суду із цим позовом передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державних виконавців) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.», замість: «З приводу того, що позивач не може здійснити захист своїх прав у ВП № ВП 60821933 у цивільному судочинстві, зважаючи на предмет позову, суб`єктний склад спірних правовідносин та підстави позову, суд зазначає, що у частині першій статті 287 КАС у редакції, чинній на час звернення позивача до суду із цим позовом передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.».

Згідно з ч.1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За приписами п.10 ч.1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання без виклику учасників справі, на основі наявних у суду матеріалів у порядку письмового провадження.

Згідно з частиною четвертою статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі суду від 22.03.2021.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 243, 248, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в восьмому абзаці на сторінці четвертій ухвали Запорізького окружного адміністративного суду про закриття провадження у справі від 22.03.2021, виклавши його у наступній редакції:

«З приводу того, що позивач не може здійснити захист своїх прав у ВП № ВП 60821933 у цивільному судочинстві, зважаючи на предмет позову, суб`єктний склад спірних правовідносин та підстави позову, суд зазначає, що у частині першій статті 287 КАС у редакції, чинній на час звернення позивача до суду із цим позовом передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя О.В.Конишева