Справа № 120/5112/20-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2021-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

19 березня 2021 р. Справа № 120/5112/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради, Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради, Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

22 жовтня 2020 року представником Управління соціальної політики Тернопільської міської ради подано клопотання про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог до Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, оскільки позивач не дотримався шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, передбаченого статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подане клопотання про залишення позову без розгляду, суд зважає на таке.

Підстави та порядок залишення позову без розгляду визначені статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Так, пунктом 8 частини 1 статті 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Водночас, згідно з частинами 3 та 4 статті 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відтак, однією із підстав для залишення позовної заяви без розгляду є недотримання позивачем строку звернення до адміністративного суду, що виявлено судом після відкриття провадження у справі (за умови неподання заяви про поновлення такого строку або відсутністю поважних причин для його поновлення).

Разом із тим, особливості строку звернення до адміністративного суду врегульовані статтею 122 КАС України, частинами 1, 2 та 3 якої передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З аналізу наведених норм слідує, що за загальним правилом, строк звернення до адміністративного суду становить шість місяців, який, як правило, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Водночас, передбачено, що й іншими законами можуть також встановлюватись інші строки для звернення до адміністративного суду.

Як свідчить зміст позовної заяви, ОСОБА_1 звернувся до Управління соціальної політики Тернопільської міської ради із заявою щодо доплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня відповідно до вимог Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Проте, листом Управління соціальної політики Тернопільської міської ради від 22 вересня 2020 року заявнику відмовлено у здійсненні доплати разової грошової допомоги до 5 травня за 2017 рік.

Відтак, саме лист Управління соціальної політики Тернопільської міської ради від 22 вересня 2020 року став передумовою звернення позивача до суду із вказаними позовними вимогами.

З урахуванням приписів частини 2 статті 122 КАС України строк звернення до суду слід обраховувати з моменту, коли позивачеві стало відомо про результати розгляду його заяви про здійснення доплати щорічної грошової допомоги.

Водночас, до суду позов надійшов 23 вересня 2020 року, тобто в межах шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, тому безпідставно стверджувати про недотримання позивачем строку звернення до адміністративного суду з позовними вимогами, що адресовані Управлінню соціальної політики Тернопільської міської ради.

За таких обставин у задоволенні клопотання представника Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог, що адресовані Управлінню соціальної політики Тернопільської міської ради, слід відмовити.

Керуючись статтями 122, 123, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про залишення позову в частині позовних вимог без розгляду відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович