Справа № 520/16642/2020
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 березня 2021 р.Справа № 520/16642/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Чалого І.С.,

суддів: Катунова В.В. , Бершова Г.Є. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.01.2021 по справі № 520/16642/2020

за позовом ОСОБА_1

до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1 ), звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області, у якому просить суд визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області щодо нарахування та виплати їй як судді Нововодолазького районного суду Харківської області суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року (за винятком днів відпустки) із застосуванням щомісячного обмеження її нарахування розміром 10 (десяти) мінімальних заробітних плат відповідно до ч. 3 ст. 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" із змінами та доповненнями, внесеними Законом України №553-IX від 13 квітня 2020 року; зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Харківській області провести перерахунок суддівської винагороди ОСОБА_1 , судді Нововодолазького районного суду Харківської області, на підставі ст. 130 Конституції України та ст. 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", виходячи з базового розміру посадового окладу судді в розмірі 30 (тридцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня цього календарного року з урахуванням надбавки за вислугу років у розмірі 30 (тридцяти) відсотків від посадового окладу з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті без застосування будь-яких обмежень, передбачених ч. 3 ст. 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" із змінами та доповненнями по 28 серпня 2020 року (за винятком днів відпустки), та виплатити недоотриману частину суддівської винагороди.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.01.2021 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 , судді Нововодолазького районного суду Харківської області, суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року (за винятком днів відпустки) із застосуванням щомісячного обмеження її нарахування розміром 10 (десяти) мінімальних заробітних плат відповідно до ч. 3 ст. 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" із змінами та доповненнями, внесеними Законом України №553-IX від 13 квітня 2020 року.

Зобов`язано Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області провести перерахунок суддівської винагороди ОСОБА_1 , судді Нововодолазького районного суду Харківської області, на підставі ст. 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", виходячи з базового розміру посадового окладу судді в розмірі 30 (тридцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня цього календарного року без застосування обмеження, передбаченого ч. 3 ст. 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" із змінами та доповненнями за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року, та виплатити недоотриману частину суддівської винагороди з урахуванням виплачених сум.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Звернуто до негайного виконання рішення суду в межах суми стягнення суддівської винагороди за один місяць.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.03.21 відкрито провадження у справі та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

В ході апеляційного перегляду даної справи, ТУ ДСА України в Харківській області звернулося до суду апеляційної інстанції з клопотанням про зупинення провадження у справі до набрання сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №340/1916/20 (провадження №К/9901/369/21).

В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що на розгляді Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду перебуває справа №340/1916/20 (провадження №К/9901/369/21). Предметом розгляду зазначеної справи, зокрема, є питання стосовно виплати суддівської винагороди із застосуванням обмеження нарахування у квітні 2020 року та на період до завершення місяця, в якому відміняється карантин, установлений Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2. Крім того, зазначає, що ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 28.01.2021 зупинено виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.09.2020 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 01.12.2020 року у справі № 340/1916/20 до закінчення перегляду рішення в касаційному порядку, з метою недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів відповідача, адже такі наслідки можуть настати у зв`язку із виконанням оскаржуваних судових рішень, уникнення неправомірних стягнень коштів з Державного бюджету України. У даній справі предметом позову також є зобов`язання нарахувати та сплатити позивачу суддівської винагороди (враховуючи раніше виплачені суми, з урахуванням податків і зборів) за період з 18.04.2020 по день прийняття рішення судом без застосування обмеження, встановленого статтею 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 14.11.2019 № 294-ІХ. Зазначає, що предметом позову у справі № 340/1916/20 та в даній справі є подібні правовідносини.

Колегія суддів, дослідивши матеріали даної справи та вимоги поданого клопотання ТУДСА України в Харківській області про зупинення провадження у справі до набрання сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №340/1916/20 (провадження №К/9901/369/21), вважає, що вказане клопотання підлягає залишенню без задоволення, з огляду на таке.

Приписами ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України ) визначено підстави для зупинення судом провадження у справі.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Так, ухвалою Верховного Суду від 11.01.2021 у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду було відкрито касаційне провадження за скаргою Державної судової адміністрації України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.09.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01.12.2020 у справі №340/1916/20. Предметом розгляду вказаної справи є виплати суддівської винагороди, із застосуванням обмеження нарахування у квітні 2020 року та на період до завершення місяця, в якому відміняється карантин, установлений Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Колегія суддів звертає увагу, що перегляд судового рішення у справі №340/1916/20 у касаційному порядку було вирішено здійснювати колегією суддів Касаційного адміністративного суду Верховного Суду, а не палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, а тому вважає, що відсутні у даній справі правові підстави для вирішення питання про зупинення провадження у даній справі на підставі п.5 ч.2 ст.236 КАС України.

Також, колегія суддів вважає, що відсутні у даній справі правові підстави і для вирішення питання про зупинення провадження у даній справі на підставі п.9 ч.2 ст.236 КАС України, оскільки до категорії таких справ, як дана не оприлюднено повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі.

Окрім того, суд апеляційної інстанції зауважує, що відповідно до даних Єдиного реєстру судових рішень, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03.03.2021 по справі 340/1916/20 (оприлюднена 05.03.2021) касаційну скаргу Державної судової адміністрації України задоволено частково. Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2020 року в цій справі скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції. Колегія суддів зауважує, що з урахуванням приписів ст.359 КАС України вищевказана постанова Верховного Суду набрала законної сили з дати її прийняття, про що також зазначено в резолютивній її частині.

Таким чином, з урахуванням наведеного вище, колегія суддів вважає, що клопотання ТУ ДСА України в Харківській області про зупинення провадження у справі до набрання сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №340/1916/20 (провадження №К/9901/369/21) є необґрунтованим та таким, що підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області про зупинення провадження у справі № 520/16642/2020 до набрання сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №340/1916/20 (провадження №К/9901/369/21) залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Чалий І.С.
Судді Катунов В.В. Бершов Г.Є.