Справа № 460/1230/21
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2021-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 березня 2021 р. Р і в н е№460/1230/21
Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Д.П. Зозулі, після одержання матеріалі по справі за позовом
ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, в якому просить суд:
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області надати ОСОБА_1 достовірну точну та повну інформацію на пункт 6, 8 запиту від 07.11,2020 у відповідності до норм Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 №2939-VI.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області надати ОСОБА_1 достовірну точну та повну інформацію пункт 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 запиту від 12.12.2020 у відповідності до норм Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 №2939-УІ.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо надання відповіддю від 06.01.2021 за №1700-0307-8/491 неповної інформації на пункт 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 запиту ОСОБА_1 від 28.12.2020 наданого у відповідності до норм Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо надання відповіддю від 06.01.2021 за №1700-0307-8/491 недостовірної інформації на пункт 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9 запиту ОСОБА_1 від 28.12.2020 наданого у відповідності до норм Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 №2939-VI.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області надати ОСОБА_1 достовірну точну та повну інформацію на пункт 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 запиту від 28.12.2020 у відповідності до норм Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 №2939-VI.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо надання відповіді від 15.01.2021 №227-9775/М-03/8-1700/21 на звернення ОСОБА_1 від 12.12.2020 не у встановлений термін Законом України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 №393/96-ВР.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо відмови відповіддю від 15.01.2021 №227-9775/М-03/8-1700/21 у вирішенні поставлених питань у зверненні ОСОБА_1 від 12.12.2020 наданого у відповідності до норм Законом України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 №393/96-ВР.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області повторно розглянути звернення ОСОБА_1 від 12.12.2020 з вирішенням поставлених питань у відповідності до норм Закону України "Про звернення громадян" від 02,10,1996 №393/96-ВР.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо надання відповіддю від 02.02.2021 за №1700-0307-8/4085 неповної інформації на пункт 1, 3, 4, 6, 8, 9, 11 запиту ОСОБА_1 від 26.01.2021 наданого у відповідності до норм Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 №2939-VI.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо надання відповіддю від 02.02.2021 за №1700-0307-8/4085 недостовірної інформації на пункт І, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11 запиту ОСОБА_1 від 26.01.2021 наданого у відповідності до норм Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 №2939-VI.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області надати ОСОБА_1 достовірну точну та повну інформацію на пункт 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11 запиту від 26.01.2021 у відповідності до норм Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 №2939-УІ.
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо не виконання обов`язку з виплати пенсії ОСОБА_1 у відповідному розмірі з розрахунком довідки військової частини НОМЕР_1 від 18.09.2019 №501/191.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо скасування основного розміру пенсії ОСОБА_1 перерахованого згідно судових рішень у справі №460/4451/19, при здійсненні перерахунку пенсії згідно судових рішень у справі №460/2896/19.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо невірного перерахунку (обрахунку) основного розміру пенсії ОСОБА_1 згідно судових рішень у справі №460/4451/19.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо позбавлення частини основного розміру пенсії ОСОБА_1 при здійсненні перерахунку основного розміру пенсії згідно судових рішень у справі №460/4451/19.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо відмови відповіддю від 02.02.2021 за №1700-0307-8/4085 здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки військової частини НОМЕР_2 від 23.09.2020 №797 із включенням до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, індексації грошового забезпечення.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.
Суддею встановлено, що позивач заявив до суду дванадцять одну позовну вимогу немайнового характеру, за які має бути сплачено судовий збір як за сім позовних вимог немайнового характеру, оскільки позивач оскаржує дії та бездіяльність відповідача щодо п`ятьох відповідей відповідача від 13.11.2020, від 21.12.2020, від 06.01.2021, від 15.01.2021, від 02.02.2021, а вимоги про зобов`язання відповідача вчинити певні дії, що прямо випливають з вимог про визнання протиправними дій та бездіяльності відповідача щодо невиконання положень Закону України «Про доступ до публічної інформації» та "Про звернення громадян".
Однак, позивачем не надано суду належних та допустимих доказів сплати судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру.
Відтак, позивачу належало сплатити судовий збір у загальному розмірі 4540,00грн. (908,00*5 позовні вимоги). Однак, ним не додано до адміністративного позову документа про сплату судового збору.
У позовній заяві позивач, як на підставу звільнення його від сплати судового збору, додав копію посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_3 , виданого 12.05.2015.
Відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.
Конструкція пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI, в якому йдеться про «справи, пов`язані з порушенням їхніх прав», вказує на категорію справ, в яких учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору.
При цьому пункт 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI кореспондується із положеннями статті 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», якою передбачено, що ветерани війни, до яких належать учасники бойових дій, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від усіх судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.
Таким чином, суддя дійшов висновку, що хоча вказана норма не містить вичерпного переліку порушених прав, однак порушені права нерозривно пов`язані саме із статусом учасника бойових дій, який, як і права такої особи, визначається спеціальним законом, а не усіх прав людини і громадянина, які в свою чергу встановлені Конституцією України та іншими законами.
Тому, за змістом пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI, наявність в особи статусу учасника бойових дій надає пільгу тільки у справах, предметом позову яких є захист прав позивача, що безпосередньо пов`язані із реалізацією ним статусу учасника бойових дій.
Суддя зазначив, що заявлені позовні вимоги звернені щодо розгляду запитів та звернень позивача, не зумовлені порушенням відповідачем порядку розгляду їх, саме учасників бойових дій, не стосуються обсягу соціальних гарантій учасників бойових дій, їх соціального і правового захисту, а отже відсутні підстави для звільнення позивача від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI.
Враховуючи відсутність доказів сплати суми судового збору або надання обґрунтованого клопотання позивача та доказів, що підтверджують майновий стан позивача, що унеможливлює сплату судового збору, ухвалою судді від 01.03.2021 встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв`язку з чим останній залишено без руху.
Позивачу було запропоновано усунути недоліки позовної заяви у спосіб, який передбачає подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору у сумі 4540,00грн., із зазначенням реквізитів відповідно до вимог чинного законодавства з урахуванням позовних вимог немайнового характеру або надання обґрунтованого клопотання позивача та доказів, що підтверджує майновий стан позивача, що унеможливлює сплату судового збору.
На адресу суду 09.03.2021 надійшла заява ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, у зв`язку із незадовільним його матеріальним станом.
Водночас, жодних належних та допустимих доказів на обґрунтованість поданого клопотання та обставин наведених у ньому, в частині складного майнового стану, для суду позивачем не надано. Зазначене унеможливлює повно та всебічно вирішити питання про наявність підстав для відстрочення чи звільнення позивача від сплати судового збору.
Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що доказом на підтвердження обґрунтованості клопотання про звільнення від сплати судового збору, у зв`язку з малозабезпеченістю, зокрема, але не виключно, є довідка про річний дохід позивача за попередній календарний рік та відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, довідка про суми отриманої пенсії, доходів тощо.
Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи вищенаведене, з власної ініціативи суд дійшов висновку, що позивачу необхідно продовжити процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви, тривалістю 7 днів з дня вручення зазначеної ухвали, та запропонувати усунути недоліки позовної заяви, шляхом подання оригіналу документа про сплату судового збору у сумі 4540,00грн або надання обґрунтованого клопотання позивача та доказів, що підтверджують майновий стан позивача, що унеможливлює сплату судового збору.
Керуючись статтями 121, 160, 161, 172, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
Продовжити позивачу процесуальний строк усунення недоліків позовної заяви.
Запропонувати позивачу протягом семи днів з дня отримання ухвали, усунути недоліки позовної заяви, шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору у сумі 4540,00грн або надання обґрунтованого клопотання позивача та доказів, що підтверджують майновий стан позивача, що унеможливлює сплату судового збору.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.П. Зозуля