Справа № 216/5309/20(2-а/177/22/20)
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 березня 2021 року м. Дніпросправа № 216/5309/20(2-а/177/22/20)
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Семененка Я.В.
суддів Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,
перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Поліцейського полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Андрюка Дмитра Євгенійовича
на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 09.12.2020 по справі №216/5309/20(2-а/177/22/20) за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Андрюка Дмитра Євгенійовича , Полку патрульної поліці в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 09.12.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Поліцейський полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Андрюк Дмитро Євгенійович, не погодившись з вказаним рішенням суду, подав апеляційну скаргу. Одночасно скаржником подано заяву, в якій порушено питання про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення.

За змістом частин 1, 2 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційну скаргу подано відповідачем поштою 19.02.2021 року з пропуском строку, встановленого статтею 295 КАС України.

Так, як свідчать матеріали справи, 09.12.2020 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області в судовому засіданні проголошено оскаржуване рішення. Копію рішення отримано представником відповідача після його проголошення 09.12.2020 (а.с.101). 16.12.2020 відповідачем вперше подано апеляційну скаргу на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 09.12.2020 року у даній справі, однак її було повернуто ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2021 року у зв`язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги (отримана відповідачем 12.02.2021). 19.02.2021 року позивачем повторно подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Розглянувши подану скаржником заяву, суд вважає за можливе поновити відповідачу строк апеляційного оскарження з огляду на доводи, якими обґрунтована поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що з апеляційною скаргою відповідач вперше звернувся в межах визначеного статтею 295 КАС України строку.

Враховуючи поновлення Поліцейському полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Андрюку Дмитру Євгенійовичу строку апеляційного оскарження рішення суду, суд вважає за необхідне зупинити дію рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 09.12.2020 року по справі №216/5309/20 (2-а/177/22/20) .

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому на підставі ст.300 КАС України, суд

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.296 КАС України, тому на підставі ст. 300 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Поліцейського полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Андрюка Дмитра Євгенійовича про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 09.12.2020 року по справі №216/5309/20 (2-а/177/22/20) задовольнити та поновити цей строк.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Поліцейського полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Андрюка Дмитра Євгенійовича .

Зупинити дію рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 09.12.2020 року по справі №216/5309/20 (2-а/177/22/20).

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацією про їхні права та обов`язки.

Запропонувати позивачу, відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу в строк до 27 квітня 2021 р. разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк