Справа № 480/5794/20
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2021-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2021 року Справа № 480/5794/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кунець О.М.,
за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,
представника позивача - Бачал О.П.,
представника 2-го відповідача - Непийпа Р.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу №480/5794/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремавтокомплект Сервіс" до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач Товариство з обмеженрою відповідальністю «Ремавтокомплект Сервіс» звернувся до суду з адміністративним позовом до ГУ ДПС у Сумській області (відповідач 1) та ДПС України (відповідач 2) в якому просить:
- визнати протиправними та скасувати рішення ГУ ДПС у Сумській області №1792382/31097550 від 03.08.2020 року про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригувань №1 від 22.07.2020 року до податкової накладної №130 від 22.07.2020 року;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати розрахунок коригування №1 від 22.07.2020 року до податкової накладної № 130 від 22.07.2020 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що не погоджується зі спірними рішеннями комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Сумській області області про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі коригування до податкової накладної та ДПС Уукраїни прийнятого за результатами розгляду скарги позивача щодо рішення про відмову у реєстрації розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з їх необгрунтованістю та безпідставністю.
Позивач вважає, що відповідачем-1 неправомірно відмовлено в реєстрації коригування до податкової накладної, оскільки ТОВ «Ремавтокомплект Сервіс» надано всі необхідні пояснення для розблокування Розрахунку коригування №1 від 22.07.2020 року. Однак, 03.08.2020р. Товариством було отримано рішення комісії регіонального рівня №1792382/31097550 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригувань №1 від 22.07.2020 року до податкової накладної №130 від 22.07.2020 року. Причиною відмови зазначається - невірно вказаний код причини коригування ПН. 10.08.2020р. року позивачем було подано скаргу на вказане вище рішення комісії регіонального рівня і 18.08.2020 року отримано рішення комісії центрального рівня про відмову у реєстрації розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Причина відмови взагалі зазначена як неподання копій первинних документів, що як стверджує позивач, не відповідає дійсності.
Позивач вважає, що оскаржувані рішення є неправомірними, необґрунтованими, безпідставними через відсутність доказів порушення підприємством податкового законодавства, у зв`язку з чим, просить скасувати оскаржувані рішення та зобов`язати ДПС України прийняти та зареєструвати розрахунок коригування №1 від 22.07.2020 року до податкової накладної № 130 від 22.07.2020 року.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та запропоновано відповідачам надати відзив на адміністративний позов.
07.10.2020р. до суду було подано відзив Державною податковою службою України (відповідач 2). У відзиві відповідач зазначає, що позивачем до ДПС України була подана скарга на рішення комісії ГУ ДПС у Сумській області про відмову в реєстрації розрахунку коригування № 1 від 22.07.2020 складеного до податкової накладної № 130 від 22.07.2020 по покупцю товару ТОВ «АДМ Юкрейн», у якій йдеться про те, що ТОВ ««Ремавтокомплект Сервіс» відповідно до п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України направило на реєстрацію у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №130 від 22.07.2020 по покупцю товару ТОВ «АДМ Юкрейн» яка була зареєстрована. Проте, у подальшому з`ясувалось, що податкова накладна № 130 від 22.07.2020 була виписана помилково, оскільки попередня оплата здійснена фактично 23.07.2020р. на яку і виписано податкову накладну № 132 від 23.07.2020р. На помилково зареєстровану податкову накладну № 130 від 22.07.2020р. позивачем був складений розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 1 від 22.07.2020р., який був направлений на реєстрацію 28.07.2020р. із зазначенням коду причини коригування «103».
Як підставу обґрунтування скарги до ДПС позивачем було вказано «Вважаю, що код причини 103 «обнуления» помилкової виписаної ПН № 130 від 22.07.2020 по зазначеній господарській операції з ТОВ «АДМЮкрейн» є вірним».
Комісією ДПС була розглянута скарга позивача і прийнято рішення про залишення її без задоволення, а рішення комісії ГУ ДПС у Сумській області про відмову у реєстрації розрахунку коригування №1792382/31097550 від 03.08.2020 року без змін.
Підставою для прийняття такого рішень стало ненадання позивачем копій первинних документів по господарській операцій з повернення ТОВ «АДМ Юкрейн» товару або авансового платежу, оскільки у розрахунку коригування вказано код причини коригування 103 «повернення товару або авансових платежів, що є підставою для складання розрахунку коригування».
Так, згідно з пунктом 4 наказу № 763 цей наказ набирає чинності з першого числа місяця, що настає за місяцем його офіційного опублікування, крім абзацу другого пункту 6 та пункту 8 Змін до Порядку заповнення податкової накладної, затверджених цим наказом, які набирають чинності з 01 січня 2020 року. Наказ № 763 опубліковано 06.11.2018 р. у виданні «Офіційний вісник України», №85, а отже, він набирає чинності 01 грудня 2018 року. Таким чином, з 01 грудня 2018 року реєстрація податкових накладних та розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється за формою, затвердженою наказом № 763, незалежно від дати складання таких податкових накладних та розрахунків коригування.
З метою забезпечення єдиного підходу до складання розрахунків коригування до податкових накладних наказ № 763 доповнено пунктом 23, в якому визначено особливості заповнення розрахунків коригування до податкових накладних.
Відповідно до наказу № 763 Міністерства фінансів України від 17.09.2018 дата складання податкової накладної та її порядковий номер виправленню не підлягають. У разі допущення помилки в реквізитах заголовної частини податкової накладної, крім помилки в індивідуальному податковому номері отримувача (покупця), постачальник (продавець) складає розрахунок коригування до податкової накладної, у якому всі правильно заповнені реквізити податкової накладної повторюються, а реквізит, у якому допущено помилку, заповнюється без помилок. Розрахунок коригування складається на дату виявлення такої помилки.
Наказом № 763 у розділі «Б» розрахунку коригування передбачено н о в и й показник « К о д причини коригування», який вказується у графі 2.1 розділу «Б» розрахунку коригування (до внесення змін причина коригування зазначалася у т е к с т о в о м у вигляді).
Відповідно до пункту 23 наказу №763 Державна фіскальна служба України визначає у м о в н і к од и причин коригування, які платники податку зазначають у графі 2.1 розрахунку коригування, та забезпечує їх оприлюднення на власному офіційному веб- порталі для використання платниками податку під час складання розрахунків коригування відповідно до Кодексу.
Перелік кодів причин коригування, які можуть бути зазначені у графі 2.1 розділу Б розрахунку коригування «Код причини», та їх значення наведено в таблиці 1 та розміщено на офіційному веб-порталі ДФС та ДПС.
Так, у м ов н и й код «103» визначає (передбачає) причину коригування «Повернення товару або авансових платежів», код «301» передбачає таку причину коригування, як «виправлення помилки (пункт 24 Порядку заповнення податкової накладної)».
На переконання відповідача-2, у даному випадку позивач складаючи розрахунок коригування до податкової накладної, складеної з помилкою у реквізиті дати її складання, повинен був вказати код причини коригування 301 «виправлення помилки», а не код «103», оскільки код «103» визначає повернення товару або авансових платежів, що фактично позивачем не здійснювалось. При цьому такої причини коригування як «обнулення», на яку вказує позивач наказ № 763 не містить.
Позивачем по зупиненому розрахунку коригування було подано повідомлення № 1 від 30.07.2020 в якому вказано, що при складанні податкової накладної № 130 від 23.07.2020 (перша подія) помилково вказана дата 22.07.2020р. Тому для усунення вказаної помилки та анулювання податкової накладної № 130 і був складений розрахунок коригування № 1 від 22.07.2020р. Відповідач просить врахувати, що з пояснень позивача вбачається, що розрахунок коригування складений з метою виправлення помилки у даті складання податкової накладної, що відповідає першій із подій, надходження коштів 23.07.2020р. інші дані залишені без змін.
Отже, на переконання відповідача-2, позивачем у розрахунку коригування у рядку 2.1 «код причини коригування» - невірно вказаний код 103, що означає «повернення товару або авансових платежів».
З урахуванням викладеного, Комісія Головного управління ДПС у Сумській області розглянувши надані позивачем документи, враховуючи не відповідність коду причини коригування зазначеного у розрахунку коригування, з фактично наданими пояснення і первинними документами, прийняла, на переконання відповідача-2 , правомірне Рішення про відмову в реєстрації розрахунку коригування № 1 від 22.07.2020р.
На зазначене рішення рішення комісії регіонального рівня №1792382/31097550 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригувань №1 від 22.07.2020 року до податкової накладної №130 від 22.07.2020 року позивачем було подано скаргу .
У задоволенні скарги, з урахуванням вищезазначених обгрунртувань, ДПС України було відмовлено. Як вважає відповідач-2, рішення комісії ДПС прийнято обгрунртовано і за встановленою формою і направлено позивачу в порядку визначеному ст.42 ПК України.
В судовому засіданні представник відпровідача-2 просив суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.
07.10.2020р. відповідач-1 ГУ ДПС у Сумській області також подано відзив на позовну заяву в якому відповідач зазначає про те, що позовні вимоги не визнає, вважає їх безпідставними. Так, відповідач-2 зазначає, що ТОВ «Ремавтокомплект Сервіс» відповідно до п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України направило на реєстрацію у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №130 від 22.07.2020 по покупцю товару ТОВ «АДМ Юкрейн» яка була зареєстрована. Проте, у подальшому з`ясувалось, що податкова накладна № 130 від 22.07.2020 була виписана помилково, оскільки попередня оплата здійснена фактично 23.07.2020р. на яку і виписано податкову накладну № 132 від 23.07.2020р. На помилково зареєстровану податкову накладну № 130 від 22.07.2020р. позивачем був складений розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 1 від 22.07.2020р., який був направлений на реєстрацію 28.07.2020р. із зазначенням коду причини коригування «103». Проте, реєстрація розрахунку коригування була зупинена відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, причини такого зупинення наведені у квитанції № 1 до розрахунку коригування.
Відповідач-2 просив суд врахувати, що позивачем по зупиненому розрахунку коригування було подано повідомлення № 1 від 30.07.2020 в якому вказано, що при складанні податкової накладної № 130 від 23.07.2020 (перша подія) помилково вказана дата 22.07.2020р. Тому для усунення вказаної помилки та анулювання податкової накладної № 130 і був складений розрахунок коригування № 1 від 22.07.2020р. З пояснень наданих позивачем свідчило, що розрахунок коригування складений з метою виправлення помилки у даті складання податкової накладної, що відповідає першій із подій, надходження коштів 23.07.2020р. інші дані залишені без змін.
Проте, відпровідач-1 звертає увагу суду на те, що позивачем у розрахунку коригування у рядку 2.1 «код причини коригування» вказаний код 103, що означає «повернення товару або авансових платежів».
З метою забезпечення єдиного підходу до складання розрахунків коригування до податкових накладних Порядок №763 доповнено пунктом 23, в якому визначено особливості заповнення розрахунків коригування до податкових накладних.
Порядком №763 у розділі Б розрахунку коригування передбачено новий показник «Код причини коригування», який вказується уграфі 2.1 розділу Б розрахунку коригування (до внесення змін причина коригування зазначалася у текстовому вигляді).
Відповідно до пункту 23 Порядку №763 Державна фіскальна служба України визначає у м о в н і коди причин коригування, які платники податку зазначають у графі 2.1 розрахунку коригування, та забезпечує їх оприлюднення на власному офіційному веб-порталі для використання платниками податку під час складання розрахунків коригування відповідно до Кодексу.
Причина коригування зазначається у розділі Б розрахунку коригування виключно шляхом внесення до графи 2.1 відповідного у м о в но г о коду з довідника, розміщеного на офіційному веб- порталі ДФС.
На переконання відпровідача-1 , у даному випадку позивач складаючи розрахунок коригування до податкової накладної, складеної з помилкою у реквізиті дати її складання, повинен був вказати код причини коригування 301 «виправлення помилки», натомість вказав невірнрий код - «103», який визначає повернення товару або авансових платежів, що фактично позивачем не здійснювалось. При цьому такої причини коригування як «обнулення», на яку вказує позивач Порядок № 763 не містить.
Комісія Головного управління ДПС у Сумській області розглянувши надані позивачем документи, враховуючи не відповідність коду причини коригування зазначеного у розрахунку коригування, з фактично наданими пояснення і первинними документами, прийняла Рішення про відмову в реєстрації розрахунку коригування № 1 від 22.07.2020р.
При цьому, відповідач-1 вважає безпідставними посилання позивача на реальність здійснюваної господарської операції, оскільки дана обставина не є предметом дослідження комісії і не входить до її повноважень. Позивач повинен був правильно визначити к о д п р и ч и н и к о р и г у в а нн я і надати пояснення та первинні документи по фактично виконаній господарській операції.
Враховуючи викладене Головне управління ДПС у Сумській області вважає, що прийняте Головним управлінням ДПС у Сумській області спірне рішення про відмову у реєстрації розрахунку коригування є правомірним та обґрунтованим, а тому підстави для його скасування відсутні.
В судовому засіданні представник відповідача-1 просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог з урахуванням обставин викладених у відзиві.
20.10.2020р. позивачеем подано до матеріалів справи відповідь на відзив.
Заслухавши пояснення представнриків сторін та дослідивши наявні докази у справі суд дійшов виснровку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного:
ТОВ ««Ремавтокомплект Сервіс» відповідно до п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України направило на реєстрацію у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №130 від 22.07.2020 по покупцю товару ТОВ «АДМ Юкрейн» яка була зареєстрована.
Того ж дня 22.07.2020 року ТОВ «Ремавтокомплект Сервіс» подало коригування №1 до податкової накладної №130 від 22.07.2020 року. ДПС України року документ прийняло, але реєстрацію відповідно до п.206.16 ст.201 ПКУ зупинило. Зазначено, що ПН/РК відповідає вимогам п.5 "Критеріїв ризиковості здійснення операції", а сума компенсації вартості товару/послуг 1001, зазначеного у розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, перевищує величину залишку такого товару та запропоновано надати пояснення та копії документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
30.07.2020р. до Головного управління ДПС у Сумській області позивачем подано повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних та їх коригувань.
07.08.2020р. року позивач надав відповідачам пояснення та копії документів, де зазначив про те, що між ТОВ «Ремавтокомплект Сервіс» та TOB «АДМ ЮКРЕЙН» був заключений договір поставки № 170/1 - 135927 від 22.07.2020 р. на пшеницю урожаю 2020 року, у якому було зазначено у п.5.1, що покупець здійснює оплату у розмірі 90 % від кількості відвантаженого товару, у п.5.2 - покупець здійснює доплату різниці кількості між фактично вивантаженим та оплаченим товаром. Відповідно до вище зазначеного договору був виписаний рахунок № 122 від 22.07.2020 р. на суму 2 387 748,91 грн. - це попередня оплата за товар ( пшеницю) згідно договору.
ТОВ «АДМ Юкрейн» перерахував 23.07.2020 року попередню оплату згідно виставленого рахунку №122 від 22.07.2020 року на поточний рахунок відкритий в АТ «Райффайзен Банк Аваль».
Позивач на підставі наведеного звернувся до ГУ ДПС України з поясненнями до яких було додано первинні документи, в яких просив винести позитивне рішення, та розблокувати Розрахунок коригування №1 від 22.07.2020 року складений на ТОВ «АДМ Юкрейн».
Однак, 03.08.2020р. Позивачем було отримано рішення комісії регіонального рівня № 1792382/31097550 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригувань №1 від 22.07.2020 року до податкової накладної №130 від 22.07.2020 року. Причиною відмови зазначається невірно вказаний код причини коригування ПН.
10.08.2020р. року позивачем було подано скаргу на вказане вище рішення комісії регіонального рівня і 18.08.2020 року отримано рішення комісії центрального рівня про відмову у реєстрації розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Не погодившись з зазначеними рішеннями податкового органу позивач звернувся до суду з позовною заявою про їх скасування та зобов`язання вчинити дії щодо здійснення реєстрації розрахунку коригування №1 від 22.07.2020 року до податкової накладної № 130 від 22.07.2020 року.
Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить з наступного:
Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Так, згідно п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.
Згідно з п.201.16. ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 12 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 117 від 21 лютого 2018 року (далі за текстом - Порядок № 117) у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
Згідно з п.13 Порядку № 117 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зокрема зазначається критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.
Пунктом 14 Порядку № 117 визначено, що перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.
Згідно з п.п. 15-16 Порядку № 117 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг). Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку, визначеними ДПС, з урахуванням вимог Законів України "Про електронні довірчі послуги". Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Згідно з п. 18 Порядку № 117 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.
Пунктом 22 Порядку № 117 визначено, що рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 2 підлягає реєстрації в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена. Відповідне рішення набирає чинності після реєстрації його в такому Реєстрі.
Згідно з п. 27 Порядку № 117 рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.
Згідно з п. 21 Порядку № 117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.
Відповідно до п.23, п.24 Порядку № 117 Комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 15 цього Порядку: щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в поточному місяці у Реєстрі, з урахуванням поданої податкової накладної / розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, менше 30 млн. гривень та які на дату зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі не відповідали критеріям ризиковості платника податку, приймається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яке реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається платнику податку у порядку, встановленому статтею 42 Кодексу; щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в поточному місяці у Реєстрі, з урахуванням поданої податкової накладної / розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, більше 30 млн. гривень включно та/або які на дату зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі відповідали критеріям ризиковості платника податку, приймається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яке попередньо реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається до комісії центрального рівня. Комісія центрального рівня протягом семи робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів відповідно до пункту 15 цього Порядку, але не раніше отриманого рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі комісії регіонального рівня, може прийняти інше рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі. Прийняте комісією центрального рівня рішення реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається платнику податку у порядку, встановленому статтею 42 Кодексу, а рішення Комісії регіонального рівня скасовується.
При цьому, слід зазначити, що позивачем на підтвердження господарських операцій з контрагентом було надано до контролюючого органу необхідні документи, що підтверджується повідомленнями про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. До позивача було встановлено критерії оцінки ступеня ризиків, проте не було враховано надані позивачем документи на усунення вказаних ризиків та безпідставно вказано посилання на невірний код причини коригування ПН «103» «Обнулення».
З огляду на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.
За таких обставин, рішення комісії центрального рівня, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або вщмову в такій реєстрації, Державної податкової служби України про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є протиправними, а тому підлягають скасуванню.
При цьому, слід зазначити, що постановою КМУ «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» № 1165 від 11.12.2019 року а також Наказом МФУ № 520 від 12.12.2019 року не передбачено причини зупинення реєстрації коригування податкової накладної на підставі «не вірно зазначений код причини коригування ПН».
У випадку позивача зареєстрована була лише одна ПН, а друга ПН на цю ж саму операцію була зареєстрована вже після подачі на реєстрацію РК, і саме тому позивач застосував код 103.
Така позиція позивача підтверджується також інформацією, яка викладена у Спецвипуску №457 за 14.12.2018р. Всеукраїнської професійної газети «Все про бухгалтерський облік» (Податок на додану вартість) (а.с.131, 136), де зазначено, що код причини коригування 103 використовується також у випадках, коли не відбувається фактичного повернення коштів/товарів, однак є потреба вивести в нуль показники ПН, оформленої з помилкою.
Враховуючи висновки суду про протиправність оскаржуваних рішень, суд, з метою належного захисту прав позивача, вважає за необхідне зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати розрахунок коригування №1 від 22.07.2020 року до податкової накладної № 130 від 22.07.2020 року.
Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.
Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Судові витрати розподіляються відповідно до ч. 1 статті 139 КАС України.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремавтокомплект Сервіс" до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області, Державної податкової службої України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Сумській області від 03.08.2020 № 1792382/31097550 про відмову у реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних розрахунку коригувань № 1 від 22.07.2020 до податкової накладної № 130 від 22.07.2020.
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати розрахунок коригувань № 1 від 22.07.2020 до податкової накладної № 130 від 22.07.2020.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 03.03.2021.

Суддя О.М. Кунець