overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/1568/20
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2021-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 березня 2021 року Чернігів Справа № 620/1568/20

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., розглянувши в письмовому провадженні питання про поновлення провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу (недоїмки), рішень,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області, в якому просить визнати протиправними та скасувати:

- податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області від 09.12.2019 №5, від 09.12.2019 №5, від 09.12.2019 №5, від 09.12.2019 №5, від 09.12.2019 №05;

- рішення від 09.12.2019 №5, від 09.12.2019 №5;

- вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 09.12.2019 №Ф-5.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.09.2020 провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням у справі №620/2644/20.

На адресу суду надійшло клопотання відповідача про поновлення провадження у справі, в якому останній зазначає, що об`єктивно відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі, оскільки рішення суду у справі №620/2644/20 набрало законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку поновити провадження у справі № 620/1568/20 та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу (недоїмки), рішень - поновити.

Повідомити сторони, що підготовче судове засідання у справі під головуванням судді Житняк Л.О. призначене на 05.04.2021 о 11:00 год. відбудеться в залі судового засідання №4 Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська,23, м. Чернігів 14000.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 620/1417/20
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2021-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 березня 2021 року Чернігів Справа № 620/1417/20

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., розглянувши в письмовому провадженні питання про поновлення провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Укрпродпром» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Укрпродпром» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області:

- від 16.01.2020 №0, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на загальну суму 13 432 703,00 грн, в тому числі за податковим зобов`язанням 10 746 162,00 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями 2 686 541,00 грн;

- від 16.01.2020 №0, яким зменшено від`ємне значення ПДВ на суму 170,00 грн;

- від 16.01.2020 №0, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану за рахунок платника у банку на загальну суму 98 230,00 грн, в тому числі сума бюджетного відшкодування 78 584,00 грн та штрафні (фінансові) санкції 19 646,00 грн;

- від 16.01.2020 №0, яким нараховано штрафні санкції в розмірі 37 891,00 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.12.2020 провадження у справі зупинено до одержання результатів експертизи.

На адресу суду надійшов висновок експерта разом з матеріалами справи, а отже об`єктивно відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку поновити провадження у справі № 620/1417/20 та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Укрпродпром» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - поновити.

Повідомити сторони, що підготовче судове засідання у справі під головуванням судді Житняк Л.О. призначене на 06.04.2021 о 13:30 год. відбудеться в залі судового засідання №4 Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська,23, м. Чернігів 14000.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 620/2422/21
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2021-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 березня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/2422/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М. перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Чернігівського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чернігівського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Як слідує з матеріалів позовної заяви відсутній підпис ОСОБА_1 на позовній заяві.

У відповідності до вимог п.3 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо: позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 23.03.2021.

Суддя О.М. Тихоненко
Справа № 620/5081/20
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2021-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

23 березня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/5081/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Клименок А.С.,

представника позивача Кашуби М.О.,

представника відповідача Тимошенка О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, за правилами загального позовного провадження, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департаменту кіберполіції Національної поліції України, Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області, Департаменту захисту економіки Національної поліції України, Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департаменту кіберполіції Національної поліції України, Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області, Департаменту захисту економіки Національної поліції України, Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського окружного адміністративного суду або до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду у повному обсязі буде виготовлено 01.04.2021 після 15 год. 00 хв.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ).

Відповідачі: Національна поліція України (вул. Богомольця, 10, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ - 40108578); Департамент кіберполіції Національної поліції України (вул. Бориспільська, 19, м. Київ, 02093, код ЄДРПОУ - 40116400); Головне управління Національної поліції України в Чернігівській області (пр-т Перемоги, 74, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ - 40108651); Департамент захисту економіки Національної поліції України (вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ - 40111732); Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України (вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ - 43305056).

Суддя В.В. Падій
Справа № 640/11524/20
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 березня 2021 року м. Київ № 640/11524/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Катющенка В.П., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 01.06.2020 зупинено провадження в адміністративній справі № 640/11524/20 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 560/2120/20.

17.03.2021 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі, яка вмотивована тим, що рішення Верховного Суду у зразковій справі № 560/2120/20 набрало законної сили.

З Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що постановою Великої Палати Верховного Суду від 20.01.2021 апеляційні скарги залишено без задоволення, а рішення у зразковій справі № 560/2120/20 Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14.09.2020 - залишено без змін.

Таким чином, рішення у зразковій справі № 560/2120/20 Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду набрало законної сили 20.01.2021.

Частиною першою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі № 640/11524/20 відпали, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у даній адміністративній справі.

Керуючись статтями 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі № 640/11524/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Продовжити розгляд адміністративної справи № 640/11524/20 за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 640/20263/20
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

22 березня 2021 року м. Київ № 640/20263/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., ознайомившись з адміністративною справою за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сєвєродонецьке підприємство "МЖК "Мрія" до Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Сєвєродонецьке підприємство "МЖК "Мрія" звернулось до суду з позовом про:

- визнання протиправною бездіяльності Міністерства юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в частині невиконання рішення №22722/07 Європейського суду з прав людини по справі "Штабовенко та інші проти України" від 25.04.2013;

- зобов`язання Міністерства юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України виконати Рішення №22722/07 Європейського суду з прав людини по справі "Штабовенко та інші проти України" від 25.04.2013 у частині виконання рішення Господарського суду Луганської області від 02.04.2007 в справі №13/129.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва: від 09.08.2020 відкрито провадження в адміністративній справі, призначено підготовче судове засідання; від 02.11.2020 - залишено позовну заяву без руху, встановлено позивачу десять днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання вимог ухвали суду від 02.11.2020 позивачем подано заяву про усунення недоліків позовної заяви та заяву про поновлення строку звернення до суду.

Керуючись статтями 171, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 26 квітня 2021 року об 11:30 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання №2.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про призначення судового засідання.

Суддя В.А. Донець
Справа № 826/1003/17
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 березня 2021 року м. Київ № 826/1003/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши питання про призначення підготовчого судового засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Державної авіаційної служби України Більчука Олександра Васильовича, Державної авіаційної служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Служба безпеки України, Міністерство юстиції України, про визнання протиправним та скасування рішення (висновку), наказу, поновлення на роботі, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 05.08.2020 скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.01.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2018, визнано протиправним та скасовано наказ Голови Державної авіаційної служби України Більчука О.В. від 03.01.2017 №2о/с про звільнення ОСОБА_1 з посади директора департаменту авіаційної безпеки Державної авіаційної служби України; поновлено ОСОБА_1 на посаді директора департаменту авіаційної безпеки Державної авіаційної служби України з 04.01.2017. Справу №826/1003/17 у частині позовних вимог про стягнення з Державної авіаційної служби України середнього заробітку за час вимушеного прогулу направлено на новий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва: від 19.08.2020 - адміністративну справу прийнято до провадження, постановлено здійснювати судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження, встановлено строки для подання заяв по суті, призначено підготовче судове засідання; від 30.09.2020 - направлено до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду адміністративну справу №826/1003/17 для вирішення питання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

У зв`язку з поверненням Касаційним адміністративним суду у складі Верховного Суду адміністративної справи №826/1003/17, суд призначає підготовче судове засіюдання.

Керуючись статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 26 квітня 2021 року об 11:00 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зала судового засідання №2.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про призначення підготовчого судового засідання.

Суддя В.А. Донець
Справа № 640/7834/19
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 березня 2021 року м. Київ № 640/7834/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Катющенка В.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ейтіпі" до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ейтіпі" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Київської міської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 08.02.2019 № UA100000/2019/000022/2.

Ухвалою суду від 13.50.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі № 640/7834/19 та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність допустити заміну первинного відповідача його правонаступником з огляду на наступне.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 02.10.2019 № 858 "Про утворення територіальних органів Державної митної служби" реорганізовано Житомирську митницю ДФС, Київську митниця ДФС, Київську міську митницю ДФС та Черкаську митницю ДФС, шляхом їх приєднання до Київської митниці Держмитслужби.

Статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи наведене та встановлені обставини, суд дійшов висновку про необхідність допустити заміну первинного відповідача у справі - Київську міську митницю ДФС його правонаступником - Київською митницею Держмитслужби.

Керуючись статтями 52, 243, 248 Кодексу адміністративною судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Допустити заміну первинного відповідача у справі - Київську міську митницю ДФС його правонаступником - Київською митницею Держмитслужби (03124, м. Київ, б-р Вацлава Гавела, 8-А, ідентифікаційний код 43337359).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 826/8445/18
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання з розгляду заяви

про процесуальне правонаступництво

22 березня 2021 року м. Київ № 826/8445/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., ознайомившись з клопотанням Державної фіскальної служби України про процесуальне правонаступництво,

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.04.2019 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Формула" задоволено повністю.

З метою примусового виконання рішення видано виконавчий лист від 16.10.2019 №826/8445/18.

Від Державної фіскальної служби України до суду надійшло клопотання без дати та номеру (вх. №03-13/1133/21 від 18.02.2021), у якому заявник просить замінити боржника щодо стягнення судового збору Державної фіскальної служби України на Державну податкову службу України.

Відповідно до статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником (частина перша). Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина друга). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина четверта).

Керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду клопотання про процесуальне правонаступництво в адміністративній справі №826/8445/18, яке відбудеться 12 квітня 2021 року о 09:10 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зала судового засідання №2.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про призначення судового засідання.

Суддя В.А. Донець