Справа № 460/1171/21
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2021-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 березня 2021 р. Р і в н е№460/1171/21
Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Д.П. Зозулі, перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою
ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та виплати позивачу з 12.02.2020 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, в розмірі визначеному статтею 39 Закону України від 28.02.1991 №769-ХІІ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"; зобов`язати відповідача здійснити з 20.02.2020 нарахування та виплату позивачу підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, в розмірі визначеному статтею 39 Закону України від 28.02.1991 №769-ХІІ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про державний бюджет України на відповідний рік).
Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, з огляду на таке.
Позивачем при поданні позовної заяви не додано суду доказів сплати судового збору. Разом з тим, в адміністративному позові заявлено клопотання про відстрочення від сплати судового збору, з урахуванням того, що предметом даного позову є захист його соціальних прав, а також отримання доходу у такому розмірі, що унеможливлює сплату судового збору.
Суд зазначив, що доказом на підтвердження обґрунтованості клопотання про відстрочення від сплати судового збору, у зв`язку з малозабезпеченістю, зокрема, є довідка про річний дохід позивача за попередній 2020 календарний рік, так як подана довідка про розмір отриманої пенсії з серпня 2020 по січень 2021 року, - не є належним та допустимим доказом для визначення майновий стану сторони у даній справі.
Таким чином, доказом на підтвердження обґрунтованості клопотання про відстрочення від сплати судового збору, у зв`язку з малозабезпеченістю, зокрема, є довідка про розмір отриманої пенсії позивача за попередній календарний рік та відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за попередній рік.
Щодо наявності інших підстав для звільнення від сплати судового збору, передбачених частиною першою статті 8 Закону України №3674-VI, позивач не зазначив.
Оскільки, позивачем не надано належних доказів, які підтверджують його тяжкий майновий стан, то суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про відстрочення від сплати судового збору.
Разом з тим, суддею встановлено, що позивачем при надісланні позовної заяви не додано суду : дві копії трудової книжки та лист ГУПФ України в Рівненській області від 06.11.2019 № К_2983/07/1_59, однак в переліку документів, що додаються до позовної заяви зазначено про надання копії вказаних документів.
Факт відсутності копії вказаних документів зафіксований складеним актом від 22.02.2021 "Про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання)".
Відповідно до змісту позовної заяви позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та виплати йому з 12.02.2020 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, в розмірі визначеному статтею 39 Закону України від 28.02.1991 №769-ХІІ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та зобов`язати відповідача здійснити з 20.02.2020 нарахування та виплату позивачу підвищення.
Однак, суду надав позивач відповідь пенсійного органу 29.11.2019 № К_3682/07/1_59 щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії на підставі стст.39, 51 за період 01.01.2014 по 02.08.2014 Закону "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Відтак, ухвалою судді від 01.03.2021 встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв`язку з чим останній залишено без руху.
Позивачу недоліки позовної заяви запропоновано усунути у спосіб , який передбачає подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 908,00 грн., із зазначенням реквізитів відповідно до вимог чинного законодавства з урахуванням позовних вимог немайнового характеру або надання іншого обґрунтованого клопотання позивача та доказів, що підтверджує майновий стан позивача, що унеможливлює сплату судового збору, а саме, та не виключно, довідку про річний дохід позивача за попередній календарний рік та відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків; надання суду дві копії трудової книжки та лист ГУПФ України в Рівненській області від 06.11.2019 № К_2983/07/1_59; уточнення змісту позовних вимог.
На адресу суду 10.03.2021 надійшли документи, відповідно до змісту яких, судом встановлено:
позивачем надано повторно копію відповіді пенсійного органу 29.11.2019 № К_3682/07/1_59 щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії на підставі стст.39, 51 за період 01.01.2014 по 02.08.2014 Закону "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (незважаючи на те, що вказаний документ наявний вже у матеріалах справи); копію військового білету (який не пропонував суд надати для усунення недоліків позовної заяви); довідку про № 098332, якої підтверджено, що у позивачу присвоєну другу групу інвалідності з 01.01.2007(яка підтверджує пільги позивача щодо сплати судового збору).
Таким чином, позивачем частково усунуто недоліки позовної заяви.
Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи вищенаведене, з власної ініціативи суд дійшов висновку, що позивачу необхідно продовжити процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви, тривалістю 7 днів з дня вручення зазначеної ухвали, та запропонувати усунути недоліки позовної заяви, шляхом подання суду двох копій трудової книжки та лист ГУПФ України в Рівненській області від 06.11.2019 № К_2983/07/1_59; уточнення змісту позовних вимог.
Керуючись 121, 160, 161, 172, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
Продовжити позивачу процесуальний строк усунення недоліків позовної заяви.
Запропонувати позивачу протягом семи днів з дня отримання ухвали, усунути недоліки позовної заяви, шляхом подання суду двох копій трудової книжки та лист ГУПФ України в Рівненській області від 06.11.2019 № К_2983/07/1_59; уточнення змісту позовних вимог.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.П. Зозуля