Справа № 160/11764/20
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Панченко О.М.,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Відповідач, не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції після отримання 04 грудня 2020 року його копії, 19 січня 2021 року звернувся до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано скаржнику протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків вказавши інші поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Ухвала суду мотивована тим, що скаржником пропущено встановлений законом тридцятиденний строк для звернення до суду з апеляційною скаргою, оскільки копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції скаржником отримано 04 грудня 2020 року, а з апеляційною скаргою Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області звернулось до суду 19 січня 2021 року. При цьому, суд апеляційної інстанції зауважив, що посилання скаржника на поширення коронавірусної інфекції не є підставою для поновлення йому строку на апеляційне оскарження судового рішення, оскільки скаржник не зазначає обставин, які б вказували на неможливість вчинити процесуальні дії щодо звернення до суду з апеляційною скаргою у встановлений Законом строк та які зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Поряд з цим, суд зауважив і на тому, що скаржник є органом Державної влади та на період дії карантину свою діяльність не припиняв. Також, суд апеляційної інстанції зазначив про те, що скаржник у своїй заяві про поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою зазначає загальні відомості щодо наявності карантинних обмежень, ліквідації управління, звільнення працівників, погодні умови, тощо, проте не зазначає які саме з цих обставин та яким чином позбавили його можливості вчинити процесуальні дії зі звернення до суду з апеляційною скаргою у встановлений законом строк, що свідчить про формальність поданого клопотання.

Копію вищезазначеної ухвали 09 лютого 2021 року було направлено Головному управлінню Держгеокадастру у Дніпропетровській області поштовим зв`язком.

18 лютого 2021 року скаржник через засоби поштового зв`язку, на виконання вимог ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2021 року звернувся до суду з клопотанням в якому просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, зазначаючи про те, що відповідач не має змоги сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у цій справі.

Тобто, станом на 18 лютого 2021 року скаржник був ознайомлений з текстом ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2021 року.

Розглянувши вищезазначене клопотання, суд апеляційної інстанції вважає, що зазначені обставини не можуть бути поважними підставами для поновлення строку звернення до суду, оскільки сама по собі можливість (неможливість) сплати судового збору не обмежує учасника справи вчинити дії по зверненню до суду з апеляційною скаргою у встановлений законом строк.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Приймаючи до уваги те, що підстави наведені скаржником для поновлення строку апеляційного є неповажними, суд вважає необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року у справі №160/11764/20.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено та підписано 22 березня 2021 року.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко