Справа № 200/914/21-а
Суддя: Абдукадирова К.Е.
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

22 березня 2021 р. Справа №200/914/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Абдукадирової К.Е., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

25 січня 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду подана позовна заява ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Маріупольського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області № 127 від 30.10.2020 року про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

- зобов`язати Маріупольське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до загально стажу роботи всі періоди трудової діяльності ОСОБА_1 , зазначені у трудовій книжки серії НОМЕР_1 від 06.03.1983 року, а саме періоди роботи з 01.10.1989р. по 20.05.1991р. та з 26.04.1995р. по 10.07.1995р.

- зобов`язати Маріупольське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 28.10.2020 року № 11338 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 12, 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 23 січня 2020 року.

Ухвалою суду від 28 січня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

24 лютого 2021 року від Маріупольського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду по зразковій справі № 360/3611/20.

Судом установлено, що 01 листопада 2020 року на адресу Верховного Суду надійшло подання судді Луганського окружного адміністративного суду про розгляд справи №360/3611/20 за позовом фізичної особи до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, як зразкової.

В ухвалі Верховного Суду від 18 листопада 2020 року зазначено, що предметом розгляду у справі № 360/3611/20 є визнання протиправним і скасування рішення УПФУ в Попаснянському районі Луганської області від 17.08.2020 «Про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах за віком згідно з пунктом 2 частини другої статті 114 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; зобов`язання УПФУ в Попаснянському районі Луганської області призначити позивачці пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України від 05.11.1991 №1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон №1788-ХІІ) з дати звернення, а саме: з 12.08.2020.

У поданні судді Луганського окружного адміністративного суду зазначено, що у провадженні цього суду перебувають адміністративні справи №№360/3178/20, 360/3090/20, 360/3502/20, 360/3538/20, 360/3555/20, 360/3783/20, 360/3824/20, 360/3945/20, 360/4119/20, 360/4231/20, 360/3778/20, спір в яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлені аналогічні вимоги, а судова практика у вирішенні таких спорів є суперечливою.

Також Суд вказав, що у 12 справах (№№ 360/2104/20, 360/2717/20, 360/1851/20, 360/1968/20, 360/2772/20, 360/3181/20, 360/2641/20, 360/1571/20, 360/3115/20, 360/3233/20, 360/2103/20, 360/2730/20), Луганським окружним адміністративним судом вже постановлено кінцеві рішення, які є протилежними, у зв`язку із відсутністю єдиної судової практика у вирішенні таких спорів.

На думку Суду, вищезазначені справи мають всі ознаки типової, а значна їх кількість, визначає доцільність ухвалення Верховним Судом зразкового рішення для формування єдиної судової практики у вирішенні справ такої категорії.

Згідно з пунктом 21 частини першої статті 4 КАС України типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

У відповідності до частини першої статті 290 КАС України якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті наведеної норми у поданні про розгляд справи Верховним Судом як зразкової зазначаються підстави, з яких суд, що надає подання, вважає, що справа має бути розглянута Верховним Судом як зразкова, в тому числі посилання на типові справи. До подання додаються матеріали справи.

Ухвалою Верховного Суду від 18.11.2020р. витребувано з Луганського окружного адміністративного суду матеріали типових справ для вирішення питання про відкриття провадження у зразковій справі за вказаним поданням.

На виконання вимог зазначеної ухвали Луганським окружним адміністративним судом скеровано матеріали справ №№ 360/3178/20, 360/3090/20, 360/3502/20, 360/3783/20, 360/3824/20, 360/4119/20, 360/4231/20, 360/4201/20, 360/771/20.

Верховний Суд зазначив в ухвалі від 16 грудня 2020 року, що розглянувши матеріали типових справ у поєднанні зі справою, за якою надійшло подання про її розгляд як зразкової, Верховний Суд дійшов висновку, що ці справи відповідають ознакам типових, визначених пунктом 21 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки:

У всіх вищевказаних адміністративних справах:

- позивачі є особами, які після ухвалення 23.01.2020 Конституційним Судом України рішення № 1-р/2020 у справі № 1-5/2018(746/15) звернулись за призначенням пенсії згідно зі статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-ХІІ в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 № 213-VІІІ, оскільки вказані норми із зазначеними змінами визнані неконституційними;

- відповідачами є один і той самий суб`єкт владних повноважень - територіальні органи Пенсійного фонду України, уповноважені на вирішення питання про призначення пенсії;

- спірні відносини стосуються набуття права на призначення пенсії на пільгових умовах позивачами, що досягли пенсійного віку, визначеного статтею 13 Закону України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення», у редакції чинній до внесення змін Законом України від 02.03.2015 № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», після набрання чинності Законом України» від 03.10.2017 № 2148-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій»;

- позивачами у цих справах заявлено аналогічні позовні вимоги (визнати протиправними дії (бездіяльність) відповідача щодо призначення пенсії статтею 13 Закону України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення», в редакції чинній до внесення змін Законом України від 02.03.2015 № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення».

Доцільність розгляду цієї справи Верховним Судом обґрунтовано тим, що, по-перше: вирішення зазначених спорів має велике соціальне значення для осіб, які працювали на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, за списком № 1 та списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваними Кабінетом Міністрів України; по-друге: розгляд Верховним Судом як найвищим судом у системі судоустрою України цієї справи як типової забезпечить сталість та єдність судової практики, як наслідок, призведе до підвищення рівня довіри до судової гілки влади.

Водночас у поданні також зазначено, що 12 справ №№ 360/2104/20, 360/2717/20, 360/1851/20, 360/1968/20, 360/2772/20, 360/3181/20, 360/2641/20, 360/1571/20, 360/3115/20, 360/3233/20, 360/2103/20 360/2730/20, у яких також надавалась правова оцінка права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі пунктів «а», «б» статті 13 Закону України від 05.11.2019 № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» в редакції, чинній до внесення змін Законом України від 02.03.2015 № 213-VІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», з урахуванням висновків Конституційного Суду України, викладених в ухваленому 23.01.2020 Рішенні №1-р/2020, Луганським окружним адміністративним судом уже розглянуто із постановленням рішень, як про задоволення позовних вимог, так і про відмову у їх задоволенні.

Відповідно до приписів пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі, зокрема, у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

За таких обставин суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до розгляду Верховним Судом адміністративної справи №360/3611/20, як зразкової.

Керуючись статтями 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання Маріупольського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративної справі № 200/914/21-а за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в зразковій справі № 360/3611/20.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справа була розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 22 березня 2021 року.

Суддя К.Е. Абдукадирова