Справа № 140/3599/19
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про встановлення судового контролю

за виконанням рішення суду

22 березня 2021 року ЛуцькСправа № 140/3599/19
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

при секретарі Головатій І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Пічка В.О.,

представника відповідача Сасовського Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 16.01.2020, яке набрало законної сили, у даній справі адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 90% до 70% відповідних сум грошового забезпечення; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області здійснити перерахунок та виплату (з урахуванням виплачених сум) пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2016 року у розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення, визначених у довідці Ліквідаційної комісії УМВС України у Волинській області про розмір грошового забезпечення. В задоволенні решти вимог відмовлено.

10.03.2021 на адресу суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Заява обґрунтована тим, що відповідач не виконав судове рішення в повному обсязі, адже здійснив лише перерахунок пенсії та визначив розмір заборгованості в сумі 106385,71 грн, яка до теперішнього часу не виплачена через відсутність фінансування. Позивач вважає, що реалізація його права, пов`язаного з отриманням бюджетних коштів, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань. Позивач просить встановити судовий контроль за виконанням рішення Волинського окружного адміністративного суду, а саме зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області подати у встановлений судом термін звіт про виконання судового рішення про сплату боргу в сумі 106385,71 грн єдиним платежем.

В судовому засіданні позивач та його представник вимоги заяви підтримали та просили їх задовольнити.

Представник відповідача просив відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 з тих підстав, що на виконання рішення суду у даній справі проведено перерахунок пенсії позивача з 01.01.2016 та розпочато її виплату у новому розмірі з дати набрання рішенням законної сили (18.02.2020). Сума заборгованості пенсійної виплати внесена до Реєстру рішень суду, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, за реєстраційним номером 57840 в порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649. Крім того, зазначив, що суд позбавлений можливості встановлювати судовий контроль вже після ухвалення рішення у справі, що підтверджено правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 03.10.2018 по справі №826/18826/14.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду підлягає задоволенню з таких мотивів та підстав.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Як передбачено статтею 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно із частиною першою статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

При цьому положення КАС України не містять обмеження щодо стадій процесу, на яких може бути вирішено питання про застосування заходів контролю, визначених ч.1 ст.382 КАС України.

Суд зазначає, що судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці всіх обставин, що перешкоджають виконанню такої постанови суду та відновленню порушених прав особи-позивача.

Отже, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється з метою реалізації завдань адміністративного судочинства.

Аналіз зазначених положень дає підстави для висновку про те, що встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом превентивного впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання своїх зобов`язань у межах відповідної справи.

Така ж правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 06.12.2019 у справі №812/333/17.

Крім того, за висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними в ухвалі від 20.06.2018 у справі №800/592/17, клопотання про встановлення судового контролю може бути подано й задоволено судом вже після ухвалення рішення у справі, що спростовує доводи представника відповідача про неможливість застосування заходів судового контролю вже після ухвалення рішення у справі.

У Рішенні від 30.06.2009 у справі № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі «Горнсбі проти Греції» суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п.40).

Судом встановлено, що на виконання судового рішення у даній справі 27.02.2020 Волинським окружним адміністративним судом стягувачу був виданий виконавчий лист №345/2020 (а.с.76, 94), який не був пред`явлений до виконання.

Разом з тим, матеріалами справи підтверджується та обставина, що відповідач самостійно виконав рішення суду в частині проведення перерахунку пенсії позивача та визначив розмір доплати, нарахованої за період з 01.01.2016 по 19.02.2020, у розмірі 106385,71 грн. При цьому заборгованість з пенсійної виплати включена в Реєстр рішень суду, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649.

Однак, суд зауважує, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2020 у справі №640/5248/19 змінено рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2019, визнано протиправними на нечинними пункти 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду», в тому числі зПорядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затверджений даною постановою.

Отже, відповідач безпідставно застосовує вказаний Порядок при виконанні рішення суду. Доказів виплати заборгованої суми пенсії матеріали справи не містять.

Враховуючи той факт, що рішення суду від 16.01.2020, яке набрало законної сили ще 18.02.2020, на момент розгляду даної заяви відповідачем у повному обсязі не виконано, виплату перерахованої пенсії проведено не було, з метою повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, суд вважає за необхідне заяву позивача про встановлення судового контролю задовольнити та встановити судовий контроль за виконанням рішення в даній справі, зобов`язавши ГУ ПФУ у Волинській області подати до суду звіт про виконання рішення суду протягом тридцяти днів з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Керуючись статтями 167, 248, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області протягом тридцяти днів з дня набрання даною ухвалою законної сили подати до Волинського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 16.01.2020 у справі №140/3599/19.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій

Ухвала суду в повному обсязі складена 23 березня 2021 року.