Справа № 400/2440/20
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2021-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2021 р.м.ОдесаСправа № 400/2440/20
Головуючий в 1 інстанції: Марич Є. В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

cуддів - Вербицької Н.В.

- Кравченка К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року у справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області про скасування податкових повідомлень-рішень, визнання протиправною та скасування вимоги від 01.06.2020 р. № 206450-50, -

ПОЗОВНІ ВИМОГИ ТА

НАСЛІДКИ ВИРІШЕННЯ ПОЗОВУ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

23 червня 2020 року фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернувся із позовною заявою до Головного управління ДПС у Миколаївській області, в якому просить суд:

- скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Миколаївській області 7 від 23.04.2020 р., №7 від 23.04.2020 р., №7 від 23.04.2020 р., №7 від 23.04.2020 р., №7 від 23.04.2020 р., №7 від 23.04.2020 р., №7 від 23.04.2020 р., №7 від 23.04.2020 р., №7 від 23.04.2020 р.;

- скасувати податкову вимогу Головного управління ДПС у Миколаївській області від 01.06.2020 р. №206450-50 про стягнення з ФОП ОСОБА_1 суми податкового боргу у розмірі 104401,85 грн.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач зазначив, що спірні рішення прийняті податковою на підставі припущень інспектора, врахування ним подвійної суми у розмірі 51793,34 грн., хоча мав встановити та врахувати, що позивач помилково виписав дві податкові накладні. Також, під час перевірки позивача податковою не було враховано подання позивачем уточнюючої декларації, що призвело до помилкового висновку щодо прострочення позивачем податкового зобов`язання, а також не було враховано факт, що на момент формування податкових зобов`язань програмне забезпечення не врахувало податкові накладні, які виписані та зареєстровані контрагентом позивача із запізненням.

Представник відповідача просив суд відмовити у задоволенні позову та зазначивши, що під час перевірки було встановлено ряд порушень податкового законодавства і на підставі висновків акту перевірки відповідачем правомірно прийнято спірні рішення.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Миколаївській області №7 від 23.04.2020 р., №7 від 23.04.2020 р., №7 від 23.04.2020 р., №7 від 23.04.2020 р., №7 від 23.04.2020 р., №7 від 23.04.2020 р., №7 від 23.04.2020 р., №7 від 23.04.2020 р., №7 від 23.04.2020 р.

Визнано протиправною та скасовано податкову вимогу Головного управління ДПС у Миколаївській області від 01.06.2020 р. №206450-50 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суми податкового боргу у розмірі 104401,85 грн.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1240,53 грн.

На вказане рішення суду Головне управління ДПС у Миколаївській області подало апеляційну скаргу. Апелянт просить скасувати рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Апелянт в своїй апеляційній скарзі зазначає, що висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи та суперечать нормам матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

КОЛЕГІЯ СУДДІВ ВСТАНОВИЛА

В період з 11.02.2020 року по 02.03.2020 року на підставі направлення від 10.01.2020 року за № 373/14-29-01-04-31 та Наказу №230 від 24.01.2020 року, співробітниками податкової проведено документальну планову виїзну перевірку позивача щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, виконання вимог валютного та іншого законодавства, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками за період з 01.01.2017 року по 31.12.2019 року, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 року по 31.12.2019 року відповідно до затвердженого плану перевірки, наведеного у додатку №1 до акту, за результатами якої складено акт перевірки від 10.03.2020 року за №255/14-29-33-07/ НОМЕР_1 (далі - Акт).

Згідно висновків акту податковою виявлено наступні порушення:

- п. 177.10 ст. 177 Розділу IV Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №275 5-УІ, наказ Міндоходів України від 16 вересня 2013 № 481, «Про затвердження форми Книги обліку доходів і витрат, яку ведуть фізичні особи - підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування і фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність, та Порядку її ведення», а саме: не ведення Книги обліку доходів та витрат за період з 01.10.2017 року по 31.12.2019 року (книга обліку доходів та витрат відсутня, не реєструвалась);

- п. 177.2, ст. 177 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ із змінами та доповненнями, а саме: платником податків ОСОБА_1 занижено податок па доходи фізичних осіб, що підлягає перерахуванню до бюджету, за період з 01.10.2017 року по 31.12.2017 року у сумі 9332,80грн.;

- п. 57.1 ст. 57, пп. 177.5.1, пп. 177.5.3 п. 177.5 ст. 177 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ із змінами та доповненнями, а саме порушено терміни сплати податку на доходи фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності за 2018 рік по остаточного розрахунку згідно декларації за 2018 рік (№ від 08.02.2019 року), по строку сплати 22.02.2019 року в сумі 54383,75грн. сплачено несвоєчасно; фактично сплачено 26.09.2019 року в сумі 14383,75грн., 24.10.2019 року в сумі 10000,00грн, 06.11.2019 року в сумі 10000,00грн., 11.11.2019 року в сумі 10000,00грн., 28.11.2019 року в сумі 10000,00грн.;

- пп. «а» п. 185.1 ст. 185, пп. 188.1 ст. 188, п. 192.1 ст. 192, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755 - VI зі змінами та доповненнями, а саме: заниження податкових зобов`язань з ПДВ на загальну суму 46389 грн., в тому числі по періодам: травень 2018 року у сумі 9121 грн.; листопад 2018 року у сумі 26055 грн.; - липень 2019 року у сумі 11213 грн.;

- п. 200.1, п. 200.4 ст.200 розділу V Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755- VI зі змінами та доповненнями завищено значення р. 19 «Від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду» та р. 21 «Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду» на загальну суму 30615 грн. в тому числі по періодам: жовтень 2017 року у сумі 20717 грн.; березень 2018 року у сумі 734 грн.; травень 2018 року у сумі 2113 грн.; листопад 2018 року у сумі 4751 грн.; квітень 2019 року у сумі 2300 грн.

- п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755 - VI зі змінами та доповненнями, а саме платником податків ОСОБА_1 несвоєчасно сплачено суми податкових зобов1язань по податку на додану вартість за період 01.05.2019 року по 31.12.2019 року у сумі 74985,30 грн.;

- п.16 прим.1 Підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI із змінами і доповненнями, а саме: платник податків ОСОБА_1 занизив військовий збір за період з 01.10.2017 року по 31.12.2017 року, що підлягає сплаті до бюджету на суму 776,90 грн.;

- пп. 177.5.1, пп. 177.5.3 п. 177.5 ст.177 та п. 16 прим. 1 підр, 10 р. XX Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями, а саме порушено терміни сплати військового збору від здійснення підприємницької діяльності за 2018 рік по остаточного розрахунку згідно декларації за 2018 рік (№ від 08.02.2019 року), по строку сплати 22.02.2019 року в сумі 11007,85 грн. сплачено несвоєчасно: фактично сплачено 21.08.2019 року в сумі 11007,85 грн.;

- п.63.3 ст.63 розділу II Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 №2755- VI (зі змінами та доповненнями), п.8.1 розділу VIII Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 09 грудня 2011 року №1588 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 22 квітня 2014 року №462), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 травня 2014 року за №503/25280, а саме платник податків ОСОБА_1 не повідомив про об`єкти оподаткування, пов`язані з оподаткуванням, контролюючий орган за основним місцем обліку».

На підставі висновків акту відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення:

- № 7 від 23.04.2020 року відповідно до якого платнику податків ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 11666,00 грн. (9332,80 грн. - за основним платежем, 2333,20 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями).

- № 7 від 23.04.2020 року відповідно до якого платника податків ОСОБА_1 зобов`язано сплатити штраф у сумі 10876,75 грн. за порушення строку сплати грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 54383,75 грн. (сума штрафу 20 %)

- № 7 від 23.04.2020 року відповідно до якого платнику податків ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 57986,25 грн. (46389,00 грн. - за основним платежем, 11597,25 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями).

- № 7 від 23.04.2020 року відповідно до якого платнику податків ОСОБА_1 зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на суму 30615,00 грн. по зареєстрованим деклараціям за жовтень 2017 року, березень 2018 року, травень 2018 року, листопад 2018 року, квітень 2019 року без визначення суми штрафу.

- № 7 від 23.04.2020 року відповідно до якого платника податків ОСОБА_1 зобов`язано сплатити штраф у сумі 5430,96 грн. за порушення строку сплати грошового зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 54309,60 грн. (сума штрафу 10 %)

- № 7 від 23.04.2020 року відповідно до якого платника податків ОСОБА_1 зобов`язано сплатити штраф у сумі 4135,14 грн. за порушення строку сплати грошового зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 20675,70 грн. (сума штрафу 20 %)

- № 7 від 23.04.2020р. відповідно до якого платнику податків ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов`язання за платежем військовий збір за результатами річного декларування у розмірі 971,13 грн. (776,90 грн. - за основним платежем, 194,23 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями).

-№ 7 від 23.04.2020 року відповідно до якого платника податків ОСОБА_1 зобов`язано сплатити штраф у сумі 2201,57 грн. за порушення строку сплати грошового зобов`язання з військового збору в сумі 11007,85 грн. (сума штрафу 20 %)

- № 7 від 23.04.2020 року відповідно до якого платника податків ОСОБА_1 зобов`язано сплатити штраф у сумі 170 грн. за порушення п.63.3 ст. 63 ПКУ, п.8.1 розділу VIII Порядку обліку платників податків і зборів.

А також відповідачем складено та направлено на адресу позивача податкову вимогу від 01.06.2020 року №206450-50, згідно якої, через несплату вищезазначених повідомлень-рішень, станом на 31.05.2020 року позивачу нараховано податковий борг у розмірі 104401,85 грн., з яких 76658,07 грн., основного платежу, 13294,95 грн. штрафних санкцій та 14448,83 грн. пені.

Позивач не погоджуючись із вищезазначеними податковими повідомленнями-рішеннями та вимогою, звернувся до суду за захистом своїх прав.

Вирішуючи дану справу в апеляційному провадженні, колегія суддів приходить до наступних висновків.

ЗАСТОСУВАННЯ НОРМ ПРАВА

Вимогами ч. 1 ст. 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційна, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Керуючись положеннями вищевказаних законів, Кодексом та контекстом Конституції України можна зробити висновок, що однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, в тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, відповідно до пункту 192.1.Кодексу визначено, що якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розрахунок коригування до податкової накладної складається також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, у тому числі не пов`язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг.

Як вбачається з матеріалів справи, перевіркою було встановлено, постачання товару та оплата відбулася по податковій накладній від 30.10.2017 на суму 51793,34 грн., ПДВ - 10358,67 грн. (паливо дизельне), згідно акту звірки ОСОБА_1 та ТОВ «АФІНАЦЕНТР», але в додатку 1 «Розрахунку коригування сум податку на додану вартість», декларації за листопад 2017, платником податку ОСОБА_1 безпідставно відображено коригування податкового зобов`язання в сторону зменшення по контрагенту «АФІНАЦЕНТР» () на суму - 51793,34грн.. ПДВ - 10358,67грн.

Колегія суддів критично відноситься до посилань позивача щодо внесення до двох однакових податкових накладних зареєстрованих в ЄРПН 28.10.2017р. та 30.10.2017р.. хоча відбулась одна операція з продажу нового палива контрагенту «Афінацентр», яка відбулась 28.10.2017р.»

Так, перевіркою встановлено, що платником податків ОСОБА_1 в жовтні 2017 року виписано та зареєстровано в ЄРПН наступні накладні, виписані ТОВ «АФІНАЦЕНТР»:

- №28 від 28.10.2017 на суму 51793,34грн., ПДВ - 10358,67грн. (паливо дизельне),

- №28 від 30.10.2017 на суму 51793,34грн., ПДВ - 10358,67грн. (паливо дизельне).

ТОВ «АФІНАЦЕНТР» перерахувало на розрахунковий рахунок платника податків ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 62152,00грн. за паливо дизельне.

Документальною перевіркою встановлено. що ПП ОСОБА_1 за жовтень 2017 року до обсягу. постачання товарів/послуг за ставкою 20% не включено обсяг з реалізації пального по податковій накладній №28 виписаній ТОВ «АФІНАЦЕНТР» 28.10.2017 та зареєстрованій 51793,34грн - 10358,67грн.

З огляду на це платником податків ОСОБА_1 порушено п. 177.2, ст. 177 розділу IV Податкового кодексу України, а саме: заниження загального оподатковуваного доходу, отриманого від провадження діяльності за період з 01.10.2017 року по 31.12.2017 року, на суму 51793,34грн.

Таким чином ПП ОСОБА_1 на порушення пп. «а» п.185.1 ст. 185, пп. 188.1 ст. 188, п.200.1 ст.200 ПК України невірно визначено обсяг постачання за жовтень 2017 року, що призвело до заниження податкового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 10358,67грн.

Крім цього, в додатку 1 «Розрахунку коригування сум податку на додану вартість», декларації за листопад платником податку ОСОБА_1 відображено коригування податкового зобов`язання «сторону зменшення по контрагенту TOB «АФІНАЦЕНТР» () на 103586,67грн., ПДВ -20717грн.

Платник податків ОСОБА_1 подав до контролюючого органу податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2018 рік (вх. № від 08.02.2019), в якій вказано сума одержаного доходу - 9423018,86грн., вартість документально підтверджених витрат, пов`язаних з господарською діяльністю - 8689163,18грн., сума чистого оподатковуваного доходу - 733855,68 грн., розрахована сум податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб за результатами звітного (податкового) року, що підлягає сплаті до бюджету - 132094,02грн.

В АІС «Податковий блок» в інтегрованій картці платника податків за кодом платежу (податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами декларування) 22.02.2019 виникла недоїмка по податку у сумі 132094,02грн.

Платник податків ОСОБА_1 сплатив самостійно визначене грошове зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування сумі 54383,77грн.. а саме:

26.09.2019 суму 14383,77грн.;

24.10.2019 суму 10000,00грн.;

06.11.2019 суму 10000,00грн.;

11.11.2019 суму 10000,00грн.;

28.11.2019 суму 10000,00грн.

Таким чином, в порушення п. 57.1 ст. 57, пп. 177.5.1, пп. 177.5.3 п. 177.5 ст. 177 Податкового кодексу України, платник податків ОСОБА_1 несвоєчасно сплатив самостійно в грошове зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб за 2018 рік по остаточному року згідно декларації за 2018 рік (№ від 08.02.2019 року), по строку сплати 22.02 54383,77грн.

За даними податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2017 року (№ від 17.11.2017) усього податкових зобов`язань задекларовано 114529грн., за перевірки сума податкових зобов`язань з податку на додану вартість складає 135246грн. Різниця 20717грн.

Станом на 26.02.2020 року в автоматизованій системі співставлення податкових зобов`язань «Податковий блок» у жовтні 2017 значаться розбіжності між постачальником ПП ОСОБА_1 та ТОВ «АФІНАЦЕНТР» () у сумі 20717,34грн.

Перевіркою встановлено, що платником податків ОСОБА_1 в жовтні 2017 року виписано та зареєстровано в ЄРПН наступні накладні, виписані ТОВ «АФІНАЦЕНТР»:

№28 від 28.10.2017 на суму 51793,34грн., ПДВ - 10358,67грн. (паливо дизельне),

№28 від 30.10.2017 на суму 51793,34грн., ПДВ - 10358,67грн. (паливо дизельне).

ТОВ «АФІНАЦЕНТР» перерахувало на розрахунковий рахунок платника податків ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 62152,00грн. за паливо дизельне.

Документальною перевіркою встановлено, що ПП ОСОБА_1 за жовтень 2017 обсягу постачання товарів/послуг за ставкою 20% не включено обсяг з реалізації пального по податковій накладній № 28 виписаній ТОВ «АФІНАЦЕНТР» 28.10.2017 та зареєстрованій 51793,34 грн.

Таким чином ПП ОСОБА_1 на порушення пп. «а» п. 185.1 ст. 185, пп. 188.1 ст. 188, n.200 ст. 200 ПК України невірно визначено обсяг постачання за жовтень 2017 року, що призвело до заниження податкового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 10358,67грн.

В додатку 1 «Розрахунку коригування сум податку на додану вартість», декларації за листопад платником податку ОСОБА_1 відображено коригування податкового зобов`язання в сторону зменшення по контрагенту ТОВ «АФІНАЦЕНТР» () на суму 103586,67грн., ПДВ -20717грн.

Пунктом 192.1 статті 192 Кодексу визначено, що якщо після постачання товарів/послу включається будь - яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачання, ляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підстав розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку встановленому для податковій накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН).

Перевіркою встановлено: постачання товару та оплата відбулася по податковій накладній №28 від 30.10.2017 року на суму 51793,34грн., ПДВ - 10358,67грн. (паливо дизельне), згідно акту звірки між позивачем та ТОВ «АФІНАЦЕНТР», але в додатку 1 «Розрахунку коригування сум податку в вартість», декларації за листопад 2017, платником податку ОСОБА_1 безпідставно відображено коригування податкового зобов`язання в сторону зменшення по контрагенту ТОВ «АФІНАЦЕНТР» () на суму - 51793,34грн., ПДВ - 10358,67грн.

Таким чином перевіркою встановлено заниження податкового зобов`язання в жовтні 2017 року на суму ПДВ 10358,67грн, чим було порушено пункт 192.1 статті 192 Податкового кодексу України.

За результатами перевірки збільшено ФОП ОСОБА_1 податкові зобов`язання з ПДВ з березень 2017 року на суму 20717грн.

За результатами перевірки встановлено: завищено значення р. 19 «Від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового періоду) та р. 21 «Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду» у жовтні 2017 на суму 20717грн. відповідно.

Документальною перевіркою встановлено розбіжність між даними декларації (№ від 20.04.2018) та даними перевірки за березень 2018 року на суму ПДВ 734 грн.

Станом на 26.02.2020 року в автоматизованій системі співставлення податкових зобов`язань «Податковий блок» у березні 2018 значаться розбіжності між постачальником ОСОБА_1 та ТОВ «ПРОД-ЕКСПО» () у сумі 733,60 грн.

Перевіркою встановлено, що платником податків ОСОБА_1 в березні 2018 виписано та зареєстровано в ЄРПН наступні накладні, виписані ТОВ «ПРОД-ЕКСПО»:

№7 від 10.03.2018 на суму 3668,00грн., ПДВ - 733,60грн. (автопослуги);

№7 від 15.03.2018 на суму 3668,00грн., ПДВ - 733,60грн. (автопослуги):

№8 від 16.03.2018 на суму 3668,00грн., ПДВ - 733,60грн. (автопослуги):

№9 від 16.03.2018 на суму 2084,00грн., ПДВ - 416,80грн. (автопослуги);

№24 від 30.03.2018 на суму 3668,00грн., ПДВ - 733,60грн. (автопослуги).

ТОВ «ПРОД-ЕКСПО» порахувало на розрахунковий рахунок платника податків ОСОБА_1 : грошові кошти у сумі 15705,60грн. (у тому числі ПДВ 2617,60грн.) за автопослуги.

В додатку 1 «Розрахунку коригування сум податку на додану вартість», декларації за квітень платником податку ОСОБА_1 відображено коригування податкового зобов`язання ну зменшення по контрагенту ТОВ «ПРОД-ЕКСПО» () за березень 2018 к -7336,00грн., ПДВ - 1467,20грн.

Перевіркою встановлено: постачання товару та оплата відбулася по податкових накладних на суму -13088,00грн., ПДВ - 2617,60грн. (автопослуги), згідно акту звірки між ПП ОСОБА_1 та ТОВ «ПРОД-ЕКСПО», але в додатку 1 «Розрахунку коригування сум податку на додану вартість», декларації за квітень 2018, платником податку ОСОБА_1 безпідставно відображено коригуванню сигового зобов`язання в сторону зменшення по контрагенту ТОВ «ПРОД-ЕКСПО» (код ЄДРПО' 7995) на суму - 3668,00грн.. ПДВ - 733,60грн.

Таким чином, встановлено заниження податкового зобов`язання в березні 2018 року на суму ПДВ 733,60 грн., чим було порушено пункт 192.1 статті 192 Податкового кодексу України.

За результатами перевірки збільшено ОСОБА_1 податкові зобов`язання за березень 2018 року на суму 734 грн.

За результатами перевірки встановлено: завищено значення р. 19 «Від`ємне значені сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду» та р. 21 «Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового наступного звітного (податкового) періоду» у березні 2018 на суму 734грн. відповідно.

Документальною перевіркою встановлено розбіжність між даними декларації (№ від 19.06.2018 року) та даними перевірки за травень 2018 року на суму ПДВ 11234 грн.

Відповідно до пп. «а» п.185.1 ст. 185, пп. 188.1 ст. 188, п.200.1 ст.200 ПК України, об`єктами оподаткування є постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній України, база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається в/ договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів, сума податку, сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному від визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

За даними податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2018 податкових зобов`язань рядок 9 задекларовано 107353 грн., за даними перевірки сума зобов`язань з податку на додану вартість складає 118587грн. Різниця складає 11233,60грн.

Станом на 26.02.2020 року в автоматизованій системі співставлення податкових «Податковий блок» у травні 2018 значаться розбіжності між постачальником ПП ОСОБА_1 та ТОВ «ТРАНСКОМБ» () у сумі 11233,60грн.

Перевіркою встановлено, що платником податків ОСОБА_1 в травні 2018 року і зареєстровано в ЄРПН наступну накладну, виписану ТОВ «ТРАНСКОМБ»: №50 від 21.05.2 56168,00грн., ПДВ - 11233,60грн. (паливо дизельне)

ТОВ «ТРАНСКОМБ» перерахувало на розрахунковий рахунок платника податків ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 67401,60грн. за паливо дизельне.

Документальною перевіркою встановлено, що ПП ОСОБА_1 за травень 20 обсягу постачання товарів/послуг за ставкою 20% не включено обсяг з реалізації п податковій накладній №50 виписаній ТОВ «ТРАНСКОМБ» 28.10.2017 та зареєстрованій 5 ПДВ- 11233,60 грн.

Таким чином ПП ОСОБА_1 на порушення пп. «а» п.185.1 ст. 185, пп. 188.1 ст. 1 ст.200 ПК України невірно визначено обсяг постачання за травень 2018 року, що призвело до податкового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 10358,67грн.

За результатами перевірки збільшено ПП ОСОБА_1 податкові зобов`язання травень 2018 року на суму 11233,60 грн.

За результатами перевірки встановлено: завищено значення р. 19 «Від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового періоду» та р. 21 «Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового наступного звітного (податкового) періоду» у травні 2018 на суму 2113 грн. відповідно.

Документальною перевіркою встановлено розбіжність між даними декларації (№ від 19.12.2018 року) та даними перевірки за листопад 2018 року на суму ПДВ 30806грн.

За даними податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2018 року податкових зобов`язань рядок 9 задекларовано 52561грн., за даними перевірки сума податкових зобов`язань з податку на додану вартість складає 83367грн. Різниця складає 30806грн.

Станом на 26.02.2020 року в автоматизованій системі співставлення податкових зо «Податковий блок» значаться розбіжності між постачальником ПП ОСОБА_1 та ТОВ «КВОРУМ НАФТА» () у сумі 316,80 грн.

Перевіркою встановлено, що платником податків ОСОБА_1 в листопаді 2018 року та зареєстровано в ЄРПН наступну накладну, виписану ТОВ «КВОРУМ-НАФТА»: №82 від 2 на суму 1584,00грн., ПДВ - 316,80грн. (автопослуги).

ТОВ «КВОРУМ-НАФТА» перерахувало на розрахунковий рахунок платника податків ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 1900,80грн. за автопослуги.

Документальною перевіркою встановлено, що ПП ОСОБА_1 за листопад 2018 року до постачання товарів/послуг за ставкою 20% не включено обсяг з надання послуг по автоперевезенню по податковій накладній №82 виписаній ТОВ «КВОРУМ-НАФТА» 29.11.2018 року зареєстрованій 1584,00 грн., ПДВ - 316,80грн.

Таким чином, ПП ОСОБА_1 на порушення пп. «а» п.185.1 ст. 185, пп. 188.1 ст. 188,п.200.1 ст.200 ПКУ невірно визначено обсяг постачання за листопад 2018 року, що призвело до заниження податкового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 316,80грн.

Станом на 26.02.2020 року в автоматизованій системі співставлення податкових зобов`язань податковий блок» значаться розбіжності між постачальником ПП ОСОБА_1 та TOB «АВЕР ТЕХНОЛОДЖІ» (код ЄДРІІОУ 34463280) у сумі 100,00 грн.

Перевіркою встановлено, що платником податків ОСОБА_1 в листопаді 2018 виписано і зареєстровано в ЄРПН наступну накладну, виписану ТОВ «АВЕР ТЕХНОЛОДЖІ»: №76 від 26.11.2018 на суму 500,00грн., ПДВ - 100,00грн. (автопослуги),

ТОВ «АВЕР ТЕХНОЛОДЖІ» перерахувало на розрахунковий рахунок платника податків ПП ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 600,00грн. за автопослуги.

Документальною перевіркою встановлено, що ПП ОСОБА_1 за листопад 2018 року де обсягу постачання товарів/послуг за ставкою 20% не включено обсяг з надання послуг по перевезенню по податковій накладній №76 виписаній ТОВ «АВЕР ТЕХНОЛОДЖІ» 26.11.2018 року та зареєстрованій на суму 500,00грн., ПДВ - 100,00 грн.

Таким чином ПП ОСОБА_1 на порушення пп. «а» п.185.1 ст. 185, пп. 188.1 ст. 188, п.200, ст.200 ПК України невірно визначено обсяг постачання за листопад 2018 року, що призвело до заниження податкового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 100,00грн.

Станом на 26.02.2020 в автоматизованій системі співставлення податкових зобов`язань Податковий блок» значаться розбіжності між постачальником ПП ОСОБА_1 та TOB «ОНК- ГРУП» () у сумі 450,00грн.

Перевіркою встановлено, що платником податків ОСОБА_1 в листопаді 2018 виписано та зареєстровано в ЄРПН наступні накладні, виписані ТОВ «ОНК-ГРУП»:

№22 від 09.11.2018 на суму 1000,00грн., ПДВ - 200,00грн. (автопослуги);

№60 від 22. И.2018 на суму 1250,00грн., ПДВ - 250,00грн. (автопослуги).

ТОВ «ОНК-ГРУП» перерахувало на розрахунковий рахунок платника податків ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 2700,00грн. за автопослуги.

Документальною перевіркою встановлено, що ПП ОСОБА_1 за листопад 2018 року де постачання товарів/послуг за ставкою 20% не включено обсяг з надання послуг по перевезенню по податковим накладним №22, №60 виписані ТОВ «ОНК-ГРУП» та зареєстровані на 2250,00 грн., ПДВ - 450,00грн.

Таким чином ПП ОСОБА_1 на порушення пп. «а» п.185.1 ст. 185. пп. 188.1 ст. 188, п.200.1 ПКУ невірно визначено обсяг постачання за листопад 2018 року, що призвело до заниження податкового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 450,00грн.

Станом на 26.02.2020 року в автоматизованій системі співставлення податкових зобов`язань Податковий блок» значаться розбіжності між постачальником ПП ОСОБА_1 та ТОВ «СПЕЦБУД - 2014» () у сумі 1487,50грн.

Перевіркою встановлено, що платником податків ОСОБА_1 в листопаді 2018 року виписано зареєстровано в ЄРПН наступну накладну, виписану ТОВ «СПЕЦБУД-2014»: №64 від 21.11.201 г 7437,50грн., ПДВ - 1487,50грн. (автопослуги).

ТОВ «СПЕЦБУД-2014» перерахувало на розрахунковий рахунок платника податків ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 8925,00грн. за автопослуги.

Документальною перевіркою встановлено, що ПП ОСОБА_1 за листопад 2018 року до постачання товарів/послуг за ставкою 20% не включено обсяг з надання послуг по перевезенню по податковій накладній №64 виписаній ТОВ «СПЕЦБУД-2014» 21.11.2018 року та зареєстрованій на суму 7437,50грн., ПДВ - 1487,50грн.

Таким чином. ПП ОСОБА_1 на порушення пп. «а» п.185.1 ст. 185, пп. 188.1 ст. 188, п.200.1 ПК України невірно визначено обсяг постачання за листопад 2018 року, що призвело до заниження податкового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 1487,50грн.

Станом на 26.02.2020 року в автоматизованій системі співставлення податкових зобов`язань «Податковий блок» значаться розбіжності між постачальником ПП ОСОБА_1 та ТОВ «ЗАПЛАЗЬКИЙ ЕЛЕВАТОР» () у сумі 2975,00грн.

Перевіркою встановлено, що ПП ОСОБА_1 в листопаді 2018 року виписано та зареєстровано в ЄРПН наступні накладні, виписані ТОВ «ЗАПЛАЗЬКИЙ ЕЛЕВАТОР»: №68 від 22.11.2018 року на суму 7437,50грн., ПДВ - 1487,50грн. (автопослуги), № 88 від 22.11.2018 на суму 7437,50грн., ПДВ - 1487,50грн. (автопослуги), ТОВ «ЗАПЛАЗЬКИЙ ЕЛЕВАТОР» перерахувало на розрахунковий рахунок платника по ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 17850.00грн. за автопослуги.

Документальною перевіркою встановлено, що ПП ОСОБА_1 за листопад 2018 року, обсягу постачання товарів/послуг за ставкою 20% не включено обсяг з надання послуг автоперевезенню по податковим накладним №68, №88 виписаним ТОВ «ЗАПЛАЗЬКИЙ ЕЛЕВАТОР» та зареєстрованим на суму 17850,00грн., ПДВ - 2975,00грн.

Таким чином, ПП ОСОБА_1 на порушення пп. «а» п. 185.1 ст. 185, пп. 188.1 ст. 188, ст.200 ПК України невірно визначено обсяг постачання за листопад 2018 року, що призвело до заниження податкового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 2975 грн.

Станом на 26.02.2020 року в автоматизованій системі співставлення податкових зобов`язання «Податковий блок» значаться розбіжності між постачальником ПП ОСОБА_1 та ТОВ «ПРОД ЕКСПО» () у сумі 9577,89грн.

Перевіркою встановлено, що платником податків ОСОБА_1 в листопаді 2018 року виписано та зареєстровано в ЄРПН наступні накладні, виписані ТОВ «ПРОД-ЕКСПО»:

№11 від 06.11.2018 на суму 7437,50грн., ПДВ - 1487,50грн. (автопослуги);

№16 від 08.11.2018 на суму 7437,50грн., ПДВ - 1487,50грн. (автопослуги);

№81 від 29.11.2018 на суму 4250,00грн., ПДВ - 850,00грн. (автопослуги);

№78 від 28.11.2018 на суму 4887,50грн., ПДВ - 977,50грн. (автопослуги);

№67 від 22.11.2018 на суму 4887,50грн., ПДВ - 977,50грн. (автопослуги);

№33 від 13.11.2018 на суму 7145,83грн., ПДВ - 1429,17грн. (автопослуги);

№50 від 16.11.2018 на суму 7147,00грн., ПДВ - 1429,40грн. (автопослуги);

№62 від 21.11.2018 на суму 4696,60грн., ПДВ - 939.32грн. (автопослуги);

ТОВ «ПРОД-ЕКСПО» перерахувало на розрахунковий рахунок платника податків ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 57467,32грн. за автопослуги.

Документальною перевіркою встановлено, що ПП ОСОБА_1 за листопад 2018 рокудо обсягу постачання товарів/послуг за ставкою 20% не включено обсяг з надання послуг по автоперевезенню по податковим накладним №11, №16, №78, №81, №67, №33, №50, №62, виписаним ТОВ «ПРОД-ЕКСПО» та зареєстрованим на суму 47889,43грн., ПДВ - 9577,89грн.

Таким чином ПП ОСОБА_1 на порушення пп. «а» п. 185.1 ст. 185, пп. 188.1 ст. 188, п.200.1 ст.200 ПК України невірно визначено обсяг постачання за листопад 2018 року, що призвело до заниження податкового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 9577,89грн.

Станом на 26.02.2020 в автоматизованій системі співставлення податкових зобов`язань «Податковий блок» значаться розбіжності між постачальником ПП ОСОБА_1 та ТОВ «АЗС СТАТУС» (код ЄДРГЮУ 39870085) у сумі 1550,10грн.

Перевіркою встановлено, що платником податків ОСОБА_1 в листопаді 2018 року виписано та зареєстровано в ЄРПН наступні накладні, виписані TOB «АЗС «СТАТУС»:

№87 від 29.11.2018 на суму 3250,00грн., ПДВ - 650,10грн. №72 від 23.11.2018 на суму 1500,00грн., ПДВ - 300,00грн. (автопослуги);

№74 від 26.11.20 і 8 на суму 1500,00грн., ПДВ - 300,00грн. (автопослуги);

«АЗС «СТАТУС» перерахувало на розрахунковий рахунок платника податків ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 9300,60 грн. за автопослуги.

Документальною перевіркою встановлено, що ПП ОСОБА_1 за листопад 2018 року до обсягу постачання товарів/послуг за ставкою 20% не включено обсяг з надання послуг по автоперевезенню по податковим накладним №87, №72, №77, №86, виписаним ТОВ «АЗС «СТАТУС» та зареєстрованим на суму 7750,50грн., ПДВ - 1550,10грн.

Таким чином, ПП ОСОБА_1 на порушення пп. «а» п. 185.1 ст. 185, пп. 188.1 ст. 188, п.200.1 ст.200 ПК України невірно визначено обсяг постачання за листопад 2018 року, що призвело до заниження податкового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 1550.10грн.

Станом на 26.02.2020 в автоматизованій системі співставлення податкових зобов`язань «Податковий блок» значаться розбіжності між постачальником ПП ОСОБА_1 та TOB ЛОЙС» () у сумі 325,00грн.

Перевіркою встановлено, що платником податків ОСОБА_1 в листопаді 2018 року виписано та зареєстровано в ЄРПН наступну накладну, виписану ТОВ «ЛОЙС»: №83 від 29.11.2018 на суму 1625 грн., ПДВ - 325,00грн. (автопослуги).

ТОВ «ЛОЙС» перерахувало на розрахунковий рахунок платника податків ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 1950,00грн. за автопослуги.

Документальною перевіркою встановлено, що ПП ОСОБА_1 за листопад 2018 року д постачання товарів/послуг за ставкою 20% не включено обсяг з надання послуг по автоперевезенню по податковій накладній №64 виписаній ТОВ «ЛОЙС» 29.11.2018 та зареєстрованій на суму 1625,00грн., ПДВ - 325.00грн.

Таким чином, ПП ОСОБА_1 на порушення пп. «а» п.185.1 ст. 185. пп. 188.1 ст. 188, п.200 ПК України невірно визначено обсяг постачання за листопад 2018 року, що призвело до заниження податкового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 325 грн.

Станом на 26.02.2020 року в автоматизованій системі співставлення податкових зобов`язань «Податковий блок» значаться розбіжності між постачальником ПП ОСОБА_1 та ТОВ «ГКОЇІ -ГДРПОУ 40971989) у сумі 250,00грн.

Перевіркою встановлено, що платником податків ОСОБА_1 в листопаді 2018 виписано та зареєстровано в ЄРПН наступну накладну, виписану ТОВ «ГКОЇЛ»: №80 від 28.11.2018 на суму 1250 грн., ПДВ - 250,00грн. (автопослуги).

ТОВ «ГКОЇЛ» перерахувало на розрахунковий рахунок платника податків ОСОБА_2 грошові кошти сумі 1500,00грн. за авто послуги.

Документальною перевіркою встановлено, що ПП ОСОБА_1 за 2018 року до обсягу постачання товарів/послуг за ставкою 20% не включено обсяг з надання послуг по авто перевезенню по податковій накладній №80 виписаній ТОВ «ГКОЇЛ» 28.11.2018 та зареєстровані на суму 1250 грн., ПДВ 250,00 грн.

Таким чином, ПП ОСОБА_1 на порушення пп. «а» п. 185.1 ст. 185, пп. 188.1 ст. 188, п.200.1 ст. 200 ПК України невірно визначено обсяг постачання за листопад 2018 року, що призвело до заниження податкового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 250грн.

Станом на 26.02.2020 в автоматизованій системі співставлення податкових зобов`язані «Податковий блок» значаться розбіжності між постачальником ПП ОСОБА_1 та ПП «ГАЗ-OІЛ» у сумі 400,00грн.

Перевіркою встановлено, що платником податків ОСОБА_1 в листопаді 2018 виписано та зареєстровано в ЄРПН наступну накладну, виписану ПП «ГАЗ- ОІЛ»: №63 від 21.11.2018 на суму 200 00грн., ПДВ - 400,00грн. (автопослуги).

ПП «ГАЗ-ОІЛ» перерахувало на розрахунковий рахунок платника податків ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 2400,00грн. за автопослуги.

Документальною перевіркою встановлено, що ПП ОСОБА_1 за листопад 2018 року до обсягу постачання товарів/послуг за ставкою 20% не включено обсяг з надання послуг по автоперевезенню по податковій накладній №63 виписаній ПП «ГАЗ-ОІЛ» 21.11.2018 та зареєстрованій на суму 2000,00грн., ПДВ - 400,00грн.

Таким чином, ПП ОСОБА_1 на порушення пп. «а» п.185.1 ст. 185, пп. 188.1 ст. 188, п.200.1 ст.200 ПК України невірно визначено обсяг постачання за листопад 2018 року, що призвело до заниження податкового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 400,00грн.

Станом на 26.02.2020 в автоматизованій системі співставлення податкових зобов`язань «Податковий блок» значаться розбіжності між постачальником ПП ОСОБА_1 та TOB «СМАР ЛІЕН» () у сумі 2465,00грн.

Перевіркою встановлено, що платником податків ОСОБА_1 в листопаді 2018 виписано та зареєстровано в ЄРПН наступні накладні, виписані TOB «СМАРТ ОУШЕН»: №88 від 23.11.2018 на суму 7437,50грн., ПДВ - 1487,50грн. (автопослуги); №89 від 26.11.2018 на суму 4887,50грн., ПДВ - 977,50грн. (автопослуги).

ТОВ «СМАРТ ОУШЕН» перерахувало на розрахунковий рахунок платника податків ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 14790грн, за автопослуги.

Документальною перевіркою встановлено, що ПП ОСОБА_1 за листопад 2018 року до обсягу постачання товарів/послуг за ставкою 20% не включено обсяг з надання послуг по автоперевезенню по податковим накладним №88, №89 виписаним ТОВ «СМАРТ ОУШЕН» та зареєстрованим на суму 12325,00грн., ПДВ - 2465,00грн.

Таким чином ПП ОСОБА_1 на порушення пп. «а» п. 185.1 ст. 185, пп. 188.1 ст. ст.200 ПК України невірно визначено обсяг постачання за листопад 2018 року, що п заниження податкового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 2465грн.

Станом на 26.02.2020 в автоматизованій системі співставлення податкових «Податковий блок» значаться розбіжності між постачальником ПП ОСОБА_5 «АВТОШЛЯХ-АВТОТРЕЙД» () у сумі 283,40грн.

Перевіркою встановлено, що платником податків ОСОБА_1 в листопаді 201 та зареєстровано в ЄРІІН наступну накладну, виписану ТОВ «АВТОШЛЯХ-АВТОТРЕЙД» №79 від 28.11.2018 на суму 17700,40грн., ПДВ - 283,40грн. (автопослуги).

ТОВ «АВТОШЛЯХ-АВТОТРЕЙД» перерахувало на розрахунковий рахунок платника ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 1700,40грн. за автопослуги.

Документальною перевіркою встановлено, що ПП ОСОБА_1 за листопад 20 обсягу постачання товарів/послуг за ставкою 20% не включено обсяг з надання автоперевезенню по податковій накладній №63 виписаній ТОВ «АВТОШЛЯХ-АВ 21.11.2018 та зареєстрованій на суму 1700,40грн., ПДВ - 283,40грн.

Таким чином, ПП ОСОБА_1 на порушення пп. «а» п.185.1 ст. 185, пп. 188.1 ст. ст.200 ПК України невірно визначено обсяг постачання за листопад 2018 року, що призвело до заниження податкового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 283,40грн.

Станом на 26.02.2020 року в автоматизованій системі співставлення податкових зобов`язань «Податковий блок» значаться розбіжності між постачальником ПП ОСОБА_5 «НЕФТЬТРАНС» (1) у сумі 5917,86грн.

Перевіркою встановлено, що платником податків ОСОБА_1 в листопаді 2018 року та зареєстровано в ЄРПН наступну накладну, виписану ТОВ «НЕФТЬТРАНС»: №65 від 20.11.2018 року на суму 29589,29грн., ПДВ - 5917,86грн. (Лист, кран, згони).

ТОВ «НЕФТЬТРАНС» перерахувало на розрахунковий рахунок платника ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 35507,15 грн. за товари.

Документальною перевіркою встановлено, що ПП ОСОБА_1 за листопад 2018 року обсягу постачання товарів/послуг за ставкою 20% не включено обсяг з продажу товарів по накладній №65 виписаній ТОВ «НЕФТЬТРАНС» 20.11.2018 року та зареєстрованій на суму 29589,29 грн., ПДВ - 5917,86грн.

Таким чином, ПП ОСОБА_1 на порушення пп. «а» п.185.1 ст. 185, пп. 188.1 ст. ст.200 ПК України невірно визначено обсяг постачання за листопад 2018 року, що призвело до заниження податкового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 5917,86грн.

Станом на 26.02.2020 в автоматизованій системі співставлення податкових зобов`язань «Податковий блок» значаться розбіжності між постачальником ПП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) у сумі 3607,17грн.

Перевіркою встановлено, що платником податків ОСОБА_1 в листопаді 2018 року та зареєстровано в ЄРПН наступну накладну, виписану ФОП ОСОБА_7 №71 від 23.11.2018 на суму 18035,84 грн., ПДВ - 3607,17грн. (зварювальні роботи).

ФОП ОСОБА_7 перерахував на розрахунковий рахунок платника податків ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 21643,01грн. за зварювальні роботи.

Документальною перевіркою встановлено, що ПП ОСОБА_1 за листопад 20 обсягу постачання товарів/послуг за ставкою 20% не включено обсяг з надання послуг по зварювальним роботам по податковій накладній №80 виписаній ФОП ОСОБА_7 23.11.2018 року та зареєстрованій на суму 118035,84 грн., ПДВ - 3607,17грн.

Таким чином, ПП ОСОБА_1 на порушення пп. «а» п.185.1 ст. 185, пп. 188.1 ст. 1 ст.200 ПК України невірно визначено обсяг постачання за листопад 2018 року, що призвело до заниження податкового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 3607,17грн.

Станом на 26.02.2020 року в автоматизованій системі співставлення податкових зобов`язань «Податковий блок» значаться розбіжності між постачальником ПП ОСОБА_5 та ТОВ «ТРАНСАЛЬЯНС» () у сумі 1100,00грн.

Перевіркою встановлено, що платником податків ОСОБА_1 в листопаді 2018 року виписані та зареєстровано в ЄРПН наступні накладні, виписані ТОВ «ТРАНСАЛЬЯНС»: №48 від 16.11.2018 на суму 3666,66грн., ПДВ - 733,33грн. (перевезення вантажів), №48 від 16.11.2018 на суму 3666,66грн., ПДВ - 733,33грн. (перевезення вантажів).

Документальною перевіркою встановлено, що ПП ОСОБА_1 за листопад 2018 року обсягу постачання товарів/послуг за ставкою 20% не включено обсяг з реалізації пального по податковій накладній № 48 виписаній ТОВ «ТРАНСАЛЬЯНС» 16.11.2018 року та зареєстрованій на суму 3666,66 грн., ПДВ 733,33 грн.

Таким чином, ПП ОСОБА_1 на порушення пп. «а» п.185.1 ст. 185, пп. 188.1 ст. 188, п.200.1 ст.200 ПК України невірно визначено обсяг постачання за листопад 2018 року, що призвело до заниження податкового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 733,33грн.

В подальшому ПП ОСОБА_1 перевезення вантажу не здійснив ТОВ «ТРАНСАЛЬЯНС».

Документальною перевіркою встановлено:

- в додатку 1 «Розрахунку коригування сум податку на додану вартість», декларації за грудень ПП ОСОБА_1 відображено коригування податкового зобов`язання в сторону зменшення по контрагенту ТОВ «ТРАНСАЛЬЯНС» () на суму 1833,35 грн., ПДВ - 366,67грн.;

- в додатку 1 «Розрахунку коригування сум податку на додану вартість», декларації за березень ПП ОСОБА_1 відображено коригування податкового зобов`язання в зменшення по контрагенту ТОВ «ТРАНСАЛЬЯНС» () на суму грн., ПДВ - 1466,66грн.

Пунктом 192.1 статті 192 Кодексу визначено, що якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь - яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН).

Перевіркою встановлено: перевезення вантажу та оплата не відбулася по податковим накладним №48 від 16.11.2018 на суму 3666,66грн., ПДВ - 733,33грн. (перевезення вантажів),№48 від 16.11.2018 на суму 3666,66грн., ПДВ - 733,33грн. (перевезення вантажів).

Згідно акту звірки між ПП ОСОБА_1 та ТОВ «ТРАНСАЛЬЯНС», але в додатку рахунку коригування сум податку на додану вартість», декларації за листопад 2018 року, платником податку ОСОБА_1 безпідставно відображено коригування податкового зобов`язання в сторону зменшення по контрагенту ТОВ «ТРАНСАЛЬЯНС» () на суму - 1833,35грн - 366,67грн.

Таким чином, перевіркою встановлено заниження податкового зобов`язання в листопад 2018 на суму ПДВ 366,67 грн., чим було порушено пункт 192.1 статті 192 Податкового кодексу України

За результатами перевірки збільшено ПП ОСОБА_1 податкові зобов`язання з ПДВ за листопад 2018 року на суму 1100 грн.

Всього за листопад 2018 року ПП ОСОБА_1 збільшено податкові зобов`язання з ПДВ загальну суму 30806грн., в результаті порушень пп. «а» п. 185.1 ст. 185, пп. 188.1 ст. 188, п. 192.1 92, п.200.1 ст.200, Податкового кодексу України.

За результатами перевірки встановлено: завищено значення р. 19 «Від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) кредиту наступного звітного (податкового) періоду» та р. 21 «Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду» у листопаді 2018 на суму 4751 грн. відповідно.

Документальною перевіркою встановлено розбіжність між даними декларації (№ від 16.05.2019) та даними перевірки за квітень 2019 року на суму ПДВ 2300 грн.

За даними податкової декларації з податку на додану вартість квітень 2019 року (№ від 16.05.2019) усього податкових зобов`язань рядок 9 задекларовано 50250грн., за даними перевірки сума податкових зобов`язань з податку на додану вартість складає 52550 грн.

Станом на 26.02.2020 року в автоматизованій системі співставлення податкових зобов`язань «Податковий блок» у квітні 2019 значаться розбіжності між постачальником ПП ОСОБА_1 та ПП «КАРГО ОІЛ» » () у сумі 2000,10 грн.

Перевіркою встановлено, що платником податків ОСОБА_1 в квітні 2019 року виписано та зареєстровано в ЄРПН наступні накладні, виписані ПП «КАРГО ОІЛ»: №1 від01.04.2019 на суму 5001,60грн., ПДВ - 1000,32грн. (автопослуги); №18 від 12.04.2019 на суму5001,60грн., ПДВ - 1000,32грн. (автопослуги); №3 від 05.04.2019 на суму 12507,00грн., ПДВ 2501,40 грн. (авто послуги);№ 32 від 19.04.2019 на суму 2500,50грн., ПДВ - 500,10грн. (автопослуги); №34 від 22.04.2019 на суму 3000,00грн., ПДВ - 600,00грн. (автопослуги); №39 від 26.04.2019 на суму 7500,00грн., ПДВ - 100,00грн. (автопослуги).

Документальною перевіркою встановлено, що ПП «КАРГО ОІЛ» порахувало на розрахунковий рахунок платника податків ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 42612.84грн. (у тому числі ПДВ 7102,14) за автопослуги.

В додатку 1 «Розрахунку коригування сум податку на додану вартість», декларації за 2019, платником податку ОСОБА_1 відображено коригування податкового зобов`язання сторону зменшення по контрагенту ПП «КАРГО ОІЛ» (код ЄДРІІОУ 42665045) за квітень 2019 - 10005,50грн., ПДВ - 2000,10грн,

Перевіркою встановлено: постачання товару та оплата відбулася по податкових накладних суму 35510,70грн., ПДВ - 7102,14грн. (автопослуги), згідно акту звірки взаєморозрахунків ОСОБА_1 та ПГ1 «КАРГО ОІЛ», але в додатку 1 «Розрахунку коригування сум податку на вартість», декларації за квітень 2019, платником податку ОСОБА_1 безпідставно відображено» коригування податкового зобов`язання в сторону зменшення по контрагенту ПП «КАРГО ОІЛ» ) на суму - 10000,50грн,. ПДВ - 2000,10грн.

Таким чином, перевіркою встановлено заниження податкового зобов`язання в квітні 20 на суму ПДВ 2000грн, чим було порушено пункт 192Л статті 192 Податкового кодексу України

Станом на 26.02.2020 року в автоматизованій системі співставлення податкових зобов`язань «Податковий блок» у квітні 2019 року значаться розбіжності між постачальником ПП ОСОБА_4 та ТОВ «НІК-НАФТОБАЗА» () у сумі 300,00грн.

Перевіркою встановлено, що платником податків ОСОБА_1 в квітні 2019 року виписано зареєстровано в ЄРПН наступну накладну, виписану ТОВ «НІК-НАФТОБАЗА» (код Є 42487945): №33 від 22.04.2019 на суму 1500,00грн., ІІДВ - 300,00грн. (автопослуги).

ТОВ «НІК-НАФТОБАЗА» () порахувало на розрахунковий платника податків ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 1800,00грн. (у тому числі ПДВ 300 автопослуги.

В додатку 1 «Розрахунку коригування сум податку на додану вартість», декларації за листопад 2019, платником податку ОСОБА_1 відображено коригування податкового зобов`язання в сторону зменшення по контрагенту ТОВ «НІК-НАФТОБАЗА» () за квітень на суму - 1500,00грн., ПДВ - 300,00грн.

Перевіркою встановлено: постачання товару та оплата відбулася по податковій накладній суму 1500,00грн., ПДВ - 300,00грн. (автопослуги), згідно акту звірки взаєморозрахунків / ОСОБА_1 та ТОВ «НІК-НАФТОБАЗА», але в додатку 1 «Розрахунку коригування сум на додану вартість», декларації за листопад 2019, платником податку ОСОБА_1 безпідставно. відображено коригування податкового зобов`язання в сторону зменшення по контрагенту ТОВ «НІК-НАФТОБАЗА» () на суму - 1500,00грн., ПДВ - 300,00грн.

Таким чином, перевіркою встановлено заниження податкового зобов`язання в квітні 2019 року на суму ПДВ 300,00грн, чим було порушено пункт 192.1 статті 192 Податкового і України.

За результатами перевірки збільшено ПП ОСОБА_1 податкові зобов`язання з ПДВ за 2019 року на суму 2300грн.

За результатами перевірки встановлено: завищено значення р. 19 «Від`ємне значення різниці сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового періоду» та р. 21 «Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового і наступного звітного (податкового) періоду» у квітні 2019 на суму 2300 грн. відповідно.

Документальною перевіркою встановлено розбіжність між даними декларації (№9186219 19.08.2019) та даними перевірки за липень 2019 року на суму ІІДВ 11213грн.

Відповідно до пп. «а» п.185.1 ст. 185, пп. 188.1 ст. 188, п.200.1 ст.200 ПК України, об оподаткування є постачання товарів , місце постачання яких розташоване на митній те: України, база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів, сума податку, що л сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) пер:, сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

За даними податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2019 року податкових зобов`язань рядок 9 задекларовано 165306 грн., за даними перевірки сума полі зобов`язань з податку на додану вартість складає 176519 грн. Різниця складає 11213грн.Станом на 26.02.2020 в автоматизованій системі співставлення податкових зобов`язань «Податковий блок» значаться розбіжності між постачальником ПП ОСОБА_1 та ТС «БАЗИСБУДТРАНС» () у липні 2019 року у сумі 11212,50грн.

Перевіркою встановлено, що платником податків ОСОБА_1 в липні 2019 року виписано та зареєстровано в ЄРПН наступні накладні, виписані ТОВ «БАЗИСБУДТРАНС»: №3 від 02.07.2019 на суму 57318,30грн., ПДВ - 11463,66грн. (паливо дизельне);. №40 від 23.07.2019 на суму 56062,50грн., ПДВ - 11212,50грн. (паливо дизельне); №40 від 24.07.2019 на суму 56062,50грн.,ПДВ - 11212,50грн. (паливо дизельне);

ТОВ «БАЗИСБУДТРАНС» перерахувало на розрахунковий рахунок платника податків ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 136056,96грн. (у тому числі ПДВ 22676,16грн.) за паливо дизельне.

Документальною перевіркою встановлено, що ПП ОСОБА_1 за липень 2019 року до обсягу постачання товарів/послуг за ставкою 20% не включено обсяг з реалізації пального по податковій накладній №40 виписаній ТОВ «БАЗИСБУДТРАНС» 24.07.2019 року та зареєстрованій 56062,50грн, ПДВ 11212,50 грн.

Таким чином, ПП ОСОБА_1 на порушення пп. «а» п.185.1 ст. 185, пп. 188.1 ст. 188, п.200.1.ст.200 ПК України невірно визначено обсяг постачання за липень 2019 року, що призвело де заниженняподаткового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 11212,50грн.

В додатку 1 «Розрахунку коригування сум податку на додану вартість», декларації за серпень платником податку ОСОБА_1 відображено коригування податкового зобов`язання зменшення по контрагенту ТОВ «БАЗИСБУДТРАНС» () за липень 2019 року'-56062,50грн., ПДВ - 11212,50грн.

За результатами перевірки збільшено ПП ОСОБА_1 податкові зобов`язання з ПДВ за липень 2019 року на суму 11213 грн.

Щодо правильності нарахування сум військового збору платника податків ОСОБА_1 за період з 01.01.2017 року по 31.12.2019 року колегія суддів зазначає наступне.

Так, перевіркою правильності визначення бази оподатковуваного доходу, відображеного в додатку податкової декларації про майновий стан і доходи за період з 01.10.2017 року по 31.12.2017 року, з даними про суми оподатковуваного доходу, визначеними в ході перевірки встановлено;

Платник податків ОСОБА_1 не включив до оподатковуваного доходу за період з 01.10.2017 року по 31.12.20187 року суму 51793,34 грн., в результаті порушень, відображених в п.2.1 акту перевірки, чим порушив вимоги п.16 прим.1 Підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України.

Таким чином, платник податків ОСОБА_1 занизив військовий збір за період з 01.10.2017 року по 31.12.2017 року, що підлягає сплаті до бюджету на суму 776,90грн. (51793,34грн. х 1,5% = 776,90грн.).

Так, облік платників податків ведеться з метою створення умов для здійснення контролюючими органами контролю за правильністю нарахування, своєчасністю і повнотою сплати податків, нарахованих фінансових санкцій, дотримання податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

З метою проведення податкового контролю платники податків підлягають реєстрації або взяттю на облік у контролюючих органах за місцезнаходженням юридичних осіб, відокремлених підрозділів, юридичних осіб, місцем проживання особи (основне місце обліку), а також за місцем розташування, реєстрації) їх підрозділів, рухомого та нерухомого майна, об`єктів оподаткування або об`єктів, які пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (неосновне місце обліку).

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, може прийняти рішення про зміну основного місця обліку великого платника податків.

Об`єктами оподаткування і об`єктами, пов`язаними з оподаткуванням, є майно та дії, у зв`язку з якими у платника податків виникають обов`язки щодо сплати податків та зборів. Такі об`єкти за кожним видом податку та збору визначаються згідно з відповідним розділом цього Кодексу.

Платник податків зобов`язаний стати на облік у відповідних контролюючих органах за основним та неосновним місцем обліку, повідомляти про всі об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, контролюючі органи за основним місцем обліку згідно з порядком обліку платників податку.

Заява про взяття на облік платника податків за неосновним місцем обліку подається у відповідній контролюючий орган протягом 10 робочих днів після створення відокремленого підрозділу, реєстрації рухомого чи нерухомого майна чи відкриття об`єкта чи підрозділу, провадиться діяльність або які підлягають оподаткуванню.

Платник податків ОСОБА_1 не повідомив про об`єкти оподаткування, пов`язані з оподаткуванням, контролюючий орган за основним місцем обліку, а саме: спеціалізовані вантажні автомобілі, що використовуються в діяльності; офіс №200/А. що орендується у ТОВ «НІКІНВЕСТ» за адресою вул. Мала Морс м. Миколаїв: виробничі примкнення, що орендуються у ПРАТ «МИКОЛАЇВБУДТРАНС» за адресою: вул. Космонавтів, 91, м. Миколаїв.

Чим порушено п.63.3 ст.63 розділу II Податкового кодексу України, п.8.1 розділу VIII обліку платників податків і зборів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України - 2011 року №1588 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 22 квітня 2014 року зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 травня 2014 року за №503/25280.

Надаючи оцінку всім доводам учасників справи, судова колегія також враховує рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, в якому суд зазначив, що «…хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід…».

Отже, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції прийняте рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.1-3 ст.242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до вимог ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Отже, в адміністративному процесі, як виняток із загального правила, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб`єкта владних повноважень обов`язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є, зокрема, неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись ст.ст. 308; 311; 315; 317; 321; 322; 325 КАС України, суд апеляційної інстанції,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області задовольнити, рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року скасувати, прийняти у справі нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області про скасування податкових повідомлень-рішень №7 від 23.04.2020р., №7 від 23.04.2020р., №7 від 23.04.2020р., №7 від 23.04.2020р., №7 від 23.04.2020р., №7 від 23.04.2020р., №7 від 23.04.2020р., №7 від 23.04.2020р., №7 від 23.04.2020р.; визнання протиправною та скасування вимоги від 01.06.2020 р. № 206450-50.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення з підстав, передбачених статтею 328 КАС України.

Головуючий суддя Джабурія О.В.
Судді Вербицька Н. В. Кравченко К.В.