Справа № 400/1684/21
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

22 березня 2021 р. № 400/1684/21

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

доМиколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, вул. Спаська, 33, м. Миколаїв, 54001

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій щодо відмови в підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 р. із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення; зобов`язання підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 р. із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 р. перерахунку основного розміру пенсії.

У позовній заяві позивач зазначив, що 26.03.2019 р. звертався до відповідача із заявою про підготовку довідки про розмір грошового забезпечення. Листом від 16.04.2019 р. відповідач відмовив.

Таким чином, про відмову в підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивач дізнався в квітні 2019 року, а позов до суду подано лише в березні 2021 року, тобто майже через два роки.

Частиною 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Суд встановив, що позивачем пропущено строк звернення до суду, однак заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску позивач не надав.

Посилання позивача на постанову Верховного Суду по справі № 806/1952/18 суд вважає хибним, оскільки у вказаній справі спір стосувався права на виплату пенсії за минулий час. Натомість у даній справі спір стосується лише видачі уповноваженим органом довідки про розмір грошового забезпечення, яка в подальшому може бути підставою для перерахунку пенсії. Саме право позивача на перерахунок пенсії не є предметом розгляду.

Суд також вважає хибною позицію позивача в частині того, що бездіяльність відповідача не має часових меж, оскільки позивач оскаржує саме дії відповідача щодо відмови в оформленні довідки. Такі дії оформлені листом від 16.04.2019 р., отже, саме в вказаної дати необхідно відраховувати строк звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

Ухвала окремо не оскаржується.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська