Справа № 200/577/21-а
Суддя: Толстолуцька М.М.
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2021 р. Справа№200/577/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Толстолуцької М.М. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу від 24.12.2020 №321-0, та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної екологічної інспекції у Донецькій області, в якій просить суд: визнати протиправним та скасувати наказ Державної екологічної інспекції у Донецькій області від 24.12.2020 №321-0 про звільнення ОСОБА_1 , поновити ОСОБА_1 , на посаді заступника начальника відділу інструментально-лабораторного контролю №2 Державної екологічної інспекції у Донецькій області або на рівнозначній посаді, стягнути з Державної екологічної інспекції у Донецькій області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 25.12.2020 по день прийняття судом рішення у справі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19 січня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2021 року витребувано у відповідача необхідні докази.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

З огляду на вищевикладене справа розглядається судом в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

Згідно з нормами статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Щодо позиції позивача та заперечень відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що наказом № 321-0 від 24.12.2020 її було звільнено у зв`язку з скороченням з посади заступника начальника відділу інструментально-лабораторного контролю Південного регіону Донецької області - старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Донецької області. Незважаючи на те, що в Державній екологічній інспекції у Донецькій області було вільно 5 вакантних посад, які відповідають освітньо-кваліфікаційному рівню та досвіду роботи позивача, вакантні посади пропоновано не було. Крім того, позивач вважає, що пропонування вакантної посади є обов`язком керівника державного органу, при виконанні якого, останній наділений правом пропонувати будь-яку посаду державної служби.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував, зазначав, що 23.11.2020 ОСОБА_1 заступника начальника відділу інструментально-лабораторного контролю Південного регіону Донецької області було попереджено про звільнення 24.12.2020 у зв`язку із скороченням посади під особистий підпис. У зв`язку зі зміною структури та штатного розпису з 24.12.2020 було ліквідовано ряд структурних підрозділів (відділів) Інспекції, у тому числі: відділ інструментально-лабораторного контролю Південного регіону Донецької області. було утворено нові структурні підрозділи Інспекції у тому числі відділи інструментально-лабораторного контролю №1 та №2. Наказом Державної екологічної інспекції України у Донецькій області №321-о від 24.12.2020 звільнено ОСОБА_1 , 24 грудня 2020 року звільнено з посади заступника начальника відділу інструментально-лабораторного контролю Південного регіону - старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Донецької області Державної екологічної інспекції. відповідач вважає, що при звільненні державного службовця ОСОБА_1 відповідачем дотримано приписи законодавства, що регулюють питання звільнення державних службовців з державної служби. Зазначив, що

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що підтверджується паспортом України серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , з 02.06.2020 по 24.12.2020 працювала на посаді заступника начальника відділу інструментально-лабораторного контролю Південного регіону Донецької області - старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Донецької області в порядку переведення із Державної Азовської морської екологічної інспекції зі збереженням 6 (шостого) рангу державного службовця в межах категорії посад «Б», що підтверджується записами у трудовій книжці серії НОМЕР_3 /а.с. 9-10/.

24.11.2020 Державною екологічною інспекцією України у Донецькій області видано попередження про звільнення з посади державної служби внаслідок скорочення посади державної служби внаслідок зміни структури та штатного розпису Державної екологічної інспекції у Донецькій області ОСОБА_1 .

Як вбачається з попередження позивача повідомлено, що відповідно до наказу Державної екологічної інспекції у Донецькій області від 23.11.2020 №662 «Про введення в дію структури та штатного розпису Державної екологічної інспекції у Донецькій області» повідомлено позивача про звільнення 24.12.2020 у зв`язку із скороченням посади заступника начальника відділу інструментально-лабораторного контролю Південного регіону - старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Донецької області Державної екологічної інспекції у Донецькій області внаслідок зміни структури та штатного розпису Державної екологічної інспекції у Донецькій області без скорочення чисельності або штату державних службовців відповідно до пункту 1 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу», а у разі відсутності в цей день з підстав тимчасової непрацездатності, або знаходження у відпустці, звільнення відбудеться у перший робочий день наступний за днем закінчення тимчасової непрацездатності, зазначеним у документі про тимчасову непрацездатність, або у перший робочий день після закінчення відпустки /а.с. 12/.

17 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до начальника Державної екологічної інспекції у Донецькій області із заявою про надіслання оригіналу трудової книжки після звільнення, наказ про звільнення цінним листом АТ «Укрпошта» /а.с.62/.

В подальшому, наказом Державної екологічної інспекції України у Донецькій області №321-о від 24.12.2020 звільнено ОСОБА_1 , 24 грудня 2020 року звільнено з посади заступника начальника відділу інструментально-лабораторного контролю Південного регіону - старшому державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Донецької області Державної екологічної інспекції у Донецькій області, відповідно до п.1 ч.1 ст.87 Закону України "Про державну службу"/а.с. 13/.

Пунктом 2 Наказу №321-о від 24.12.2020 зобов`язано провести розрахунок з ОСОБА_1 та виплатити компенсацію за 3 календарних дні невикористаної щорічної основної відпустки за період з 02.06.2020 по 24.12.2020, виплатити вихідну допомогу у розмірі двох середньомісячних заробітних плат.

Позивач, не погоджуючись із своїм звільненням, звернувся до суду з позовом до Державної екологічної інспекції України у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу Державної екологічної інспекції у Донецькій області від 24.12.2020 №321-0 про звільнення ОСОБА_1 , поновлення ОСОБА_1 , на посаді заступника начальника відділу інструментально-лабораторного контролю №2 Державної екологічної інспекції у Донецькій області або на рівнозначній посаді, стягнення з Державної екологічної інспекції у Донецькій області на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 25.12.2020 по день прийняття судом рішення у справі.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходив з наступного.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 43 Конституції України передбачає, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях визначає Закон України «Про державну службу». Пунктом 1 ст.1 цього Закону визначено, що державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави.

Пунктом 4 частини першої статті 83 Закону України «Про державну службу» передбачено, що державна служба припиняється за ініціативою суб`єкта призначення (стаття 87 цього Закону).

За приписами пункту 1 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу» підставами для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення, зокрема, є скорочення чисельності або штату державних службовців, ліквідація державного органу, реорганізація державного органу у разі, коли відсутня можливість пропозиції іншої рівноцінної посади державної служби, а в разі відсутності такої пропозиції - іншої роботи (посади державної служби) у цьому державному органі.

За змістом частини третьої статті 87 Закону України «Про державну службу» суб`єкт призначення або керівник державної служби попереджає державного службовця про наступне звільнення на підставі пунктів 1 та 1-1 частини першої цієї статті у письмовій формі не пізніше ніж за 30 календарних днів. Одночасно з попередженням про звільнення на підставі пункту 1 частини першої цієї статті суб`єкт призначення або керівник державної служби пропонує державному службовцю іншу рівнозначну посаду державної служби або, як виняток, нижчу посаду державної служби відповідно до професійної підготовки та професійних компетентностей. При цьому враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством про працю. Державний службовець звільняється на підставі пункту 1 частини першої цієї статті у разі, коли відсутня можливість запропонувати відповідні посади, а також у разі його відмови від переведення на запропоновану посаду.

На виконання зазначеної вимоги 24.11.2020 Державною екологічною інспекцією України у Донецькій області видано попередження про звільнення ОСОБА_1 .

Відповідно до частин першої та другої статті 41 Закону України «Про державну службу» державний службовець з урахуванням його професійної підготовки та професійної компетентності може бути переведений без обов`язкового проведення конкурсу:

1) на іншу рівнозначну або нижчу вакантну посаду в тому самому державному органі, у тому числі в іншій місцевості (в іншому населеному пункті), - за рішенням керівника державної служби;

2) на рівнозначну або нижчу вакантну посаду в іншому державному органі, у тому числі в іншій місцевості (в іншому населеному пункті), - за рішенням керівника державної служби в державному органі, з якого переводиться державний службовець, та керівника державної служби в державному органі, до якого переводиться державний службовець.

Державний службовець, призначений на посаду без конкурсу, не може бути переведений на вищу посаду державної служби без проведення конкурсу.

Переведення здійснюється лише за згодою державного службовця.

Статтею 5-1 КЗпП України установлено гарантії забезпечення права громадян на працю, зокрема, правовий захист від необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи.

Пунктом першим частини першої статті 40 КЗпП України визначено, що трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Частиною другою статті 40 КЗпП України визначено, що звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.

Частина перша статті 42 КЗпП України унормовує, що при скороченні чисельності чи штату працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці.

Виходячи із системного аналізу пункту 1 частини першої та частини другої статті 40, частини другої статті 49-2 КЗпП України з метою забезпечення цієї гарантії на власника або уповноважений ним орган при звільненні працівника у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці покладається обов`язок при попередженні працівника про таке звільнення одночасно запропонувати йому наявні вакантні посади. Тобто, законодавець встановив принцип одночасності попередження про наступне вивільнення та пропонування наявних вакантних посад для забезпечення гарантії права громадян на сприяння у збереженні роботи.

За приписами частини другої статті 40, частини третьої статті 49-2 КЗпП України, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин, власник вважається таким, що належно виконав свій обов`язок щодо сприяння у збереженні роботи працівника, який підлягає звільненню у зв`язку із скороченням штату, якщо запропонував йому наявну на підприємстві роботу, тобто вакантну посаду чи роботу за відповідною професією чи спеціальністю, чи іншу вакантну роботу, яку працівник може виконувати з урахуванням його освіти, кваліфікації, досвіду тощо. При цьому, роботодавець зобов`язаний запропонувати вакансії, що відповідають зазначеним вимогам, незалежно від того, в якому структурному підрозділі працівник який вивільнюється, працював.

Відповідна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 11 червня 2020 року в справі № 826/19187/16, від 31 березня 2020 року в справі № 826/6148/16, від 09 жовтня 2019 року в справі №821/595/16 та ін.

Така правова позиція викладена також Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18 вересня 2018 року у справі № 800/538/17 (П/9901/310/18).

При цьому, суд звертає увагу, що такий обов`язок по працевлаштуванню працівника покладається на власника з дня попередження про вивільнення до дня розірвання трудового договору та охоплює вакантні посади, які з`явилися в установі протягом всього цього періоду і які існували на день звільнення.

Відповідний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 25 липня 2019 року в справі № 807/3588/14, від 27 травня 2020 року в справі № 813/1715/16 та ін.

Наказом Державної екологічної інспекції у Донецькій області від 23.11.2020 №662 «Про введення в дію структури та штатного розпису Державної екологічної інспекції у Донецькій області», зокрема, введено в дію з 24.12.2020 структуру державної екологічної інспекції у Донецькій області, штатний розпис Державної екологічної інспекції у Донецькій області на 2020 рік /а.с.19/.

Відповідно до наданих 01.03.2021 відповідачем пояснень - 24.12.2020 в Державній екологічній інспекції у Донецькій області введена в дію нова структура, затверджена головою Державної екологічної інспекції України Мальованим А.М. 20.10.2020 та погоджена першим заступником Міністра захисту довкілля та природних ресурсів України Боруховським Б.В. 03.11.2020, та новий штатний розпис, затверджений головою Державної екологічної інспекції України Мальованим А.М. 17.11.2020. зміна структури Державної екологічної інспекції України обумовлена необхідністю введення ресурсного розподілу здійснення державного нагляду (надзору) (поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами, земельних ресурсів та надр; атмосферного повітря; водних ресурсів та морського середовища) та зміни напрямів роботи підрозділів у зв`язку з ресурсним розподілом.

У зв`язку з зазначеним, в Державній екологічній інспекції у Донецькій області були створені нові структурні підрозділи за ресурсними напрямками здійснення державного нагляду (контролю):

1)відділ державного екологічного нагляду (контролю) поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами, земельних ресурсів та надр;

2)відділ державного екологічного нагляду (контролю) атмосферного повітря;

3)відділ державного екологічного нагляду (контролю) водних ресурсів та морського середовища;

4)відділ інструментально-лабораторного контролю №1:

- начальник відділу - старший державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Донецької області;

- головний спеціаліст - державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Донецької області;

5)відділ інструментально-лабораторного контролю №2:

- начальник відділу - старший державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Донецької області;

- головний спеціаліст - державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Донецької області;

- провідний спеціаліст - державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Донецької області;

6)сектор радіаційного контролю;

7)відділу управління персоналом;

8)відділ правового забезпечення.

У зв`язку з зазначеними змінами були ліквідовані підрозділи, які здійснювали свою діяльність за принципом територіального розподілу функцій, а саме:

- відділ державного екологічного нагляду (контролю) природних ресурсів Північного регіону Донецької області;

- відділ державного екологічного нагляду (контролю) природних ресурсів Західного регіону Донецької області;

- відділ державного екологічного нагляду (контролю) природних ресурсів Південного регіону Донецької області;

- відділ інструментально-лабораторного контролю Південного регіону Донецької області;

- відділ інструментально-лабораторного контролю Північного та Західного регіону Донецької області;

- сектор радіаційного контролю Відділу інструментально-лабораторного контролю Південного регіону Донецької області;

- сектор управління персоналом;

- сектор правового забезпечення /а.с.85-91/.

Відповідно до наданої відповідачем інформації про вакантні посади Державної екологічної інспекції у Донецькій області станом на час звільнення, ОСОБА_1 зокрема наявні вакантні 2 посади головного спеціаліста відділу інструментально-лабораторного контролю №1 - державного інспектору з охорони навколишнього природного середовища Донецької області; та 2 вакантні посади головного спеціаліста відділу інструментально-лабораторного контролю №2 - державного інспектору з охорони навколишнього природного середовища Донецької області /а.с.96/.

Позивачем, 15.03.2021 надані письмові пояснення, відповідно до яких на її думку ліквідований відділ інструментально-лабораторного контролю Південного регіону Донецької області дублює відділ інструментально-лабораторного контролю №2, а посада заступника начальника відділу інструментально-лабораторного контролю Південного регіону Донецької області - старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Донецької області Державної екологічної інспекції у Донецькій області, яку вона займала дублює посаду головного спеціаліста відділу інструментально-лабораторного контролю №2 /а.с.132-138/.

Відповідно до п.2 Положення про відділ інструментально-лабораторного контролю №2 Державної екологічної інспекції у Донецькій області основними завданнями відділу є:

2.1. реалізація повноважень Держекоінспекції у Донецькій області у межах Донецької області із застосуванням інструментально-лабораторного контролю.

2.2. здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням вимог природоохоронного законодавства у сфері охорони навколишнього середовища шляхом проведення інструментально-лабораторних вимірювань показників складу і властивостей викидів стаціонарних джерел забруднень атмосферного повітря, вод (поверхневих, морських, зворотних, лляльних, баластних), підземних (у пробах із спостережу вальних свердловин), ґрунтів об`єктах, що обстежуються /а.с.122-125/.

За змістом до п.2 Положення про відділ інструментально-лабораторного контролю Південного регіону Донецької області Державної екологічної інспекції у Донецькій області основними завданнями відділу є:

2.1. Основним завданням відділу є реалізація державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища шляхом проведення інструментально-лабораторних вимірювань показників складу і властивостей викидів стаціонарних джерел забруднень атмосферного повітря, вод (поверхневих, морських, зворотних, лляльних, баластних), підземних (у пробах із спостережу вальних свердловин), ґрунтів об`єктах, що обстежуються /а.с.139-147/.

Зі змісту посадової інструкції головного спеціаліста відділу інструментально-лабораторного контролю №1 - державного інспектору з охорони навколишнього природного середовища Донецької області вбачається, що вимоги до компетентності складають:

1)вища освіта ступеня молодшого бакалавра, або бакалавра;

2)вільне володіння державною мовою;

3)знання кодексів та законів України, нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади, нормативних документів у сфері навколишнього природного середовища;

4)володіння комп`ютером на рівні досвідченого користувача;

5)досвід роботи з офісним пакетом Microsoft Office (Word, Excel, Power Point);

6)навички роботи з інформаційно-пошуковими системами в мережі Інтернет;

7)Знання на вільне володіння комп`ютерною програмою «Автоматизована система управління документами «ДОК ПРОФ 3» електронного документообігу;

8)вміння вести перемовини; здатність концентруватись на деталях; оперативність; вміння вільно орієнтуватися у сфері здійснення державного контролю /а.с.104-107/.

Аналогічні вимоги пред`явлені до головного спеціаліста відділу інструментально-лабораторного контролю №2 - державного інспектору з охорони навколишнього природного середовища Донецької області, що підтверджено відповідною посадовою інструкцією /а.с. 112-114/.

Зі змісту посадової інструкції заступника начальника відділу інструментально-лабораторного контролю Південного регіону Донецької області - старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Донецької області Державної екологічної інспекції у Донецькій області вбачається, що вимоги до компетентності складають:

1)вільне володіння державною мовою, вищої освіти не нижче магістра, досвіду роботи на посадах державної служби категорій «Б» ми «В» або досвід служби в органах місцевого самоврядування, або досвід роботи на керівних посадах підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності не менше двох років;

2)вільне володіння державною мовою;

9)знання кодексів та законів України, нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади, нормативних документів у сфері навколишнього природного середовища;

3)володіння комп`ютером на рівні досвідченого користувача;

4)досвід роботи з офісним пакетом Microsoft Office (Word, Excel, Power Point);

5)навички роботи з інформаційно-пошуковими системами в мережі Інтернет;

6)знання на вільне володіння комп`ютерною програмою «Автоматизована система управління документами «ДОК ПРОФ 3» електронного документообігу;

7)вміння вести перемовини; здатність концентруватись на деталях; оперативність; вміння вільно орієнтуватися у сфері здійснення державного контролю; вміння вирішувати комплексні завдання; вміння застосовувати правила ділового етикету та ділової мови /а.с.148-151/.

Отже, у відповідача відбулись зміни в структурі штатного розпису, організації виробництва і праці, а саме, ліквідація деяких структурних підрозділів та створення нових.

Разом з тим законодавцем встановлено чітку процедуру, що передує звільненню працівника на підставі частини першої статті 40 КЗпП України.

Відповідно до наданих позивачем письмових пояснень під час отримання попередження про звільнення 23.11.2020, вона повідомила відділ управління персоналом Державної екологічної інспекції у Донецькій області, що бажає продовжити проходження державної служби, що не заперечує перейти на нижчу посаду в утвореному новому відділі. Вважає, що скорочення не відбувалось, а фактична відбулась зміна назви підрозділів.

Крім того, позивач зазначає, що відповідач не був зобов`язаний, але мав право запропонувати будь-яку іншу посаду, що не було зроблено /а.с.76-79/.

Відповідач, в своїх письмових поясненнях зазначив, що ОСОБА_1 , яка займала посаду заступника начальника відділу інструментально-лабораторного контролю Південного регіону Донецької області - старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Донецької області Державної екологічної інспекції у Донецькій області, заяви на переведення її на іншу посаду в Державній екологічній інспекції у Донецькій області у зв`язку зі скороченням її посади внаслідок зміни структури та штатного розпису державного органу без скорочення чисельності або штату державних службовців, не подавались /а.с. 92-94/.

Судом встановлено, що одночасно з попередженням про звільнення позивачу не запропоновано жодної із наявних вакантних посад в Державній екологічній інспекції у Донецькій області. У подальшому позивачу також не запропоновано жодної із вакантних посад в Державній екологічній інспекції у Донецькій області, хоча наявні вакантні посади відповідали кваліфікації позивача і не вимагали наявності жодного досвіду роботи, що підтверджено наявними в матеріалах справи доказами.

Позивач завчасно був повідомлений під підпис про майбутнє звільнення, разом з тим, відповідач не надав належних доказів того, що позивачу пропонували вакантні посади при попередженні про звільнення, а також доказів відмови позивача від подальшого проходження служби та доказів відсутності вакантних посад в цій же установі, які за своєю кваліфікацією може обійняти позивач, суд дійшов висновку, що відповідачем не дотримано порядку вивільнення працівника.

Аналогічна правова позиція у подібних правовідносинах викладена в постанові Верховного Суду від 27 серпня 2020 року в справі № 480/4652/18.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, щодо наявності підстав для скасування наказу Державної екологічної інспекції у Донецькій області від 24.12.2020 №321-0 про звільнення ОСОБА_1 .

Суд погоджується з твердженням позивача про порушення відповідачем ст. 47 КЗпП України, що власник в день звільнення не видав ОСОБА_1 трудову книжку, як законодавчо встановлено в день звільнення, а направив поштою після прийняття наказу про звільнення - 28 грудня.

Статтею 47 КЗпП України визначено обов`язок власника або уповноваженого ним органу провести розрахунок з працівником і видати йому трудову книжку. Власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу. У разі звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу він зобов`язаний також у день звільнення видати йому копію наказу про звільнення з роботи. В інших випадках звільнення копія наказу видається на вимогу працівника.

Матеріалами справи підтверджено, що 17 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до начальника Державної екологічної інспекції у Донецькій області із заявою про надіслання оригіналу трудової книжки після звільнення, наказ про звільнення цінним листом АТ «Укрпошта» /а.с.62/.

Лист від 28.12.2020 №11-4335/20, трудова книжка НОМЕР_3 , копія наказу про звільнення від 24.12.2020 №321-о направлені ОСОБА_1 28 грудня 2020 року, що підтверджується описом вкладення у лист та рекомендованим повідомленням вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу /а.с. 63/.

Щодо позовної вимоги поновити ОСОБА_1 , на посаді заступника начальника відділу інструментально-лабораторного контролю №2 Державної екологічної інспекції у Донецькій області або на рівнозначній посаді, суд зазначає наступне.

Поновлення на роботі полягає в тому, що працівнику надається та ж робота, яку він виконував до звільнення його з роботи. При цьому повноваження суду при вирішенні трудового спору щодо поновлення працівника на попередній роботі не слід ототожнювати із процедурою призначення на посаду, що належить до компетенції роботодавця. Верховний Суд України в постанові від 16 жовтня 2012 року у справі № 21-267а12 дійшов висновку, що працівник, який був незаконно звільнений до реорганізації, поновлюється на роботі в тому підприємстві, де збереглося його попереднє місце роботи.

Враховуючи приписи частини першої статті 235 КЗпП України, на орган, що розглядає трудовий спір, у разі з`ясування того, що звільнення працівника відбулось незаконно, покладається обов`язок поновлення такого працівника на попередній роботі. Закон не наділяє орган, який розглядає трудовий спір, повноваженнями на обрання іншого способу захисту прав, ніж зазначений в частині першій статті 235 КЗпП України, а отже, установивши, що звільнення відбулось із порушенням установленого законом порядку, суд зобов`язаний поновити працівника на попередній роботі.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.241-1 КЗпП України строки виникнення і припинення трудових прав та обов`язків обчислюються роками, місяцями, тижнями і днями. Коли строки визначаються днями, то їх обчислюють з дня, наступного після того дня, з якого починається строк. Якщо останній день строку припадає на святковий, вихідний або неробочий день, то днем закінчення строку вважається найближчий робочий день.

Пунктом 2.27 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 №58, зазначається, що днем звільнення вважається останній день роботи.

З аналізу вищевикладеного слідує, що день звільнення - це останній день, коли працівник перебуває у трудових відносинах з роботодавцем.

З огляду на те, що позивача було протиправно звільнено з Державної екологічної інспекції в Донецькій області 24 грудня 2020 року, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 підлягає поновленню на тій посаді та у тому органі, з якого вона була протиправно звільнена, а саме на посаді заступника начальника відділу інструментально-лабораторного контролю Південного регіону - старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Донецької області Державної екологічної інспекції у Донецькій області з 25.12.2020 року.

Частиною 2 статті 235 Кодексу законів про працю України передбачено, що при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100 затверджено Порядок обчислення середньої заробітної плати.

Відповідно до п. 2 Порядку № 100 середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.

Згідно пункту 5 Порядку №100 вбачається, що основою для визначення загальної суми заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу, є розрахована згідно з абзацом першим пункту 8 цього Порядку середньоденна (середньогодинна) заробітна плата працівника.

Пунктом 8 Порядку № 100 встановлено, що нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком.

Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Суд встановив, що відповідно до довідки Державної екологічної інспекції у Донецькій області від 15.03.2021 №18/2021 середньоденна заробітна плата становить 757,62 грн. /а.с.156/.

Відповідно до листа Міністерства соціальної політики України від 29.07.2019 р. № 1133/0/206-19 «Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2020 рік», листа Міністерства соціальної політики України 12.08.2020 № 3501-06/219 «Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2021 рік» кількість робочих днів в період з 25 грудня 2020 року по день прийняття рішення у справі (22 березня 2021 року) становить 88 днів.

Таким чином, сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 25 грудня 2020 року по 22 березня 2021 року, що підлягає стягненню на користь позивача, становить 757,62 грн. (середньоденна заробітна плата) * 88 дні = 66670,56 грн. з відрахуванням установлених законом податків та інших обов`язкових платежів.

Відповідно середньомісячна заробітна плата складає: 757,62 грн. (середньоденна заробітна плата) * (21 день (жовтень 2020 року) + 21 день (листопад 2020 року): 2) = 15910,02 грн.

Згідно з пунктами 2,3 частини першої статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України, негайно виконуються рішення суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць та поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Таким чином, рішення суду в частині поновлення позивача на посаді та виплати йому грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за повний календарний місяць в розмірі 15910,02 грн. підлягають негайному виконанню.

Відповідно до статті 19 Конституції України суд, як орган державної влади, зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування наказу Державної екологічної інспекції у Донецькій області від 24 грудня 2020 №321-о про звільнення ОСОБА_1 ; поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу інструментально-лабораторного контролю Південного регіону - старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Донецької області Державної екологічної інспекції у Донецькій області з 25 грудня 2020 та стягнення з Державної екологічної інспекції у Донецькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 25 грудня 2020 року у розмірі 66670 (шістдесят шість тисяч шістсот сімдесят) гривень 56 копійок.

Судові витрати відповідно до ст.139 КАС України стягненню зі сторін не підлягають.

Керуючись Конституцією України та Кодексом адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу від 24 грудня 2020 №321-0, та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної екологічної інспекції у Донецькій області від 24 грудня 2020 №321-о про звільнення ОСОБА_1 .

Поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу інструментально-лабораторного контролю Південного регіону - старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Донецької області Державної екологічної інспекції у Донецькій області з 25 грудня 2020.

Стягнути з Державної екологічної інспекції у Донецькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 25 грудня 2020 року у розмірі 66670 (шістдесят шість тисяч шістсот сімдесят) гривень 56 копійок з відрахуванням установлених законом податків та інших обов`язкових платежів.

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу інструментально-лабораторного контролю Південного регіону - старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Донецької області Державної екологічної інспекції у Донецькій області та стягнення з Державної екологічної інспекції у Донецькій області середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 15910 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот десять) гривень 02 копійки (з відрахуванням установлених законом податків та інших обов`язкових платежів) допустити до негайного виконання.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Повний текст рішення складено та підписано 22 березня 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15-5 п. 15 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя М.М. Толстолуцька