Справа № 749/158/21
Суддя: Шаповал З. О.
Дата ухвалення: 2021-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 749/158/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року м.Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал З.О. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), та ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними та скасування постанови та протоколу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Щорського районного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в якому просить визнати протиправним рішення суб`єкта владних повноважень, а також скасувати відносно нього:

протокол про адміністративне правопорушення серії ЧЦП №173022 складений 01.03.2021 року 19.11.2020 року старшим техніком начальником групи АСУ прикордонної служби «Гірськ» Горбатович Віталієм Геннадійовичем;

постанову про накладення адміністративного стягнення №003881 складену 01.03.2021 року 19.11.2020 року СПНППр «Сеньківка» інспектором прикордонної служби майстром начальником групи відділення інспекторів ПС (тип А) відділу прикордонної служби «Гірськ» типу «Б» старшим прапорщиком ОСОБА_4 ;

провадження у справі закрити.

Протоколом автоматизованого розподілу між суддями від 11.03.2021 року головуючим по справі обрано суддю ОСОБА_5 .

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 11.03.2021 року адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, терміном 7 днів, з дня отримання ухвали.

Вказаною ухвалою позивачу вказано спосіб усунення недоліків та роз`яснено, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зокрема вказаною ухвалою вказано, що недоліки необхідно усунути шляхом надання до суду позовної заяви оформленої відповідно до вимог п. 11 ч. 1 ст. 160 та ч.4 ст. 161 КАС України та сплатою судового збору в сумі 908 грн на вказаний рахунок, а також з уточненням статусів відповідачів у даній справі.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 в кабінеті ЕС отримано копію ухвали суду від 11.03.2021 року - 11.03.2021 року.

22.03.2021 року до суду надійшла заява позивача в якій останній зазначає:

не брати до уваги постанову про накладення адміністративного стягнення від 19.11.2020 року та протокол про адміністративне правопорушення від 19.11.2020 року;

взяти до уваги те, що до будь-якого іншого суду за даним фактом він не звертався;

визнати протиправним рішення суб`єкта владних повноважень та скасувати складену відносно нього постанову про накладення адміністративного стягнення №003881 від 01.03.2021 року 19.11.2020 року;

відповідачем по справі визначити відповідний орган Державної прикордонної служби;

позивачем сплачено судовий збір в сумі 454 грн.

За змістом п.11 ч. 1 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином на виконання п.11 ч. 1 ст. 160 КАС України позивачу потрібно було надати нову позовну заяву в якій вказати, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а не як зазначив позивач що до будь-якого іншого суду за даним фактом він не звертався.

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 11.03.2021 року вказано, що недоліки необхідно усунути шляхом надання до суду позовної заяви, проте позивачем до матеріалів справи не додано нової позовної заяви, а з доданої заяви, яка надійшла до суду 22.03.2021 року взагалі незрозуміло вимоги позивача, найменування відповідача та місце його знаходження. Позивачем сплачений судовий збір в розмірі 454 грн, тоді як вказаною ухвалою суду було вказано про необхідність сплати 908 грн за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином вимоги ухвали Щорського районного суду Чернігівської області від 11.03.2021 року у встановлений строк ухвали не виконані.

На підставі вказаного позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві відповідно до вимог ч.4 ст. 169 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5-8 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви за результатами її перегляду та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З положень ч.6 ст.108 КАС України вбачається, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючі п.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вказані висновки суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду, тим більше коли повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, а судом надавалась процесуальна можливість усунути недоліки позовної заяви із вказівкою на спосіб усунення недоліків, які у встановлений строк не усунуто.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169, 251, 354 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визнання протиправними та скасування постанови та протоколу про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Роз"яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Роз`яснити ОСОБА_1 його право звернутися до суду з клопотання про повернення сплаченого судового збору згідно вимог п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі ч.2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду або через Щорський районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу

Суддя З.О.Шаповал