Справа № 2-а-18/12
Суддя: Сапон О. В.
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-18/12
Провадження № 6-а/576/1/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.21 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд сумської області у складі головуючого судді Сапона О.В., розглянувши у письмовому провадженні справу за клопотанням ОСОБА_1 про проведення судового контролю за виконанням судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області звернулася ОСОБА_1 із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 08.09.2020 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області надати Глухівському міськрайонному суду протягом місяця після набрання ухвалою законної сили звіт про виконання постанови Глухівського міськрайонного суду від 03 лютого 2012 року, постанов Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року та від 27 вересня 2017 року та копію такого звіту направити заявнику ОСОБА_1 .

Вказана ухвала набрала законної сили 24.09.2020, але до теперішнього часу не виконана, незважаючи на її персональне звернення до начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

Зважаючи на це, в порядку ч. 2 ст. 282 КАС України ОСОБА_1 просить накласти на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області штраф в сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб за неподання звіту про виконання судового рішення та встановити новий строк подання такого звіту.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, хоча була повідомлена про час і місце розгляду справи належним чином. Представила заяву, в якій вона повністю підтримує заявлене клопотання, а справу просить розглядати без її участі. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в судове засідання також не з`явилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Представила суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі. Також надала заперечення проти клопотання ОСОБА_1 , суть яких зводиться до того, що звіт про виконання ухвали Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 08.09.2020 був направлений позивачу уже 17.09.2020 року, тобто, належним чином і у встановлений ухвалою суду строк. Тому, в задоволенні клопотання ОСОБА_1 просить відмовити в повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Так, судом встановлено, що ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 08.09.2020 Головне управління Пенсійного Фонду України в Сумській області було зобов`язано надати Глухівському міськрайонному суду протягом місяця після набрання ухвалою законної сили звіт про виконання постанови Глухівського міськрайонного суду від 03 лютого 2012 року, постанов Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року та від 27 вересня 2017року та копію такого звіту направити позивачу ОСОБА_1 . З матеріалів справи вбачається, що наступного дня копія вказаної ухвали суду була направлена відповідачу і 14.09.2020 року була ним отримана. Також встановлено, що вказана вище ухвала Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 08.09.2020 в апеляційному порядку не оскаржувалась, а тому набрала законної сили 24 вересня 2020 року.

Також судом встановлено, що відповідач не виконав належним чином покладений на нього обов`язок подати у місячний строк звіт про виконання судового рішення. Суд не погоджується із запереченням відповідача, що він належним чином підготував та направив позивачу звіт про виконання ухвали Глухівського міськрайонного суду від 08.09.2020 виходячи з наступного.

Так, на підтвердження своїх заперечень відповідачем представлені накладні кур`єрської служби доставки "Cargo Express Ltd", згідно яких 17.09.2020 позивачу був направлений звіт про виконання рішення суду. Однак, представлені накладні свідчать лише про те, що звіт про виконання рішення суду був зданий на вказану службу доставки. Але в матеріалах справи відсутні дані, що позивач ОСОБА_1 реально отримала цей звіт, оскільки у вказаній вищі накладній відсутня будь-яка відмітка про отримання ОСОБА_1 надісланого їй документа.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

У відповідності до ч. 2 ст. 382 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Враховуючи, що відповідачем не був належним чином поданий звіт про виконання рішення суду, то йому слід встановити новий строк для подання звіту про виконання ухвали Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 08.09.2020.

Щодо накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, то суд прийшов до наступних висновків.

Так, при розгляді цієї справи судом встановлено, що протиправна бездіяльність відповідача, безсумнівно, негативно вплинула на позивача, оскільки виявилися марними її законні очікування на своєчасне виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, що набрало законної сили.

Разом з цим, з огляду на вид та обставини бездіяльності, а також, виходячи із засад виваженості та справедливості, суд вважає, що застосування до начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на цьому етапі штрафних санкцій є передчасним.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5, 6, 19, 20, 77, 90, 382, 383 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області надати Глухівському міськрайонному суду Сумської області протягом 15 днів після набрання ухвалою законної сили звіт про виконання постанови Глухівського міськрайонного суду від 03 лютого 2012 року, постанов Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року та від 27 вересня 2017 року.

Копію такого звіту також направити позивачу ОСОБА_1

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 щодо накладення штрафу на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Полтавську, Сумську та Харківську області, з місцезнаходженням у місті Харкові протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон