overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 418/745/21
Суддя: Гуцол М. П.
Дата ухвалення: 2021-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 418/745/21
про відкриття провадження у справі
23.03.2021 смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до в.о. начальника віпс (тип А) впс «Мілове» ім В. Банних капітана Франчук Тетяни Анатоліївни, співвідповідача: Луганського прикордонного загону імені героя України полковника Євгенія Пікуса про скасування постанови № 146332 від 08.03.2021 року по справі про адміністративне правопорушення,
позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до в.о. начальника віпс (тип А) впс «Мілове» ім В. Банних капітана Франчук Тетяни Анатоліївни, співвідповідача: Луганського прикордонного загону імені героя України полковника Євгенія Пікуса про скасування постанови № 146332 від 08.03.2021 року по справі про адміністративне правопорушення.
За змістом ч.1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160,161,172 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Міловському районному суду Луганської області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.160,161,171,269, 286 КАС України,
відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до в.о. начальника віпс (тип А) впс «Мілове» ім В. Банних капітана Франчук Тетяни Анатоліївни, співвідповідача: Луганського прикордонного загону імені героя України полковника Євгенія Пікуса про скасування постанови № 146332 від 08.03.2021 року по справі про адміністративне правопорушення.
Зобов`язати відповідачів до 31.03.2021 року надати суду матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 .
Відповідач може подати відзив на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до 31.03.2021 року. Копію відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву або заяви про визнання позову, у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Частиною 4 статті 159 КАС України передбачено, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Гуцол
Справа № 418/746/21
Суддя: Гуцол М. П.
Дата ухвалення: 2021-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 418/746/21
про відкриття провадження у справі
23.03.2021 смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до начальника групи ІПК віпс (тип А) ВПС «Мілове» ім. В. Банних Коломійця Владислава Вікторовича, співвідповідача: Луганського прикордонного загону імені героя України полковника Євгенія Пікуса про скасування постанови № 146400 від 08.03.2021 року по справі про адміністративне правопорушення,
22.03.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до начальника групи ІПК віпс (тип А) ВПС «Мілове» ім. В. Банних Коломійця Владислава Вікторовича, співвідповідача: Луганського прикордонного загону імені героя України полковника Євгенія Пікуса про скасування постанови № 146400 від 08.03.2021 року по справі про адміністративне правопорушення.
За змістом ч.1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160,161,172 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Міловському районному суду Луганської області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.160,161,171,269, 286 КАС України,
відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника групи ІПК віпс (тип А) ВПС «Мілове» ім. В. Банних Коломійця Владислава Вікторовича, співвідповідача: Луганського прикордонного загону імені героя України полковника Євгенія Пікуса про скасування постанови № 146400 від 08.03.2021 року по справі про адміністративне правопорушення.
Зобов`язати відповідачів до 31.03.2021 року надати суду матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 .
Відповідач може подати відзив на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до 31.03.2021 року. Копію відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву або заяви про визнання позову, у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Частиною 4 статті 159 КАС України передбачено, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Гуцол
Справа № 638/7369/20
Суддя: Латка І. П.
Дата ухвалення: 2021-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/7369/20
Провадження № 2-а/638/19/21
УХВАЛА

24 березня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді Латки І.П., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП лейтенанта поліції 6 роти, 2 батальйону Поліщука Руслана Григоровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

02 червня 2020 року ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із позовом до Інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП лейтенанта поліції 6 роти, 2 батальйону Поліщука Руслана Григоровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення..

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 червня 2020 року адміністративний позов прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце судового засідання.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 березня 2021 року на підставі рішення зборів суддів та розпорядження керівника апарату суду №02-06/695, виданого відповідно до наказу голови суду №02-03/28 від 03 березня 2021 року відрахування зі штату судді ОСОБА_3 у зв`язку зі смертю, справу розподілено судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 35 КАС України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи. У разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, суд розпочинає розгляд справи спочатку та призначає судове засідання для розгляду справи по суті, про що повідомляє сторін.

Керуючись ст. 35, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП лейтенанта поліції 6 роти, 2 батальйону Поліщука Руслана Григоровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 27 квітня 2021 року о 10 год 30 хв, в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр-т. Перемоги, 52-В

Повідомити сторін про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Латка
Справа № 646/1497/20
Суддя: Шелест І. М.
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/1497/20
№ провадження 2-а/646/2/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

22.03.2021 року місто Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Шелест І.М.

за участю секретаря Коммунарової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управлінням патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліціїпро скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 5-9, 72-77, 242-245 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управлінням патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліціїпро скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАК № 2186969 від 02.03.2020 року за ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду у встановленому порядку протягом 10 днів з дня його підписання. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Управлінням патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження: 61033, м. Харків, вул. Шевченка, 315-А.

Суддя: І.М. Шелест
Справа № 277/263/21
Суддя: Гресько В. А.
Дата ухвалення: 2021-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 277/263/21
У х в а л а
"23" березня 2021 р. смт Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Греська В.А.
при секретарі с/з Сорока М.М.
розглянувши в смт Ємільчине заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду по справі №2-а-197/10, -
15.03.2021 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила виправити описку в ухвалі Ємільчинського районного суду від 04.12.2017 року по адміністративній справі №2-а-197/10, зазначивши, що в ній не вірно вказано її рік народження.
В судове засідання сторони не з`явилися, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином судовими повістками.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може за заявою учасника справи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Матеріалами справи встановлено, що ухвалою Ємільчинського районного суду від 04.12.2017 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні та у резолютивній частині даної ухвали рік народження заявниці ОСОБА_1 зазначено 1982.
Згідно ксерокопії паспорта серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що у резолютивній частині ухвали Ємільчинського районного суду від 04.12.2017 року по адміністративній справі №2-а-197/10 допущено описку, не вірно зазначено рік народження заявниці.
На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.253 КАС України, -
Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини ухвали Ємільчинського районного суду Житомирської області від 04.12.2017 року по адміністративній справі №2-а-197/10, замінивши у ній рік народження ОСОБА_1 з 1982 на 1942.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Ємільчинський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя /підпис/
Суддя: В. А. Гресько
Справа № 2-а-900/10
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2021-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-900/10
У Х В А Л А

24 березня 2021 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача його правонаступником , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду про заміну стягувача його правонаступником по справі №2а-900/10 за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Керуючись ст.379 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 13.05.2021 о 18 год. 00 хв..

В судове засідання викликати: заявника та заінтересовану особу.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 357/2803/21
Суддя: Орєхов О. І.
Дата ухвалення: 2021-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2803/21
У Х В А Л А

23 березня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Білоцерківської міської ради Київської області (адреса місцезнаходження: 09100, вул. Ярослава Мудрого, б. 15, м. біла Церква, Київська область) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом Білоцерківської міської ради Київської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності № 69/70 від 05.03.2021 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, справа підсудна Білоцеркіському міськрайонному суду Київської області та має бути розглянута за правилами встановленими для спрощеного позовного провадження з урахуванням положень розділу 2 глави 11 КАС України.

Керуючись ст.ст. 9, 49, 171, 257, 260,262, 293-295 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради Київської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Повідомити сторонам, що справу буде розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у справі на 01 квітня 2021 року о 16 год. 45 хв. в залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття справи до провадження. У вказаний строк, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач протягом 5 днів з дня отримання відзиву має право направити відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяО. І. Орєхов
Справа № ЗВ/120/19/21
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2021-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

23 березня 2021 р. Справа №ЗВ/120/19/21

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Крапівницька Н. Л., розглянувши матеріали заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого напису.

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого напису.

Ознайомившись з даною заявою, та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Статтею 167 КАС України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до п.7, ч.1 ст.1671 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Також, пунктом 4 ст.161 КАС України передбачено, що Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Разом з цим, товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», звертаючись із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого напису, не надає до матеріалів заяви копію виконавчого напису та копію постанови про відкриття виконавчого провадження.

Окрім цього, заявником додано до матеріалів заяви копію додатку до договору з якого не можливо встановити його зміст, оскільки ксерокопія дуже поганої якості,, нечитаєма.

З огляду на викладене, вважаю, що дану заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого напису, залишити без руху.

Запропонувати заявнику у 5 - денний строк, з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Дану ухвалу направити заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя /підпис/ Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом

Суддя

Секретар
Справа № 120/4534/20-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

22 березня 2021 р. Справа № 120/4534/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Крапівницької Н.Л.,

розглянувши у письмовому провадженні питання щодо поновлення провадження за заявою ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_1

до управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області, зацікавлена особа - правонаступник Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека)

про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області, зацікавлена особа - правонаступник Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Ухвалою суду від 10.03.2021 року заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області, зацікавлена особа - правонаступник Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу залишити без руху. 15.03.2020 року недоліки заяви усунуто.

Відповідно до ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Відтак, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, суд дійшов висновку, що провадження у цій заяві підлягає поновленню.

Керуючись статтями 237, 241, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження за заявою ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду в адміністративній справі №120/4534/20-а поновити.

Призначити заяву до розгляду на 29.03.2021 року о 13:00 год. в залі судових засідань №4 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська 14.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до 256 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Крапівницька Н. Л.