Справа № 280/3948/20
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2021-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 березня 2021 року м. Дніпросправа № 280/3948/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,
при секретарі: Новошицькій О.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року у справі № 280/3948/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юфком Строй» до Головного управління ДПС у Запорізькій області, про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 22.12.2020 року задоволено позовні вимоги.

Головне управління ДПС у Запорізькій області не погодившись з рішенням суду, подало апеляційну скаргу, в якій просило рішення суду скасувати та в задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.02.2021 року відкрито апеляційне провадження.

Згідно матеріалів справи, фахівцями Головного управління ДПС у Запорізькій області, період з 21.10.2019 року до 25.10.2019 року була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «Юфком Строй» з метою встановлення своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на прибуток за 2018 рік та податку на додану вартість за грудень 2018 року при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з TOB «Ватербрік», TOB «Менор Трейд», за результатами якої складено акт за №83/08-01-05-09/40533308 від 01.11.2019 року. Висновками акту встановлено, що ТОВ «Юфком Строй» допущено порушення: п.44.1 ст.44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст.134, п. 135.1 ст. 135 ПК України, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 189351,00 грн. за 2018 рік; п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198, п.201.1, п.201.10 ст. 201 ПК України, що призвело до завищення від`ємного значення з податку на додану вартість на суму 38022,00 грн. за грудень 2018 року та заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на суму 172362 грн. за грудень 2018 року. Підставою для визначення таких висновків, на думку податкового органу, є нереальність здійснення господарських відносин з TOB «Ватербрік», TOB «Менор Трейд», встановлено відсутність придбання товарів та замовлення послуг, що були не реалізовані.

На підставі акту перевірки Головним управлінням ДПС у Запорізькій області винесено податкові повідомлення-рішення від 19.12.2019 року: №, яким збільшено суму податкового (грошового) зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 189351,00 грн. та нараховано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 47337,75 грн.; №, яким ТОВ «Юфком Строй» зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 38022,00 грн.; №, яким збільшено суму податкового (грошового) зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 172362,00 грн. та нараховано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 43090,50 грн.

Відповідно до матеріалів справи, встановлено, що ТОВ «Юфком Строй» (покупець) 05.12.2018 року уклало договір постачання №348 з TOB «Ватербрік» (постачальник), згідно якого постачальник взяв на себе зобов`язання передати у власність (поставити) товар згідно номенклатури та асортимента вказаного у рахунках-фактурах, які є додатками цього договору, а покупець зобов`язувався прийняти товар та оплатити згідно умов цього договору.

Товар передано покупцю ТОВ «Юфком Строй» згідно видаткових накладних № РН-3110-35 від 21.12.2018 року, № РН-3110-34 від 20.12.2018 року, № РН-3110-31 від 17.12.2018 року, № РН-3110-33 від 21.12.2018 року, № РН-3110-32 від 19.12.2018 року,

На підтвердження перевезення товару, позивач долучає до матеріалів справи копії товарно-транспортних накладних РН-310-35 від 21.12.2018 року, РН-3110-34 від 20.12.2018 року, № РН-3110-31 від 17.12.2018 року, № РН-3110-33 від 21.12.2018 року, № РН-3110-32 від 19.12.2018 року, на перевезення вантажу, відповідно до яких транспортування вантажу здійснювалось покупцем - ТОВ «Юфком Строй», вантажовідправник TOB «Ватербрік», вантажоодержувач ТОВ «Юфком Строй», перевезення товару здійснювалось з пункту навантаження: м. Дніпро, до пункту навантаження: м. Запоріжжя, вул. Теплична, 27.

За результатами виконання договору TOB «Ватербрік» видало позивачу податкові накладні № 353 від 20.12.2018 року, № 354 від 21.12.2018 року, № 355 від 21.12.2018 року, № 385 від 17.12.2018 року, № 386 від 19.12.2018 року, які мають необхідні реквізити та відповідають нормам Податкового кодексу України, зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних.

TOB «Ватербрік» виписало рахунки-фактури № 2112-07 від 21.12.2018 року, № 2012-06 від 20.12.2018 року, № 1701-07 від 17.12.2018 року, № 2112-05 від 21.12.2018 року, № 1912-03 від 19.12.2018 року.

У якості доказу сплати коштів за отриманий від TOB «Ватербрік» товар, ТОВ «Юфком Строй» надало платіжні доручення № 474 від 29.01.2019 року на суму 141036,00 грн., № 475 від 29.01.2019 року на суму 8455,36 грн., № 472 від 29.01.2019 року на суму 172200,00 грн., № 473 від 29.01.2019 року на суму 228308,64 грн. Встановлено, що ТОВ «Юфком Строй» здійснило оплату за отриманий товар не в повному обсязі, наявна заборгованість з оплати.

Встановлено, що отриманий від TOB «Ватербрік» товар, ТОВ «Юфком Строй» було перепродано ПрАТ «Запоріжвогнетрив» згідно договору придбання ресурсів № 18/2079 від 07.12.2018 року.

Відповідно до матеріалів справи, встановлено, що ТОВ «Юфком Строй» (замовник) 30.11.2018 року уклало договір про замовлення робіт з поточного ремонту №126 з TOB «Менор Трейд» (виконавець), згідно якого виконавець зобов`язувався в порядку та на умовах замовника, власними силами з залученням необхідних засобів та механізмів, на власний ризик, виконати роботи, замовник зобов`язувався створити виконавцю необхідні умови для робіт, прийняти виконані роботи та оплатити їх.

На підтвердження дійсності виконання ремонтних робіт, ТОВ «Юфком Строй» долучає до матеріалів справи акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-076, № ОУ-079.

За результатами виконання договору TOB «Менор Трейд» видало позивачу податкові накладні № 18 від 26.12.2018 року, № 20 від 26.12.2018 року, які мають необхідні реквізити та відповідають нормам Податкового кодексу України, зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних.

TOB «Менор Трейд» виписало рахунки-фактури № 2671 від 26.12.20-18 року, № 2672 від 26.12.2018 року. Оплата за отримані послуги відсутня.

Встановлено, що замовлені ремонтні послуги у TOB «Менор Трейд», ТОВ «Юфком Строй» використало для виконання свого договірного зобов`язання перед ПАТ «Запоріжсталь». 16.03.2018 року між ТОВ «Юфком Строй» (виконавець) та ПАТ «Запоріжсталь» (замовник) було укладено договір підряду № 20/2018/696 на предмет виконання поточного ремонту колії вагоноперекидача доменного цеху. Згідно акту № ОУ-0014 про надання послуг, ремонт виконано ТОВ «Юфком Строй».

У зв`язку з вищевикладеними, колегія суддів вважає за необхідне зобов`язати ТОВ «Юфком Строй» надати до суду докази повної оплати за отриманий від TOB «Ватербрік» товар згідно договору поставки від 05.12.2018 року №348, докази оплати за отримані від TOB «Менор Трейд» послуги згідно договору замовлення робіт з поточного ремонту від 30.11.2018 року №126, докази наявності працівників, які виконували поточний ремонт колії вагоноперекидача, погодження з ПАТ «Запоріжсталь» залучення працівників TOB «Менор Трейд» до ремонту колії вагоноперекидача, докази наявності працівників у TOB «Менор Трейд» щодо виконання послуги згідно договору замовлення робіт з поточного ремонту від 30.11.2018 року №126, докази пропуску працівників TOB «Менор Трейд» на територію ПАТ «Запоріжсталь» для виконання ремонтних робіт, у разі їх залучення.

Згідно ч. 3 ст. 77, ч. 3 ст. 80 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно ст. 5, ч. 4 ст. 9 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 5, 8, 9, 72-80, 321 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Юфком Строй» надати до 29 квітня 2021 року, до Третього апеляційного адміністративного суду:

- докази повної оплати за отриманий від TOB «Ватербрік» товар згідно договору поставки від 05.12.2018 року №348;

- докази оплати за отримані від TOB «Менор Трейд» послуги згідно договору замовлення робіт з поточного ремонту від 30.11.2018 року №126;

- докази наявності працівників, які виконували поточний ремонт колії вагоноперекидача;

- докази погодження (листування) з ПАТ «Запоріжсталь» залучення працівників TOB «Менор Трейд» до ремонту колії вагоноперекидача;

- докази наявності працівників у TOB «Менор Трейд» щодо виконання послуги згідно договору замовлення робіт з поточного ремонту від 30.11.2018 року №126;

- докази пропуску працівників TOB «Менор Трейд» на територію ПАТ «Запоріжсталь» для виконання ремонтних робіт, у разі їх залучення.

У зв`язку з витребування додаткових доказів, відкласти розгляд апеляційної скарги на 29 квітня 2021 року 10:30 год., прощо належним чином повідомити сторін по справі.

Попередити про заходи процесуального примусу відповідно до ст. 144, ст. 147 КАС України у разі не виконання ухвали. У разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова