Справа № 200/6879/20-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову в роз`ясненні судового рішення

22 березня 2021 р. Справа №200/6879/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аляб`єва І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по справі №200/6879/20-а за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління соціального захисту населення Краматорської міської ради (вул.Героїв Небесної Сотні, 23, м.Краматорськ, Донецька область, 84333, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача Головне управління державної Казначейської служби України у Донецькій області (пр-т Миру, 68, м.Маріуполь, Донецька область, 87500, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

12.03.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02.03.2021.

В обґрунтування поданої заяви товариство просить роз`яснити рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02.03.2021 у справі №200/6879/20-а, в частині:

- чому суд не розписав своє рішення по виплаті за 2019 рік;

- чому мені відмовили в клопотанні про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду;

- якщо відповідач буде відмовлятися чи тягнути з виплатою що мені робити та до кого звертатися.

Частиною 3 ст. 254 КАС України визначено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Представники сторін, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явились.

У відповідності до ст. 205 КАС України, суд розглядає заяву у порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 02.03.2021 Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління соціального захисту населення Краматорської міської ради (вул.Героїв Небесної Сотні, 23, м.Краматорськ, Донецька область, 84333, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача Головне управління державної Казначейської служби України у Донецькій області (пр-т Миру, 68, м.Маріуполь, Донецька область, 87500, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Краматорської міської ради (вул.Героїв Небесної Сотні, 23, м.Краматорськ, Донецька область, 84333, ) щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком. Зобов`язано Управління соціального захисту населення Краматорської міської ради (вул.Героїв Небесної Сотні, 23, м.Краматорськ, Донецька область, 84333, ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми такої допомоги. В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

22.03.2021 Донецьким окружним адміністративним судом ухвалено додаткове судове рішення, яким в задоволені позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління соціального захисту населення Краматорської міської ради (вул.Героїв Небесної Сотні, 23, м.Краматорськ, Донецька область, 84333, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача Головне управління державної Казначейської служби України у Донецькій області (пр-т Миру, 68, м.Маріуполь, Донецька область, 87500, ) в частині нарахування та виплати ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2019 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми такої допомоги відмовлено.

За приписами ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Слід зазначити, що роз`яснено може бути рішення або ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неясності резолютивної частини рішення.

Тому, механізм роз`яснення судового рішення не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє його мотивації. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, згідно статей КАС України.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правові норми КАС України не містять, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Як зазначено в п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 «Про судове рішення» в адміністративній справі, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кількох варіантів тлумачення.

Аналогічний правовий висновок викладено в ухвалі Верховного Суду України від 16.07.2016 року у справі №826/16796/14 (21-452іп16), що постановлена за результатами розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, у якій заявник зазначив, що йому незрозумілий зміст мотивувальної частини постанови, що може викликати труднощі у виконанні судового рішення. У вказаній ухвалі Верховного Суду України зазначено, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Щодо надання роз`яснення рішення суду від 02.03.2021 в частині «чому позивачу відмовили в клопотанні про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду» суд зазначає, що в абзаці 64 мотивувальної частини судового рішення зазначено: «В матеріалах справи відсутні будь-які докази, що відповідач буде ухилятися від виконання рішення суду у визначений чинним законодавством спосіб. За таких обставин відсутня необхідність застосування положень статті 382 КАС України.»

Щодо надання роз`яснення рішення суду від 02.03.2021 в частині «якщо відповідач буде відмовлятися чи тягнути з виплатою що мені робити та до кого звертатися» суд зазначає, що дане питання не було предметом розгляду справи, крім того зазначене питання суперечить вимогам статті 254 КАС України.

Виходячи з резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02.03.2021 вбачається, що його текст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна, тому розширеного тлумачення, шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз`яснення рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02.03.2021, оскільки воно є зрозумілим, достатньо вмотивованим, і не потребує додаткового роз`яснення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 254, 372 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Донецького окружного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвалу складено і підписано 22 березня 2021 року.

Суддя І.Г. Аляб`єв