Справа № 400/2227/20
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2021-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 березня 2021 р. справа № 400/2227/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачаУправління соціальних виплат і компенсацій Центрального району Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, вул. Декабристів, 25, м. Миколаїв, 54017

провизнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся з позовом до Управління соціальних виплат і компенсацій Центрального району Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради (надалі - відповідач або Управління соціальних виплат і компенсацій Центрального району), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо перерахунку позивачу щорічної одноразової грошової допомоги до 5 травня у розмірі, встановленого ч. 5 п. 22 ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" за 2020 рік;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок, нарахувати і виплатити позивачу щорічну разову грошову допомогу до 5 травня, як учаснику бойових дій, за 2020 рік відповідно до ч. 5 п. 22 ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеної ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на момент проведених виплат, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою від 15.06.2020 року суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Ухвалою від 07.09.2020 року суд зупинив провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі № 440/2722/40.

Ухвалою від 23.03.2021 року провадження у справі поновлено.

Від Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради надійшов відзив на позов, в якому він звернув увагу, що Управління соціальних виплат і компенсацій Центрального району не є належним відповідачем у справі, оскільки відповідно до Положення про управління соціальних виплат і компенсацій Центрального району Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, затвердженого розпорядженням міського голови від 21.09.2018 року № 280р, входить до складу Департаменту та відповідно не має статусу юридичної особи.

Як вбачається з листа відповідача від 05.06.2020 року (а. с. 10), Департаментом праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради нараховано та виплачено позивачу щорічну грошову допомогу до 5 травня.

Отже, саме Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради здійснив виплату грошової допомоги, з розміром якої не погодився позивач, а відтак є належним відповідачем у справі.

Згідно з ч. 3-4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Оскільки справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, з`ясувати думку позивача щодо заміни відповідача немає можливості, у зв`язку з чим суд вважає, що маються підстави для залучення Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до участі у справі в якості другого відповідача.

Суд не направляє Департаменту копію позовної заяви з додатками та не встановлює йому строк для подання відзиву на позов, оскільки Департамент уже надав відзив на позовну заяву, в якому висловив правову позицію по суті позовних вимог, що свідчить про отримання ним копії позовної заяви з додатками та дотримання принципу рівності сторін.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради (вул. Мала Морська, 19, м. Миколаїв, 54001, ).

2. Розгляд справи почати спочатку.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України, оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Мороз