overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 682/397/21
Суддя: Шевчук В. В.
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/397/21
Провадження № 2-а/682/14/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП № 2 Славутського ВП Гаврилюка Артема Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

19 лютого 2021 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до начальника СРПП № 2 Славутського ВП Гаврилюка Артема Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Славутського міськрайонного суду від 22 лютого 2021 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху у зв`язку із тим, що ним у позовній заяві належним чином не обґрунтовано поважності причин пропущення строку оскарження. Окрім того, у поданому позові ОСОБА_2 не просив поновити йому строк на оскарження спірної постанови.

Позивачу було надано десятиденний термін для усунення недоліків позовної заяви.

Копію Ухвали від 22.02.2021 ОСОБА_2 отримав особисто 26.02.2021, що підтверджується наявною у матеріалах справи розпискою.

Однак, станом на 22.03.2021 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв`язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника СРПП № 2 Славутського ВП Гаврилюка Артема Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 686/6710/21
Суддя: Павловська А. А.
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/6710/21
Провадження № 2-а/686/171/21
УХВАЛА

22 березня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області, інспектора сержанта поліції Вельц Віталія Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановила:

Позивач звернулася до суду із вище вказаною позовною заявою.

Заява оформлена не у відповідності до вимог адміністративно-процесуального законодавства.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 543/775/17, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З врахуванням зазначеного позивачці слід сплатити судовий збір в сумі 454,00 грн. на рахунок: отримувач коштів УК у Хмельниц.р-ні/Хмельн.р-н/.22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775 ; Банк отримувача Казначейство України; Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA1316; Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Згідно ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вказану позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачці строк для усунення недоліків скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 169 КАС України, ст. 2 5 Закону України «Про судовий збір», -

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області, інспектора сержанта поліції Вельц Віталія Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви - п`ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/6831/21
Суддя: Заворотна О. Л.
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/6831/21
Провадження № 2-а/686/172/21
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
22 березня 2021 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради, адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради про скасування постанови,
в с т а н о в и л а :
Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160,161,168 КАС України.
Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст.257,286 КАС України, -
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі №686/5991/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради (м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3) адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради про скасування постанови.
Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідачі до 31 березня 2021 року мають право в порядку ч. 4, ч. 5 ст.260 КАС України подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Якщо відповідачі не подадуть у встановлений судом строк такі заперечення, вони мають право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведуть, що пропустили строк із поважних причин.
Згідно з ч. 1 ст. 261 КАС України відповідачі мають право подати до суду відзив на позовну заяву не пізніше 31 березня 2021 року. Відповідачі мають право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, після чого надати суду підтверджуючі відомості направлення таких.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив не пізніше 01 квітня 2021 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 2а-6548/11
Суддя: Лобода Н. В.
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/728/5/21
Єдиний унікальний номер 2а-6548/11
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

22 березня 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі судді Лободи Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

22.03.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у постанові Бахмацького районного суду Чернігівської області від 26.10.2011, ухваленій у справі №2-а-6548/2011 за її позовом до Управління Пенсійного фонду України у Бахмацькому районі про стягнення не отриманої щомісячної державної допомоги дітям війни за період з 16.02.2011 по 18.06.2011.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало законної сили судове рішення чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд щодо виправлення описки у постанові суду у справі №2-а-6548/2011 на 16:30 год. 22.03.2021 в залі судових засідань Бахмацького районного суду Чернігівської області в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Справа № 732/1850/20
Суддя: Карпинська Н. М.
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 732/1850/20
Провадження № 2-а/732/1/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

22 березня 2021 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Карпинської Н.М., секретар - Воропаєва К.В., за участі в залі суду БерезинцяО.М. та в режимі відеоконференції на зв"язку із державною установою „Чернігівський слідчий ізолятор" -Сєркова О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції Березинця Олега Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч.3 ст. 243 КАС України складення рішення у повному обсязі відкладається на п"ять днів.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 77, 244-246, 286 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення виготовлено 26.03.2021 року.

Суддя Карпинська Н.М.
Справа № 736/137/21
Суддя: Кутовий Ю. С.
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 736/137/21
Номер провадження 2-а/736/4/21
УХВАЛА

про залучення співвідповідача у справі

22 березня 2021 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого: судді Кутового Ю.С.,

при секретарі: Александровій Н.Л.,

за участю представника позивача Борисенка І.П.,

представника відповідача Шулейко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корюківка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до директора ДП «Корюківський лісгосп» Лашка Андрія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до директора ДП «Корюківський лісгосп» Лашка Андрія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Від представника позивача Борисенка І.П. надійшло клопотання про залучення у якості співвідповідача у справі Державне підприємство «Корюківське лісове господарство».

Представник відповідача підтримав заявлене клопотання.

Суд, вивчивши матеріали справи дійшов висновку про таке.

Відповідно до частини 3 ст. 48 КАС України суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи предмет та підстави позову, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

Для забезпечення процесуальних прав співвідповідача розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 48,241,243,248,256 КАС України,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Державне підприємство «Корюківське лісове господарство» (153000, Чернігівська обл., місто Корюківка, вул..Індустріальна, 40)

Розгляд справи відкласти на 05 квітня 2021 року на 16 год. 30 хв.

Направити співвідповідачу Державному підприємству «Корюківське лісове господарство» копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати співвідповідачу Державному підприємству «Корюківське лісове господарство» у п`ятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати суду відзив на позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. С. Кутовий
Справа № 736/136/21
Суддя: Кутовий Ю. С.
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 736/136/21
Номер провадження 2-а/736/3/21
УХВАЛА

про залучення співвідповідача у справі

22 березня 2021 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого: судді Кутового Ю.С.,

при секретарі: Александровій Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корюківка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до директора ДП «Корюківський лісгосп» Лашка Андрія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до директора ДП «Корюківський лісгосп» Лашка Андрія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Від позивача надійшло клопотання про залучення у якості співвідповідача у справі Державне підприємство «Корюківське лісове господарство».

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Суд, вивчивши матеріали справи дійшов висновку про таке.

Відповідно до частини 3 ст. 48 КАС України суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи предмет та підстави позову, суд вважає, що клопотання позивача підлягає до задоволення.

Для забезпечення процесуальних прав співвідповідача розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 48,241,243,248,256 КАС України,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Державне підприємство «Корюківське лісове господарство» (153000, Чернігівська обл., місто Корюківка, вул. Індустріальна, 40)

Розгляд справи відкласти на 05 квітня 2021 року на 16 год. 30 хв.

Направити співвідповідачу Державному підприємству «Корюківське лісове господарство» копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати співвідповідачу Державному підприємству «Корюківське лісове господарство» у п`ятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати суду відзив на позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. С. Кутовий
Справа № 741/1414/20
Суддя: Киреєв О. В.
Дата ухвалення: 2021-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 741/1414/20
Провадження № 2-а/741/2/21
У Х В А Л А

м. Носівка 12 березня 2021 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області Клюйка Геннадія Володимировича, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення та закриття справ,

встановив:

17 листопада 2020 року позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою від 18 листопада 2020 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження та призначено її розгляд по суті з повідомленням (викликом) сторін.

25 лютого 2021 року розгляд справи було відкладено до 14 години 15 хвилин 12 березня 2021 року.

У судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив відкласти розгляд справи.

У судове засідання відповідачі не з`явилися, представник Головного управління Національної поліції в Чернігівській області надіслав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України суд проводить розгляд справи без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні за клопотанням сторони та з урахуванням обставин.

У зв`язку з клопотанням позивача, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 205, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

постановив:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області Клюйка Геннадія Володимировича, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення та закриття справ до 11 години 00 хвилин 18 травня 2021 року.

Здійснити виклик учасників справи відповідно до вимог КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 742/237/21
Суддя: Бездідько В. М.
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/8/21
Єдиний унікальний № 742/237/21
У Х В А Л А

22 березня 2021 року м. Прилуки суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., при секретарі Голушко А.С., розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Північної митниці Державної митної служби України про скасування постанови,

встановив:

У провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Північної митниці Державної митної служби України про скасування постанови.

Від відповідача до суду надійшла заява про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з Новозаводським районним судом м. Чернігова.

Згідно ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 195 КАС України).

Відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд,-

ухвалив:

Проводити судове засідання 13 квітня 2021 року, о 10-00 год., у дистанційному режимі за допомогою відеоконференції з Новозаводським районним судом м. Чернігова (14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Доручити уповноваженій особі (працівнику апарату) Новозаводського районного суду м. Чернігова забезпечити дистанційне проведення судового засідання у режимі відеоконференції, організувавши зв`язок з Прилуцькимо міськрайонним судом Чернігівської області (17500, м. Прилуки, вул. Котляревського, 62).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бездідько
Справа № 766/3244/21
Суддя: Ус О. В.
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №766/3244/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 березня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора патрульної поліції роти №3 батальйону №1 УПП у Херсонській області старшого лейтенанта поліції Різун Олександра Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора патрульної поліції роти №3 батальйону №1 УПП у Херсонській області старшого лейтенанта поліції Різун Олександра Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.03.2021 року позовну заяву залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, та надано строк для усунення вказаних недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали.

Зазначену ухвалу отримано позивачем 10.03.2021 року, про що свідчить його особистий підпис на поштовому повідомленні про вручення ухвали.

Станом на 22.03.2021 року (з урахування часу на поштовий обіг) позивачем недоліки, визначені ухвалою судді від 05.03.2021 року у передбачений строк усунуто не було.

Враховуючи, що позивачем подано позовну заяву з порушенням ст. 160 КАС України, у визначений строк недоліки, що стали підставою для залишення позовної заяви без руху, позивачем не усунуто, за таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачу, що відповідає ст. 169 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.169, 241, 248, 256, 293-295 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора патрульної поліції роти №3 батальйону №1 УПП у Херсонській області старшого лейтенанта поліції Різун Олександра Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до П`ятого апеляційного адміністративного суду або через Херсонський міський суд Херсонської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності КАС України в редакції від 15 грудня 2017 року.

СуддяО. В. Ус