Справа № 519/712/16-а
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2021-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

23 березня 2021 р.м.ОдесаСправа № 519/712/16-а

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Зуєвої Л.Є.

суддів: Коваля М.П. , Кравця О.О.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 ухвалу Южного міського суду Одеської області від 28.01.2021 р. про відмову у заміні сторони виконавчого провадження у справі № 519/712/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 28.01.2021 р. у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, за участю боржника Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області відмовлено.

05.03.2021 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на зазначену ухвалу суду. В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження та визнати пропуск строку поважним з причин карантину і хвороби.

09.03.2021 року до суду надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_1 - Дергачевої А.А. на вищезазначену ухвалу суду, подана через суд першої інстанції, до якої надано заяву про поновлення пропущеного строку. В обгрунтування пропуску строку, апелянт зазначає, що копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 отримала 10.02.2021 р.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.03.2021 р. зазначені апеляційні скарги були залишені без руху, оскільки позивачем пропущено строк на апеляційне оскарження, було надано апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

19.03.2021 року на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від апелянта на електрону адресу судді надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Апелянт зазначає, що апеляційну скаргу підписану адвокатом Дергачевою А.А. було здано до суду першоїї інстанції 25.02.2021 р. Разом з тим, позивач зазначає, що після ознайомлення з апеляційною скаргою адвоката, позивач 02.03.2021 р. надіслала до суду повну скаргу з додатками, оскільки в апеляційній скарзі були зазначені не усі обставини, та скарга позивача надійшла до суду апеляційної інстанції раніше апеляційної скарги підписаної адвокатом, що штучно надало підставу суду встановити пропущений строк апеляційного оскарження без жодних доказів і поважних причин в період з 25.02.2021 р. по. 02.03.2021 р. За таких обставин, ОСОБА_1 просить вважати дату подання апеляційної скарги 25.02.2021 р. першою без пропущення строку на апеляційне оскарження. Також, апелянт просить суд видалити (не враховувати ) з матеріалів справи протиправну заяву адвоката Дергачової А.В. про поновлення строку, заявляє про те, що відмовляється від її послуг.

Стосовно клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження суд зазначає.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 295 КАС України апеляційна карга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції була прийнята у відкритому судовому засіданні без участі сторін 28.01.2021 р.

Як вбачається з матеріалів справи та зазначено апелянтом, копію оскаржуваної ухвали суду першої інстанції отримано ОСОБА_1 10.02.2021 р., останнім днем подання апеляційної скарги є 25.02.2021 р.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 - Дергачевої А.А. на вищезазначену ухвалу суду, подано через суд першої інстанції 25.02.2021 р., та направлено до суду апеляційної інстанції поштою 04.03.2021 року.

Апеляціну скаргу ОСОБА_1 направлено поштою до суду апеляційної інстанції 02.03.2021 р.

Судом апеляційної інстанції зазначені апеляцйні скарги зареєстровані 09.03.2021 р. та 05.03.2021 р.

В клопотанніі про поновленняя строку апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження та зазнначає, що апеляційну скаргу підписану адвокатом Дергачевою А.А. було здано до суду першої інстанції 25.02.2021 р. Разом з тим, позивач зазначає, що після ознайомлення з апеляційною скаргою адвоката, позивач 02.03.2021 р. надіслала до суду повну скаргу з додатками, оскільки в апеляційній скарзі були зазначені не усі обставини, та скарга позивача надійшла до суду апеляційної інстанціії раніше апеляційної скарги підписаної адвокатом, що штучно надало підставу суду встановити пропущений строк апеляційного оскарження без жодних доказів і поважних причин в період з 25.02.2021 р. по. 02.03.2021 р.

За таких обставин, ОСОБА_1 просить вважати дату подання апеляційної скарги 25.02.2021 р. першою без пропущення строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки першочергову апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції 25.02.2021 р., тобто в 15-ти денний строк передбачений ст. 295 КАС України.

Щодо доводів ОСОБА_1 про необхідність видалити (не враховувати) з матеріалів справи протиправну заяву адвоката Дергачової А.В. про поновлення строку, оскільки апелянт заявляє, що відмовляється від її послуг судом не приймаються, оскільки ОСОБА_1 не надано суду доказів про розірвання договору з адвокатом Дергачевою А.В.

З огляду на зазначене, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.296 КАС України.

Перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Відповідно ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.4 ст.300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку повнолення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Відповідно до ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 296 300, 301, 304, 310, 311 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Зупинити дію ухвали Южного міського суду Одеської області від 28.01.2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 ухвалу Южного міського суду Одеської області від 28.01.2021 р. про відмову у заміні сторони виконавчого провадження у справі № 519/712/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд апеляційної скарги здійснювати у порядку спрощеного провадження.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, у строк десять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання, копію відзиву направити сторонам у справі, надати суду докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Явка сторін не є обов`язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Зуєва Л.Є.
Судді Коваль М.П. Кравець О.О.