Справа № 490/8768/20
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22.03.21 року № 490/8768/20

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М. розглянувши матеріали

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

доІнспектора лейтенанта поліції 4 бат.4 роти Пода Дмитра Вадимовича, УПП Головного управління національної поліції Миколаївської області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001

проскасування постанови ІАМ 3338700,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з адміністративним позовом про визнання дій поліцейського неправомірними та скасування постанови ІАМ № 3338700 інспектора лейтенанта поліції 4 бат.4 роти Пода Дмитра Вадимовича.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.01.2021 року, матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції ГУНП Миколаївської області, ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення передано за підсудністю до Миколаївського окружного адміністративного суду.

До Миколаївського окружного адміністративного суду матеріали позовної заяви № 490/8768/20 надійшли 16.03.2021 року.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви дійшов висновку, що позовна заява не підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду, а предметно підсудна місцевому загальному суду як адміністративному.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 1 ст. 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 317 КАС України, порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення суду, якщо справу розглянуто неповноважним судом.

Згідно з ч. 1 ст. 318 КАС України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених ст. 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

При зазначених вище обставинах, Миколаївський окружний адміністративний суд не є "встановленим законом судом" щодо розгляду такого спору.

Крім того, суд зазначає, що ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва про направлення справи за підсудністю винесено 05 січня 2021 року. Про направлення копії вказаної ухвали суду свідчить лише наявний в матеріалах справи відповідний супровідний лист, проте, в матеріалах справи відсутні докази надіслання та отримання цієї ухвали сторонами.

Суд звертає увагу, що в ухвалі Центрального районного суду м. Миколаєва про направлення справи за підсудністю винесено 05 січня 2021 року зазначено, що ухвала може бути оскаржена безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду або через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суд також звертає увагу, що порушення норм процесуального права є підставою для скасування рішення (ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що матеріали позовної заяви, слід повернути на розгляд до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 19, 20, 29, 241, 243, 308, 318 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , до Інспектора лейтенанта поліції 4 бат.4 роти Пода Дмитра Вадимовича, УПП Головного управління національної поліції Миколаївської області, про скасування постанови ІАМ 3338700 повернути до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Суддя О.М. Мельник