Справа № 200/3027/21-а
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2021-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 березня 2021 р. Справа №200/3027/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до приватного малого виробничо-впроваджувального підприємства «Протех» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

в с т а н о в и л а:

У березні 2021 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області звернулося суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просило:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи приватного малого виробничо-впроваджувального підприємства «Протех», розташованого за адресами: Донецька обл., м. Краматорськ, б-р Машинобудівників, 20; Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, 6-в; Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Беляєва, 98; Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Рюміна, 4-а; Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Залізнична, 2-в до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки;

- встановити у судовому рішенні спосіб і порядок його виконання шляхом зобов`язання директора приватного малого виробничо-впроваджувального підприємства «Протех» зупинити експлуатацію Приватного малого виробничо-впроваджувального підприємства «Протех», розташованого за адресами: Донецька обл., м. Краматорськ, б-р Машинобудівників, 20; Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, 6-в; Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Беляєва, 98; Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Рюміна, 4-а; Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Залізнична, 2-в до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Згідно з частинами 6 та 7 статті 7 вказаного Закону за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт.

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Частиною 2 статті 68 вказаного Кодексу визначено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 64 вказаного Кодексу центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Згідно з пунктом 5 частини 5 стаття 46 Кодексу адміністративного судочинства України громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, громадські об`єднання, юридичні особи, які не є суб`єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб`єкта владних повноважень в інших випадках, коли право звернення до суду надано суб`єкту владних повноважень законом.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Отже, відповідно до наведених норм права Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області як є територіальному органу ДСНС надано право звернення до адміністративного суду з позовами про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту.

Відповідачами в таких позовах є відповідні підприємства, яким і повинен був адресований зміст позовних вимог.

Директор підприємства, тобто його посадова особа, виходячи з положень пункту 5 частини 5 стаття 46 Кодексу адміністративного судочинства України не може бути відповідачем в таких справах, і відповідно, до нього не можуть бути заявлені позовні вимоги.

В порушення наведених вимог законодавства та вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позивач суб`єкт владних повноважень виклав зміст позовних вимог до особи директора приватного малого виробничо-впроваджувального підприємства «Протех», яка не є та не може бути відповідачем в справах даної категорії.

Вказаний недолік підлягає усуненню.

Судовий збір позивачем не сплачено.

Подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, яке обґрунтовується тим, що позивач звертається з даним позовом щодо відвернення загрози життю та здоров`ю людей, тобто виникає необхідність невідкладного реагування на виявлені порушення, а сплата судового збору державної установи відбувається через органи державного казначейства, і займає деякий час.

Розглянувши клопотання суд виходить з наступного.

Згідно зі статтею 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно з частиною 2 статті 8 вказаного Закону суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, питання про відстрочення або розстрочення сплату судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати належить до дискреційних повноважень суду та вирішується виходячи з майнового стану сторони, який має бути підтверджений відповідними доказами.

Між тим, у поданому клопотанні обставин, що свідчать про такий майновий стан позивача, який унеможливлює сплату ним судового збору, не наведено, доказів в їх підтвердження не додано.

Посилання позивача на обставини, пов`язані із затримання роботи органів державного казначейства, через які відбувається сплата судового збору державною установою, не можуть бути підставою для відстрочення сплати судового збору в розумінні наведених норм права. Крім того доказів наведеним обставинам до позову не додано.

Необхідність невідкладного реагування суб`єктом владних повноважень на виявлені порушення, на що посилався позивач, не звільняє суб`єкта владних повноважень від обов`язку діяти сумлінно і подавати позовні заяви, які відповідають вимогам процесуального законодавства, а також невідкладно усувати недоліки позовних заяв, якщо позов подано без додержання вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на наведене подане клопотання задоволенню не підлягає.

Отже, в порушення вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України та пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» позивач не сплатив судовий збір на відповідний рахунок в належному розмірі, і до позовної заяви не додав оригінал документу про сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Позивачу потрібно в позовній заяві викласти зміст позовних вимог, який й би відповідав вимогам законодавства, яке надає суб`єкту владних повноважень право на звернення до суду з даним позовом, та вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, і був би приведений у відповідність до належного відповідача - приватного малого виробничо-впроваджувального підприємства «Протех».

До позовної заяви з усунутими недоліками необхідно додати доказ надіслання її рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи.

Судовий збір в сумі 2270 грн. має бути сплачено на рахунок UA4005658, отримувач Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: *;101; ______ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа). Оригінал документу про сплату судового збору потрібно додати до позовної заяви.

Керуючись частинами 1 та 2 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

В задоволенні клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі відмовити.

Позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до приватного малого виробничо-впроваджувального підприємства «Протех» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

В разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда