Справа № 460/1973/21
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2021-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
23 березня 2021 року м. Рівне№460/1973/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою
ОСОБА_1
до Керівника прокуратури м. Рівне Максимчук А.А
про зобов`язання вчинення певних дій,-
За результатами перевірки матеріалів позовної заяви в порядку статті 171 КАС України, суддя встановив, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Частиною другою статті 159 КАС України визначено, що заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судом встановлено, що позивачем подано заяву в порядку ст.8 та ст.55 Конституції України, а не позовну заяву в порядку статті 160 КАС України.
Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Всупереч пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України позивачем у поданій заяві не зазначено реєстраційного номеру облікової картки платника податків щодо себе та відповідача.
Крім того, позивачем оскаржуються дії відповідача як посадової особи (керівник) суб`єкта владних повноважень, однак позивачем зазначено найменування суб`єкта владних повноважень де працює ОСОБА_2 , яке не відповідає відомостям з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Згідно з пунктами 5, 9 частини п`ятої статті 160 КАС України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.
Під викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги належить розуміти зазначення позивачем спірних правовідносин, за яких, на його думку, було порушено його права, свободи чи інтереси. При цьому, зазначене у поданій заяві, не дає суду можливості встановити зміст спірних правовідносин, оскільки позивачем у заяві конкретно не зазначено якими рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача були порушені охоронювані Конституцією та законами України права, свободи чи інтереси ОСОБА_1 .
Таким чином, позивачем не зазначено у поданій заяві викладу обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, обґрунтування порушення прав, свобод, інтересів позивача, що є недоліком позовної заяви в розумінні пунктів 4, 5, 9 частини п`ятої статті 160 КАС України.
Частиною четвертою статті 161 КАС України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Одночасно, суд зауважує, що згідно з частиною другою статті 94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Частиною п`ятою статті 94 КАС України встановлено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.
Аналогічні вимоги містить пункт 8 частини п`ятої статті 160 КАС України, згідно з якими у позовній заяві зазначається, зокрема, інформація щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Проте, всупереч вимогам частини п`ятої статті 94, пункту 8 частини п`ятої статті 160 КАС України, у поданій заяві відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
При цьому, відповідно до частини першої статті 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Вказане узгоджується з положеннями частини п`ятої статті 161 КАС України, згідно з якими у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про, зокрема, витребування доказів.
Крім того, пунктом 11 частини п`ятої статті 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Проте, всупереч вимогам вказаній нормі КАС України, позивачем не зазначено у відповідних відомостей.
Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Нормативно-правовим актом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, є Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі іменується Закон України №3674-VI).
За приписами частини першої статті 4 Закону України №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України №3674-VI передбачено, що розмір судового збору за подання адміністративного позову: немайнового характеру, який подано який подано фізичною особою, встановлена ставка судового збору, яка становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Абзацом 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" від 15.12.2010 № 1082-IX, установлено з 01.01.2021 прожитковий мінімум для працездатних осіб на рівні 2270 грн 00 коп на одну особу.
З матеріалів адміністративного позову встановлено, що позовна заява містить вимогу немайнового.
Відтак, позивачу належало сплатити судовий збір у розмірі 908,00 грн (2270,00 грн х 0,4). Однак, позивачем не додано документа про сплату судового збору.
У заяві зазначено, що на підставі пункту 13 частини другої статті 3 Закону України №3674-VI, позивач звільнений від сплати судового збору.
Однак, відповідно до пункту 13 частини другої статті 3 Закону України №3674-VI, судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.
Таким чином, відповідно до пункту 13 частини другої статті 3 Закону України №3674-VI не справляється судовий збір за подання позовної заяви за відшкодування шкоди заподіяної, зокрема незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів прокуратури.
Подана заява не містить вимог про відшкодування шкоди незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів прокуратури.
З урахуванням викладеного позивач при зверненні до суду зобов`язаний сплатити судовий збір. При цьому, судом не встановлено передбачених Законом України №3674-VI випадків звільнення позивача від сплати судового збору.
За приписами частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.
Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду:
1) позовної заяви (у відповідній кількості до учасників справи) оформленої у відповідності до статтей 160, 161 КАС України;
Керуючись статтями 169, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Керівника прокуратури м. Рівне Максимчук А.А про зобов`язання вчинення певних дій залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Д.П. Зозуля