Справа № 360/1449/20
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2021-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

16 березня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/1449/20

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шембелян В.С.,

за участю секретаря судового засідання - Пономарьової О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Малоолександрівського закладу дошкільної освіти (дитячий садок) «Капітошка», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача селищна рада Троїцького району Луганської області, Відділ освіти, молоді та спорту Троїцької селищної ради про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області (далі також позивач) до Малоолександрівського дошкільного навчального закладу (дитячий садок) «Капітошка» (далі також відповідач), в якій просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення експлуатації будівель та приміщень, розташованих за адресою: 92143, Луганська область, Троїцький район, с.Малоолександрівка, пров. Центральний, 3 до повного усунення всіх порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки в зазначеній будівлі, вказаних в Акті перевірки від 16.01.2020 № 4.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у період з 16.01.2020 по 16.01.2020 відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», доручення Прем`єр-міністра України від 11.12.2019 № 44205/1/1-19, протокольного рішення засідання Кабінету Міністрів України від 06.12.2019 та наказу Головного управління № 405-НО від 13.12.2019 «Про проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю)», на підставі посвідчення на проведення перевірки № 4 від 16.01.2020, здійснено позапланову перевірку відповідача: Малоолександрівського закладу дошкільної освіти (дитячий садок) Капітошка, зареєстрованого за адресою: 92143, Луганська область, Троїцький район, с.Малоолександрівка, пров. Центральний, 3, з метою перевірки виконання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Актом перевірки виявлені порушення Кодексу цивільного захисту України № 5403- VI, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених Наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697 (далі - ППБУ) та інших діючих нормативно-правових актів, стандартів, нормам і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки.

Подальша експлуатація зазначеної будівлі з виявленими порушеннями створює реальну та невідворотну загрозу життю та здоров`ю людей, їх невиконання та не усунення прямою дією впливає на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі що спричинить загрозу життю та здоров`ю людей, оскільки впливає на забезпечення безпеки при використанні та експлуатації будівель та приміщень відповідача, його вихованців, відвідувачів, співробітників у відповідності з вимогами протипожежних норм, техногенної безпеки та цивільного захисту; на своєчасність виявлення надзвичайної ситуації, пожежі чи аварії; на ліквідацію пожежі, аварії, надзвичайної ситуації та ліквідації її наслідків; на евакуацію людей та їх захисту від наслідків пожежі, аварії, надзвичайної ситуації, па забезпечення всіх осіб, що знаходяться в будівлі індивідуальними засобами захисту органів дихання і шкіри, тощо.

Вихованці, співробітники та відвідувачі відповідача постійно перебувають під реальною загрозою втрати життя та отримання травм чи щкоди своєму здоров`ю через невиконання та ігнорування керівництвом та посадовими особами відповідача вимог закоподавсі ва з питань пожежної і техногенної безпеки.

На думку позивача, відповідач усвідомлює наслідки можливих аварій, пожеж чи інших надзвичайних ситуацій, що можуть виникнути в будівлі, яку він експлуатує та здійснює там діяльність. При такому стані цілковитого недотримання вимог законодавства з питань пожежної і техногенної безпеки в зазначених будівлях та приміщеннях питання виникнення аварії, пожежі чи надзвичайної ситуації постає досить гостро, а у випадку їх настання - людські втрати, шкода здоров`ю людей та чисельні травми будуть просто неминучі.

З урахуванням викладеного, позивач просить задовольнити позовні вимоги повністю.

Ухвалою суду від 13.04.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження, залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Троїцьку районну раду Луганської області (а.с. 27-28).

Ухвалою суду від 05.05.2020 зупинене провадження у справі з наданням сторонам строку для можливого примирення (а.с. 89).

Ухвалами суду від 16.07.2020 поновлено провадження у справі; закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 99, 100).

Ухвалою суду від 31.08.2020 зупинене провадження у справі з наданням сторонам строку для можливого примирення (а.с. 110).

Судове засідання, призначене на 26.10.2020 не відбулося з підстав, зазначених у довідці, що є в матеріалах справи, розгляд справи відкладався на іншу дату (а.с.119).

Ухвалою суду від 24.11.2020 продовжено строк зупинення провадження у справі (а.с. 131).

Судове засідання, призначене на 14.01.2021 не відбулося з підстав, зазначених у довідці, що є в матеріалах справи, розгляд справи відкладався на іншу дату (а.с.164).

Ухвалами суду від 01.02.2021 2020 поновлено провадження у справі; закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті; замінено найменування відповідача на Малоолександрівський заклад дошкільної освіти (дитячий садок) «Капітошка», замінено третю особу на селищну раду Троїцького району Луганської області, а також залучено до участі у справі третю особу Відділ освіти, молоді та спорту Троїцької селищної ради (а.с. 192, 193-194).

Ухвалою суду від 22.02.2021 зупинене провадження у справі з наданням сторонам строку для можливого примирення до 16.03.2021 (а.с. 217).

Ухвалою суду від 16.03.2021 поновлено провадження у справі.

04.05.2020 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (а.с. 40-43), в якому останній позовних вимог не визнав з огляду на наступне.

Для усунення порушень, вказаних у позовній заяві органу ДСНС України, Малоолександрівського дошкільного навчального закладу (дитячий садок) «Капітошка» та відділом освіти Троїцької РДА було виконано ряд заходів, а саме:

1. Щодо не оброблення дерев`яних елементів горищних покриттів (крокви, лати) будинків засобам и вогнезахисту та будинки, приміщення; не обладнання споруд системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В .2.5-56:2014 «Системипротипожежного захисту» та не забезпечення евакуаційним освітленням коридори, проходи та інші шляхиевакуації - подано клопотання до районної ради про виділення коштів для виготовлення проектно-кошторисної документації та виконання роботи з обробки та обладнання навчального закладу системами протипожежногозахисту.

2. Щодо не влаштування бислкавко захист будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її прояв, а також щодо їх перевірки відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавко захисту будівель і споруд» - у наявності протокол проведення вимірювання розтікання на основних заземлювачах № 1/1-1; 1/1-2 від 24 січня 2020 рок;

3. На території закладу освіти пожежний щит доукомплектовано первинними засобами пожежогасіння.

4. Експлуатація вогнегасників здійснюється згідно Правил експлуатації та перевірки норм належності вогнегасників.

5. Оформлено посвідчення № 198-04-16-11-18 від 08.11.2018 в якості підтверджуючого документа щодо проходження навчання, інструктажів та перевірки знань працівників з питань цивільного захисту, зокрема техногенної безпеки.

6. Заклад освіти забезпечений у повній мірі первинними засобами пожежогасіння: вогнегасниками, покривалами з негорючого теплоізоляційного матеріалу.

7. З єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (майстерня, столова, котельня) є технічний звіт за вимірами опору ізоляції електрообладнання, силової та освітлювальної мережі; за вимірами опору розтікання струму, перехідного опору на з єднаннях.

8. Світлові покажчики «Вихід» придбані, будуть встановлені.

9. Щодо відстуності документів щодо димоутворювальної здатності (сертифікати відповідності покриття підлоги у приміщеннях де перебувають діти виконано;

10. Встановлений адресний вказівник на фасаді.

11. Переносні вогнегасники розміщені шляхом навішування на вертикальній конструкції на висоті не більше 1,5 метра від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника;

12. Подано клопотання до відділу освіти про забезпечення закладу запасом води для пожежогасіння.

13. Для кожного приміщення об`єкта розроблені інструкції про заходи пожежної безпеки.

14. Плани (схеми) евакуації людей на випадок пожежі доповнено затвердженою керівником інструкцією про дії персоналу щодо забезпечення швидкої та безперешкодної евакуації людей, за якою не рідше одного разу на пів року мають проводитись практичне тренування всіх задіяних працівників.

15. Приміщення забезпечені відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх становлення відповідають ДСТУ ISO 630:2007 Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 ССБТ Цветасигнальные и знаки безопасности».

16. У закладі освіти наявний документ, який встановлює протипожежний режим на об`єкті.

17. Електрощити, групові електрощити (електор щитова) оснащени схемою підключення споживачів 3 пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарату захисту ( плавкої вставки).

18. На об`єкті наявні вказівні знаки для зазначення місця знаходження первинних засобів пожежогасіння, які повинні бути розміщене на видимих місцях на висоті 2 - 2,5 метра від рівня підлоги як усередині, так і поза приміщеним.

Відповідач заперечує проти позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області, просить суд врахувати дії щодо усунень порушень навчального закладу у сфері пожежної, техногенної безпеки та експлуатацію будівлі і приміщення не зупиняти.

29.01.2021 від Сватівської районної ради Луганської області надійшли письмові пояснення на позовну заяву (а.с. 170), в яких зазначено наступне.

Відповідно до Рішення Сватівської районної ради Луганської області від 17 грудня 2020 року № 2/6 «Про початок реорганізації Троїцької районної ради Луганської області шляхом приєднання до Сватівської районної ради Луганської області», почато процедуру реорганізації Троїцької районної ради Луганської області. Сватівська районна рада Луганської області є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Троїцької районної ради. Рішенням Сватівської районної ради Луганської області від 17 грудня 2020 року № 2/16 «Про передачу закладів, установ, підприємств комунальної власності Троїцької районної ради Луганської області комунальну власність Троїцької селищної ради Сватівського району Луганської області», Малоолександрівський дошкільний навчальний заклад (дитячий садок «Капітошка», , розташований за адресою: Луганська область, Троїцький район, село Малоолександрівка, провулок Центральний, будинок 3), передано у комунальну власність Троїцької селищної ради Сватівського району Луганської області.

19.02.2021 від Відділу освіти, молоді та спорту Троїцької селищної ради надійшли письмові пояснення (а.с. 203-205), в яких зазначено наступне.

На даний час Відділом освіти, молоді та спорту Троїцької селищної ради та підрядником підготовлено проект договору та узгоджено локальний кошторис на будівельні роботи на монтаж пожежної сигналізації і системи оповіщення про пожежу. У зв`язку з тим, що відповідач є бюджетною установою та повністю фінансується за рахунок місцевого бюджету, самостійно вирішити деякі питання неспроможні. Так саме, Відділом освіти, молоді та спорту Троїцької селищної ради направлено клопотання від 05.02.2021 за вих.№ 103/1 до Троїцької селищної ради про виділення коштів на роботи по усуненню виявлених недоліків. Вище зазначене питання включено до порядку денного чергової сесії Троїцької селищної ради, яка відбудеться 22.02.2021, проект рішення розміщено на офіційному сайті Троїцької селищної ради. Відділом освіти, молоді та спорту Троїцької селищної ради здійснюються всі можливі дії для вирішення питань щодо усунення недоліків, як можливо швидше.

Суд розглядає справу в порядку загального позовного провадження за відсутності учасників справи, відповідно до статті 205 КАС України (а.с. 222-225).

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст. 72-77, 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд встановив такі обставини справи.

Малоолександрівський заклад дошкільної освіти (дитячий садок) «Капітошка», ідентифікаційний код 38818679, місцезнаходження: 92143, Луганська область, Троїцький район, село Малоолександрівка, пров.Центральний, буд. 3, у встановленому законом порядку зареєстрований юридичною особою, основним видом діяльності якого є: 85.10 Дошкільна освіта (а.с. 24-26).

На підставі наказу ГУ ДСНС України в Луганській області від 13.12.2019 № 405-НО Про проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) (а.с.6) та посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 16.01.2020 № 4 (а.с. 8) посадовою особою Троїцького міськрайонного відділу Головного управління ДСНС України в Луганській області проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) Малоолександрівський заклад дошкільної освіти (дитячий садок) «Капітошка» за адресою: 92143, Луганська область, Троїцький район, село Малоолександрівка, пров.Центральний, буд. 3, за наслідками якої складено акт від 16.01.2020 № 4 за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки (а.с. 9-20). Вищезазначеним актом перевірки виявлено наступні порушення:

1. Правила пожежної безпеки України, розділ ІV глава 1 пункт 1.21 не влаштовано блискавкозахисник будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, а також їх перевірки відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд».

2. Правила пожежної безпеки України, розділ V глава 3 пункт 3.11 на території закладу освіти пожежний щит не доукомплектовано первинними засобами пожежогасіння.

3. Правила пожежної безпеки України, розділ V глава 1 пункт 1.2 будинки, приміщення та споруди не обладнані системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 №Системи протипожежного захисту».

4. Правила пожежної безпеки України, розділ ІІІ глава 2 пункт 2.31 коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечені евакуаційними освітленнями.

5. Правила пожежної безпеки України, розділ V глава 3 пункт 3.10 експлуатація вогнегасників не здійснюється згідно Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників.

6. Правила техногенної безпеки, розділ V глава 6 пункт 4 не надано підтверджуючи документи щодо проходження навчання, інструктажів та перевірки знань працівників з питань цивільного захисту, зокрема техногенної безпеки.

7. Правила пожежної безпеки України, розділ VІ пункт 8 заклад освіти не забезпечений у повній мірі первинними засобами пожежогасіння: вогнегасниками, покривалами з негорючого теплоізоляційного матеріалу.

8. Правила пожежної безпеки України, розділ ІV глава 1 пункт 1.6 у приміщеннях будівель з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів.

9. Правила пожежної безпеки України, розділ ІІІ глава 2 пункт 2.32 в приміщеннях будинку не встановлено світлові покажчики «Вихід».

10. Правила пожежної безпеки України, розділ ІІІ пункт 11 відсутні документи щодо димоутворювальної здатності (сертифікати відповідності) покриття підлоги у приміщенні де перебувають діти.

11. Правила пожежної безпеки України, розділ ІІІ глава 2 не встановлений адресний вказівник на фасаді будівлі або іншому видному місці із освітленням у темний час доби.

12. Правила пожежної безпеки України, розділ V глава 3 пункт 3.10 переносні вогнегасники не розміщено шляхом навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1.5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника.

13. Правила пожежної безпеки України, розділ V глава 2 пункт 2.1 заклад освіти не забезпечений запасом води для здійснення пожежогасіння.

14. Правила пожежної безпеки України, розділ V глава ІІІ пункт 2.5 не оброблено дерев`яні елементи горищних покриттів (кровки, лати) засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності.

15. Правила пожежної безпеки України, розділ ІІ пункт 4 для кожного приміщення об`єкта не розроблені інструкції про заходи пожежної безпеки.

16. Правила пожежної безпеки України, розділ ІІ пункт 5 плани (схеми) евакуації людей на випадок пожежі потребують коригуванню, не доповнено затвердженою керівником інструкцією про дії персоналу щодо забезпечення швидкої та безперешкодної евакуації людей, за якою не рідше одного разу на пів року мають проводитися практичні тренування всіх задіяних працівників.

17. Правила пожежної безпеки України, розділ ІІ пункт 8 приміщення не забезпечені відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення повинні відповідати ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. сЗнаки безпеки. Форма та колір». (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности».

18. Правила пожежної безпеки України, розділ ІV пункт 3 у закладі освіти відсутній документ який встановлює протипожежний режим на об`єкті.

19. Правила пожежної безпеки України, розділ ІV глава 1 пункт 1.16 електрощити, групові електрощити (електрощитова) не оснащена схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарату захисту (плавкої вставки).

20. Правила пожежної безпеки України, розділ V глава 3 пункт 3.10 - на об`єкті відсутні вказівні знаки для зазначення місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння, які повинні бути розміщені на видимих місцях на висоті 2-2,5 м від рівня підлоги як усередині, так і поза приміщення.

Вказаний акт підписано завідуючею Малоолександрівського дошкільного навчального закладу (дитячий садок) «Капітошка» О.М. Литвиновою (а.с. 20 зв.)

З метою перевірки усунення порушень, зазначених в акті від 16.01.2020 № 4, у період з 05.01.2021 по 05.01.2021 посадовою особою Троїцького міськрайонного відділу ГУ ДСНС у Луганській області проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) Малоолександрівського дошкільного навчального закладу (дитячий садок) «Капітошка» за адресою: 92143, Луганська область, Троїцький район, село Малоолександрівка, пров.Центральний, буд.3, за наслідками якої складено акт від 05.01.2021 № 1 за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки (а.с. 152-163).

Вищезазначеним актом перевірки виявлено такі порушення:

1. Правила пожежної безпеки України, розділ V глави 1 пункт 1.2 будинки, приміщення та споруди не обладнані системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту».

2. Правила пожежної безпеки України, розділ ІІІ глави 2 пункт 2.31 коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням.

3. Правила техногенної безпеки, розділ V глави 6 пункт 4 не надано підтверджуючі документи щодо проходження навчання, інструктажів та перевірки знань працівників з питань цивільного захисту, зокрема техногенної безпеки.

4. Правила пожежної безпеки України, розділ V глава 2 пункт 2.1 заклад освіти не забезпечений запасом води для здійснення пожежогасіння.

Вказаний акт підписано завідуючею Малоолександрівського дошкільного навчального закладу (дитячий садок) «Капітошка». Зауважень не має (а.с. 162 зв.-163).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини сьомої статті 7 Закону України від 05 квітня 2007 року № 877-V Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

В силу статті 47 Кодексу цивільного захисту України державний нагляд (контроль) з питань цивільного захисту здійснюється за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій природного і техногенного характеру, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, а також у сфері промислової безпеки та гірничого нагляду, поводження з радіоактивними відходами відповідно до Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Приписами статті 4 Закону України від 05 квітня 2007 року № 877-V Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності встановлено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом. Планові та позапланові заходи здійснюються в робочий час суб`єкта господарювання, встановлений його правилами внутрішнього трудового розпорядку.

Відповідно до частин першої та другої статті 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Згідно зі статтею 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Відповідно до пункту 12 частини першої статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема, звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Частиною другою статті 68 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Підстави для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів передбачені частиною першою статті 70 Кодексу цивільного захисту України та полягають у:

1) недотриманні вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушенні вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуску і реалізації вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійсненні заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутності на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідності кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушенні правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутності або непридатності до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутності на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовності до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовності до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;

11) проведенні робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (частина друга статті 70 Кодексу цивільного захисту України).

Визначення небезпечного чинника міститься у пункті 26 статті 2 Кодексу цивільного захисту України та означає складову частину небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини.

Отже, законодавець пов`язує настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

Надаючи оцінку встановленим Актом порушенням та можливим наслідкам їх неусунення позивачем, суд зазначає таке.

Розділом ІІІ глави 2 пункта 2.31 ППБУ визначено, що сходові клітки, внутрішні відкриті та зовнішні сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації мають бути забезпечені евакуаційним освітленням. Світильники евакуаційного освітлення повинні вмикатися з настанням сутінків у разі перебування в будинку людей.

Розділом V глави 1 пункта 1.2 ППБУ визначено, що будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту».

Розділом V глави 2 пункту 2.1 ППБУ передбачені вимоги щодо зовнішнього протипожежного водопроводу.

Розділом V глави 6 пункту 4 ПТБ встановлено, що допуск до роботи працівників здійснюється тільки після проходження ними навчань, інструктажів і перевірки знань з питань цивільного захисту, зокрема з техногенної безпеки.

Суд враховує ту обставину, що відповідачем вживаються заходи, спрямовані на усунення порушень пожежної та техногенної безпеки, встановлені актом від 05.01.2021 № 1, а встановлені в ході судового розгляду справи обставини свідчать про те, що порушення пожежної та техногенної безпеки пов`язані, насамперед, з відсутністю належного фінансування.

Суд зазначає, що в межах даної справи розглядається не питання наявності підстав для притягнення посадових осіб Малоолександрівського закладу дошкільної освіти (дитячий садок) «Капітошка» до будь-якого виду відповідальності, а наявність підстав для вжиття визначених законом заходів реагування з метою запобігання настанню негативних наслідків для життя та здоров`я людей, зокрема, дітей, які можуть бути спричинені внаслідок експлуатації приміщень та будівель, які не в повній мірі відповідають встановленим нормам та правилам пожежної безпеки.

Аналіз викладених правових норм дає підстави для висновку, що правовою підставою для застосування адміністративним судом заходів реагування є одночасна наявність таких умов: 1) факт порушення правил та норм пожежної і техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей; 2) звернення компетентного органу, який здійснює державний нагляд у сфері пожежної і техногенної безпеки, із відповідним адміністративним позовом до суду; 3) наявність обов`язку у підконтрольного суб`єкта, зупинення експлуатації приміщень якого вимагає відповідний орган Державної служби України з надзвичайних ситуацій, забезпечувати дотримання вимог пожежної безпеки у відповідному приміщенні. Забезпечення пожежної безпеки підприємств, установ, організацій покладається на їх керівників та уповноважених керівниками осіб, а також орендарів, обов`язки яких щодо дотримання правил пожежної безпеки повинні бути узгоджені умовами договору.

Встановлені позивачем порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зазначені в акті від 05.01.2021 № 1, складеному за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, призводять до загрози життю та здоров`ю людей у випадку виникнення пожежі. Тобто, вони є суттєвими, адже можуть призвести до виникнення пожежі як неконтрольованого процесу знищування або пошкодження вогнем майна, під час якого виникають чинники, небезпечні для людей та навколишнього природного середовища.

Визначення небезпечного чинника міститься у пункті 26 статті 2 Кодексу цивільного захисту України та означає складову частину небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини.

Також згідно з визначенням ДСТУ 2272-06 «Пожежна безпека. Терміни та визначення основних понять» небезпечним чинником пожежі є прояв пожежі, що призводить чи може призвести до опіків, отруєння леткими продуктами згоряння або піролізу, травмування чи загибелі людей та (або) до заподіяння матеріальних, соціальних, екологічних збитків. До небезпечних факторів пожежі належать: підвищена температура, задимлення, погіршення складу газового середовища.

Отже, законодавець пов`язує настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що забезпечення державою конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я та власності від невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій має пріоритетне значення.

Відповідно до першого речення статті 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що право кожного на життя охороняється законом. Цей припис зобов`язує державу вживати належних заходів для захисту життя осіб, які знаходиться під її юрисдикцією. Слід зазначити, що це зобов`язання повинно тлумачитися як таке, що застосовується в контексті будь-якої діяльності, публічної чи ні, в якій право на життя може бути поставлене під сумнів.

Недодержання суб`єктами господарювання вимог у сфері техногенної та пожежної безпеки призводить до невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

При цьому суд враховує, що застосований захід реагування має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення відповідачем виявлених порушень.

Крім того, застосований до Малоолександрівського закладу дошкільної освіти (дитячий садок) «Капітошка» захід реагування має також спонукаючий характер, направлений на забезпечення вимог законодавства у сфері пожежної безпеки в закладі освіти. Цей захід не є санкцією за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, а є превентивним заходом, який спрямований на недопущення існування невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 16.05.2019 у справі № 812/1296/18 (реєстраційний № рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень 81759628).

Враховуючи приписи частини 5 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» відновлення експлуатації будівлі, споруд та приміщень скаржника можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Суд зауважує, що застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації будівель, споруд, приміщень є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей. При цьому, поняття «загроза життю та/або здоров`ю людини» є оціночним поняттям, яке лежить у сфері захисту населення, територій, навколишнього природного середовища та майна, функція контролю (нагляду) за чим, зокрема, покладена на позивача, посадові особи якого володіють спеціальними знаннями у цій сфері.

З огляду на наведене, враховуючи встановлені судом під час розгляду справи порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки, а також не надання відповідачем доказів усунення всіх порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зазначених в акті перевірки від 05.01.2021 № 1, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, суд дійшов висновку про застосування до Малоолександрівського закладу дошкільної освіти (дитячий садок) «Капітошка» заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення експлуатації будівель та приміщень, розташованих за адресою: 92143, Луганська область, Троїцький район, с.Малоолександрівка, пров. Центральний, 3, до повного усунення всіх порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки в зазначеній будівлі, вказаних в Акті перевірки від 05 січня 2021 року № 1.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, які слід задовольнити.

За приписами статті 139 КАС України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 19, 20, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Малоолександрівського закладу дошкільної освіти (дитячий садок) «Капітошка», треті особа, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача селищна рада Троїцького району Луганської області, Відділ освіти, молоді та спорту Троїцької селищної ради про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Малоолександрівського закладу дошкільної освіти (дитячий садок) «Капітошка» (92143, Луганська область, Троїцький район, с.Малоолександрівка, пров. Центральний, 3, код за ) у вигляді зупинення експлуатації будівель та приміщень, розташованих за адресою: 92143, Луганська область, Троїцький район, с.Малоолександрівка, пров. Центральний, 3, до повного усунення всіх порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки в зазначених будівлях, вказаних в Акті перевірки від 05 січня 2021 року № 1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено 22 березня 2021 року.

Суддя В.С. Шембелян