Справа № 560/5997/20
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2021-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/5997/20

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Ковальчук А.М.

Суддя-доповідач - Франовська К.С.

18 березня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Франовської К.С.

суддів: Боровицького О. А. Матохнюка Д.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, з наступними вимогами:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у складанні та поданні ним до ГУ ПФУ оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2017;

- зобов`язати відповідача на підставі додатку 22 до постанови №1294, наказу Міністерства юстиції від 14.02.2017 №372/5 скласти та подати до ГУ ПФУ нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2017 з урахуванням посадового окладу в розмірі 1250 грн для проведення перерахунку основного розміру пенсії.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції щодо відмови в оформленні та направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2017.

Зобов`язано Центрально-Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції оформити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2017 для перерахунку пенсії.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції в частині задоволення позову, Центрально-Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України подало апеляційну скаргу, в якій посилається на не повне з`ясування судом обставин справи та не правильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права, що призвело до не правильного вирішення справи.

На обґрунтування доводів скаржник зазначає, що при вирішенні спору судом першої інстанції залишено поза увагою, що позивач пропустив строк звернення до суду з даним позовом за відсутності поважних причин. Крім того, за відсутності списків органу Пенсійного фонду з переліком осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, Центрально-Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України не мало правових підстав для самостійного вирішення питання про направлення довідки про перерахунок пенсії позивачу. При цьому, ні Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45, а ні постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2016 року №1036 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року №1294» не передбачено видачу довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій за заявами отримувача пенсії.

У зв`язку з цим, в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у даній справі та прийняття нової постанови - про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 .

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до приписів ч.4 ст.229 КАС України якщо згідно положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги законність та обґрунтованість судового рішення, повноту встановлення обставин справи, застосування норм матеріального і процесуального права, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Як встановив суд та підтверджено матеріалами справи, ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Хмельницькій області, отримуючи пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Постановою КМУ від 28.12.2016 №1036 "Про внесення змін до постанови КМУ від 07.11.2007 №1294" підвищено розмір грошового забезпечення (посадового окладу) військовослужбовцям, у тому числі на посаді старшого інспектора, з якої звільнився позивач, що у відповідності до ст. 63 Закону №2262-XII дає право на перерахунок пенсії.

У серпні 2020 року позивач звертався до відповідача із заявою щодо складання та подання до Головного управління ПФУ в Хмельницькій області довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.01.2017, однак отримав відповідь від 02.09.2020 №4/677-20/Л-529 у якій зазначено, що підстави для видачі довідки відсутні.

Не погоджуючись з такою відмовою відповідача, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом за захистом своїх прав.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, дійшов висновку, що у зв`язку з набранням 01.01.2017 року чинності Постановою КМУ №1036, якою внесено зміни щодо встановлення посадових окладів для осіб рядового і начальницького складу органів ДПтС, у позивача виникло право на отримання довідки про розмір грошового забезпечення. Не визначеність умов, порядку та розмірів перерахунку пенсій у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідно до Постанови КМУ №1036, за висновками суду першої інстанції, не можуть бути підставою для відмови у виготовленні довідки про розмір грошового забезпечення, та в подальшому перерахунку розміру пенсії позивачу, так як порушують його право на пенсійне забезпечення.

Надаючи правову оцінку таким висновкам суду першої інстанції колегія суддів виходить з наступного.

01.01.2017 року набрала чинності Постанова Кабінету Міністрів України від 28.12.2016 року №1036 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року №1294», якою Додатки 21 - 23 до Постанови №1294 викладено в новій редакції, а саме: визначено схеми посадових окладів осіб начальницького складу апаратів управлінь (відділів) ДПтС в АРК, областях, м.Києві та Київській області, осіб начальницького складу установ виконання покарань, осіб рядового і молодшого начальницького складу ДКВС.

Згідно пункту 2 Постанови №1294 (в редакції постанови КМУ №1036) виплата грошового забезпечення військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу здійснюється в порядку, що затверджується Міністерством оборони, Міністерством внутрішніх справ, Міністерством інфраструктури, Державною службою з надзвичайних ситуацій, Службою безпеки, Адміністрацією Державної прикордонної служби, Управлінням державної охорони, Службою зовнішньої розвідки, ДПтС, Адміністрацією Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації.

Питання перерахунку раніше призначених пенсій особам звільненим з військової служби регулюються статтею 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» №2262-XII.

Разом з цим, Законом України від 06.12.2016 року №1774-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» частину 4 статті 63 Закону №2262-XII викладено в новій редакції, відповідно до якої усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Перерахунок пенсій, призначених відповідно до Закону №2262-XII, проводиться згідно Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45.

За змістом пункту 1 Порядку №45 (в редакції станом на 01.01.2017 року) перерахунок раніше призначених відповідно до Закону №2262-XII пенсій проводиться у разі прийняття рішення КМУ про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством.

Відповідно до відповідно 2 Порядку №45 на підставі зазначеного в пункті 1 цього Порядку рішення КМУ Міноборони, МВС, Мінінфраструктури, СБУ, Служба зовнішньої розвідки, ДПС, Управління державної охорони, Адміністрація Держспецзв`язку, Адміністрація Держприкордонслужби, ДПтС, ДСНС повідомляють у п`ятиденний строк ПФУ про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям.

Пунктом 3 Порядку №45 передбачено, що ПФУ повідомляє у п`ятиденний строк з моменту надходження інформації від державних органів своїм головним управлінням в АРК, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - головні управління ПФУ) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку (далі - списки).

Головні управління ПФУ складають у десятиденний строк з моменту надходження зазначеної інформації списки за формою згідно із додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

На підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 (далі - довідка) та у місячний строк подають їх головним управлінням ПФУ.

Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

У разі ліквідації таких органів, установ, організацій чи підприємств довідки видаються правонаступниками, а у разі їх відсутності або перейменування (відсутності) посад - у порядку, встановленому Мінсоцполітики (абзац 5 пункту 3 Порядку №45).

Таким чином, нормами Порядку №45 передбачено така послідовність дій для здійснення перерахунку пенсій, а саме: ДПтС повідомляє ПФУ про наявність рішення КМУ про підстави перерахунку пенсій, тобто про зміну розміру грошового забезпечення; ПФУ повідомляє відповідні структурні підрозділи ПФУ про підстави проведення перерахунку пенсій та необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку головними управліннями ПФУ; головні управління ПФУ складають відповідні списки та передають їх органам, які уповноважені видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій, які готують відповідні довідки.

Проте, незважаючи на перелічені норми, відповідач у відповідності до положень Порядку №45 не отримував від ГУ ПФУ в Хмельницькій області списки осіб, яким потрібно видати довідки про розмір грошового забезпечення, а ГУ ПФУ в Хмельницькій області, в свою чергу, не повідомлялося ПФУ про підстави проведення перерахунку пенсій згідно Постанови №1036 та підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку.

Разом з тим, колегією суддів встановлено, що Державна пенітенціарна служба України (ДПтС) 12.01.2017 року направляла ПФУ лист №4/4-367-Тл/2-17, в якому просила поінформувати підпорядковані територіальні органи ПФУ про зміну з 01.01.2017 року посадових окладів особам рядового і начальницького складу ДКВС та необхідності проведення перерахунку пенсій.

ПФУ, в свою чергу, 26.01.2017 року звернувся до Мінсоцполітики за роз`ясненням стосовно підстав для проведення перерахунку пенсій в зв`язку з набранням чинності Постановою №1036.

Мінсоцполітики листом від 24.02.2018 року поінформувало ПФУ про те, що Постановою КМУ №1036 не визначено умов, порядку та розмірів перерахунку пенсій у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення.

У зв`язку з цим, Пенсійний фонд України листом від 15.03.2017 року повідомив Державну пенітенціарну службу України, що у відповідності до ст.63 Закону №2262-XII пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, в порядку та розмірах, передбачених КМУ. На даний час такий порядок відсутній.

За змістом частини 4 статті 63 Закону №2262-XII Кабінет Міністрів України, приймаючи рішення, що має наслідком підвищення грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом визначає у ньому умови, порядок та розміри пенсій, які підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення.

Всупереч вимог Порядку № 45 Пенсійний фонд України не вчинив дій щодо інформування ГУ ПФУ у Хмельницькій області про необхідність проведення перерахунку пенсій пенсіонерам Державної кримінально-виконавчої служби.

На час звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії, так і на час розгляду справи , Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області не отримувало довідку із зазначенням розмірів відповідних виплат, на основі яких і може бути здійснений перерахунок пенсії позивачу.

Поряд з цим, слід зазначити, що згідно вищевказаних норм Порядку № 45 без отримання належної довідки, виданої відповідним органом у Головного управління Пенсійного фонду України відсутні підстави та повноваження для проведення перерахунку пенсії позивачу.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 20 березня 2018 року у справі № 636/662/17, від 23 квітня 2019 року у справі № 669/961/16-а та від 05 грудня 2019 року у справі № 822/1328/18.

За встановлених обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про визнання протиправною відмови відповідача у видачі позивачу довідки про розмір грошового забезпечення, оскільки перерахунок пенсії має здійснюватись відповідно до Порядку № 45, який на момент звернення позивача до суду є чинним.

Колегія суддів вважає безпідставними та необґрунтованими доводи відповідача щодо пропуску позивачем строку на звернення до суду з позовом, зважаючи на наступне.

Відповідно до статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 51 Закону №2262-ХІІ встановлено, що перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Враховуючи, що право на перерахунок пенсії позивач набув з 01.01.2017, проте Пенсійний фонд України своєчасно не повідомив головні управління Пенсійного фонду України про підстави для перерахунку, а на звернення позивача до відповідача відповідач відмовив у видачі довідки для перерахунку пенсії, внаслідок чого перерахунок не проведений, суд приходить до висновку, що перерахунок пенсії позивачу не проведений з вини органів Пенсійного фонду України, а тому такий перерахунок має бути проведений з дати виникнення права на нього.

Відтак, строк звернення до суду з даним позовом розпочався для позивача не з моменту втрати чинності Постановою КМУ №1036, як зазначає відповідач в апеляційній скарзі, а з моменту, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав. Такою датою у даній справі є дата отримання позивачем 09.09.2020 року відповіді Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про відмову у видачі довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2017 року для перерахунку пенсії. Оскільки звернення позивача до суду з позовом мало місце 07.10.2020 року, то підстав для висновку про пропущення ним строку звернення до суду, немає.

Відповідно до ст.8 Конституції України, ст.6 КАС України та ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п.41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до вимог ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Отже, в адміністративному процесі, як виняток із загального правила, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб`єкта владних повноважень обов`язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів. Відповідач, який є суб`єктом владних повноважень, не надав суду достатніх беззаперечних доказів на обґрунтування правомірності своїх дій щодо відмови позивачу у перерахунку пенсії.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Одночасно слід зазначити, що в контексті положень п.6 ч.6 ст.12 КАС України дана справа відноситься до категорій справ незначної складності, а тому відповідно до п.2 ч.5 ст.328 цього Кодексу судове рішення за результатами її розгляду судом апеляційної інстанції в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Постанова суду складена в повному обсязі 22 березня 2021 року.

Головуючий Франовська К.С.

Судді Боровицький О. А. Матохнюк Д.Б.