Справа № 440/5160/19
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2021-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 березня 2021 року м. ПолтаваСправа №440/5160/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Кукоби О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лазебної А.В.,

представника заявника - Касумова О.О.,

представника відповідача - Єременко Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про накладення штрафу за невиконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Козельщинської селищної ради Козельщинського району Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 02.03.2020 у справі №440/5160/19 позовні вимоги ОСОБА_1 до Козельщинської селищної ради Козельщинського району Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Козельщинської селищної ради Козельщинського району Полтавської області щодо розгляду клопотання ОСОБА_1 від 25.10.2019 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га на території Лутовинівської сільської ради Козельщинського району Полтавської області. Зобов`язано Козельщинську селищну раду Козельщинського району Полтавської області розглянути на черговому засіданні сесії селищної ради клопотання ОСОБА_1 від 25.10.2019 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га на території Лутовинівської сільської ради Козельщинського району Полтавської області, з урахуванням висновків суду.

Рішення суду набрало законної сили 02.04.2020.

04.06.2020 позивачу видано виконавчий лист №440/5160/19.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.07.2020 у цій справі Козельщинську селищну раду Козельщинського району Полтавської області зобов`язано подати до Полтавського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.03.2020 у справі №440/5160/19 за позовом ОСОБА_1 до Козельщинської селищної ради Козельщинського району Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії упродовж одного місяця з моменту проголошення ухвали суду.

18.02.2021 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, що обґрунтована посиланням на невиконання відповідачем ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 14.07.2020 у справі №440/5160/19.

24.02.2021 заяву ОСОБА_1 передано для розгляду судді Кукобі О.О.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.02.2021 заяву ОСОБА_1 призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні 11.03.2021.

11.03.2021 розгляд заяви не відбувся з огляду на тимчасову непрацездатність судді.

У судовому засіданні 17.03.2021 представник заявника просив задовольнити заяву та накласти на Козельщинського селищного голову штраф за невиконання рішення суду у цій справі.

Представник відповідача проти задоволення заяви заперечувала, зазначивши, що відповідачем рішення суду від 02.03.2020 у цій справі виконане в межах обов`язків, покладених судом на Козельщинську селищну раду Козельщинського району Полтавської області.

Заслухавши доводи учасників справи, розглянувши подану заяву та матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно зі статтею 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Складовою права кожного на судовий захист є обов`язковість виконання судового рішення (абзац третій пункту 2.1 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 26.06.2013 № 5-рп/2013). Це право охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 №11-рп/2012).

У пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України", заява №60750/00, зазначено, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Отже, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Рішенням суду у цій справі відповідача зобов`язано на черговому засіданні сесії селищної ради розглянути клопотання ОСОБА_1 від 25.10.2019 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою.

З огляду на невиконання відповідачем вимог судового рішення ухвалою суду від 14.07.2020 Козельщинську селищну раду Козельщинського району Полтавської області зобов`язано подати до Полтавського окружного адміністративного суду звіт про його виконання.

На виконання вимог судового акта відповідачем надано витяг з протоколу двадцять сьомої сесії Козельщинської селищної ради сьомого скликання від 23.07.2020, зі змісту якого слідує, що на сесії заслухано начальника відділу земельних ресурсів виконавчого комітету Козельщинської селищної ради ОСОБА_2 , про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 , яка повідомила, що обрана громадянином земельна ділянка знаходиться на території Лутовинівського старостинського округу та рішенням п`ятнадцятої сесії Козельщинської селищної ради сьомого скликання від 05.11.2019 віднесена до переліку таких, право оренди на які підлягає продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) у формі аукціону. Згаданий протокол містить відомості про результати голосування: за - 0, проти - 14, утримались - 0; за результатами відкритого поіменного голосування рішення не прийнято /а.с. 150-152, 153/.

Проаналізувавши зміст згаданого протоколу з додатком, суд звертає увагу на те, що ними у своїй сукупності не підтверджено факт виконання відповідачем рішення суду у цій справі, адже у силу частини сьомої статті 118 Земельного кодексу України за результатами розгляду відповідного клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою компетентний орган місцевого самоврядування має прийняти одне з рішень: надати дозвіл на розробку проекту землеустрою або ж відмовити у його наданні за наявності на те визначених законом підстав.

Водночас, як свідчать матеріали справи, на двадцять сьомій сесії Козельщинської селищної ради сьомого скликання від 23.07.2020 жодне з вищезазначених рішень за клопотанням ОСОБА_1 від 25.10.2019 не прийнято.

Належним чином оформленого рішення селищної ради про надання або відмову у наданні ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою за клопотанням від 25.10.2019 суду не надано.

Наведене є підставою для висновку про невиконання відповідачем рішення суду від 02.03.2020 у цій справі.

Факт невиконання рішення суду від 02.03.2020 у справі №440/5160/19 також встановлений Полтавським окружним адміністративним судом під час розгляду справи №440/4727/20.

Судовий контроль за виконанням судового рішення полягає у перевірці судом належного, точного та своєчасного виконання судового рішення у спосіб отримання звіту про таке виконання.

Обов`язковість судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтями 129, 129-1 Конституції України, статтями 2, 14, 370 КАС України та статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів". Обов`язковість судового рішення означає, що таке рішення буде виконано своєчасно (у розумні строки), належним чином (у спосіб, визначений судом) та у повному обсязі (у точній відповідності до приписів мотивувальної та резолютивної частин рішення).

У адміністративному судочинстві обов`язковість виконання судового рішення має особливо важливе значення, оскільки, виходячи із завдань адміністративного судочинства щодо ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, судовий захист може вважатися ефективним лише за умови своєчасного та належного виконання судового рішення, зазвичай, боржником в яких є держава в особі її компетентних органів, а тому, адміністративні суди, які, здійснюючи судовий контроль та застосовуючи інші пов`язані процесуальні засоби, повинні максимально сприяти реалізації конституційної засади обов`язковості судового рішення.

Згідно з частиною другою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Верховний Суд у постанові від 31.10.2018 у справі №704/1547/17 сформулював правову позицію, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту можна, зокрема, встановити новий строк подання звіту.

За таких обставин, зважаючи на помилковість переконання відповідача у виконанні вимог рішення суду від 02.03.2020 у цій справі шляхом включення до порядку денного сесії селищної ради питання про розгляд клопотання ОСОБА_1 від 25.10.2019 без ухвалення рішення по суті порушеного питання, суд визнає за необхідне встановити відповідачу новий строк для подання звіту про виконання судового рішення у цій справі.

При цьому суд визнає помилковими посилання відповідача на рішення шостої сесії Козельщинської селищної ради восьмого скликання від 02.02.2021 "Про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 ", оскільки таке рішення ухвалене на виконання рішення суду у справі №440/4727/20.

Поряд з цим, вимоги заявника про накладення на Козельщинського селищного голову штрафу за невиконання рішення суду є передчасними, а тому у їх задоволенні наразі належить відмовити.

Керуючись статтями 2, 14, 370, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про накладення штрафу за невиконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Козельщинської селищної ради Козельщинського району Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визначити Козельщинській селищній раді Козельщинського району Полтавської області новий строк для подання до Полтавського окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.03.2020 у справі №440/5160/19 за позовом ОСОБА_1 до Козельщинської селищної ради Козельщинського району Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії упродовж п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

В іншій частині - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду у порядку та у строки, визначені статтями 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 22 березня 2021 року.

Суддя О.О. Кукоба