Справа № 127/6178/21
Суддя: Король О. П.
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/6178/21
Провадження 2-а/127/64/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області в особі інспектора роти №1 батальйону УПП у Вінницькій області лейтенанта поліції Шемчук Інни Миколаївни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Наведена вище позовна заява не відповідає вимогам п. 11 ч. 5 ст. 160 та ч. 3 ст. 161 КАС України.

Згідно з п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Копія протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №156892 від 01.03.2021 р. нечитабельна, і позивачу належить надати оригінал або придатну для читання копію протоколу.

Позивачем до матеріалів позовної заяви не додано постанови суб`єкта оскарження від 01.03.2021 р. серії АА №156982 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.

До позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Положеннями Закону України «Про судовий збір», який є спеціальним нормативним актом щодо справляння судового збору в порівнянні із ст. 288 КУпАП, не передбачено звільнення особи від сплати судового збору при оскарженні постанови органу чи посадової особи в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 12.03.2021 р. позовна заява залишена без руху та визначено строк для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач одержала 17.03.2021 р.

У визначений судом строк позивач подала заяву на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та позовну заяву (уточнену та доповнену) зі зміненим предметом позову просить скасувати протокол інспектора роти патрульної поліції №1 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції Інни Миколаївни Шемчук.

Письмової заяви про зміну предмету позову, як це передбачено ч. 1 ст. 47 КАС України, позивач суду не подала. Положеннями ст. 47 КАС України не передбачено внесення уточнень та доповнень до позовної заяви.

Суд зазначає про те, що правомірність складення протоколу про адміністративне правопорушення оцінюється судом при розгляді справи відносно ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП.

Постановою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.03.2021 р. Ковальчук Л.В. справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП повернута для доопрацювання до Управління патрульної поліції у Вінницькій області.

Протокол про адміністративне правопорушення не є актом індивідуальної дії і відповідно до ст. 286 КАС України «Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності» може бути оскаржено рішення (постанова) суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності. Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи місцевий загальний суд як адміністративний суд має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи) або закрити справу про адміністративне правопорушення.

Суб`єктом оскарження Управлінням патрульної поліції у Вінницькій області в особі інспектора роти №1 батальйону УПП у Вінницькій області лейтенанта поліції І.М. Шемчук не було винесено рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП. Вирішення справи про адміністративне правопорушення за ст. 51 КУпАП належить до компетенції судді Вінницького міського суду Вінницької області, і свої заперечення щодо протоколу про адміністративне правопорушення позивач ОСОБА_1 може надати при розгляді цієї справи.

Щодо нечитабельної копії протоколу про адміністративне правопорушення від 06.03.2021 р. серії АА №156892 позивач надала примірник запиту до начальника УПП у Вінницькій області про надання інформації, яка одержана вказаним управлінням 09.03.2021 р.

Читабельний примірник протоколу від 06.03.2021 р. серії АА №156892 позивач суду так і не подала. З клопотанням про продовження строку на виконання ухвали суду від 12.03.2021 р. про залишення позовної заяви без руху, до суду не зверталась.

Квитанція №7 від 19.03.2021 р. про сплату судового збору в розмірі 908 грн. подана в копії, хоча належним підтвердженням сплати судового збору відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України є оригінал документу про сплату судового збору.

Суд дійшов до переконання, що недоліки позовної заяви позивач ОСОБА_1 не усунула.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, керуючись п 1 ч. 4 ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області в особі інспектора роти №1 батальйону УПП у Вінницькій області лейтенанта поліції Шемчук Інни Миколаївни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя