Справа № 640/13839/20
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2021-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/489
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11:55

09 березня 2021 року м. Київ № 640/13839/20

за позовомДержавної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт"
до 3-і особиДержавної служби експортного контролю України Товариство з обмеженою відповідальністю "Оборонні технології" Державний концерн "Укроборонпром"
провизнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії
Суддя О.В.Головань

Секретар І.В. Галаган

Представники:

Від позивача: Шендріков Д.О.

Від відповідача: Пилипенко І.В.

Від 3-ої особи: Царюк В.В.

Від 3-ої особи: Борисова Т.М.

Обставини справи:

Державна компанія з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної служби експортного контролю України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Оборонні технології", Державний концерн "Укроборонпром", в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо розгляду документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Оборонні технології" на отримання дозволу на здійснення міжнародної передачі зенітно-ракетного комплексу С-125 "Печора" для потреб Міністерства оборони Турецької Республіки.

В судовому засіданні 09.03.2021 р. оголошено резолютивну частину рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення учасників по справі, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Державна компанія з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" зареєстрована в якості юридичної особи 23.10.1996 р., код 21655998, утворена на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 14.08.1996 р. №944 "Про створення Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення" ;46.90 Неспеціалізована оптова торгівля (основний); перебуває в управлінні Державного концерну "Укроборонпром".

Відповідно до листа ДП "Укроборонпром" №Д-3226/2019 від 25.11.2019 р. компанії погоджено маркетинг ринку збуту та проведення переговорів зі Службою Президента з оборонної промисловості Турецької Республіки щодо постачання для потреб збройних сил товарів військового призначення.

З метою реалізації вказаного проєкту наприкінці січня 2020 р. компанією укладено договір комісії №USE-20.3-13-Д/К-20 з ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Аеротехніка-МЛТ" щодо поставки Службі Президента з оборонної промисловості Турецької Республіки товари згідно з переліком.

Під час відеоконференції 02.06.2020 р. між представниками Служби Президента з оборонної промисловості Турецької Республіки та компанією щодо поставок, в тому числі, ЗРК С-125-2Д1, турецька сторона повідомила, що у неї на розгляді, крім пропозиції компанії, знаходиться також пропозиція ТОВ "Оборонні технології".

Листом від 31.01.2020 р. за №USE-53.2-250м компанія повідомила ДК "Укроборонпром" про результати опрацювання звернення ТОВ "Оборонні технології" щодо їхньої можливої участі у переговорах з "SSTEK, Savunma SanavsTeknolojileri A.S." про постачання ЗРК С-125-2Д1 для потреб Міністерства оборони Туреччини.

Листом від 13.02.2020 р. за №UOP-21.3.1-180/М ДП "Укроборонпром" повідомив директора ТОВ "Оборонні технології" щодо передумов невиправданої конкуренції та рекомендував утриматися від переговорів з турецькою стороною за зазначеним проектом; листом від 18.03.2020 р. за №21.3-2316 повідомив Голову Державної служби експортного контролю України про свою позицію щодо можливих намірів ТОВ "Оборонні технології" з постачання ЗРК С-125-2Д1 до Туреччини та можливі негативні наслідки; листом від 12.06.2020 р. за №UOP-14.2.2-4428 повідомив Голову СБУ щодо можливих неправомірних дій ТОВ "Оборонні технології" на зовнішніх ринках ОВТ.

16.06.2020 р. між компанією та "SSTEK, Savunma SanavsTeknolojileri A.S." (Турецька Республіка) укладено контракт за №USE-20.4-53-К/КЕ-20, в тому числі, на поставку ЗРК С-125-2Д1.

З листа СБУ від 17.06.2020 р. за №2/4/2-4797 компанія довідалася про те, що ТОВ "Оборонні технології" надало до Державної служби експортного контролю України пакет документів для отримання дозволу на здійснення міжнародної передачі товару.

Позивач - Державна компанія з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" - вважає протиправними дії відповідача щодо розгляду документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Оборонні технології" на отримання дозволу на здійснення міжнародної передачі зенітно-ракетного комплексу С-125 "Печора" для потреб Міністерства оборони Турецької Республіки, з таких підстав.

Позивач зазначає, що згідно з п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 12.07.1999 р. №1228 "Про надання суб`єктам господарювання повноважень на право здійснення експорту, імпорту товарів військового призначення та товарів, які містять відомості, що становлять державну таємницю" зобов`язано під час проведення зовнішньоторговельних операцій з товарами військового призначення уповноваженим суб`єктам господарювання здійснювати маркетинг ринку збуту і встановлювати зовнішні ціни за погодженням з уповноваженим суб`єктом господарювання з управління об`єктами державної власності в оборонно-промисловому комплексі з метою уникнення недобросовісної конкуренції.

Відповідне погодження маркетингу ринку збуту та проведення переговорів було отримане позивачем від ДП "Укроборонпром" для ведення переговорів та укладення контракту зі Службою Президента з оборонної промисловості Турецької Республіки, тоді як ТОВ "Оборонні технології" таке погодження отримане не було.

За відсутності такого погодження відповідач не мав підстав приймати до розгляду поданий ТОВ "Оборонні технології" пакет документів та мав залишити його без розгляду в порядку ст. 16 Закону України "Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання", що ним зроблено не було.

Позивач є уповноваженим державою посередником у здійсненні зовнішньоекономічної діяльності у сфері експорту та імпорту продукції та послуг військового призначення та подвійного використання, які підлягають експортному контролю, а також товарів, які містять відомості, що становлять державну таємницю, і прийняття до розгляду документів ТОВ "Оборонні технології" для отримання дозволу на здійснення міжнародної передачі товару, оформлених з порушенням законодавства, впливає на його права та інтереси.

Відповідач - Державна служба експортного контролю України - проти задоволення позовних вимог заперечив з таких підстав.

Відповідач зазначає, що виконання ним повноважень з реалізації державної політики у сфері державного експортного контролю не стосується третіх осіб, в даному випадку, позивача.

Саме під час експертизи у галузі державного експортного контролю засовуються питання походження товару та наявні відповідні повноваження суб`єкта звернення на здійснення міжнародної передачі товарів військового призначення, тому для виявлення порушень в оформленні поданого пакету документів його необхідно прийняти до розгляду.

Твердження позивача про те, що подання ТОВ "Оборонні технології" пакету документів для отримання дозволу на здійснення міжнародної передачі товару є порушенням законодавства України, не відповідає дійсності.

До передбаченого Порядком здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 р. № 1807, переліку документів не входить погодження маркетингу ринку збуту та проведення переговорів.

Крім того, постановою Кабінету Міністрів України "Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 08.06.1998 р. № 838 і від 12.07.1999 р. № 1228" від 08.04.2020 р. № 504 вказане положення п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 12.07.1999 р. №1228 виключено.

Також відповідач зазначає, що питання конкуренції між позивачем та 3-ю особою щодо укладення оборонних контрактів є господарським спором, і жодним чином не стосується виконання покладених на відповідача повноважень.

3-я особа - Державний концерн "Укроборонпром" - в наданих поясненнях позовні вимоги підтримав.

Зокрема, позивач зазначив про необхідність надання в пакеті документів для отримання дозволу на здійснення міжнародної передачі товару погодження маркетингу ринку збуту та проведення переговорів, яке ТОВ "Оборонні технології" не надавалося, а також зовнішньоекономічного контракту, який, за даними 3-ї особи, станом на дату подачі пакету документів укладено не було.

Також 3-я особа зазначає, що згідно з п. 20-1 постанови від 12.07.1999 р. № 1228 надано до 1 листопада 2023 р. товариству з обмеженою відповідальністю "Оборонні технології" повноваження на право здійснення експорту товарів військового призначення лише власного виробництва.

3-я особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Оборонні технології" - в наданих поясненнях проти задоволення позовних вимог заперечила з таких підстав.

ТОВ "Оборонні технології" зареєстровано в ДСЕК України як суб`єкт здійснення міжнародних передач товарів, про що зроблено запис за №3158.00 у Реєстрі суб`єктів здійснення міжнародних передач товарів та видано посвідчення №1358/00/2020 від 07.11.2017 р.

На виконання п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 12.07.1999 р. №1228 товариство звернулося до ДК "Укроборонпром" листом за №201/1 щодо погодження маркетингу збуту з "SSTEK, Savunma Sanavs Teknolojileri A.S.", у якому просило погодити здійснення маркетингу збуту згідно з переліком товарів.

Листом від 06.04.2020 р. за №UOP 21.3-2741 ДК "Укроборонпром" повідомило про неможливість погодження маркетингу ринку збуту з "SSTEK, Savunma SanavsTeknolojileri A.S." у зв`язку з реалізацією низки зовнішньоекономічних проєктів ДК "Укрспецекспорт" та "SSTEK, Savunma Sanavs Teknolojileri A.S.", у тому числі, проєкт щодо експорту ідентичної номенклатури виробів для потреб Турецької Республіки.

04.05.2020 р. між товариством та "SSTEK, Savunma Sanavs Teknolojileri A.S." (Республіка Туреччина) укладено контракт №DT-2/20 щодо постачання з ЗРК С-125-2Д1 та ін., у зв`язку з чим товариство звернулося до ДСЕК України з проханням надати дозвіл на експорт товарів військового призначення власного виробництва.

Товариством надано всі необхідні документи для отримання дозволу, і 04.08.2020 р. відповідний дозвіл було отримано.

Товариство зазначає, що жодні права та інтереси позивача в даному випадку порушеними бути не можуть, оскільки позивача не стосуються відносини 3-ї особи з її контрагентами та дозвільні документи, які отримує 3-я особа.

Товариство не зверталося за отриманням дозволу на здійснення міжнародної передачі ЗРК С-125 "Печора", і позивачем у позові наведено недостовірну інформацію.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників учасників по справі, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають до задоволення з таких підстав.

Згідно з Законом України "Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання" від 20.02.2003 р. № 549-IV він регулює діяльність, пов`язану з державним контролем за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання, з метою забезпечення захисту національних інтересів України, дотримання нею міжнародних зобов`язань щодо нерозповсюдження зброї масового знищення, засобів її доставки, обмеження передач звичайних видів озброєння, а також здійснення заходів щодо недопущення використання зазначених товарів у терористичних та інших протиправних цілях.

Згідно зі ст. 1 Закону № 549-IV суб`єкт здійснення міжнародних передач товарів - зареєстрований центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного експортного контролю, державний замовник у сфері оборони та суб`єкт господарювання України, який має намір здійснювати або здійснює міжнародні передачі товарів, включаючи посередницьку (брокерську) діяльність; дозвіл - документ, виданий центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного експортного контролю, який надає право на експорт чи імпорт товарів. Дозвіл може бути разовим, генеральним або відкритим; державний експортний контроль - комплекс заходів з контролю за міжнародними передачами товарів, їх використанням юридичною чи фізичною особою, що здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного експортного контролю, та іншими державними органами з метою забезпечення захисту інтересів національної безпеки та відповідно до міжнародних зобов`язань України.

Згідно зі ст. 8 Закону № 549-IV Порядок здійснення контролю за міжнародними передачами товарів установлюється Кабінетом Міністрів України відповідно до цього та інших законів України, актів Президента України залежно від конкретних груп товарів та видів їх міжнародних передач.

Згідно зі ст. 11 Закону № 549-IV експертиза в галузі державного експортного контролю проводиться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного експортного контролю, для вирішення питання про можливість надання відповідних дозволів, висновків чи міжнародних імпортних сертифікатів, можливість проведення реєстрації суб`єктів господарювання, державних замовників у сфері оборони у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного експортного контролю, як суб`єктів здійснення міжнародних передач товарів або надання таким суб`єктам, державним замовникам повноважень на право здійснення експорту, імпорту товарів військового призначення та товарів, які містять відомості, що становлять державну таємницю.

Основними завданнями експертизи в галузі державного експортного контролю є, зокрема, визначення належності найменувань та описів товарів, поданих на експертизу, до найменувань та описів товарів, внесених до відповідних списків товарів, що підлягають державному експортному контролю; визначення походження товарів;

Порядок проведення експертизи в галузі експортного контролю визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно зі ст. 15 Закону № 549-IV дозвіл чи висновок оформляється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного експортного контролю, як разовий, генеральний чи відкритий.

Разовий дозвіл чи висновок надається суб`єкту здійснення міжнародних передач товарів для проведення переговорів, пов`язаних з укладанням конкретних зовнішньоекономічних договорів (контрактів) на здійснення міжнародних передач товарів, або для здійснення конкретних передач товарів згідно із зазначеними договорами (контрактами) і є дійсним протягом установленого строку, але не більш як протягом одного року.

Згідно зі ст. 16 Закону № 549-IV рішення про надання дозволу, висновку чи міжнародного імпортного сертифіката приймається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного експортного контролю, за результатами експертизи в галузі експортного контролю.

Для отримання дозволу, висновку чи міжнародного імпортного сертифіката суб`єкт здійснення міжнародних передач товарів або суб`єкти, зазначені у частині третій статті 15 цього Закону, мають звернутися з письмовою заявою до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного експортного контролю. У заяві зазначаються дані, необхідні для проведення експертизи та прийняття рішення по суті заяви, зокрема достовірні відомості про суб`єктів, що беруть участь у здійсненні міжнародних передач товарів, про товари та порядок їх міжнародної передачі. У випадках, визначених Кабінетом Міністрів України, разом із заявою подаються оригінали документів про гарантії та інші необхідні для проведення експертизи документи.

Розгляд заяв про надання дозволів, висновків чи міжнародних імпортних сертифікатів проводиться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного експортного контролю, із залученням у визначених законодавством випадках інших державних органів, а також підприємств, установ та організацій будь-якої форми власності за згодою їх керівників під час розгляду питань, що належать до їх компетенції.

Заява про надання дозволу, висновку чи міжнародного імпортного сертифіката залишається без розгляду в разі, коли, в тому числі, документи подано не в повному обсязі або оформлено з порушенням вимог цієї статті.

Про залишення заяви щодо надання дозволу, висновку, міжнародного імпортного сертифіката без розгляду центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного експортного контролю, повідомляє заявника протягом трьох днів з дня прийняття такого рішення з його обґрунтуванням.

Згідно з матеріалами справи як позивач, так і ТОВ "Оборонні технології" є суб`єктами здійснення міжнародних передач товарів, що не є предметом спору.

Відповідно, і позивач, і 3-я особа є належними суб`єктами звернення для отримання дозволу для проведення переговорів, пов`язаних з укладанням конкретних зовнішньоекономічних договорів (контрактів) на здійснення міжнародних передач товарів, або для здійснення конкретних передач товарів згідно із зазначеними договорами (контрактами) в розумінні ст. 15, 16 Закону № 549-IV.

Відповідач як центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного експортного контролю, зобов`язаний розглядати подані суб`єктами здійснення міжнародних передач товарів заяви з доданими пакетами документів та приймати рішення, передбачені ст. 16 Закону № 549-IV.

Таким чином, відповідач в будь-якому випадку мав прийняти до розгляду подану 3-ю особою заяву з додатками та прийняти одне з передбачених ст. 16 Закону № 549-IV рішень, що ним і зроблено в даному випадку.

Суд погоджується з відповідачем, який зазначає, що відповідність поданого пакету вимогам законодавства з`ясовується під час проведення експертизи в галузі державного експортного контролю, що є виключним повноваженням відповідача.

В свою чергу, процедура розгляду заяв створює правовідносини виключно між відповідачем як суб`єктом владних повноважень та конкретним заявником, носить індивідуальний характер і не стосується інших осіб, в тому числі, інших суб`єктів здійснення міжнародних передач товарів.

В даному випадку як позивач, так і 3-я особа зверталися до відповідача окремо з відповідними заявами та пакетами документів для отримання дозволу на підставі контрактів, укладених з одним суб`єктом - "SSTEK, Savunma Sanavs Teknolojileri A.S." (Республіка Туреччина).

Позивачем не надано пояснень, яким чином факт звернення 3-ї особи до відповідача для отримання дозволу вплинув на його права та інтереси, зокрема, щодо укладеного 16.06.2020 р. між компанією та "SSTEK, Savunma Sanavs Teknolojileri A.S." (Турецька Республіка) контракту за №USE-20.4-53-К/КЕ-20, в тому числі, на поставку ЗРК С-125-2Д1.

В будь-якому випадку до повноважень відповідача не відноситься здійснення контролю за веденням переговорів між суб`єктами здійснення міжнародних передач товарів та їх контрагентами.

З врахуванням викладеного у суду відсутні підстави для висновку про порушення прав та інтересів позивача фактом звернення 3-ї особи з заявою на отримання дозволу та процедурою розгляду поданих документів.

Натомість відповідач зобов`язаний належним чином розглянути поданий 3-ю особою пакет документів та прийняти передбачені законодавством рішення, що, в свою чергу, може бути предметом оскарження зацікавлених осіб.

Надання оцінки діям відповідача під час розгляду ним поданих документів є втручанням у його компетенцію і не може бути визнане належним способом захисту порушеного права (у випадку його порушення).

Окремо суд зазначає, що позивач зробив висновки про невідповідність поданого 3-ю особою пакету документів, не ознайомившись з ними і не маючи підстав для такого ознайомлення, тобто, його висновки є припущеннями.

Також щодо підстав звернення до суду суд зазначає наступне.

Згідно з п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 12.07.1999 р. №1228 "Про надання суб`єктам господарювання повноважень на право здійснення експорту, імпорту товарів військового призначення та товарів, які містять відомості, що становлять державну таємницю" (в редакції станом до 24.06.2020 р.) зобов`язано під час проведення зовнішньоторговельних операцій з товарами військового призначення уповноваженим суб`єктам господарювання здійснювати маркетинг ринку збуту і встановлювати зовнішні ціни за погодженням з уповноваженим суб`єктом господарювання з управління об`єктами державної власності в оборонно-промисловому комплексі з метою уникнення недобросовісної конкуренції.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 08.06.1998 р. № 838 і від 12.07.1999 р. № 1228" від 08.04.2020 р. №504 вказане положення п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 12.07.1999 р. №1228 виключено; вказана постанова оприлюднена 24.06.2020 р.

3-ю особою подано заяву до відповідача 12.05.2020 р.; дозвіл за результатами розгляду заяви 3-ї особи надано 04.08.2020 р., згідно з вимогами законодавства, чинними на час розгляду документів.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З врахуванням викладеного у суду відсутні підстави для висновку про порушення відповідачем вказаних вимог під час розгляду поданих 3-ю особою документів, натомість щодо позивача відсутні підстави для висновку про порушення його прав та інтересів діями відповідача, а обраний спосіб захисту порушеного права є неналежним та передчасним.

На підставі вищевикладеного, ст. 241-246, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позовних вимог відмовити.

2. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

3 Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Головань

Повний текст рішення

виготовлено і підписано 22.03.2021 р.