Справа № 2-а/2506/1022/11
Суддя: Маринченко О. А.
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2506/1022/11
Провадження № 6-а/750/10/21
У Х В А Л А

22 березня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Маринченко О.А., розглянув заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі № 2-а/2506/1022/11 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання здійснити дії з перерахунку пенсії,

заінтересована особа - Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми),

в с т а н о в и в:

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 січня 2011 року визнано протиправним неперерахування Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області з 18 червня 2010 року ОСОБА_1 додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, виходячи з 100% мінімальної пенсії. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області з 18 червня 2010 року провести ОСОБА_1 перерахунок та здійснювати в подальшому виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, виходячи з 100% мінімальної пенсії за віком, тобто відповідно до статті 50 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», здійснивши відповідну доплату позивачу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2011 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області залишено без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 січня 2011 року без змін.

04 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій, зокрема, просить встановити судовий контроль за виконанням вказаного судового рішення шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області подати звіт про його виконання.

При цьому, свою заяву позивач мотивує тим, що на даний час вказана постанова суду не виконана у повному обсязі, оскільки перерахунок пенсії здійснений не в повній мірі та не у відповідності до судового рішення, грошові кошти йому не виплачені.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 березня 2021 року вказану заяву призначено до розгляду в порядку письмового провадження, визначено сторонам строк для надання пояснень щодо поданої заяви.

У встановлений судом строк Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області надало пояснення на заяву, в яких зазначає, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області вчинено всі дії, спрямовані на виконання судового рішення, а саме: здійснено перерахунок, нарахована доплата, подано довідку до Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області для включення судового рішення в реєстр рішень, виконання яких гарантується державою відповідно до Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 № 440. Однак, довідку про здійснення нарахування на виконання судового рішення № 1865/03 повернуто без виконання, оскільки постанова Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 січня 2011 року з додатками повернута без виконання за заявою стягувача, а тому позивач своїми діями унеможливив здійснення виплати заборгованості за судовим рішенням. Перерахунок пенсії здійснено по 22.07.2011 (до введення в дію постанови Кабінету Міністрів України від 06.07.2011 № 745 «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету», яка набрала чинності 23.07.2011), оскільки судовим рішенням не було встановлено кінцеву дату періоду, за який слід здійснити перерахунок пенсії, а тому виплата за зобов`язаннями щодо здійснення перерахунку пенсії без обмеження строком повинна продовжуватися до внесення змін до законодавства, яким керувався суд при винесенні рішення, або до зміни умов пенсійного забезпечення одержувача.

Дослідивши наявні у справі матеріали, суд встановив наступне.

На виконання постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 січня 2011 року ОСОБА_1 видано виконавчий лист № 2-а/2506/1022/11 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області з 18 червня 2010 року провести ОСОБА_1 перерахунок та здійснювати в подальшому виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, виходячи з 100% мінімальної пенсії за віком, тобто відповідно до статті 50 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», здійснивши відповідну доплату позивачу (а.с. 54).

Вказаний виконавчий лист неодноразово перебував на виконанні.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Аналогічні положення містяться у статті 370 КАС України та статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Частиною першою статті 382 КАС України передбачено право суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється з метою реалізації завдань адміністративного судочинства.

Право заінтересованої особи подати заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення після проголошення рішення у справі випливає з самої суті судового контролю за виконанням судового рішення, як ефективного інструменту впливу.

З матеріалів виконавчого провадження № 55640764 вбачається, що виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-а/2506/1022/11 відкрито головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Бабенком Віталієм Миколайовичем 26 січня 2018 року за заявою стягувача, в ньому проводяться виконавчі дії і на даний час воно не завершене.

А тому, з огляду на положення статті 129-1 Конституції України, статті 370 КАС України та статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 248, 294, 295, 382 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 січня 2011 року у справі № 2-а/2506/1022/11 - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області протягом 30 днів з дня отримання цієї ухвали подати звіт про виконання постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 січня 2011 року у справі № 2-а/2506/1022/11.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А. Маринченко