Справа № 640/16696/20
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2021-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 березня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Беспалова О.О., Грибан І.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 грудня 2020 р. у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ельпром Груп» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України про скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 грудня 2020 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Ельпром Груп» задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Головне управління Державної податкової служби у м. Києві подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2021 року у задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 грудня 2020 року відмовлено.

Також, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2021 року апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору у розмірі 9 459,00 грн., - 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Згідно відбитку штемпелю вхідної кореспонденції Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, апелянт отримав копії ухвал Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2021 року - 23 лютого 2021 року, а тому, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги фактично є 04.03.2021.

04.03.2021 Головним управлінням Державної податкової служби у м. Києві до Шостого апеляційного адміністративного суду направлено та 09.03.2021 зареєстровано судом клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, у якому відповідач вказує, що він є бюджетною організацією та будь-які перерахування коштів з рахунків апелянта, які відкриті в органах казначейства, в тому числі сплата судового збору, передбачає певну процедуру.

Так наказом Міністерства фінансів України від 23.08.2012 №938 затверджено Порядок казначейського обслуговування місцевих бюджетів, яким визначено процедуру здійснення видатків розпорядниками бюджетних коштів, в тому числі на сплату судового збору, відповідно до якого перерахування коштів на сплату судового збору відбувається шляхом надання до органів Казначейства платіжних доручень та інших документів, визначених даним порядком, і таким чином, ГУ ДПС у м. Києві не має можливості подати апеляційну скаргу, яка б відповідала вимогам ст. 296 КАС України в строк, визначений ст. 295 КАС України, у зв`язку з неможливістю сплати судового збору, свідчить про об`єктивність причин для задоволення клопотання задоволення клопотання продовження строку для сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Розглянувши доводи вказаного клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Колегія суддів вважає необхідним зазначити, що жодних доказів на підтвердження того, що підрозділом правової роботи ГУ ДПС у м. Києві було направлено до підрозділу фінансування, бухгалтерського обліку та звітності службову записку з проханням сплати судового збору, та станом на 18.03.2021 така службова записка перебуває на розгляді чи в її задоволенні відмовлено до клопотання не додано.

При цьому, однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Сплата судового збору за подання апеляційної скарги є процесуальним обов`язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України та ч. 2 ст. 169 КАС України строк усунення недоліків апеляційної скарги не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Крім того, Головному управлінню Державної податкової служби у м. Києві було судом надано максимальний строк, визначений КАС України для усунення недоліків апеляційної скарги.

Зважаючи на вищевикладене, клопотання Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги не підлягає задоволенню.

Станом на 19.03.2021 року Головним управлінням Державної податкової служби у м. Києві недоліки апеляційної скарги не усунуто, а саме: не сплачено судовий збір у розмірі 9 459 грн.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що апелянт в установлений судом строк, недоліки в апеляційній скарзі не усунув, то апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 329, 331 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 грудня 2020 р. у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ельпром Груп» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України про скасування рішень, зобов`язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В.Ю. Ключкович

Судді О.О. Беспалов

І.О. Грибан