Справа № 520/4145/21
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

22 березня 2021 р. Справа № 520/4145/21
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 із (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ПФУ в Харківській області (м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під. 2 пов. ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління ПФУ в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати протокол (рішення про призначення пенсії) від 30.12.2017 Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо призначення пенсії ОСОБА_1 за вислугу років у розмірі 58% грошового забезпечення, відповідно до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»;

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок без обмеження розміру заробітної плати для розрахунку пенсії та виплату його пенсії в повному обсязі у розмірі 90% грошового забезпечення відповідно до довідки від 05.03.2020 №89зі/119/05/29-2020 про розмір грошового забезпечення за грудень 2019 року на загальну суму 22 887,22 грн., яка виготовлена ГУНП в Харківській області, з 30.12.2017, тобто з дати виникнення права на перерахунок, без обмеження граничного розміру виплати, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХП від 09.04.1992 (в редакції на момент вступу на службу, до внесення змін Законом №3668-VI від 08.07.2011).

Суддею встановлено, що до позовної заяви не додано її копій та жодних доказів, в тому числі зазначених позивачем у додатках до позову, відповідно до кількості учасників справи, що підтверджується Актом №520/4145/21/129/21 від 16.03.2021, згідно якого під час відкриття конверту, надісланого ОСОБА_1 , виявлено нестачу всіх документів, вказаних у додатку до позовної заяви.

Як вбачається з поданого позову, позивач вказує, що він є пенсіонером органів внутрішніх справ з 30.12.2017 року. В той же час, позивач не погоджується з відповіддю пенсійного органу від 31.12.2020 про відмову в призначенні пенсії.

Проте, як предмет оскарження позивачем визначено не рішення про відмову пенсійного органу в призначенні пенсії, а рішення про призначення пенсії від 30.12.2017.

Крім того, позивач просить скасувати рішення про призначення йому пенсії від 30.12.2017 та одночасно зобов`язати ГУ ПФУ в Харківській області здійснити перерахунок пенсії у розмірі 90% з 30.12.2017 на підставі довідки про грошове забезпечення, виданої 05.03.2020, тобто на три роки пізніше за прийняте рішення та на підставі інформації станом на грудень 2019 року.

Жодних нормативних обґрунтувань саме такого викладення зобов`язальної частини вимог позовна заява не містить, підстав для перерахунку пенсії з 30.12.2017 на підставі довідки про грошове забезпечення за грудень 2019 року позивачем не наведено.

Відтак, ненадання додатків до позову є свідомим з боку позивача, а заявлені позивачем вимоги не збігаються з обґрунтуванням порушень прав позивача, викладеними у позові.

Згідно з ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 1,2,4 ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позов складено з посиланням на норми законодавства, за формою він відповідає вимогам до позовної заяви. При цьому, позивачем не дотримана решта вимог до порядку звернення до адміністративного суду, зокрема:

- щодо сплати судового збору або зазначення про наявність підстав для звільнення від його сплати, розстрочення або відстрочення сплати з наданням відповідних доказів;

- вимоги позову суперечать його обґрунтуванню, викладеному в позовній заяві;

- не надано жодних доказів на обгрунтування заявлених вимог.

Крім того, з огляду на відсутність у матеріалах позову серед додатків копії паспорту та ідентифікаційного номеру платника податків, суд не може перевірити дані позивача, зазначені у позові (адресу проживання, ідентифікаційний номер платника податків).

Одночасно суддя зазначає, що за предметом спору даний позов не віднесений до категорії справ, які підлягають розгляду у скорочені строки.

Отже, позивачем при зверненні до суду не вчинено належних та достатніх дій з метою дотримання порядку звернення до суду, свідомо не подані додатки до позову, обгрунтування викладення позовних вимог, їх зміст та зміст фактичних обставин справи суперечать одне одному, що розцінюється суддею як зловживання процесуальними правами.

Відповідно до ч. 3 ст. 45 КАС України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Отже, наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Згідно з положеннями чч. 5, 6, 8 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.5, 44, 45, 169, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 із (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ПФУ в Харківській області (м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під. 2 пов. ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Білова О.В.