Справа № 592/12938/20
Суддя: Алфьоров А. М.
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/2/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_1 адвоката Калініна С.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Грінфельда Артема В`ячеславовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що 04.11.2020 р. відповідачем було винесено відносно неї постанову про адміністративне правопорушення серія ГАА № 560552 від 04.11.2020 р. за ч. 1 ст. 178 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. Вказана постанова вмотивована тим, що 04.11.2020 р. о 16 год. 00 хв. вона знаходилась поблизу м. Суми по вул. Ковпака, 63, у п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах з рота, нестійка хода), чим ображала людську гідність і громадську мораль. Вважає вказану постанову інспектора незаконною та такою, що суперечить чинному законодавству України. Вказує, що матеріали справи взагалі не містять доказів, що вона перебувала у стані алкогольного сп`яніння у громадському місці. Просить суд: скасувати постанову відповідача серія ГАА № 560552 від 04.11.2020 р. відносно неї.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її адвокат Калінін С.К. позов підтримали, просили задовольнити.

Відповідач інспектор взводу № 1 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Грінфельд А.В. у судове засідання не з`явився, надали відзив на позов.

Допитана у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_2 зазначила, що 04.11.2020 р. згідно з розстановкою сил та засобів роти № 3 батальйону УПП в Сумській області Департаменту патрульної поліції вона разом з відповідачем несли службу з охорони громадського порядку та забезпечення безпеки дорожнього руху в м. Суми. 04.11.2020 р. близько 15 год. 30 хв. на гарячу лінію «102» надійшло повідомлення інформаційного змісту «Неналежне виконання обов`язків по догляду за дитиною» про те, що ОСОБА_1 поблизу продуктового ринку перебуває з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а її малолітній син ОСОБА_3 в цей час знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на 7-му поверсі багатоквартирного будинку, де стоїть на підвіконні відчиненого вікна у квартирі. З метою своєчасного реагування на повідомлення вона разом з відповідачем прибули за вищевказаною адресою, чим попередили настання нещасного випадку за участю малолітньої дитини, в подальшому на місце виклику прибув інспектор відділу ювенальної превенції ГУНП в Сумській області. Близько 16 год. 00 хв. поблизу був. 63 по вул. Ковпака в м. Суми було виявлено ОСОБА_1 , яка знаходилася у громадському місці у п`яному вигляді, а саме мала різкий запах алкоголю з порожнини рота, мала порушення координації рухів та порушення мови, що ображає людські гідність і громадську мораль.

Суд, заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, вважає позов необґрунтованим і таким, що задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом було встановлено, що згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення серія ГАА № 560552 від 04.11.2020 р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП за те, що 04.11.2020 р. о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходилась поблизу м. Суми по вул. Ковпака, 63, у п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах з рота, нестійка хода), чим ображала людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушення (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно частини 1 статті 178 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль - тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у появі в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль (формальний склад). Суб`єкт адміністративного проступку - загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку). Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого та непрямого умислу.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 23 Закону України "Про Національну поліцію" поліція відповідно до покладених на неї завдань: у випадках, вчинених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Згідно зі статтею 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: в тому числі частини перша і друга статті 178.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» громадське місце - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Статтею 40 Закону передбачено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото - і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото - і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Тобто, положення Закону надають право поліції використовувати інформацію відеозапису в якості речового доказу наявності або відсутності факту правопорушення.

На підтвердження правомірності оскаржуваного рішення відповідач надав суду відеозапис з нагрудних камер поліцейського.

З дослідженого судом відеозапису з нагрудної камери, наданого відповідачем, на відео зафіксовано, що позивач ОСОБА_1 перебувала у під`їзді своєї квартири, а потім у квартирі, в присутності малолітнього сина, у нетверезому стані, поводила себе невимушено, на питання працівників поліції, чому перебуває у такому стані та залишає дитину без нагляду, відповіді не надала.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, оскільки доказів, які мали спростувати факт наявності адміністративного правопорушення та обставин, що виключають адміністративну відповідальність, позивачем в межах розгляду даної справи надано не було, а судом таких обставин не встановлено.

Таким чином, позивачем було допущено порушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 178 КУпАП.

За таких обставин, вимоги позивача є необґрунтованими, а тому суд вважає за необхідне відмовити їй в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 178, 251, 280, 288 і 293 КУпАП, ст.ст. 8-9, 72-77, 241, 242-246, 250 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Грінфельда Артема В`ячеславовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без задоволення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Другого апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення, з одночасним надісланням його копії до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя А.М. Алфьоров