Справа № 420/1696/21
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2021-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 березня 2021 р. м.ОдесаСправа № 420/1696/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Коваля М.П.,

судді - Кравця О.О.,

судді - Зуєвої Л.Є.,

розглянувши можливість призначення до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги адвоката Руссу Анастасії Павлівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні колегії суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду знаходиться апеляційна скарга адвоката Руссу Анастасії Павлівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2021 року по справі № 420/1696/21 за позовом ОСОБА_1 до Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2021 року справа № 420/1696/21 призначена до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду без виклику сторін та проведення судового засідання, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України.

16 березня 2021 року до канцелярії П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшли заперечення Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо розгляду справи за правилами письмового провадження, в яких останній просив суд апеляційної інстанції змінити правила розгляду справи та слухати справу за правилами загального позовного провадження з викликом сторін, а також визнати обов`язковою явку у судове засідання Позивача або його представника.

Розглянувши зазначені заперечення, колегія суддів дійшла висновку, що воно задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

За правилами п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Як вбачається з матеріалів справи, в даному випадку оскаржуване рішення суду першої інстанції було ухвалене 25 лютого 2021 року в порядку письмового провадження, тобто предметом апеляційного оскарження є судове рішення, прийняте судом попередньої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, ч. 6 ст. 262 КАС України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

- у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

- якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Пунктом 10 частини 6 статті 12 КАС України встановлено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

В даному випадку предметом розгляду є постанова старшого державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Хоменко Є.В. від 29.01.2021 року про закінчення виконавчого провадження № 63484699 з примусового виконання постанови Департаменту патрульної поліції в Київській області Національної поліції України № 1АВ № 00609357 від 28.07.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 510 грн. на підставі п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, необхідно з`ясувати, Відповідач, як суб`єкт владних повноважень, на час винесення оскаржуваної постанови, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, що дає підстави для висновку про ця справа є справою незначної складності з огляду на характер спірних правовідносин та предмет доказування.

Положеннями ч. 2 ст. 311 КАС України передбачено, що якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Отже, приймаючи до уваги, що ця справа є справою незначної складності, а також враховуючи, що судове рішення у ній ухвалено судом першої інстанції у письмовому провадженні, судова колегія вважає за можливе розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, а відтак не знаходить підстав для задоволення клопотання Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін, а також визнання обов`язкової явки у судове засідання Позивача або його представника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 167, 241, 242, 248, 262, 311, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити Другому Київському відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у задоволенні клопотання про розгляд справи № 420/1696/21 за правилами загального позовного провадження з викликом сторін та визнання обов`язкової явки у судове засідання Позивача або його представника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.П. Коваль

Суддя: О.О. Кравець

Суддя: Л.Є. Зуєва