overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 566/353/21
Суддя: Феськов П. В.
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№566/353/21
У Х В А Л А

22.03.2021 року смт.Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., вивчивши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 про скасування постанови Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області від 28.02.2021 року ,-

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся в Млинівський районний суд Рівненської області з адміністративним позовом про скасування постанови Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області від 28.02.2021 року.

Заява не відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

В порушення вимог пунктів 2, 5 ч. 5 ст.160 КАС України позивачем не зазначено відповідача місце його знаходження та інші дані, зазначенні у пункті 2 ч.5 ст.160 КАС України, а також не викладено обставин., якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини.

В порушення вимог частин 1,3,4,6,7 ст.161 КАС України до позовної заяви не додано її копій, а також копій документів відповідно до кількості учасників справи. Не додано документ про сплату судового збору у встановленому порядку в розмірі 908 грн, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Не надано доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (оригінал чи копія оскаржуваної постанови).

За приписом ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

За приписом ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Для виправлення зазначеного недоліку суд вважає за доцільне надати позивачу пятиденний строк, включно з дня отримання копії даної ухвали.

При усуненні позивачем зазначених недоліків у строк, наданий судом, вона вважається поданою в день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст..171 цього Кодексу.

керуючись ст.ст. 160, 169, 294 КАС України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 про скасування постанови Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області від 28.02.2021 року залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у п`ятиденний строк з дня отримання ним ухвали усунути вказані недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку адміністративний позов буде визнано не поданим та повернуто позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: П.В.Феськов
Справа № 569/15953/20
Суддя: Гордійчук І. О.
Дата ухвалення: 2021-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

17 березня 2021 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Гордійчук І.О. розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 адвоката Грабовського В.А. про ухвалення додаткового рішення по справі №569/15953/20, -

встановив:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Грабовського В.А. про ухвалення додаткового рішення по справі №569/15953/20, яким стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Департаменту патрульної поліції судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 420,40 грн.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 252 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 3ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відтак, суд вважає можливим прийняти заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення до свого провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючисьст.252 КАС України, суд -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Грабовського В.А. про ухвалення додаткового рішення по справі №569/15953/20.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 22 березня 2021 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1)

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Гордійчук
Справа № 520/2215/21
Суддя: Мельникова І. Д.
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 520/2215/21
Провадження № 2-а/643/106/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2021 Суддя Московського районного суду м.Харкова Мельникова І.Д. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Московського районного суду м.Харкова надійшла зазначена адміністративна позовна заява.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дана справа не підсудна Московському районному суду м.Харкова виходячи з наступного.

Відповідно до ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Шевченка, 315а, що відноситься до територільної юрисдикції Київського районного суду м.Харкова.

Як вбачається з довідки територіальної громади м.Харкова позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної юрисдикції Московського району суду м.Харкова.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст.30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

За таких обставин, суд вважає за можливе направити вказану адміністративну позовну заяву за підсудністю до Київського районного суду м.Харкова.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 25, 29, 30 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення направити до Київського районного суду м.Харкова - для розгляду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мельникова І.Д.
Справа № 646/7702/17
Суддя: Єжов В. А.
Дата ухвалення: 2021-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ провадження 2-а/646/4/2021
Справа № 646/7702/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Літвіновій А.С.

розглянувши цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії.

В судові засідання 03.12.2020, 02.03.2021 позивач не прибув про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про, що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення з позначкою «вручено особисто».

Представник відповідача в судовому засіданні звернулась до суду із заявою в якій просила на підставі п.4ч.1ст.240КАС України залишити без розгляду позовну заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Під час розгляду справи позивач у судові засідання призначені 07.06.2018, 27.11.2018, 19.02.2019 не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином про, що свідчать вручені зворотні повідомлення.

Правилами п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач не прибув, (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що позивач не зявляється до суду без поважних причин.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає неможливим розглянути справу у відсутності позивача на підставі доказів, які є в матеріалах справи, тому справа підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє позивача права вдруге звернутись до суду з даним позовом.

На підставі викладеного, керуючись 240, КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Суддя: В.А.Єжов
Справа № 646/1804/20
Суддя: Єжов В. А.
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ провадження 2-а/646/3/2021
Справа № 646/1804/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №1 УПП у Сумській області лейтенанта поліції Сентіщева Євгенія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.03.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №1 УПП у Сумській області лейтенанта поліції Сентіщева Євгенія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишено без руху, надано час для усунення недоліків вказаних в її мотивувальній частині.

При цьому, на момент винесення ухвали заява про усунення недоліків позову до суду від позивача не надходила.

Позивачу роз`яснювалося, що у випадку невиконання ухвали судді у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута, проте до теперішнього часу ухвала судді не виконана.

Виходячи з викладеного судом встановлено, що ухвала від 24.03.2020 про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконана, та недоліки такої заяви не усунуті.

Керуючись ст.ст.160,169 КАС, суддя,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №1 УПП у Сумській області лейтенанта поліції Сентіщева Євгенія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржено шляхом подання до Другого апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя В.А. Єжов
Справа № 646/1568/21
Суддя: Феленко Ю. А.
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ провадження 2-а/646/34/2021
Справа № 646/1568/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22.03.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Феленка Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Курченко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Червонозаводського районного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Від відповідача відзиву, заяв або клопотань не надходило. Адресовані сторонам поштові відправлення із судовими повістками про виклик до суду не повернуто.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 8 ст. 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У зв`язку з викладеним, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою позивача та відповідача, щодо яких відсутні відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 205, 223 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до 01 квітня 2021 року до 09.30 години.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.А. Феленко
Справа № 720/253/21
Суддя: Вівчар Г. А.
Дата ухвалення: 2021-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 720/253/21
Провадження № 2-а/720/10/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021року. м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Новоселиця адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративнї комісії сільської ради при виконавчому комітеті Топорівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про скасування постанови адміністративної комісії про закриття справи, суд, -

Керуючись ст.ст. 5,8,9,44,77,132,139,243,255,286,295 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву задовольнити.

Скасувати постанову №1 адміністративної комісії Топорівської сільської ради при виконавчому комітеті Топорівської сільської ради про закриття справи від 02 лютого 2021 року, та справу направити на новий розгляд до адміністративної комісії Топорівської сільської ради при виконавчому комітеті Топорівської сільської ради.

Стягнути з Топорівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 908 грн..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Сторони можуть ознайомитись з повним мотивованим рішенням суду через п`ять днів.

Суддя: Вівчар Г.А
Справа № 755/2038/21
Суддя: Чех Н. А.
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №:755/2038/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" березня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

установила:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

До відкриття провадження у справі від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви згідно пункту 2 частини 4 статті 168 КА України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 168 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 168, 248, 294, 295 КАС України, суддя -

ухвалила:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 756/9351/20
Суддя: Майбоженко А. М.
Дата ухвалення: 2021-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

12.03.2021 Справа № 756/9351/20
Ун.№756/9351/20
Пр.№2-а/756/28/21
У Х В А Л А

12 березня 2021 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Майбоженко А.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції батальйону №3 роти №7 Управління патрульної поліції в м. Києві, головного державного виконавця Оболонського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Рудьковської Олени Сергіївни про визнання незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху України та постанови про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання постанови Управління патрульної поліції в м. Києві,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про про визнання незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху України та постанови про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання постанови Управління патрульної поліції в м. Києві, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову серії ЕАК №2332677 від 02.04.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності та постанову про відкриття виконавчого провадження №62451027 від 11.07.2020 року.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 05.08.2020 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

Копію ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 05.08.2020 року двічі направлено на адресу позивача, зазначеній у позовній заяві, шо є його зареєстрованим місцем проживання, однак конверти повернулися на адресу суду, що на думку суду свідчить про належне отримання позивачем даної ухвали.

Станом на 12.03.2021 року, недоліки адміністративної позовної заяви усунуті не були.

Згідно ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає правильним повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції батальйону №3 роти №7 Управління патрульної поліції в м. Києві, головного державного виконавця Оболонського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Рудьковської Олени Сергіївни про визнання незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху України та постанови про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання постанови Управління патрульної поліції в м. Києві - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Суддя А.М.Майбоженко