Справа № 521/1899/17
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2021-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 березня 2021 р.м.ОдесаСправа № 521/1899/17

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Турецької І. О.,

суддів Стас Л. В., Шеметенко Л. П.

розглянувши в порядку письмового провадження, за ініціативою суду, питання про поновлення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2017 року за виключними обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Малиновського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом до Малиновського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (правонаступник Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси) в якому просив визнати неправомірними дії щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов`язати здійснити перерахунок і виплату пенсії, відповідно до Закону України Про прокуратуру, в редакції, яка діяла на час призначення пенсії, з 01.09.2016 року з розрахунку 90 відсотків від суми заробітної плати в розмірі, зазначеному в довідці військової прокуратури Південного регіону України №18-5 вих-17 від 13.01.2017 року.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 07.03.2017 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, Малиновське об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі подало апеляційну скаргу.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2017 року апеляційну скаргу Пенсійного фонду задоволено, постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 07.03.2017 року скасовано, а в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд апеляційної інстанції, зокрема, послався на те, що з 01.01.2015 року статтю 50-1 Закону України Про прокуратуру від 05.11.1991 року №1789-ХІІ викладено у новій редакції, якою встановлено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України, однак відповідної постанови не було прийнято.

28 грудня 2019 року на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2017 року за виключними обставинами, в якій останній просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким залишити апеляційну скаргу Пенсійного фонду без задоволення, а постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 07.03.2017 року без змін.

В обґрунтування даної заяви зазначив, що 13 грудня 2019 року Конституційним Судом України ухвалено рішення №7-р(ІІ)/2019, яким положення частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру», якою передбачено, що умови та порядок перерахунку пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України, визнано неконституційним та втратило чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення. Також, даним рішенням Конституційного Суду встановлено, що частина двадцята статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року №1697-VII підлягає застосуванню в первинній редакції.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 січня 2020 року відкрито провадження за даною заявою та витребувано справу з суду першої інстанції.

Після надходження справи, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2020 року заяву призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

05 березня 2020 року, за клопотанням ОСОБА_1 , ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду було зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням суду касаційної інстанції у справі №808/1628/18 (провадження №К/9901/29652/19).

Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі суд апеляційної інстанції виходить з такого.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що 19 лютого 2021 року Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду прийняв постанову у справі №808/1628/18, яка набрала законної сили з моменту її прийняття.

У зв`язку з цим, колегія суддів вважає, що наявні підстави для поновлення провадження у даній справі (№521/1899/17) за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2017 року за виключними обставинами та призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 310, 325, 366 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2017 року за виключними обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Малиновського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Призначити заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2017 року за виключними обставинами у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду на 08 квітня 2021 року о 13:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. О. Турецька

суддя Л. В. Стас

суддя Л. П. Шеметенко