Справа № 520/2246/21
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з вирішення питання щодо залишення позовної заяви без руху

22 березня 2021 р. справа № 520/2246/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шляхової О.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху по справі за позовом Державного підприємства "Куп`янське лісове господарство" (вул. Куп`янська, буд. 9, с. Сенькове, Куп`янський район, Харківська область, 63752, ) до Державної екологічної інспекції у Харківській області (вул. Бакуліна, буд. 6, м. Харків, 61166, ) про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування акту, -

встановив:

Представник позивача звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд:

- визнати незаконними та протиправними дії Державної екологічної інспекції у Харківській області під час проведення заходу державного нагляду щодо дотримання ДП "Куп`янське лісове господарство" законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, що оформлені актом від 05 січня 2021 року №76/12-02/03-04 за результатами позапланової перевірки;

- визнати незаконним і скасувати акт №76/12-02/03-04 від 05.01.2021, складений за результатами проведення позапланового заходу щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів в період 25 - 26 січня 2021.

Ухвалою суду від 19.02.2021 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

15.03.2021 представником відповідача через канцелярію суду подано клопотання про залишення позовної заяви без руху з підстав відсутності сплати позивачем судового збору в повному обсязі. В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що предметом позову у даній справі є дві позовні вимоги немайнового характеру, за які підлягає сплаті судовий збір у розмірі 4540,00 грн., однак позивач надав до суду докази сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн., тобто судовий збір у повному обсязі не сплачений.

Дослідивши клопотання представника відповідача, матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Оскільки справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку ч. 1 ст. 257 КАС України, суд вважає за можливе розглянути питання про зупинення провадження у цій справі без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 ст. 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною 13 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Отже, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновків, що нормами КАС України не передбачено вирішення питання залишення позовної заяви без руху з підстав розгляду клопотанням сторони по справі. Питання залишення позовної заяви без руху, вирішується суддею на власний розсуд у зв`язку з встановленим обставин подання позовної заяви без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу.

Крім того, суд зазначає, що позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної екологічної інспекції у Харківській області про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування акту, в якому просив суд: 1) визнати незаконними та протиправними дії Державної екологічної інспекції у Харківській області під час проведення заходу державного нагляду щодо дотримання ДП "Куп`янське лісове господарство" законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, що оформлені актом від 05 січня 2021 року №76/12-02/03-04 за результатами позапланової перевірки; 2) визнати незаконним і скасувати акт №76/12-02/03-04 від 05.01.2021, складений за результатами проведення позапланового заходу щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів в період 25 - 26 січня 2021.

За подання до суду вищезазначеного позову позивач сплатив судовий збір у розмірі 2270,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №282 від 11.02.2021.

Згідно з частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Системний аналіз частини 1 статті 6 Закону України "Про судовий збір", частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України дає підстави для висновку, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності є однією вимогою.

Зі змісту позову вбачається, що позивачем заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру, за яку і був сплачений судовий збір, а не дві, як зазначає відповідач, оскільки вимога про визнання незаконними та протиправними дій, оформлених актом від 05.02.2021 №76/12-02/03-04 є передумовою для застосування інших способів захисту порушеного права.

Вказане узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 12.11.2019 по справі №640/21330/18.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновків, що подане клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху не підлягає задоволенню, як необґрунтовано заявлене.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 161, 171, 248, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху - залишити без задоволення.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складений 22 березня 2021 року.

Суддя О.М. Шляхова