Справа № 280/548/20
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 березня 2021 року м. Дніпросправа № 280/548/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),
суддів: Чередниченка В.Є., Іванова С.М.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення витрат на правову допомогу у справі за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 березня 2020 року у справі № 280/548/20
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі № 280/548/20 за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 березня 2020 року. Ухвала суду мотивована тим, що скаржник не надав доказів наявності поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.
До постановлення ухвали суду від 12 березня 2021 року до суду надійшла заява представника позивача про відмову у відкритті апеляційного провадження військовій частині НОМЕР_1 та стягнення з відповідача витрат на правову допомогу в сумі 3000 грн.
На підтвердження понесених витрат заявником надано в копіях договір №11/2020 про надання правої допомоги від 15.01.2021 року, розрахунок витрат на правову допомогу №1 від 08.02.2021 року гр. ОСОБА_1 згідно з договором №11/2020 про надання правої допомоги від 15.01.2021 року, акт про прийняття грошових коштів за надання юридичних послуг згідно договору №11/2020 про надання правої допомоги від 15.01.2021 року, квитанцію до прибуткового касового ордера №101 від 02.02.2021 року.
Розглянувши подану заяву, суд дійшов наступних висновків.
З наданих заявником документів вбачається надання позивачеві наступної правової допомоги:
1. консультація з питання правомірності подачі апеляційної скарги відповідачем;
2. складання та направлення заяв апеляційного суду;
3. складання та направлення заяв апеляційного суду.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) витрати на професійну правничу допомогу входять до складу витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Частинами 1, 2 ст. 134 КАС України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Згідно з ч. 6 ст. 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
За змістом ч. 6 ст. 143 КАС України суд вирішує питання про розподіл судових витрат у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням.
Частиною 1 ст. 321 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги ухвалює судові рішення у формі постанов згідно з вимогами, встановленими статтею 34 та главою 9 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей, зазначених у цій главі.
Відповідно до ч. 4 ст. 322 КАС України в резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції зазначаються:
б) новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення;
в) розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Зі змісту наведених норм вбачається, що суд апеляційної інстанції здійснює розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, у випадку апеляційного перегляду судового рішення суду першої інстанції (рішення або ухвали).
Зважаючи на те, що у справі №280/548/20 оскаржене відповідачем рішення суду першої інстанції не було переглянуто апеляційним судом, тому у даному випадку відсутні підстави для стягнення судових витрат на правову допомогу.
Керуючись статтею 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про стягнення витрат на правову допомогу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов