Справа № 522/18164/20
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/522/106/21
УХВАЛА

22 березня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Пейкова О.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Одеса адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування Одеської міської ради Мельниченко Віктора Федоровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, серія МЕА № 0275671 від 02 жовтня 2020 року

встановив:

Позивач 16 жовтня 2020 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до інспектора з паркування Одеської міської ради Мельниченко Віктора Федоровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, серія МЕА № 0275671 від 02 жовтня 2020 року, направлений позивачем поштою 12 жовтня 2020 року.

19 жовтня 2020 року ухвалою суду адміністративний позов залишено без руху. 10 листопада 2020 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про усунення недоліків з квитанцією про сплату судового збору, якою було усунуто недоліки про які зазначалось в ухвалі від 19.10.2020 року.

11 листопада 2020 року ухвалою суду справу прийнято до розгляду, відкрито провадження та встановлено для розгляду справи порядок спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

16 березня 2021 року до суду надійшло клопотання відповідача про залучення співвідповідача Департамент транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, оскільки він як інспектор з паркування не є самостійним суб`єктом владних повноважень, отже не може бути самостійним відповідачем у суді у справах про адміністративні порушення.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

З врахуванням вимог статті 48 ч.3 КАС України, а саме, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.4 ст.48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Згідно з ч. 6 ст. 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Суб`єктом владних повноважень, який розглядає справу про адміністративне правопорушення і виносить постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, є відповідний орган в особі конкретної посадової особи.

Таким чином, з метою повного та всебічного розгляду справи необхідно залучити до участі у якості співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування Одеської міської ради Мельниченко Віктора Федоровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, серія МЕА № 0275671 від 02 жовтня 2020 року, співвідповідача Департамент транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради.

При цьому, суд враховує правову позицію, викладену у постановах Верховного Суду від 26.12.2019 року по справі № 724/716/16а, від 17.06.2020 року у справі № 127/6881/17 та від 17.09.2020 року по справі № 742/2298/17, згідно яких, Державні інспектори відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади. Отже, відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

З урахуванням встановлення особливого режиму роботи судів України, за рекомендацією Ради суддів України (Лист Ради суддів України від 16.03.2020 р, адресований Верховному Суду, Вищому антикорупційному суду, місцевим та апеляційним судам), а також плануванням суддею щорічної основної відпустки в березні квітні 2021 року та фізичної можливості дотримання граничних строків розгляду справи, розгляд справи призначається на травень 2021 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 47, 48, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання інспектора з паркування відділу контролю за безпекою дорожнього руху та паркування управління розвитку транспортної інфраструктури Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради Мельниченко Віктора Федоровича про залучення співвідповідача.

Залучити Департамент транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради (код ЗКПО 23987115, місцезнаходження: 65004, м. Одеса, пл. Думська, 1) у якості співвідповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування Одеської міської ради Мельниченко Віктора Федоровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, серія МЕА № 0275671 від 02 жовтня 2020 року.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування Одеської міської ради Мельниченко Віктора Федоровича, Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, серія МЕА № 0275671 від 02 жовтня 2020 року на 14 травня 2021 року о 13 годин 00 хвилин у залі суду № 221 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Примірник ухвали направити сторонам по справі.

Департаменту Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради (код ЗКПО 23987115, місцезнаходження: 65004, м. Одеса, пл. Думська, 1) також направити копію позовної заяви.

Визначити співвідповідачу Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху п`ятиденний строк з дня отримання повідомлення про позовну заяву для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. М. Чернявська