Справа № 640/1750/21
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
22 березня 2021 року м. Київ № 640/1750/21
Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючого судді Гарника К.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту позивач), адреса: АДРЕСА_1 , військова частина до Київського міського військового комісаріату (далі по тексту відповідач), адреса: АДРЕСА_2 , в якій позивач просить:
- визнати протиправними дії Київського міського військового комісаріату щодо відмови у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві оновленої довідки про розмір грошового забезпечення відповідної посади діючого військовослужбовця станом на 05 березня 2019 року відповідно до статей 43,63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року№704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року;
- зобов`язати Київський міський військовий комісаріат підготувати і подати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві оновлену довідку про розмір грошового забезпечення відповідної посади діючого військовослужбовця станом на 05 березня 2019 року відповідно до статей 43,63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року№704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Дослідивши матеріали даної адміністративної справи, суд встановив наступне.
Згідно з частиною 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
У відповідності до пункту 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти.
Так, у позовній заяві позивач зазначив найменування відповідача, як «Київський міський військовий комісаріат», в обгрунтування своїх позовних вимог позивач також посилається на те, що саме Київський міський військовий комісаріат відмовив у задоволенні його заяви щодо підготовки та надіслання до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, у зв`язку з чим, позовні вимоги пред`явлені до Київського міського військового комісаріату.
Більш того, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 з заявою про виготовлення та надання до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві 01 січня 2020 року та листом саме на цю заяву останній надав лист від 10 листопада 2020 року про відмову у її задоволенні.
Проте, як вбачається з матеріалів справи, представник позивача звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_1 з заявою про виготовлення та надання до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві 01 грудня 2020 року, також матеріали справи містять копію листа Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 10 листопада 2020 року №ВСЗ/6315 про відмову у виготовленні такої довідки.
За таких підстав, позивачу необхідно конкретизувати найменування відповідача за пред`явленими позовними вимогами, а також надати копію заяви, на яку було надано відповідь Київським міським територіальним центром комплектування та соціальної підтримки 10 листопада 2020 року №ВСЗ/6315, або, у разі, якщо позивач наполягає, що за позовними вимогами має відповідати саме Київський міський військовий комісаріат, надати суду належним чином засвідчену копію листа відповіді саме ІНФОРМАЦІЯ_1 , а не Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
За таких підстав, оскільки судом після відкриття провадження у справі встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить висновку про необхідність надання позивачу п`ятиденного строку для усунення виявлених судом недоліків шляхом подання
- належним чином оформленої позовної заяви, з урахуванням висновків суду, викладених у даній ухвалі, разом з її копією та копіями доданих до неї документів для відповідача, належним чином засвідчені копії: заяви, на яку було надано відповідь саме Київським міський військовим комісаріатом разом з копією цієї відповіді.
Керуючись статтями 160, 161, частиною 13 статті 171, статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.
3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде залишена без розгляду відповідно до частини 14 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.Ю. Гарник