Справа № 140/12329/20
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в ухваленні додаткового рішення

22 березня 2021 року ЛуцькСправа № 140/12329/20
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мачульського В.В.,

розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача про винесення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту персоналу організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України, Міністерство внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 28.10.2020 залишеного без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2021 позов задоволено повністю, вирішено:

Визнати протиправною бездіяльність Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України.

Зобов`язати Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України (01024, місто Київ, вулиця Академіка Богомольця, будинок 10) видати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) довідку про розмір основних та додаткових видів грошового забезпечення станом на 01 січня 2016 року, за посадою начальник відділу поліції відповідно до 4-го речення додатку № 7 «схеми посадових окладів поліцейських управлінь, відділів (відділень) поліції, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та згідно статті 5 постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21 лютого 2018 року «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби та деяким іншим категоріям осіб», для перерахунку пенсії.

05.01.2021 на адресу суду надійшла заява позивача про винесення додаткового рішення шляхом зазначення ідентифікаційного коду боржника. Заява обґрунтована тим, що 08.12.2020 позивачу надіслано виконавчий лист №3044/20, який як зазначив позивач було направлено Департаменту ВДВС Міністерства Юстиції України, проте останній повернув виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання мотивуючи тим, що у боржника відсутній ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному держаному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно з даними Комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» адміністративну справу 140/12329/20 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту персоналу організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України, Міністерство внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, відповідно до супровідного листа від 24.12.2020 за вихідним номером №140/12329/20/80427/20 надіслано до Восьмого апеляційного адміністративного суду для перегляду в апеляційній інстанції

Справа надійшла до Волинського окружного адміністративного суду 09.03.2021.

У зв`язку із перебуванням головуючого судді на навчанні в період з 10.03.2021 по 12.03.2021 та з 15.03.2021 по 19.03.2021, заява позивача вирішується у перший робочий день судді 22.03.2021.

З огляду на те, що судове рішення від 28.10.2020 адміністративній № 140/12329/20 ухвалене за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та з урахуванням приписів частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) розгляд заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення проводиться у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заява про винесення додаткового рішення не підлягає до задоволення, з огляду на таке.

Судом встановлено, що рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 28.10.2020 залишеного без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2021 позов задоволено повністю, вирішено:

Визнати протиправною бездіяльність Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України.

Зобов`язати Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України (01024, місто Київ, вулиця Академіка Богомольця, будинок 10) видати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) довідку про розмір основних та додаткових видів грошового забезпечення станом на 01 січня 2016 року, за посадою начальник відділу поліції відповідно до 4-го речення додатку № 7 «схеми посадових окладів поліцейських управлінь, відділів (відділень) поліції, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та згідно статті 5 постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21 лютого 2018 року «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби та деяким іншим категоріям осіб», для перерахунку пенсії.

На виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 28.10.2020, позивачу 08.12.2020 надіслано виконавчий лист №3044/20, в якому боржником зазначено Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України та вказані його реквізити.

Суд зазначає, що згідно пунктів 1, 3 та 4 Положення про Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 14 грудня 2015 року № 1570 Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України є самостійним структурним підрозділом апарату Міністерства внутрішніх справ. Основним завданням Департаменту є, зокрема загальне методичне керівництво роботою з оформлення документів для призначення пенсій та отримання пільг колишніми працівниками міліції, службовцями апарату МВС, територіальних закладів, установ і підприємств, що належать до сфери управління МВС, звільненим зі служби, роботи, та членами їх сімей. Департамент відповідно до покладених на нього завдань, зокрема оформляє та подає до територіальних органів Пенсійного фонду України документи для призначення пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» службовцям апарату МВС, територіальних органів, закладів, установ і підприємств, що належать до сфери управління МВС; спільно з Департаментом фінансово-облікової політики МВС та Департаментом фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Національної поліції України розв`язує питання визначення розмірів грошового забезпечення для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Отже, Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України уповноважений здійснювати підготовку та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсій, в тому числі виготовляти та направляти відповідні довідки про розмір грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсій.

У свою чергу, Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України не має статусу окремої юридичної особи, а є структурним підрозділом апарату МВС України, а тому у нього відсутній код ЄДРПОУ.

Відтак, оформлення виконавчого листа №3044/2020 від 08.12.2020 було здійснено на підставі наявної у суду інформації про сторони в даній справі та з чітким дотриманням вимог чинного законодавства, а тому жодних описок та неточностей у виконавчому листі судом допущено не було.

Вирішуючи заяву про ухвалення додаткового судового рішення, суд виходив з такого.

Порядок та підстави ухвалення у справі додаткового судового рішення врегульовані статтею 252 КАС України.

Згідно зі змістом вказаної статті суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Зазначений перелік підстав для прийняття додаткового рішення є вичерпним.

Отже, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Дослідивши позовні вимоги ОСОБА_1 та зміст рішення Волинського окружного адміністративного суду від 28.10.2020, суд дійшов висновку, що вказане судове рішення ухвалене щодо всіх заявлених позовних вимог із визначенням способу виконання судового рішення. Також судом вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Відтак, суд вважає, що позивач дійшов помилкового висновку щодо наявності підстав для ухвалення додаткового судового рішення відповідно до вимог статті 252 КАС України, оскільки у вказаного боржника відсутній ідентифікаційний код, в зв`язку з чим, у задоволенні заяви позивача про винесення додаткового рішення необхідно відмовити.

При цьому, суд звертає увагу заявника на те, що у разі якщо боржником згідно виконавчого документу суду є суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, в даному випадку - Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України, з метою виконання рішення суду необхідно здійснити заміну сторони виконавчого провадження.

Питання про заміну сторони виконавчого провадження регулює стаття 379 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

При цьому положення статті 379 КАС України застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд також звертає увагу на те, що із заявою про заміну сторони виконавчого провадження згідно статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України може звернутися державний виконавець або заінтересована особа, в даному випадку стягувач - позивач у справі.

Крім цього, суд зазначає, що згідно з частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Отже, позивач вважаючи, що рішеннями, діями чи бездіяльністю органу Казначейської служби порушені його права, свободи або законні інтереси має право оскаржити їх в судовому порядку.

Керуючись статтями 248, 252 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту персоналу організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України, Міністерство внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії відмовити повністю.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Мачульський