Справа № 160/2422/21
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2021-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 березня 2021 року Справа 160/2422/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про вступ у справу як представника в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБУС-КР» до відповідача - 1: Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, відповідача - 2: Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБУС-КР» (вул. Олександра Поля, буд. 18, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000, ) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-А, м. Дніпро, 49005, ), Державної податкової служби України (пл. Львівська, буд. 8, м. Київ, 04053, ), в якій позивач просить, а саме:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.11.2020 р. № 2127381/30299205;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну, виписану Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБУС-КР», №1 від 25.10.2020 року на суму 79974,97 грн. (в т. ч. ПДВ - 13329,16 грн.), датою фактичного відправлення податкової накладної 02.11.2020 р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року відкрито провадження у адміністративній справі № 160/2422/21 та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

19.03.2021 року судом отримано заяву ОСОБА_1 про вступ у справу як представника, обгрунтовану тим, що в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБУС-КР» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним, скасування та зобов`язання вчинити певні дії. Клієнт заявника є позивачем у справі № 160/2408/21. Повноваження та обсяг прав підтверджує електронна довіреність від 19 березня 2021 року, яку додано до заяви. На підставі положень ст. 55, 60 КАС України та для того, щоб заявник як представник міг реалізувати свої повноваження просить задовольнити позовні вимоги.

Вивчивши матеріали справи та заяви про вступ у справу як представника, суд дійшов висновку про таке.

Згідно із ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 Кодексу адміністративного судочинства України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Приписами ч. 3 ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Водночас, п. 1 ч. 1 ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Так, з наданої до заяви про вступ у справу як представника довіреності від 19.03.2021 року, не можливо встановити:

- якою саме посадовою особою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБУС-КР» видано довіреність;

- чи уповноважена така особа законом, установчими документами видавати довіреність;

- довіреність не містить підпису (електронного підпису) посадової особи, якою вона видана.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява про вступ у справу як представника підписана особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Отже, заявником порушено вимоги п. 7 ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, оскільки заяву про вступ у справу як представника підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для повернення заяви про вступ у справу як представника без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про вступ у справу як представника в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБУС-КР» до відповідача - 1: Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, відповідача - 2: Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - повернути без розгляду.

Копію ухвали направити всім сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена у строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна