Справа № 360/1229/21
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22 березня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/1229/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), Командира військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивачка) до о Військової частини НОМЕР_1 , Командира військової частини НОМЕР_1 , з такими позовними вимогами:

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 31.12.2020 №1559 «За результатами службового розслідування» в частині накладення дисциплінарного стягнення - звільнення з військової служби через службову невідповідність, сержанта ОСОБА_1 , командира бойової машини - командира 3 механізованого відділення З механізованого взводу 3 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 05.01.2021 № 3-РС в частині звільнення в запас відповідно до підпункту «д» пункту 2 частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (через службову невідповідність) сержанта ОСОБА_1 командира бойової машини - командира 3 механізованого відділення 3 механізованого взводу 3 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 11.01.2021 №11 в частині виключення сержанта ОСОБА_1 , командира бойової машини - командира 3 механізованого відділення 3 механізованого взводу 3 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , із списків особового складу та всіх видів забезпечення, з продовольчого забезпечення;

- поновити ОСОБА_1 на посаді командира бойової машини - командира З механізованого відділення 3 механізованого взводу 3 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 з 06.01.2021;

стягнути з військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 06.01.2021 по 12.03.2021 в сумі 64 782,60грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 07.05.2020 між позивачем та Міністерством оборони України в особі командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 , укладено Контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб солдатського, сержантського, старшинського складу. Контракт укладено строком на три роки. Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 07.05.2020 №116-РС, сержант ОСОБА_1 призначений на посаду старший стрілець 3 механізованого відділення 1 механізованого взводу 3 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 . Також, з 07.05.2020 зараховано до списків особового складу частини та на всі види забезпечення та з 07.05.2020 справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою. Вказане підтверджується Витягом із наказу командира військової частини від 07.05.2020 №135. У подальшому ОСОБА_1 проходив службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді командира бойової машини - командира 3 механізованого відділення 3 механізованого взводу 3 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 .

На підставі вказаного Протоколу ДНК2/3990 про адміністративну відповідальність за ч.З ст. 172-20 КУпАП від 19.12.2020 по результатам службового розслідування було видано наказ від 31.12.2020 за № 1559 (за результатами службового розслідування) та наказ від 05.01.2021 за №3-РС (по особовому складу), про накладення на позивача дисциплінарного стягнення - звільнення з військової служби за службовою невідповідністю.

Пізніше позивачу стало відомо про існування наказу від 11.01.2021 №11, командира військової частини НОМЕР_1 , з якого я дізнався, що мене з 11 січня 2021 виключити із списків особового складу та всіх видів забезпечення, з продовольчого забезпечення з 12.01.2021. Позивач зазначає, що йому не вручалось та не повідомлялось про притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Щодо клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду суд зазначає таке.

Частиною першою статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з вимогами частини 3 статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог, визначених в частині 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку звернення до суду, позивач зазначив, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк. Як зазначено в постанові Верховного Суду від 03.04.2019 по справі №98901/896/18 «Відтак початок перебігу строків звернення до суду починається з часу, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів».

Позивач зазначає, що оскаржувані накази йому не вручались. Про існування наказів він дізнався лише 01.03.2021. Крім того, позивач був переведений з першої лінії операції ООС до ТПУ (Технічного пункту управління) іншого населенного пункту з 20.12.2020, де не мав можливості подати скаргу та звернутися до суду оскільки йому було заборонено покидати розташування ТПУ.

З огляду на викладене, позивач вважає, що пропустив місячний строк на звернення до суду з даним позовом з поважних причин, що є підставою для поновлення строків.

Суд вважє за необхідне залишити відкритим клопотання про поновлення строку звернення до суду, вирішити питання про поновлення строку звернення до суду під час розгляду справи по суті після встановлення всіх обставин, що мають значення для розгляду цього питання.

Відповідно до частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на покладений на відповідача обов`язок доказування правомірності свого рішення, суд дійшов висновку про наявність підстав для витребування доказів, яких не вистачає для повного з`ясування справи.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до приписів статті 12 КАС України, з огляду на предмет спору, характеру спірних правовідносин, для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 179, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 19 квітня 2021 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, І поверх, зала судових засідань № 4.

Зобов`язати відповідачів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити учасникам справи, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст. 163 КАС України), відповідач заперечення (ст. 164 КАС України) протягом п`ятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача з моменту отримання відзиву на позов, для відповідача з моменту отримання відповіді на відзив.

Відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати суду для приєднання до матеріалів справи в належним чином засвідчені копії:

- наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 31.12.2020 № 1559 щодо накладення дисциплінарного стягнення звільнення з військової служби через службову невідповідальність, сержанта ОСОБА_1 , командира бойової машини-командира 3 механізованого відділення 3 механізованого взводу 3 механізовної роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 ;

- наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 05.01.2021 № 3-РС щодо звільнення в запас відповідно до підпункту «д» пункту 2 частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» сержанта ОСОБА_1 , командира бойової машини-командира 3 механізованого відділення 3 механізованого взводу 3 механізовної роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 ;

- наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 11.01.2021 № 11 щодо виключення сержанта ОСОБА_1 , командира бойової машини-командира 3 механізованого відділення 3 механізованого взводу 3 механізовної роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 із списків особового складу та всіх видів забезпечення, з продовольчого забезпечення;

- матеріалів службового розслідування сформованого під час дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1 ;

- акту службового розслідування ОСОБА_1 .

Справа розглядатиметься суддею Шембелян В.С. одноособово.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки ://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяВ.С. Шембелян