Справа № 520/1253/21
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2021-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 березня 2021 р.Справа № 520/1253/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Кононенко З.О. , Мінаєвої О.М. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 02.02.2021 року по справі № 520/1253/21

за позовом ОСОБА_1

до Прокуратури Харківської області , Генеральної прокуратури України , Головного управління Національної поліції в Харківській області , Другого апеляційного адміністративного суду , Міністерства внутрішніх справ України

про визнання незалежним нагляд прокуратурою про дотримання антикорупційного законодавства,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність прокуратури Харківської області, Генеральної прокуратури України, ГУ НП в Харківській області, Другого апеляційного адміністративного суду, МВС України за дотриманням законодавства про запобігання корупції, внаслідок чого причинено шкоду;

- стягнути з прокуратури Харківської області, Генеральної прокуратури України, ГУ НП в Харківській області, МВС України на користь позивача компенсацію моральної шкоди в сумі 13658758 грн., а з Другого апеляційного адміністративного суду часткову компенсацію у сумі 1 грн за січень 2021 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.02.2021 р. відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі № 520/1253/21 за позовом ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 , не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 02.02.2021 р. та направити справу для розгляду по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 28 КАС України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Отже, враховуючи, що відповідачем у справі № 520/1253/21 є Другий апеляційний адміністративний суд, а справа віднесена до підсудності цього суду, то з огляду на приписи ст. 28 Кодексу адміністративного судочинства України та наведені обставини, виходячи з необхідності дотримання вимог щодо територіальної юрисдикції (підсудності) розгляду справ, колегія суддів приходить до висновку про необхідність передачі цієї адміністративної справи до суду вищої інстанції для визначення підсудності зазначеної справи.

Керуючись ст. 28 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу № 520/1253/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 02.02.2021 року за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, Генеральної прокуратури України, Головного управління Національної поліції в Харківській області, Другого апеляційного адміністративного суду, Міністерства внутрішніх справ України про визнання незалежним нагляд прокуратурою про дотримання антикорупційного законодавства, направити до Верховного Суду, як суду вищої інстанції, для визначення підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Калиновський В.А.
Судді Кононенко З.О. Мінаєва О.М.