Справа № 240/13406/20
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2021-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/13406/20

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Панкеєва Вікторія Анатоліївна

Суддя-доповідач - Іваненко Т.В.

18 березня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Іваненко Т.В.

суддів: Сторчака В. Ю. Граб Л.С. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Черняк А.В.,

представника позивача: Таргонського І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року (місце ухвалення рішення - м.Житомир) у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся Нафтопродукт" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в серпні 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю "Полісся Нафтопродукт" звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення №169 від 13.07.2020 про відмову у видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним;

- зобов`язати відповідача видати товариству з обмеженою відповідальністю "Полісся Нафтопродукт" ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Житомирській області №169 від 13.07.2020 про відмову товариству з обмеженою відповідальністю "Полісся Нафтопродукт" у видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним.

Зобов`язано Головне управління ДПС у Житомирській області повторно розглянути заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся Нафтопродукт" від 23.06.2020 щодо ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним за адресою: м.Житомир, проспект Незалежності,55, разом із додатково поданими документами та прийняти рішення, з урахуванням висновків суду.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що позивачем до заяви не надано документи, що підтверджують перехід права власності або право користування земельною ділянкою, або інше передбачене законодавством право землекористування на земельну ділянку від "Автопідприємства 11855 державної корпорації автомобільного транспорту" до ТДВ "Житомирське АТП 11855" та не надано документів, що підтверджують перехід права власності або право користування земельною ділянкою, або інше передбачене законодавством право землекористування на земельну ділянку від ТДВ "Житомирське АТП 11855" до ТОВ "Полісся Нафтопродукт Плюс". Крім того, відсутні документи, що підтверджують прийняття всіх об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, а саме: акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийнято об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці роздрібної торгівлі пальним, необхідних для роздрібної торгівлі пальним. Також не надано копій документів, що підтверджують право на такі об`єкти нерухомого майна, виданих у встановленому законодавством порядку до 01.01.2014, передбачені Законом №481, для отримання відповідної ліцензії.

В судовому засіданні представник позивача заперечував щодо доводів апеляційної скарги та просив суд залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Колегією суддів встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Полісся Нафтопродукт" звернулось до Головного управління ДПС у Житомирській області із заявою на отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним.

До заяви разом з супровідним листом товариства від 23.06.2020 №2 було надано: засвідчену копію державного акту на право постійного користування землею серія ЖТ від 20.12.2020; засвідчену копію Свідоцтва про право власності на майновий комплекс виробничих будівель та споруд від 08.06.2011 і витягу про державну реєстрацію прав від 17.06.2011; засвідчену копію договору №7 від 02.01.2020 про взаємовідносини при наданні і використанні виробничих полощ/нежитлових приміщень оплати та додаткова угода до договору №7від 01.03.2020; засвідчену копію договору суборенди №1/20 від 01.04.2020, №2/20 від 01.04.2020 між ТОВ "Полісся Нафтопродукт Плюс" та ТОВ "Полісся Нафтопродукт"; засвідчену копію Дозволу Управління Держпраці у Житомирській області №722.19.18 від 21.10.2019 про дозвіл виконання робіт підвищеної небезпеки; засвідчену копію Дозволу Управління Держпраці у Житомирській області №723.19.18 від 21.10.2019 про дозвіл експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; платіжне доручення №148 від 04.04.2020 про здійснення плати за ліцензію на роздрібну торгівлю пальним.

Рішенням Головного управління ДПС у Житомирській області від 13.07.2020 №169 позивачу відмовлено у видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним. Вказано, що в порушення ст.15 Закону України від 19.12.1995 № 481 "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального") контролюючим органом встановлено невідповідність:

- не надано документи, що підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою, або інше передбачене законодавством право землекористування на земельну ділянку, на якій розташований об`єкт роздрібної торгівлі пальним, чинні на дату подання заяви та/або на дату введення такого об`єкта в експлуатацію, будь-якого цільового призначення за зазначеною адресою роздрібної торгівлі пальним: м.Житомир, проспект Незалежності,55;

- відсутній документ, що підтверджують прийняття всіх об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, а саме: акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийнято об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці роздрібної торгівлі пальним, необхідних для роздрібної торгівлі пальним. Також не надано копій документів, що підтверджують право на такі об`єкти нерухомого майна, виданих у встановленому законодавством порядку до 01.01.2014, передбачені Законом №481, для отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним.

Вважаючи рішення відповідача протиправним, позивач звернувся до суду з позовом.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що обставинами справи повністю спростовано доводи відповідача про наявність порушень позивачем норм ст.15 Закону №481/95-ВР при поданні документів для отримання ліцензії.

Колегія суддів Сьомого апеляційного адміністративного суду, за результатом апеляційного розгляду справи, погоджується з висновками суду першої інстанції.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, апеляційний суд враховує наступне.

У відповідності до ст. 1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" від 19.12.1995 № 481/95-ВР (далі - Закон № 481/95-ВР) визначено, що ліцензія (спеціальний дозвіл) - це документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку; роздрібна торгівля пальним - діяльність із придбання або отримання та подальшого продажу або відпуску пального із зміною або без зміни його фізико-хімічних характеристик з автозаправної станції/автогазозаправної станції/газонаповнювальної станції/газонаповнювального пункту та інших місць роздрібної торгівлі через паливороздавальні колонки.

Частинами 32, 33, 35 статті 15 Закону №481/95-ВР передбачено, що ліцензія видається за заявою суб`єкта господарювання, до якої додається документ, що підтверджує внесення річної плати за ліцензію. У заяві зазначається вид господарської діяльності, на провадження якого суб`єкт господарювання має намір одержати ліцензію (оптова, роздрібна торгівля алкогольними напоями, тютюновими виробами, оптова, роздрібна торгівля пальним або зберігання пального).

Положеннями частини 38 статті 15 Закону №481/95-ВР визначено, що для отримання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на право зберігання пального разом із заявою додатково подаються завірені заявником копії таких документів:

- документи, що підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою, або інше передбачене законодавством право землекористування на земельну ділянку, на якій розташований об`єкт оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, чинні на дату подання заяви та/або на дату введення такого об`єкта в експлуатацію, будь-якого цільового призначення;

- акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, необхідних для оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального;

- дозвіл на початок виконання робіт підвищеної небезпеки та початок експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Копії таких документів не подаються у разі їх наявності у відкритих державних реєстрах, якщо реквізити таких документів та назви відповідних реєстрів зазначено в заяві на видачу ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на зберігання пального.

Відповідальність за достовірність даних у документах, поданих разом із заявою, несе заявник.

У разі якщо зазначені документи видані (оформлені) іншій особі, ніж заявник, такий заявник додатково подає документи, що підтверджують його право на використання відповідного об`єкта.

Вимагати представлення інших документів, крім зазначених у цьому Законі, забороняється.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що серед долучених до заяви на отримання ліцензії документів міститься засвідчена копія державного акту на право постійного користування землею серія ЖТ від 20.12.1993 відповідно до якого земельну ділянку надано у постійне користування Житомирському АТП 11855.

В подальшому згідно з копією договору №7 від 02.01.2020 Житомирське АТП 11855 передало частину земельної ділянки (440 кв. м.) в оренду ТОВ "Полісся Нафтопродукт Плюс" (а.с.12), останній в свою чергу згідно договору суборенди №1/20 від 01.04.2020 передав в суборенду 205 кв. м земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю "Полісся Нафтопродукт".

Слід звернути увагу, що додатковою угодою до договору №7 від 01.03.2020 визначено право у ТОВ "Полісся Нафтопродукт Плюс" на передачу об`єкта у найм та суборенду.

Крім того, в подальшому додатковою угодою №2/20 від 01.07.2020 внесено зміни до договору суборенди №2/20, якою встановлено строк суборенди до 31.12.2020.

Тож, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що усі вказані вище документи свідчать про наявність у позивача права користування земельною ділянкою за адресою: м.Житомир, проспект Незалежності,55, що в свою чергу спростовує п.1 рішення Головного управління ДПС у Житомирській області від 13.07.2020 №169, яким позивачу відмовлено у видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним.

Стосовно неподання акту вводу в експлуатацію об`єкта або акту готовності до експлуатації, або сертифікату про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або іншого документа, що містить відповідну інформацію, суд зазначає.

Згідно з частиною 3 статті 18 Закону №481/95-ВР тимчасово, до 1 січня 2022 року, суб`єкти господарювання можуть отримувати ліцензію на право виробництва пального, право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на право зберігання пального на відповідне місце здійснення такої діяльності без подання акта вводу в експлуатацію об`єкта або акта готовності об`єкта до експлуатації, або сертифіката про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інших документів, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо об`єктів, необхідних для здійснення відповідної діяльності, за умови подання копій документів, що підтверджують право власності на такі об`єкти нерухомого майна, виданих у встановленому законодавством порядку до 1 січня 2014 року.

В підтвердження права власності на майновий комплекс виробничих будівель та споруд позивачем до заяви на отримання ліцензії та до матеріалів справи надано копії свідоцтва про право власності у Житомирського АТП 11855 від 08.06.2011 і витяг про державну реєстрацію прав від 17.06.2011.

Водночас, з наведених вище договорів оренди та суборенди судом встановлено факт передачі прав користування між сторонами не лише на земельні ділянки, а й на об`єкти нерухомого майна.

У п.1.2 договору №7 від 02.01.2020 вказано, що Житомирським АТП 11855 передано ТОВ "Полісся Нафтопродукт Плюс" в оренду ємності в кількості 7 штук та паливно-роздавальні колонки в кількості 3 штуки, що розміщені на земельній ділянці, що передається в оренду.

В подальшому договором суборенди №2/20 від 01.04.2020 ТОВ "Полісся Нафтопродукт Плюс" передано позивачу у тимчасове користування ємності в кількості 5 штук та паливно-роздавальні колонки в кількості 2 штук, що розміщені на земельній ділянці, що передана в оренду на підставі договору 1/20 від 01.04.2020.

З огляду на наведене, з урахуванням норм чинного законодавства, та поданням позивачем до заяви на отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним документів, що свідчать про встановлення права власності на майновий об`єкт до 01.01.2014, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що вимоги п.2 рішення Головного управління ДПС у Житомирській області від 13.07.2020 №169 безпідставними.

Крім того, судом встановлено та не заперечується апелянтом, що позивачем до заяви на отримання ліцензії і до матеріалів справи надано копії дозволу Управління Держпраці у Житомирській області №722.19.18 від 21.10.2019 про отримання дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та дозволу Управління Держпраці у Житомирській області №723.19.18 від 21.10.2019 про отримання дозволу експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Отже, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем до заяви на отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі паливом надано всі визначені Законом №481/95-ВР документи, а тому у відповідача не було законних підстав для прийняття рішення №169 від 13.07.2020 про відмову у видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним.

У відповідності з ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом першої інстанції обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Іваненко Т.В.

Судді Сторчак В. Ю. Граб Л.С.