overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 579/951/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2021-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 березня 2021 року

Київ

справа №579/951/17

адміністративне провадження №К/9901/43434/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши справу № 579/951/17

за позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Макаренка Олександра Миколайовича, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Кролевецького районного суду Сумської області від 25 липня 2017 року, прийняту в складі судді Моргуна О.В. та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року у складі колегії суддів: головуючого Донець Л.О., суддів Бенедик А.П., Мельникової Л.В.,

УСТАНОВИВ:

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку попереднього розгляду.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Провести попередній розгляд справи з 24 березня 2021 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду
Справа № 132/523/21
Суддя: Аліменко Ю. О.
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем України

22 березня 2021 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

за участю секретаря Безулої К.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ВП №1 (м. Калинівка) Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, старшого сержанта поліції Мороза Павла Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАН № 3795077 від 16.02.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності, подана в порядку ст. 286 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена справа.

В підготовче судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 22 березня 2021 року сторони не з`явилися.

Згідно ч. 1 ст. 179 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 КАС України та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 179, 183, 248, 256, 294 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче судове засідання та призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВП №1 (м. Калинівка) Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, старшого сержанта поліції Мороза Павла Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАН № 3795077 від 16.02.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності, подана в порядку ст. 286 КАС України до судового розгляду по суті на 09:40 год. 15 квітня 2021 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 930/2285/20
Суддя: Алєксєєнко В. М.
Дата ухвалення: 2021-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 930/2285/20
Провадження №2-а/930/5/21

У Х В АЛ А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.03.2021 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді Алєксєєнка В.М.
при секретарі Євтодієвій Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові заяву представника позивача - адвоката Примакової В.В. про залишення позову без розгляду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №2 Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області Пшець Ігоря Юрійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення Серії БАБ №326490 від 23.09.2020 року,-
01.10.2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора СРПП №2 Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області Пшець Ігоря Юрійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення Серії БАБ №326490 від 23.09.2020 року.
05.10.2020 року винесено ухвалу про відкриття провадження по справі та призначено до підготовчого судового засідання на 01.12.2020 року.
Однак, належним чином повідомлений позивач в судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 15.01.2021, а в подальшому на 08.02.2021 та 19.03.2021.
В судове засідання 19.03.2021 позивач ОСОБА_1 не з`явився, однак від представника позивача - адвоката Примакової В.В. надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.
Суд,дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позов без розгляду виходячи з наступного.
Відповідно до приписів пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України суд залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.
Отже, підстави для відмови у задоволенні цієї заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.
З огляду на позицію позивача, суд позбавлений можливості продовжити розгляд справи та зобов`язаний залишити позовну заяву без розгляду.
На підставі викладеного, суд доходить висновку про задоволення заяви представника позивача, та відповідно, залишення позовної заяви без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 229, 240 КАС України, суд -
Заяву представника позивача - адвоката Примакової В.В. - задовольнити.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП №2 Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області Пшець Ігоря Юрійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення Серії БАБ №326490 від 23.09.2020 року - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду відповідно до ст. 295 КАС України подається до сьомого апеляційного адміністративного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом 15 днів.
Суддя: В.М. Алєксєєнко
Справа № 212/10573/2012
Суддя: Романчук Р. В.
Дата ухвалення: 2012-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2012 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання протиправною та незаконною бездіяльність, визнання незаконними та протиправними дій, зобов`язання до вчинення дій, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Вінниці звернулася ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання протиправною та незаконною бездіяльність, визнання незаконними та протиправними дій, зобов`язання до вчинення дій, стягнення моральної шкоди.

Указом Президента України від 05.07.2012 року № 437/2012 «Про ліквідацію та створення місцевих загальних судів» ліквідовано Ленінський районний суд м. Вінниці та утворено Вінницький міський суд Вінницької області.

У справі головуючим по справі суддею Борисюк І.Е. заявлено самовідвід з тих підстав, що із скарги, поданої позивачем вбачається недовіра в об`єктивності та неупередженості судді.

Крім того, суддя Борисюк 1. Е. була головуючим по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до департаменту праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради про визнання протиправними та незаконними дій, зобов`язання до вчинення дій, стягнення матеріальної та моральної шкоди. Позивач ОСОБА_1 , яка є дочкою ОСОБА_2 , вважала, що повинна бути його представником на підставі положень ст. 172 СК України. По адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 судді Борисюк І. Е. було висловлено недовіру.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Таким чином, суд приходить до висновку, що необхідно задовольнити заяву про самовідвід з метою недопущення сумнівів з боку позивача в об`єктивності прийнятих судом рішень та забезпечення дотримання розумних строків розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 27, 30-32 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід головуючому по справі судді Борисюк І.Е. Справу передати до канцелярії суду для авторозподілу в порядку встановленому ст. 15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 221/1510/21
Суддя: Писанець Н. В.
Дата ухвалення: 2021-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення до розгляду

23 березня 2021 року суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби «Мілове» ім.. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної Прикордонної служби про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

11.03.2021 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби «Мілове» ім.. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної Прикордонної служби про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

За вимогами ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно до ст.169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог ст.170 КАС України, не встановлено.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 168, 171, 173, 241, 243, 248, 286 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби «Мілове» ім.. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної Прикордонної служби про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справа буде розглядатися за правилами вимог ст.286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 09 квітня 2021 року о 13:00 год. у приміщенні Волноваського районного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://vv.dn.court.gov.ua/sud0506/.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені ст.ст.44, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 264/1635/21
Суддя: Мушкет О. О.
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/1635/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2021 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мушкет О.О., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради, яка діє у Кальміуському районі про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення -

В С Т А Н О В И В:

22.03.2021 року в провадження судді Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради, яка діє у Кальміуському районі про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Ознайомившись із адміністративним позовом, суддя встановив, що його подано без додержання вимог, встановлених ст. 161 ч.6 КАС України, згідно із якою у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом 22.03.2021 року, а просить скасувати постанову №25 від 24.05.2019 року, тобто після спливу десятиденного строку, встановленого ст. 289 КУпАП, вказує, що копію постанови отримала лише 15.03.2021 року, однак жодного підтвердження факту отримання, суду не надала. Будь-яких інших письмових доказів поважності причин пропуску строків звернення до суду позивачем суду також не надано.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За наявності таких недоліків суд позбавлений можливості відкрити провадження по справі та надає позивачу строк для усунення недоліків у позові, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 ч.1 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради, яка діє у Кальміуському районі про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали з дати отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що у разі не усунення недоліків, позовна заява підлягає поверненню відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Мушкет
Справа № 234/2864/21
Суддя: Лутай А. М.
Дата ухвалення: 2021-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/2864/21
Провадження № 2-а/234/75/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 березня 2021 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (місце знаходження: вул.Італійська, буд.59, м.Маріуполь, Донецька область, 87515) про скасування постанови від 08.02.2021р про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2021 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про скасування постанови від 08.02.2021р про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана з дотримання правил підсудності, відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.6 ст.12 КАС України вищевказана позовна заява є справою незначної складності, а тому у відповідності до ч.2 ст.12 КАС України суд приходить до висновку, що вона повинна бути розглянута у спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про скасування постанови від 08.02.2021р про накладення адміністративного стягнення, - та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті, призначене на 08 квітня 2021 року о 15:00 годині, провести у залі судових засідань в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області, розташованому за адресою: Донецька область м.Краматорськ, вул.Маяковського, 21, з викликом сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі Відзив повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, яка також регулює порядок його подання до суду та надіслання іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud0528/

Ухвала в частини недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги - протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А.М.Лутай
Справа № 243/876/21
Суддя: Назаренко Г. В.
Дата ухвалення: 2021-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/235/28/21
Справа № 243/876/21
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
23 березня 2021 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
до інспектора прикордонної служби майстра 1 групи іпк віпс (тип А) впс «Дергачі» старшого прапорщика ОСОБА_2 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ,
про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 8 лютого 2021 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора прикордонної служби майстра 1 групи іпк віпс (тип А) впс «Дергачі» старшого прапорщика ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення передано за підсудністю до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.
Враховуючи, що розподілом автоматизованою системою документообігу суду визначена суддя Назаренко Г.В., вважаю за необхідне прийняти справу до провадження суду і призначити по справі судовий розгляд.
Провадження в адміністративній справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.5, 19, 171 КАС України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора прикордонної служби майстра 1 групи іпк віпс (тип А) впс «Дергачі» старшого прапорщика ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити по справі судове засідання для розгляду справи по суті на 2 квітня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.
Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов до 2 квітня 2021 року включно.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з часу
Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 332/733/21
Суддя: Сінєльнік Р. В.
Дата ухвалення: 2021-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/733/21
Провадження №: 2-а/332/9/21

УХВАЛА
23 березня 2021 р. м.Запоріжжя
Ухвалою суду від 24.02.2021 року вказану позовну заяву було залишено без руху на підставі ч.1,2 ст. 169 ЦПК України. У зв`язку з тим, що позивачем у передбачений законом строк були усунуті недоліки, суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 160,161 ЦПК України.
Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.
Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.171, 286 КАС України, суддя
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27.04.2021 року на 10-30 год, у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя(м.Запоріжжя вул.. Лізи Чайкіної, 65).
В судове засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.
Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач до початку розгляду справи має право подати до суду письмовий відзив на позовну заяву або зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу та іншим відповідачам, а також третім особам, - копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач може подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.
Одночасно роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними у справі доказами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Сінєльнік