Справа № 520/16982/2020
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2021-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2021 р. № 520/16982/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Волошина Д.А.,

за участю секретаря судового засідання - Суховарової О.А.,

представника позивача - не прибув,

представника відповідачів - Шутової А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Санделіо" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області, створеного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Санделіо" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просить суд:

- визнати протиправними рішення Комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.11.2020 №2100904/42234486 та від 05.11.2020 №2104438/42234486, про відмову у реєстрації податкових накладних №54 від 04.09.2020, №55 від 24.09.2020 відповідно;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ТОВ «Санделіо» №54 від 04.09.2020, реєстраційний номер документу та №55 від 24.09.2020, реєстраційний номер документу датою їх направлення на реєстрацію.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що не погоджується з рішеннями комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.11.2020 №2100904/42234486 та від 05.11.2020 №2104438/42234486, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Санделіо" відмовлено у реєстрації податкових накладних №54 від 04.09.2020 на суму 153000,00 грн в т.ч. ПДВ 25500,00 грн та №55 від 24.09.2020 на суму 147500,00 грн в т.ч. ПДВ 24583,33 грн в Єдиному реєстрі податкових накладних по операціях з контрагентами ТОВ "Мегаспецтрейдінг" та ТОВ «Стармедіягруп». Позивач вважає, що відповідачем неправомірно відмовлено в реєстрації податкових накладних, оскільки ним надано всі необхідні документи для розблокування реєстрації податкової накладної, реєстрація якої відповідачем була зупинена. Таким чином, позивач вважає, що оскаржувані рішення є неправомірними, необґрунтованими, безпідставними через відсутність доказів порушення підприємством податкового законодавства, у зв`язку з чим, просить зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ТОВ «Санделіо» №54 від 04.09.2020 та №55 від 24.09.2020.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 22.12.2020 о 10:00 год.

Протокольною ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.02.2021 закрито підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду по суті на 16.03.2021 об 11:30 год.

Протокольною ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.02.2021 замінено відповідача Головне управління ДПС у Харківській області та його правонаступника - Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи. 05.03.2021 подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідачів в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог пославшись на обставини, викладені у відзиві на адміністративний позов, зазначив, що приймаючи спірні рішення про відмову у реєстрації податкових накладних контролюючий орган виходив з того, що ТОВ "Санделіо" не надало повний пакет документів для розблокування податкових накладних, а саме відсутні розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків.

Суд заслухавши пояснення представника відповідачів, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ТОВ "Санделіо" пройшло передбачену законом процедуру державної реєстрації та набуло статусу юридичної особи з ідентифікаційним кодом 42234486.

Головним управлінням ДПС у Харківській області було прийняті рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.11.2020 №2100904/42234486 та від 05.11.2020 №2104438/42234486.

Суд зазначає, що Податковий кодекс України є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Згідно підпунктів "а", "б" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 Податкового кодексу України).

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Із матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Санделіо" були виписані податкові накладні №54 від 04.09.2020 на суму 153000,00 грн в т.ч. ПДВ 25500,00 грн та №55 від 24.09.2020 на суму 147500,00 грн в т.ч. ПДВ 24583,33 грн, які виписані за правилами першої події (оплати послуг) та які було внесено до Єдиного реєстру податкових накладних для її подальшої реєстрації та сплати ПДВ.

Проте, позивачем було отримано від Головного управління ДПС у Харківській області квитанцію від 04.09.2020 про зупинення реєстрації податкової накладної №54 від 04.09.2020 та квитанцію від 29.09.2020 про зупинення реєстрації податкової накладної №55 від 24.09.2020 з посиланнями на вимоги п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України. Зазначено, що платник податку, яким подані для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку..

При цьому, суд зауважує, що в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не зазначено переліку документів, які потрібно надати позивачу до контролюючого органу, які б були достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року №1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).

Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 №520 (далі по тексту - Порядок №520).

Відповідно до пунктів 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 11 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналізуючи вище зазначені положення суд зазначає, що законодавець визначив два етапи реєстрації податкових накладних: перший це зупинення реєстрації податкової накладної який є проміжним перед прийняттями рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та другий, це сам етап прийняття рішення податковим органом.

Виходячи зі змісту вказаних норм, суд приходить до висновку, що рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної приймається за результатами оцінки наданих підприємством документів.

Так, судом встановлено, що контролюючим органом реєстрація податкових накладних №54 від 04.09.2020 та №55 від 24.09.2020 була зупинена та запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Санделіо" до контролюючого органу були надіслані повідомлення №1 від 29.10.2020 та №2 від 30.10.2020 щодо надання пояснень та/або копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, якими надано пояснення щодо здійснення господарських операцій з ТОВ «Мегаспецтрейдінг» та ТОВ Стармедіягруп" та всі копії наявних документів на підтвердження реальності господарських операцій (а.с. 29,41).

Вказані пояснення та повідомлення були отримані Головним управлінням ДПС у Харківській області та прийнято до розгляду, що не заперечується сторонами по справі.

Комісією Головного управління ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, були прийняті рішення від 04.11.2020 №2100904/42234486 та від 05.11.2020 №2104438/42234486 про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №54 від 04.09.2020 на суму 153000,00 грн в т.ч. ПДВ 25500,00 грн та №55 від 24.09.2020 на суму 147500,00 грн в т.ч. ПДВ 24583,33 грн відповідно (а.с. 31,43).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, основним видом діяльності ТОВ "Санделіо" є: код КВЕД 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля (основний).

31.08.2020 між ТОВ "Санделіо" та ТОВ «Мегаспецтрейдінг» укладено договір про надання послуг №3108-2020 (надалі - Договір про надання послуг).

Відповідно до п. 1.1. Договору в порядку та на умовах, визначних цим Договором, Виконавець зобов`язується протягом визначеного в Договорі строку надавати за плату наступні послуги, у тому числі консультаційні надалі - "послуги"), які полягають в обробці даних (послуги щодо оброблення даних, розміщування інформації на веб-вузлах, щодо програмного застосування та інші послуги щодо забезпечення інформаційно-технологічною інфраструктурою).

Згідно п. 3.1. Договору Замовник проводить оплату послуг Виконавця у відповідності до умов даного Договору.

Пунктом 3.2. Договору визначено, що договірна вартість послуг з ПДВ орієнтовно становить: 170000,00 грн. (Сто сімдесят тисяч гривень 00 коп.).

Відповідно до п. 3.3. Договору Замовник сплачує Виконавцю вартість послуг, зазначену в п. 3.2 цього Договору, шляхом оплати на розрахунковий рахунок Виконавця, що вказаний в реквізитах цього Договору, протягом трьох банківських днів з моменту підписання Акту здачі - прийняття робіт.

У протоколі узгодження договірної ціни на послуги від 31.08.2020 зазначено, що орієнтовна вартість послуг з ПДВ становить 170000,00 грн, кінцева сума за надані послуги за договором №3108-2020 про надання послуг від 14.0931.08.2020 не може перевищувати узгоджену в даному протоколі ціну та буде визначена остаточно в акті приймання-передачі виконаних послуг (а.с. 21).

Так, в рамках Договору позивачем були надані послуги ТОВ «Мегаспецтрейдінг», що підтверджується актом здачі - прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000030 від 15.09.2020 (а.с. 22).

Оплату наданих послуг у сумі 153000,00 грн, в т.ч. ПДВ 25500,00 грн, було здійснено відповідно до платіжного доручення №6 від 04.09.2020 на підставі рахунку-фактури № СФ-0000052 від 01.09.2020 (а.с. 23-24).

Відповідно до приписів пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України позивачем на підставі зазначених вище первинних документів було складено податкову накладну № 54 від 04.09.2020 та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

14.09.2020 між ТОВ "Санделіо" (Виконавець) та ТОВ «Стармедіягруп» (Замовник) укладено договір про надання послуг №1409-2020 (надалі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору в порядку та на умовах, визначних цим Договором, Виконавець зобов`язується протягом визначеного в Договорі строку надавати за плату наступні послуги, у тому числі консультаційні надалі - "послуги"), які полягають в обробці даних (послуги щодо оброблення даних, розміщування інформації на веб-вузлах, щодо програмного застосування та інші послуги щодо забезпечення інформаційно-технологічною інфраструктурою).

Згідно п. 3.1. Договору Замовник проводить оплату послуг Виконавця у відповідності до умов даного Договору.

Пунктом 3.2. Договору визначено, що договірна вартість послуг з ПДВ орієнтовно становить: 150 000,00 грн. (Сто п`ятдесят тисяч гривень, 00 коп.).

Відповідно до п. 3.3. Договору Замовник сплачує Виконавцю вартість послуг, зазначену в п. 3.2 цього Договору, шляхом оплати на розрахунковий рахунок Виконавця, що вказаний в реквізитах цього Договору, протягом трьох банківських днів з моменту підписання Акту здачі - прийняття робіт.

У протоколі узгодження договірної ціни на послуги від 14.09.2020 зазначено, що орієнтовна вартість послуг з ПДВ становить 150000,00 грн, кінцева сума за надані послуги за договором №1409-2020 про надання послуг від 14.09.2020 не може перевищувати узгоджену в даному протоколі ціну та буде визначена остаточно в акті приймання-передачі виконаних послуг (а.с. 34).

Так, в рамках Договору позивачем були надані послуги ТОВ «Стармедіягруп», що підтверджується актом здачі - прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000031 від 24.09.2020 (а.с. 35).

Оплату наданих послуг у сумі 147500,00 грн, в т.ч. ПДВ 24583,33 грн, було здійснено відповідно до платіжного доручення №1 від 24.09.2020 на підставі рахунку-фактури № СФ-0000053 від 14.09.2020 (а.с. 36-37).

Відповідно до приписів пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України позивачем на підставі зазначених вище первинних документів було складено податкову накладну № 55 від 24.09.2020 та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем у позовній заяві зазначено та не заперечується відповідачами, що ТOB "Санделіо" є компанією, родом діяльності якої є надання послуг для бізнесу за ключовими IT-напрямками: комплексна ІТ-підтримка, безпека, проектування.

Офіс підприємства знаходиться за адресою: м. Харків, вулиця Різдвяна, буд 29-А. Підприємство має на балансі достатньо основних засобів, для здійснення діяльності, а саме: персональні офісні меблі, комп`ютери, ноутбуки, програмне забезпечення, офісна оргтехніка. Підприємство має штат осіб, які виконують статутні завдання підприємства: менеджер (управитель) у сфері надання інформації, економіст, що підтверджується копією штатного розпису №3 від 01.09.2020, наказом №6-к від 03 вересня 2020 року, наказом №7-к від 03 вересня 2020 року.

У зв`язку із стрімким поширенням у світі захворювання, викликаного новим типом коронавірусу COVID-19 та рекомендаціями посадових осіб Міністерств та відомств України та у зв`язку із запровадженням на всій території України карантину (постанова КМУ від 11.03.2020 №211 у редакції від 17.03.2020) керівництво ТОВ «Санделіо» змінило умови праці висококваліфікованим спеціалістам підприємства та перевело на безпечну віддалену (дистанційну) роботу без зміни інших умов праці, що підтверджується наказом №7 від 03.09.2020 (а.с. 18).

Суд зазначає, що вказані первинні документи та пояснення стосовно здійсненої господарськоїих операцій позивачем було надано до контролюючого органу, що підтверджується матеріалами справи та не заперечується сторонами по справі.

Доказів наявності ознак фіктивності в діяльності контрагенту позивача, нікчемності або недійсності угод укладених позивачем з вказаними контрагентами або відсутності реального характеру цих операцій матеріали справи не містять, а відповідачем таких доказів до суду не надано.

Суд зазначає, що відповідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій товариства є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Первинні документи складаються під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкуванню оброблення даних на підставі первинних документів складаються зведені облікові документи товариства.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, надані позивачем до контролюючого органу, а також до суду, первинні бухгалтерські документи підтверджують вчинення господарських операцій та настання обставин, з якими закон пов`язує виникнення податкових зобов`язань та права виписки податкових накладних позивачем.

Відтак, суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.11.2020 №2100904/42234486 та від 05.11.2020 №2104438/42234486, якими Товариству з обмеженою відповідальністю "Санделіо" відмовлено у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних по операціям з контрагентами ТОВ "Стармедіягруп" та ТОВ "Мегаспецтрейдінг" є необґрунтованими, оскільки платником податків надано всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковими накладними, у реєстрації яких було відмовлено, а тому є такими, що підлягають скасуванню, а вимога зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ТОВ «Санделіо» №54 від 04.09.2020, реєстраційний номер документу та №55 від 24.09.2020, реєстраційний номер документу датою їх направлення на реєстрацію, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Суд вказує, що відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

А згідно з частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всупереч наведеним вимогам, відповідачі, як суб`єкти владних повноважень не довели правомірності прийнятих ними рішень.

Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивач в прохальній частині позовної заяви просив суд стягнути на користь ТОВ "Санделіо" понесені судові витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідач жодних заперечень з приводу стягнення на користь позивача судових витрат на правничу допомогу до суду не надав та в судовому засіданні не зазначив.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 134 КАС України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно з ч. 4 ст. 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі/West Alliance Limited проти України", заява №19336/04, п. 269).

За приписами ч. 5 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 3 ст.134 КАС України).

Отже, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, має визначатися згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та підтверджуватися доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості. Тобто, договором про надання правової допомоги має бути визначено вартість робіт (послуг) адвоката.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Судом встановлено, що на підтвердження понесених витрат представником позивача надані до суду копії договору про надання правової допомоги від 03.03.2020 між позивачем та Адвокатським бюро "Олександра Шипіцина"; ордеру на надання правової допомоги серії АН №1022366, згідно з яким адвокат Шипіцин О.В. був уповноважений керівником Адвокатського бюро "Олександра Шипіцина" на представництво у даній справі; додаткову угоду №1 від 19.11.2020 до договору про надання правової допомоги від 03.03.2020; квитанцією до прибуткового касового ордера №02/03 від 02.03.2021 щодо оплати правничої допомоги, наданої згідно договору про надання правової допомоги від 03.03.2020 в сумі 10000,00 грн.; акту приймання-передачі виконаних послуг №1 від 02.03.2021, складеного до договору про надання правової допомоги.

Згідно п. 2.2. Договору, з урахуванням Додаткової угоди №1 від 19.11.2020, розмір гонорару, що сплачується Клієнтом на користь Бюро на правову допомогу, вказану в пункті 1.2. Договору, дорівнює 10000,00 грн (десять тисяч гривень).

В акті наданих послуг визначено, що на виконання умов Договору про надання правової допомоги надані наступні послуги:

- аналіз нормативно-правових документів, які регулюють спірні взаємовідносини між Клієнтом та Державною податковою службою України і Головним управлінням ДПС у Харківській області, як відокремленим підрозділом ДПС України - одна година;

- аналіз судової практики судів України та Європейського суду з прав людини щодо спірних взаємовідносини між Клієнтом та Державною податковою службою України і Головним управлінням ДПС у Харківській області, як відокремленим підрозділом ДПС України - одна година;

- підготування позовної заяви та доданих до неї документів з подальшим направленням їх до Харківського окружного адміністративного суду - шість годин;

- підготування та направлення адвокатського запиту від 08.01.2021 №08-01/2021-1 на адресу Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України - півгодини;

- підготування та направлення адвокатського запиту від 08.01.2021 №08-01/2021-2 на адресу Філії Головного управління ДПС у Харківській області, як відокремленого підрозділу ДПС України - півгодини;

- підготування клопотання від 27.01.2021 у справі № 520/16982/2020 та направлення його на адресу суду - півгодини;

- підготування клопотання від 04.02.2021 та доданих до нього документів у справі №520/16982/2020 та направлення на адресу відповідачів та на адресу Харківського окружного адміністративного суду - одна година;

- участь у трьох судових засіданнях у справі № 520/16982/2020 - дві години;

- підготування клопотання та відповіді на відзив від 02.03.2021 у справі № 520/16982/2020 та направлення її з доданими до неї документами на адресу відповідачів у справі та на адресу Харківського окружного адміністративного суду - одна година. Всього 10000,00 грн, що відповідає п. 2.2. Договору, з урахуванням Додаткової угоди №1 від 19.11.2020.

Відповідно до положень частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Вирішуючи питання про визначення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, суд враховує складність справи та надані адвокатом послуги, а тому суд дійшов висновку що заява позивача про стягнення судових витрат пов`язаних з правничою допомогою підлягає задоволенню, оскільки спір виник внаслідок протиправних дій відповідачів.

Суд вважає, що понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу відповідають критеріям співмірності, наведеним у ч. 5 ст. 134 КАС України. При цьому, відповідачем клопотання про зменшення розміру цих витрат не заявлялося.

Враховуючи задоволення позову, розмір витрат на професійну правничу допомогу, що підлягає відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача, становить 10000,00 грн та розмір судового збору, що підлягає відшкодуванню, становить 4204,00 грн.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Санделіо" (вул. Різдвяна, буд. 29-А, м. Харків, 61052, ) до Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ), Головного управління ДПС у Харківській області, створеного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними рішення Комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.11.2020 №2100904/42234486 та від 05.11.2020 №2104438/42234486, про відмову у реєстрації податкових накладних №54 від 04.09.2020, №55 від 24.09.2020 відповідно.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ТОВ «САНДЕЛІО» №54 від 04.09.2020, реєстраційний номер документу , та №55 від 24.09.2020, реєстраційний номер документу , датою їх направлення на реєстрацію.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Санделіо" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області, створеного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України суму сплаченого судового збору у розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок) та витрати на правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн. (п`ять тисяч гривень 00 копійок).

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Санделіо" за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України суму сплаченого судового збору у розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок) та витрати на правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн. (п`ять тисяч гривень 00 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 22.03.2021.

Суддя Д.А. Волошин