Справа № 600/1130/21-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

23 березня 2021 р. м. Чернівці Справа №600/1130/21-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області стосовно відмови у нарахуванні і виплати ОСОБА_1 пенсії державного службовця та скасувати рішення щодо відмови у переході на пенсію згідно Закону України "Про державну службу";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області прийняти рішення про переведення, нарахування і виплату пенсії державного службовця ОСОБА_1 відповідно до Закону України Про державну службу з 26.10.2020 року, зарахувавши до стажу роботи на посадах, віднесених до категорії посад державних службовців періоди роботи з 01.06.1978 р. по 19.12.1990 р. в органах Будбанку СРСР, Пробудбанку СРСР та період роботи з 01.09.1999 р. по 05.12.2012 р. і з 22.08.2013 р. по 31.03.2015 р. в органах державної податкової служби, з врахуванням довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, виданих ГУ ДПС у Чернівецькій області 12.10.2020 р. за №23 з розмірами надбавок, премій та інших виплат: надбавка за інтенсивність праці - 1792,75 грн; премія місячна - 2298,05 грн; інші виплати - 386;22 грн.; разом - 4477,02 грн, за №24 з наступними складовими заробітної плати: посадовий оклад - 7790 грн: надбавка за ранг - 700 грн; надбавка за вислугу років -3895 грн; усього - 12385 гривень.

Розглянувши позов та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі з огляду на наступне.

У відповідності до вимог п. 6 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що у провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №600/2511/20-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання. В поданому позові позивач просив суд: визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (далі - відповідач, ГУ ПФУ) щодо відмови у переході на пенсію згідно Закону України "Про державну службу"; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області прийняти рішення про переведення та виплату пенсії державного службовця відповідно до Закону України "Про державну службу" з 26.10.2020 р., зарахувавши до стажу державної служби періоди роботи з 01.06.1978 р. по 19.12.1990 р., в органах Будбанку СРСР, Пробудбанку СРСР та періоди роботи з 01.09.1999 р. по 05.12.2012 і з 22.08.2013 р. по 31.03.2015 р. в органах державної податкової служби.

Рішення Чернівецького окружного адміністративного суду в адміністративній справі №600/2511/20-а, яке набрало законної сили 29.01.2021 р., адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо відмови у переході на пенсію згідно Закону України "Про державну службу". Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області прийняти рішення про переведення та виплату пенсії державного службовця відповідно до Закону України "Про державну службу" з 26.10.2020 р., зарахувавши до стажу державної служби періоди роботи з 01.06.1978 р. по 19.12.1990 р., в органах Будбанку СРСР, Пробудбанку СРСР та періоди роботи з 01.09.1999 р. по 05.12.2012 і з 22.08.2013 р. по 31.03.2015 р. в органах державної податкової служби.

Суд звертає увагу, що підставою для подання адміністративного позову в адміністративній справі №600/1130/21-а стала по факту відмова від 25.02.2021 р. Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області виконувати рішення у справі №600/2511/20-а, з підстав відсутності у зобов`язальній частині рішення суду виконати дії стосовно ОСОБА_1 та відсутності зобов`язання щодо врахування при визначені розміру пенсії уточнюючих довідок про складові заробітної плати від 12.10.2020 р. №24 та від 12.10.2020 р. №23.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що заявляючи позовні вимоги у адміністративній справі №600/1130/21-а позивачем фактично не змінено предмет та підстави позову від тих, що були заявлені у справі №600/2511/20-а. При цьому, відповідач ухиляється від виконання рішення суду, яке наразі набрало законної сили. Однак, суд вважає, що позивачем не вірно обрано спосіб захисту порушеного права, заявляючи повторно позов, оскільки розгляд і вирішення питань пов`язаних з порядком, способом виконання відповідачем рішення суду повинно розглядатись у порядку судового контролю в адміністративній справі №600/2511/20-а. У випадку неясності судового рішення статтею 254 КАС України передбачена можливість за заявою учасника справи звернення до суду за роз`ясненням ухваленого ним судового рішення, яке набрало законної сили.

Суд звертає увагу, що розділом IV глави ІІІ КАС України врегульовано процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах. Частиною 1 ст. 383 КАС України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Суд наголошує, що право позивача на отримання пенсії державного службовця відповідно до Закону України "Про державну службу" з 26.10.2020 р. та право на зарахування до його стажу державної служби періодів роботи з 01.06.1978 р. по 19.12.1990 р., в органах Будбанку СРСР, Пробудбанку СРСР та періоди роботи з 01.09.1999 р. по 05.12.2012 і з 22.08.2013 р. по 31.03.2015 р. в органах державної податкової служби, підтверджено рішенням суду в адміністративній справі №600/2511/20-а, а тому подальше повторне визнання за позивачем такого права не підлягає розгляду в судовому порядку.

За правилами п. 2 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі

На підставі вищезазначеного, суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративні справі.

Керуючись статтями 2, 19, 170, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Т.М. Брезіна