Справа № 621/2930/20
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2021-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 березня 2021 р.Справа № 621/2930/20

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Бегунца А.О. ,

розглянувши клопотання Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про відстрочення сплати судового збору за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 26.11.2020 року по справі № 621/2930/20

за позовом ОСОБА_1

до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 26.11.2020 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

На зазначене рішення суду 20.01.2021, через засоби поштового зв`язку, Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2021 зазначена апеляційна скарга залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.

19.03.2021 на адресу Другого апеляційного адміністративного суду від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування заявленого клопотання скаржник посилається на норми постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", постанови Кабінету Міністрів України №392 від 20.05.2020, постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020, постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020, постанови Кабінету Міністрів України №104 від 17.02.2021 та Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 № 540-IX, з урахуванням чого просить суд відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги, чим надати скаржнику додатковий час для виконання вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2021.

Надаючи правову оцінку доводам клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору, колегія суддів зазначає, що 17.07.2020 набрав чинності Закон України від 18.06.2020 № 731-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Згідно з ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 18.06.2020 № № 731-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом. Тобто, 06.08.2020 закінчились процесуальні строки продовжені відповідно до вказаних постанов Кабінету Міністрів України, на які посилається скаржник.

Відтак, 06.08.2020 процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України закінчилися, а тому клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню з вказаних відповідачем підстав.

Жодних інших обґрунтувань щодо неможливості сплати судового збору за подання апеляційної скарги відповідач не наводить.

Згідно з ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведена норма кореспондується зі ст. 8 Закону України "Про судовий збір", згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

З наведених положень Закону вбачається, що перелік умов для відстрочення або розстрочити сплату судового збору є вичерпним, та застосовується виключно до зазначеного кола осіб або за предметом позову.

Відповідно до чинної на час подання апеляційної скарги редакції Закону України "Про судовий збір", Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України не наділено пільгами щодо сплати судового збору, а тому відповідач зобов`язаний сплачувати судовий збір у разі звернення до суду з апеляційною скаргою.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 133 КАС України, ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.С. Рєзнікова
Судді Л.В. Мельнікова А.О. Бегунц