overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 346/86/21
Суддя: Яремин М. П.
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/86/21
Провадження № 2-а/346/16/21
УХВАЛА

22 березня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Яремин М.М.

з участю: секретаря Лазановського В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

22.03.2021 року представник відповідача електронною поштою надіслав до суду письмове клопотання про залучення до розгляду даної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, поліцейського СРПП Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області Кубаєвича Дмитра Мирославовича, оскільки оскаржувана постанова прийнята ним під час виконання службових обов"язків.

Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву, в якій просить розгляд справи проводити в її відсутності, а заявлені вимоги задовольнити в повному обсязі.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.4 ст.229 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що для правильного, повного і всебічного вирішення даної справи, заявлене клопотання слід задовольнити, шляхом залучення до розгляду даної справи поліцейського, що виніс оскаржувану постанову, в якості третьої особи на стороні відповідача.

Керуючись ч. 4 ст. 229, ст. ст. 49,241,248 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - поліцейського СРПП Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області Кубаєвича Дмитра Мирославовича.

Надіслати третій особі копії ухвали, позовної заяви з додатками та роз`яснити право на подачу письмових пояснень до позову або відзиву в п`ятиденний строк із дня вручення даної ухвали.

Розгляд справи відкласти на 08.04.2021 року на 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Яремин М. П.
Справа № 409/586/21
Суддя: Максименко О. Ю.
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 409/586/21
Провадження № 2-а/409/20/21
У Х В А Л А

22 березня 2021 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Луганській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 17.02.2021 року № 66-ДК/0077/П/07/01/-21, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшов вказаний адміністративний позов, який не відповідає вимогам ст.160 КАС України, а саме:

- позивач просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 17.02.2021 року № 66-ДК/0077/П/07/01/-21, проте до позовної заяви додає постанову про накладення адміністративного стягнення №66/ДК/0077По/08/01/-21 від 10.03.2021.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд вважає можливим залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків на підставі ч. 1 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст.ст.160, 169 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Луганській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 17.02.2021 року № 66-ДК/0077/П/07/01/-21 залишити без руху, надавши позивачу строк десять днів з дня вручення йому даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

У встановлений судом строк позивачу необхідно надати суду уточнену позовну заяву та її копії відповідно до кількості учасників справи, в якій, окрім викладеного, уточнити позовні вимоги.

Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко
Справа № 619/5303/20
Суддя: Жорняк О. М.
Дата ухвалення: 2021-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №619/5303/20
провадження №2-а/619/6/21
У Х В А Л А
19 березня 2021 року Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Жорняк О.М.,
розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 начальника віпс (тип А) відділу прикордонної служби «Дергачі» в/ч НОМЕР_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 начальника віпс (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якому просив на підставі ч. 1 ст.204-2, 247, 251, 255, 256, 258, 276, 287-289, 293 КУпАП скасувати постанову серії СхРУ № 074176 від 05 грудня 2020 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-2 КУпАП, про накладення штрафу на ОСОБА_1 у розмірі 1700,00 гривень та стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 420,40 гривень.
Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.
Відповідно до вимогст.180 КАС України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.
За приписами п.3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатом підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
У зв`язку із викладеним, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.180-183,241-246,256 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 начальника віпс (тип А) відділу прикордонної служби «Дергачі» в/ч НОМЕР_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - закрити.
Призначити судове засідання на 11 годин 00 хвилин 01 квітня 2021 року.
Ухвалу направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Жорняк
Справа № 619/5359/20
Суддя: Жорняк О. М.
Дата ухвалення: 2021-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №619/5359/20
провадження №2-а/619/7/21
У Х В А Л А
19 березня 2021 року Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Жорняк О.М.,
розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу прикордонної служби «Дергачі» про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділу прикордонної служби «Дергачі», в якому просив на підставі ч. 1 ст.204-2, 247, 251, 255, 256, 258, 276, 287-289, 293 КУпАП скасувати постанову серії СхРУ № 074550 від 09 грудня 2020 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-2 КУпАП, про накладення штрафу на ОСОБА_1 у розмірі 1700,00 гривень та стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 420,40 гривень.
Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.
Відповідно до вимогст.180 КАС України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.
За приписами п.3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатом підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
У зв`язку із викладеним, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.180-183,241-246,256 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу прикордонної служби «Дергачі» про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.
Призначити судове засідання на 12 годин 00 хвилин 01 квітня 2021 року.
Ухвалу направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Жорняк
Справа № 638/1268/19
Суддя: Латка І. П.
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/1268/19
Провадження № 2-а/638/39/21
УХВАЛА

22 березня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді Латки І.П., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в Рівненській області Бабича Олександра Юрійовича про визнання протиправними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

в с т а н о в и в:

30 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова як до адміністративного суду з позовом до Інспектора Управління патрульної поліції в Рівненській області Бабича Олександра Юрійовича про визнання протиправними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 червня 2019 року адміністративний позов прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце судового засідання.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 березня 2021 року на підставі рішення зборів суддів та розпорядження керівника апарату суду №02-06/588, виданого відповідно до наказу голови суду №02-03/28 від 03 березня 2021 року відрахування зі штату судді ОСОБА_2 у зв`язку зі смертю, справу розподілено судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 35 КАС України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи. У разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, суд розпочинає розгляд справи спочатку та призначає судове засідання для розгляду справи по суті, про що повідомляє сторін.

Керуючись ст. 35, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в Рівненській області Бабича Олександра Юрійовича про визнання протиправними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання на 24 березня 2021 року о 12 год 30 хв, в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр-т. Перемоги, 52-В

Повідомити сторін про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Латка
Справа № 159/1628/21
Суддя: Панасюк С. Л.
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 березня 2021 рокум. КовельСправа № 159/1628/21 Провадження № 2-а/159/45/21

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк Сергій Леонідович, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області, інспектора 2 роти 4 батальйону УПП в Харківській області Гудкова Павла Ігоровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому КАС.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 48, 171 КАС, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Харківській області (м. Харків, вул. Шевченка, 315-А), інспектора 2 роти 4 батальйону УПП в Харківській області Гудкова Павла Ігоровича (м. Харків, вул. Шевченка, 315-А) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Визначити відповідачам п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.175 КАС).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

С. Л. Панасюк
Справа № 161/1922/21
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2021-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/1922/21
Провадження № 2-а/161/107/21
У Х В А Л А

17 березня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьк адміністративну справу № 161/1922/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПП у Волинській області ДПП Національної поліції про визнання протиправними рішення та постанови і їх скасування,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись частиною третьою статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу № 161/1922/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПП у Волинській області ДПП Національної поліції про визнання протиправними рішення та постанови і їх скасування - передати на розгляд до Волинського окружного адміністративного суду.

Ухвалу в повному об`ємі буде складено 22 березня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 214/1077/21
Суддя: Малаховська І. Б.
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/1077/21
2-а/214/63/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 рокусуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б. розглянувши матеріали адміністративної справи № 214/1077/21 за позовну заяву ОСОБА_1 на постанову серії ЕАН № 374065, -

Установив:

Шевченко О.В. звернувся до суду зі скаргою в якій просить скасувати постанову серії ЕАН № 3740695.

10 лютого 2021 року судом постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху в якій зазначено, що ОСОБА_1 необхідно уточнити свою скаргу зазначивши в ній повне ім`я сторін, тобто позивач та відповідача, долучити до матеріалів справи належним чином завірену копію оскаржуваної постанови, копію позовної заяви з додатками відповідно до кількості учасників справи та сплатити судовий збір в розмірі 908,00 грн.

16 березня 2021 року від ОСОБА_1 на адресу суду надійшла уточнена позовна заява, однак позивач не долучив до уточненої позовної заяви документів підтверджуючих сплати ним судового збору.

Згідно вимог ч.2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

П.п.2.2. п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» визначено щодо фізичні особи сплачують судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, враховуючи вищенаведені положення законодавства, беручи до уваги ті обставини, що позивач не усунув недоліки зазначені в ухвалі та не реалізував належним чином своїх процесуальних обов`язків, позовна заява, відповідно до вимог ст.169 КАС України, підлягає поверненню позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

Постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 на постанову серії ЕАН № 374065 повернути позивачеві у зв`язку з не усуненням недоліків.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду коли перестануть існувати умови, що слугували для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції у 15-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя І.Б. Малаховська
Справа № 215/1783/21
Суддя: Коноваленко М. І.
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/1783/21
2-а/215/235/21
У Х В А Л А

22 березня 2021 року м.Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просить суд: визнати протиправною діяльність відповідача, а саме рішення від 13.10.2020. Просить зобов`язати відповідача вжити заходи для забезпечення права на державні соціальні стандарти та гарантії, забезпечивши позивачу рівень життя не нижчий від прожиткового мінімуму, як результат розгляду його заяви від 10.08.2020 вх.№945, зазначити закон вимоги якого порушено, відповідно до ст. 249 КАСУ.

Вивчивши матеріали даного адміністративного позову приходжу до наступних висновків.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради про визнання діяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, виходячи з положень п.1 ч.1 ст. 19 КАС України, відноситься до юрисдикції адміністративних судів. Вказаний позов не підлягає розгляду місцевим загальним судом, тому як не відноситься до виключного переліку справ зазначених у ч.1 ст.20 КАС України, які підсудні місцевим судам.

Відповідно до ч.2 ст.20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті, тому вказаний позов підлягає розгляду окружним адміністративним судом.

Так як, предмет позову відноситься до виключної предметної юрисдикції окружних адміністративних судів, слід передати адміністративну справу для розгляду в Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущенння порушення права особи на доступ до правосуддя, керуючись ст.ст. 19, 20, 256, 294 КАС України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради про визнання діяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - передати на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному порядку через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Позивач, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала складена та підписана суддею 22.03.2021 року.

Суддя:
Справа № 283/717/21
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/717/21
Провадження №2-а/283/10/2021
У Х В А Л А

15 березня 2021 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в місті Малині (місцезнаходження: 11602, Україна, Житомирська область, Коростенський район, м. Малин, вул. Захарченка, буд. 16) про скасування постанови,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись статтями 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 12 годину 13 травня 2021 року в залі судових засідань № 2 Малинського районного суду Житомирської області (11600, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити Управлінню патрульної поліції в місті Малині п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив, який обчислюється з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити Управлінню патрульної поліції в місті Малині п`ятнадцятиденний строк для подання заперечень, який обчислюється з дня отримання відповіді на відзив.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Суддя: А. О. Тимошенко