Справа № 380/12024/20
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2021-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 березня 2021 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Карп`як О.О., при розгляді за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративної справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Стебницьке гірничо-хімічне підприємство "Полімінерал" до Державної екологічної інспекції у Львівській області про визнання протиправним та скасування припису ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Стебницьке гірничо хімічне підприємство «Полімінерал» (82172, Львівська обл., м. Дрогобич, м. Стебник, вул. Дрогобицька, 127) до Державної екологічної інспекції у Львівські області (79026, м. Львів, вул. Стрийська, 98) про визнання протиправним та скасування припису №349-08 від 16.10.2020.

Ухвалою суду від 21 грудня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Вищезазначену ухвалу суду отримано представником Державної екологічної інспекції у Львівські області 04.03.2021 р., що підтверджується наявною у матеріалах справи розпискою про вручення поштової кореспонденції.

18 березня 2021 року на адресу суду (вх. № 3048 ел) представником відповідача подано заяву (клопотання) в якій просять суд продовжити процесуальний строк щодо подання Державною екологічною інспекцією у Львівські області відзиву на позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Стебницьке гірничо-хімічне підприємство "Полімінерал". Дана заява обґрунтована тим, що підготовка відзиву та збір доказів потребують тривалого часу зважаючи на значний обсяг інформації оскільки позовна заява з додатками викладена на більш ніж 100 аркушах.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України - заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Оскільки Кодексом адміністративного судочинства України не встановлений порядок вирішення клопотання про продовження строку для подачі відзиву на позов, тому розгляд відповідного клопотання представника контролюючого органу за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

При вирішенні вищезазначеного суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (частина 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини 5 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Згідно з частиною 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України -встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію (ч. 5 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на викладені заявником у заяві обставини щодо неподання відзиву у строк, суд вважає поважною причину пропуску такого строку та з метою об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, вважає за можливе продовжити відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву разом із витребуваними судом доказами.

Підсумовуючи вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про продовження строку для надання Державною екологічною інспекцією у Львівській області відзиву на позовну заяву разом із доказами, надання яких необхідне для повного і всебічного з`ясування обставин справи.

Керуючись ст. ст. 9, 77, 121, 162, 166, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника Державної екологічної інспекції у Львівській області про продовження строку для подачі відзиву на позовну заяву по справі № 380/12024/20 - задовольнити.

Продовжити Державній екологічній інспекції у Львівській області строк подачі відзиву на позовну заяву на десять днів з дня вручення даної ухвали.

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна