Справа № 360/1097/21
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2021-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

24 березня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/1097/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2021 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі також позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі також відповідач), в якій просить:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 в частині нарахування і виплати грошової компенсації за 56 діб невикористаної додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2016-2019 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби в розмірі 14970,75 грн, замість 19 250,99 грн.;

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо оподаткування частини грошового забезпеченню, якими є компенсація за 56 діб невикористаної додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2016-2019 роки, і не нарахування і невиплату компенсації втрати доходу у зв`язку з утриманням суми податку на доходи фізичних осіб, відповідно до Постанови КМУ від 15.01.2004 № 44;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову щомісячну компенсацію суми податку з доходів фізичних осіб, яку утримали з грошового забезпечення, а саме: з компенсації за 56 діб невикористаної додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2016-2019 роки, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44, в розмірі 3517,94 грн;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суму середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні за період з 03.07.2020 по 11.02.2021, виходячи з розміру середньоденного грошового забезпечення 349,002 грн за кожний день затримки розрахунку, в розмірі 78176,00 грн. з відрахуванням установлених законом податків та інших обов`язкових платежів.

15.03.2021 ухвалою суду позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

22.03.2021 на виконання ухвали суду від 15.03.2021 позивачем надана квитанція про сплату судового збору в сумі 908,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 08.02.2019 на підставі наказу військової частини НОМЕР_1 від 08.02.2019 № 33 позивача виключено із списків особового складу, і з усіх видів забезпечення, згідно наказу за №16-РС від 05.02.2019 про звільнення у відставку із зняттям з військового обліку, відповідно до підпункту «б» пункту 2 частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» ( за станом здоров`я).

Позивач вважає, що під час звільнення так і до вирішення питання про звільнення командування військової частини НОМЕР_1 допустило численні порушення його законних прав і свобод, у зв`язку з чим звернувся до суду.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 02.07.2020 № 360/3813/19 позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації відпустки як учаснику бойових дій за період з 2016 року по 2019 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2016 року по 2019 рік в кількості 56 календарних днів, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 08.02.2019. Стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 09.02.2019 по 02.07.2020 в сумі 177990,00 грн з відрахуванням установлених законом податків та інших обов`язкових платежів. Визнано протиправним та скасовано наказ командира Військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 05.02.2019 № 33 «Про результати службового розслідування», яким на ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення «Догана». Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо нерозгляду заяви ОСОБА_1 від 06.02.2020, поданої в його інтересах ОСОБА_2 , в порядку Закону України «Про звернення громадян» та ненадання письмової відповіді за результатами розгляду заяви. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 розглянути заяву ОСОБА_1 від 06 лютого 2020 року, подану в його інтересах ОСОБА_2 , в порядку Закону України «Про звернення громадян» та надати письмову відповідь за результатами розгляду заяви. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На виконання рішення суду 12.02.2021 на особовий рахунок позивача перерахована грошова компенсація за 56 діб невикористаної додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2016-2019 рік в сумі 14 970,74 грн.

Відповідно до довідки військової частини позивачу нарахована сума - 19 544,15 грн. Тобто, відповідачем виплачена сума компенсації за невикористану додаткову

відпустку як учаснику бойових дій за 2016-2019 рік, утримавши податок на доходи фізичних осіб, що, на думку позивача, є незаконним, не доплативши 3517,94 грн.

Оскільки кошти Відповідачем перераховані 12.02.2021, відтак період затримки визначається з 03.07.2020 по 11.02.2021 та складає 224 календарних днів у розмірі 78176,00 грн.

На підставі статей 116, 117 Кодексу Законів про працю України позивач вважає, що має право на нарахування та виплату середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні до повного розрахунку у судовому порядку.

Відповідно до частини другої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Згідно з частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

З метою виконання обов`язку, покладеного на суд частиною четвертою статті 9 КАС України щодо вжиття визначених законом заходів, суд прийшов до висновку про необхідність витребування від відповідача доказів, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 77, 80, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 у строк до 12 квітня 2021 року надати суду:

- відомості щодо виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за 56 днів невикористаної додаткової відпустки учасника бойових дій за 2016-2019 роки із зазначенням розміру та датами її виплати;

- довідку про нараховане та виплачене позивачу при звільненні з військової служби грошове забезпечення з зазначенням всіх складових проведених виплат;

- довідку про грошове забезпечення позивача за грудень 2018 року січень 2019 року із зазначенням кількості відпрацьованих днів.

Справа розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі Електронний суд для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.В. Борзаниця