Справа № 320/3217/21
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2021-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 березня 2021 року м. Київ 320/3217/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Горобцова Я.В., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі.

Відповідно до статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя дійшов висновку, що цей позов подано з порушенням правил територіальної підсудності, виходячи з такого.

В силу вимог статті 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

У разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається адміністративним судом за вибором позивача.

Із позовної заяви вбачається, що місцезнаходженням позивача є Чернігівська область (м. Чернігів, вул. І. Мазепи, 19), місцезнаходження відповідача м.Київ (вул. П. Сагайдачного, 4).

Відповідно до Указу Президента України від 16.11.2004 «Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі та кількісного складу суддів», в системі адміністративних судів діє Київський окружний адміністративний суд. Однак, територіальна юрисдикція цього суду поширюється на Київську область.

Докази того, що позивач проживає (перебуває, знаходиться) за зареєстрованим у встановленому законом порядком на території, що підсудна Київському окружному адміністративному суду, матеріали позовної заяви не містять.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку, що дана позовна заява за правилами територіальної підсудності не підсудна Київському окружному адміністративному суду, та повинна вирішуватись Окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, або Чернігівським окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на Чернігівську область.

Враховуючи підсудність даної справи одночасно як Окружному адміністративному суду міста Києва (за місцезнаходженням відповідача), так і Чернігівському окружному адміністративному суду (за місцезнаходження позивача), а також приймаючи до уваги те, що позивач обрав адміністративний суд за місцем місцезнаходження відповідача, суд вважає за необхідне передати адміністративну справу до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що у разі незгоди з територіальною підсудністю, визначеною цією ухвалою, позивач не позбавлений можливості подати до Окружного адміністративного суду міста Києва клопотання про передачу справи на розгляд до Чернігівського окружного адміністративного суду, який знаходиться за адресою: 14005, м.Чернігів, вул. Київська, 23.

Пунктом 2 частини першої встановлено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до вимог ч. 6 та 8 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.

Отже, оскільки дана адміністративна справа підсудна іншому суду, суд вважає за необхідне передати адміністративну справу №320/3217/21 на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Керуючись п.6 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Адміністративну справу №320/3217/21 за позовом Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі передати за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України до початку функціонування ЄСІТС апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Я. В. Горобцова