Справа № 400/1712/20
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2021-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2021 р. № 400/1712/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лебедєвої Г.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Українська шкіропереробна компанія" до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 09.01.2020 року № 1, № 1, -

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Українська шкіропереробна компанія" (надалі - позивач) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (надалі - відповідач, ГУ ДПС у Миколаївській області, контролюючий орган), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 09.01.2020 року № 1, № 1.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ГУ ДПС у Миколаївській області проведено документальну планову виїзну перевірку позивача, за результатами якої складено акт №292/14-29-05-01/38446819 від 03.12.2019 року, яким встановлено порушення позивачем вимог п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п.п. 192.1 ст. 192, п. 201.1 ст. 201, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України. На підставі висновків акту перевірки, у зв`язку із встановленими порушеннями, відповідачем прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 09.01.2020 року № 1, № 1. Позивач не погоджується з вищезазначеними податковими повідомленнями-рішеннями, вважає їх незаконними і необґрунтованими та просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 09.01.2020 року № 1, № 1. Вказав, що підставою для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень від 09.01.2020 року про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість і застосування штрафних (фінансових) санкцій стали господарські операції ТОВ "Українська шкіропереробна компанія", які оформлені видатковими накладними на реалізацію товару на адресу разового партнера та прибутковими касовими ордерами на загальну суму 3 439 462,34 грн., у тому числі ПДВ - 573 243,72 грн. Однак зазначені відомості Акта перевірки про оформлення первинних документів ТОВ "Українська шкіропереробна компанія" Броварська філія - видаткових накладних на реалізацію товару на адресу разового партнера та прибуткових касових ордерів не відповідають дійсним обставинам справи та відомостям бухгалтерського обліку підприємства, оскільки відповідні первинні документи ніколи не створювалися ТОВ "Українська шкіропереробна компанія". Тобто, господарських операцій, що потребують оформлення зазначених первинних документів, на які посилається відповідач в Акті перевірки, позивачем не проводилося. Відтак зазначена відповідачем інформація є заздалегідь недостовірною, тому не може бути належним та допустимим доказом вчинення позивачем порушення норм податкового законодавства України. Вказав, що фінансові розрахунки на загальну суму 3 439 462,34 грн., у тому числі ПДВ 573 243,72 грн. з 04.07.2017 року по 29.09.2017 року проводилися тільки з використанням реєстратора розрахункових операцій, що підтверджується Переліком z-звітів по РРО, розташованому за адресою м. Бровари, виданих Броварською філією (фіскальний номер РРО № ). Зазначив, що визначення позивачем податкових зобов`язань з податку на додану вартість здійснювалося за відомостями розрахункових документів (фіскальних звітних чеків РРО), які передавалися до органу державної податкової служби дротовими/бездротовими каналами зв`язку. Крім того, готівкові операції, проведені ТОВ "Українська шкіропереробна компанія" Броварською філією за період з 04.07.2017 року по 29.09.2017 року свідчать про відповідність сум за виданими чеками РРО сумам z- звітів, сформованих в кінці робочого дня та занесених в книгу КОРО, обсягу продаж продукції та повного оприбуткування готівки, що не є порушенням п. 11 гл. 2 Положення "Про ведення касових операцій у національній валюті України", затвердженого Постановою Правління НБ України від 29.12.2017 року № 148 та не є підставою для нарахування ПДВ. Порушень вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" перевіркою не встановлено. Натомість інших господарських операцій у зазначений період Броварською філією ТОВ "Українська шкіропереробна компанія" не проводилося, тому відповідні первинні документи не складалися і не могли складатися. Звідси відсутні необхідні правові підстави для складання та/або реєстрації позивачем податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. За таких обставин відсутнє порушення відповідних норм ПК України з боку позивача, про що помилково стверджує відповідач в Акті перевірки та податкових повідомлення- рішеннях.

Ухвалою від 04.05.2020 року Миколаївський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 400/1712/20 та ухвалив розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче судове засідання на 27.05.2020 року.

Підготовче судове засідання, призначене на 27.05.2020 року, відкладено на 24.06.2020 року у зв`язку з запровадженням в Україні карантинних заходів.

09.06.2020 року за вх. № 11482 до Миколаївського окружного адміністративного суду від ГУ ДПС у Миколаївській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Заперечуючи проти позову, контролюючий орган посилаючись на висновки акту №292/14-29-05-01/38446819 від 03.12.2019 року про результати документальної планової виїзної перевірки позивача, зазначає, що у наданій до перевірки касовій книзі по "Броварська філії ТОВ "УШК" відсутні записи про оприбуткування грошових коштів знятих з РРО згідно Z-звітів та службових видач, які проводились лише 1 раз в день та відповідно здача таких коштів в банк. Таким чином, у бухгалтерському обліку підприємства не відображено надходження грошових коштів на підставі виданих чеків та виписаних видаткових накладних на реалізацію товару на адресу разового партнера. ТОВ "УШК" до перевірки надано прибуткові касові ордери, в яких у графі організація вказано "ТОВ "УШК" Броварська філія". Вказав, що у наданих до перевірки прибуткових касових ордерах відсутні будь-які посилання на чек РРО, інформація з якого, за твердженням підприємства, повинна дублюватись у таких документах. Посадовій особі ТОВ "УШК" вручено лист від 20.11.2019 року про надання належним чином завірених копій касових книг, прибуткових, видаткових касових ордерів та інших документів на підставі яких проводились у перевіряємому періоді у Броварській філії ТОВ "УШК" розрахунки в готівковій формі. Підприємством надано відповідь від 22.11.2019 року, в якій зазначено, що під час планової документальної перевірки ТОВ "УШК" було надано оригінали всіх передбачених законом первинних документів, бухгалтерських регістрів та інших документів, що пов`язані з цією перевіркою. Отже, підприємством оприбутковано у касу "ТОВ "УШК" Броварська філія" грошові кошти від невстановлених осіб та беручи до уваги відсутність відомостей про разового партнера у наданих до перевірки видаткових накладних, встановити, що у "прибуткових касових ордерах" "продубльовано" інформацію з чеку РРО неможливо. Згідно наданих до перевірки документів неможливо ідентифікувати особу, що брала участь у здійсненні господарських операцій та складанні документів, неможливо підтвердити факт передачі ТМЦ покупцю, яким чином, в якому місці відбувалась така операція. Перевіркою встановлено надходження в касу філії грошових коштів від осіб, ідентифікувати яких неможливо та неможливо підтвердити реалізацію на їх адресу товару, оскільки у видаткових накладних також не вказано ідентифікаційні дані контрагентів-покупців, однак податкові зобов`язання не нараховувались. Враховуючи порушення п. 185.1 ст. 185, п. 187.1. ст. 187 ПК України, позивачем занижено податкові зобов`язання з ПДВ у розмірі 573244 грн., в т.ч. по періодам: липень 2017 року - 333428 грн., серпень 2017 року - 123193 грн., вересень 2017 року - 116623 грн. Крім того, згідно п.201.1 ст.201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податку накладну в електронній формі з дотриманням щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи га зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. Позивачем, на порушення п.201.1 ст.201 ПК України не складено та не зареєстровано у Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні по вищевказаним операціям у наступних періодах: липень 2017 року - 333428 грн., серпень 2017 року - 123193 грн., вересень 2017 року - 116623 грн.

16.06.2020 року за вх. № 12134 до Миколаївського окружного адміністративного суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він вказав, що податковий орган в акті перевірки посилається на складання та надання Броварською філією ТОВ "УШК" до перевірки видаткових касових ордерів та прибуткових касових ордерів. Зазначив, що зазначене твердження є безпідставним, оскільки зазначені документи Броварською філією ТОВ "УШК" не складалися і не підписувалися. Відтак посилання податкового органу на нібито надані до перевірки документи зроблені відповідачем без дійсної перевірки первинно-господарських документів платника податків, є надуманими, так як відповідні документи не створювалися у бухгалтерському обліку позивача. Водночас вказівка податкового органу на те, що позивачем не надано на запит від 20.11.2019 р. для перевірки первинні документи, слід зауважити, що відповідні видаткові накладні та прибуткові касові ордери не можуть і не могли бути надані нашим підприємством по факту їх не складання. Сам факт їх ненадання ТОВ "УШК" додатково засвідчує їх відсутність у бухгалтерському обліку підприємства. Натомість безпідставним є твердження відповідача про те, що ТОВ "УШК" не заперечувало про наявність видаткових касових ордерів, оскільки дійсний зміст відповідних заперечень від 16.12.2019 р. свідчить про те, що платник податків вказував на відсутність прибуткових касових ордерів, і, як наслідок, - відсутність відповідних господарських операцій.

Ухвалою від 24.06.2020 року суд продовжив шістдесятиденний строк підготовчого провадження у справі №400/1712/20 на тридцять днів та відклав підготовче засідання по даній адміністративній справі на 18.08.2020 року.

Підготовче судове засідання, призначене на 18.08.2020 року, відкладено на 03.09.2020 року.

Ухвалою від 03.09.2020 року судом було закрито підготовче провадження в адміністративній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Українська шкіропереробна компанія" до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 09.01.2020 року № 1, № 1 та призначено справу № 400/1712/20 до судового розгляду по суті на 30.09.2020 року.

Судове засідання, призначене на 30.09.2020 року, відкладено на 28.10.2020 року.

22.10.2020 року за вх. № 21402 до Миколаївського окружного адміністративного суду від позивача надійшли поясненя у справі № 400/1712/20, в яких ТОВ "УШК" вказало, що Броварською філією ТОВ "УШК" не складалися первинні документи бухгалтерського обліку, які зазначені в Акті Головного управління ДПС у Миколаївської області № 292/14-29-05- 01/38446819 від 03.12.2019 року "Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ "УШК", а саме: видатковий касовий ордер від 04.07.2017 р. №3; видатковий касовий ордер від 11.07.2017 р. №4; видатковий касовий ордер від 18.07.2017 р. №5; видатковий касовий ордер від 19.07.2017 р. №6; видатковий касовий ордер від 20.07.2017 р. №7; видатковий касовий ордер від 21.07.2017 р. №8; видатковий касовий ордер від 24.07.2017 р. №9; видатковий касовий ордер від 25.07.2017 р. №10; видатковий касовий ордер від 28.07.2017 р. №11; видатковий касовий ордер від 31.07.2017 р. №12; видатковий касовий ордер від 03.08.2017 р. №13; видатковий касовий ордер від 04.08.2017 р. № 14; видатковий касовий ордер від 10.08.2017 р. №15; видатковий касовий ордер від 11.08.2017 р. №16; видатковий касовий ордер від 01.09.2017 р. №17; видатковий касовий ордер від 14.09.2017 р. №18; видатковий касовий ордер від 29.09.2017 р. №19. Таким чином, заперечуючи проти позову, відповідач посилається на неіснуючі в природі первинні документи (видаткові та прибуткові касові ордери, накладні), котрі де факто не створювалися у бухгалтерському обліку позивача, і не могли створюватися по факту не проведення господарських операцій, котрі зумовлюють потребу складання цих документів. Разом з цим відповідач заявляє, що позивачем не спростовані порушення ним вимог п. 187. 1 ст. 187, п. 188 ст. 188 ПК України - заниження податкових зобов`язань на суму на суму 6 421 грн у зв`язку з реалізацією основного засобу за ціною нижче балансової вартості; вимог п.п. 192.1.1 п. 192.1 ст. 192 ПК України - не зменшено суму податкового кредиту з ПДВ на суму 1 672 грн по операціях з ТОВ "Браво Спецодяг". Твердження податкового органу є необґрунтованими, оскільки позивачем не допущено порушення норм ПК України, котрі помилково застосовані відповідачем: податкові зобов`язань не занижені позивачем, а правові підстави для зменшення податкового кредиту, - відсутні. Зазначив, що обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача. Проте відповідач не спростовує належними і достатніми доказами правомірність прийнятого рішення, позаяк не надано жодних фактичних даних стосовно правомірності прийнятих рішень.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 28.10.2020 року, не з`явився, про дату час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. До канцелярії Миколаївського окружного адмінісстративного суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадждення.

Представник відповідача в судове засідання, призначене на 28.10.2020 року, не з`явився, про дату час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. До канцелярії Миколаївського окружного адмінісстративного суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд клопотання представника позивача задовольнив та на підставі частини 9 статті 205 КАС України суд здійснив розгляд справи у письмовому провадженні.

Розглянувши матеріали справи, ознайомившись з заявами учасників справи по суті справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська шкіропереробна компанія" зареєстровано у якості юридичної особи 08.02.2013 року, видами діяльності якого є дублення шкур і оздоблення шкіри; вичинка та фарбування хутра (основний); діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; оптова торгівля шкірсировиною, шкурами та шкірою; оптова торгівля одягом і взуттям; роздрібна торгівля іншими невживаними товарами в спеціалізованих магазинах.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі направлень, виданих Головним управлінням ДПС в Миколаївській області, посадовими особами контролюючого органу відповідно до п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст.20, п. 75.1 ст.75, ст. 77, п.п. 82.1 ст.82 ПК України та на підставі наказу Головного управління ДПС у Миколаївській області від 04.10.2019 року №327 проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ "Українська шкіропереробна компанія" (код за ) за період діяльності з 01.07.2017 року по 30.06.2019 року, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи, за період з 01.07.2017 року по 30.06.2019 року, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.07.2017 року по 30.06.2019 року.

Копію наказу Головного управління ДПС у Миколаївській області від 04.10.2019 року № 327 було направлено позивачу поштою.

Копію направлень на перевірку від 18.10.2019 року № 612/14-29-01, № 613/14-29-01, № 614/14-29-01 пред`явлено під розписку головному бухгалтеру ТОВ "УШК" - Матвіївій Ю.В.

Перевірка проводилась з 30.10.2019 року по 26.11.2019 року.

За результатами перевірки Головним управлінням ДПС в Миколаївській області складено акт №292/14-29-05-01/38446819 від 03.12.2019 року "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Українська шкіропереробна компанія" (код за ) за період діяльності з 01.07.2017 року по 30.06.2019 року, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи, за період з 01.07.2017 року по 30.06.2019 року, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.07.2017 року по 30.06.2019 року", яким встановлено наступні порушення:

- п.44.1, п.44.2 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 86698 грн., в т.ч. по періодах:

- за 3 квартали 2017 року на суму 2678 грн., в т.ч. за III квартал 2017 року на суму 2678 грн.,

- за 2017 рік на суму 79550 грн., в т.ч. за ІУ квартал 2017 року на суму 76872 грн.,

- за І квартал 2018 року на суму 7148 грн.,

- за півріччя 2018 року на суму 7148 грн., в т.ч. за II квартал 2018 року на суму 0 грн.,

- за 3 квартали 2018 року на суму 7148 грн., в т.ч. за III квартал 2018 року на суму 0 грн.,

-за 2018 рік на суму 7148 грн., в т.ч. за ІУ квартал 2018 року на суму 0 грн.;

- п. 185.1. ст.185. п.187.1. ст.187, п. 188.1 ст. 188, пп.192.1.1 п. 192.1 ст.192, п.200.1, п.200.2 ст.200 ПК України в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 581337 гри., в т.ч. по періодах:

- серпень 2017 року 258892 грн.,

- січень 2018 року - 289667 грн.,

- березень 2018 року - 24685 грн.,

- квітень 2018 року - 6421 грн.,

- липень 2018 року - 1672 грн.;

- п.201.1 ст.201 ПК України, в результаті чого не складено та не зареєстровано у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні у наступних періодах:

липень 2017 року - 333428 грн.,

серпень 2017 року - 123193 грн.,

вересень 2017 року - 116623 грн.,

квітень 2018 року - 6421 грн.;

- п.201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755 із змінами та доповненнями, в результаті зареєстровано 1 податкову накладну на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 34,98 грн.;

- п.2.6 гл.2 Положення №637 про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004р. №637, із змінами і доповненнями, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005р. за №40/10320, а саме: не оприбутковано в касу грошові кошти на загальну суму 3439462,34 грн.;

- п.2.8 гл. 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004р. №637, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 за №40/10320, а саме: перевищення встановленого ліміту залишку готівки по касі на загальну суму 3439462,34 грн.;

- п. 51.1 ст. 51, п. 176.2 "б" ст.176 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-УІ із змінами та доповненнями, п.3.2 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 13 січня 2015 року №4, а саме: подання недостовірних відомостей до Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) за 3, 4 кв. 2017року; 1, 2, 3,4 кв. 2018 року та 1, 2 кв. 2019 року;

- п.1 ч.2 ст.6 та ч.5 ст.8 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 №2464 зі змінами та доповненнями, а саме: заниження єдиного внеску нарахованого на додаткову базу ТОВ "УШК" за липень 2017року на суму 413,92грн.;

- п.1 ч.2 ст.6 та ч.5 ст.8 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 №2464-УІ зі змінами та доповненнями, а саме: заниження єдиного внеску нарахованого на додаткову базу ТОВ "УШК" за червень 2018р. на суму 7,61 грн., яке було самостійно відкориговано ТОВ "УШК" у Звіті за серпень 2018р.;

- п.1 ч.2 ст.6 та ч.5 ст.8 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 №2464-УІ зі змінами та доповнення, а саме: заниження єдиного внеску нарахованого на додаткову базу сум допомоги по тимчасовій непрацездатності та у зв`язку з вагітністю та пологами ТОВ "УШК" на суму 55,42 грн. за грудень 2017 року.

ТОВ "УШК" надано до ГУ ДФС у Миколаївській області заперечення до акту перевірки №292/14-29-05-01/38446819 від 03.12.2019 року.

ГУ ДПС у Миколаївській області надано відповідь на заперечення, за результатами розгляду яких висновки акту перевірки залишено без змін.

На підставі акта перевірки №292/14-29-05-01/38446819 від 03.12.2019 року, контролюючим органом прийнято податкові повідомлення-рішення від 09.01.2020 року:

- № 1, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на суму 872 005, 50 грн., з яких 581 337 грн. - основний платіж, 290 668, 50 - штрафні (фінансові) санкції;

- № 1, яким застосовано штрафні санкції з податку на додану вартість на суму 289 832, 50 грн.

Позивач, не погоджуючись з вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, подав скаргу до ДПС України.

Рішенням ДПС України №10480/6/99-00-08-05-01-06 від 23.03.2020 року скаргу позивача залишено без задоволення.

Не погодившись з висновками податкового органу про порушення позивачем вимог податкового законодавства та прийнятими Головним управлінням ДПС в Миколаївській області податковими повідомленнями-рішеннями від 09.01.2020 року № 1, № 1, позивач оскаржив рішення суб`єкта владних повноважень в судовому порядку, звернувшись до суду із даною позовною заявою.

Вирішуючи даний публічно-правовий спір, що виник між сторонами, суд виходить з наступного.

Щодо порушення позивачем вимог п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187 ПК України, суд зазначає наступне.

Фактичні дані Акта перевірки свідчать, що підставою для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень від 09.01.2020 р. про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість і застосування штрафних (фінансових) санкцій стали, зокрема, господарські операції ТОВ «Українська шкіропереробна компанія», які оформлені видатковими накладними та реалізацію товару на адресу разового партнера (стор. 23-26 Акта перевірки) та прибутковими касовими ордерами на загальну суму 3 439 462,34 грн., у тому числі ПДВ - 573 243,72 грн.

ТОВ "УШК" для ведення своєї господарської діяльності сворено філїї-відокремленні підрозділи, в т.ч. Броварську філію, яка розрашована за адресою: вул.Металургів, буд.4, м.Бровари, Київська область, 07400 на підставі договору оренди приміщення укладеному з ТОВ "Трансметал".

На Броварській філії ТОВ "УШК" розрахунки проводитись з використанням реєстратора розрахункових операцій типа "MINI-T400МЕ", заводський номер ПБ, фіскальний №, зареєстрованого 20.04.17 в Вознесенському віддаленні Очаківської ОДНІ ГУ ДФС у Миколаївській області. Для обліку руху готівки та зберігання фіскальних звітних чеків реєстратора розрахункових операцій (Z-звітів) в Вознесенському відділенні Очаківської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області ТОВ "УШК" зареєструвало книги обліку розрахункових операцій (КОРО).

Протягом перевіреного періоду використовувалася КОРО:

1. №р/1 від 20.04.2017 року. Номер установленого засобу контролю ВХ538031.

2. №300317658р/2 від 17.12.2018 року. Номер установленого засобу контролю ЕВЗЗ1810.

ТОВ "УШК" до перевірки надано контрольні стрічки та згідно інформаційних баз даних контролюючого органу встановлено перелік чеків виданих ТОВ "УШК", а саме: від 04.07.2017 року №№14,15,16,17,18,19, від 11.07.2017 року №№20, 21, 22, 23, від 18.07.2017 року №№24,25,26, від 19.07.2017 року №№27,28,29,30, від 20.07.2017 року №№31,32,33, від 21.07.2017 року №№34,35,36, від 24.07.2017 року №№37,38,39,40,41,42, від 25.07.2017 року №№43,44,45,46,47,48, від 28.07.2017 року №№ 49,50,51,52,53,54, від 31.07.2017 року №№55,56,57,58,59,60, від 03.08.2017 року №№61,62,63,64,65,66, від 04.08.2017 року №№67,67,69,70, від 04.08.2017 року №№71,72,73, від 10.08.2017 року №№74,75,76,77,78, від 11.08.2017 року №№ 79,80,81,82, від 01.09.2017 року №№83,84,85,86,87,88, від 14.09.2017 року №№89,90,91,92,93,94,95,96, від 29.09.2017 року №№97,98,99,100,101,102.

Підприємством до перевірки надано виписані видаткові накладні в яких у графі постачальник вказано "Броварська філія ТОВ "УПІК", у графі покупець вказано "Разовий партнер", підписані керівником філії Кравцем В.М .

У таких видаткових накладних міститься графа "замовлення", однак підприємством до перевірки не надано таких замовлень.

У наданій до перевірки касовій книзі по "Броварська філія ТОВ "УШК" відсутні записи про оприбуткування грошових коштів знятих з РРО згідно Z-звітів та службових видач, які проводились лише 1 раз в день та відповідно здача таких коштів в банк.

Таким чином, у бухгалтерському обліку підприємства не відображено надходжена грошових коштів на підставі виданих чеків та виписаних видаткових накладних на реалізацій товару на адресу разового партнера.

В акті перевірки зазначено, що підприємством до перевірки не надано договорів фінансово господарської діяльності укладених з разовими партнерами, яким реалізовувався товар, а у наданих до перевірки видаткових накладних не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків, серія та номер паспорту, в зв`язку з чим неможливо ідентифікувати цю особу, встановити її дієздатність та правосуб`єктність.

В бухгалтерському обліку підприємства операції з постачання товарів відображене наступною проводкою:

Дт 361 "Розрахунки з вітчизняними покупцями" Кт 701 "Доходи від реалізації товарів" на суму реалізації;

Дт 701 "Доходи від реалізації товарів" Кт 64 "Розрахунки за податками" на суму ПДВ;

Дт 3011 "Каса в національній валюті (філія)" Кт 361 "Розрахунки з вітчизняними покупцями" на суму оплати.

Крім того, ТОВ "УШК" до перевірки надано прибуткові касові ордери, в яких у графі організація вказано ТОВ "УШК" Броварська філія".

Отже, грошові кошти оприбутковані в касу "ТОВ "УПІК" Броварська філія" від невстановлених осіб та беручи до уваги відсутність відомостей про разового партнера у наданих до перевірки видаткових накладних, прибуткових касових ордерах, встановити перевіркою, що такі документи виписані одній особі неможливо.

Згідно наданих до перевірки документів неможливо ідентифікувати особу, що брала участь у здійсненні господарських операцій та складанні документів, неможливо підтвердити факт передачі ТМЦ покупцю, яким чином, в якому місці відбувалась така операція.

Таким чином, перевіркою встановлено надходження в касу філії грошових коштів від осіб, ідентифікувати яких неможливо та неможливо підтвердити реалізацію на їх адресу товару, оскільки у видаткових накладних також не вказано ідентифікаційні дані контрагентів- покупців, однак податкові зобов`язання не нараховувались.

Враховуючи зазначене, на порушення п. 185.1. ст.185, п. 187.1. ст,187 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI із змінами і доповненнями, відповідач дійшов висновку, що підприємством занижено податкові зобов`язання з ПДВ 573244 грн., в т.ч. по періодам:

- липень 2017 року - 333428 грн.,

- серпень 2017 року - 123193 грн.,

- вересень 2017 року - 116623 грн.

Крім того, відповідач дійшов висновку, що позивачем в порушення п.201.1 ст.201 ПК України не складено та не зареєстровано у Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні по вищевказаним операціям у наступних періодах:

- липень 2017 року - 233428 грн.,

- серпень 2017 року - 123193грн.,

- вересень 2017 року - 16623 грн.

У розумінні п.п. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 ПК України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Для цілей оподаткування, як це передбачено п. 44.1 ст. 44 ПК України, платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобовязань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

За правилом п. 86.1 ст. 86 ПК України та п.п. З Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20.08.2015 р. №727, актдокументальної перевірки повинен містити систематизований виклад виявлених під час перевірки фактів порушень норм податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючи органи.

Факти виявлених порушень законодавства з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об`єктивно та повною мірою з посиланням на первинні документи, регістри податкового та бухгалтерського обліку, фінансової та іншої звітності, інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, ведення/складання яких передбачено законодавством, або отримані від інших субєктів господарювання, органів державної влади, у тому числі іноземних держав, правоохоронних органів, а також податкову інформацію, що підтверджують наявність зазначених фактів (п. 5 Порядку №727).

Первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, які містять відомості про господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення (п. 2 наказу Міністерства фінансові України від 24.05.1995 р. № 8В «Про затвердження Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку»).

Господарські операції- це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів.

За змістом статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинні документи є підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій. Саме на даних бухгалтерського обліку базується фінансова, податкова, статистична та інша звітність (частина 2 статті 3 цього Закону).

Відтак первинні документи по відображенню господарчих операцій є основою для здійснення їхнього податкового обліку.

При цьому податковий орган може встановити наявність або відсутність порушень платником податків вимог податкового, валютного та іншого законодавства виключно за наслідками дослідження первинних документів такого платника податків в рамках проведення відповідної перевірки.

Таким чином, будь-які документи (у тому числі видаткові накладні, прибуткові касові ордери) мають силу первинних лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Тобто, документ не можна вважати первинним, якщо насправді операції не було. Тому для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Відповідно до п. 185.1. ст.185 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI із змінами і доповненнями, об`єктом оподаткування є, зокрема операції платників податку з постачання товарів, місце достачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.187.1. ст.187 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI із змінами і доповненнями, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарі в/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Таким чином, перевіркою встановлено надходження в касу філії грошових коштів від осіб, ідентифікувати яких неможливо та неможливо підтвердити реалізацію на їх адресу товару, оскільки у видаткових накладних також не вказано ідентифікаційні дані контрагентів-покупців, однак податкові зобов`язання не нараховуватись.

Згідно п.201.1 ст.201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобовязаний скласти податку накладну в електронній формі з дотриманням щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Однак, згідно пояснень позивача, наданих під час розгляду справи, зазначені відомості Акта перевірки про оформлення первинних документів ТОВ «Українська шкіропереробна компанія» Броварська філія - видаткових накладних на реалізацію товару на адресу разового партнера та прибуткових касових ордерів не відповідають дійсним обставинам справи та відомостям бухгалтерського обліку підприємства, оскільки відповідні первинні документи ніколи не створювалися ТОВ «Українська шкіропереробна компанія».

Тобто, господарських операцій, що потребують оформлення зазначених первинних документів, на які посилається відповідач в Акті перевірки, позивачем не проводилося. Позивачем також зазначено, що фінансові розрахунки на загальну суму 3 439 462,34 грн., у тому числі ПДВ 573 243,72 грн. з 04.07.2017 р. по 29.09.2017 р. проводилися тільки з використанням реєстратора розрахункових операцій, що підтверджується Переліком z-звітів по РРО, розташованому за адресою м, Бровари, виданих Броварською філією (фіскальний номер РРО № ).

При чому визначення позивачем податкових зобов`язань з податку на додану вартість

здійснювалося за відомостями розрахункових документів (фіскальних звітних чеків РРО), які передавалися до органу державної податкової служби дротовими/бездротовими каналами зв`язку (Наказ Міністерства фінансів України від 08.10.2012 р. № 1057 «Про затвердження Порядку передачі електронних копій розрахункових документів і фіскальних звітних чеків реєстраторів розрахункових операцій дротовими або бездротовими каналами зв`язку до органів державної податкової служби»).

Розрахунковий документ (чек РРО) є єдиним документом, що складається за наслідком вчинення позивачем операцій з реалізації товарів за публічними (усними) договорами купівлі-продажу товарів. Розрахунковим документом підтверджується прийняття покупцем пропозиції позивача щодо придбання у нього товарів на певних умовах, засвідчується договірна вартість товару, підтверджується факт її оплати покупцем та прийняття продавцем сплачених грошових коштів.

Наведені дані в Акті перевірки щодо готівкових операцій, проведених ТОВ «УШПК» Броварською філією за період з 04.07.2017 р. по 29.09.2017 р. свідчать про відповідність сум за виданими чеками РРО сумам z- звітів, сформованих в кінці робочого дня та занесених в книгу КУРО, обсягу продаж продукції та повного оприбуткування готівки, що не є порушенням п. 11 гл. 2 Положення «Про ведення касових операцій у національній валюті України», затвердженого Постановою Правління НБ України від 29.12.2017 р, № 148 та не є підставою для нарахування ПДВ.

Порушень вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» перевіркою не встановлено.

Позивач зазначив, що інших господарських операцій у зазначений період Броварською філією ТОВ «Українська шкіропереробна компанія» не проводилося, тому відповідні первинні документи не складалися і не могли складатися, а тому відсутні правові підстави для складання та/або реєстрації позивачем податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В свою чергу, відповідачем не було надано до суду доказів на підтвердення того, що зазначені первинні документи створювались позивачем.

Таким чином, висновки відповідача, виклалені в акті перевірки, не підтверджені належними письмовими доказами, а грунтуються на припущеннях.

За таких обставин відсутнє порушення п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187 ПК України з боку позивача, про що помилково стверджує відповідач в Акті перевірки.

Щодо порушення ТОВ "УШК" п.188.1 ст. 188 ПК України, суд зазначає наступне.

Перевіркою встановлено, що в квітні 2018 року ТОВ «УШК» реалізувало на адресу ТОВ "Промисловий парк" (код 33744592), зокрема «Барабан для фарбування шкіри дерев`яний б/у 1500*700 Nardi Sandro», по ціні реалізації (без ПДВ) - 185528,63 грн. (п.н. №43 від 27.04.2018), яка зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових наклданих 09.07.2018.

Згідно наданих до перевірки журналів-ордерів по рахунку 286 «Необоротні акти утримані для продажу» за 2018 рік встановлено, що основний засіб «Барабан для фарбування шкіри дерев`яний б/у 1500*700 Nardi Sandro» утримано для продажу по ціні 217634,36 грн. (без ПДВ) та реалізовано.

Вказані операції у бухгалтерському обілку відображено наступним чином:

Дт 377 «Розрахунки з іншими дебіторами» Кт 712 «Дохід від продажу необоротних активів» на суму 222634,36 грн.;

Дт 712 «Дохід від продажу необоротних активів» Кт 64 «Розрахунки за податками» на суму 37105,73 грн.;

Дт 712 «Дохід від продажу необоротних активів» Кт 791 «Фінансовий результат до оподаткування» на суму 185528,63 грн..

Станом на 30.06.2019 по рахунку 377 «Розрахунки з іншими дебіторами» по контрагенту ТОВ "Промисловий парк" рахувалась дебіторська заборгованість в розмірі 1731844,88 грн.

Таким чином, підприємством реалізовано у квітні 2018 року основний засіб за ціною нижчою ніж балансова вартість такого основного засобу (217634,36-185528,63=32105,73).

Суд погоджується з такими висновками відповідача, з огляду на наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (надалі - ПК України).

Відповідно до норм п.п. 188.1 ПК України, база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг не може бути нижче ціни придбання таких товарів/послуг, база оподаткування операцій з постачання самостійно виготовлених товарів/послуг не може бути нижче звичайних цін, а база оподаткування операцій з постачання необоротних активів не може бути нижче балансової (залишкової) вартості за даними/бухгалтерського обліку, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротний активів - виходячи із звичайної ціни).

Згідно з 189.1. ПК України, у разі здійснення операцій відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу база оподаткування за необоротними активами визначається виходячи з балансової (залишкової) вартості, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), а за товарами/послугами - виходячи з вартості їх придбання.

При цьому, слід мати на увазі, що дана правова норма направлена на захист державних інтересів (втрат державного бюджету) від зловживань недобросовісних суб`єктів господарювання при операціях з основними засобами. Наприклад придбання основних засобів з ПДВ (з віднесенням відповідної суми ПДВ до податкового кредиту) і подальшого його перепродажу за суттєво заниженою вартістю (за безцінь) і відповідно сплатою ПДВ у мінімальному розмірі (мінімізація).

Відповідно до п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно д вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Отже, на порушення п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями, підприємством занижено податкові зобов`язання з ПДВ за квітень 2018 року на суму 6421 грн.( 32105,73 грн*20%), в зв`язку з реалізацією основного засобу по ціні нижче ціни утриманої для продажу (залишкової вартості).

Згідно п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI, із змінами і доповненнями, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням вимог щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Підприємством, на порушення п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI, із змінами і доповненнями, не складено та не зареєстровано у Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну по вищевказаній операції з нарахування ПДВ у наступних періодах: квітень 2018 року - 6421 грн.

Враховуючи вищезазначене з урахуванням розрахунку донарахованих сум по ТОВ «УШК», встановлене порушення призвело до донарахування за квітень 2018 року на загальну суму 9 632 грн. з яких основний платіж 6 421 грн. та штрафні санкції 3 210,5 грн.

Крім цього, за не складення та не реєстрацію у Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну по вищевказаній операції з нарахування ПДВ у наступних періодах: квітень 2018 року - 6421 грн., застосовано штрафні санкції (50%) у сумі 3150,50 грн. відповідно до податкового повідомлення-рішення №1.

Аналізуючи обставини справи та норми чинного законодавства, суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів відповідача в частині наявності порушення п.188.1 ст. 188 ПК України ПК України.

Щодо не зменшення суми податкового кредиту з ПДВ в сумі 1672,00 грн. по операціям з ТОВ «Бравло Спецодяг» за наявності зареєстрованих розрахунків коригування, суд зазначає наступне.

В ході проведення перевірки та згідно наданих до перевірки документів встановлено наступне.

ТОВ "УШК" у перевіряємому періоді відображало взаємовідносини з ТОВ "БРАВО СПЕЦОДЯГ" (код 38261461).

У квітні 2018 року ТОВ "БРАВО СПЕЦОДЯГ" на адресу ТОВ "УШК" виписано та зареєстровано податкову накладну, зокрема №24 від 25.04.2018 на постачання спеціального одягу на загальну суму 33225,77 грн., в т.ч. ПДВ 5537,63 грн.

Крім того, ТОВ "БРАВО СПЕЦОДЯГ" у червні та в липні 2018 року виписано та зареєстровано розрахунки коригування до вищевказаної податкової накладної:

-№3 від 18.06.2018, причина коригування - зміна кількості, на загальну суму (-) 13983,02 грн., в т.ч. ПДВ (-) 2330,5 грн.,

-№5 від 01.06.2018, причина коригування - повернення товару або авансових платежів, на загальну суму (-) 1489,52 грн., в т.ч. ПДВ (-) 248,25 грн.,

-№1 від 17.07.2018, причина коригування - повернення товару або авансового платежу на загальну суму (-) 6688,14 грн., в т.ч. ПДВ (-) 1114,69 грн.,

-№2 від 17.07.2018, причина коригування - повернення товару або авансового платежу, на загальну суму (-) 2917,94 грн., в т.ч. ПДВ (-) 486,32 грн.,

-№3 від 17.07.2018, причина коригування - зміна кількості, на загальну суму (-) 426,16 грн., в т.ч. ПДВ (-) 71,03 грн.

Підприємство на підставі розрахунків коригування №3 від 18.06.2018 та №5 від 01.06.2018 зменшено податковий кредит по операціям з ТОВ "БРАВО СПЕЦОДЯГ".

ТОВ "УШК" не зменшено податковий кредит по операціям з ТОВ "БРАВО СПЕЦОДЯГ" на підставі розрахунків коригування №1 від 17.07.2018, №2 від 17.07.2018, №3 від 17.07.2018 на суму ПДВ 1672 грн.

Згідно п.192.1 ст.192 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних: постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації; отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.

Складені платником податку розрахунки коригування до податкових накладних, складених до 1 лютого 2015 року, розрахунки коригування до податкових накладних, які не підлягали наданню отримувачу (покупцю) - платнику податку, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних постачальником (продавцем). Зазначене не поширюється на розрахунки коригування, що передбачають зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику (зменшення податкового зобов`язання постачальника та податкового кредиту отримувача), складені після 1 липня 2015 року до податкових накладних, складених до 1 липня 2015 року на отримувача (покупця) - платника податку, які підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних отримувачем (покупцем) товарів/послуг.

Розрахунок коригування до податкової накладної складається також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, у тому числі не пов`язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг.

У пп. 192.1.1 п. 192.1 ст. 192 Податкового кодексу України закріплено, що якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то: а) постачальник відповідно зменшує суму податкових зобов`язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок; б) отримувач відповідно зменшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення коригування, а також збільшив податковий кредит у зв`язку з отриманням таких товарів/послуг.

При цьому, постачальник має право зменшити суму податкових зобов`язань лише після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування до податкової накладної (абз. 2 пп. 192.1.1 п. 192.1 ст. 192 Податкового кодексу України).

На порушення пп.192.1.1 п.192.1 ст.192 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями, ТОВ "УШК" не зменшено податковий кредит по операціям з ТОВ "БРАВО СПЕЦОДЯГ" за наявності зареєстрованих розрахунків коригування на загальну суму 1672 грн, в т.ч. за липень 2018 року на суму 1672 грн.

Аналізуючи обставини справи та норми чинного законодавства, суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів відповідача в частині наявності порушення п.192.1 ст.192 ПК України.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.3 ст.139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 2, 9, 72, 76, 77, 78, 80, 120, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Українська шкіропереробна компанія" (вул. Соборності, 33, офіс 300, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500, ідентифікаційний код 38446819) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 43144729) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 09.01.2020 року № 1, № 1 - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 09.01.2020 року № 1 в частині податкового зобов`язання в розмірі 573 244, 00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 286 622, 00 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 09.01.2020 року № 1 в частині штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 286 622, 00 грн.

В частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09.01.2020 року № 1 в частині податкового зобов`язання в розмірі 8093, 00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 4045, 50 грн. відмовити.

В частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09.01.2020 року № 1 в частині штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 3210, 50 грн. відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 43144729) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Українська шкіропереробна компанія" (вул. Соборності, 33, офіс 300, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500, ідентифікаційний код 38446819) судові витрати в розмірі 17094, 26 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 23.03.2020 року.

Суддя Г. В. Лебедєва