Справа № 240/4140/21
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2021-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

24 березня 2021 року м. Житомир справа № 240/4140/21

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльність, зобов`зання вчинити дії, стягнення коштів,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, в якому просив:

- визнати проти правкою бездіяльність військової частини НОМЕР_1 національної гвардії України щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 09.10.2012 по 08.10.2020.

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 09.10.2012 по 08.10.2020.

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 національної гвардії України щодо невиплати ОСОБА_1 компенсації за не отримане речове майно під час звільнення, у сумі 17 356 (сімнадцять тисяч триста п`ятдесят шість) гривень, 5 (п`ять) копійок.

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 національної гвардії України виплатити ОСОБА_1 компенсацію за не отримане речове майно під час звільнення, у сумі 17 356 (сімнадцять тисяч триста п`ятдесят шість) гривень, 5 (п`ять) копійок.

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 національної гвардії України щодо не проведення повного розрахунку на час звільнення ОСОБА_1 з Національної гвардії України.

- стягнути з військової частини НОМЕР_1 національної гвардії України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 09.10.2020 по дату повного розрахунку або на час ухвалення рішення суду щодо суті спору.

Перевіряючи, після одержання позовної заяви, чи відповідає вона вимогам, установленим Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судом ураховано наступне.

Відповідно до частини 1 статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Перелік обов`язкових відомостей, які зазначаються в позовній заяві наведено у частині 5 статті 160 КАС України.

Положеннями пунктів 4,5 частини 5 статті 160 КАС України закріплено, що в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно із частиною 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Приписами частини 2 статті 79 КАС України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

За змістом приписів ч.ч. 2, 5 ст. 94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч. 4 ст. 94 КАС України).

ОСОБА_1 , у позовній заяві зазначає, що у наказі командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії від 08.10.2020 №213 не зазначено жодним чином про сплату індексації грошового забезпечення за період з 09.10.2012 по 08.10.2020. Однак, наказ про звільнення з військової частини не є документом, в якому зазначаються такі відомості, оскільки індексація є складовою грошового забезпечення, а тому не може бути доказом не виплати позивачу індексації з 09.10.2012 по 08.10.2020.

Також позивачем, на підтвердження заявлених позовних вимог та викладених у позовній заяві обставин, не надано будь-яких доказів, в т. ч. доказів звернення до відповідача щодо виплати індексації грошового забезпечення та компенсації за неотримане речове майно.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що при поданні позову до суду позивачем не дотримано вимог ст.ст. 160-161 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із положеннями частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, позов необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання (надіслання) до Житомирського окружного адміністративного суду:

- доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк і спосіб, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Є.Ю. Романченко