Справа № 159/5832/20
Суддя: Бойчук П. Ю.
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/5832/20
Провадження № 2-адр/159/1/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

розглянувши в м. Ковелі в спрощеному позовному провадженні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткових рішень, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Чорна Богдана Миколаївна, звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10.02.2021 року в задоволенні зазначеного позову відмовлено.

18.03.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткових рішень. Зокрема, в своїй заяві позивач просить суд ухвалити додаткові судові рішення згідно вимог ст. 252 КАС України:про витребування в УПП у Волинський області ДПП аудіозапису телефонної розмови по спецлінії "102" ГУ НП у Волинській області 18.10.2020 року о 13 год. 53 хв. виклику ОСОБА_1 поліції;про клопотання позивача від 05.02.2021 року по справі за № 159/5832/20;про клопотання позивача від 09.02.2021 року по справі за № 159/5832/20;про клопотання позивача від 02.03.2021 року по справі за № 159/5832/20;про заяву позивача від 15.03.2021 року по справі за № 159/5832/20.

Розгляд даної заяви здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (в тому ж порядку, що й розгляд справи по суті).

Згідно вимог ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про те, що в задоволенні даної заяви слід відмовити з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з поданої позивачем заяви, останній не клопоче про ухвалення додаткових рішень з підстав, визначених ч. 1 ст. 252 КАС України. Будь-яких обґрунтувань щодо необхідності ухвалення додаткового рішення позивач не навів.

Суд також не вбачає з поданої заяви таких підстав, оскільки всі питання, передбачені ч. 1 ст. 252 КАС України, були вирішені судовим рішенням від 10.02.2021 року.

За таких обставин заява позивача про ухвалення додаткових рішень задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 7, 8, 9, 19, 25, 77, 194, 211, 241, 242, 245, 246, 250, 252, 286 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

В задоволені заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткових рішень - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом двох днів з дня складення ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Головуючий П. Ю. Бойчук