Справа № 240/12981/20
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2021-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
Головуючий у І інстанції: Майстренко Н.М.
Суддя-доповідач: Курко О. П.
19 березня 2021 року
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Курка О. П.
суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 05 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволив повністю; рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року - скасував; прийняв нову постанову; адміністративний позов ОСОБА_1 задоволив; визнав протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо невиготовлення ОСОБА_1 нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.05.2020; зобов`язав Міністерство внутрішніх справ України виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.05.2020 нову довідку про розмір його грошового забезпечення станом на 01.05.2020 за рівноцінною посадою тій посаді, яку він обіймав на день звільнення, з повною інформацією згідно його грошового атестату №6, постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 та наказу МВС України №260 від 06.04.2016 із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад - 2850,00 грн.; оклад за спеціальним званням майор міліції - 2000,00 грн.; надбавка за вислугу років (30%) - 1455,00 грн.; надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15%) - 427,50 грн.; надбавка за специфічні умови проходження служби (50 %) - 3152,50 грн.; індексація - 929,08 грн.; премія (35,277%) - 3814,88 грн.
01 березня 2021 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у справі.
Ухвалами Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2021 року вказану справу витребувано із Житомирського окружного адміністративного суду та від 18 березня 2021 року призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи наведені в заяві, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав до її задоволення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1)щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 6 ст. 139 КАС України визначено, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Тобто, законодавцем визначено, що, зокрема, суд апеляційної інстанції уповноважений у разі зміни судового рішення або ухвалення нового відповідно змінити розподіл судових витрат з урахуванням нових результатів вирішення справи.

Так, відповідно до ч. 7 статті 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Частиною 1 ст. 139 КАС України вказано, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до фіскального чеку Укрпошта від 07.08.2020 року позивачем було сплачено судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 840,80 грн.

З огляду на те, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено в повному обсязі, колегія суддів приходить до висновку, що заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення слід задовольнити та стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства внутрішніх справ України судові витрати на сплату судового збору за подання позовної заяви в сумі 840,80 грн.

Керуючись ст.ст. 243, 252, 310, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.

Стягнути з Міністерства внутрішніх справ України на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 840,80 грн.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України.

Головуючий Курко О. П.

Судді Біла Л.М. Гонтарук В. М.