Справа № 520/12764/19
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 р.Справа № 520/12764/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Катунова В.В.,

Суддів: Бершова Г.Є. , Чалого І.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.12.2020 по справі № 520/12764/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про визнання протиправними дій, вчинених Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.01.2020 по справі №520/12764/19, в якій позивач просила суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області, які полягають у самостійному (на власний розсуд) встановленні порядку та способу виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.01.2020 р. № 520/12764/19, відображену у листі Відділу обслуговування громадян № 10 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №2000-0212-8/101272 при відсутності законних підстав;

- зобов`язати Головне правління Пенсійного фонду України у Харківській області (пл. Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, ) провести виплату пенсії ОСОБА_1 за період з 01.08.2014 р. по момент відновлення виплати пенсії, з урахуванням проведених платежів, однією сумою, без будь-яких відстрочок чи розстрочок платежів;

- звернути рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.01.2020 р. №520/12764/19 в цій частині до негайного виконання;

- у зв`язку з очевидними протиправними діями відповідача, направити окрему ухвалу на адресу відповідача та (або) Пенсійного Фонду України в порядку ст. 249 КАС України

В обґрунтування заяви зазначено, що всупереч приписам чинного законодавства, відповідач на власний розсуд встановив сам собі порядок виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.01.2020 по справі №520/12764/19, що свідчить про допущення відповідачем по справі протиправних дій та порушення прав позивача, які підтверджені зазначеним судовим рішенням.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.12.2020 у задоволенні заяви відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, згідно з якою апелянт просить суд скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти постанову про задоволення заяви ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України у повному обсязі, а також розглянути справу за відсутності позивача та його представника.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивачем зазначено про невідповідність висновків обставинам справи та порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до протокольної ухвали від 16.03.2021 у зв`язку з неприбуттям жодного з учасників справи у судове засідання колегія суддів ухвалила апеляційний розгляд справи продовжити в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги ухвалу суду першої інстанції зазначає наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 2 КАС України, забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно абз. 2 ч. 5 ст. 383 КАС України, у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Відповідно до ч. 6 ст. 383 КАС України, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 293 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Можливість апеляційного оскарження судового рішення за результатом розгляду відповідної заяви та залишення такої заяви без задоволення не передбачена статтею 383 КАС України.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 17.12.2020 апеляційному оскарженню не підлягає.

Зазначений висновок відповідає правовій позиції, викладеній в постанові Верховного Суду від 30.04.2020 у справі № 814/1171/17.

У відповідності до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Інші доводи апеляційної скарги на висновки колегії суддів не впливають. .

Керуючись ст.ст. 293, 294, 305, 310, 321, 325, 328, 329, 383 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 17.12.2020 прийняту за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.01.2020 по справі №520/12764/19.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі безпосередньо до Верхового Суду.

Головуючий суддя Катунов В.В.
Судді Бершов Г.Є. Чалий І.С.