Справа № 240/9834/20
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2021-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 березня 2021 року м. Житомир

справа № 240/9834/20

категорія 111030700

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, клопотання Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області про залишення без розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛ ГАЗ" до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОІЛ ГАЗ" звернулось до суду з позовом, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області від 20.01.2020 № про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 250000 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області від 20.01.2020 № про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 78854,40 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області від 20.01.2020 № про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 510 грн.

Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду 27 липня 2020 року провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Згідно з протокольною ухвалою суду від 30.10.2020 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті позовних вимог.

У ході судового розгляду справи, 29.01.2021, судом заслухано пояснення представника представників відповідача Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області, досліджено письмові докази, долучені до матеріалів справи, та відповідно до протокольної ухвали суд від 29.01.2021, суд на місці ухвалив перейти до подальшого розгляду справи у порядку письмового провадження.

18 березня 2021 року Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області надіслало до суду клопотання (за вх.№13537/21) про залишення позову без розгляду.

В обґрунтування заявленого клопотання вказує, що позивач скористався процедурою адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень, встановленою статтею 56 Податкового кодексу України. За результатами розгляду скарги 13.04.2020 Державною податковою службою України прийнято рішення про залишення без змін оскаржуваних податкових повідомлень-рішень. Однак, всупереч положенням спеціальної норми п.56.19 ст.56 Податкового кодексу України позивач звернувся до суду з даним позовом 26 червня 2020 року, тобто з пропуском місячного строку звернення до суду.

Суд розглянувши подану відповідачем заяву вважає за необхідне вказати наступне.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.180 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

У підготовчому засіданні суд:

1) оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів;

2) з`ясовує, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви;

4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше;

5) роз`яснює учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

6) з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше;

8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста;

9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову;

10) вирішує заяви та клопотання учасників справи;

11) направляє судові доручення;

12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення;

13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами;

14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення;

15) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті;

16) встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

17) вирішує питання про колегіальний розгляд справи;

18) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч.3 ст.180 КАС України якщо доданий до справи або наданий суду учасником справи для ознайомлення документ або інший доказ викликає обґрунтований сумнів у його достовірності, учасник справи може просити суд виключити його з числа доказів і вирішувати справу на підставі інших доказів або вимагати проведення експертизи.

Разом з тим, відповідно до ч.4 ст.180 КАС України клопотання та заяви учасника справи з питань, визначених у частині третій цієї статті, подані після закриття підготовчого засідання, залишаються без розгляду, за винятком випадків, коли вони стосуються доказів, поданих після закриття підготовчого засідання.

З огляду на викладене, зважаючи на закриття підготовчого засідання у даній справі ще 30.10.2020 та враховуючи, що відповідачем клопотання подане 8.03.2021, суд дійшов висновку про залишення без розгляду поданого Головним управлінням Державної податкової служби у Житомирській області клопотання від 18.03.2021 (за вх.№13537/21).

Керуючись статтями 170, 183, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

ухвалив:

1. Клопотання Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області (за вх.№13537/21) про залишення без розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛ ГАЗ" до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - залишити без розгляду.

2. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В. Горовенко