Справа № 333/267/21
Суддя: Кулик В. Б.
Дата ухвалення: 2021-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/267/21
Провадження № 2а/333/46/21
Ухвала

про витребування доказів

16 березня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді Кулик В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Носаченка О.С.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Дерманської К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління державного агентства рибного господарства у місті Києві та Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головний державний інспектор відділу охорони водних ресурсів Рибоохоронний патруль Левченко Сергій Олексійович про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19.01.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовною заяву до Управління державного агентства рибного господарства у місті Києві та Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головний державний інспектор відділу охорони водних ресурсів Рибоохоронний патруль Левченко С.О. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Дерманська К.О. заявила клопотання про витребування доказів, а саме просить суд витребувати в Управління державного агентства рибного господарства у місті Києві та Київській області завірені належним чином матеріали справи, на підставі яких відповідачем було винесено постанову у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 85 КУпАП за № 012309 від 24.12.2020 року. Клопотання мотивує тим, що витребування вказаних документів є необхідним для правильного та об`єктивного вирішення спору.

Позивач підтримав клопотання свого представника, просив суд його задовольнити.

Представник відповідача, третя особа у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені судом своєчасно та належним чином. Представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позову. Також, представник відповідача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи в рамках заявленого клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

За приписами ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, в порядку статті 80 КАС України, слід витребувати зазначені у клопотанні документи, а саме завірені належним чином копії документів на підставі яких відповідачем було винесено постанову у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 85 КУпАП за № 012309 від 24.12.2020 року.

Керуючись ст. ст. 80, 241, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Дерманської Катерини Олександрівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області (04053, м. Київ, вул. Тургенєва, 82-а) завірені належним чином копії документів, на підставі яких відповідачем в особі Головного державного інспектора відділу охорони водних ресурсів «Рибоохоронний патруль» Левченка Сергія Олексійовича було винесено постанову за № 012309 від 24.12.2020 року у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 85 КУпАП.

У випадку неможливості надати вищевказану інформацію, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик