Справа № 440/6536/20
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2021-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 р. Справа № 440/6536/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.,

Суддів: Макаренко Я.М. , Кононенко З.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.12.2020 року, головуючий суддя І інстанції: Г.В. Костенко, м. Полтава, повний текст складено 21.12.20 року у справі № 440/6536/20

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови в перерахунку пенсії, призначеної ОСОБА_1 у зв`язку зі зміною (збільшенням) розміру грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити ОСОБА_1 на підставі довідки Фінансово-економічного управління СЗРУ від 19.10.2020 №184 перерахунок раніше призначеної пенсії з урахуванням усіх видів грошового забезпечення і без обмеження максимальним розміром пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити на користь ОСОБА_1 на підставі довідки Фінансово-економічного управління СЗРУ від 19.10.2020 №184 виплату пенсії з врахуванням всіх видів грошового забезпечення і без обмеження максимальним розміром пенсії (з урахуванням раніше виплачених сум).

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 21.12.2020 у справі № 440/6536/20 позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови у проведенні з 01 квітня 2019 року перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Фінансово-економічного управління СЗРУ від 19.10.2020 №184 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05 березня 2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб".

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року на підставі довідки Фінансово-економічного управління СЗРУ від 19.10.2020 №184 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05 березня 2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" із врахуванням раніше виплачених сум.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову про здійснення перерахунку та виплату пенсії без обмеження її максимального розміру, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на те, що рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального права, є незаконним і необґрунтованим, просить суд апеляційної інстанції рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.12.2020 у справі № 480/7020/20 скасувати в частині відмови в задоволенні позову та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на те, що, він має право на отримання пенсії без обмеження її максимального розміру.

Відповідачем надано відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено доводи щодо безпідставності вимог апеляційної скарги.

На підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 отримує пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області.

30.08.2017 р. Кабінет Міністрів України прийняв постанову №704, яка набрала чинності 01.03.2018 та якою затверджено тарифні сітки розрядів і коефіцієнтів посадових окладів, схеми тарифних розрядів, тарифних коефіцієнтів, додаткові види грошового забезпечення, розміри надбавки за вислугу років, пунктом 2 якої установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

21.02.2018 р. Кабінетом Міністрів України прийнято постанову "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" №103 (далі - Постанова №103), пунктом 1 якої установлено перерахувати пенсії, призначені згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" до 1 березня 2018 р. (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 1 березня 2018 р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (Офіційний вісник України, 2017 р., № 77, ст. 2374).

26.03.2018 р. Фінансово-економічним управлінням СЗРУ складено довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, у порядку, визначеному рішенням Кабінету Міністрів України, №204 (а.с.41), в якій вказано, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21 лютого 2018 року розмір посадового окладу, окладу за військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною посадою, за нормами чинними на 01.03.2018 р. за посадою директор департаменту, становить: посадовий оклад 9870,00 грн, оклад за військовим званням 1620,00 грн, надбавка за вислугу років (50 %) 5745,00 грн, всього 17235,00 грн.

На підставі постанови №103 та довідки Фінансово-економічного управління СЗРУ від 26.03.2018 р. №204 Головним управлінням ПФУ в Полтавській області здійснено перерахунок пенсії позивача з 01 січня 2018 року у розмірі 70 % грошового забезпечення (а.с.42).

На підставі рішення Верховного Суду від 17.12.2019 у зразковій справі №160/8324/19, 19.10.2020 р. Фінансово-економічним управлінням СЗРУ складено довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 №184, встановленого за відповідною (аналогічною) посадою (на день звільнення зі служби), директора департаменту станом на 05.03.2019, згідно з постановою КМУ від 30.08.2017 №704, в якій вказано наступні види грошового забезпечення позивача: посадовий оклад - 9870,00 грн, оклад за військовим званням (генерал-лейтенант) - 1620,00 грн, надбавка за вислугу років (50%) - 5745,00 грн, надбавка за особливості проходження служби (70%) - 12064,50 грн, надбавка за службу в умовах режимних обмежень (20%) - 1974,00 грн, премія (30%) - 2961,00 грн; всього 34234,50 грн (а.с.20).

28.10.2020 р. позивач звернувся до відповідача із заявою про проведення перерахунку пенсії на підставі довідки Фінансово-економічного управління СЗРУ від 19.10.2020 р. №184.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 30.10.2020 р. №6232-6181/Х-03/8-1600/20 позивачу повідомлено про відсутність підстав для перерахунку пенсії на підставі довідки Фінансово-економічного управління СЗРУ від 19.10.2020 р. №184.

Позивач не погодився з діями відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії з урахуванням нової довідки про розмір його грошового забезпечення, звернувся до суду з позовом.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право на отримання пенсії з 01 квітня 2019 року, перерахованої на підставі довідки Фінансово-економічного управління СЗРУ від 19.10.2020 №184 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019 р., у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" із врахуванням раніше виплачених сум.

Відмовляючи в задоволенні позову в частині здійснення перерахунку та виплату пенсії без обмеження її максимального розміру, суд першої інстанції виходив з того, що права позивача у частині виплати йому пенсії з обмеженням граничним розміром на час розгляду цієї справи не порушені, оскільки перерахунок та виплату пенсії не проведено, то суд не може під час прийняття рішення вирішувати питання щодо правовідносин, які можливо будуть мати місце у майбутньому.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції на підставі наступного.

У відповідності до п. 4 частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Зі змісту наведеної норми слідує, що захисту адміністративним судом підлягають порушені права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Отже, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду.

Враховуючи, що права позивача у частині виплати йому пенсії з обмеженням граничним розміром на час розгляду цієї справи не порушені, оскільки перерахунок та виплату пенсії не проведено, то суд не може під час прийняття рішення вирішувати питання щодо правовідносин, які можливо будуть мати місце у майбутньому.

Таким чином колегія суддів вважає, що позовна вимога про здійснення перерахунку та виплату пенсії без обмеження її максимального розміру заявлена на майбутнє та на момент прийняття рішення судом апеляційної інстанції немає підстав вважати, що права позивача на визначення розміру пенсії в подальшому будуть порушені Головним управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, а тому суд першої інстанції правильно дійшов висновку про відмову у задоволенні позовної вимоги про здійснення перерахунку та виплату пенсії позивачу без обмеження її максимального розміру.

Відповідно до ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з ч. 1 ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.12.2020 у справі № 440/6536/20 суд дійшов правильних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.12.2020 по справі № 440/6536/20 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)О.М. Мінаєва
Судді(підпис) (підпис) Я.М. Макаренко З.О. Кононенко