Справа № 380/10072/20
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2021-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо залишення позову без розгляду

17 березня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючий - суддя Костецький Н.В.,

секретар судового засідання Баранська М.Р.,

за участю:

представник позивача Дудяк Р.А.,

представник відповідача не прибув,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненерудпром» до Державної служби геології та надр України про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

товариство з обмеженою відповідальністю Рівненерудпром звернулось до Львівського окружного адміністративного суду із позовом Державної служби геології та надр України, в якому просить суд:

- визнати протиправною відмову Державної служби геології та надр України, викладеної у листі Державної служби геології та надр України від 30.06.2020 №9683/01/10-20;

- зобов`язати Державну служби геології та надр України видати товариству з обмеженою відповідальністю «Рівненерудпром» спеціальний дозвіл на геологічне вивчення з дослідно-промисловою розробкою надр, а саме: покладів бурштину на ділянці "Антонівка" у Володимирецькому районі Рівненської області строком на 5 (п`ять) років у відповідності до заяви ТОВ «Рівненерудпром» на отримання спеціального дозволу;

- зобов`язати Державну службу геології та надр України укласти з товариством зобмеженою відповідальністю «Рівненерудпром» угоду про користування надрами.

Представник відповідача подав клопотання про залишення позову без розгляду, відповідно до якого вказує, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду. Вказує, що ТОВ «Рівненерудпром» 04.03.2016 звернулось до відповідача з заявою про отримання спеціального дозволу на користування надрами, відтак листом від 24.05.2016 позивачу було повернуто заяву з доданими до нею документами у зв`язку із зауваженнями. Відтак, позивач звернувся з адміністративним позовом до Рівненського окружного адміністративного суду,ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 14.06.2016 у справі № 817/857/16 було відкрито провадження справі. Таким чином, про порушення своїх прав позивачу було відомо ще у 2016 році. Відтак, звернувшись до Львівського окружного адміністративного сду 09.11.2020 позивачем пропущений строк звернення до суду.

Представник позивача подав заперечення щодо залишення позову без розгляду, відповідно до якого зазначає, що про порушення своїх прав позивач дізнався з листа Державної служби геології та надр України від 30.06.2020 №9683/01/10-20, відтак строк зверненя до суду є не пропущеним. Звертає також увагу, що порушення прав позивача є триваючим.

Представник позивача у підготовчому засіданні заперечив щодо залишення позову без розгляду з підстав, викладених у письмових запереченнях.

У підготовче засідання представник відповідача не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлний належним чином.

За приписами ч. 3 ст. 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Суд, надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, виходив з такого.

Згідно з пунктом 8 частини 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Наслідки пропущення строку звернення визначені у ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, ч. 3 цієї статті передбачено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Предметом спору в даній справі є визнанання протиправною відмови Державної служби геології та надр України, викладеної у листі Державної служби геології та надр України від 30.06.2020 №9683/01/10-20; зобов`язання Державної служби геології та надр України видати товариству з обмеженою відповідальністю «Рівненерудпром» спеціальний дозвіл на геологічне вивчення з дослідно-промисловою розробкою надр, а саме: покладів бурштину на ділянці "Антонівка" у Володимирецькому районі Рівненської області строком на 5 (п`ять) років у відповідності до заяви ТзОВ «Рівненерудпром» на отримання спеціального дозволу; зобов`язання Державної служби геології та надр України укласти з товариством зобмеженою відповідальністю «Рівненерудпром» угоду про користування надрами.

Таким чином, суд вказує, що позивач дізнався про порушення свої прав із листа Державної служби геології та надр України від 30.06.2020 №9683/01/10-20, відтак звернувся до суду 10.11.2020 в межах шестимісячного строку звернення до суду.

За встановлених обставин справи, суд дійшов висновку про те, що в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із пропуском строку звернення до суду слід відмовити.

Керуючись ст. 122, 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позову товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненерудпром» до Державної служби геології та надр України про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 22.03.2021.

Суддя Костецький Н.В.