Справа № 460/8974/20
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2021-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
23 березня 2021 р. м. Рівне №460/8974/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Янчар О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник не прибув, відповідача: представник не прибув, третьої особи відповідача: представник не прибув, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Укленко"
доУправління Держпраці у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 ,
про визнання протиправним і скасування припису,
09.03.2021 Рівненським окружним адміністративним судом винесено рішення у справі №460/8974/20, яким у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Укленко" до Управління Держпраці у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування припису про усунення виявлених порушень № РВ8201/1637/АВ/П від 25.08.2020, відмовлено повністю.
Ухвалою від 15.03.2021 зазначене питання призначене до розгляду в судовому засіданні на 23.03.2021.
Сторони в судове засідання не прибули.
Представником відповідача подано письмове заперечення, в якому міститься прохання відмовити у стягненні судових витрат, мотивоване відсутністю доказів оплати гонорару. Також представником відповідача подано заяву про розгляд даного питання без її участі.
Дослідивши матеріали справи та доводи заяви про ухвалення додаткового рішення, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню.
Так, за правилами частини першої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
В свою чергу, частина третя цієї статті, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, відносить витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.
В силу вимог статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
В свою чергу, відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі стягуються всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, лише у випадку задоволення позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень.
Оскільки в позові ТОВ "Укленко" до Управління Держпраці у Рівненській області відмовлено повністю, то правові підстави для стягнення на користь позивача судових витрат, в тому числі і витрат, понесених на правову допомогу, відсутні.
За правилами статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Керуючись статтями 132-139, 241-246, 252, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складений 23.03.21

Суддя Н.В. Друзенко