Справа № 601/623/21
Суддя: Білосевич Г. С.
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №601/623/21
Провадження № 2-а/601/10/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2021 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

з участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець адміністративну справу № 601/623/21 за позовом ОСОБА_1 до Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, в якому просить скасувати постанову серії БАБ № 265603 від 20 вересня 2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності та закрити провадження по даній справі. У поданій заяві позивач посилається на те, що його визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 5 статті 122 КУпАП та призначено йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн. В оскаржуваній постанові зазначено, що 20 вересня 2020 року о 23 годині 00 хвилин, в м. Кременець по вул. С.Петлюри, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Ауді А6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив зупинку на місце, яке позначено дорожніми знаками 5.38 та 7.17 та дорожньою розміткою 1.30.. Позивач не згідний із вказаною постановою, оскільки Правил дорожнього руху не порушував. Дії працівників поліції вважає неправомірними. Постанова не відображає дійсних обставин справи, винесена з грубим порушенням вимог чинного законодавства, щодо її змісту та процедури складення, а тому є незаконною та підлягає скасуванню. Зазначив, що постанова складена у його відсутності, машина була технічно несправна. В процесі керування, транспортний засіб зупинився на проїзній частині дороги перегородивши її, на інше місце окрім, як до місця стоянки для інвалідів проштовхати машину в позивача не було змоги. Як тільки в нього з`явилась можливість відкотити транспортний засіб із вищевказаної стоянки, він відразу це зробив і транспортував автомобіль на СТО. Позивач вважає, що він незаконно притягнутий до адміністративної відповідальності, оскільки відповідачем не зібрано докази, які б підтверджували наявність в його діях складу адміністративного правопорушення. Окрім того, позивач фактично проживає по АДРЕСА_1 , тому жодних повідомлень та оскаржуваної постанови не отримував. ОСОБА_1 просить суд скасувати постанову серії БАБ № 265603 від 20 вересня 2020 року, а провадження по справі закрити.

В судове засідання позивач подав заяву в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

В судове засідання представник відповідача не з`явився та відзиву на позовну заяву не надіслав, хоча про день, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Суд, дослідивши письмові докази та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до наступного.

У постанові про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАБ № 265603 від 20 вересня 2020 року зазначено, що ОСОБА_1 20 вересня 2020 року о 23 годині 00 хвилин, в м. Кременець по вул. С.Петлюри, керуючи транспортним засобом марки «Ауді А6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив зупинку на місце, яке позначено дорожніми знаками 5.38 та 7.17 та дорожньою розміткою 1.30.. ОСОБА_1 призначено стягнення у виді сплати штрафу в розмірі 1020 гривень.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАБ № 265603 від 20 вересня 2020 року ОСОБА_1 отримав 04.03.2021 року у Кременецькому міськрайонному відділі ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Івано-Франківськ), що стверджується супровідним листом № 7227 від 04.03.2021 року.

Згідно довідки ФОП ОСОБА_2 , 20.09.2020 року ОСОБА_2 здійснював відбуксирування транспортного засобу марки «Ауді А6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився в м. Кременець по вул. С.Петлюри, 7, на СТО для проведення ремонтних робіт.

Згідно статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно статтей 33, 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Відповідно до частини другої статті 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Відповідно до частини третьої статті 283 Кодексу України про адміністративні постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення підписується посадовою особою, яка розглянула справу.

Відповідно до пунктів 1 та 2 Розділу ІV Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 07 листопада 2015 року № 1395 (далі Інструкція) розглянувши справу про адміністративне правопорушення, поліцейський виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення повинен відповідати статті 283 КУпАП.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Аналіз вказаних правових норм дає підстави для висновку, що чинним законодавством встановлені певні вимоги до змісту постанови по справі про адміністративне правопорушення, зокрема, в такій постанові має бути чітко зазначено обставини вчиненого особою адміністративного правопорушення, тобто, за вчинення яких саме протиправних (винних умисних або необережних) дій чи бездіяльності на особу накладено адміністративне стягнення; дата, час та місце їх вчинення.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005р. "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.283, 284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Посилання на жоден із цих доказів, які передбачені статтею 251 КУпАП, у винесеній постанові є відсутніми.

За таких обставин, суд вважає, що при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суб`єктом владних повноважень не дотримано вимог зазначених вище норм, що порушило законні права та інтереси позивача та не надало йому можливості організувати свій захист, в постанові не наведено на підставі яких доказів позивача визнано винним у вчиненні даного порушення.

Відповідачем не надано суду жодного належного та допустимого доказу вчинення позивачем правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність.

Оскільки відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження того, що водій ОСОБА_1 допустив вказане правопорушення, а відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, а тому постанова про адміністративне правопорушення серії БАБ № 265603 від 20 вересня 2020 року є незаконною та підлягає скасуванню, а позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 72, 77, 118-119,122, 243-244,246, 286 КАС України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення БАБ № 265603 від 20 вересня 2020 року року, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді 1020 гривень штрафу за частиною 5 статті 122 КУпАП - скасувати.

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за частиною 5 статті 122 КУпАП.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Позивач: ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 .

Відповідач: Кременецький відділ поліції ГУНП в Тернопільській області, юридична адреса: вул. Драгоманова, 5 м. Кременець Тернопільської області.

Головуючий: Г. С. Білосевич