Справа № 640/3337/20
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2021-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року м. Київ № 640/3337/20

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А. розглянув у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ТЕК-Електропром" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними дій, скасування наказу.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ТЕК-Електропром" звернулось до суду з позовом про:

- визнання протиправними дій ГУ ДПС у м. Києві щодо призначення і проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, за наслідками якої складено акт від 04.12.2019 №336/26-15-05-04-02/37962521 "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "ТД ТЕК-Електропром";

- визнання протиправним і скасувати наказу ГУ ДПС у м. Києві від 19.11.2019 №3488.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.02.2020 відкрито провадження в адміністративній справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено строки для подання заяв по суті та доказів.

Позов обґрунтовано тим, що позивачем правомірно відмовлено в наданні пояснень на запит від 08.07.2019 №128567/10/26-15-14-04-05-14, тому були відсутні підстави для призначення і проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, відтак і наказ від 19.11.2019 №3488, прийнятий на підставі підпункту 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідач проти позову заперечив, зазначивши у відзиві, що підставою для призначення перевірки за підпунктом 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України є ненадання пояснень та їх документального підтвердження на письмовий запит контролюючого органу.

Розглянувши заяви по суті, дослідивши письмові докази, суд установив.

Наказом Головного управління ДПС у м. Києві від 19.11.2019 №3488 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ТД ТЕК-Електропром" на підставі підпункту 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України призначено документальну позапланову невиїзну перевірку товариства тривалістю 5 робочих днів.

За результатом проведеної перевірки, складено акт від 04.12.2019 №336/26-15-05-04-02/37962521 "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ТЕК-Електропром".

Як убачається з матеріалів адміністративної справи, ТОВ "ТД ТЕК-Електропром" отримано письмовий запит ГУ ДФС у м. Києві від 08.07.2019 №128567/10/26-15-14-04-05-14, за змістом якого вбачається, що посилаючись на підпункти 6.1.5, 16.1.7 пункту 16.1 статті 16, підпункт 20.1.2 пункту 20.1 статті 20, пункту 3 абзацу третього підпункту 73.3 статті 73, підпункт 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, ГУ ДФС у м. Києві просило надати інформацію з приводу господарських відносин позивача з ТОВ "Тера Гарант", зокрема, щодо виду обсягу та якості операцій, розрахунків (їх відображення в обліку і звітності), використання у власній господарській діяльності товарів (зажим апаратний трансформаторний 2000А М42Х3, комплект метизів до розпорядника вентильного, конденсатор 73-17 0,47мкФ 630В 5%), придбання яких документально оформлено у взаємовідносинах з ТОВ "Тера Гарант".

Листом від 30.07.2019 №1 ТОВ "ТД ТЕК-Електропром" надано відповідь на вказаний запит, де зазначено про відсутність обов`язку позивача надавати відповідь на запити, оформлені з порушенням вимог податкового законодавства: конкретно не вказано жодної з шести, визначених пунктом 73.3 статті 73 Податкового кодексу України підстав для направлення відповідного запиту.

Платник податків дійшов висновку, що в нього відсутній обов`язок та законні підстави для надіслання відповідної інформації контролюючому органу.

З огляду не виконання позивачем вимог щодо надання інформації на запит, на підставі доповідної записки Департаменту податкових перевірок, трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування від 12.11.2019 №1330/26-15-05-04-02, ГУ ДПС у м. Києві винесено наказ від 19.11.2019 №3488 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ТД ТЕК-Електропром".

Вважаючи дії ГУ ДПС у м. Києві щодо призначення і проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та наказ про її призначення протиправними, позивач звернувся до суду з позовом.

Вирішуючи спір, суд ураховує таке.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права та обов`язки платників податків, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI (з наступними змінами та доповненнями, в редакції чинній на час виникнення спірних відносин, далі - ПК України).

За змістом статті 62 ПК України одним із способів здійснення податкового контролю є перевірки та звірки відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірки щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Пунктом 75.1 статті 75 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Відповідно до пункту 78.4 статті 78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Пунктом 78.1 статті 78 ПК України визначено вичерпний перелік підстав для здійснення документальної позапланової виїзної перевірки.

Відповідно до підпункту 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 ПК України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється у випадку виявленння недостовірності даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

За змістом наведеної норми, прийняття наказу про проведення документальної позапланової перевірки на підставі підпункту 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 ПК України виникає в разі: виявлення недостовірності даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; ненадання платником пояснень та їх документальних підтверджень на запит контролюючого органу протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Згідно з пунктом 73.3 статті 73 ПК України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує, перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати, а також печатку контролюючого органу.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб`єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок та в інших випадках, передбачених статтею 39 цього Кодексу; виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; у разі проведення зустрічної звірки; в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб`єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Платники податків та інші суб`єкти інформаційних відносин зобов`язані подавати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження (крім проведення зустрічної звірки) протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом).

У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов`язку надавати відповідь на такий запит.

Судом установлено, що ГУ ДФС у м., на виконання вимог пункту 73.3 статті 73 ПК України, скеровано на адресу ТОВ "ТД ТЕК-Електропром" запит від 08.07.2019 року №128567/10/26-15-14-04-05-14, який скріплений гербовою печаткою.

Листом від 30.07.2019 №1 позивачем надано відповідь на вказаний запит, де зазначено про відмову позивача у задоволенні запиту, оскільки останній оформлений з порушенням вимог податкового законодавства та відхилив його, на підставі статей 73 та 78 ПК України.

На думку суду, у запиті контролюючого органу чітко визначені правова підстава скерування запиту та перелік документів, які мають бути надані контролюючому органу щодо господарських відносин з ТОВ "Тера Гарант".

У запиті від 08.07.2019 №128567/10/26-15-14-04-05-14 контролюючий орган просив надати інформацію з приводу господарських відносин позивача із ТОВ "Тера Гарант" за березень 2017 року, зокрема, щодо виду, обсягу та якості операцій та розрахунків (їх відображення в обліку і звітності), використання у власній господарській діяльності товарів (зажим апаратний трансформаторний 2000А М42Х3, комплект метизів до розпорядника вентильного, конденсатор К 73-17 0,47мкФ 630В 5%), придбання яких документально оформлено у взаємовідносинах із ТОВ "Тера Гарант".

При цьому, у самому запиті визначено конкретний вид документів, необхідний для надання: договори, згідно яких було придбано товарно-матеріальні цінності (у разі укладання правочину в усній формі надати письмові пояснення); видаткові накладні, які підтверджують факт придбання товарно-матеріальних цінностей; товарно-транспортні накладні, які підтверджують поставку товарно-матеріальних цінностей; оборотно-сальдові відомості по рахунках: 10, 28, 311, 361, 631, 371; відомості щодо формування витрат, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування по взаємовідносинам із ТОВ "Тера Гарант" (регістри витрат за періоди в яких були відображені взаємовідносини з зазначеними контрагентами); інші документи, які не ввійшли до зазначеного переліку, але безпосередньо пов`язані із здійсненням фінансово-господарських операцій із ТОВ "Тера Гарант"; письмові пояснення, якщо товарно-матеріальні цінності придбавались у ТОВ "Тера Гарант" з метою використання у власній господарській діяльності.

З огляду на наведене правове регулювання та встановлені обставини, суд вважає, що ГУ ДФС у м. Києві правомірно надіслано на адресу ТОВ "ТД ТЕК-Електропром" запит від 08.07.2019 року №128567/10/26-15-14-04-05-14, на який не отримано від позивача витребувані документи та інформацію.

На виконання вимог підпункту 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 ПК України контролюючий органом прийнято оскаржуваний наказ про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ "ТД ТЕК-Електропром", оскільки платником податків не надано документів, пояснень.

Як убачається зі змісту запиту контролюючого органу та відзиву, контролюючим органом виявлено факти, що свідчать про недостовірність визначення ТОВ "ТД ТЕК-Електропром" даних податкового кредиту у загальній сумі 67752,00 грн. у взаємовідносинах з ТОВ "Тера Гарант" (ідентифікаційний код 40091910), за березень 2017 показників декларації з податку на додану вартість. За твердженням представника відповідача, на зазначене вказують результати аналізу показників, що містяться у податкових деклараціях з податку на додану вартість, поданих платником податків за відповідні періоди та податкової інформації, отриманої й опрацьованої відповідно до статей 72, 73 і 74 ПК України, що відповідно до пункту 74.1 статті 74 ПК України використовується для виконання покладених на контролюючі органи завдань, а саме даних з Єдиного реєстру податкових накладних, а також податкової звітності ТОВ "ТД ТЕК-Електропром". У відзиві вказано, що на підставі аналізу встановлено документальне оформлення господарських операцій за відсутності факту їх здійснення, оскільки керівником, головним бухгалтером та засновником ТОВ "Тера Гарант" ОСОБА_1 надано пояснення про непричетність до ведення фінансово-господарської діяльності товариств, наявність інших ознак фіктивності, визначених статтею 55 Господарського кодексу України.

З огляду на викладене, суд вважає обґрунтованими доводи представника відповідача, що витребування документів та призначення перевірки внаслідок їх ненадання зумовлено виявленням недостовірності даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків.

Отже, у відповідача були наявні підстави для призначення перевірки відповідно до підпункту 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 ПК України, оскільки в податкову органу виникли обґрунтовані сумніви щодо показників відображених у податковій звітності та внаслідок ненадання інформації, пояснень на запит.

Запит від 08.07.2019 №128567/10/26-15-14-04-05-14 отримано ТОВ "ТД ТЕК-Електропром" 15.07.2019, що зазначено в позовній заяві. Наказ ГУ ДПС у м. Києві від 19.11.2019 прийнято з дотримання строку відведеного на надання відповіді - 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Щодо посилання позивача на відсутність повноважень у відповідача на проведення перевірки ТОВ "Торговий дім "ТЕК-Електропром" суд зазначає, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 №537 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" утворено Головне управління ДПС у м. Києві, водночас Головне управління ДФС у м. Києві реорганізоване шляхом приєднання до Головного управління ДПС у м. Києві.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 №1200 "Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України" утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу (пункт 1). Державна фіскальна служба продовжує здійснювати повноваження та виконувати функції у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики у сфері державної митної справи, державної політики з адміністрування єдиного внеску, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску до завершення здійснення заходів з утворення Державної податкової служби (пункт 2).

Судом установлено, що згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №682-р Кабінет Міністрів України погодився з пропозицією Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 №227 "Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України" функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Згідно з оголошенням на офіційному сайті (https://kyiv.tax.gov.ua/) ГУ ДПС у м. Києві також розпочало свою роботу.

Станом на дату складання оскаржуваного наказу - 19.11.2019, ГУ ДПС у м. Києві мало повноваження проводити перевірку ТОВ "ТД ТЕК-Електропром".

З огляду на вказані обставини та на явні в справі докази, суд доходить висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки відповідачем не було допущено порушень щодо призначення і проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, оскаржуваний наказ є правомірним, відповідає вимогам ПК України, прийнятий за наявності достатніх підстав.

Як убачається з матеріалів справи, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 4204,00 грн. (квитанція від 12.02.2020 № 27).Оскільки в задоволенні позову відмовлено, відповідачем не надано доказів понесення судових витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати присудженню не підлягають.

Керуючись статтею 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ТЕК-Електропром" (ідентифікаційний код 37962521, місцезнаходження: 03110, місто Київ, вулиця Пироговська, будинок 19, корпус 6).

Відповідач - Головне управління ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код 43141267, місцезнаходження 04655, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19).

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно зі статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.А. Донець