Справа № 480/8219/20
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2021 року Справа № 480/8219/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Діски А.Б., розглянувши у спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/8219/20 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі структурної одиниці (філії) "Укрнафта Буріння" ПАТ "Укрнафта" до Охтирського управління Державної казначейської служби України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" в особі структурної одиниці (філії) "Укрнафта Буріння" ПАТ "Укрнафта" (далі - позивач), звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Охтирського управління Державної казначейської служби України (далі - відповідач), в якому просить:
2. Зобов`язати Охтирське Управління Державної казначейської служби України прийняти до виконання наказ Господарського суду Сумської області від 06.04.2020 у справі №920/1086/19 про стягнення на користь ПАТ "Укрнафта" в особі "Укрнафта Буріння" судового збору в сумі 1921 грн.
Позовні вимоги обгрунтовує тим, що наказом господарського суду Сумської області від 06.04.2020 у справі №920/1086/19 стягнуто з Охтирської міської ради судовий збір у сумі 1921,00 грн. При цьому, відповідачем неправомірно повернуто без виконання виконавчий документ, керуючись тим, що боржник не є державним органом та в боржника не відкрито рахунків в органах казначейства. Вважає такі дії відповідача протиправними з огляду на державні гарантії щодо належного та своєчасного виконання рішень судів.
Ухвалою суду від 27.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд проводиться за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
28.12.2020 до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволені позову та зазначає, що згідно норм чинного законодавства України, повноваження Охтирського управління Державної казначейської служби України Сумської області не поширюються на виконання наказу господарського суду Сумської області від 06.04.2020 по справі № 920/1086/19, оскільки, по-перше, боржник - Охтирська міська рада не має відкритих рахунків в управлінні Казначейства; по-друге, Закон України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" не поширює свою дію на процедуру виконання вищевказаного наказу суду (а.с. 48-51).
Представником позивача надано відповідь на відзив, в якій підтримує позовні вимоги з посиланням на закріплений в Конституції України принцип обов`язковості виконання судових рішень (а.с. 56-57).
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задовольнню, виходячи із наступного.
ПАТ "Укрнафта" в особі "Укрнафта Буріння" звернулось до Охтирського Управління Державної казначейської служби України з заявою від 12.06.2020 № 01/01/09/07/01-01/04/166 про прийняття до виконання наказу господарського суду Сумської області від 06.04.2020 у справі № 920/1086/19 та провести списання коштів з Охтирської міської ради (а.с. 19).
За результатами розгляду заяви, листом Охтирське управління Державної казначейської служби України Сумської області від 18.06.2020 № 02-22-06/837 повернуло пакет документів про виконання наказу господарського суду Сумської області від 06.04.2020 по справі № 920/1086/19, пославшись на не здійснення казначейського обслуговування Охтирської міської ради, яка не має відкритих рахунків в Охтирському управлінні Державної казначейської служби України Сумської області та з причин невірно зазначеного коду ЄДРПОУ стягувача -001422875 та невідповідності дати набрання законної сили 02.04.2019 рішенням Господарського суду Сумської області від 05.03.2020 по справі № 920/1086/19. (а.с. 20).
Ухвалою Господарського суду Сумської області від 20.08.2020 у справі № 920/1086/19 виправлено допущені у рішенні Господарського суду Сумської області від 05.03.2020 по справі № 920/1086/19 та наказі Господарського суду Сумської області від 06.04.2020 по справі № 920/1086/19 помилки, щодо неправильно зазначеного коду ЄДРПОУ Структурної одиниці (філії) "Укрнафта Буріння" ПАТ "Укрнафта" замість "001422875" зазначено "00142875" та неправильно зазначеної дати набрання рішенням від 05.03.2020 по справі № 920/1086/19 законної сили, а саме - замість 02.04.2019 зазначено 02.04.2020 (17-18).
Позивач звернувся до Охтирської міської ради з листом від 28.07.2020 щодо самостійного відшкодування витрат зі сплати судового збору (а.с. 21). Проте, Охтирська міська рада листом від 17.08.2020 № 01-14/2284 повідомила про відсутність рахунків у банківських установах та органах державного казначейства, що унеможливлює сплату витрат понесених по сплаті судового збору в розмірі 1921,00 грн. на підставі рішення Господарського суду Сумської області від 05.03.2020 по справі № 920/1086/19 (а.с. 22).
ПАТ "Укрнафта" в особі "Укрнафта Буріння" повторно звернулося до Охтирського Управління Державної казначейської служби України з заявою від 22.09.2020 № 01/01/09/07/01-01/04/236 про прийняття до виконання наказу господарського суду Сумської області від 06.04.2020 у справі № 920/1086/19 та проведення списання з Охтирської міської ради на користь позивача витрат по сплаті судового збору в сумі 1921,00 грн (а.с. 23-24).
Листом Охтирське управління Державної казначейської служби України Сумської області від 05.10.2020 № 02-22-06/1424 повернуло наказ господарського суду Сумської області від 06.04.2020 по справі № 920/1086/19 без виконання позивачу, пославшись на не здійснення казначейського обслуговування Охтирської міської ради, яка не має відкритих рахунків в Охтирському управлінні Державної казначейської служби України Сумської області. (а.с. 25).
13.10.2020 ПАТ "Укрнафта" в особі "Укрнафта Буріння" звернулося до Головного упрвління Державної казначейської служби України у Сумській області з заявою про виконання наказу господарського суду Сумської області від 06.04.2020 у справі № 920/1086/19, в якій повідомило, що повернення виконавчого документу без виконання порушує права позивача, державні гарантії, сприяє затягуванню стягнення коштів та створює умови для виникнення зайвих державних витрат (26-28). Однак, Головне упрвління Державної казначейської служби України у Сумській області листом від 29.10.2020 також повернуло наказ господарського суду Сумської області від 06.04.2020 по справі № 920/1086/19 без виконання пославшись на те, що Охтирська міська рада, не обслуговується та не має відкритих рахунків в органах Казначейства Сумської області. (а.с. 29)
Надаючи правову оцінку відносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.
Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За приписами статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Пунктом 1 частини першої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.
Відповідно до частини другої статті 6 Закону України "Про виконавче провадження" рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.
Приписами частини першої статті 25 Бюджетного кодексу України обумовлено, що казначейство України здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.
Постановою Кабінету Міністрів України від 15.04.2015 № 215 затверджено Положення про Державну казначейську службу України (далі - Положення № 215).
Суд зазначає, що відповідно до пункту 1 Положення №215 Державна казначейська служба України (Казначейство) не є органом примусового виконання судових рішень, а є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну політику у сферах казначейського обслуговування бюджетних коштів, бухгалтерського обліку виконання бюджетів. З огляду на що вказаний спір підлягає розгляду адміністративним судом.
Вказана правова позиція узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду викладеними в постанові від 31.10.2018 по справі № 905/2087/17.
Згідно з підпунктом 3 пункту 4 Положення № 215 Казначейство відповідно до покладених на нього завдань та в установленому законодавством порядку здійснює безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів або боржників на підставі рішення суду.
Пунктом 9 Положення № 215 встановлено, що Казначейство здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.
З 01.01.2013 набрав чинності Закон України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" від 05.06.2012, який встановлює гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України "Про виконавче провадження", та особливості їх виконання.
За приписами частини першої статті 2 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа, організація; юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства.
Частиною першою статті 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.
Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, визначено Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або бюджетних установ, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 (далі - Порядок № 845).
Положеннями пункту 2 Порядку № 845 визначено: безспірне списання - операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання Казначейством та його територіальними органами рішень про стягнення коштів без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів на підставі виконавчих документів;
боржники - визначені в рішенні про стягнення коштів державні органи, розпорядники бюджетних коштів (бюджетні установи), а також одержувачі бюджетних коштів в частині здійснення передбачених бюджетною програмою заходів, на які їх уповноважено, які мають відкриті рахунки в органах Казначейства, крім рахунків із спеціальним режимом використання.
Відповідно до пункту 3 Порядку № 845 рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).
Підпунктом 2 пункту 4 Порядку № 845 передбачено, що органи Казначейства вживають заходів до виконання виконавчих документів протягом установленого строку.
Як визначено частиною першою статті 16 Закону України "Про місцеве самоврядування" органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону.
Відповідно до статті 80 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.
За змістом статті 81 Цивільного кодексу України юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.
Положеннями пункту 28 Порядку № 845 встановлено, що орган Казначейства не пізніше двох робочих днів з наступного робочого дня після надходження виконавчого документа на підставі документів, поданих стягувачем, визначає коди класифікації видатків бюджету і рахунки, з яких проводиться безспірне списання коштів.
З дня визначення кодів класифікації видатків бюджету та рахунків орган Казначейства повідомляє боржнику або бюджетній установі, що здійснює централізоване обслуговування боржника, про здійснення безспірного списання коштів з рахунків боржника та не проводить платежі, крім платежів, які визначені у пункті 25 цього Порядку.
Згідно з пунктом 31 Порядку № 845 у разі коли за визначеними органом Казначейства кодами класифікації видатків бюджету, за якими здійснюється безспірне списання коштів, відсутні відкриті асигнування (кошти на рахунках) або до кінця бюджетного періоду їх недостатньо для виконання судового рішення, орган Казначейства надсилає боржнику або бюджетній установі, що здійснює централізоване обслуговування боржника, вимогу щодо необхідності вжиття заходів для встановлення таких асигнувань або здійснення інших дій, спрямованих на виконання судового рішення.
При цьому підпунктами 2, 4 пункту 5 цього Порядку передбачено, що під час виконання виконавчих документів органи Казначейства мають право: вимагати від боржників вжиття ними заходів до виконання виконавчих документів, звертатися у передбачених законом випадках до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення рішення про стягнення коштів, порушувати клопотання про встановлення чи зміну порядку і способу виконання такого рішення, а також відстрочку та/або розстрочку його виконання.
В силу пункту 9 Порядку № 845 виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників передбачено умови, за яких орган Казначейства повертає виконавчий документ стягувачеві, до яких віднесено випадки, коли виконавчий документ: не підлягає виконанню органом Казначейства; подано особою, що не має відповідних повноважень; пред`явлено до виконання з пропущенням установленого строку; не відповідає вимогам, передбаченим Законом України "Про виконавче провадження"; судове рішення про стягнення коштів не набрало законної сили, крім випадків, коли судове рішення про стягнення коштів допущено до негайного виконання в установленому законом порядку; боржник не має відкритих рахунків в органі Казначейства або в органі Казначейства відкрито боржнику лише рахунок із спеціальним режимом використання, крім випадків виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за яким є державний орган згідно із Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень"; суми коштів, зазначених у судовому рішенні про стягнення коштів, повернуті стягувачеві за поданням органу, що контролює справляння надходжень бюджету, або за рахунок таких коштів виконано грошові зобов`язання чи погашено податковий борг стягувача перед державним або місцевим бюджетом; стягувач узгодив відсутність зазначеної у виконавчому документі суми залишку невідшкодованого податку на додану вартість; стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа; суми коштів, зазначені у виконавчому документі, перераховані боржником стягувачу; відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення, не закінчилася; протягом місяця з дня звернення до стягувача для отримання додаткових відомостей для виконання рішення про стягнення коштів ним не надано таких відомостей органу Казначейства; рішення про стягнення коштів з одержувача бюджетних коштів не відповідає заходам, передбаченим бюджетною програмою; наявні інші передбачені законом випадки.
Охтирське управління Державної казначейської служби України Сумської області, як територіальний орган Казначейства, наділене повноваженнями щодо виконання судових рішень по стягненню коштів з місцевих бюджетів на підставі виконавчих листів шляхом безспірного списання коштів місцевих бюджетів.
В свою чергу Охтирська міська рада області є юридичною особою з організаційно-правовою формою - орган місцевого самоврядування, що підтверджується, насамперед, витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 62).
Враховуючи норми частини першої статті 16 Закону України "Про місцеве самоврядування" та частини другої статті 81 ЦК України, орган місцевого самоврядування - це організація, яка є юридичною особою публічного права, та в розумінні вищенаведених правових норм може бути боржником за рішенням суду про стягнення коштів.
Таким чином, судове рішення за яким є боржником орган місцевого самоврядування може бути виконано на підставі Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", за приписами частини першої статті 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" якого визначено, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.
Вказана правова позиція узгоджується з висновками Верховного Суду викладеними в постанові від 27.03.2019 по справі № 742/18/17.
Крім того, згідно з пунктом 28, 29 Порядку № 845 орган Казначейства не пізніше двох робочих днів з наступного робочого дня після надходження виконавчого документа на підставі документів, поданих стягувачем, визначає коди класифікації видатків бюджету і рахунки, з яких проводиться безспірне списання коштів.
З дня визначення кодів класифікації видатків бюджету та рахунків орган Казначейства повідомляє боржнику або бюджетній установі, що здійснює централізоване обслуговування боржника, про здійснення безспірного списання коштів з рахунків боржника та не проводить платежі, крім платежів, які визначені у пункті 25 цього Порядку.
У повідомленні зазначаються строк подання боржником або бюджетною установою, що здійснює централізоване обслуговування боржника, інформації, пов`язаної з виконанням рішення про стягнення коштів, який не може перевищувати п`яти робочих днів з дати надходження повідомлення, та відомості про непроведення органом Казначейства платежів за платіжними дорученнями боржника або бюджетної установи, що здійснює централізоване обслуговування боржника.
Визначені коди класифікації видатків бюджету та/або рахунки, за якими проводиться безспірне списання коштів, можуть бути змінені органом Казначейства за обґрунтованою заявою боржника.
У разі неможливості визначення кодів класифікації видатків бюджету або рахунків, з яких проводиться безспірне списання коштів, орган Казначейства не пізніше двох робочих днів з наступного робочого дня після надходження виконавчого документа надсилає до боржника або бюджетної установи, що здійснює централізоване обслуговування боржника, запит для встановлення відповідних даних із зазначенням строку надання відповіді.
Якщо боржник, який є одержувачем бюджетних коштів, повідомляє про те, що заборгованість за виконавчими документами не відповідає заходам, передбаченим бюджетною програмою, які їх уповноважили виконувати, та надає документи, які це підтверджують, орган Казначейства повертає виконавчі документи стягувачу для стягнення таких коштів через органи виконавчої служби.
Як вбачається з листа Охтирської міської ради №02-05/81 від 12.03.2021 (а.с. 66) відповідно до ст.10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами, а тому судовий збір за подання відповідних позовних заяв Охтирською міською радою сплачується за рахунок коштів місцевого бюджету Охтирської міської територіальної громади.
Бюджетні рахунки місцевого бюджету Охтирської міської територіальної громади, щорічно на початок нового бюджетного періоду відповідно до Бюджетного кодексу України, Закону України "Про Державний бюджет України", рішень про місцеві бюджети та бюджетної класифікації, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 14.01.2011 №11, відкриваються головним управлінням Казначейства в Сумській області, відповідно до вимог Порядку відкриття та закриття рахунків у національній валюті в органах Державної казначейської служби України, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 22.06.2012 № 758.
Згідно п.3 ч.2 ст.22 Бюджетного кодексу України головними розпорядниками коштів за бюджетними призначеннями, визначеними рішеннями про місцевий бюджет є місцеві державні адміністрації, виконавчі органи та апарати місцевих рад (секретаріат Київської міської ради), структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників.
Суд зазначає, що відповідачем не надано доказів встановлення розпорядника коштів Охтирської міської ради та вжиття заходів, спрямованих на виконання судового рішення, натомість відповідачем листом від 05.10.2020 року № 02-22-06/1424 повернуто наказ господарського суду Сумської області від 06.04.2020 у справі №920/1086/19 без виконання.
Доказів, які б свідчили про вчинення відповідачем комплексу дій, передбачених Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" і Порядком № 845 з метою виконання рішення суду надано не було.
Суд зазначає, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Держава, за змістом ч. 4 ст. 13 Конституції України, прийняла на себе зобов`язання, через свої органи, забезпечити захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, встановивши рівність всіх суб`єктів власності перед законом.
За вимогами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Відповідно до частини першої статті 1 Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції" Україна повністю визнає на своїй території дію приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) щодо визнання обов`язковою і без укладення спеціальної угоди юрисдикцію Суду в усіх питаннях, що стосуються її тлумачення і застосування.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 19.03.1997р. у справі Горнсбі проти Греції, Європейським судом наголошено, що, відповідно до усталеного прецедентного права, пункт 1 статті 6 гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак, це право було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію.
Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.
Європейський суд також зазначив, що адміністративні органи є складовою держави, яка керується принципом верховенства права, а відтак інтереси цих органів збігаються з необхідністю належного здійснення правосуддя. Якщо адміністративні органи відмовляються або неспроможні виконати рішення суду, чи навіть зволікають з його виконанням, то гарантії, надані статтею 6 стороні на судовому етапі, втрачають свою мету.
З урахуванням викладеного відповідач не довів правомірність власних дій в порядку частини 2 статті 77 КАС України, внаслідок чого належним та допустимим захистом прав позивача є визнання протиправними дій Охтирського управління Державної казначейської служби України Сумської області щодо повернення без виконання наказу господарського суду Сумської області від 06.04.2020 у справі № 920/1086/19.
Позовні вимоги щодо зобовязання відповідача прийняти наказ Господарського суду Сумської області від 06.04.2020 у справі №920/1086/19 до виконання також слід задовольнити, оскільки відповідно до пункту 10 Порядку № 845 стягувач має право повторно надсилати органові Казначейства повернутий виконавчий документ у встановлений пунктом 6 цього Порядку строк, перебіг якого починається з дня його повернення.
Враховуючи задоволення позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, відповідно до ст. 139 КАС України, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати в розмірі 2102 грн., сплачені за платіжним дорученям № 1685 від 09.11.2020 (а.с.9).
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі структурної одиниці (філії) "Укрнафта Буріння" ПАТ "Укрнафта" до Охтирського управління Державної казначейської служби України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.Б. Діска