Справа № 705/5046/20
Суддя: Єщенко О. І.
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/5046/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Єщенко О.І.,

за участю секретаря судового засідання Кучеренка А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Гупала М.М.,

представника відповідача Гладченко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії Уманської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом про скасування постанови адміністративної комісії виконавчого комітету Уманської міської ради від 15.12.2020 № 11/13 про накладення на неї адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів.

У позові зазначає, що 21.10.2020 інспектором інспекції з благоустрою м. Умані стосовно неї був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП). У подальшому на підставі вказаного протоколу про адміністративне правопорушення адміністративною комісією виконавчого комітету Уманської міської ради була винесена постанова про визнання позивачки ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, та на неї накладене стягнення в розмірі 340 грн.

Вважає, що вказану постанову слід скасувати, оскільки в її діях немає жодних ознак правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП. Зокрема, у постанові зазначено, що вона, встановивши хвіртку без відповідного на те дозволу, перекрила прохід загального користування, водночас відповідно до пп.6 п. 12 Р. VI Правил благоустрою м. Умані на 2016-2020 роки заборонено перекривати проїзди загального користування будь-якими засобами без відповідного на те дозволу, виданого в установленому порядку. Також зазначала, що у згаданій постанові не вказана назва населеного пункту, де відбувалася подія, а лише зазначена АДРЕСА_1 , при цьому хвіртка встановлена не біля будинку АДРЕСА_1 , де вона проживає. Крім того, в постанові не зазначено, яким рішенням Уманської міської ради затверджені Правила благоустрою міста Умань на 2016-2020 роки. Також вказує, що на засіданні адміністративної комісії 15.12.2020 на її прохання надати копію протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки вона не була обізнана з тим, хто його складав та чи мав він на це повноваження, їй було відмовлено, як і не надано копію статуту відділу інспекції благоустрою міста Умань.

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28.12.2020 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків.

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21.01.2021 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

16.02.2021 до суду від відповідача надійшов відзив, в якому останній заперечував проти задоволення адміністративного позову, вважаючи вимоги позивачки незаконними, безпідставними та необґрунтованими, посилаючись на Правила благоустрою території міста Умань на 2016-2020 роки, затверджені рішенням Уманської міської ради від 23.12.2016 № 6.31-22/7, Положення про адміністративну комісію виконавчого комітету Уманської міської ради, затверджене рішенням Уманської міської ради від 23.09.202016 № 3.9-17/7, рішення про адміністративну комісію виконавчого комітету Уманської міської ради у новому складі від 10.12.2019 № 468. При цьому у відзиві зазначено, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складений уповноваженими на його складення особами, постанова про визнання останньої винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, й накладення на неї адміністративного стягнення у розмірі 340 грн винесена уповноваженим складом адміністративної комісії правомірно, оскільки в діях ОСОБА_1 був установлений склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, з огляду на те, що на момент перевірки 21.10.2021 близько 12:00 год. ОСОБА_1 встановила хвіртку без відповідного на те дозволу, перекривши прохід загального користування біля свого домоволодіння номер АДРЕСА_1 , чим порушила вимоги пп. 6 п. 12 розділу VI Правил благоустрою території м. Умань. Вказане підтверджено у тому числі свідками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Також у відзиві звернуто увагу на те, що на ОСОБА_1 наклали мінімальний штраф, оскільки вона пенсіонер, незважаючи на обтяжуючу обставину - повторне притягнення.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Гупало М.М. у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили постанову про накладення адміністративного стягнення скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Представник відповідача Гладченко Д.В. заперечувала проти позову, просила суд відмовити в його задоволенні.

Вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

У судовому засіданні встановлено, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії 000144 від 21.10.2020., складеним інспектором Інспекції з благоустрою м. Умань Русавським М.Ю., Будченко Т.М. на момент перевірки 21.10.2020 близько 12:00 год. встановила хвіртку без відповідного дозволу, чим перекрила прохід загального користування біля свого домоволодіння АДРЕСА_1 , порушивши вимоги Р.VI п. 12 пп. 6 Правил благоустрою м. Умань, за що передбачена відповідальність ст. 152 КУпАП. Постановою адміністративної комісії виконавчого комітету Уманської міської ради від 15.12.2020 № 11/13 встановлено, що 21.10.2020 о 12:00 год. ОСОБА_1 встановила хвіртку без відповідного на те дозволу, чим перекрила прохід загального користування біля свого домоволодіння номер АДРЕСА_1 , порушивши вимоги пп.6 п. 12 Р.VI Правил благоустрою м. Умань. Згідно з вказаною постановою ОСОБА_1 визнана винною за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, й на неї накладене стягнення у виді штрафу 340 грн.

Водночас згідно з Правилами благоустрою території м. Умань на 2016-2020 роки, затвердженими рішенням Уманської міської ради від 23.12.2016 (далі - Правила), зокрема згідно з пп. 6 п. 12 Розділу VI Правил встановлено, що заборонено перекривати проїзди загального користування будь-якими засобами без відповідного на те дозволу, виданого в установленому порядку.

Крім того, як у протоколі про адміністративне правопорушення, так і в постанові, не зазначене місце вчинення адміністративного правопорушення - лише вулиця Костельна, населений пункт не зазначений, а також має місце невідповідність адреси місця вчинення такого адміністративного правопорушення, адже у протоколі вказано: АДРЕСА_1 , у постанові ж зазначено: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення, зокрема за ст. 152 КУпАП, мають право складати посадові особи, уповноважені на те виконавчими комітетами сільських, селищних, міських рад.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 КУпАПадміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема за ст. 152 КУпАП, якою передбачена відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Згідно з положеннями Закону України «Про благоустрій населених пунктів»благоустрій населених пунктів - це комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращення мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до повноважень міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить затвердження правил благоустрою територій населених пунктів.

Частиною першою статті 152 КУпАП передбачено, що порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони зокрема: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Системний аналіз правовідносин та нормативно-правових актів, що їх регулюють, свідчить, що оскаржувана постанова є незаконною, адміністративною комісією виконавчого комітету Уманської міської ради ОСОБА_1 незаконно притягнута до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП, а саме: за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів, оскільки відсутні докази, що ОСОБА_1 були порушені Правила благоустрою території м. Умань на 2016-2020 роки, зокрема пп. 6 п. 12 Розділу VI Правил щодо заборони перекривати проїзди загального користування будь-якими засобами без відповідного на те дозволу, виданого в установленому порядку.

На підставі наведеного, суд визнає, що відповідачем у справі, який є суб`єктом владних повноважень, під час розгляду вказаного адміністративного позову, в порушення вимог ч. 2 ст. 77 КАС України не надано жодного доказу щодо правомірності винесеної постанови, яка оскаржується позивачем, що є підставою для задоволення позову та скасування оскаржуваної постанови.

Частиною третьою статті 286 КАС Українивизначено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 2, 9, 72, 73, 77, 90, 242 - 246, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову № 11/13 від 15.12.2020, винесену адміністративною комісією виконавчого комітету Уманської міської ради, про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері благоустрою населених пунктів відносно ОСОБА_1 , та закрити провадження у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення суду.

Суддя О.І. Єщенко