Справа № 9901/48/21
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 березня 2021 року

Київ

справа №9901/48/21

адміністративне провадження №П/9901/48/21

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В.Е., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Вища рада правосуддя, Офіс Президента України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

01 лютого 2021 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулась до Верховного Суду з позовом до Президента України Зеленського Володимира Олександровича (02000, м. Київ, вул. Банкова, 11), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Вища рада правосуддя (04050, м. Київ, вул. Студентська, 12 А), Офіс Президента України (02000, м. Київ, вул. Банкова, 11), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Президента України, яка полягає у невиданні Указу Президента України «Про призначення на посаду судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 » на підставі подання Вищої ради правосуддя від 13 червня 2019 року;

- зобов`язати Президента України видати Указ «Про призначення на посаду судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 » у порядок та спосіб, визначені чинним законодавством України.

В обґрунтування своїх вимог, позивач зазначає, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність щодо невидання Указу Президента України «Про призначення на посаду судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 », чим порушуються права позивача на здійснення правосуддя та отримання суддівської винагороди.

Ухвалою Верховного суду від 05 березня 2021 року позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин такого пропуску; а також власного письмового підтвердження позивача про те що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

09 березня 2021 року вищезазначена ухвала отримана представником позивача.

18 березня 2021 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків, у тексті якої міститься клопотання про поновлення строку на подання позовної заяви.

В обгрунтування вказаного клопотання, позивачем зазначено, що Указом Президента України «Про призначення суддів» від 18 травня 2012 року № 336/2012 ОСОБА_1 (надалі - позивача) призначено на посаду судді Шевченківського районного суду міста Києва строком на п`ять років.

11 квітня 2019 року за результатами кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді Вищою кваліфікаційною комісією суддів України прийнято рішення про відповідність позивача займаній посаді судді, а 07 травня 2019 року Вищою кваліфікаційною комісією суддів України прийнято рішення про рекомендування ОСОБА_1 для призначення на посаду судді Шевченківського районного суду міста Києва безстроково.

За результатами розгляду рекомендації Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та відповідних матеріалів, Вищою радою правосуддя 04 червня 2019 року прийнято рішення про внесення Президентові України подання про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Шевченківського районного суду міста Києва.

А тому, про те, що 13 червня 2019 року подання (99/0/12-19) про призначення позивача на посаду судді було скеровано до Адміністрації Президента України, позивач дізналася лише з відповіді Вищої ради правосуддя від 11 лютого 2021 року №Ф-812- 4149/0-9-21 на адвокатський запит.

Також позивач зазначає, що Закон України «Про Вищу раду правосуддя» не містить вимог щодо обов`язку повідомляти суддю чи суд, в якому працює суддя, про направлення подання до Адміністрації Президента України, відсутня така інформація і у відкритих джерелах.

Згідно зі статтею 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 5 статті 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Отже, частина 5 статті 122 КАС України встановлює інші (спеціальні) строки для звернення до суду у даній категорії справ, однак, виключень стосовно порядку обчислення строків для звернення до адміністративного суду не містить.

З огляду на викладене, враховуючи, що про порушення своїх прав відповідачем (про оскаржувану бездіяльність) позивачу стало відомо лише 11 лютого 2021 року, а позовну заяву подано 01 березня 2021року, тому наявні підстави для поновлення строку на звернення до суду.

Також позивачем подано власне письмове підтвердження, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідно до статті 266 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Також суд, з урахуванням положень частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 22, 122, 123, 171, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з позовом до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Вища рада правосуддя, Офіс Президента України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

2. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Вища рада правосуддя, Офіс Президента України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

3. Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів.

4. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 15.04.2021 о 12 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, третім особам.

6. Встановити третім особам 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання пояснень щодо позову та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, а також документів, що підтверджують надіслання пояснень та доданих документів позивачу і відповідачу.

7. Встановити триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду позивачем відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу та третім особам, а третім особам - пояснень на відзив та документів, що підтверджують надіслання пояснень та доданих документів позивачу та відповідачу.

8. Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу та третім особам.

9. Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення, пояснення повинні відповідати вимогам частин другої -четвертої статті 162 КАС України.

10. Повідомити, що інформацію у справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

11. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом з пам`яткою про права та обов`язки сторін та осіб, які беруть участь у справі, що передбачені статтями 44, 45, 47 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська