Справа № 333/1534/21
Суддя: Кулик В. Б.
Дата ухвалення: 2021-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/1534/21
Провадження № 2-а/333/62/21
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову

без руху

18 березня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Запорізькій області рядового поліції Повищий Дениса Віталійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16.03.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до поліцейського УПП в Запорізькій області рядового поліції Повищий Д.В. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до автоматичного розподілу зазначену справу розподілено та передано в провадження судді Кулик В.Б.

Вивчивши зміст позовної заяви, приходжу до наступного.

Перевіривши на виконання вимог частини 1 статті 171 КАС України позовну заяву та долучені до неї матеріали, встановлено, що вона не відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, з огляду на таке.

Позивачем заявлено позов до поліцейського УПП в Запорізькій області рядового поліції Повищий Д.В., що суперечить позиції Верховного Суду, викладеній у постанови Касаційного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року у справі № 724/716/16-а, за змістом якої відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який положеннями КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Таким чином, відповідачем по справі повинно виступати УПП в Запорізькій області, а інспектор, який склав постанову, може бути залучений до участі у справі в якості третьої особи.

Крім того, згідно з вимогами ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до правової позиції, викладеної Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року в справі № 543/775/17, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Велика Палата Верховного Суду в своєму рішенні відступила від висновку, викладеного Верховним Судом України в постанові від 13 грудня 2016 року, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

За правилами ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021рік» з 1 січня 2021 року установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2270,00 гривні.

Тобто, 02 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 454 грн.

Крім того, позивачу необхідно надати суду оригінал квитанції на вказану суму.

Рахунок для сплати судового збору (при зверненні до суду)

Отримувач: ГУК у Зап.обл/м.Зап. Комунар./22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Номер рахунку (IBAN): UA0008511

Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи. Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

В порушення зазначених вимог законодавства позивачем до позовної заяви не додано копію позовної заяви з доданими до неї документами, відповідно до кількості учасників процесу.

Також, позивачем не додано завірену належним чином ксерокопію паспорта громадянина України.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки, позовна заява містить вищезазначені недоліки, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення зазначених недоліків.

З урахуванням обсягу зазначених недоліків позовної заяви є доцільним надати позивачеві десятиденний строк для їх усунення з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Запорізькій області рядового поліції Повищий Дениса Віталійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків тривалістю п`ять днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, якщо у визначений строк недоліки не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Кулик