Справа № 520/17176/2020
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2021-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2021 р. № 520/17176/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Єгупенка В.В.,

розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області (м. Харків, пер. Короленка, 19, поверх 2, каб.3), третя особа - Рада адвокатів Харківської області (м. Харків, вул. Мироносицька, 63 А) про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом, в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області від 09.04.2019р. щодо порушення дисциплінарного провадження щодо адвоката ОСОБА_1 .

Визнати протиправним та скасувати Рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області від 14.05.2019р. щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_1 . Видалити з сайту Національної асоціації адвокатів України інформацію про зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю адвоката ОСОБА_1 .

В обґрунтування позову зазначено, що рішенням кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області від 09.04.2019 було вирішено порушити дисциплінарне провадження щодо позивача - адвоката ОСОБА_1 , а потім рішенням кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області від 14.05.2019 було притягнуто позивача до дисциплінарної відповідальн6ості та застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю строком на 3 місяці та вирішено внести інформацію про дисциплінарне стягнення до Єдиного реєстру адвокатів України. Позивач вважає оскаржувані рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області незаконними, необґрунтованими, такими, що винесені за відсутності підстав для їх прийняття, а також за відсутності підставі для притягнення позивача до відповідальності, а також винесені рішення з порушенням порядку, встановленого для їх прийняття.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 отримала свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №1519, видане 13.02.2008 Харківською обласною КДКА.

На адресу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області надійшло подання №188 від 11.03.2019 голови Ради адвокатів Харківської області Гайворонської В.В. про притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності за порушення строків сплати щорічного внеску на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування.

Рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області від 09.04.2019 порушено дисциплінарну справу стосовно адвоката ОСОБА_1 , призначено розгляд дисциплінарної справи на 23.04.2019 в приміщенні кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області.

Рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області від 14.05.2019 притягнуто адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності. Застосовано до адвоката ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на три місяці.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями, позивач звернулася до суду з даним адміністративним позовом.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначені Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі Закон №5076-VI).

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону №5076-VI адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів.

Пунктом 5 частини першої статті 21 Закону №5076-VI закріплено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування.

Невиконання рішень органів адвокатського самоврядування є дисциплінарним проступком адвоката та, відповідно, підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності (частина перша, пункт 6 частини другої статті 34 Закону №5076-VI).

За правилами частин 1-2 статті 33 Закону №5076-VI адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.

Дисциплінарне провадження - процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.

Відповідно до статті 37 Закону №5076-VI дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.

Частиною 1 статті 36 Закону №5076-VI право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.

У відповідності до частини 2 статті 36 Закону №5076-VI не допускається зловживання правом на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, у тому числі ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката без достатніх підстав, і використання зазначеного права як засобу тиску на адвоката у зв`язку із здійсненням ним адвокатської діяльності. Дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката, а також за анонімною заявою (скаргою).

Дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Порядок перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката визначений у ст. 38 Закону №5076-VI, яким передбачено, що член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за дорученням голови палати проводить перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі), та звертається до адвоката для отримання письмового пояснення по суті порушених питань.

За результатами перевірки відомостей членом дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури складається довідка, яка має містити викладення обставин, виявлених під час перевірки, висновки та пропозиції щодо наявності підстав для порушення дисциплінарної справи.

Заява (скарга) про дисциплінарний проступок адвоката, довідка та всі матеріали перевірки подаються на розгляд дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

За результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.

За правилами статті 40 Закону № 5076-VI дисциплінарна справа стосовно адвоката розглядається дисциплінарною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури протягом тридцяти днів з дня її порушення. Розгляд дисциплінарної справи здійснюється на засадах змагальності.

Під час розгляду справи дисциплінарна палата заслуховує повідомлення члена дисциплінарної палати, який проводив перевірку, про результати перевірки, пояснення адвоката, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, особи, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, та пояснення інших заінтересованих осіб.

Адвокат, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, та особа, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, мають право надавати пояснення, ставити питання учасникам провадження, висловлювати заперечення, подавати докази на підтвердження своїх доводів, заявляти клопотання і відводи, користуватися правовою допомогою адвоката.

У разі неможливості з поважних причин брати участь у засіданні кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури адвокат, стосовно якого розглядається справа, може надати по суті порушених питань письмові пояснення, які додаються до матеріалів справи. Письмові пояснення адвоката оголошуються на засіданні дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Неявка адвоката чи особи, яка ініціювала питання дисциплінарної відповідальності адвоката, на засідання дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури без поважних причин за умови наявності доказів завчасного повідомлення зазначених осіб про місце, день і час засідання не перешкоджає розгляду дисциплінарної справи. У разі повторної неявки зазначених осіб на засідання палати розгляд справи здійснюється за їх відсутності незалежно від причин неявки.

За правилами ст. 39 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України №120 від 30.08.2014 із змінами та доповненнями, дисциплінарна справа стосовно адвоката має бути розглянута дисциплінарною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не пізніше тридцяти днів з дня її порушення. До строку розгляду дисциплінарної справи не включається і перебіг строків зупиняється на термін хвороби чи відпустки адвоката, стосовно якого порушено дисциплінарне провадження, а також термін, на який розгляд справи було зупинено.

В свою чергу, згідно зі ст. 40 названого Положення розгляд питання, справи, віднесених до порядку денного засідання дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, може бути відкладений або зупинений у разі: 1) неявки на засідання учасників; 2) необхідності витребування нових матеріалів (доказів); 3) необхідності проведення додаткової комісійної перевірки; 4) залучення до участі у розгляді питання інших заінтересованих осіб; 5) відсутності кворуму після задоволення відводу (самовідводу) члена (членів) палати; 6) з інших підстав, за рішенням дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

За правилами ст. 45, 46 цього ж Положення, у разі неможливості з поважних причин брати участь у засіданні дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури адвокат, стосовно якого розглядається справа, може надати по суті порушених питань письмові пояснення, які додаються до матеріалів справи. Письмові пояснення адвоката, який не з`явився для участі в засіданні, оголошуються на засіданні дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури. Неявка адвоката чи особи, яка ініціювала питання дисциплінарної відповідальності адвоката, на засідання дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури без поважних причин, за умови наявності доказів завчасного повідомлення зазначених осіб про місце, день і час засідання, не перешкоджає розгляду дисциплінарної справи по суті. У разі повторної неявки зазначених осіб на засідання палати, розгляд справи здійснюється за їх відсутності незалежно від причин неявки.

Зважаючи на вимоги наведених норм, суд зазначає, що проведення такої стадії дисциплінарного провадження, як розгляд дисциплінарної справи, повинен здійснюватися з дотриманням принципу змагальності. Вказане означає, що адвокату, відносно якого здійснюється дисциплінарне провадження, гарантована можливість захищати себе. Адвокат може реалізувати таке своє право, зокрема, шляхом участі у засіданні, надання пояснень, подання відповідних доказів, заявлення клопотань та відводів членам дисциплінарної палати. Вказане, виступає певною гарантією дотримання прав адвоката під час здійснення дисциплінарного провадження з метою недопущення безпідставного притягнення до дисциплінарної відповідальності. Разом з тим, зазначене право адвоката в межах дотримання принципу змагальності під час розгляду відносно нього дисциплінарної справи, не є абсолютним, позаяк з метою недопущення зловживань своїми правами, при повторній неявці на засідання щодо розгляду дисциплінарної справи, за умови належно повідомленого адвоката, КДКА наділена правом здійснювати розгляд без його участі, незалежно від поважності причин неявки.

Що стосується неявки, то Закон передбачає можливість розгляду дисциплінарної справи за відсутності адвоката, відносно якого здійснюється такий розгляд, однак за умови дотримання таких обов`язкових умов: 1) наявності у КДКА доказів завчасного належного повідомлення адвоката про дату, час та місце розгляду його дисциплінарної справи, 2) неповажності причин, за яких адвокат не прибув на засідання.

09.04.2019 дисциплінарною палатою КДКА Харківської області було прийнято рішення про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 , розгляд справи призначено на 23.04.2019.

Відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", Закону України "Про звернення громадян", Правил адвокатської етики, Регламенту кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону та інших актів законодавства України і Національної асоціації адвокатів України, з метою офіційного тлумачення відповідності поведінки адвокатів вимогам законодавства України про адвокатуру та адвокатську діяльність та етичним стандартам, а також регламентації дисциплінарного провадження стосовно адвокатів розроблено Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України 30.08.2014 № 120 (далі Положення № 120).

Згідно наявних в матеріалах дисциплінарної справи доказів, членом дисциплінарної палати КДКА Харківської області Столяровою А.О. було направлено звернення за адресою робочого місця, зазначеного в Єдиному реєстрі адвокатів України ( АДРЕСА_1 ) до адвоката Петровської-Караченцевої Л.Г., в якому запропоновано надати пояснення щодо відомостей, викладених у поданні голови Ради адвокатів Харківської області у десятиденний термін з моменту отримання звернення.

Звернення позивачем отримано не було, що підтверджується повідомленням про повернення поштової кореспонденції за закінченням строку зберігання (а.с.7 дисциплінарної справи).

09.04.2019 рішенням дисциплінарної палати КДКА Харківської області було порушено дисциплінарну справу стосовно адвоката ОСОБА_1 , яке також було направлено рекомендованим листом за робочою адресою позивача, яке повернулося за закінченням терміну зберігання (а.с.16 дисциплінарної справи).

Як убачається з матеріалів справи, рішення дисциплінарної палати КДКА Харківської області від 09.04.2019 про порушення дисциплінарної справи було направлено позивачу, проте вказане рішення повернулося неврученим за закінченням терміну зберігання, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.16 дисциплінарної справи).

Рішенням дисциплінарної палати КДКА Харківської області від 09.04.2019 розгляд дисциплінарної справи було призначено на 23.04.2019, сторони на засідання не з`явилися, у зв`язку з чим розгляд дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 було відкладено до 14.05.2019.

Рішення дисциплінарної палати КДКА Харківської області від 09.04.2019 було направлено на адресу позивача, проте позивачем не отримано, що підтверджується повідомленням про повернення поштового відправлення за закінченням терміну зберігання (а.с.35 дисциплінарної справи).

Відповідно до п.44 Положення № 120 адвокат, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, та особа, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, повідомляються про проведення засідання дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не пізніше як за п`ять днів до дня його проведення, та мають право брати участь у засіданні, надавати пояснення, ставити питання учасникам провадження, висловлювати заперечення, подавати докази на підтвердження своїх доводів, заявляти клопотання і відводи, користуватися правовою допомогою адвоката.

Належним повідомленням адвоката є надіслання листа поштою рекомендованим відправленням за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Відповідно до ч.2 ст.40 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» неявка адвоката чи особи, яка ініціювала питання дисциплінарної відповідальності адвоката, на засідання дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури без поважних причин за умови наявності доказів завчасного повідомлення зазначених осіб про місце, день і час засідання не перешкоджає розгляду дисциплінарної справи. У разі повторної неявки зазначених осіб на засідання палати розгляд справи здійснюється за їх відсутності незалежно від причин неявки.

Оскільки позивач не була належним чином повідомлена, ані про надходження подання від 11.03.2019, ані про засідання дисциплінарної палати, що підтверджується відсутністю доказів належного повідомлення адвоката про дату, час та місце розгляду дисциплінарної справи, відтак відсутні законні підстави вважати причини його неприбуття на засідання Дисциплінарної палати неповажними.

Посилання відповідача у відзиві на ті обставини, що неотримання позивачем кореспонденції свідчить про зміну відомостей відносно себе, а саме робочого місця та несвоєчасного внесення відомостей до ЄРАУ, не можна визнати обґрунтованим, оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази у розумінні положень ст.ст.73, 74 КАС України на підтвердження вказаних обставин.

З огляду на викладене, рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області від 09.04.2019р. щодо порушення дисциплінарного провадження щодо адвоката ОСОБА_1 та від 14.05.2019р. щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_1 , не можна визнати такими, що прийняті з дотриманням вимог ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а також Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України, оскільки матеріали прави не містять доказів про дотримання відповідачем правил повідомлення позивача про надходження подання від 11.03.2019 та про засідання дисциплінарної палати.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову, шляхом визнання протиправним та скасування рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області від 09.04.2019р. щодо порушення дисциплінарного провадження щодо адвоката ОСОБА_1 та від 14.05.2019р. щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_1 .

Щодо вимог адміністративного позову в частині видалити з сайту Національної асоціації адвокатів України інформацію про зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю адвоката ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.

Адвокатура в Україні - це недержавний самоврядний інститут, який самостійно вирішує питання своєї організації та діяльності. Вирішення питань, що стосуються дисциплінарної відповідальності адвокатів в Україні, законом віднесено до виключної компетенції адвокатського самоврядування в особі відповідної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

При цьому, правомочність відповідної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії на власний розсуд за наслідками оцінки обставин та фактів прийняти рішення за своєю правовою природою є дискреційним повноваженням, під яким розуміється можливість суб`єкта владних повноважень самостійно (на власний розсуд) обрати один з кількох юридично допустимих варіантів управлінського рішення.

Таким чином, правову оцінку спірним рішенням Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії Харківської області суд надає виключно у контексті дотримання відповідної процедури, не втручаючись у надану відповідачем юридичну оцінку доказам, зібраним у ході процедури проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката на предмет їх достатності.

Наведена правова позиція міститься у постановах Верховного Суду від 25.06.2018 у справі №810/1972/17 та від 24.06.2020 у справі №813/2639/18, від 14.12.2020 по справі № 821/1030/17.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову в частині видалення з сайту Національної асоціації адвокатів України інформацію про зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю адвоката ОСОБА_1 .

Щодо доводів Ради адвокатів Харківської області про пропуск позивачем строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи встановлено, що позивач скористалась своїм право на оскарження спірних рішень у позасудовому порядку та звернулася зі скаргою до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, в якій просила скасувати рішення КДКА Харківської області від 09.04.2019 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в порушенні дисциплінарного провадження щодо неї.

За результатами розгляду скарги Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури 23.07.2020 прийняла рішення №VІІ-012/2020 про залишення без задоволення скарги адвоката ОСОБА_1 .

З даним адміністративним позовом ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду 01.12.2020, що підтверджується штампом реєстрації вхідної кореспонденції, тобто в межах строку, встановленого ст.122 КАС України.

Згідно ч.1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Приписами ч. 1 ст. 9 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З огляду на викладене, зважаючи на встановлені обставини справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення адміністративного позову.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 72-77, 90, 139, 241-246, 255, 257, 262 КАС України, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області (м. Харків, пер. Короленка, 19, поверх 2, каб.3), третя особа - Рада адвокатів Харківської області (м. Харків, вул. Мироносицька, 63 А) про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області від 09.04.2019р. щодо порушення дисциплінарного провадження щодо адвоката ОСОБА_1 .

Визнати протиправним та скасувати рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області від 14.05.2019р. щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_1 .

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області () на користь ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 2525,80 (дві тисячі п`ятсот двадцять п`ять гривень 80 копійок) грн.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Єгупенко