Справа № 497/263/2021
Суддя: Кравцова А. В.
Дата ухвалення: 2021-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/263/2021
Провадження № 2-а/497/8/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.03.2021 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, перевіривши виконання вимог ст.ст.160,161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Відділу організації несення служби в місті Ізмаїл Управління патрульної поліції Одеської області в особі інспектора ВОНС в м.Ізмаїл УПП в Одеській області Палазова Дмитра Юрійовича, - про визнання дій протиправними і скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

23.02.2021 року до суду з адміністративним позовом звернувся представник юридичної особи - Болградського міжрайонного управління водного господарства до інспектора ВОНС в м.Ізмаїл УПП в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування постанови, зазначивши третьою особою - Ізмаїльський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Ухвалою суду від 26 лютого 2021р. позов був залишений без руху у зв`язку з відсутністю квитанції про сплату судового збору, та у зв`язку з тим, що позивач оскаржував дії працівника суб`єкта владних повноважень - працівника Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області, проте відповідачем зазначив фізичну особу, але не вказав адресу реєстрації (проживання) цієї фізичної особи, її РНОКПП та дату народження, що унеможливлювало судом виконання вимог ч.3ст.171 КАС України.

09.03.2021р. до матеріалів справи надійшов уточнений позов, згідно якого позивачами зазначено вже дві фізичні особи - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , а Болградське міжрайонне управління водного господарства - зазначене заінтересованою особою; відповідачем вже було вказано Ізмаїльський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області в особі інспектора ВОНС в м.Ізмаїл УПП в Одеській області старшого лейтенанта Палазова Дмитра Юрійовича, проте код ЄДРПОУ був вказаний ІЗМАЇЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО ВІДДІЛУ ГУМВС УКРАЇНИ В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ (08674703), діяльність якого припинена згідно відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР) (дата запису: 27.02.2009, номер запису: 4000422, підстава: рішення щодо припинення).

Тому ухвалою суду від 11 березня 2021р. позов був повторно залишено без руху через недоліки позовної заяви, якою було роз`яснено позивачам, що 02 липня 2015 року Верховна Рада проголосувала в другому читанні та в цілому прийняла законопроект №2822 «Проект Закону про Національну поліцію». Він визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції. Закон України «Про Національну поліцію» набув чинності 7 листопада 2015 року. З цієї дати міліція в Україні офіційно припинила своє існування. На сьогодні підрозділи патрульної поліції здійснюють свою діяльність за різними напрямами й виконують широке коло завдань в усіх областях України.

ВОНС в м.Ізмаїл УПП в Одеській області (відділ організації несення служби в місті Ізмаїл Управління патрульної поліції Одеської області) є підрозділом управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції України (вулиця Академіка Корольова, 5, м. Одеса, 65114, ).

Департамент патрульної поліції (згідно ЄДР , адреса: Україна, 03048, місто Київ, вул.Федора Ернста,3), був утворений на підставі Постанови КМУ 730, дата запису у ЄДР: 07.11.2015) міжрегіональний територіальний орган Національної поліції України, який складається зі структурних підрозділів апарату Департаменту патрульної поліції і його територіальних (відокремлених) підрозділів. П.2ч.5ст.160 КАСУ зазначено, що у позові, в разі зазначення відповідачем юридичну особу, необхідно вказати ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Таким чином, суд вказав позивачам на те, що в уточненому позові повторно було вказано неналежну особу в якості відповідача - юридичну особу, яка існувала, але тривалий час як ліквідована, тому необхідно визначити чи надати дозвіл суду щодо заміни судом відповідача на належного відповідно до ст.48 КАС України - згідно якої "суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач згоден на його заміну іншою особою, але така особа не згодна на участь у справі, суд залишає позовну заяву без розгляду, про що постановлюється відповідна ухвала.... якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача...." А, в разі, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, - суд може залучити цю особу як другого відповідача. В разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

18.03.2021 року представник позивача усунув недоліки позову, надіславши суду заяву з певними відомостями, - замінивши відповідача, зазначивши особою, яка має відповідати за вимогами позову знову особу, яка не має статусу юридичної, а є її підрозділом - Відділ організації несення служби (ВОНС) в місті Ізмаїл Управління патрульної поліції Одеської області в особі інспектора ВОНС в м.Ізмаїл УПП в Одеській області Палазова Дмитра Юрійовича, та, крім того, знову вказавши неправильно Код ЄДРПОУ - 37607526 - що належить ГОЛОВНОМУ УПРАВЛІННЮ ДЕРЖАВНОЇ КАЗНАЧЕЙСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ - тобто, знову зазначивши неналежного відповідача.

Проте, згідно позовних вимог, позивачами оскаржуються рішення посадової особи суб`єкта владних повноважень - інспектора ВОНС в м.Ізмаїл УПП в Одеській області Палазова Д.Ю., - що є посадовою особою Департаменту патрульної поліції.

Таким чином, враховуючи, що позивачу двічі було надано можливість визначити правильного відповідача - особу, що має статус юридичної, дії працівника якої оскаржуються позовом, проте позивачами не враховані роз`яснення суду, суд дійшов висновку, що позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, томунаявні обгрунтовані підстави для виконання вимоги чинного законодавства, згідно якої "суд може залучити належну особу як другого відповідача, оскільки, як зазначено вище, згідно вимог чинного КАС України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача".

Оскільки зазначена позовна заява (адміністративний позов) відповідає загалом вимогам ст.160,161 КАС України, виключних підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, суд дійшов висновку, що провадження у цій справі підлягає відкриттю з залученням до участі у справі співвідповідача, та наголошує. що відповідно до норм чинного законодавства, в разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Згідно позову, позивачами оскаржуються рішення посадової особи суб`єкта владних повноважень - інспектора ВОНС в м.Ізмаїл УПП в Одеській області Палазова Д.Ю., що є посадовою особою Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, тому суд дійшов висновку, що в позові оскаржуються дії цього працівника під час виконання службових обов`язків, тому є обґрунтовані підстави для залучення його до участі у справі в якості другого відповідача.

Крім того, посилання в уточненому позові на те, що відповідачем є юридична особа, хоча і помилившись у визначенні її назви та коду ЄДРПОУ, вказавши її підрозділ - ВОНС в м.Ізмаїл УПП в Одеській області, але чомусь в особі фізичної особи, що є працівником юридичної особи - інспектором ВОНС в м.Ізмаїл УПП в Одеській області Палазова Д.Ю., - проте, при цьому суду позивачами не надано відомостей щодо наявності в такої фізичної особи відповідної довіреності представляти інтереси юридичної особи у суді - суд розцінює правовою невизначеністю, тому, оскільки позивачі оскаржують фактично саме дії посадової особи - інспектора ВОНС в м.Ізмаїл УПП в Одеській області ДПП Палазова Д.Ю., він підлягає залученню до участі у даній справі в якості третьої особи відповідно до ст.49ч.2 КАС України, згідно якої "Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку". При цьому суд враховує положення ст.50 КАС України, згідно з якими в разі, "якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява. У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони".

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства з дотриманням особливостей, визначених у ст.286 КАС України.

Керуючись ст.ст.48-50, 160-172, 268, 269, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Відділу організації несення служби в місті Ізмаїл Управління патрульної поліції Одеської області - про визнання дій протиправними і скасування постанови.

Залучити до участі у справі другим відповідачем Департамент Патрульноїполіції () в особі Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (вулиця Академіка Корольова,5, Одеса, Одеська область, 65114), та третьою особою - інспектора ВОНС в м.Ізмаїл УПП в Одеській області ДПП Палазова Дмитра Юрійовича.

Розгляд адміністративної справи з адміністративним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Відділу організації несення служби в місті Ізмаїл Управління патрульної поліції Одеської області та Департаментупатрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, - про визнання дій протиправними і скасування постанови, третя особа - інспектор ВОНС в м.Ізмаїл УПП в Одеській області Палазов Дмитро Юрійович, - призначити до розгляду на 09:00 годину 27.04.2021 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область, м.Болград, вул.25 Серпня,192, зала №6.

Запропонувати відповідачам - ВОНС в місті Ізмаїл УПП Одеської області та - ДПП в особі УПП в Одеській області ДДПП - надати суду, в разі наявності, фото- та відео-матеріали, що стосуються ухвалення постанов (серїі ДПІ №687857 від 15.02.2021 року та серії серїі ДПІ №687858 від 15.02.2021) про притягнення позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до відповідальності, та забезпечити явку до суду свідків правопорушення, в разі їх наявності, а також інші можливі докази правопорушення.

Відповідно до ч.1ст.268 КАС України негайно повідомити відповідачів та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Відповідно до ч.2ст.269 КАС України копії позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надати для ознайомлення у судовому засіданні.

Роз`яснити відповідачу у справі про його право у п`ятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://vg.cv.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до п`ятого апеляційного адміністративного суду м.Одеса лише щодо дотримання правил підсудності.

Суддя А.В. Кравцова

ПАМ`ЯТКА про права та обов`язки учасників справи

Стаття 43 КАС України наголошує, що учасниками справи є сторони, треті особи. У справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами)

Статтею 44 КАС України передбачено, що:

Учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Учасники справи можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Учасники справи зобов`язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою;

4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Учасник справи звільняється від обов`язку надсилати іншим учасникам справи або подавати до суду копії документів відповідно до кількості учасників справи, якщо він подає документи до суду в електронній формі. У такому разі копії відповідних документів іншим учасникам справи направляє суд. Якщо обсяг документів є надмірним, суд направляє учасникам справи тільки копії процесуальних документів та повідомлення про можливість ознайомитися з іншими матеріалами в приміщенні суду або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

ПАМ`ЯТКА про процесуальні права та обов`язки сторін

Статтею 47 КАС України передбачено, що:

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею.

Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії судового процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

В разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, може пред`явити зустрічний позов відповідно до положень статті 177 цього Кодексу.

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають права позивача. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред`явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача.

У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають права та обов`язки, визначені у статті 44 цього Кодексу.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Примітка* Втручання в будь-якій формі в діяльність судді з метою перешкодити виконанню ним службових обов`язків або добитися винесення неправосудного рішення -

карається штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців.

(стаття 376 Кримінального кодексу України)

Погроза вбивством, насильством або знищенням чи пошкодженням майна щодо судді, народного засідателя чи присяжного, а також щодо їх близьких родичів у зв`язку з їх діяльністю, пов`язаною із здійсненням правосуддя, -

карається виправними роботами на строк до двох років або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк.

Умисне заподіяння судді, народному засідателю чи присяжному або їх близьким родичам побоїв, легких або середньої тяжкості тілесних ушкоджень у зв`язку з їх діяльністю, пов`язаною із здійсненням правосуддя, -

карається обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на строк до шести років.

Умисне заподіяння судді, народному засідателю чи присяжному або їх близьким родичам тяжкого тілесного ушкодження у зв`язку з їх діяльністю, пов`язаною із здійсненням правосуддя, -

карається позбавленням волі на строк від п`яти до дванадцяти років.

(стаття 377 Кримінального кодексу України)

Суддя А.В. Кравцова