Справа № 211/1449/21
Суддя: Ткаченко С. В.
Дата ухвалення: 2021-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/1449/21
Провадження № 2-а/211/29/21
У Х В А Л А
іменем України

24 березня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Ткаченко С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного Управління Патрульної поліції в Івано-Франківський області НПУ інспектор взводу № 2 роти № 4 батальону № 3 УПП УЛІО РПП Петровський Максим Сергійович про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаним адміністративним позовом.
Дослідивши матеріали позову, суд приходить до висновку, що заяву необхідно залишити без руху у зв`язку з порушенням вимог ст. 161 КАС України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до ч. 3 ст.161КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Так, свого часу Судова палата в адміністративних справах Верховного Суду України, в постанові від 13.12 2016 р. (провадження № 21-1410а16) висловилась про те, що за подання позивачем або відповідачем - суб`єктом владних повноважень апеляційної/касаційної скарги на рішення адміністративного суду у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір у поряду і розмірах, встановлених Законом «Про судовий збір», сплаті не підлягає.
Використовуючи такий висновок про застосування права позивачі не сплачували судовий збір у вказаній категорії справ.
Однак, Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 18.03.2020р. № 543/775/17 зазначила про необхідність відступлення від такого висновку, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.
Разом із цим, Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.
Крім того :
-в позові міститься посилання на норми ЦПК України ( а.с. 2 ) , однак позов подається за нормами КАС України і посилання про підтвердження не подання позивачем іншого позову до цього ж відповідача та з тим самим предметом , повинні бути відповідно до норм КАС України.;
-Не зрозуміло до кого ж подано позов оскільки зазначено відповідач « Головне Управління Патрульної поліції в Івано-Франківський області НПУ інспектор взводу № 2 роти № 4 батальону № 3 УПП УЛІО РПП Петровський Максим Сергійович ( відповідач один чи відповідачами є як управління так і інспектор ).
Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд приходить до висновку, що адміністративний позов необхідно залишити без руху у зв`язку з порушенням вимог ст. 160, 161 КАС України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме у зв`язку з тим, що позивачем не сплачено судовий збір за подання позовної заяви про скасування постанови про адміністративне правопорушення у розмірі 454,00 грн. А також уточнити відповідача та норми КАС України замість ЦПК України, надавши до суду уточнений позов.
Відповідно до ч. 1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з моменту отримання ухвали.
Керуючись ст. ст. 160, 161,169 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Патрульної поліції в Івано-Франківський області НПУ інспектор взводу № 2 роти № 4 батальону № 3 УПП УЛІО РПП Петровський Максим Сергійович про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі залишити без руху, надавши позивачу строк в десять днів з дня отримання ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, для усунення недоліків.
Попередити, що у випадку невиконання цих вимог до вказаного строку адміністративний позов буде повернутий позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко