overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/8161/20
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення заяви до розгляду
22 березня 2021 року м. Рівне №460/8161/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом:
Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛД С"
доУправління Укртрансбезпеки у Рівненській області
про заміну сторони виконавчого провадження,
Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність призначення заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтями 379, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛД С" про заміну сторони у виконавчому провадженні призначити до судового розгляду на 29 березня 2021 на 09:00.
Заява розглядатиметься одноособово суддею Друзенко Н.В.
Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду письмові пояснення щодо їх правової позиції по предмету розгляду.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Друзенко
Справа № 460/9576/20
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2021 року м. Рівне №460/9576/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П. за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: не прибув,

відповідача: представник Дудка Ігор Олександрович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доМіністерства юстиції України
про визнання протиправною бездіяльності та стягнення моральної шкоди, -
Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міністерства юстиції України (вулиця Городецького, 13, місто Київ, 01001; ) про визнання протиправною бездіяльності та стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України стосовно належного виконання рішення Європейського Суду з прав людини від 13.02.2014 у справі "Щукін та інші проти України" щодо ОСОБА_1 .

Стягнути з Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 10950 (десять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) грн. 00 (нуль) коп.

В задоволенні позовних вимог про стягнення на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 89050 грн. 00 коп. відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.П. Зозуля
Справа № 817/1272/18
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
(вступна та резолютивна частини)
22 березня 2021 року м. Рівне №817/1272/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.С. Гудими за участю секретаря судового засідання Михайленко О.С. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник Троянчук Д.М.,
відповідача: представник Юхименко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Комунального підприємства "Сарнитеплосервіс" Сарненської міської ради
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Керуючись статтями 123, 240, 241, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд
Визнати причини пропуску строку звернення Комунального підприємства «Сарнитеплосервіс» Сарненської міської ради до суду з позовом неповажними та відмовити у задоволенні заяви Комунального підприємства «Сарнитеплосервіс» Сарненської міської ради від 22.03.2021 про поновлення пропущеного строку звернення до суду.
Заяву Головного управління ДПС у Рівненській області від 22.03.2021 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Н.С. Гудима
Справа № 460/1057/19
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення заяви до судового розгляду
22 березня 2021 року м. Рівне №460/1057/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нор У.М., розглянувши питання про призначення до розгляду заяви про заміну боржника у виконавчому листі у адміністративній справі за позовом
Приватного акціонерного товариства "Вераллія Україна"
доЛьвівського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби
про стягнення бюджетного відшкодування,
Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі звернулось до суду із заявою про заміну боржника у виконавчому листі у справі №460/1057/19.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність призначення заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтями 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :
Повідомити заявника, та осіб, які беруть участь у справі, про дату, час і місце судового засідання.
Копію ухвали направити заявнику та особам, які беруть участь у справі.
Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, не перешкоджає судовому розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя У.М. Нор
Справа № 460/5532/20
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення заяви до судового розгляду
22 березня 2021 року м. Рівне №460/5532/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нор У.М., розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом
Державної екологічної інспекції Поліського округу
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Профіб Україна"
про застосування заходів реагування,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 460/5532/20 за позовом Державної екологічної інспекції Поліського округу до Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіб Україна" про застосування заходів реагування.
Рішенням від 03.02.2021 позов задоволено повністю.

12.03.2021 представником позивача подано заяву про винесення додаткового рішення.

За приписами ч.3 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розгляд даної заяви призначити в порядку письмового провадження.

З 15.03.2021 по 19.03.2021 суддя Нор У.М. перебувала у відрядженні (наказ №46-к від 09.03.2021).

Керуючись статтями 252, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника Державної екологічної інспекції Поліського округу про винесення додаткового рішення прийняти до розгляду.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення призначити до розгляду в порядку письмового провадження.

Повідомити учасників справи, що розгляд даної заяви відбудеться 25.03.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя У.М. Нор
Справа № 460/8309/20
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення заяви до розгляду
22 березня 2021 року м. Рівне №460/8309/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гудими Н.С., розглянувши матеріали заяви в адміністративній справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосмарт"
доПоліської митниці Державної митної служби України
про визнання протиправним та скасування рішення,
Рішенням суду від 16.03.2021 позов ТОВ "Автосмарт" задоволено повністю.

18.03.2021 представником ТОВ "Автосмарт" подано заяву про ухвалення додаткового рішення у даній адміністративній справі, з метою вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно з ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Частиною 4 ст.143 КАС України визначено, що для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Водночас, за правилами ч.3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити заяву про ухвалення додаткового рішення до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.143, 241, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ "Автосмарт" про ухвалення додаткового рішення у справі №460/8309/20 призначити до розгляду в судовому засіданні на 26.03.2021 на 10:00 год. в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: вул. 16 Липня, 87, м.Рівне, 33028.

Повідомити сторін про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.С. Гудима
Справа № 460/8393/20
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2021 року м. Рівне №460/8393/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Янчар О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник адвокат Бойко Ю.В.,

відповідача: представник Федченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "Даліс Аутомотів Груп"
доПоліської митниці Держмитслужби
про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів, -

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Даліс Аутомотів Груп" (35500 м.Радивилів, Рівненська область, вул. І. Франка,29Б, ) до Поліської митниці Держмитслужби (33029 м. Рівне, Рівненська область, вул. Соборна, 104, ) про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення Поліської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів № UA204120/2020/000276/2 від 07.09.2020, № UA204120/2020/000310/2 від 29.09.2020, № UA204120/2020/000339/2 від 15.10.2020.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Даліс Аутомотів Груп" (35500 м.Радивилів, Рівненська область, вул. І. Франка,29Б, ) за рахунок бюджетних асигнувань Поліської митниці Держмитслужби (33029 м. Рівне, Рівненська область, вул. Соборна, 104, ) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 6306,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.О. Дорошенко
Справа № 480/7531/20
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2021 року Справа № 480/7531/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненка О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,

представника позивача - Боброва В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Управління Держпраці у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Коменерго-Суми" про застосування заходів реагування,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Управління Держпраці у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Коменерго-Суми" про застосування заходів реагування задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду та зупинити до усунення порушень експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки - ліфтів, розташованих у будинках за адресами: м. Суми, вул. Іллінська, будинок 10, під'їзди 1,2, 3, 4 та 5; вул. Іллінська, будинок 12, під'їзди 1,2,3, 4, 5, 6 та 7; вул. Прокоф'єва будинок 32; вул. Чорновола будинок 55, під'їзди 1 та 2; вул. Котляревського будинок 2/6; вул. Роменська будинок 100, під'їзди 1 та 2; вул. Засумська будинок 16 Б; вул. Засумська будинок 12 Г.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 480/1014/21
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 березня 2021 року Справа № 480/1014/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Сумського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
На вимогу суду для з`ясування належного відповідача по справі, у ІНФОРМАЦІЯ_1 витребувано додаткові документи, що стосуються належного відповідача по справі. Відповідно до витребуваних судом у письмових пояснень та документів щодо належного відповідача при розгляді справи, встановлено наступне. Так, як зазначає в письмових поясненнях представник Сумського обласного територіального центру комплектування та соціального підтримки, відповідно до спільної директиви Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України від 23.12.2019 року №Д-322/1/11, від 04.03.2020 №Д-322/1/5, від 02.09.2020 №Д-321/7, ІНФОРМАЦІЯ_2 30.11.2020 переформовано у Сумський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, про що надано відповідний витяг з переліку, а також довідку №77/20 з відомчого обліку Міністерства оборони України в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Отже, з огляду на наведені вище обставини, з огляду на зміну назви відповідача без зміни ідентифікаційного коду юридичної особи в результаті переформування, суд із врахуванням ч. 3 ст. 48, ст. 52 КАС України, вважає за необхідне замінити первісного відповідача Сумський обласний військовий комісаріат (і.к. НОМЕР_1 ), належним відповідачем Сумським обласним територіальним центром комплектування та соціального підтримки (і.к. 08269552).
Керуючись ст. ст. 48, 248, 256, 295 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Замінити відповідача Сумський обласний військовий комісаріат (і.к. НОМЕР_1 ) на належного відповідача Сумський обласний територіальний центр комплектування та соціального підтримки (і.к. 08269552).
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.03.2021

Суддя С.М. Гелета
Справа № 480/75/21
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду
22 березня 2021 року Справа № 480/75/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради "Обласна клінічна спеціалізована лікарня" про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, -
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області з адміністративним позовом до комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради "Обласна клінічна спеціалізована лікарня" про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за списком № 2 за жовтень 2020 року - листопад 2020 року в сумі 528713,10 грн.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 06.01.2021 р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
12.03.2020 р. представник позивача подав до суду заяву, відповідно до якої на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України просить залишити позов без розгляду у зв`язку зі сплатою відповідачем заборгованості (а.с.43).
Беручи до уваги повноваження представника позивача на звернення з даною заявою, суд вважає, що залишення позову без розгляду не суперечить вимогам закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод та інтересів.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Керуючись ст.ст. 240, 248, 294-295, 297 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради "Обласна клінічна спеціалізована лікарня" про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя Л.М. Опімах