Справа № 500/467/21
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 500/467/21

22 березня 2021 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Баранюка А.З., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та стягнення компенсації за неотримане речове майно,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2021 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Тернопільського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та стягнення середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні (стягнення компенсації за неотримане речове майно).

Ухвалою судді від 04.02.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №500/467/21.

24.02.2021 представник відповідача подав до суду клопотання про залишення без розгляду даної позовної заяви, в обґрунтування якого зазначив, що 20.11.2020 на картковий рахунок позивача було зараховано грошові кошти компенсація за речове майно в сумі 29441,84 грн, відтак саме з 20.11.2020 у позивача почався місячний строк, визначений ч.5 ст.122 КАС України, для звернення до суду.

За результатами розгляду вказаного клопотання суд дійшов висновку, що строк звернення до суду за вирішенням публічно-правового спору щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні охоплюється спеціальною нормою частини п`ятої статті 122 КАС України, а тому відсутні підстави для застосування у спірних правовідносинах положення частини першої статті 233 КЗпП України на які посилається представник позивача.

Тому, ухвалою суду від 11.03.2021 в задоволенні клопотання про залишення без розгляду позовної заяви було відмовлено, поряд із цим даною ухвалою, у відповідності до ч.13 ст.171 КАС України, позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня її вручення шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду із вказанням інших підстав для поновлення строку.

На виконання вимог даної ухвали, представник позивача подав клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду, у якому зазначає, що лише після зарахування коштів на картковий рахунок 20.11.2020 він звернувся до суду щодо виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. При цьому на поважність підстав пропуску строку зазначає те, що у позивача виникли непереборні обставини пов`язані з проходженням медико-соціальної експертної комісії для визначення ступеня його непридатності до військової служби в мирний час, обмеження придатності у воєнний час, та вказує, що проходив дане обстеження до 21.12.2020.

Також, зазначає, що на пропуск строку звернення до адміністративного суду впливали карантинні обмеження, що створювали перешкоди у своєчасному зверненні до суду шляхом надання безоплатної вторинної допомоги.

Щодо наведеного суд зазначає, що при оцінці поважності причин пропуску строку слід звертати увагу не лише на об`єктивні, але й суб`єктивні чинники, зокрема поведінку особи, що свідчить про її наміри реалізувати процесуальні права.

Згідно з усталеною судовою практикою поважними визнаються обставини, які виникли або тривали протягом строку звернення до суду оскарження, є об`єктивними, не залежать від дій особи і пов`язані з дійсними істотними перешкодами для своєчасного звернення до суду в конкретній справі.

Суди повинні звертати увагу на усі доводи позивача, на тривалість строку, який пропущено, на поведінку позивача протягом цього строку, на дії, які він вчиняв, і чи пов`язані вони з готуванням до звернення до суду та оцінювати їх в сукупності. Суди повинні гарантувати доступ до правосуддя особам, які вважають, що їх право порушене, і діяли добросовісно, але пропустили строк з поважних причин.

Так, суд приймає до уваги посилання позивача на те, що до 21.12.2020 він проходив медико-соціальну експертну комісію, і протягом цього строку об`єктивно не міг звернутися до суду.

Поряд із цим, щодо посилань позивача на встановлений в Україні карантин, як на обставину, що позбавила його можливості звернутися вчасно з даним позовом, саме після 21.12.2020, суд зазначає, що відповідно до п.2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №731-IX процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" №540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Отже, з 02.04.2020 нормами процесуального закону було передбачено автоматичне продовження процесуальних строків, зокрема, щодо звернення до адміністративного суду, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), на строк дії такого карантину.

Разом з тим, у відповідності до Закону №731-IX процесуальні строки, які були продовжені відповідно пункту 3розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України в редакції Закону №540-IX, сплили 06.08.2020, та поновити такі процесуальні строки суд може за заявою особи, якщо визнає причини їх пропуску поважними та такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суд зазначає, що намір захистити у судовому порядку порушені права має реалізовуватись у чіткій відповідності до вимог закону і має бути наслідком добросовісних дій всіх учасників процесу.

При цьому лише зазначення обставини про дію карантинних заходів не є достатнім доводом щодо об`єктивної неможливості звернення до суду в межах строку звернення.

У той же час, позивачем не зазначено обставин та не надано доказів, які б доводили, що запровадження карантинних заходів не дозволило позивачу скористатись судовим захистом у визначені строки.

Таким чином, позивач посилаючись на запровадження в Україні карантинних заходів не надав суду доказів того, що пропуск строку звернення до суду зумовлений обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Наведені у заяві від 18.03.2021 причини пропущення строку на звернення до суду після 21.12.2020 не дають підстав для визнання їх поважними та поновлення строку звернення до суду, оскільки позивач мав можливість своєчасно звернутися до суду за захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Вказані у заяві обставини не є переконливими свідченнями того, що за наявності наміру поновити порушені права, позивач був об`єктивно позбавлений після 21.12.2020 можливості вчасно звернутися до суду з адміністративним позовом.

Отже, з урахуванням наведеного та з огляду на ненадання позивачем будь-яких належних доказів на підтвердження поважності причини пропуску строку звернення до суду, викладені обставини у заяві про поновлення строку звернення до суду не можуть бути визнані поважними, оскільки такі причини не носять ознак об`єктивності та непереборності безпосередньо для позивача, а реалізація останнім права на судовий захист невід`ємно пов`язана зі строками, в межах яких позивач може звернутися до суду за захистом свого права.

У відповідності до ч.3 ст.123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись статтями 123, 240, 241, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду відмовити, а підстави пропуску строку звернення до суду визнати неповажними.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та стягнення компенсації за неотримане речове майно при звільненні залишити без розгляду.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в строк та в порядку, передбаченому статтями 295, 297 КАС України та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Головуючий суддя Баранюк А.З.