Справа № 640/6756/21
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2021-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 березня 2021 року м. Київ № 640/6756/21

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНІТ-001"

до Антимонополього комітету України

Державного підприємства "Місцеві дороги Запорізької області"

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлені про визнання протиправним та скасування

рішення №2400-р/пк-пз від 10.02.2021 р., прийняте Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель;

рішення від 14.01.2021 р. Державного підприємства "Місцеві дороги Запорізької області" про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "Граніт-001".

Згідно зі змістом позовних вимог вони заявлені до Антимонопольного комітету України як суб`єкта владних повноважень та Державного підприємства "Місцеві дороги Запорізької області" як замовника процедури тендерної закупівлі, що не є суб`єктом владних повноважень.

Згідно з ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: 6) порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Згідно з ч. 1, 4 ст. 171 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки замовник процедури закупівлі суб`єктом владних повноважень в розумінні ст. 4 КАС України не є, позовні вимоги про визнання протиправними його рішень не підлягають розгляду адміністративними судами.

Щодо посилання позивача на правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 29.01.2019 р. у справі № 819/829/17, згідно з якою орган виконавчої влади або місцевого самоврядування у відносинах щодо організації та порядку проведення торгів (тендеру) є суб`єктом владних повноважень і спори щодо оскарження рішень чи бездіяльності цих органів до виникнення договірних правовідносин між організатором та переможцем цього тендеру відносяться до юрисдикції адміністративних судів, то вона не може бути застосована до спірних правовідносин, оскільки згідно з інформацією на сайті Прозорро https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-10-23-002730-b тендерна процедура UA-2020-10-23-002730-b ? 392e921b579f4e64b706fcbc69618158 завершена, і 12.03.2021 р. з переможцем торгів укладено договір.

В той же час, згідно правової позиції по справі № 819/829/17 після укладення договору між організатором конкурсу та його переможцем спір щодо правомірності рішення тендерного комітету підлягає розгляду в порядку цивільного (господарського) судочинства, оскільки фактично зачіпає майнові інтереси переможця торгів.

За таких обставин об`єднання вказаних позовних вимог в одній позовній заяві не може бути визнане таким, що відповідає вимогам ст. 171 КАС України.

Керуючись п. 6 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Суддя О.В. Головань