Справа № 826/13975/18
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 березня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: судді-доповідача Аліменка В.О., суддів Бєлової Л.В., Кучми А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 жовтня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 жовтня 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Державна податкова служба України подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, як таке, що ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2021 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 жовтня 2020 року вже переглянуто в порядку письмового провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Луганській області, за наслідками якого рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 жовтня 2020 року було скасовано в частині зобов`язання Головного управління ДФС України вчинити дії щодо відновлення реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 як платника єдиного податку з 30.09.2016 року та щодо включення інформації про неї до Реєстру платників єдиного податку, та ухвалено в цій частині нову постанову якою в задоволенні позовних вимог відмовити. В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 жовтня 2020 року залишено без змін.

Стаття 323 КАС України визначає порядок розгляду апеляційної скарги, що надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи.

Так, за приписами частин 1, 4 та 5 цієї статті, якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає її за правилами цієї глави.

Суд апеляційної інстанції розглядає скаргу, зазначену в частині першій цієї статті, в межах доводів, які не розглядалися під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Суд відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Колегією суддів встановлено, що на час прийняття рішення апеляційним судом за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Луганській області, апеляційна скарга Державної податкової служби України, яка б відповідала вимогам статтей 295 та 296 КАС України, була відсутня.

При цьому, повторна апеляційна скарга Державної податкової служби України містить доводи та вимоги, аналогічні тим, що були викладені в апеляційній скарзі Головного управління ДПС у Луганській області, які вже розглянуті судом апеляційної інстанції та були частково задоволені.

Враховуючи, що судове рішення, про перегляд якого просить апелянт вже переглянуто виходячи із доводів апеляційної скарги, слід застосувати положення частини 5 статті 323 Кодексу адміністративного судочинства України та відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.248, 323, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 жовтня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Судді-доповідача В.О. Аліменко

Судді Л.В. Бєлова

А.Ю. Кучма