Справа № 500/826/21
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення другого відповідача

Справа № 500/826/21

23 березня 2021 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження з власної ініціативи питання щодо належності відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Гусятинської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Гусятинської районної державної адміністрації, в якому просить:

- визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Гусятинської районної державної адміністрації щодо виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги як інваліду війни 2 групи до 5 травня за 2020 рік у розмірі 3640,00 грн;

- зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Гусятинської районної державної адміністрації нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є особою з інвалідністю внаслідок війни 2 групи та у відповідності до статті 13 Закону України від 22.10.1993 №3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (далі - Закон №3551-XII), з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 27.02.2020 за №3-р/2020, має право на отримання одноразової грошової допомоги до 5 травня в 2020 році в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком. Натомість йому здійснена виплата вказаної допомоги у розмірі 3640 грн. У зв`язку з виплатою допомоги у меншому розмірі, ніж визначено Законом №3551-XII, позивач звернувся до відповідача, який протиправно відмовив у призначенні та проведенні цієї виплати.

З виплатою щорічної разової грошової допомоги до 5 травня у розмірі меншому, ніж встановлено Законом, позивач не погоджується, через що звернувся до суду.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 01.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) суддею одноособово відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі від 01.03.2021 було надіслано на електронну адресу відповідача та отримано Управлінням праці та соціального захисту населення Гусятинської районної державної адміністрації (а.с.17).

Відповідач відзив на позов у строк, встановлений судом (п`ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі), не подав, як і будь-які докази у спростування позовних вимог.

Водночас на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від Управління соціального захисту населення Чортківської районної державної адміністрації (а.с.21-27, 56-59), у якому вказано, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 19.02.2020 №112 «Деякі питання виплати у 2020 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» і «Про жертви нацистських переслідувань», виплату грошової допомоги позивачу проведено Міністерством соціальної політики шляхом перерахування коштів обласним структурним підрозділам з питань соціального захисту, а після їх розподілу районним структурним підрозділам з питань соціального захисту державних адміністрацій.

Також у відзиві на позов зазначено, що ОСОБА_1 отримує пенсію та перебуває на обліку у Чортківському відділі обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області. Відтак саме Чортківський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області включив ОСОБА_1 до сформованого переліку списку (відомостей) осіб №1 Чортківського району під № 37 за період з 01.04.2020 по 30.04.2020, в якому зазначив розмір його грошової допомоги в сумі 3640,00 грн. Список було подано до Управління соціального захисту населення Чортківської районної державної адміністрації для перерахування коштів. У квітні 2020 року вищезазначені кошти були перераховані позивачу на вказаний Чортківським відділ обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області рахунок.

Таким чином, представник Управління соціального захисту населення Чортківської районної державної адміністрації у відзиві стверджує, що управлінням було лише перераховано допомогу на особовий рахунок позивача, виплату якої здійснювало Міністерство соціальної політики, тому Управління соціального захисту населення Чортківської районної державної адміністрації діяло в межах чинного законодавства, з огляду на що просить відмовити у задоволенні позову.

Суд звертає увагу, що у цій справі позивач вказав відповідачем Управління праці та соціального захисту населення Гусятинської районної державної адміністрації.

Однак, з відзиву Управління соціального захисту населення Чортківської районної державної адміністрації та доданих до нього матеріалів вбачається, що разову допомогу до 5 травня за 2020 рік ОСОБА_1 у розмірі 3640,00 грн виплачено саме Управлінням соціального захисту населення Чортківської районної державної адміністрації шляхом перерахуванням коштів на його рахунок.

З огляду на ці обставини суд вважає за доцільне з власної ініціативи вирішити питання належності відповідача в даній адміністративній справі.

Відповідно до частин третьої-четвертої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Оскільки справа розглядається без повідомлення сторін, що позбавляє суд можливості з`ясувати думку позивача з даного питання (отримати згоду), то суд вважає за доцільне залучити до участі у цій справі Управління соціального захисту населення Чортківської районної державної адміністрації як другого відповідача.

Також суд зауважує, що вирішення питання належності відповідача без призначення судового засідання відповідатиме завданню спрощеного позовного провадження в справах незначної складності, для яких пріорітетним є швидке вирішення справи.

Поряд з цим судом, з урахуванням положень статті 9 КАС України (принципу офіційного з`ясування обставин справи судом) з`ясовано, що відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України «Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій» від 16.12.2020 № 1635-р, Гусятинську районну державну адміністрацію реорганізовано шляхом приєднання до Чортківської районної державної адміністрації.

Як вбачається з Положення про управління соціального захисту населення Чортківської районної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням голови Чортківської районної державної адміністрації № 43/01-1 від 10.03.2021, з метою забезпечення належного виконання функцій і повноважень щодо реалізації державної політики у сфері соціального захисту та соціального обслуговування населення утворено віддалені структурні підрозділи (віддалені робочі місця), які не є юридичною особою публічного права, зокрема, відділ соціального забезпечення №3 УСЗН Чортківської райдержадміністрації, м. Гусятин, Чортківський район Тернопільська область.

У свою чергу встановлено, що Управління праці та соціального захисту населення Гусятинської районної державної адміністрації реорганізовано у відділ соціального забезпечення №3 Управління соціального захисту населення Чортківської районної державної адміністрації шляхом приєднання до Управління соціального захисту населення Чортківської районної державної адміністрації.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань станом на 23.03.2021 Управління праці та соціального захисту населення Гусятинської районної державної адміністрації перебуває у стані припинення.

Приписи статті 52 КАС України передбачають здійснення процесуального правонаступництва у разі вибуття однієї із сторін його правонаступником, проте суд зазначає, що станом на 23.03.2021 юридична особа - Управління праці та соціального захисту населення Гусятинської районної державної адміністрації не припинена, а тому вирішення питання процесуального правонаступництва буде передчасним.

Вказане підтверджує висновок суду, що Управління соціального захисту населення Чортківської районної державної адміністрації у цій справі необхідно залучити саме як другого відповідача.

Враховуючи вказані обставини, та те що Управлінням соціального захисту населення Чортківської районної державної адміністрації подано відзив на дану позовну заяву, суд не вбачає необхідності у наданні йому нового строку для подання відзиву на позов.

Керуючись статтями 48, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Гусятинської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії другого відповідача Управління соціального захисту населення Чортківської районної державної адміністрації (вулиця Шевченка, 34, місто Чортків, Тернопільська область 48500, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею. Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.03.2021.

Суддя Чепенюк О.В.