Справа № 260/3184/20
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2021-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 березня 2021 рокуЛьвівСправа № 260/3184/20 пров. № А/857/861/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гуляка В. В.
суддів -Ільчишин Н. В.
Коваля Р. Й.
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року у справі №260/3184/20 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

У жовтні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області, якому просив: 1) визнати протиправними дії ТУ ДСА України в Закарпатській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_2 суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року (за винятком днів відпустки) із застосуванням ст.29 Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік; 2) зобов`язати ТУ ДСА України провести перерахунок суддівської винагороди ОСОБА_2 за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року (за винятком днів відпустки), обчисливши її відповідно до ст.130 Конституції України та ст.135 Закону України Про судоустрій і статус суддів, та виплатити недоотриману частину.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року позов задоволено повністю.

З цим рішенням суду першої інстанції від 07.12.2020 року не погодився відповідач ТУ ДСА України в Закарпатській області та оскаржила його в апеляційному порядку. Вважає апелянт, що оскаржене рішення суду винесене з неправильним застосуванням норм матеріального права, не у повній мірі з`ясовані обставини справи.

За результатами апеляційного розгляду апелянт просить скасувати оскаржене рішення суду від 07.12.2020 року.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТУ ДСА України в Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 року у справі №260/3184/20.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2021 року справу №260/3184/20 призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та докази по справі, обговоривши доводи, межі та вимоги апеляційної скарги та клопотання сторін, враховуючи предмет розглядуваних правовідносин прийшов до висновку, що апеляційний розгляд справи слід проводити у відкритому судовому засіданні.

Згідно ч.2 ст.311 КАС України, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Таким чином, на думку колегії суддів, апеляційний розгляд справи слід проводити у відкритому судовому засіданні.

Згідно статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Недотримання строків розгляду справ порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи Федіна проти України від 02 вересня 2010 року, Смірнова проти України від 08 листопада 2005 року, Матіка проти Румунії від 02 листопада 2006 року, Літоселітіс проти Греції від 05 лютого 2004 року та інші).

Відповідно до ч. 1 ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. 2 ст. 309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, колегія суддів для об`єктивного, повного і всебічного з`ясування обставин у вказаній адміністративній справі, з урахуванням особливостей розгляду даної справи, вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 243, 309, 311, 321, 325 КАС України, суд,

ухвалив:

Призначити розгляд справи №260/3184/20 у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи на 07 квітня 2021 року на 15:15 год. у залі судових засідань № 4 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Продовжити строк розгляду справи №260/3184/20 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії на 15 (п`ятнадцять днів).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Гуляк
судді Н. В. Ільчишин
Р. Й. Коваль