overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2315/11
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2315/11
У Х В А Л А

22.03.2021 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду по справі №2-а-2315/11, -

В С Т А Н О В И В:

11.03.2021 року заявник звернулася із заявою до суду, в якій просить виправити описку в рішенні суду від 09.03.2011 року по справі №2-а-2315/11, а саме в частині прізвища « ОСОБА_2 » замінити на « ОСОБА_3 ».

Заявник просить справу розглядати без її участі, представники заінтересованої особи в судове засідання не з`явилися, але їх неприбуття не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 09 березня 2011 року по справі №2-а-2315/11 було зобов`язано управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації провести донарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, за період з 1 лютого 2010 року по 30 червня 2010 року в розмірі, визначеному ст.37 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, що дорівнює 40 % від мінімальної заробітної плати, встановленим Законом України "Про Державний бюджет України на 2010 рік", щомісячно.

Зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі провести донарахування та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, за період з 1 лютого 2010 року по 30 червня 2010 року в розмірі, визначеному ст.39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам, встановленим Законом України "Про Державний бюджет України на 2010 рік", щомісячно.

Постанова набрала законної сили 05.07.2012 року, а 14.01.2019 року позивачу було видано виконавчі листи.

Як видно з наданої позивачем при зверненні копії паспорта, на момент складення тексту постанови та набрання нею законної сили, прізвище позивача було « ОСОБА_2 », що підтверджується матеріалами справи №2-а-2315/11. На підставі вказаної постанови позивачу було видано виконавчий лист.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що зміна паспорта позивачем не є підставою для виправлення описки у постанові суду, так як на момент її постановлення вказана в заяві описка не мала місця, у зв`язку з чим в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду по справі №2-а-2315/11 відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 346/3312/20
Суддя: Махно Н. В.
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/3312/20
Провадження № 2-а/346/5/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю: секретаря: Гайової Г.Ф.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача Чопей М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції, інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції Хоминець В.В. про визнання дій інспектора протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову серії ЕАМ № 2936837 від 06.08.2020 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень за ч.1 ст. 122 КУпАП. Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Махно Н. В.
Справа № 357/2844/21
Суддя: Кошель Б. І.
Дата ухвалення: 2021-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/2844/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2021 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. , розглянувши адміністративний позов за заявою ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С ТА Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вказаним позовом, мотивуючи тим, що вважає постанову про накладення адміністративного стягнення № 565 від 24.11.2020 р., винесену Адміністративною комісією виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, про визнання її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 5 ст. 152 КУпАП, протиправною.

18.03.2021 року позивач подала до суду заяву про повернення зазначеної заяви.

Відповідно до п.2 ч.4 та ч.6 ст.169 КАС України, позовна заява повертається, коли позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання, про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Отже, адміністративний позов ОСОБА_2 до поліцейського 1 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта поліції Пташника Григорія Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, підлягає поверненню позивачу разом з доданими до нього додатками.

Керуючись п. 2 ч.4 ст. 169 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - повернути разом з доданими до нього документами.

Ухвалу може бути оскаржено.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

СуддяБ. І. Кошель
Справа № 381/2523/20
Суддя: Осаулова Н. А.
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 березня 2021 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря судових засідань: Слюсар Я.В.,

з участю позивача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 5 батальйону № 2 полку № 1 Управління Патрульної поліції в м. Києві Журавського Євгенія Руслановича, третя особа: Департамент патрульної поліції міста Києва про скасування постанови про адміністративне правопорушення Серія НК № 661556 та визнання дій протиправними, -

Відповідно до ч. 6 ст. 250 КАС України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлено на протязі 2 днів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 250 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти № 5 батальйону № 2 полку № 1 Управління Патрульної поліції в м. Києві Журавського Євгенія Руслановича, третя особа: Департамент патрульної поліції міста Києва про скасування постанови про адміністративне правопорушення Серія НК № 661556 та визнання дій протиправними - задовольнити частково.

Постанову поліцейського роти № 5 батальйону № 2 полку № 1 Управління Патрульної поліції в м. Києві молодшого лейтенанта Журавського Євгенія Руслановича серія НК № 661556 від 15.09.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП про накладення штрафу в розмірі 425 грн., - скасувати та провадження у справі закрити.

В решті позову відмовити.

Стягнути з Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Фастівський міськрайонний суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення за правилами, встановленими в ст.ст. 286, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Реквізити сторін:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 виданий Шевченківським РУ ГУ МВС України в місті Києві 31 травня 1996 року, адреса місце реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Поліцейський роти № 5 батальйону № 2 полку № 1 Управління патрульної поліції в м. Києві Журавський Євгеній Русланович, адреса місця роботи: вул. Народного Ополчення, 9, м. Київ, 03151.

Департамент патрульної поліції міста Києва, , адреса місце знаходження: вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048.

Суддя: Н.А. Осаулова
Справа № 418/719/21
Суддя: Гуцол М. П.
Дата ухвалення: 2021-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №418/719/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"17" березня 2021 р. смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до начальника групи ІПК віпс (тип А) ВПС «Мілове» ім. В. Банних Луганського прикордонного загону Коломійця Владислава Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-2 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Вищевказаний адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.

Згідно ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 18 березня 2020 року в справі № 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2, 5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність одкового підходу у визначенні розміру збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення административного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачем має бути сплачено судовий збір, ставка якого становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (454 грн. 00 коп.).

З огляду на викладене, позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 454,00 грн. на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у Луг.обл./СТГ смт МІЛОВЕ/22030101 код отримувача (Код ЄДРПОУ): 37991110 банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) номер рахунку: UA0012459 код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160,161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене та керуючись статями161,169 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний ОСОБА_1 до начальника групи ІПК віпс (тип А) ВПС «Мілове» ім. В. Банних Луганського прикордонного загону Коломійця Владислава Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати час позивачу для усунення недоліків поданої до суду заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що в іншому випадку адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Гуцол
Справа № 418/716/21
Суддя: Гуцол М. П.
Дата ухвалення: 2021-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 418/716/21
про відкриття провадження у справі
18.03.2021 смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Луганського прикордонного загону, відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В. Банних про скасування постанови № 146237 від 06.03.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності,
17.03.2021 року на адресу суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Луганського прикордонного загону, відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В. Банних про скасування постанови № 146237 від 06.03.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності.
За змістом ч.1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160,161,172 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Міловському районному суду Луганської області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні
На підставі викладеного, керуючись ст.48,160,161,171,248,256, 269, 286 КАС України, суд
відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Луганського прикордонного загону, відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В. Банних про скасування постанови № 146237 від 06.03.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності.
Зобов`язати відповідача до 24.03.2021 року надати суду матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 .
Відповідач може подати відзив на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до 24.03.2021 року. Копію відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву або заяви про визнання позову, у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Частиною 4 статті 159 КАС України передбачено, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Гуцол
Справа № 418/711/21
Суддя: Гуцол М. П.
Дата ухвалення: 2021-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 418/711/21
про відкриття провадження у справі
18.03.2021 смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України в особі начальника групи ІПК віпс (тип А) відділу прикордонної служби «Мілове» Охрімової Ірини Сергіївни про скасування постанови № 146255 від 07.03.2021 року,
17.03.2021 року на адресу суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України в особі начальника групи ІПК віпс (тип А) відділу прикордонної служби «Мілове» Охрімової Ірини Сергіївни про скасування постанови № 146255 від 07.03.2021 року.
За змістом ч.1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160,161,172 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Міловському районному суду Луганської області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні
На підставі викладеного, керуючись ст.48,160,161,171,248,256, 269, 286 КАС України, суд
відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України в особі начальника групи ІПК віпс (тип А) відділу прикордонної служби «Мілове» Охрімової Ірини Сергіївни про скасування постанови № 146255 від 07.03.2021 року.
Зобов`язати відповідача до 24.03.2021 року надати суду матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 .
Відповідач може подати відзив на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до 24.03.2021 року. Копію відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву або заяви про визнання позову, у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Частиною 4 статті 159 КАС України передбачено, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Гуцол
Справа № 418/723/21
Суддя: Гуцол М. П.
Дата ухвалення: 2021-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 418/723/21
про відкриття провадження у справі
18.03.2021 смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до начальника групи ІПК віпс тип А) відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В. Банних лейтенанта Коломійця Владислава Вікторовича, Луганського прикордонного загону імені героя України полковника Євгена Пікуса про скасування постанови № 146170 від 05.03.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності,
позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до начальника групи ІПК віпс тип А) відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В. Банних лейтенанта Коломійця Владислава Вікторовича, Луганського прикордонного загону імені героя України полковника Євгена Пікуса про скасування постанови № 146170 від 05.03.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності.
За змістом ч.1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160,161,172 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Міловському районному суду Луганської області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.160,161,171,269, 286 КАС України,
відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника групи ІПК віпс тип А) відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В. Банних лейтенанта Коломійця Владислава Вікторовича, Луганського прикордонного загону імені героя України полковника Євгена Пікуса про скасування постанови № 146170 від 05.03.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності.
Зобов`язати відповідача до 25.03.2021 року надати суду матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 .
Відповідач може подати відзив на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до 25.03.2021 року. Копію відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву або заяви про визнання позову, у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Частиною 4 статті 159 КАС України передбачено, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Гуцол